Провадження №1-кс/463/6177/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001113 від 31 жовтня 2019 року. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати для ознайомлення вказані матеріли кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001113 від 31 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. 13 листопада 2020 року звернулась як потерпіла до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження, яке органом досудового розслідування отримане 16 листопада 2020 року, що стверджується трекінгом поштових відправлень Укрпошти. На момент звернення зі скаргою відомості про результати розгляду клопотання відсутні.

Розгляд скарги двічі відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника та представника органу досудового розслідування.

В судовому засіданні 4 грудня 2020 року скаржник подану скаргу підтримала з мотивів викладених в ній, додатково пояснила, що не отримувала даних про результати розгляду поданого клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 , або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомленими про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого або іншого представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого скаржник не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 як поетрпіла 13 листопада 2020 року звернулась до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001113 від 31 жовтня 2019 року, яке органом досудового розслідування отримане 16 листопада 2020 року, що стверджується трекінгом поштових відправлень Укрпошти.

На момент розгляду скарги відсутні дані про результати розгляду клопотання, а також відомості про закриття кримінального провадження, чи дані про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у вказаному провадженні.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні докази задоволення поданого скаржником клопотання, орган досудового розслідування тричі проігнорував вимогу забезпечення явки представника в судове засіданні, не надав жодної інформації про результати розгляду поданого клопотання, а також відомостей, що ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0001113 від 31 жовтня 2019 року надати ОСОБА_3 для ознайомлення вказані матеріали кримінального провадження.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1