Справа № 643/1587/21
Провадження № 1-кс/643/620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 11.06.2020,-

в с т а н о в и в:
Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні Московського ВП ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003047 від 11.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0005982 від 04.11.2019 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, яке направлено до суду з обвинувальним актом. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , отримував наркотичні та психотропні речовини через інтернет-магазин під назвою «Cartel». Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 від 11.06.2020 матеріали досудового розслідування, щодо невстановленої особи виділено з кримінального провадження №0005982 від 04.11.2019. Слідчими (розшуковими) діями встановлено коло осіб, які причетні до інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Харкова, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець АР Крим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вищезазначеною адресою, 26.01.2021 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено речі та документи щодо яких слідчим ставиться питання про їх арешт.
Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку вищезазначені речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, а саме зокрема доказом протиправної злочинної діяльності. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, призначення відповідних судових експертиз, що потребує певного часу. Враховуючи, що майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування є необхідним накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Власник вилученого майна про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 11.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
В рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон Iphone SE з ідентифікуючою ознакою imei: НОМЕР_2 ; угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_3 від 12.05.2020 IdeaBank на одному аркуші; заяву-договір №1679/980/р, щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Золотий» в рамках договору щодо банківського обслуговування АТ «Сбербанк».

Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 11.06.2020 задовольнити.
Накласти арешт на майно, на майно, яке було вилучено в ході обшуку 26.01.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон Iphone SE з ідентифікуючою ознакою imei: НОМЕР_2 ; угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №с-508-0 від 12.05.2020 IdeaBank на одному аркуші; заяву-договір № 1679/980/р, щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Золотий» в рамках договору щодо банківського обслуговування АТ «Сбербанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1