н/п 1-кс/953/326/21
"14" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , 21.10.2020 близько о 06:40 год., будучи позбавленим права керування транспортними засобами на один рік, згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував технічно справним автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, та рухався по автошляху «Київ - Харків - Довжанський», на території Київського району м. Харкова, зі сторони с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області в напрямку вул. Л. Сердюка м. Харкова. В процесі руху по вказаному автошляху, в районі 493 км, ОСОБА_6 , діючи необережно, проявив необачність, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по автошляху «Київ Харків Довжанський» зі сторони вул. Л. Сердюка м. Харкова в напрямку с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ЗАЗ TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажир автомобіля «ЗАЗ TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.
Слідчий вказує, що порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками і виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , що спричинило вищевказані тяжкі наслідки.
21.10.2020 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
21.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: копією протоколу огляду місця ДТП від 21.10.2020 та додатків до нього; копією протоколу допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2020; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.10.2020; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 19.12.2020 без визначення розміру застави.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 14.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 18.01.2021.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 18.01.2021 без визначення розміру застави.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 18.01.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримання висновків: автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «ЗАЗ TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортно трасологічної експертизи, комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відео звукозапису та автотехнічної еспертизи судової автотехнічної експертизи; виконання вимог, передбачених ст.ст. 290, 291 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
21.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
14.12.2020 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.01.2021.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час звершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «ЗАЗ TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортно трасологічної експертизи, комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відео звукозапису та автотехнічної еспертизи судової автотехнічної експертизи; виконати інші слідчі та процесуальні дії.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків п`яти експертиз, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1