Справа 688/3483/20
№ 1-кс/688/1106/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

11 грудня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000751 від 09 грудня 2020 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000751 від 09 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 05 грудня 2020 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , збула підроблену грошову купюру номіналом 500 гривень серії РЗ № 7310967.

09 грудня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000751 та розпочато розслідування за ч.1 ст. 199 КУпАП.
09 грудня 2020 року керуюча магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , добровільно надала працівникам поліції банкноту номіналом 500 гривень серії РЗ № 7310967 з ознаками підроблення.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09 грудня 2020 року вказану банкноту визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
В подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, існує потреба в проведенні огляду речового доказу, проведенні судових експертиз та використанні його, як доказу під час судового засідання, тому виникла необхідність у арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження це може сприяти його зникненню або пошкодженню, як речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що банкнота номіналом 500 гривень серії РЗ № 7310967 з ознаками підроблення,є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на банкноту номіналом 500 гривень серії РЗ номер 7310967, заборонивши ФОП ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: