Справа № 577/4486/20
Провадження № 1-і/577/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання виконуючого обов`язки начальника державної установи Голопристанської виправної колонії (№7) ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року в.о. начальника ДУ Голопристанської виправної колонії (№7) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про уточнення анкетних даних у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2016 року. Вимоги обгрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2016 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У вищевказаному рішенні суду та в розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили від 26.07.2016 року прізвище засудженого зазначено як ОСОБА_6 , згідно паспорту, що знаходиться в особовій справі прізвище - ОСОБА_7 , що і змусило звернутся до суду.

В.о. начальника ДУ Голопристанської виправної колонії (№7) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі представника установи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Засуджений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи Голопристанської виправної колонії (№7) ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року задовольнити.

Виправити описку у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначити в вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зазначити в розпорядженні про виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України прізвище засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1