overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7434/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002456 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який провести «03» листопада 2020 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/8625/20
Провадження по справі № 1-кп/367/222/2021
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2019 р. за № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.02.2021 р. о 12 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2237/19
У Х В А Л А
11 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Чергове засідання в даній справі призначено на 10.00 год 13 січня 2021 року. Резервними датами часом та датою визначено 10.00 год 14 та 15 січня 2021 року.

11 січня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 електронною поштою направив на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», за його згодою.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,
ухвалив:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 13.01.2021, 14.01.2021 та 15.01.2021 о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою.
У випадку відсутності такої згоди обвинуваченого доставити його в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України,

Встановив:

06.01.2021 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/22/21
Провадження №1-кп/538/34/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 30.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 13.01.2021 року на 10-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (вул. Перемоги, буд. 8, м. Лохвиця, Полтавської області (зал судового засідання № 7).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/16/21
пров. № 1-кп/544/35/2021
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000135 від 28.03.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000135 від 28.03.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 січня 2021 року о 09:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

На неодноразові виклики засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Суд заслухавши думку прокурора вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 20 березня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/3/21
Провадження № 1-кп/571/107/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000050 від 21.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
05 січня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 21.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 06 січня 2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
При виготовленні вказаної ухвали допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, зазначено: «Доручити Рокитнівському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.», замість правильного «Доручити Сарненському районному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 06 січня 2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 06 січня 2021 року.
Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини ухвали суду: Доручити Сарненському районному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1017/17
Провадження №1-кп/701/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5

за участю адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :.

До Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_7 , було заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , оскільки прокурор ОСОБА_5 , не ознайомлений з матеріалами даної справи, не брав участі в досудовому розслідуванні, клопотання про продовження тримання її під вартою складав інший прокурор.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав заявлений відвід.

Прокурор в судовому засіданнні заперечував проти задоволення заявленого відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як вбачається з постанови першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_8 , про зміну групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000031 від 27.06.2019 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000031 від 28.01.2017, включивши до неї прокурорів Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т. 4 а.с. 31).
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст ст. 77 КПК України- відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_5 , не виявлено. Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає. Відвід, заявлений обвинуваченою прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:
В задоволені клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/12979/20
Провадження№ 1-кс/712/30/21

11 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002289,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скаги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002289 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 січня 2021 року о 12 год. 50 хв.
У Х В А Л А

11.01.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 за № 0008058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, установив:

про розгляд провадження неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до останнього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що неприбуття обвинуваченого викликано неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10:00 год. 04.02.2021, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я Оксана БІРСА