КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5287/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора від 07.03.2020 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000215.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, до слідчого судді, серед іншого, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласний слідчих /розшукових/ дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до Київської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням виконати ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2018 та від 28.01.2020, вручивши письмове повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 000215 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115; п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 121; ч. 1 ст. 122; ч. 2 ст. 127; ч. 1 ст. 162; ст. 166; ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255 КК України та звернувшись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
30 липня 2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися зі скаргою до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000215 від 07.03.2020, оскільки вона є незаконною. Вважає, що невиконання ухвал слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва та не здійснення вказаних слідчих дій у кримінальному провадженні порушує їх права.
Тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржили до слідчого судді постанову прокурора про відмову у задоволенні його клопотань щодо здійснення процесуальних дій, оскарження якої не підлягає.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Тому ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, як законно та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову прокурора в кримінальному провадженні № 000215, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/5287/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 753/12284/20
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову прокурора в кримінальному провадженні № 000215, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22 грудня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4