Провадження №11-кп/824/1494/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28 січня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року, якою відмовлено в роз`ясненні ухвали суду від 18 вересня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
16 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу суду від 15 жовтня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року.
В поданій апеляційній скарзі захисник просить поновити йому строк на оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року.
В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 04 грудня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня року захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_6 подано 11 грудня 2020, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, з заявленням клопотання про поновлення цього строку.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався за участю сторін кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні 15 жовтня 2020 року, а тому він ознайомлений з прийнятим судом рішенням, а також з порядком та строками його оскарження.
Крім того, проголошення повного тексту прийнятого судом рішення було призначено на 20 жовтня 2020 року, про що було повідомлено учасників судового провадження.
Також, в ході апеляційного розгляду матеріалів провадження було встановлено, що повний текст ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 жовтня 2020 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку про те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 04 грудня 2020 року, захисником не додано жодних підтверджуючих даних, а тому колегія суддів вважає зазначені доводи голослівними.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки захисник ОСОБА_6 в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження обгрунтованих причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не навів, не наведено ним таких причин і в суді апеляційної інстанції при розгляді клопотання, то в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 117, 376, п.2 ч.2 ст. 395, ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року - відмовити.
Апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Судді: