overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5482/20
Провадження № 1-кп/442/381/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 22.07.2020, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000066 від 22.07.2020 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2020 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.
Таку ухвалу суду Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області виконано, обвинуваченого доставлено до суду.

Зважаючи на вищевказане, з урахуванням положень ст.335 КПК України, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, а тому з метою проведення процесуальних дій провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 3 від 22.07.2020,щодо ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 26.11.2020 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1344/19
провадження 1-кп/462/24/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0004339, №0000132, №0000664 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)».

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та з метою безпосередності дослідження показань обвинуваченого, суд вважає за доцільне провести наступне засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Відкласти судове засідання на 11.00 год. 23.11.2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова, за адресою (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 8).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника ОСОБА_5 .

Доручити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30):

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
- забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед проведенням відеоконференцзв`язку встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7940/20
Провадження №1-кс/463/4444/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.04.2020 року.

В судове засідання скаржник подала заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки її заяву від 21.0.4.2020 року внесено до ЄРДР, внаслідок чого спір відсутній. Відтак, скаржник не підтримує скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2931/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1

ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000079 від 03.09.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 05 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5868/20
пр.№ 1-кс/464/1710/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 10.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт автомобіля марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Порядок подання клопотання про арешт майна та вимоги до нього передбачені ст.ст.170, 171 КПК України.
Так, за умовами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування до встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).
Натомість слідчим у клопотанні не зазначено необхідності позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто взагалі не вказано в чому саме полягатиме арешт майна з відповідним обґрунтуванням.
Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Наведене вище перешкоджає розгляду клопотання та прийняттю рішення щодо арешту майна, а тому таке належить повернути слідчому для усунення недоліків, оскільки подано без додержання визначених КПК України вимог.
Керуючись ст.ст.171, 172, 309, 369-372, 532 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

повернути слідчому Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та встановити строк 72 год. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5246/20
Провадження № 1-кс/487/5641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду його клопотання від 27.07.2020 року по кримінальному провадженню №0000620,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.09.2020 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для захисту його інтересів при розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000620, відмовлено.

При виготовлені вступної та резолютивної частини ухвали та її повного тексту, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження, а саме вказано «кримінальне провадження №0000620» замість вірного «кримінальне провадження №0000620».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились.

Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частини ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2020 року та її повного тексту (справа № 487/5246/20, провадження 1-кс/487/5641/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду його клопотання від 27.07.2020 року по кримінальному провадженню №0000620, зазначивши «кримінальне провадження 0000620» замість не вірного «кримінальне провадження №0000620».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2992/18
Номер провадження 1-в/489/141/20
УХВАЛА
Іменем України
23 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засуджений ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" про уточнення початку строку за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2020 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ч. 3, ст. 185 КК України

встановив
Представник Державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2020 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вказала, що строк покарання з моменту набрання законної сили.
Засуджений вказав, що строк покарання має рахуватись з моменту затримання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) у т.ч. органу або установи виконання покарань.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2020 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ч. 3, ст. 185 КК України та призначено покарання 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.04.2019 остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Також у вироку зазначено, що строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

За вказаних обставин, початок строку відбування ОСОБА_3 покарання визначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2020 необхідно рахувати з 15.05.2020.
Пояснення засудженого не можуть бути прийняті судом, оскільки ставиться питання про початок строку покарання, а він вказує про зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення, що не охоплюється поданим клопотанням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд
ухвалив
Клопотання задовольнити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2020 за ч. 2 ч. 3, ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі рахувати з моменту набрання вироком законної сили, тобто з 15.05.2020.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/237/19
Провадження 1-кп/483/38/2020
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Очаків

Головуюча у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.

03 червня 2019 року потерпілими було подані письмові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вони просили забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття їх до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь потерпілих у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №573/936/20
Номер провадження 1-кп/573/136/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника цивільного відповідача - ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19 червня 2020 року до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 залучено ТДВ СК «Альфа-Гарант» як цивільного відповідача.
13 жовтня 2020 року електронною поштою надійшло клопотання представника цивільного відповідача - ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходжу до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначено на 09:00 год. 06 листопада 2020 року.
Однак, у Дарницькому районному суді м. Києва не має можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції 06 листопада 2020 року у зв`язку із завантаженістю залів і відсутнію вільного майданчика.
Окрім того, звернувшись до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, представник цивільного позивача ОСОБА_2 у судові засідання 15 та 23 жовтня 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва не прибула, причин неприбуття суду не повідомила. За вказаним у клопотанні телефоном зв`язатися з нею неможливо.
На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача - ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 347/1698/20
Провадження № 1-кп/344/897/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177-178, 181-182, 184, 194-196, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 21 грудня 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків - відмовити.

Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору та начальнику Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 жовтня 2020 року о 19-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий-суддя: ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6