Справа № 505/3585/18
Провадження № 1-кп/505/93/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника пробації Подільського МРВ ОСОБА_6
представника ювінальної превенції Подільського ВП ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Подільської МР ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, особи без громадянства, не працюючого, без освіти, не одруженого, до арешту проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у кримінальних провадженнях №-0000835 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 ст.185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України та №-0001450 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебувають на розгляді кримінальні провадження №-0001450 від 10.11.2018 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та № 0000835 від 05.06.2016 року за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 ст.185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що закінчується термін дії ухвали суду 15.07.2020 року про застосування запобіжного заходу, однак на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник Подільського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 у судовому засіданні розгляд заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишила на розсуд суду.
Представник ювінальної превенції Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у судовому засіданні розгляд заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишив на розсуд суду.
Представник служби у справах дітей Подільської МР ОСОБА_8 у судовому засіданні розгляд заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишила на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, Європейський суд з прав людини (рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року) неодноразово підкреслював, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган також повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений перебуваючи на свободі може скоїти нові злочини та ухилитись від суду, а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід на думку суду не зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін, та продовжити строк його дії на два місяці, терміном до 15 вересня 2020 року.
Строк дії ухвали становить 2 місяці та спливає 15 вересня 2020 року о 16 годин 30 хвилин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1