У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2020 Справа №607/21557/20

провадження 1-кс/607/8952/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошляки Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, виконувача обов`язків начальника УДАБІ в Тернопільській області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за № 0000228 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні, 02 вересня 2020 року в УСБ України в Тернопільській області надійшла письмова заява жителя Тернопільської області ОСОБА_7 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди за надання дозвільних документів для початку виконання будівельних робіт об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів за адресою АДРЕСА_2 з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області.

03 вересня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 09 жовтня 2020 року о 09 год. 05 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу центральної площі по вул. Незалежності у м. Ланівці Тернопільської області, здійснюючи пособницькі дії, діючи за домовленістю із службовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 .

Окрім цього, за невстановлених досудових розслідувань обставин, в період з 30 жовтня 2020 року по 25 листопада 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 вступив в злочинну змову з виконуючим обов`язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_4 , з яким узгодив спільні дії направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 .

Надалі, 08 грудня 2020 року, о 11 год. 47 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , здійснюючи пособницькі дії, перебуваючи в холі на першому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по вул. Незалежності, 48П у м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, з яких 200 доларів США передав ОСОБА_4 , а 500 доларів США залишив собі.

09 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення є лише припущеннями, просив взяти до уваги що затримання його підзахисного відбулося не на місці події, всупереч ст.208 КПК України, з урахуванням даних про особу підзахисного, якщо слідчий прийде до переконання, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені п.п.1,2 ст.194 КПК України, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив з приводу клопотання та підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання старшим слідчим з ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- письмовою заявою жителя Тернопільської області ОСОБА_7 про вимагання у нього неправомірної вигоди за надання дозвільних документів для початку виконання будівельних робіт щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів за адресою АДРЕСА_2 з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , надані ним під час проведення допитів, зі змісту яких вбачається, що він неодноразово подавав письмові повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів за адресою вул. Незалежності, 48П в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, однак, одержував письмові відмови із різних причин. Після висунення ОСОБА_8 вимоги щодо передачі через нього для службових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області неправомірної вимоги за сприяння в реєстрації вказаного повідомлення про початок виконання будівельних робіт, ОСОБА_7 09 жовтня 2020 року о 09 год. 05 хв., перебуваючи біля центральної площі по вул. Незалежності у м. Ланівці Тернопільської області, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 700 доларів США за вирішення зазначеного питання. Надалі, ОСОБА_7 були підготовлені документи щодо завершення об`єкта будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів за адресою АДРЕСА_2 , однак, ОСОБА_8 висунуто вимогу щодо передачі через нього для службових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області неправомірної вимоги в сумі 700 доларів США за погодження вказаними службовими особами декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів за адресою Незалежності, 48П у м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області. 08 грудня 2020 року о 11 год. 47 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в холі на першому поверсі будівлі за адресою вул. Шпитальна, 7 у м. Тернополі, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 700 доларів США для подальшої передачі службовим особам Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області за вирішення зазначеного питання;

- протоколом огляду, фіксації та вручення грошових коштів від 08 грудня 2020 року, згідно якого працівниками Управління СБУ в Тернопільській області оглянуто та зафіксовано шляхом виготовлення копій грошові купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами LF 92282277 D, PG 58070341 A, PB 48138359 C, MB 20983603 F, PG 58070324 A, ML 58694079 C, LD 28375258 D, які оброблено спеціальним хімічним барвником (спецпрепарат «Промінь-1»), та вручено ОСОБА_7 для використання в ході контролю за вчиненням злочину, а саме передачі даних грошових коштів ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку від 08 грудня 2020 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду проведено обшук у приміщенні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, що за адресою: вул. Шпитальна, 7 у м. Тернополі, а саме на 5-му поверсі будинку за даною адресою, на робочому місці ОСОБА_9 , який обіймає посаду головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області та на робочому місці ОСОБА_10 , яка обіймала посаду в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійними номером MD 50120072 A, яку зазначено в ухвалі слідчого судді; оригінали документів, які подавалися ОСОБА_7 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області: повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_2 , та відповіді (листи) заявнику ОСОБА_7 від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області щодо поданих повідомлень, а саме із зазначенням відсутності повної поданої ним інформації. Окрім цього, в ході проведення обшуку приміщення було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого в лівій кишені піджака було виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером PB 48138359 C та одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером PG 58070341 A;

- протоколом обшуку від 08 грудня 2020 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду проведено обшук у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_4 , в ході проведення якого також було проведено особистий обшук ОСОБА_8 , під час якого в лівій кишені куртки виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером MB 20983603 F, одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером PG 58070324 A, одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером LF 92282277 D, одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером ML 58694079 C, одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером LD 28375258 D.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 , який обіймає посаду виконуючого обов`язки начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без можливості застосування ст. 75 та ст. 69 КК України.На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, яку можна понести, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, не перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_4 , який обіймає посаду виконуючого обов`язки начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, матиме можливість впливати на осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, це працівники та службові особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, які перебувають в його підпорядкуванні, та які приймали рішення в інтересах ОСОБА_7 , в тому числі це головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_9 , а також на інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та які на даному етапі досудового розслідування ще не встановлені та відповідно не допитані, з метою дачі ними неправдивих показів у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_4 відомі усі анкетні дані та контакти заявника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який передавав через ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а тому не перебуваючи під домашнім арештом, матиме можливість спілкуватися з ним, з метою незаконного впливу. Також, у разі не обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_4 зможе спілкуватися із іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, тобто ОСОБА_8 , з метою узгодження дій, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, впливати на свідків, іншого підозрюваного, у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , підтримане підозрюваним ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно п.п.1-3 ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

З огляду на ст.208 КПК України, слідчим суддею критично оцінюються доводи захисника підозрюваного, щодо незаконного затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 01 лютого 2021 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання в ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

В задоволенні решти клопотань відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з під варти та доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1