Справа №481/879/20
Провадж.№1-кп/481/144/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000615 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лоцкине, Баштанського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, з неповною середньою загальною освітою, не працюючого, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

20.02.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2019 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 15.11.2019 року близько 01.15 год. з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 направилася до будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та через хвіртку, яка розташована з правого боку в огорожі домоволодіння зайшла на територію двору за вказаною вище адресою. В подальшому, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб через відчинену кватирку металопластикового вікна проникла до приміщенні будинку ОСОБА_7 близько 01.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_7 , зайшла до гаражного приміщення, вхід до якого здійснюється з приміщення житлової кімнати, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, викрала кутову шліфувальну машину моделі «РА6 GF-30» бувшу у використанні, вартість якої станом на 15.11.2019 становить 904,67 гривень, що знаходилась на одній із полиць в гаражному приміщенні, яку в подальшому поклала до поліетиленового мішка, залишила приміщення будинку та перенесла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, а саме залишила для власного використання. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 904,67 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала, щиро сердечно розкаялася, відмовилася надавати свідчення, оскільки викладене в обвинувальному акті повністю відповідає обставинам кримінального правопорушення. Повідомила суду, що вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Просила суд суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі. Повідомив про відшкодування завданих збитків та відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченої.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України доказана і її дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло кваліфіковані правильно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинувачену. Суд вважає, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.
Обвинувачена по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченій покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
До обвинуваченої ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, при яких нею було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 373 - 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.02.2020р. відносно ОСОБА_4 засудженої за ч. 2 ст. 125 КК України виконувати самостійно.
Речові докази:
- кутову шліфувальну машину моделі «РА6 GF-30», яка знаходиться на відповідному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1