Справа №295/8725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні№ 0000532 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 ККУкраїни, про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчийзвернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 22.07.2020 року приблизно о 19 год. 30 хв. на АД Виступовичи - Житомир - М. Подільський, 190 км, поблизу с. Пряжів, Житомирського району, Житомирської області, водій мотоциклу марки "Honda CVR 900 RR" ОСОБА_5 , 1987 р.н. здійснив наїзд на ТЗ марки "Ford Mondeo"д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 2002 р.н., в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритого перелому правої верхньої кінцівки, ЗТГК, ЗЧМТ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2020 року, у період з часу з 22год.50хв. по 23год. 07хв., слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, проведено огляд місця події 190 км.- 600 м., а/д «Виступовичі-Житомир-м. Подільський» Житомирського району Житомирської області, де було виявлено та вилучено автомобіль марки«FORDMANDEO»державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «АЛЕКСТЕХТРЕЙД» номер засобу зв`язку відсутній та перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку ( НОМЕР_3 ), вказаний транспортний засіб визнано речовими доказом, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищезазначені предмети вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:«FORD MОNDEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказам, про що винесено відповідну постанову позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка