Справа № 473/3114/20
Номер провадження1-кп/473/332/2020
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"06" жовтня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого

1. 10 березня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування 02 роки,

2. 07 березня 2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі,

3. 08 травня 2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі,

4. 02 серпня 2019 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання 29 травня 2020 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України на підставі ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2020 року на невідбутий строк основного покарання 01 рік 10 місяців 20 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий юридична особа: ТОВ «Стиль Д»

представник потерпілого: юридичної особи ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

07 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_8 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, прибув до крамниці «Prostor» ТОВ «Стиль Д» яка розташована за адресою: вулиця Центральна, 6/1. В приміщенні торгівельного залу даної крамниці, обвинувачений ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці крамниці повторно таємно викрав станок для гоління з двома картриджами ТМ «Gillette Fusion» вартістю 339 гривень та станок для гоління з двома картриджами ТМ «Gillette Fusion Proglide Flexball» вартістю 389 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 поклавши вказані товарно матеріальні цінності під свою одежу, а саме: під сорочку в джинсові бриджи, вийшов з приміщення крамниці та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 728 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, коли він 07 вересня 2020 року біля 09 години 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, знаходячись на законних підставах в приміщенні крамниці «Prostor» ТОВ «Стиль Д» яка розташована за адресою: вулиця Центральна, 6/1, шляхом вільного доступу з полиці крамниці таємно викрав станок для гоління з двома картриджами ТМ «Gillette Fusion» та станок для гоління з двома картриджами ТМ «Gillette Fusion Proglide Flexball», які поклавши собі під сорочку, залишив приміщення крамниці не розрахувавшись за даний товар.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

06 жовтня 2020 року між потерпілим у кримінальному провадженні ТОВ «Стиль Д» в особі його представника ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності підприємства від 10 вересня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_8 з участю його захисника ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення при таємному викраденні товарно матеріальних цінностей на загальну суму 728 гривень, з приміщення крамниці «Prostor» ТОВ «Стиль Д» яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Центральна, 6/1, шляхом вільного доступу з полиці крамниці, яке мало місце 07 вересня 2020 року, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Сторони за угодою примирилися, та узгодили між собою покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 серпня 2019 року /єдиний унікальний номер судової справи №490/2432/18, провадження № 1-кп/490/239/2019/, яка становить 01 /один/ рік 10 /десять/ місяців 20 /двадцять/ днів невідбутого строку покарання в виді позбавлення волі, та остаточно обвинуваченому ОСОБА_8 призначити покарання в виді 02 /двох/ років 02 /двох/ місяців позбавлення волі.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Під час судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_8 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає свою вину, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди. Також під час судового засідання судом з`ясовано у представника потерпілої ОСОБА_6 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами підстави для призначення покарання, його вид та міра відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_8 взятих на себе за угодою зобов`язань. За наявності кількох обставин, в виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 суд також знаходить вірними правові підстави, визначені в угоді про примирення, та вважає за необхідне призначити основне покарання за вироком суду в виді позбавлення волі, розмір якого узгоджений сторонами угоди, в виді 02 /двох/ років 02 /двох/ місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 06 жовтня 2020 року, укладену між потерпілим у кримінальному провадженні ТОВ «Стиль Д» в особі його представника ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності підприємства від 10 вересня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_8 з участю його захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 02 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 серпня 2019 року та остаточно до відбування покарання ОСОБА_8 призначити 02 /два/ роки 02 /два/ місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», обчислюючи строк відбування основного покарання з 06 жовтня 2020 року, тобто з моменту винесення вироку, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання його під вартою з 07 вересня 2020 року по 05 жовтня 2020 року включно, із зарахуванням в строк відбування основного покарання тримання його під вартою в установах попереднього ув`язнення, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржено прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1