overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1098/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2021 року.

Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2020. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000005 за ч.2 ст. 189 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2020. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000005 за ч.2 ст. 189 КК України, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2021 року о 14 год.

Судді:
Справа № 991/283/21
Провадження1-во/991/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувала скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Питання про виправлення допущеної описки ініційовано слідчим суддею.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.( ч. 2 ст. 379 КПК України).
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали від 20.01.2021 у справі № 991/283/21 провадження № 1-кс/991/291/21, за результатами розгляду скарги, допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали слідчого судді, а саме: 25.01.2021.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.01.2021 у справі № 991/283/21 провадження № 1-кс/991/291/21, а саме: замість дати постановлення ухвали «25 січня 2021 року» вказати «20 січня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5575/20
Провадження № 1-кп/159/128/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.06.2020 року за №0001074, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2021 року в судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.06.2020 року за №0001074 до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_3 у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.06.2020 року за №0001074.

Виконання ухвали покласти на Ковельське районне управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 203/345/21
Провадження № 1-кп/0203/542/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 13.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 13.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 13.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 08 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/674/21
Єдиний унікальний номер 205/674/21
Провадження № 1-кс/205/99/21
УХВАЛА
29 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону,
ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року приблизно о 10:15 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 4-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільний телефон «Lenovo» (ІМЕІ відсутній).
Вказані обставини підтверджуються: протоколом від 28 грудня 2020 року про вилучення мобільного телефону «Lenovo» (ІМЕІ відсутній); актом від 28 грудня 2020 року про проведення позапланового обшуку (огляду); протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 259 від 28 грудня 2020 року; рапортами інспекторів від 28 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон «Lenovo» (ІМЕІ відсутній), який зберігається в Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 214/270/21
1-кп/214/510/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 10 березня 2015 року за ознакам ч.1 ст. 289 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 10 березня 2015 року за ознаками ч.1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 1 лютого 2021 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/332/21
Справа № 279/416/21
У Х В А Л А

"29" січня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.185 КК України , та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу,невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження , передбаченими цим Кодексом , з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні , обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку , на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ст.381 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000005 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.185 КК України , на 18 березня 2021 року на 09 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/804/21
Провадження № 1-кс/359/153/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 січня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
29.01.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях,72, кабінет № 7, на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати сторін представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2995/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
До початку розгляду скарги по суті, скаржник подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що заявник сам розпорядвився своїм правом на звернення до слідчого судді, а також враховуючи те, що залишення без розгляду скарги не передбачено, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги через те, що заявник не підтримує доводи скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/59/21
Провадження № 1-кс/386/4/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшло клопотання клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 КПК України.

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, підстави для повернення клопотання відсутні, а тому вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити розгляд клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до ЄРДР 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

Встановив:

28 січня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до ЄРДР 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури яка призначена до розгляду на 9 лютого 2021 року о 10:00 год. (справа № 532/85/21, провадження № 1-кс/532/21/2021).

Оскільки ці скарги стосуються одного й того ж самого кримінального провадження № 0000115 то слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати їх розгляд в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до ЄРДР 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Об`єднати справу № 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/21/2021) та справу № 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/47/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/21/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
29 січня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 6142 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3