УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000449 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2021 включно, з визначенням застави в розмірі 175760 гривень.

У разі внесення застави або застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, де він проживає (с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щопонеділка, починаючи з 11.01.2021 у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000449 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 внесеного 02.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 07.10.2020 близько 02.00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом злому замку вхідної двері та грат вікна проникли до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_12 , а саме гроші в сумі 50000 грн., відеореєстратор «Партизан», каву «Jacobs» банка 190 грам, упаковки жувальної гумки «Orbit» в кількості сімдесят чотири пачки, шоколад в упаковці «Roshen» в кількості тринадцять плиток з цінниками 20 гривень, шоколад в упаковці «Roshen Whole Hazelnuts» в кількості вісім плиток, шоколад в упаковці «Roshen Dark Babble» в кількості вісім плиток, шоколад в упаковці «Milca» в кількості вісім плиток, шоколад чорно білий порційний в кількості дві штуки, шоколад в упаковці «Roshen White» в кількості одна плитка, шоколад в прозорій упаковці в кількості дев`ятнадцять штук, шоколад «Корона MAX FUN» в кількості 8 штук, упаковки цукерок в пластикових тубах: «Шарм» - 2 штуки, «Trueffile» - 2 шт. «Creamo» - 2 шт., пачки чаю «Garden» - 4 шт., відкриту упаковка кави, упаковку кави «Espresso Prima Italia», упаковку кави «Чорна карта 100 грам» - 7 штук, упаковку кави м`яка «Jacobs»: 1 400 грам, 1 250 грам, 1 170 грам, 1 60 грам, 1 30 грам, картонні упаковки кави «Jacobs 3 в 1» - 9 штук, «Jacobs» чорний 5 штук, «Nescafe» - 2 шт., «Чорна карта» - 1 шт., напої в жестяних банках з написом «Red Bull» - 7 шт., «Bern» - 5 шт., «Monster» - 5 шт., миючий засіб «Fairy» 1 л. 2 шт., дезодоранти чоловічі Nivea 5 шт., дезодорант Rexona 2 шт., шампунь Elseve 3 шт., шампунь Pantine 3 шт., бальзам для волосся «Fructice»- 1 шт., засіб для прання в капсулах 1 пластикова коробка, порошок для прання Sarma, пральний порошок Savex 1,2 кг., порошок для прання Savex 600 грам, упаковки чаю «Grinfield» 13 штук, чай Lipton 17 упаковок, пляшку горілки «Green Day» 1 л., - 1 шт., картонні упаковки кави «Nescafe» 3 шт., пакет паперовий «Перець» - 4 шт., чай «Каркаде» - 2 упаковки, торт «Вафельний» - 1 упаковку, «Воздушний рис» - 15 шт., шоколад «Чарівний вечір» - 1 шт., на загальну суму 20000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 70000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

07.10.2020 року за підозрою у вчиненні вказано злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.10.2020 ОСОБА_4 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

09.10.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою в розмірі 175760 грн., строком до 04.12.2020 включно.

26.11.2020 постановою заступника прокурора Херсонської область строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.01.2021 включно.

02.12.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 07.01.2021 включно, з визначенням застави в розмірі 175760 грн.

29.12.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000449 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 07.03.2021 включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; гарантійним талоном на відеореєстратор серійний номер 31113043, виданий потерпілим ОСОБА_12 ; протоколом ОМП від 07.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; бухгалтерською довідкою ТОВ «Свіфт Гарант»; протоколом обшуку а/м Фольцваген Шаран білого кольору д/н НОМЕР_1 ; протоколом проведення візуального спостереження за особою №2405/55/120/01-2020 від 08.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_7 ; протоколом проведення візуального спостереження за особою №2416/55/120/01-2020 від 09.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_9 ; протоколом проведення візуального спостереження за особою №2417/55/120/01-2020 від 09.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_8 ; протоколом проведення візуального спостереження за особою №2418/55/120/01-2020 від 09.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_10 ; протоколом проведення візуального спостереження за особою №2415/55/120/01-2020 від 09.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_4 ; висновком судової трасологічної експертизи № 423-ТР від 13.11.2020; висновком судової трасологічної експертизи № 432-ТР від 25.11.2020; висновком судової трасологічної експертизи № 434-ТР від 04.12.2020.

До закінчення строку запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до 07.01.2021, досудове розслідування не може бути завершене у зв`язку із тим, що у цьому кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Провести порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу за генетичними ознаками осіб, встановленими під час експертиз на речових доказах, виявлених у ході слідчих та негласних (слідчих) дій. Зазначена експертиза не була проведена раніше, оскільки лише 05.11.2020 був отриманий висновок експерта щодо встановлення ДНК-профіля об`єктів. Постанова про проведення вказаної експертизи була винесена вчасно 13.11.2020, орієнтовний строк завершення експертизи не раніше першої декади лютого 2021 року.

2. Призначити та провести судові товарознавчі експертизи по предметам, вилученим 07.10.2020 під час ОМП в приміщенні магазину, розташованого за адресою: Херсонська обл., Каховський район, с.Чорнянка, вул.Новокаховська, 2б. Зазначені експертизи не були проведені раніше, оскільки не виконані трасологічні експертизи, призначені по вказаним об`єктам, та перебувають на виконанні у Херсонському НДЕКЦ. Одночасне проведення зазначених видів експертиз не є доцільним та може нашкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

3. Провести судову порівняльну трасологічну експертизу за предметами, вилученими під час ОМП від 24.09.2020 за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с.Привітне, вул.Жовтнева, 1. Зазначена експертиза призначена 11.12.2020 та перебуває на виконанні у Херсонському НДЕКЦ МВС України, не була призначена раніше, оскільки по об`єктам, які потребують порівняльного дослідження, проводились судові трасологічні експертизи.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 07.01.2021, провести вищевказані експертизи та отримати їх висновки до вказаного строку є неможливим, у зв`язку з тим, що їх проведення потребує додаткового часу.

При цьому, висновки зазначених експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки встановлять використання ОСОБА_4 предметів, які є засобами та предметами вчинення злочину, та мають значення щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

4. Отримати дозвіл на зняття грифів таємності з окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій в органах, що надавали гриф секретності. Дані документи підтверджують підстави та законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначені дії раніше не проведено у зв`язку із значною кількістю проведених негласних слідчих (розшукових) дій, довготривалою та складною процедурою зняття грифів таємності з процесуальних документів та певним порядком їх зняття.

5. Провести огляд речей і предметів, вилучених під час обшуку 07.10.2020 автомобіля Фольцваген Шаран д.н.з. НОМЕР_1 . Указані дії раніше не проведено через значний обсяг вилучених предметів.

6. Провести аналіз інформації, отриманої у операторів мобільного стільникового зв`язку, за абонентськими номерами сі-карт, вилучених 07.10.2020 під час обшуку автомобіля Фольцваген Шаран д.н.з. НОМЕР_1 та за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .. Зазначені дії не були проведені раніше, оскільки інформація щодо абонентських номерів за вилученими під час обшуків сім-картами отримана лише 23.12.2020.

7. За результатами проведених слідчих дій вирішити питання щодо остаточної підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень.

8. Виконати процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України: ознайомити потерпілих та сторону захисту із матеріалами кримінального провадження, всього одинадцять осіб, а також скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 07.01.2021 включно, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2021.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ. Раніше вказані слідчі (розшукові) дії не проводились, оскільки досліджувані під час їх проведення обставини були не відомі органу досудового слідства та фактично були встановлені у ході проведених слідчих дій.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, а саме 21.03.2002 р. Білозерським р/с за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, 19.08.2005 Білозерським р/с за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 26.03.2013 Суворовським р/с м.Херсона за ст.190 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19.03.2019 р. по закінченню строку відбуття покарання, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не одружений, дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки йому відомі місця їх проживання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не встановлено місцезнаходження всього викраденого у потерпілих майна, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відомі дані про особу ОСОБА_4 та характер вчинених ним тяжкого злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду шляхом переховування, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном громадян, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення злочинів, та в подальшому ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином ризики, наявні при обранні та застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 не зменшились, подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

При постановленні ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України, як виключний випадок, необхідно призначити заставу, яка перевищує вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки розмір застави, який передбачено п.2 частини 5 цієї статті не здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, спричинена майнова шкода потерпілим станом на теперішній час не відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з матір`ю. На момент затримання працював вантажником у ПрАТ «Дніпровський термінал». Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. Вважав, що застава, як альтернативний запобіжний захід, визначена у максимальному розмірі є несправедливою та непомірною для нього, оскільки він підозрюється у вчиненні крадіжки зі шкодою у розмірі 70 000 грн.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні достатні та належні докази підозри його підзахисного. Просив змінити застосований до ОСОБА_15 запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2020 року о 12.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК Україну.

07.10.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; гарантійним талоном на відеореєстратор серійний номер 31113043, виданий потерпілим ОСОБА_12 ; протоколом ОМП від 07.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; бухгалтерською довідкою ТОВ «Свіфт Гарант»; протоколом обшуку а/м Фольцваген Шаран білого кольору д/н НОМЕР_1 ; протоколом проведення візуального спостереження за особою №2405/55/120/01-2020 від 08.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_7 ; протоколом проведення візуального спостереження за особою №2416/55/120/01-2020 від 09.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_9 ; протоколом проведення візуального спостереження за особою №2417/55/120/01-2020 від 09.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_8 ; протоколом проведення візуального спостереження за особою №2418/55/120/01-2020 від 09.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_10 ; протоколом проведення візуального спостереження за особою №2415/55/120/01-2020 від 09.10.2020, проведеного відносно ОСОБА_4 ; висновком судової трасологічної експертизи № 423-ТР від 13.11.2020; висновком судової трасологічної експертизи № 432-ТР від 25.11.2020; висновком судової трасологічної експертизи № 434-ТР від 04.12.2020.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

09.10.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.12.2020 року продовжено строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 07.01.2021 року (включно).

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, доказів його офіційного працевлаштування стороною захисту не надано, останній раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про негативну репутацію підозрюваного та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 документований паспортом для виїзду за кордон, доказів наявності у нього міцних соціальних зв`язків слідчому судді не надано, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час необхідно:

- провести порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу за генетичними ознаками осіб, встановленими під час експертиз на речових доказах, виявлених у ході слідчих та негласних (слідчих) дій;

- призначити та провести судові товарознавчі експертизи по предметам, вилученим 07.10.2020 під час ОМП в приміщенні магазину, розташованого за адресою: Херсонська обл., Каховський район, с.Чорнянка, вул.Новокаховська, 2б;

- провести судову порівняльну трасологічну експертизу за предметами, вилученими під час ОМП від 24.09.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- отримати дозвіл на зняття грифів таємності з окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій в органах, що надавали гриф секретності;

- провести огляд речей і предметів, вилучених під час обшуку 07.10.2020 автомобіля Фольцваген Шаран д.н.з. НОМЕР_1 ;

- провести аналіз інформації, отриманої у операторів мобільного стільникового зв`язку, за абонентськими номерами сі-карт, вилучених 07.10.2020 під час обшуку автомобіля Фольцваген Шаран д.н.з. НОМЕР_1 та за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ;

- за результатами проведених слідчих дій вирішити питання щодо остаточної підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень.

- виконати процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК України.

У зв`язку із вказаними обставинами 29.12.2020 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 07.03.2021 року.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Разом з тим, враховуючи обсяг підозри ОСОБА_15 , який не збільшився (1 епізод), розмір шкоди за цим епізодом, матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу з 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 40 розмірів таких мінімумів, що становить 90 800 грн.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.03.2021 року (включно).

Змінити розмір застави, застосованої до підозрюваного ОСОБА_4 , встановивши її у розмірі 90 800 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.03.2021 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1