Справа № 307/432/18
Провадження № 1-кп/307/84/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.10 год. 23 грудня 2020 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.323, 325 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого і потерпілого у випадках та порядку, передбачених главами 11 і 12 КПК України.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на обвинуваченого ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення у розмірі 2102 гривні, та застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 144, 146, 323, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.30 год. 29 січня 2021 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині виконання примусового приводу надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1