В И Р О К
іменем України

Справа №377/759/20

Провадження №1-кп/377/7/21

04 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутич, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000203 від 10 вересня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши, Узбекистан, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого слюсарем 3-го розряду з ремонту реакторного та турбінного обладнання (монтажно зварювальна дільниця) Центру ремонту тепломеханічного обладнання Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ за наступних обставин.
25 серпня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, проспект Ентузіастів 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, пред`явив, з метою підтвердження свого лікарняного за період з 17 по 19 серпня 2020 року, до свого структурного підрозділу Центру ремонту тепломеханічного обладнання, завідомо підроблений документ, а саме листок непрацездатності серії АДФ № 637319, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр «Євромедікал», який за своїми характеристиками не відповідає оригіналу листка непрацездатності.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який направлено до суду, прокурор зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній 22 грудня 2020 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності 22 грудня 2020 року підтверджено захисником-адвокатом ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до довідки КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Київської області від 07.10.2020 обвинувачений за місцем проживання на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи відповідно до характеристики ЦРТМО ВП «Атомремонтсервіс» характеризується позитивно, за місцем проживання згідно з побутовою характеристикою КП «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Врахувавши фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно із ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2942,10 гривень, розмір яких визначено у довідці про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000203.
За правилами ст. 100 КПК України речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000203 від 10.09.2020 відповідно до постанови інспектора СД Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 01 жовтня 2020 року про визнання та приєднання предметів до кримінального провадження в якості доказів, а саме: оригінал листка непрацездатності АДУ № 753181 на ім`я ОСОБА_6 від 11.09.2020 року (на 1 аркуші), необхідно повернути володільцю- Відокремленому підрозділу «Атомремонтсервіс» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; копію наказу № 935 від 07.07.2020 про організацію робіт, яким ОСОБА_3 був направлений у відрядження (на 2-х аркушах), та копію матеріалів службового розслідування щодо надання ОСОБА_3 листка непрацездатності з ознаками підробки (на 4-х аркушах), необхідно залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.
За правилами ст.100 КПК України речовий доказ - оригінал наданого ОСОБА_3 листка непрацездатності ( на 1 аркуші), який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000203 від 10.09.2020 відповідно до постанови інспектора СД Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 11 вересня 2020 року про визнання та приєднання предметів до кримінального провадження в якості речового доказу та речовий доказ - конверт з листом за вихідним номером 13.11.2020 №5198/109/1003/1/06-2020, в якому міститься запит до ТОВ ДЦ «Євромедікал» за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка буд.2, який був повернутий у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000203 від 10.09.2020 відповідно до постанови інспектора СД Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 11 грудня 2020 року, необхідно залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Речові докази:
- оригінал листка непрацездатності АДУ № 753181 на ім`я ОСОБА_6 від 11.09.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000203 від 10.09.2020 відповідно до постанови інспектора СД Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 01 жовтня 2020 року про визнання та приєднання предметів до кримінального провадження в якості доказів, повернути володільцю - Відокремленому підрозділу «Атомремонтсервіс» Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом";
- копію наказу № 935 від 07.07.2020 про організацію робіт, яким ОСОБА_3 був направлений у відрядження (на 2-х аркушах), та копію матеріалів службового розслідування щодо надання ОСОБА_3 листка непрацездатності з ознаками підробки (на 4-х аркушах), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000203 від 10.09.2020 відповідно до постанови інспектора СД Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 01 жовтня 2020 року про визнання та приєднання предметів до кримінального провадження в якості доказів, зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- оригінал наданого ОСОБА_3 листка непрацездатності ( на 1 аркуші), який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000203 від 10.09.2020 відповідно до постанови інспектора СД Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 11 вересня 2020 року про визнання та приєднання предметів до кримінального провадження в якості речового доказу, та речовий доказ - конверт з листом за вихідним номером 13.11.2020 №5198/109/1003/1/06-2020, в якому міститься запит до ТОВ ДЦ «Євромедікал» за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка буд.2, який був повернутий у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що зберігається при матеріалах крнимінального провадження № 0000203 від 10.09.2020 відповідно до постанови інспектора СД Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 11 грудня 2020 року про визнання та приєднання предметів до кримінального провадження в якості доказу, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2942,10 гривень.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1