Справа № 478/1146/20 Провадження № 1-кп/478/35/2021
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 подав клопотання про повернення обвинувального акту. Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт складено з порушенням процесуального законодавства, зокрема: обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документа; не стверджує «обґрунтованості підозри»; складення обвинувального акту відбулося до ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування; сторону захисту не в повному обсязі ознайомили із матеріалами досудового розслідування; в обвинувальному акті неправильно відображені результати розслідування, не зазначені дата про початок і час завершення досудового розслідування, складання та затвердження; завершальне рішення та методика проведення досудового розслідування вказують на порушення вимог діючого законодавства; справу сфабриковано, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді зобов`язано ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР відносно прокурора та слідчого; обвинувальний акт складено поза межами строку досудового розслідування; не розглянуто клопотання сторони захисту; зміст обвинувального акту не відповідає об`єктивним обставинам; підхід сторони обвинувачення не відповідає поняттю справедливості; обвинувачення висунуто до невинної особи; в обвинувальному акті не правильно зазначено місце проживання потерпілого та його анкетні дані; не вказано всіх обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого; справа носить виключно замовний характер.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 подане клопотання підтримали, просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, пояснив суду, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Представник потерпілого та сам потерпілий, проти повернення обвинувального акту заперечували з підстав відповідності вимог до нього норам законодавства.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив, мета і наслідки вчиненого, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Що стосується обвинувального акта, то наведені в ньому фактичні данні в своїй сукупності повинні давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ч.2 ст.291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.
Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_6 вбачається, що він містить у собі всі відомості, передбачені ст. 291 КПК, в тому числі анкетні відомості обвинуваченого та потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання; дату і місце його складання та затвердження.
Доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам до офіційного документу через відсутність печатки на підписі прокурора, суд вважає необґрунтованими, оскільки норми ст. 291 КПК України не містять вимог про скріплення печаткою підписів слідчого та прокурора на обвинувальному акті.
Посилання сторони захисту на несправедливе досудове слідство, а так само й недоведеність доказів вини обвинуваченого, судом відхиляються, оскільки на даній стадії кримінального провадження суд не наділений повноваженнями надавати оцінку викладеним у обвинувальному акті фактичним обставинам, ставити питання про винуватість чи ні обвинуваченого в пред`явленому обвинувачені, та іншими подібними повноваженнями, які підлягають встановленню та дослідженню в ході судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає, що доводи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту не є обґрунтованими, у зв`язку з цим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314-316, 369, 371, 372, КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1