Номер провадження: 11-кп/813/1988/20
Номер справи місцевого суду: 522/3250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановив:
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1988/20) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 року.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися. Крім того, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звернулись до апеляційного суду із заявами про розгляд відводу колегії суддів без їх участі.

Головуючим суддею ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.
Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
З ухвали Одеського апеляційного суду від 05.06.2020 року, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у складі колегії суддів Одеського апеляційного суду, вже було заявлено відвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки колегія суддів неодноразово розглядала апеляційні скарги, згідно ухвал: апеляційного суду Одеської області від 28.07.2017 року, в складі головуючої судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001262, внесеному до ЄРДР 28.03.2016 року (провадження №11-сс/785/1190/17); ухвала Апеляційного суду Одеської області від 27.12.2017 року, в складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0002088, внесеному до ЄРДР 23.07.2016 року, (провадження №11-сс/785/2091/17); ухвала Апеляційного суду Одеської області від 27.12.2017 року, в складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0002088, внесеному до ЄРДР 23.07.2016 року (провадження №11-сс/785/2092/17).

Крім того, згідно довідки начальника відділу з режимно-секретної роботи Одеського апеляційного суду від 02.09.2020 року, суддя-учасник колегії суддів ОСОБА_4 приймав участь у розгляді клопотань про надання дозволу на використання результатів негласних (слідчих) розшукових дій, в рамках кримінального провадження №0003647 від 06.06.2016 року, в порядку ст.257 КПК України.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №0003647, внесеному до ЄРДР 06.06.2016 року, №0001262, внесеному до ЄРДР 28.03.2016 року, №0002088, внесеному до ЄРДР 23.07.2016 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 року, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0003647, внесеному до ЄРДР 06.06.2016 року, №0001262, внесеному до ЄРДР 28.03.2016 року, №0002088, внесеному до ЄРДР 23.07.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 187 КК України.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1988/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4