СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003250 від 07.07.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003250 від 07.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вечірній час, проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 20 999 грн.

Так, ОСОБА_4 , 06.07.2020 близько 16 години знаходився в під`їзді будинку по АДРЕСА_4 . В цей час, він помітив, що до консьєржа будинку на першому поверсі звертаються різні особи, які повідомляють, що виконують в квартирах будинку ремонтні роботи та просять їм видати ключі від таких квартир. Консьєрж в свою чергу видавала їм ключі без перевірки документів та дзвінків власникам квартир.

Того ж дня, у вечірній час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в одну з квартир будинку.

Маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, ОСОБА_4 , підійшов до консьєржа та попросив у неї ключ від квартири АДРЕСА_5 , номер якої назвав навмання. повідомивши їй, що виконує ремонт в цій квартирі. Вона в свою чергу дала ОСОБА_4 ключ від вказаної квартири. Після цього, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , які відчинив ключем, та проник до вказаної квартири. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , а саме:

- болгарка «Dexter. Power 125 mm. 800 Вт» вартістю 2000 гривень;

- болгарка «Hilti DC 125», вартістю 1500 гривень;

- прес-інструмент «KAN Therm», 15000 гривень;

- перфоратор «DWT BH09-26 BMC», вартістю 1900 гривень;

- перфоратор «Дніпро-М. RH-120 M», вартістю 2175 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 22 575 гривень.

Таємно викравши чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України

13.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, а тому просив застосувати домашній арешт в нічний час.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003250 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., в якому ОСОБА_4 13.08.2020р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 07.07.2020
- показами потерпілого ОСОБА_7 ;
- показами свідків;
- протоколом огляду предмета;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченимпокладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Врахувуючи, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність незначного ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вбачає достатність правових підстав для часткового задоволення клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003250 від 07.07.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 . такi обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , а саме з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 жовтня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1