overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2279/19
Провадження № 11-п/811/549/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання начальника Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

26 травня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання начальника Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в автоматизованій системі документообігу суду дане клопотання неможливо розподілити у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 року - єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів - вакантні).

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено апеляційним судом, у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019, відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Отже в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а клопотання начальника Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання начальника Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/554/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/38/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А

16 січня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської обл. на на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 14 січня 2021 р.

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської обл. на на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 14 січня 2021 р..якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на земельну ділянку.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської обл..

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської обл. на на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 14 січня 2021 р. призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 20 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/218/18
Номер провадження : 11-кп/819/204/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлено ОСОБА_3 , засудженого 27 листопада 2018 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, для відбування покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлено ОСОБА_3 , засудженого 27 листопада 2018 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, для відбування покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 26 січня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/204/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/190/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/190/21, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2020 року, якою кримінальне провадження, внесене 07.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілого на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2020 року, якою кримінальне провадження, внесене 07.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора у вигляді неповернення тимчасового вилученого майна, оскільки наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати заяву про відвід за його відсутністю.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про неможливість з`явитись в судове засідання через зайнятість в інших судових засіданнях.

Дослідивши надані матеріали заяву про відвід судді, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заява ОСОБА_3 не містить в собі відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора у вигляді неповернення тимчасового вилученого майна.

Доводи заяви ОСОБА_3 які містяться в заяві про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та є надуманими.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора у вигляді неповернення тимчасового вилученого майна,- необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора у вигляді неповернення тимчасового вилученого майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/8675/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
21.11.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
21.11.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 28.01.2020 року було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурор та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
28.01.2020 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 28.01.2020 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 28.01.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді..

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.12.2020
Справа № 544/84/21
№ пров. 1-кп/544/43/2021
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000001 від 01.01.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження, освіта професійно-технічна, не працюючого, військовозобов`язаноготакого, що в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

18.01.2021 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2021 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та угода про примирення, укладена 15 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 15.01.2021.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 474, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 21 січня 2021 року о 14 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/48/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі № 644/10155/20,-

в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 16.01.2021 о 16 годины 00 хвилин.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2901/20
Провадження №1-кп/283/79/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке відбудеться в Малинському районному суді Житомирської області 28.01.2021 року о 14 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується в Житомирській установі виконання покарань (№ 8), не може бути доставлений у зв?язку з тим, що наказом Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 57-ОД/8/ОД-20 від 12.03.2020 року «Про затвердження плану протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню та поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом, на 2020 рік» обмежено переміщення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги та хворих на активну форму туберкульозу.

Суд також, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважає за можливе здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції без згоди засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№ 8).

Судове засідання призначене на 14 годину 28 січня 2021 року.

Доручити Житомирській установі виконання покарань (№ 8) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години до 17 години 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/254/21
Провадження № 1-кп/361/588/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 21.11.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
14.01.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 за № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 за №0000617 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 19 січня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1