overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002251

за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полоцьк Вітебської області, Республіки Білорусь, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_10

представник цивільного

відповідача АТ «СК «ІНГО» ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 424, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди скасувати та в цій частині призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 29 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12
Провадження № 1-кс/712/6459/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши з ініціативи слідчого судді питання щодо виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003555 від 14.10.2020 за ч. 2 ст. 303 КК України, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003555 від 14.10.2020 за ч. 2 ст. 303 КК України задоволено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описки, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження, прізвище та ініціали слідчого та прокурора, які зверталися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що в результаті технічної описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року допущено описки, які підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року у справі № 712/12700/20.

Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції: «Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003555 від 14.10.2020 за ч. 2 ст. 303 КК України».

В абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали зазначити правильний номер кримінального провадження 0003555 замість помилково вказаного 0004022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12851/20
Провадження № 1-кс/712/6526/20

24 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,адвокат ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000917 від 19.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пронакладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 шляхом заборони використання, ремонту, відчуження та будь-яку зміни арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншим слідчим які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Провадження №: 1-кп/752/1851/20
УХВАЛА

24.12.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0000135 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України -
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 30.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 29.12.2020 включно.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник заперечив щодо продовження підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити існуючу міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання прокурора, захисту, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: по даному кримінальному провадженню не допитані потерпіла, свідки, а тому обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск, переховуватися від суду.
Також, інформації, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час відсутні або зменшились стороною захисту в розпорядження суду не надано.
На підставі викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку, що у клопотанні захисту про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу необхідно відмовити, клопотання прокурора задовольнити та існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 22.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1902/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002069 від 20.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002069 від 20.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002069 від 20.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03.12.2020 на 10-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/302/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008763 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт стосовно якого направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Отже, з метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», приходжу до висновку про повернення обвинувального акту для приведення його у відповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008763 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/755/274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"11" серпня 2020 р. Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

перекладачів ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії застосованого запобіжного заходу в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 серпня 2020 року о 17-00 год.

Головуючий суддя

Судді

1

2
П О С Т А Н О В А
"23" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

та сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про примусовий привід свідка у рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, установив:

у провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

Про розгляд справи було належним чином повідомлено свідка ОСОБА_5 , однак до суду останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідок ухиляються від явки до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід, інших учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, Суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 70 КПК регламентовано, що свідок, зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

З положень ст. 292 КПК слідує, що якщо в судове засідання не з`явився свідок, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності свідка з`ясувати всі обставини справи. До свідка, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 70 цього Кодексу.

З положень ч. 3 ст. 70 КПК випливає, що якщо свідок не з`явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що Суд не має будь-яких ґрунтовних даних про причини неявок до суду вищезазначеної особи з поважних причин, вважає за необхідне застосувати примусовий привід щодо свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 402 КПК ухвала і постанова суду, які не підлягають оскарженню, набирають законної сили і виконуються негайно після їх винесення.

Частина 8 статті 404 КПК передбачає, що органи, які виконують вирок, постанову або ухвалу, повідомляють суд, який їх постановив про їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 72, 273, 290, 402, 404 Кримінально-процесуального кодексу Укра, Суд постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , примусовий привід, у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24) 03.02.2021 об 11 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити Головному управлінню Національної поліції в м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Контроль за виконанням постанови покласти на Київську міську прокуратуру.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5989/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1097/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3,4,5 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000618 та №00002217 за апеляційними скаргами обвинувачених з доповненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 з доповненнями, адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 з доповненнями на вирок Заводського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3,4,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3,4,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 04.02.2021 року о 09.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на віддаленість місця проживання учасників судового провадження , а також беручи до уваги ту обставину, що більшість обвинувачених утримуються в установі попереднього ув`язнення, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та держаної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та держаної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 04 лютого 2021 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 742/718/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/883/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2021 року о 13:20 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2