Справа №487/7500/20
Провадження №1-кс/487/7153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001086 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2020 року дізнавач сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню №0001086, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дізнавачам СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншій уповноваженій особі за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відео спостереження за 01.12.2020 р. з 06 год.00 хв. по 10 год.00 хв., що перебуває у володінні керуючого супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що в провадженні СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001086 від 05.12.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_8 , який просить вжити заходи до невідомої жінки, яка 01.12.2020 р. приблизно о 08 год.00 хв., перебуваючи в приміщенні ПП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала крем «Nivea». Сума завданого матеріального збитку складає 240,50 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного правопорушення причетна громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього першочерговими слідчо-оперативними заходами встановлено, що у приміщенні супермаркету ПП « ОСОБА_9 » наявні камери відео спостереження.

До судового засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001086 від 05.12.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного правопорушення причетна громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою ідентифікації вказаної особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального проступку, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів з камер відео спостереження в приміщенні ПП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з положеннями ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання дізнавача належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001086 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншій уповноваженій особі за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозаписів з камер відео спостереження за 01.12.2020 р. з 06 год.00 хв. по 10 год.00 хв., що перебуває у володінні керуючого супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 16.01.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПП « ОСОБА_11 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1