Справа № 159/6550/19
Провадження № 1-кп/159/96/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001837 від 03.10.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустомити Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-06.09.2005 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 4 місяці;
-11.02.2019 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-02.10.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці; ухвалою Волинського апеляційного суду Волинської області від 05.05.2020 року зазначений вирок змінено в частині призначеного покарання та ухвалено вважати засудженим до покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці, виключено з резолютивної частини вироку призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11.02.2019 року ухвалено виконувати самостійно,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення (злочини) проти власності.

Так, ОСОБА_4 27 вересня 2019 року, близько 22-ї год., будучи раніше судимим за корисливі злочини, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, знаходячись біля будинку № 31-а по вулиці Театральній в м. Ковелі Волинської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з незачиненого автомобіля марки "Сітроен Джемпер", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав автомобільну магнітолу марки "Hyndai" моделі Н-СМD7075, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 533,33 грн.; автомобільний навігатор марки "LARK" чорного кольору з пластиковою підставкою чорного кольору, вартістю 683,33 грн. та автомобільну зарядку з кабелем і кабель AUX, які не становлять матеріальної цінності, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1216,66 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 02 жовтня 2019 року, близько 02-ї год., будучи раніше судимим за корисливі злочини, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці 1-го Грудня в м. Ковелі Волинської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверей проник до автомобіля марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що є сховищем, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу без маркувальних позначень вартістю 150 грн. та флеш-накопичувач марки "Silikon Power" ємкістю на 32 Гб, вартістю 216,33 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 366,33 грн.

Крім цього, він же 02 жовтня 2019 року, близько 02-ї год., будучи раніше судимим за корисливі злочини, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, знаходячись біля будинку № 31 по вулиці Театральній в м. Ковелі Волинської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка водійських дверей за допомогою викрутки, проник до автомобіля марки "Ауді 100", реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що є сховищем, звідки намагався таємно викрасти автомобільну магнітолу марки "Ріоnееr" вартістю 2500 грн., належну ОСОБА_8 , однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не зміг фізично дістати магнітолу з панелі салону.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що в той день, точної дати не пам`ятає, у вечірню пору доби, в одному з дворів по вул. Театральній в м. Ковелі помітив автомобіль типу "бус", марки якого не пам`ятає. Підійшовши до цього автомобіля, відчинив двері, які не були замкнені, та викрав звідти магнітолу, навігатор та зарядний пристрій з кабелем. В подальшому, точної дати не пам`ятає, в нічну пору, в одному з дворів вул. 1-го Грудня в м. Ковелі помітив автомобіль "Фольксваген Пассат". Підійшовши до нього автомобіля, розбив скло в його дверях та викрав звідти магнітолу та флеш накопичувач. В подальшому, в ту ж ніч, перейшовши на вул. Театральну в м. Ковелі, в одному з дворів помітив автомобіль "Ауді 100". Підійшовши до цього автомобіля, викруткою зламав замок дверей та проник в автомобіль. Мав намір викрасти магнітолу, але викрав лише передню панель цієї магнітоли, оскільки не зміг дістати саму магнітолу. В подальшому цю панель викинув. Викрадені речі залишив у знайомого з ціллю їх продати. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено середньої тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України в редакції на момент вчинення злочину) та тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України в редакції на момент вчинення злочину).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, як про це зазначено в обвинувальному акті, оскільки така обставина не зазначена в самому обвинуваченні.
Суд враховує також те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності; має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку попередню судимість; вчинив нові умисні корисливі злочини в період іспитового строку та напередодні постановлення вироку щодо нього, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів даної категорії та явне небажання ставати на шлях виправлення; на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання; має на утриманні двох малолітніх дітей.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілих до обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Враховуючи наведене та небезпеку ОСОБА_4 , як особи, для суспільства, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі і про відсутність підстав для застосування щодо нього вимог ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи вимог ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні покарання за вчинені злочини обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю вироків, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11.02.2019 року, який виконується самостійно.

Крім цього, приймаючи до уваги, що злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, вчинені ним до ухвалення вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2020 року, а тому суд в даному випадку застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку.
Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили судом не вбачається.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи, в сумі 1570,10 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року (станом на час вчинення даних злочинів невідбуте покарання становило 3 (три) роки позбавлення волі), і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за даним вироком покарання та покарання, призначеного за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці, що, за правилами ст. 72 КК України, становить 7 (сім) місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 03 жовтня 2019 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення (з 03.10.2019 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: автомобільну магнітолу китайського виробництва чорного кольору (марка та серійний номер відсутні), яку передано на зберігання до камери схову Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1