СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4458/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Восьмого слідчого відділу СУ ФУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 03.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат АО «Міллер» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 03.07.2019 р. та просив встановити строк в 1 місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0000489 від 03.07.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФУ ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000489 від 03.07.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України. Згідно обставин справи, досудовим розслідуванням встановлено, що з 2018 року по теперішній час, діючи на території м. Києва, службові особи ТОВ «Концерт ЮА» (код СДРПОУ 41805984) в результаті приховування об`єкта оподаткування, шляхом не відображення фактично отриманих доходів в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Концерт ЮА» (код СДРПОУ 41805984) умисно ухилились від сплати податку на прибуток та ПДВ на суму 5 582 168,08 грн. Підставою для відкриття вказаного кримінального провадження стала заява засновника видання «Газета «Детектив» про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2019 р. та висновок дослідження спеціаліста аудиторської фірми «Альта». Вказує, що з жовтня 2019 р. Святошинським районним судом м.Києва винесено щонайменше 10 ухвал про надання доступу до документів фігурантів по даному кримінальному провадженню. Про підозру в порядку ст.276-278 КПК України за вказаним кримінальним провадженням не повідомлено. Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №0000489 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, в обгрунтування вказуючи на те, що на даному етапі розслідування направлені листи на ГУ ДПС у місті Києві для проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_5 ; на ГУ ДПС у Івано-Франківській області для проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_6 ; на ГУ ДПС у місті Києві для проведення позапланової документальної перевірки ФОП Котенко, 19.06.2020 направлено лист на адресу Державної служби фінансового моніторингу України щодо проведення моніторингу фінансових операцій проведених за участю ТОВ «Концерт ЮА», ТОВ «Вірус М`юзік», ТОВ «Клауд 9», ПП «Бест Шоу» (колишня назва ПП «В Тікет»), ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 з метою встановлення проведення сумнівних операцій (обготівкування коштів); проводяться тимчасові доступи до документів, які становлять банківську таємницю щодо підприємств та ФОПів (125 підприємців) на розрахункові рахунки яких ФОП ОСОБА_5 перераховувала грошові кошти з метою дослідження руху коштів та визначення власників проданих квитків. Вказано, на те, що оскільки у встановлений строк завершити досудове розслідування не можливо, та є необхідність проведення ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слід продовжено строк досудового розслідування на шість місяців. Як вказує заявник, досудове розслідування відносно ТОВ «Концерт ЮА» триває протягом тринадцяти місяців, весь цей час дане товариство знаходиться під кримінальним впливом, то протягом вказаного строку обмежуються і його конституційні та майнові права. Крім цього, оскільки органом досудового розслідування не приймається жодного процесуального рішення у порядку ст.283 КПК України у строки передбачені ст.219 КПК України, то зазнають порушення й його процесуальні права, у зв`язку із чим захисник звернувся із вказаним клопотанням. Як на правову підставу для звернення із вказаним клопотанням сторона захисту посилається на ст.ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8, 9, 28, 114, 283 КПК України.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого Восьмого слідчого відділу СУ ФУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФУ ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000489 від 03.07.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212 КК України. Згідно обставин справи, досудовим розслідуванням встановлено, що з 2018 року по теперішній час, діючи на території м. Києва, службові особи ТОВ «Концерт ЮА» (код СДРПОУ 41805984) в результаті приховування об`єкта оподаткування, шляхом не відображення фактично отриманих доходів в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Концерт ЮА» (код СДРПОУ 41805984) умисно ухилились від сплати податку на прибуток та ПДВ на суму 5 582 168,08 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.28 КПК України, правом на звернення під час кримінального провадження до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом наділені підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користуючись правами підозрюваного може звернутись до слідчого судді з клопотанням про встановлення більш коротких строків, ніж ті, що передбачені КПК України, лише в частині здійснення процесуальних дій, пов`язаних з накладенням арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з твердженням адвоката про те, що на даний момент процесуальний статус ТОВ «Концерт ЮА» у зазначеному кримінальному провадженняі юридична особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто особа, стосовно якої здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом. Відтак, з огляду на положення ст. 28 КПК України, з клопотанням про встановлення процесуальних строків поряд з підозрюваним вправі звертатися особа, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тому вважає клопотання прийнятним для розгляду та таким, що внесене належним суб`єктом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження; будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Аналогічної правової позиції дотримується Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, зокрема у справах: № 757/5607/19-к (провадження № 51-4094км19) від 25 березня 2020 року та № 757/37346/18-к (провадження № 51-1329 кмп19) від 18 жовтня 2019 року.

Частинами 1 та 2 ст. 283 КПК України встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Перевіряючи доводи особи, яка звернулась із клопотанням з приводу порушення розумних строків проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

З нормативного визначення ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту поданого клопотання та пояснень адвоката ОСОБА_3 вбачається необхідність вирішення слідчим суддею питання про встановлення більш коротких строків здійснення уповноваженими суб`єктами досудового розслідування в цілому, що не може вважатись пропорційним з тими обмеженнями, які несе під час досудового розслідування ТОВм «Концер ЮА», однак, як вбачається з матеріалів справи та ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.06.2020 р. на даному етапі розслідування направлені листи на ГУ ДПС у місті Києві для проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_5 ; на ГУ ДПС у Івано-Франківській області для проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_6 ; на ГУ ДПС у місті Києві для проведення позапланової документальної перевірки ФОП Котенко, 19.06.2020 направлено лист на адресу Державної служби фінансового моніторингу України щодо проведення моніторингу фінансових операцій проведених за участю ТОВ «Концерт ЮА», ТОВ «Вірус М`юзік», ТОВ «Клауд 9», ПП «Бест Шоу» (колишня назва ПП «В Тікет»), ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 з метою встановлення проведення сумнівних операцій (обготівкування коштів); проводяться тимчасові доступи до документів, які становлять банківську таємницю щодо підприємств та ФОПів (125 підприємців) на розрахункові рахунки яких ФОП ОСОБА_5 перераховувала грошові кошти з метою дослідження руху коштів та визначення власників проданих квитків, та станом на час розгляду даного клопотання відпвіді не отримано.

Враховуючи наведене, слідчим суддею, не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись 8, 9, 28, 114, 220, 283 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 03.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1