ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Первомайськ Справа :484/4241/20

Номер провадження : 1-кп/484/177/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001580 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, має на утриманні дитину 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, без передбаченого на це законом дозволу з 2002 року (точні час та дата слідством не встановлені) незаконно зберігав в гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спортивно-мисливські патрони в кількості 156 одиниць, що залишились йому після смерті батька, які є бойовими припасами до вогнепальної зброї гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (22LR), придатні для стрільби.

Крім того, в липні 2020 року (точні час та дата слідством не встановлені) маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, без передбаченого на це законом дозволу, під час проведення ремонтних робіт в водяному колодязі, який розташований по вул. Генерала Турунова, ОСОБА_3 знайшов, і таким чином незаконно придбав, артилерійський снаряд, який переніс та у подальшому незаконно зберігав у цьому ж гаражному приміщенні за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний бойовий артилерійський бронебійно-трасуючий снаряд калібру 37 мм є бойовим припасом військового призначення.

Спортивно-мисливські патрони в кількості 156 одиниць, які йому залишились після смерті батька, та знайдений бойовий припас військового призначення артилерійський бронебійно-трасуючий снаряд калібру 37 мм ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, які в результаті отримання оперативної інформації самостійно приїхали за місцем його проживання і вилучили вказані речі під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , з письмового дозволу власниці території домоволодіння ОСОБА_5 та самого ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив, що дійсно йому після смерті батька залишились спортивно-мисливські патрони в кількості 156 одиниць, які він зберігав за місце свого проживання; крім того, під час ремонту колодязя було знайдено снаряд, який він відніс до гаражу за місцем свого проживання, оскільки побоювався, що він вибухонебезпечний і це небезпечно для оточуючих, після чого поїхав у відрядження приблизно на три місяці. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 17.09.2020 року ними надано дозвіл працівникам поліції на проникнення на територію їхнього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 17.09.2020 року він добровільно видав працівникам поліції 157 патронів калібру 5,6 спортивно-мисливський патрон 1983 року випуску та металевий предмет, схожий на елемент балванки, який був знайдений в колодязі.

Згідно з протоколом огляду місця події та таблиці зображень до нього від 17.09.2020 року за участю ОСОБА_3 в присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду гаражного приміщення ОСОБА_3 добровільно видав 157 патронів калібру 5,6 спортивно-мисливські довжиною 2,5 мм, та артилерійський снаряд. Після чого огляд було призупинено для виклику вибухотехніків. 18.09.2020 року огляд було відновлено, після огляду спеціалістами предмету ззовні схожого на артилерійський снаряд було видано довідку № 129/32 від 18.09.2020 року про категорію вибухонебезпечності виявлених матеріалів надзвичайно небезпечний та підлягає негайному знищенню.

Відповідно до протоколу огляду місця події та таблиці зображень до нього від 18.09.2020 року за участю начальника ВВТС ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_9 , начальника СВ Первомайського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_10 , спеціаліста заступника начальника ВВТС капітана поліції ОСОБА_11 було оглянуто відкриту ділянку місцевості Військової частини НОМЕР_1 , розташованою за адресою: АДРЕСА_2 . На зазначеній ділянці було знищено шляхом підриву артилерійського снаряду, виявленого за адресою: АДРЕСА_1 . Після вибуху уламки упаковано до сейф-пакету № 1008892 з позначкою, що категорія вибухонебезпеки безпечна, заходів безпеки при транспортуванні та зберіганні не потребує.

Відповідно до довідки Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 згідно з даними ІІПС «Зареєстрована зброя» як власник будь-якої зброї не значиться.

Відповідно до висновку експерта від 24.09.2020 року № 450 надані на експертизу 156 предметів є бойовими припасами до вогнепальної зброї гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (22LR) та придатні до стрільби; один предмет до категорії бойових припасів до вогнепальної зброї не відноситься, а є складовою частиною гвинтівкового спортивно-мисливського патрону кільцевого запалювання калібру 5,6 мм гільзою.

Згідно з висновком експерта від 05.10.2020року № 111-ВТ/154-ФХ надані на дослідження, вилучені відповідно до постанови про призначення експертизи 18.09.2020 року металеві уламки є залишками (фрагментами) бойового припасу військового призначення артилерійського бронебійно-трасуючого снаряду калібру 37 мм.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час призначення обвинуваченому покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, не працює, має середню освіту; за місцем проживання характеризується позитивно; комісією при Первомайському ОМВК визнаний за гр. І ст. 71б (хвороби хребта та їх наслідки з помірним порушенням функцій) не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час; на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; раніше не судимий; вчинив злочин вперше; повністю визнав вину, щиро розкаявся. Відповідно до висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, низький; можливе виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на певний строк та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: 149 патронів (два у демонтованому стані), сім експериментальних стріляних гільз, одна гільза надана на експертизу, металеві уламки артилерійського снаряду знищити.

Згідно зі ст. 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 980,70 грн. та 3922,80 грн. має бути стягнуто з обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 66, 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. ст. 368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк один рік;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 4903,50 грн. (чотири тисячі дв`ятсот три грн. 50 коп.);

речові докази у справі: 149 патронів (два у демонтованому стані), сім експериментальних стріляних гільз, одна гільза надана на експертизу (пакет № 5221895), металеві уламки артилерійського снаряду (сейф-пакет № 3641910) знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2021