overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1830/19
Провадження № 1-в/589/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Тиманівка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/3414/16-к

Номер провадження 1-кп/495/26/2021

16 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2014 року за №0001741 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 366, частинами третьою, четвертою, п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:

12 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 366, частинами третьою, четвертою, п`ятою статті 191 КК України.
Згідно із протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2021 року, від 14 січня 2021 року визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001741 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 366, частинами третьою, четвертою, п`ятою статті 191 КК України, на 10:00 год. 29 січня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1031/21
Провадження № 1-кс/947/203/21
УХВАЛА
15.01.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області противоправною та зобов`язати зняти з розшуку автомобіль Chery Eastar д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів скарги, власником автомобіля Chery Eastar д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску є ОСОБА_4 , разом з тим, в матеріалах скарги відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є представником чи законним представником ОСОБА_3 , тобто особою, яка має право подавати скаргу.

Довіреність видана ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 на право розпорядження та користування автомобілем Chery Eastar д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 не може свідчити про підтвердження повноваження представника в розумінні ст.50 КПК України.
Приймаючи до уваги, викладене, вважаю, що за вказаних обставин, скарга підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2554/16-к
Провадження №11-кп/801/239/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 за №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 за №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 16.01.2021 Справа № 333/6612/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/528/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6612/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією усього майна обвинуваченого.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області., громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання.
Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України у виді заборони перебувати у місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з особами, які постраждали від домашнього насильства, строком на 3 місяці.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/160/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , в рамках розгляду кримінального провадження № 0000574 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2021 о 15:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 або осіб в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000067 розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2019 року.

Встановити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000067 триденний строк виконання ухвали слідчого судді з моменту одержання ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 03 хв. 02.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2021 року
м. Київ
справа №619/408/19
провадження №51-109 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року,
встановила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Так, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга засудженого не містить.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

15 січня 2021 року
м. Київ

Справа №748/963/20
Провадження №51-134ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 14 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа №748/963/20).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 375/1314/19
провадження № 51-5950ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 08 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 375/1314/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 757/41975/19
Провадження № 51 - 6201 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року залишено без задоволення та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», у касаційній скарзі просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження № 757/41975/19 для перевірки в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.
Печерському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1