Справа № 675/2234/20
Провадження № 1-кс/675/449/2020
У Х В А Л А
"01" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст.126-1 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 по даній справі було визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у розгляді даного провадження, яка мотивована тим, що він не може брати участь у її розгляді, оскільки ним як слідчим суддею, розглядалися клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, поданою заявою просив слухати справу за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вказаної заяви про самовідвід.
Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 , та потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Їх не прибуття не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться справа № 675/2234/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ст. 126-1 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду ОСОБА_4 від 05.08.2020 в рамках кримінального провадження № 0000198надавався слідчому тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому дане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000012.
Таким чином, суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 126-1 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ст. 126-1 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1