Справа №127/2388/21
Провадження №1-кс/127/966/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001918 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало подання заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що приватним виконавцем ОСОБА_6 вчинено ряд дій в порушення норм законодавства у результаті яких відбулись прилюдні торги з реалізації майно заявників, яке перебувало у заставі.
Проведеними у ході розслідування слідчими/процесуальними діями встановлено, що 15.06.2006 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 110-Ф/06, поручителем якого виступила ОСОБА_5 , підписавши договір поруки та уклавши договір іпотеки (без заставного майна) власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,1000 га, за цією ж адресою, кадастровий номер :03:018:0026.
23.03.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці ухвалене рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по кредитному договору в розмірі 513 614, 61 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 гривень.

На підставі зазначеного рішення Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по кредитному договору № 110-Ф/06 від 15.06.2006 у розмірі 513 614 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 гривень.

Вище вказаний виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 перебував на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 та постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2015 у виконавчому провадження № 19400845 виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 року було повернуто стягувачу у зв`язку з наявністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 312 від 13.02.2014 про відмову в надання дозволу на реалізацію нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 ), так як право користування якими має малолітня дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.2018 у виконавчому провадженні № 50366587 виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 було повернуто стягувачу у зв`язку з наявністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1625 від 20.07.2017 року про відмову в наданні дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 ), так як право користування якими має малолітні дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Надалі, 05.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58553051 з примусового виконання виконавчого листа № 2-425/10, що виданий 12.05.2010 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.03.2010 у справі № 2-425-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №110- Ф/06 від 15.06.2006 у сумі 4 085 290,61 гривень.
27.03.2019 приватним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про опис та арешт майна згідно якої було описано та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 на правах приватної власності.
Надалі, 01.07.2019 відбулись електронні торги СЕТАМ по лоту № 353594 відповідно до яких згідно протоколу № 416182 переможцем торгів визнано ОСОБА_9 , який придбав за ціною 3 730 900 гривень житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 298 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши долучені до матеріалів провадження документи, а також покази надані потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_10 встановлено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець вчиняючи виконавчі дії зобов`язаний надіслати стороні провадження (боржнику) вимогу в якій зазначається: дата та час і місце проведення виконавчих дій, що до опису та арешту майна боржникам також зобов`язаний забезпечити участь представників стягувача та інших визначених законом осіб. В акті опису та арешту майна в графі боржник та стягувач стоїть відмітка відсутні, що підтверджує факт не повідомлення в законний спосіб заінтересованих осіб.
Також встановлено, що на дату відкриття виконавчого провадження № 58553051 в будинку зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, згідно п. 28 глави VIII Інструкції, у разі передачі нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано то виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувану з підстави передбаченою п. 2 частини першої ст. 37 Закону.
Приватний виконавець ОСОБА_6 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 зі зверненням про надання згоди на примусову реалізацію нерухомого майна, до того ж попередньо за відкритими виконавчими провадженнями ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовляв у реалізації описаного нерухомого майна.
Згідно п. 6 розділу 3 Про порядок реалізації арештованого майна затвердженого наказом Мінюстом України № 2831/5 від 29.09.2016, якщо реалізації підлягає житловий будинок чи квартира в інформаційному повідомлення зазначається інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника мешканців зокрема дітей, орендарів, інших користувачів.
Як стверджують потерпіла та свідок інформаційне повідомлення про проведення 01.07.2019 року електронних торгів по лоту № НОМЕР_1 розміщене на сайті СЕТАМ не містило даних щодо нерухомого майна, зокрема інформації про наявність зареєстрованих інших крім боржників мешканців, зокрема дітей. Також не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації організатор письмово повідомляє виконавця, власника майна банк та всіх осіб, що є зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів і початкову ціну продажу майна.
Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до документів по кредитному договору № 110-Ф/06 від 15.06.2006, що укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , тобто:

?Юридичної (кредитної) справи, тобто документи, що стали підставою для складання та подальшого виконання зазначеного договору та відкриття кредитного рахунку (заява, договір, анкета завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України, додаткові договори, договори іпотеки, договори поручительства, установчих документів осіб та інші);

?Первинних банківських документів, що підтверджують видачу кредитних коштів по вище вказаному кредитному договору, а також документів про погашення взятих боргових зобов`язань ОСОБА_4 за період з часу отримання кредитних коштів та по день винесення ухвали про тимчасовий доступ;

Вказані документи необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, крім того, за допомогою цих документів можливо провести судові почеркознавчі, технічні, оціночні експертизи, які дадуть можливість встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або членам групи слідчих у даному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до документів по кредитному договору № 110-Ф/06 від 15.06.2006, що укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , тобто:

Юридичної (кредитної) справи, тобто документи, що стали підставою для складання та подальшого виконання зазначеного договору та відкриття кредитного рахунку (заява, договір, анкета завірені клієнтом банку, копії паспорта громадянина України, додаткові договори, договори іпотеки, договори поручительства, установчих документів осіб та інші);

Первинних банківських документів, що підтверджують видачу кредитних коштів по вище вказаному кредитному договору, а також документів про погашення взятих боргових зобов`язань ОСОБА_4 за період з часу отримання кредитних коштів та по день винесення ухвали про тимчасовий доступ.

Юридична адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя