overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2409/20
Провадження №1-кп/133/497/20
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1778/20
Провадження № 1-кс/303/1347/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 15 вересня 2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи.
Згідно вимог ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання про проведення експертизи додаються копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
У відповідності до вимог ч.4 ст.244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.224 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3765/20
Провадження № 1-в/314/1028/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства на 10 годину 00 хвилин 15.10.2020 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.09.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4669/19
Провадження №: 1-кп/332/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинувачений добровільно погасив потерпілому завдану шкоду.

Обвинувачений та потерпілий свої клопотання підтримали та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор проти вказаного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим вищезазначені клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, шкоду відшкодував та з потерпілим примирився, має постійне місце проживання, тому згідно ст. 46 КК України його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 288,314 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речовий доказ: автомобіль «AUDI A80» реєстраційний номер НОМЕР_1 (LT), який переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити останньому в користування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1284/20
Провадження № 1-в/333/287/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року по кримінальному провадженню кримінальне провадження № 0000624 від 19 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
11 серпня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено вирок, яким затверджено угоду про примирення від 11.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000624 від 19 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

В зазначеному вироку допущено описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено прізвище, ім`я, по-батькові заставодавця « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у вироку суду від 11 серпня 2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000624 від 19 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, вірно зазначивши в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_3 ».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2597/20
Провадження № 1-кп/337/376/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Обвинувачена підтримала прокурора та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інших клопотань не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 23 вересня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5441/18
Провадження № 1-кп/461/98/20
УХВАЛА

судового засідання

16.09.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судового засідання від 25.09.2018 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що відповідно до рапорту о/у ВКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 09.03.2020 року, оперативно-розшукові заходи припинено, у зв`язку із розшуком ОСОБА_3 органами Національної поліції, суд вважає що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2331/20
Провадження № 1-кп/444/296/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000455 від 12.07.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 11.09.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000455 від 12.07.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 16 вересня 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2813/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2019 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.186 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 01.02.2018р. і остаточно призначено покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, після вивчення якої суд прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27.07.2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.
26 серпня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист з ДУ «Олексіївська ВК №25», відповідно до якого засуджений ОСОБА_2 14.08.2020 року отримав ухвалу Київського апеляційного суду від 27.07.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Станом на 14.09.2020 року засуджений ОСОБА_2 недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.
Відповідно до положень ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.
Виходячи з викладеного вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 399КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України, повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/230/20
№ 1-кп/401/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 24.01.2020, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В судові засідання, призначені на 20.07.2020 та 16.09.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність доказів належного повідомлення обвинуваченого, оскільки судові повістки, направлені на адресу місця проживання обвинуваченого, повернуті до суду через невручення.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 12 жовтня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"16" вересня 2020 р.
Справа № 502/762/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.00 годину 06.10.2020 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1