Справа № 645/4409/18
Провадження № 1-кс/645/1207/20
УХ В А Л А
іменем України

01 вересня 2020 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 03.07.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001511 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.07.2018 року близько 20:00 год. невстановлена особа, знаходячись на вулиці поблизу будинку № 49-Г по вул. Рибалко в м. Харкові, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа каблучкою з металлу жовтого кольору, що належить ОСОБА_4 .
03.07.2018 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії:
- допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ;
- направлено запити про надання копій відеозаписів по шляху руху потерпілого та підходи/відходи злочинця;
- в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця знаходження викраденого майна, особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а також свідків події злочину, які позитивного результату не дали;
- призначено судову товарознавчу експертизу.
Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу (осіб), причетну до вчинення кримінального правопорушення не виявилося можливим. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи (осіб), причетної до скоєння злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, місця збуту викраденого майна, встановити свідків (очевидців) злочину, провести радіорозвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення, за результатами проведеної радіорозвідки необхідно звернутися із клопотанням в суд про отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку..
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент слідчим проводиться досудове розслідуваня у більш ніж 200 кримінальних провадженнях.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців.
Строк досудового розслідування закінчуєтья 03.09.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилося можливим.
Враховуючи викладене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 03.09.2021 року.
Слідчий до суового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.
У провадженні старшого слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ; в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця знаходження викраденого майна, а також особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення; призначено судову товарознавчу експертизу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 03.01.2020 року.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вищевказаний обсяг слідчих дій, однак встановити істину під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину та притягнутих їх до кримінальної відповідальності під час вищевказаного строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не вдалося можливим.
Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: з метою встановлення особи (осіб), причетних до скоєння злочину, звернутися з клопотанням до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001511 від 03.07.2018 року до 6 (шести) місяців, тобто по 01.03.2021 року включно, оскільки слідчим не обґрунтовано продовження строку досудового розслідування на тривалий проміжок часу терміном на дванадцять місяців, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити..
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З матеріалів клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчим здійснено останню процесуальну дію 03.08.2018 року, після чого майже 24 місяців жодних процесуальних дій слідчим зроблено не було, що свідчить про неефективність та відсутність належної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 від 03.07.2018 року з боку керівника органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу розслідування зобов`язаний вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, з власної ініціативи призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 від 03.07.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 6 (шести) місяців, тобто по 1 березня 2021 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001511 від 03.07.2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1