Справа № 211/7475/19
Провадження № 1-кп/211/647/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000483відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 160 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по справі №211/5213/18 від 26.11.2018 року зобов`язано ОСОБА_4 до сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 30.10.2018 року.
На підставі судового наказу №211/5213/18 державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_7 11.12.2018 року відкрито виконавче провадження №57898066, відносно боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Однак, ОСОБА_4 , будучи обізнаним з 21.03.2019 року про те, що згідно вказаного судового наказу він зобов`язаний до виплати аліментів на утримання дітей, в період з 01.04.2019 по 01.11.2019 року злісно ухилявся від сплати аліментів, у зв`язку з чим за вказані періоди утворилась заборгованість в суму 27128 грн.22 коп.
Так, ОСОБА_4 , будучи працездатним в період з 01.04.2019 по 01.11.2019 року не працював, заходів до працевлаштування не приймав, до центру зайнятості з питань працевлаштування не звертався та на обліку не перебував, чим злісно ухилявся від сплати за вказаним рішенням суду коштів на утримання дітей.
Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України у разі ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м.Кривого Рогу, загальна сума заборгованості за судовим наказом №211/5213/18 від 01.11.2019 року станом на 01.11.2019 року становить 44045 гривень 20 копійок.
В результаті злісного ухилення від сплати аліментів, встановлених вищевказаним судовим наказом, у ОСОБА_4 в період з 01.04.2019 року по 01.11.2019 перед потерпілою ОСОБА_4 утворилась заборгованість в сумі 27128 грн. 22 коп., що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, розкаюється у вчиненому. Пояснив, що дійсно не сплачує аліменти на утримання двох дітей на користь матері дітей ОСОБА_4 , які стягнуті рішенням суду. Не сплачує аліменти оскільки не має можливості, роботи не знайде.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що відповідно до судового наказу ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на утримання двох дочок у розмірі 1/ 3 частини його заробітку. З моменту стягнення аліментів , аліменти не сплачує. Один раз обвинувачений сплатив аліменти у розмірі приблизно 1700 грн. Просить суд покарати ОСОБА_4 суворо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ст. 164 ч 1 КК України, за ознаками: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винуватого,який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання - не встановлено .
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Також при призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень до вчинення кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено кримінальний проступок, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в рамках санкції ст.. 164 ч 1 КК України у виді обмеження волі та із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі .
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 ( один ) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 , п 2 ч 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1