overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Овідіопольського міжрайонного районного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, подання провідного інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, провідного інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року справа № 520/8446/18, ОСОБА_5 , був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України строком до 3 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно.

Заслухавши прокурора, провідного інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 16/2020 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2494/20
Провадження №: 1-кп/332/419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду на 29.09.2020 на 12-20 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5236/20
Провадження №1-кс/333/1019/20
УХВАЛА

Іменем України
24 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Комунарського відділу запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
24.09.2020 року прокурор Комунарського відділу запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-00 годину 25 вересня 2020 року за участю слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2020
Справа № 334/6904/17
Провадження № 1-кс/334/1543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до дисциплінарної та юридичної відповідальності слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить здійснити дії по залученню відповідальних осіб і безпосередньо слідчого ОСОБА_3 до дисциплінарної та юридичної відповідальності за бездіяльність, тяганину і приховування злочину, допущених у кримінальному провадженні №0003258, притягнути слідчого до відповідальності за невиконання рішення суду.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадженні по скарзі слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається зі доводів скарги, СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000795.
ОСОБА_2 вважає, що слідство не бажає встановити істину у справі, попри наявні докази вчинення особою злочину, слідчий не здійснено повідомлення про підозру.
Тому просить слідчого суддю здійснити дії по залученню відповідальних осіб і безпосередньо слідчого ОСОБА_3 до дисциплінарної та юридичної відповідальності за бездіяльність, тяганину і приховування злочину, допущених у кримінальному провадженні №0003258, притягнути слідчого до відповідальності за невиконання рішення суду.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України та є вичерпним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 до слідчого судді, скаржник не зазначає, які конкретно рішення, дії чи бездіяльність слідчого він оскаржує, при цьому порушує питання щодо притягнення до відповідальності слідчого у кримінальному провадженні №0003258, що не відповідає вимогам ст.ст. 303, 307 КПК України та не відноситься до повноважень слідчого судді.
Отже, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, що узгоджується із вимогами ч.4 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до дисциплінарної та юридичної відповідальності слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 17.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 17.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду співробітниками поліції.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне превадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003727 від 17.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України поновити.

Підготовче судове засідання призначити о 11-15 год. 22.09.2020 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/1098/20
Провадження №1-кс/943/506/2020
28 вересня 2020 року м. Буськ
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу слідчого судді ОСОБА_4 є обґрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді щодо розгляду означеної скарги.
Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
При вирішенні заяви про відвід, суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність у задоволенні заяви.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст. 76, ст. 80-82, ст.372 КПК України, ст.6 Європейської Конвенції ««Про захист прав людини і основоположних свобод» суд,-
Заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Справу передати в канцелярію суду, для обрання, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/217/20
Справа №447/1113/20
У Х В А Л А
про призначення захисника

24.09.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, а тому за таких обставин та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , яке призначено на 11:30 год. 29.09.2020 року .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 438/1049/20
провадження №1-кп/457/130/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 від 28 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000213 від 28 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українинаправлено для розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4073/20
Провадження №1-кп/944/1006/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

22.09.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 29 січня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/320/19
Провадження № 1-кс/595/236/2020
У Х В А Л А
25 вересня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року накладено арешт на автомобіль марки Опель Омега, 2002 року випуску. На даний час всі експертизи у кримінальному провадженні проведені, а тому відпала необхідність утримувати автомобіль на території Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП, що по вул.Міцкевича,6 в м.Бучач Тернопільської області.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує і просив розглядати клопотання у його відсутності.

Т.в.о. начальника СВ Бучацького ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти скасування арешту майна і просив клопотання розглядати без його участі.
Ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

14 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000048 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 15.02.2019 року накладено арешт на автомобіль марки Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні всі необхідні експертизи проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що всі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні проведені, і необхідність в подальшому арешті відпала, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174,175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Опель Омега, 2002 року випуску, win код НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1