ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1776/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1088/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виконання вироку

УХВАЛА
29 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.08.2020 року, якою задоволено подання Новотроїцького районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про примусове направлення його до місця відбування покарання,-
Вказано ухвалою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 03.09.2018 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 296 ч. 1 КК України направлено для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі до Новобузького ВЦ №103 Миколаївської області, Новобузького району, с. Богомази. Надано Новотроїцькому ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області дозвіл на затримання і взяття під варту засудженого ОСОБА_7 для направлення до місця відбування покарання. На підставі ст. 72 КК України зараховано до строку відбування покарання час перебування ОСОБА_7 під вартою - з моменту фактичного затримання по день його звільнення з-під варти у виправному центрі включно.
Вимоги апеляційної скарги
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні подання про примусове направлення його до місця відбування покарання. В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що суд безпідставно послався на факт неотримання ним припису про виїзд до виправного центру без поважних причин, не врахувавши, що він тяжко хворіє, тому причина неотримання ним припису була поважною. Стверджує, що його хвороба перешкоджає відбуванню покарання, а протилежні висновки суду є безпідставними.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 до апеляційного суду не з`явились про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Захисник ОСОБА_8 просив здійснювати апеляційний розгляд у свою відсутність та у відсутність засудженого ОСОБА_7 (а.п.13)
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу не підтримав, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
03.09.2018 року ОСОБА_7 був засуджений Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до ст. 76 ч.1 п.1,п.2 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.06.2020 року задоволено подання провідного інспектора Новотроїцького РС філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.09.2018 року покарання.
28.07.2020 року ОСОБА_7 був вручений припис про виїзд до Новобузького виправного центру №103, Миколаївської області та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі. Засуджений був попереджений що у разі невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 Кримінально-виконавчого кодексу України він буде затриманий для вирішення питання про направлення його у примусовому порядку.
Проте, ОСОБА_7 до виправного центру не прибув, ухиляється від відбування покарання. Доказів про наявність поважних причин неприбуття суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Не встановивши поважних причин неприбуття засудженого до виправного центру суд обґрунтовано задовольнив подання органу пробації про примусове направленняОСОБА_7 до місця відбування покарання, оскільки доказів про поважність причин невиїзду після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк, зокрема наявність хвороби або інших обставин, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом, засудженим суду не надано.
Істотних порушень КПК, які б стали підставою для зміни або скасування ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.08.2020 року, якою задоволено подання Новотроїцького районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про примусове направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи