overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2099/20
Номер справи місцевого суду: 515/434/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області, від 14.08.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до ЄРДР 19.03.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області, від 14.08.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до ЄРДР 19.03.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області, від 14.08.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до ЄРДР 19.03.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області, від 14.08.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до ЄРДР 19.03.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 17 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1027/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/71/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 688/3641/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 1 жовтня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 29 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 133/2673/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000167 від 23.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 22.09.2020 року до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від ІСРПП Козятинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області, про те, що по вулиці Незалежності, м. Козятин Вінницької області був зупинений мопед під керуванням ОСОБА_4 , 1995 року народження. Під час огляду в бардачку було виявлено та вилучено два паперових згортки із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі, медичний шприц ємкістю 2 мл. з залишками речовини бурого кольору, пристрій для куріння.

Відповідно до ч. 2 п. п. 1, 3, 4 ст. 167 КПК України вище перераховані об`єкти та речі, є тимчасово вилученим майном, на яке згідно ч. 2 ст. 170 КПК України має бути накладено арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по вулиці Незалежності, м. Козятин Вінницької області, яке було вилучено в ОСОБА_4 , 1995 року народження, жителя АДРЕСА_1 , 22.09.2020 під час огляду місця подій, а саме: два паперових згортки із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі, медичний шприц ємкістю 2 мл із залишками речовини бурого кольору, пристрій для куріння і після проведення необхідних слідчих, речові докази здати в кімнату зберігання речових доказів Козятинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Козятин по вулиці Героїв Майдану, 30.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2673/20

Дата документу 24.09.2020
Провадження №1-кп/522/1972/20
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)

22 вересня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000151 від 30.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , 1979 рокув, жовтня місяця, десятого лня народження, уродженця с.Ольшаниця, Рокиднянського р-ну., Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.12.2013 Соломенським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України, на 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.08.2017 по відбуттю строку покарання. На даний час притягується до кримінальної відповідальності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні 0002967 від 24.03.2019 за ч.1 ст.317 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області , громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , 30.06.2020 обвинувальний акт направлено до суду за ч.2 ст.186 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 16 листопада 2020 року о 13 годині обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.
Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Головуючий:

22.09.2020
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1030/19
Провадження № 1-в/210/361/20
У Х В А Л А
іменем України
"24" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 року до суду надійшло подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 01 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5426/20
1-кп/214/909/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001029 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Від захисника ОСОБА_6 до суду надійшла заява від 21.09.2020 року в якій він повідомив суд про розірвання договору на надання правової допомоги обвинуваченому в односторонньому порядку.
Обвинувачений прохав залучити йому захисника за призначенням
Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти призначення захисника.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 371 КПК України, суд, -

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/5573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України засудженому: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 30.01.2018 вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців, початок строку 04.10.2017, кінець строку 04.06.2023,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 8 місяців 10 днів.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому та для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2020 о 17:00 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_7
24.09.2020
Справа № 642/5917/18
Провадження № 1-кп/642/99/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

судді- ОСОБА_2 ,

з участю секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 321, , ч.3 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, ст.ст. 331, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 22 листопада 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 .

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Номер справи 757/24263/20-к
Номер апеляційного провадження 11-сс/824/3397/2020 Категорія ст. 189 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа №753/5619/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3422/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 05 жовтня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2