ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1891/20 Номер провадження 11-сс/814/346/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у письмовому проваджені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.03.2020,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено.
Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 10.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000272 від 12.12.2019, а саме:блокнот коричневого кольору з чорновими записами, на застібці; блокнот з чорновими записами з обкладинкою блакитного кольору, виготовленою з полімерного матеріалу, з надписом «Thinking and moving is infinite», скріплений пружиною білого кольору; ноутбук «Acer», s/n «LXR3QE6B2000»; мобільний телефон «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 ; MEID НОМЕР_2 ; планшет Lenovo IMEI 1: НОМЕР_3 та шнур від зарядного пристрою до нього білого кольору; мобільний телефон Lenovo IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; s/n НОМЕР_6 (60), у якому розміщені сім-карта «Київстар» з номером карти НОМЕР_7 та сім-картка «Sim-sim» з номером карти НОМЕР_8 ; пластикова картка, у якій розміщувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; пластикова картка, у якій розміщувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку «3 Mob» з номером мобільного телефону НОМЕР_10 .
Місцем зберігання майна визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава, за адресою: вул. Соборності, 37 м. Полтава.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучені в ході проведення обшуку від 10.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000272, на вказаних телефонах, ноутбуку, планшеті, SIM картах міститься значна частина текстових та фото файлів, повідомлень, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дослідження яких потребує залучення спеціаліста. SIM-картки, які розміщувалися у вилучених пластикових картках, могли використовуватися під час вчинення злочину, через це існує необхідність у накладенні на них арешту.
Окрім цього, слідчий суддя зазначив, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, унеможливить спроби його власника повернути зазначені об`єкти. Метою їхнього повернення, в свою чергу, може бути знищення даних в електронному вигляді для унеможливлення їхнього використання під час кримінального провадження.
В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_6 просить частково скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.03.2020 й ухвалити нову ухвалу, якою частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 13.03.2020 на майно, яке було вилучене при обшуку у ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Acer» s/n «LXR3QE6B2000»; мобільний телефон «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 ; MEID НОМЕР_2 ; планшет Lenovo 86982 та шнур від зарядного пристрою до нього білого кольору.
Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду від 13.03.2020 у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не була повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна в суді першої інстанції, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянт не отримувала і дізналася про існування такої ухвали 6.04.2020 з ЄДРСР.
Щодо безпідставного накладення арешту на майно ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя суду першої інстанції не врахував того, що: речі, які були вилучені під час обшуку 10.03.2020, а саме: ноутбук «Acer» s/n «LXR3QE6B2000»; мобільний телефон «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 ; MEID НОМЕР_2 ; планшет Lenovo 86982 та шнур від зарядного пристрою до нього білого кольору є власністю ОСОБА_6 і не є речовими доказами, оскільки на них не міститься інформація, яка має відношення до кримінального провадження № 0000272, й окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять прийнятого слідчим процесуального рішення про визнання вказаного майна речовим доказом; ОСОБА_6 не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000272.
10.09.2020 на адресу Полтавського апеляційного суду апелянт ОСОБА_6 направила клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без її участі.
Окрім цього, прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 також направлено заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 13.03.2020, без його участі та додано до даної заяви копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000272.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.406 КПКУкраїни суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку.
З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Октябрського районного суду від 13.03.2020(а.с.54) і не направлялася апелянту.
Про оскаржувану ухвалу слідчого судді суду першої інстанції ОСОБА_6 дізналася 6.04.2020 з ЄДРСР, апеляційну скаргу на адресу Полтавського апеляційного суду направила поштою 9.04.2020, що підтверджується вхідним штампом на поштовому описі до конверта (а.с.68), а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не був пропущений, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то п`ятиденний строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається за для досягнення певної мети. Слідчим у клопотанні метою для арешту майна зазначено повноту, всебічність та неупереджене розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.
Для з`ясування цих питань пов`язано із кваліфікацією злочину, що внесено до ЄРДР і саме це питання передує з`ясуванню визначених ст. 170 КПК України підстав та меті забезпечення кримінального провадження.
Так в суді апеляційної інстанції встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 12.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 419 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що військовим службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, шляхом умисного порушення встановлених правил несення прикордонної служби, що полягає у приховуванні ознак порушення державного кордону, наданні інформації щодо розстановки прикордонних нарядів, внаслідок чого через державний кордон незаконно здійснюється переміщення товарів та вантажу.
Дільничний інспектор прикордонної служби 1-ї категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший сержант ОСОБА_8 , інспектор прикордонного контролю 1-ї категорії - технік відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщик ОСОБА_9 , дільничний інспектор прикордонної служби 1-ї категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший прапорщик ОСОБА_10 , в умовах особливого періоду, за попередньою змовою між собою, шляхом умисного порушення встановлених правил несення прикордонної служби та неналежного виконання своїх службових обов`язків, не забезпечили надійну охорону державного кордону, що призвело до систематичного переміщення через державний кордон товарів та вантажів комерційного призначення. За наявними оперативними даними, вказані вище військовослужбовці свідомо порушують встановлені правила несення прикордонної служби шляхом приховування ознак порушення державного кордону та не вживають заходів правового реагування відносно порушників державного кордону України.тТакож, на адресу прикордонного загону неодноразово надходили факсимільні повідомлення від ПС ФСБ Російської Федерації, щодо затримання суміжною сторону товарів народного споживання, які були незаконно переміщені через державний кордон на ділянці відповідальності відділу. Крім того, вказані вище військовослужбовці, за попередньою домовленістю з жителями прикордоння громадянами України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою усунення перешкод для здійснення ними протиправної діяльності, надають останнім інформацію стосовно розстановки прикордонних нарядів. Розсекреченими протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) дії «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» вказані вище обставини підтверджуються.
10.03.2020 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_11 .
У ході проведення вказаного обшуку було вилучено речі, а саме: блокнот коричневого кольору з чорновими записами, на застібці; блокнот з чорновими записами з обкладинкою блакитного кольору, виготовленою з полімерного матеріалу, з надписом «Thinking and moving is infinite», скріплений пружиною білого кольору; ноутбук «Acer», s/n «LXR3QE6B2000»; мобільний телефон «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 ; MEID НОМЕР_2 ; планшет Lenovo IMEI 1: НОМЕР_3 та шнур від зарядного пристрою до нього білого кольору; мобільний телефон Lenovo IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; s/n НОМЕР_6 (60), у якому розміщені сім-карта «Київстар» з номером карти НОМЕР_7 та сім-картка «Sim-sim» з номером карти НОМЕР_8 ; пластикова картка, у якій розміщувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; пластикова картка, у якій розміщувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку «3 Mob» з номером мобільного телефону НОМЕР_10 .
За поясненням володільця житла, ОСОБА_6 , ноутбук «Acer», мобільний телефон «iPhone 6s» та планшет Lenovo є її особистою власністю.
У ході обшуку встановлено, що на вказаних телефонах, ноутбуку, планшеті, SIM картах міститься значна частина текстових та фото файлів, повідомлень, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дослідження яких потребує залучення спеціаліста. SIM-картки, які розміщувалися у вилучених пластикових картках, могли використовуватися під час вчинення злочину.
Виходячи з викладеного, інформація, яка міститься у телефонах, ноутбуку, планшеті, SIM картах, пластикових картках, у яких розміщувалися SIM-карти, може бути використана як доказ для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Посилаючись на наведене вище 11.03.2020 слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_13 , звернувся з клопотанням погодженим прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_14 до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: блокнот коричневого кольору з чорновими записами, на застібці; блокнот з чорновими записами з обкладинкою блакитного кольору, виготовленою з полімерного матеріалу, з надписом «Thinking and moving is infinite», скріплений пружиною білого кольору; ноутбук «Acer», s/n «LXR3QE6B2000»; мобільний телефон «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 ; MEID НОМЕР_2 ; планшет Lenovo IMEI 1: НОМЕР_3 та шнур від зарядного пристрою до нього білого кольору; мобільний телефон Lenovo IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; s/n НОМЕР_6 (60), у якому розміщені сім-карта «Київстар» з номером карти НОМЕР_7 та сім-картка «Sim-sim» з номером карти НОМЕР_8 ; пластикова картка, у якій розміщувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; пластикова картка, у якій розміщувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку «3 Mob» з номером мобільного телефону НОМЕР_10 .
Окрім цього, слідчий мотивує дане клопотання тим, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, унеможливить спроби його власника повернути зазначені об`єкти, і метою їхнього повернення, в свою чергу, може бути знищення даних в електронному вигляді для унеможливлення їхнього використання під час кримінального провадження. Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вилучених в ході обшуку об`єктів з боку власника, вбачається, що клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без його виклику.
13.03.2020 слідчим суддею суду першої інстанції задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_13 , погодженого прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_15 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 10.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000272 від 12.12.2019, а саме:блокнот коричневого кольору з чорновими записами, на застібці; блокнот з чорновими записами з обкладинкою блакитного кольору, виготовленою з полімерного матеріалу, з надписом «Thinking and moving is infinite», скріплений пружиною білого кольору; ноутбук «Acer», s/n «LXR3QE6B2000»; мобільний телефон «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 ; MEID НОМЕР_2 ; планшет Lenovo IMEI 1: НОМЕР_3 та шнур від зарядного пристрою до нього білого кольору; мобільний телефон Lenovo IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; s/n НОМЕР_6 (60), у якому розміщені сім-карта «Київстар» з номером карти НОМЕР_7 та сім-картка «Sim-sim» з номером карти НОМЕР_8 ; пластикова картка, у якій розміщувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; пластикова картка, у якій розміщувалася сім-картка оператора мобільного зв`язку «3 Mob» з номером мобільного телефону НОМЕР_10 .
Місцем зберігання майна визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава, за адресою: вул. Соборності, 37 м. Полтава.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучені в ході проведення обшуку від 10.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000272, на вказаних телефонах, ноутбуку, планшеті, SIM картах міститься значна частина текстових та фото файлів, повідомлень, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дослідження яких потребує залучення спеціаліста. SIM-картки, які розміщувалися у вилучених пластикових картках, могли використовуватися під час вчинення злочину, існує необхідність у накладенні на них арешту.
Окрім цього, слідчий суддя зазначив, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, унеможливить спроби його власника повернути зазначені об`єкти. Метою їхнього повернення, в свою чергу, може бути знищення даних в електронному вигляді для унеможливлення їхнього використання під час кримінального провадження.
Так, під час апеляційного перегляду встановлено, що кримінальне провадження №0000272 від 12.12.2019 закрито. 17.07.2020 слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 виніс на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України постанову про закриття кримінального провадження № 0000272 від 12.12.2019 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні дільничного інспектора прикордонної служби 1-ї категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта ОСОБА_8 та інспектора прикордонного контролю 1-ї категорії техніка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщика ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 419 КК України.
При винесенні 17.07.2020 постанови про закриття кримінального провадження № 0000272 від 12.12.2019 слідчим Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 не було вирішено питання про арешт майна, належного ОСОБА_6 , накладеного у даному кримінальному провадженні.
Колегія суддів зазначає, що кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. Разом з цим, публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження, з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Отже, рішення про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження, після закриття справи є безспірним й безальтернативним з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин, що узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 27.03.2019 (справа № 202/1452/18), 24.04.2018 (справа №202/5044/17), 28.11.2018 (справа №636/959/16-ц), 12.12.2018 (справа № 640/17552/16-ц) відповідно до яких, у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.
Окрім цього, колегія суддів враховує, що відповідно до матеріалів клопотання слідчого, майно, з якого ОСОБА_6 просе зняти арешт не визнавалось речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, так як відпала потреба у накладенні арешту у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а ухвала слідчого судді частковому скасуванню з постановленням нової ухвали про часткову відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 - задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.03.2020 в частині накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 10.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000272 від 12.12.2019, а саме: ноутбук «Acer» s/n «LXR3QE6B2000»; мобільний телефон «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 ; MEID НОМЕР_2 ; планшет Lenovo 86982 та шнур від зарядного пристрою до нього білого кольору скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково відмовити у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_13 , погодженого прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_14 щодо накладення арешту на майно належного ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Acer» s/n «LXR3QE6B2000»; мобільний телефон «iPhone 6s» IMEI НОМЕР_1 ; MEID НОМЕР_2 ; планшет Lenovo 86982 та шнур від зарядного пристрою до нього білого кольору.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.03.2020 залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4