Справа № 626/1910/20
Провадження № 1-кс/626/476/2020
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-.,

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000337.

Скарга мотивована тим, що 07 серпня 2020 року адвокат звернувся до слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, яке було отримане 11 серпня 2020 року, про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000337, але у визначений законом строк клопотання не розглянуто.

Посилаючись на викладене, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з приводу розгляду клопотання відповідно ст.ст.220-221 КПК України та зобов`язати слідчого вирішити у встановлений статтею 220 КПК України строк клопотання адвоката.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 даної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як передбачено ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги 26 серпня 2020 року до суду не було направлено відомості з приводу розгляду направленого клопотання, що отримане слідчим 11 серпня 2020 року, що дозволяє припустити можливість порушення права на захист.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин суд вважає, що слідчим були порушені терміни розгляду клопотання та надання відповіді про результати розгляду клопотання. Тобто, бездіяльність в цій частині є неправомірною, а отже скаргу слід задовольнити. Щодо надання повідомлення про прийняте рішення за клопотанням, то в цій частині скарга також підлягає задоволенню і необхідно зобов`язати слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000337 у встановлений частиною першою статті 220 КПК України триденний строк і повідомити про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .