Справа №766/5199/20
н/п 1-кп/766/2107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000787 від 18.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку п.3-1 ч.1ст.284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000787 від 18.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту надходження заяви від громадянина ОСОБА_4 , про те, що 18.02.2016р. невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом вирішення проблем доньки ОСОБА_5 , заволоділа її грошовими коштами у сумі 1990 доларів США.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити за підставами викладеними в ньому.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допит потерпілої ОСОБА_4 (протокол від 19.02.2016 р.). Також, наявні 2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» та ПАТ «Укртелеком», які не реалізовані.
З протоколу допиту потерпілої від 19.02.2016 р. вбачається, що ОСОБА_4 вказувала номер мобільного телефону з якого їй телефонували та прикмети особи, якій віддавала грошові кошти та місце де це відбувалось, біля її будинку, який розташований за адресою м.Херсон, вул.Гагаріна,5 та, що особа потім направилась в сторону Діагностичному центру по пр..Ушакова.
Інші матеріали кримінального провадження свідчать, що будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та осіб, причетних до його вчинення, не здійснювалось, а тому вжиті органом досудового розслідування заходи не свідчать про ефективність такого розслідування. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України. Та ж обставина, що жодній особі не було пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, автоматично не тягне за собою підстав для закриття провадження з підстав передбачених ст.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Посилання прокурора що потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд не бере до уваги, оскільки прокурором не надано жодного доказу щодо повідомлення потерпілого про звернення прокурором до суду зі вказаним клопотанням.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження не свідчать як про ефективність досудового розслідування, так і про правильність висновків слідчого під час такого розслідування, а тому клопотання про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000787 від 18.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1