Справа № 204/4361/20
Провадження № 1-кс/204/734/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0002418 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0002418 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.11.2019 року, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування, 24.06.2020 року, в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_5 , який дав свідчення, що до лютого 2019 року, він проживав за адресою: АДРЕСА_2 спільно із дружиною ОСОБА_6 . Квартира на праві сумісної власності належить йому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син його дружини від першого шлюбу), ОСОБА_8 , 1976 року народження (син його дружини від першого шлюбу), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружині. За вищезазначеною адресою проживали лише ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 . Так, 15.02.2019 року, ОСОБА_5 знаходився вдома за місцем мешкання. В двері квартири постукали. ОСОБА_5 відчинив двері, до квартири зайшли чоловіки у кількості 10 чоловік. Вони відразу пішли до всіх кімнат квартири, ОСОБА_5 запитав, на якій підставі вони ходять по квартирі та що їм потрібно, на що один із хлопців представився як ОСОБА_10 (більш точних анкетних даних потерпілому не відомо) та показав свідоцтво про право власності на 1/5 частку квартири, як потім ОСОБА_5 дізнався, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформив довіреність на право розпорядження та продажу 1/5 частки квартири на ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_10 спільно із іншими чоловіками почали пошкоджувати все майно, яке було в квартирі та покидати приміщення квартири вони не збирались. ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 стало боязно за все, що відбувається і тому він з дружиною вирішили піти з квартири, на даний час вони проживають на дачній ділянці у с. Волоське м. Дніпро. Свідчення ОСОБА_5 підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме доданими до заяви про кримінальне правопорушення завіреними копіями документів на які він посилається у заяві про кримінальне правопорушення, а також окремо наданими нею копіями документів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №213704678 від 24.06.2020 року, встановлено, 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 , дата державної реєстрації 22.01.2019 рік, на підставі договору дарування №89 від 22.01.2019 року, приватний нотаріус ОСОБА_11 Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність в отриманні документів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_11 складено та посвідчено договір дарування №89 від 22.01.2019 року 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , а також самого договору, для експертного дослідження документів, у зв`язку з чим, слідчий вимушена звернутись до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідча не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто без повідомлення особи у володінні якої знаходяться документи зазначені у клопотанні.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація, що міститься у вказаних документах, а саме: договір дарування №89 від 22.01.2019 року 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , а також інші документи, на підставі яких складено та посвідчено вказаний договір дарування №89 від 22.01.2019 року 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вказаних реєстраційних справ з можливістю вилучення їх копій, а тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0002418 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_12 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: договору дарування №89 від 22.01.2019 року 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , а також інших документів, на підставі яких складено та посвідчено вказаний договір дарування №89 від 22.01.2019 року 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином.
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Приватному нотаріусу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей, зазначених в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1