Справа № 201/4101/20
Провадження № - 1кп/201/1412/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000732 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 близько о 09-00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 2 по вул. Володі Дубініна у м. Дніпро, в сміттєвому баку побачив поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого знаходився предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений шляхом переробки з газового пістолета «EKOL» моделі «Major» номер видалений калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента (перетинки).

Далі ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказаний пістолет є вогнепальною зброєю, дозволу на носіння якого останній не має, реалізовуючи раптово виниклий умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, дістав із поліетиленового пакету чорного кольору гладкоствольний самозарядний пістолет, калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений шляхом переробки з газового пістолета «EKOL» моделі «Major» виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента (перетинки) та поклав його в внутрішню передню праву кишеню чоловічої куртки синього кольору, одягнутої на ньому і тим самим, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння вогнепальної зброї, почав носити його при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпро.

01.04.2020 близько о 12-15 годин біля будинку № 137А по проспекту Гагаріна у м. Дніпро, в результаті огляду місця події, ОСОБА_3 дістав з внутрішньої передньої кишені чоловічої куртки синього кольору, одягнутої на ньому гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений шляхом переробки з газового пістолета «EKOL» моделі «Major» виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента (перетинки).

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав та надав показання, які повністю відповідають обставинам викладених в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення;
3) розмір процесуальних витрат.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як даних про наявність пом`якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочинів не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: пістолет «EKOL» моделі «Major» номер видалений калібру 9 мм Р.А.К. та два патрона калібру 9 мм. Р.А.К. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1307,60 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1