Справа № 199/6827/20
ВИРОК
іменем України
26 жовтня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000374 від 12.11.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно продавцем, який знаходиться у цивільному шлюбі, маючого на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не маючого освіти, працюючого неофіційно продавцем, який знаходиться у цивільному шлюбі, маючого на утримані неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2012 року народження, ОСОБА_7 , 2014 року народження, ОСОБА_8 , 2018 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2019 року ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому місці з ОСОБА_5 , запропонував останньому незаконно заволодівати грошовими коштами фізичних осіб, шляхом обману через продаж непродовольчих товарів, а саме: дивану, стільців та кухонної фурнітури в інтернет мережі на сайті оголошень www.olx.ua з використанням електронно-обчислювальної техніки, на що ОСОБА_5 дав свою згоду, і у нього також виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, таким чином останні вступили в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 10.11.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи в групі з ОСОБА_3 , з метою власного збагачення, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що не має в наявності товарів, розмістив оголошення з приводу продажу меблів на сайті www.olx.ua та вказав у оголошенні контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

В той же день, тобто 10.11.2019, у невстановлений час ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, отримали на вказаний в оголошенні номер мобільного телефону НОМЕР_2 дзвінок від ОСОБА_10 з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 з приводу продажу меблів, а саме: дивану, стільців та кухонної фурнітури.

В ході усної розмови ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, повідомив неправдиві відомості з приводу наявних меблів та їх вартості, домовившись з ОСОБА_10 про їх продаж. Після чого, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, діючи в групі з ОСОБА_5 повідомив останній про те, що через деякий час з нею зв`яжіться його діловий партнер на ім`я ОСОБА_12 , з яким необхідно узгодити умови та вид оплати.

В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, перебуваючи в групі з ОСОБА_3 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, усвідомлюючи те, що не має в наявності вказаних меблів та, будучи попередньо обізнаним про розмову з ОСОБА_10 , здійснив телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 на мобільний номер телефону ОСОБА_10 НОМЕР_3 та підтвердив раніше обумовлені ОСОБА_3 умови, щодо вартості та транспортування меблів, після чого надіслав реквізити банківської карти НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на ім`я ОСОБА_13 для сплати грошових коштів за вказані меблі.

ОСОБА_10 , будучи ведена в оману та не знаюча про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , будучи впевненою в тому, що останні мають у наявності вказані меблі, здійснила перерахування грошових коштів на банківський рахунок, який обслуговується банківською картою НОМЕР_5 , чотирма платежами: 10.11.2019 3 700,00 гривень, 10.11.2019 3 700,00 гривень, 10.11.2019 1 300,00 гривень, 11.11.2019 16 395,00 гривень, на загальну суму 25 095,00 гривень.

Доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_3 , не маючи у наявності обумовлених з ОСОБА_10 меблів та отримавши від останньої підтвердження про перерахування грошових коштів 10.11.2019, 11.11.2019, перебуваючи за адресами м. Дніпро, вул. Яхненковська, №1, Шолохова, №2-А, утримуючи банківську картку НОМЕР_5 при собі, шляхом механічного натискання на клавіші банкоматів САDN7571, НОМЕР_6 ввели PIN-код від вищевказаної банківської картки, здійснили зняття грошовитих коштів з банківського рахунку та, утримуючи їх при собі, розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 25 095,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що у нього виникли матеріальні труднощі і він вирішив їх виправити шляхом введення людей в оману. Свої наміри розповів ОСОБА_5 і той погодився з ним. Разом із ОСОБА_14 восени 2019 року на вокзалі придбали банківську картку на ім`я ОСОБА_13 10.11.2019 вони розмістили оголошення з приводу продажу дивану та інших меблів на сайті www.olx.ua та вказали у оголошенні контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Вони не мали цих меблів, а бажали тільки отримати шляхом обману грошові кошти. Їм зателефонувала потерпіла по оголошенню та вони з нею спілкувались кілька разів, в ході цих розмов вони просили перераховувати кошти на їх банківську картку. Потерпіла ОСОБА_10 зробила кілька переводів грошей на загальну суму 25 095,00 гривень. Потім він з ОСОБА_5 зняли ці кошти та вдвох витратили на свої потреби. Знімали гроші в різних банкоматах. Він не пам`ятає детальніше, оскільки в оману вводив і інших потерпілих. Просив суд суворо не карати, каявся у вчиненому. Потерпілій вони нічого не відшкодували, але він має намір відшкодовувати в подальшому. Цивільний позов він визнає в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що у нього, як і у ОСОБА_3 , існували матеріальні труднощі, у зв`язку з чим він і погодився на пропозицію ОСОБА_3 заробити гроші, вводячи людей в оману. Він дійсно разом із ОСОБА_3 придбали банківську картку на ім`я ОСОБА_13 . Зареєстрували акаунт на сайті www.olx.ua та розмістили оголошення про продаж меблів, загрузивши фотографії, взяті з мережі інтернет. Цих меблів вони не мали. Їм зателефонувала потерпіла, вони із нею домовились про те, що вона перерахує гроші за меблі на їх банківську картку. Вона зробила декілька переводів на загальну суму 25 095,00 гривень. Вони ці гроші вдвох знімали в різних банкоматах по місту. Гроші витратили на власні потреби. Щиро кається у вчиненому. Готовий відшкодувати потерпілій завдану шкоду. Цивільний позов ОСОБА_10 визнає в повному обсязі. Просив суд суворо не карати.
Крім пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із повним визнанням винуватості, їх вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що її сестра в листопаді 2019 року знайшла на сайті оголошення на сайті www.olx.ua про продаж меблів не дорого та повідомила їй про це. Вона зателефонувала по номеру, вказаному в оголошенні та їй підтвердили, що продаються меблі не дорого, бо їм необхідно їх позбутися після продажу будинку. Вона вважає, що спілкувалась із ОСОБА_3 . Вони домовились, що він відправить ОСОБА_15 поштою меблі, за що вона перевела гроші в сумі 3 700,00 грн на вказану продавцем банківську картку. Через деякий час зателефонував продавець та попросив перерахувати ще 3 700,00 грн для поштового відправлення меблів, що вона і зробила. Потім їй передзвонили та попросили перерахувати ще 1 300,00 грн, так як відправлення буде кур`єрським. На наступний день їй зателефонував продавець та повідомив, що її меблі вже загрузили та вони будуть відправлені за її адресою, але продавець попросив перевести на картку всю суму за меблі в сумі 16 395,00 грн. Вона це зробила у відділенні КБ ПриватБанк, а потім зрозуміла, що її обдурили, у зв`язку з чим вона від хвилювання втратила свідомість. На наступний день вона звернулась до працівників банку та повідомила, що її обдурили, на що працівник повідомив, що перерахування грошей вона робила на рахунок на ім`я ОСОБА_13 і що вони заблокують його. Вона ще на протязі місяця телефонувала на номер телефону, який був вказаний в оголошенні, але їй ніхто не відповідав. Наразі гроші їй не повернуто, тому вона має матеріальні претензії, у зв`язку з чим заявила цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинувачених матеріальну шкоду в сумі 25 095,00 грн, а також просила стягнути моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн. Просила призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду;

- заявою про вчинене правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_10 просила вжити заходи до невідомої особи, яка шахрайськими діями заволоділа її грошовими коштами під приводом продажу меблів на суму 25 100,00 гривень;

- копією квитанції АТ КБ ПриватБанк від 11.11.2019 про перерахування ОСОБА_10 на рахунок ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 16 395,00 грн;
- копією квитанції ПАТ Альфа-Банк від 10.11.2019 про перерахування 10.11.2019 о 09-23 годині на картку НОМЕР_7 грошових коштів в сумі 3 700,00 грн;
- копією квитанції ПАТ Альфа-Банк від 10.11.2019 про перерахування 10.11.2019 о 10-53 годині на картку НОМЕР_7 грошових коштів в сумі 3 700,00 грн;
- копією квитанції ПАТ Альфа-Банк від 10.11.2019 про перерахування 10.11.2019 о 11-32 годині на картку НОМЕР_7 грошових коштів в сумі 1 300,00 грн;
- роздруківкою смс-спілкування потерпілої ОСОБА_10 з номера НОМЕР_3 з продавцем меблів з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_2 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.01.2020, відповідно до якого слідчий ОСОБА_16 ознайомився з випискою по картковому рахунку, що містить інформацію про дату транзакції, опис транзакції та номер картки №НОМЕР_5 , з описом речей та документі , які були вилучені 21.01.2020, а саме виписки по картковому рахунку на 4-х аркушах;
- виписки по картковому рахунку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 , згідно з якою 10.11.2019 на рахунок були зараховані кошти в сумі 3 700,00, грн о 09-46 годині, 3 700,00 грн о 10-54 годині, 1 300,00 грн о 11-33 годині, 11.11.2019 о 10-01 годині на рахунок були зараховані кошти в сумі 16 395,00, грн;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 29.05.2020, відповідно до якого слідчий ОСОБА_17 ознайомився з інформацією по банківській картці №НОМЕР_5 , яка знаходиться на CD-диску №727780, з описом речей та документі, які були вилучені 29.05.2020, а саме CD-диску №727780;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.06.2020, відповідно до якого слідчий ОСОБА_17 ознайомився з інформацією, щодо трафіків з`єднань абонента НОМЕР_8 , з описом речей та документі, які були вилучені 22.06.2020, а саме диску з написом 10621VK;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.06.2020, відповідно до якого слідчий ОСОБА_17 ознайомився з інформацією, щодо трафіків з`єднань абонентів, з описом речей та документі, які були вилучені 22.06.2020, а саме диску;
- довідкою фахівця із організації інформаційної підтримки ТОВ «Ємаркет України» ОСОБА_18 від 18.06.2020, про те, що на сайті www.olx.ua наявний обліковий запис з номеру телефону НОМЕР_2 , який створено 04.11.2019, та обліковий запис з номеру телефону НОМЕР_4 , який створено 09.11.2019;

- протоколом обшуку від 07.08.2020, згідно з яким було проведено обшук у житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Meizu», мобільний телефон IPhone 5 білого кольору IMEI НОМЕР_9 , мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_10 , банківські картки КБ Приват-Банк НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , стартовий пакт «Life» НОМЕР_13 , два пластикових утримувача від сім-карт;

- протоколом обшуку від 07.08.2020, згідно з яким було проведено обшук у житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено банківські картки КБ Приват-Банк 068273, НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , А-Банку 568723, НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , Пумб 328347, НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , Моно-Банк 115749, Альфа-Банк 912301, сім-кратку НОМЕР_20 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожного окремо, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України як такі, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_10 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особи обвинувачених:

- ОСОБА_3 , раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, працює неофіційно, знаходиться у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я його батьків, за місцем проживання скарг не надходило, думку потерпілої;

- ОСОБА_5 , раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, працює неофіційно, знаходиться у цивільному шлюбі, має на утримані неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2012 року народження, ОСОБА_7 , 2014 року народження, ОСОБА_8 , 2018 року народження, стан його здоров`я, за місцем проживання скарг не надходило, думку потерпілої.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вони визнали свою вину, проявили дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілої, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , їх захисника, які просили суворо не карати обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, дані про їх особи, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними злочинів.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов та остання просила стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на її користь 25 095,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 гривень, а всього 35 095,00 гривень.

Прокурор позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримав повністю.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 визнали в повному обсязі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої матеріальної, моральної шкоди та витрат на професійну правову допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального правопорушення до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно зі ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди підлягають задоволенню та з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на її користь підлягає солідарному стягненню матеріальна шкода в сумі 25 095,00 гривень, яка документально підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Фізична особа, дією або бездіяльністю якої порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язана вчинити необхідні дії для його негайного відновлення (ч. 1 ст. 276 ЦК України). Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не учиняються, суд може постановити рішення про відновлення порушеного права, а також про відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням (ч. 2 ст. 276, ст. 280 ЦК України).

Відповідно до абзацу 2 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» на осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно (взаємопов`язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром) відповідно до ст.ст. 174, 451 ЦК України покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню.

За таких обставин, враховуючи роз`яснення, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, враховуючи характер і глибину емоційних та моральних страждань, перенесених потерпілою в наслідок вчинення кримінального правопорушення, ґрунтуючись на принципах розумності та справедливості, вважає суму, зазначену потерпілою в своїй позовній заяві, такою, що відповідає завданій їй моральній шкоді, а тому в якості компенсації моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_10 підлягає солідарному стягненню сума в розмірі 5 000,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до ЦПК України закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правову допомогу за умови дотримання вимог ст. 137 ЦПК України.

Вирішуючи питання розміру процесуальних витрат, понесених позивачем на правову допомогу, суд виходить із тих міркувань, що до таких витрат належать витрати на правову допомогу. Правовою підставою відшкодування таких витрат є договір, укладений між потерпілим та адвокатом представником, а також документи, що з одного боку процесуально підтверджують надання правових послуг представником, а з іншого боку свідчать про оплату вартості зазначеної правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згідно зі ст.ст. 26,30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_10 суду були надані копія договору про надання юридичних послуг від 15.09.2020, копія довідки про рух коштів від 19.10.2020 по банківській картці на ім`я ОСОБА_19 , відповідно до якої від ОСОБА_10 надійшли грошові кошти в сумі 5 00,00 грн, копія акту приймання-передач послуг згідно з договором про надання юридичних послуг від 16.09.2020, понесені останньою витрати на правову допомогу повністю підтверджені потерпілою, тому її позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню та на її користь з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягають стягненню понесені нею витрати на професійну правову допомогу в сумі 5 000,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на професійну правову допомогу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25 095,00 (двадцять п`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень тав рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень, а всього 30 095,00 (тридцять тисяч дев`яносто п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь ОСОБА_10 витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 5 000,00 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту залишити колишнім до набрання вироком законної сили.

Речові докази: СД диски зберігати в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1