Справа № 308/3939/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаки ОСОБА_4 , у відсутності учасників судового розгляду, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/9/21 (308/3939/20), за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 11. 2020.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, скасування постанови слідчого від 17. 05. 2018 у кримінальному провадженні №0000011 від 04. 01. 2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Одночасно, посилаючись на своє місце проживання, просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.
Розглянувши клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
Частиною 3 статті 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В свою чергу, положення ч. 4 ст. 405 КПК України передбачають, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного

-2-

судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи віддаленість місця проживання скаржника ОСОБА_5 (м. Львів), від місця розгляду судового провадження за його апеляційною скаргою (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного судового провадження за участю заявника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
За наведених обставин клопотання ОСОБА_5 про здійснення даного судового провадження у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 336, 405, 418. 422, КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Апеляційний розгляд провадження 11-сс/4806/9/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 11. 2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, скасування постанови слідчого від 17. 05. 2018 у кримінальному провадженні №0000011 від 04. 01. 2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, відкласти на 11 год. 17. 03. 2021, про що повідомити учасників судового розгляду.
Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 11. 2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, скасування постанови слідчого від 17. 05. 2018 у кримінальному провадженні №0000011 від 04. 01. 2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, із Сихівським районним судом м. Львова.
Доручити Сихівському районному суду м. Львова, що розташований за адресою: вул. Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000, проведення відеоконференції з Закарпатським апеляційний судом о 11 год. 17. 03. 2021, за участю особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Сихівському районному суду м. Львова - для виконання, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та учасникам судового провадження, до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: