Справа № 712/1-120/11
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув в порядку письмового в м. Ужгороді заяву в. о. першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 02. 06. 2014 щодо ОСОБА_7 .

Вказаним вироком апеляції потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 задоволено, скасовано вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07. 07. 2013 в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та призначено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
31. 06. 2020 через канцелярію Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання в. о. першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 та начальника відділу по контролю за виконання судових рішень ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про уточнення вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 02. 06. 2014 стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що у вступній частині вказаного вироку допущена технічна помилка - вказана дата народження ОСОБА_7 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як згідно його паспортних даних такою є дата - 31. 05. 1957.
Будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду заяви учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися. За змістом ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши зміст вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 02. 06. 2014 щодо ОСОБА_7 та дослідивши підтверджені матеріалами кримінальної справи дані щодо дати, місяця та року народження ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

-2-

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, допущена у вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 02. 06. 2014 щодо ОСОБА_7 описка в його даті народження, є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Приймаючи до уваги те, що описка є очевидною і її виправлення не змінює зміст та суть рішення, викладеного у вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 02. 06. 2014 щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає , що така підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву в. о. першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 та начальника відділу по контролю за виконання судових рішень ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 02. 06. 2014 щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Апеляційного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
У вступній частині вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 02. 06. 2014 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, вважати правильною дату народження ОСОБА_7 - 31. 05. 1957, замість - 31. 07. 1957.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :