Справа № 487/5216/20
Провадження № 1-кс/487/5622/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000327,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ДБР м. Миколаєва ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000327 від 20.03.2020 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що він 17.07.2020 року надіслав слідчому ДБР м. Миколаєва клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000327 від 20.03.2020, проте слідчий його до даного часу не ознайомив з матеріалами провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим чи його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначено, що до слідчого судді може бути оскаржено нездійснення лише тих, інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити у відповідності до КПК і саме у визначений цим Кодексом строк.
Проте, зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним порушується питання не про бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій під час досудового розслідування у визначений КПК України строк, а про оскарження бездіяльності слідчого щодо неознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 20.03.2020, а така бездіяльність, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню до слідчого судді не підлягає, оскільки чинний КПК України не визначає чіткого строку для здійснення такої процесуальної дії. Вимог щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_2 заявлено не було.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000327 від 20.03.2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1