Провадження №1-кс/523/3771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., за участю секретаря судового засідання Заболотної Л.І., прокурора Галіцина О.С., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002787 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Самець О.Б., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 06.10.2020р. до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить прийняти міри до малознайомого чоловіка ОСОБА_2 , який 29.09.2020р., приблизно о 13:30год., знаходячись біля буд.131 по пр.Добровольського в м.Одесі, незаконно заволодів автомобілем марки «Daewoo», держномер НОМЕР_1 , завдавши йому матеріального збитку в розмірі 122498грн.

За даним фактом, 07.10.2020р. інформацію внесено до ЄРДР за №0002787 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

06.10.2020р. до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо-Кюрі, 20, було виявлено автомобіль марки «Daewoo Nexia», держномер НОМЕР_1 . Виїздом на місце слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події, за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо-Кюрі, 20, біля парадної №2, за результатами якого виявлено вищевказаний автомобіль.

З метою повного, всебічного та неупередженого встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій та ряду судових експертиз. Крім того, є обґрунтовані підстави вважати, що зазначений автомобіль, який має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, може бути підданий внесенню конструктивних змін до нього та його складових частин або ж їх спотворення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Самець О.Б. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», держномер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , із забороною його відчуження.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Самець О.Б.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В.Лупенко