Справа № 170/732/20
Провадження № 1-кс/170/5/21

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2021 року смт Шацьк
Вказану постанову дізнавача представник потерпілої вважає абсолютно невмотивованою та безпідставною, стверджує, що досудове розслідування проведено неповно, необ`єктивно, упереджено, з недотриманням розумних строків, у зв`язку з чим об`єктивно не встановлено обставини події та порушено права потерпілої ОСОБА_3 . Копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження представник потерпілої отримав 27.12.2020 року і у визначений законом строк звернувся до суду зі скаргою. На підставі викладеного представник потерпілої просить вказану постанову дізнавача скасувати.
Заслухавши пояснення дізнавача, який вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою; пояснення представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який просив його скаргу задовольнити; дослідивши додані до скарги письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ст. 24, ч. 1 ст. 40-1, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження в порядку, передбаченому цим кодексом, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення про закриття кримінального провадження подано представником потерпілої, адвокатом, у встановлений законом строк, протягом десяти днів з дня отримання ним копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, з чим дізнавач в судовому засіданні погодився.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 40-1 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, дізнавача, прокурора мають бути наведені, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено усі можливі та необхідні слідчі дії для об`єктивного встановлення фактичних обставин події і ним прийнято законне і обґрунтоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Поряд з цим на запитання дізнавач відповів, що ОСОБА_6 , на яку потерпіла вказує як на особу, яка вчинила умисні протиправні дії щодо неї та її малолітнього сина, не допитано; малолітнього сина потерпілої ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні за заявою його матері не визнано і законного представника йому не забезпечено; розбіжності щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_3 шляхом опитування лікарів та спеціалістів не усунуто; вичерпні відомості про тілесні ушкодження ОСОБА_3 для визначення ступеня їх тяжкості не зібрано; показання свідка ОСОБА_8 об`єктивно не перевірено.
Крім того у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про відібрання пояснення чи допит ОСОБА_6 , на яку потерпіла вказує як на особу, яка вчинила умисні протиправні дії щодо неї та її малолітнього сина.
З документів про тілесні ушкодження ОСОБА_3 вбачаються розбіжності, які шляхом опитування відповідних лікарів і спеціалістів не усунуто. Вказані документи стали підставою для судово-медичного дослідження потерпілої ОСОБА_3 та отримання відповідного висновку експерта щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином під час досудового розслідування (дізнання) всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження досліджено не було, належну правову оцінку їм не надано, отже не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Слідчим суддею встановлено, що в оскаржуваній постанові дізнавача про закриття кримінального провадження зібрані під час дізнання докази у їх сукупності належним чином не проаналізовано, наведені дізнавачем обставини з його висновком про відсутність у діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не пов`язано і як достатню підставу для прийняття оскаржуваної постанови не вмотивовано.
Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, тому провадження можна припинити шляхом закриття лише після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин провадження, надання їм належної правової оцінки. Дані вимоги закону дізнавачем дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.01.2021 року.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1