Справа № 405/73/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький кримінальне провадження № 0009026 від 01.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, але такого, що перебуває в цивільному шлюбі від якого має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.01.2020 вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.06.2020 вищевказаний вирок залишено без змін,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

30.11.2019 близько 12:30 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Shelfi», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 6п, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , у якої в правій кишені кофти знаходився мобільний телефон.

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повторно, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з правої кишені кофти ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5», чорного кольору, в чохлі червоного кольору з вставками чорного кольору, вартістю 3209,70 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3209,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та надав суду показання, що дійсно 30.11.2019 близько 12:30 год., більш точного часу не пам`ятає, він перебував в приміщенні магазину «Shelfi», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 6п, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 у якої таємно викрав з правої кишені кофти мобільний телефон марки «Xiomi». Погоджується із кваліфікацією його дій та розміром завданих матеріальних збитків. У вчиненому повністю розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, неодружений, але такий, що перебуває в цивільному шлюбі від якого має малолітню дитину, має задовільний стан здоров`я, знаходиться на диспансерному обліку в медичній частині «Кропивницький слідчий ізолятор», діагноз просив не розголошувати. На шлях виправлення ОСОБА_3 не став певних висновків для себе не зробив, знову вичинив умисний злочин проти власності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України і застосування ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_3 до ухвалення вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.01.2020, знову чинив даний злочин.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи № 1039 від 20.12.2019 в сумі 628 грн. 04 коп.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки /три/ роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.01.2020 визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

Строк відбування покарання обчислювати з 28 січня 2020.
До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Речові докази: чек на придбання мольного телефону «Xiomi Redmi Note 5», чорного кольору та три аркуші паперу формату А4 із зазначенням технічної характеристики телефону залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; чохол силіконовий червоного кольору «Xiomi» з полімерними вставками чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 , як їй належний.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628 ( шістсот двадцять вісім ) грн. 04 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6