Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/923/20
Провадження № 1-кс/382/248/20
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2020 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління НП в Київській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління НП в Київській області про закритя кримінального провадження, в обгрунтування котрої зазначив, що постановою слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції Головного управління у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за № 0000230 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.2 ст.190 КК України у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування. Копію оскаржуваної постанови він отримав 24.11.2020 року у Яготинському відділенні поліції з відміткою про вручення, що підтверджується листом від 24.11.2020 року № В - 760/5968 та довідкою від 24.11.2020 року № 13-760 указаного вище відділення поліції. Слідчим ОСОБА_5 не виконано постанову начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28 травня 2020 року, якою було скасовано попередню незаконну постанову від 23.01.2020 року начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000230 з підстав того, що слідчим було укрито злочин, шляхом незаконного закриття кримінального провадження. Незважаючи на невиконання указаної вище постанови прокурора від 28 травня 2020 р. слідчий ОСОБА_5 07.11.2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000230 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Однак, на його думку, слідчим невірно обраховано строки досудового розслідування виходячи з таких підстав. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року на підставі його заяви від 04.07.2019 року, номер кримінального провадження 0000230, а передбачене ч. 1 ст.190 КК України - 10.07.2019 року на підставі ухвали Яготинського районного суду Київської області від 09.07.2019 року, номер кримінального провадження 0000133. Постановою начальника сектору дізнання Яготинського ВП капітана поліції ОСОБА_8 від 28 вересня 2020 року було змінено правову кваліфікацію кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000230 від 04.07.2019 року з ч. 1 ст.190 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України та відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2020 року. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 214 КПК України, днем початку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000230 є не 04 липня 2019 року, як помилково вважав слідчий, а 28 вересня 2020 року. З моменту першого закриття кримінального провадження № 0000230 до поновлення досудового розслідування (із 23.01.2020 року по 28.05.2020 року) минуло щонайменш 4 місяці і 5 днів, тобто, протягом цього часу досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було зупинено та слідчим ОСОБА_5 ніякі слідчі дії не проводились. Крім того, слідчий необґрунтовано не взяв до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України було внесено до ЄРДР 28 вересня 2020 року, а тому строк досудового розслідування обчислюється із 28.09.2020 року по 28.09.2021 року, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 переривався із 23.01.2020 року по 28.05.2020 року, а також, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст.217 цього Кодексу, визначається згідно ч. 6 ст. 219 КПК України. Отже, загальні строки досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст.190 КК України, які проводились в один проміжок часу, фактично склали щонайбільш 11 місяців 28 днів 6б м 19 д + 5 м 9 д = 11 м 28 д), а кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щонайбільш 1 місяць і 10 днів (із 28.09.2020 року по 07.11.2020 року). Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, у ній відсутні мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, а також відсутні дані про проведення обчислення закінчення строків досудового розслідування та ряду слідчих дій для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо встановлення свідків та очевидців правопорушень, а надані оперативно-розшуковому підрозділу вказівки щодо забезпечення належних доказів по справі (доручення № 235 від 24.08.2020 року та N9 254 від 24.09.2020 року) не виконані, також не вирішено питання про допит підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який проживає у м. Яготині неподалік Яготинського відділення поліції та свідків очевидців, допит яких було ним ініційовано. Наведене вище свідчить про необґрунтованість винесення слідчим оскаржуваної постанови від 07.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000230, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню. Просив скасувати постанову слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_5 від 7 листопада 2020 р про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги не заперечував.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та його представника, слідчого, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про: ... зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.
Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
В силу ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.
З витягу з ЄРДР (а.с.1-2 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що за заявою ОСОБА_4 04.07.2019 р. внесено відомості за ч.1 ст. 358 КК України, 10.07.2019 р.- за ч.1 ст. 190 КК України, ( в ред. чинній до 01.07.2020 р.). по факту оформлення ОСОБА_9 права власності на частку будинку з використанням підроблених документів.

З постанови начальника сектору дізнання Яготинського відділення поліції ОСОБА_8 про зміну кваліфікації кримінального проступку на правопорушення від 28 вересня 2020 р. вбачається, що змінено правову кваліфікацію кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000230 від 04.07.2020 р. за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України. Відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.

З постанови начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про об"єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.01.2020 р. (а.с. 77-78) вбачається, що об"єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000230 та № 0000133 по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що всі кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). З метою внесення даних про прийняття цього процесуального рішення до ЄРДР, вважати, що об"єднаному провадженню присвоєний № 0000230.

З постанови начальника слідчого відділення Яготинського ВП ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 23 січня 2020 року (а.с. 80 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000230 від 04.07.2019 р. за фактом неправомірних дій відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України закрито, у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про зміну підслідності кримінального правопорушення від 30 вересня 2020 р. вбачається, що доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 04.07.2019 р. слідчому відділенню Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

З постанови слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 7 листопада 2020 р. вбачається, що кримінальне провадження № 0000230 від 04.07.2019 р. закрито у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування.

Під час розгляду справи установлено, що за заявою ОСОБА_4 04.07.2019 р. до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 358 КК України, 10.07.2019 р. - за ч.1 ст. 190 КК України, (в ред. чинній до 01.07.2020 р.). по факту оформлення ОСОБА_9 права власності на частку будинку з використаннямх підроблених документів. Постановою начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 23.01.2020 р. об"єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000230 та № 0000133 та об"єднаному провадженню присвоєний № 0000230. Оскільки постановою начальника сектору дізнання Яготинського відділення поліції ОСОБА_8 від 28 вересня 2020 р. змінено кваліфікацію кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000230 від 04.07.2020 р. за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, то згідно із ст. 214 КПК України днем початку досудового розслідування даного кримінального правопорушення є 28 вересня 2020 р.

Слідчий ОСОБА_5 ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження № 0000230 від 04.07.2019 р. помилково дійшов висновку, що станом на 7 листопада 2020 р. встановлений п.1 ч.2 ст. 219 КПК України процесуальний строк досудового розслідування -дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину закінчився. Крім того, постанова слідчого є необгрунтованою, оскільки слідчим не проведено ряду процесуальних та слідчих дій для встановлення фактичних обставин справи.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 91, 110, 219, 303,304,306,307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління НП в Київській області про закритя кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління НП в Київській області старшого лейтената поліції ОСОБА_5 від 7 листопада 2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000230 скасувати та матеріали кримінального провадження № 0000230 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України направити до Яготинського віддлу Бориспільської місцевої прокуратури для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1