У Х В А Л А
Справа № 126/2186/17

Провадження № 1-кс/126/502/2020

01 жовтня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000410,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000410 з тих підстав, що як стверджує ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 26.12.2017 частково задоволено клопотання про скасування арешту майна та накладено арешт на належний йому автомобіль "Фіат Фіоріно", бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 . Вказаною ухвалою суду автомобіль повернуто йому як власнику із забороною його відчуження та розпорядження. З моменту реєстрації кримінального провадження минуло вже три роки та в ході проведення досудового розслідування до цього часу не зібрано достатньо доказів для доведення факту наявності в діях інших осіб складу кримінального правопорушення чи вручення обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Автомобіль марки "Фіат Фіоріно" був придбаний ним та у встановленому законом порядку ним було зареєстровано право власності на нього, про що уповноваженим органом реєстрації видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином, він являється добросовісним набувачем вказаного майна. Враховуючи вищезазначене, він вважає, що подальше застосування арешту щодо належного йому майна є необгрунтованим та порушує його конституційні права власності. Просить скасувати арешт автомобіля марки "Фіат Фіоріно", бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ним та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , скасувававши заборону його відчуження та розпорядження.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Заслухавши думку представника заявника та слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.06.2017 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 накладено арешт на автомобіль "Фіат Фіоріно", бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , повернувши його власнику ОСОБА_3 , заборонивши його відчуження та розпорядження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню за винятком скасування передбаченої ч.11 ст. 170 КПК України заборони розпорядження майном.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000410 - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки "Фіат Фіоріно", бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_3 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , скасувававши заборону його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6