УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про краніальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 21.08.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду виніс Ухвалу якою зобов`язано уповноважену особу Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області у відповідності до вимог сі.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 13.12.2019 року, про повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР. 30.10.2020 року нам стало відомо, що заява ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення внесено 08.09.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, однак правова кваліфікація з вказана як вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, замість ч.3 ст.296 КК України яка вказана в зазначеній заяві ОСОБА_4 . Тобто слідчий намагається повторно укрити від реєстрації більш тяжкий злочин, і таким чином це призведе до того, то вказані злочинці, уникнуть відповідальності. За таких обставин єдиним способом відновлення порушених прав та захисту законних інтересів ОСОБА_4 є звернення до суду, тому адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2020 року зобов`язано уповноважену особу Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області у відповідності до вимог сі.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 13.12.2019 року, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_5 у скарзі вказує, що слідчий Київський ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області виконуючи ухвалу слідчого судді не вірно кваліфікував обставини злочину, тобто за ч. 1 ст.296 КК України, замість ч.3 ст.296 КК України, яка вказана в заяві ОСОБА_4 про злочин.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вносяться відомості про попередню правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, зі змісту скарги встановлено, що відомості про злочин, по заяві ОСОБА_4 від 13.12.2019 року було внесено до ЄРДР.
Таким чином, слідчим було виконано положення ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_4 від 13.12.2019 року, що свідчить про відсутність бездіяльності слідчого у внесенні відомостей до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 303 КПК України, якими не передбачено оскарження дій слідчого щодо кваліфікації злочину при внесені відомостей до ЄРДР.

Також, слідчий суддя звертає увагу на підпункт 12 пункту 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затверджений наказом МВС України 06.07.2017 № 570, яким визначено, що начальник слідчого відділу територіального (відокремленого) підрозділу Національної поліції України здійснює контроль за своєчасністю та повнотою внесення відомостей до ЄРДР, відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень матеріалам кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскарження попередньої кваліфікації злочину при внесені відомостей до ЄРДР не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про краніальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.12.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя