overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/178/21
Провадження № 1-кп/945/262/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

09.02.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 09.02.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/206/21

Провадження № 1-кс/486/45/2021

08 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 січня 2021 року, в якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вознесенське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 26 січня 2021 року в строки, визначені ст. 214 КПК України з повідомленням заявника та розпочати розслідування, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

08 лютого 2021 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В скарзі зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 січня 2021 року та призначити до судового розгляду на 11:45 год. 11 лютого 2021 року.

Витребувати у Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26 січня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, належну уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/4533/19
Провадження № 1-кп/591/161/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коноотп, Сумської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, ФОП, раніше не судимої, яка обвинувачується

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 04.09.2020,25.01.2021,09.02.2021 року обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`являлася. Доказів поважності причин неприбуття до суду не надавала. Суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена не повідомила суд про неможливість явки до суду та не надіслала клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-15 год. 12 березня 2021 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп, Сумської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 )

Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання, процесуальному керівнику для відому .

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 592/5200/20
Провадження № 1-в/592/85/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 52 КК України; ст. 26 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 950/240/21
Номер провадження 1-кп/950/109/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" лютого 2021 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 року до канцелярії Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні Лебединського районного суду Сумської області вже знаходиться ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому призначено на 23.02.2021 року.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Враховуючи, що по двох вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному, об`єктивному та швидкому розгляду та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №0000018 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальними провадженнями № 0000103 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи 950/97/21 (провадження № 1-кп/950/93/21).

Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях №0000018, № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 185 КК України яке відбудеться 23 лютого 2021 року о 10.00 годині у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин вул. Петропавлівська, 2.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/212/21
Провадження № 1-кс/595/82/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 лютого 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді 10.02.2021 об 11:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1662/21
н/п 1-кп/766/1877/21
УХВАЛА

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2021 року за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анрієвка Кегичівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України на 25.02.2021 року о 13:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/135/21
Провадження № 1-кс/669/34/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

09 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 294, 295 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5110/20
Провадження № 1-кс/676/158/21
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати керівника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку в судове засідання процесуального слідчого (дізнавача) по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/289/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
08 лютого 2021 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2303/20
Провадження № 1-кс/686/236/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року з відводу до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.02.2021 року розгляд скарги відкладено за клопотанням ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 04.03.2021 року о 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/896/21
Провадження № 1-кс/750/350/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/750/342/20 (справа №750/896/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Чернігівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Чернігівської місцевої прокуратури. За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , яким 02.02.2021 подано заяву про самовідвід.
Мотивами самовідводу суддею зазначено про його участь у розгляді кримінальної справи №750/7906/16-к, у якій під головуванням судді ОСОБА_3 було винесено ухвалу суду від 21.04.2017, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 було залишено без задоволення, яка в подальшому була скасована згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017 та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції, що може викликати сумнів у неупередженості судді, зважаючи на вже сформовану та висловлену позицію щодо обставин кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, заява судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та має бути задоволена.
Частиною 1 статті 82 КПК України передбачено, що в разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Чернігівської місцевої прокуратури задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1