№ 1-кп/756/1488/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява представника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
01 листопада 2020 року близько 15 год., у ОСОБА_2 , який перебував в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 22, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав із торгової вітрини належний ТОВ «Сільпо Фуд» товар, а саме: батон кулиничи звичайний нарізний, вартістю 13 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ); майонез королівський смак європейський, вартістю 20 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); гумку жувальну Орбіт, вартістю 8 грн. 91 коп. (без урахування ПДВ); закуску бутербродну пікнік курка, вартістю 14 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ); закуску бутербродну пікнік шинка, вартістю 14 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ); огірок, вартістю 19 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); картоплю білу, вартістю 16 грн. 09 коп. (без урахування ПДВ); помідори, вартістю 20 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ); серце куряче охолоджене, вартістю 68 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ); цибулю білу, вартістю 4 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ); горілку хортиця срібна прохолодна, об`ємом 1 (один) літр, у кількості 2 шт., загальною вартістю 323 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ); горілку хортиця, об`ємом 0,5, у кількості 1 шт., вартістю 74 грн. 53 коп. (без урахування ПДВ); олію соняшникову СтоЖар рафінована, вартістю 34 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), які помістив до поліетиленового пакету сільпо середній, вартістю 1 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), що взяв на касі.
Продовжуючи свої дії ОСОБА_2 пройшов лінію кас разом з таємно викраденим майном, умисно не сплативши за нього та направився до виходу з магазину, однак свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «Сільпо Фуд» майнову шкоду на загальну суму 635 грн. 56 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин із відбуттям не більш як чотири години на день.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин із відбуттям не більш як чотири години на день.

Речові докази по справі, а саме:
-товар, який став предметом крадіжки, залишити за належністю ТОВ «Сільпо Фуд»;
-оптичний диск з відеозаписом із приміщення магазину «Сільпо», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1