Справа № 481/63/21
Провадж.№ 1-кс/481/44/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявниці ОСОБА_3
її представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000346 від 22.07.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , від 14.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000346, внесеного до ЄРДР 22.07.2019 р., згідно з якою просив поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк оскарження постанови слідчого про закриття провадження; скасувати постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , від 14.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000346, внесеного до ЄРДР 22.07.2019 р.
Скарга розподілена судді ОСОБА_1 20.01.2021 року та призначена до судового розгляду на 25.01.2021 року.
В обґрунтування скарги представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що 22.07.2019 р. до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканки м. Новий Буг, Миколаївської області ОСОБА_3 про те, що в період часу з 28.02.2019 р. по 14.06.2019 р., невідома особа з її банківської картки «ПриватБанк» викрала кредитні кошти, в результаті чого ОСОБА_3 були спричинені матеріальні збитки, а саме на рахунок потерпілої банком несанкціоновано (без її згоди) було зараховано кошти у розмірі 14700 грн. та несанкціоновано знято без її згоди кошти в розмірі 17271 грн. В результаті таких дій ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_3 були нараховані відсотки та зняті кредитні кошти, загальний розмір якої становить 30064 грн.
22.07.2019 р. до ЄРДР внесена інформація про кримінальне правопорушення за № 0000346 за ч.1 ст.185 КК України.
14.06.2020 року слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначена постанова 24.12.2020 року слідчим була направлена поштою ОСОБА_3 та отримана нею лише 16.01.2021 року.
Заявник не погоджується з винесеною постановою, посилаючсь на те, що вона є необґрунтованою, незаконною та постановленою при неповному та неправильному встановленні обставин, які мають значення для справи, передчасною й такою, що порушує вимоги КПК України.
Заявниця та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.
Слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки слідчий в судове засідання не з`явилася, чим позбавила себе можливості висловити свою думку стосовно поданої скарги, подати докази і довести законність винесення постанови, а тому слідчий суддя, виходить з приписів ст.306 КПК України та п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України при розгляді скарги.
Вислухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000346 приходжу до наступного.
22.07.2019 р. до ЄРДР внесена інформація про кримінальне правопорушення за № 0000346 за ч.1 ст.185 КК України, по факту викрадення грошових коштів з банківської картки «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_3 , в період часу з 28.02.2019 р. по 14.06.2019 р. у сумі 11000 грн.
За час проведення досудового розслідування, проведено слідчі дії, зокрема допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» виписку по картці/рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору за період 01.10.2018 р. 22.07.2019 р.
14.06.2020 року слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, одною із яких є законність.
З частини 2 статті 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження, вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів: показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У відповідності до положень статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема: в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст.284 КПК України слідчий своєю постановою закриває кримінальне провадження і направляє копію постанови заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Виходячи зі змісту ст.84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, представником потерпілого чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим було допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема: не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, на які містяться посилання в заяві про злочин, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні.
Так, слідчим здійснювалось досудове розслідування не в повній мірі та зроблені висновки по кримінальному провадженню про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення без отримання всіх необхідних доказів.
Зокрема, оскаржувана постанова ґрунтується виключно на показаннях потерпілої ОСОБА_3 .
Крім зазначеного, слідчим для повного та об`єктивного з`ясування обставин не допитано працівників АТ КБ «ПриватБанк», не встановлено та не допитано можливих свідків кримінального правопорушення, а також не отримано і не залучено до матеріалів кримінального провадження фото та відео-записи з камер відеоспостереження банкоматів, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_2 за 29.05.2019 року, 07.06.2019 року, 14.06.2919 року.
Зазначене вказує на неповноту проведення слідчих дій та передчасність, до отримання всіх, необхідних належних та допустимих доказів, формування висновків щодо відсутності складу кримінального правопорушення, що вказує на обґрунтованість скарги та є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.309, 369-372, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000346 від 22.07.2019 року, задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2020 року, винесену слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000346 від 22.07.2019 року.
Копію ухвали суду направити для виконання, а матеріали кримінального провадження повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:15 год. 05.02.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1