Справа № 576/961/20
Провадження № 1-кп/576/197/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000360 від 14.05.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із професійно-технічною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2020 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території 101 кварталу 79 виділу Глухівського дочірнього Агролісогосподарського підприємства „Глухівський Агролісгосп, що знаходиться на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав 3 колоди дерева виду „дуб звичайний об`ємом 1,13 м куб вартістю 4314 грн. 34 коп., що належать Глухівському дочірньому Агролісогосподарському підприємству „Глухівський Агролісгосп.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши Глухівському дочірньому Агролісогосподарському підприємству „Глухівський Агролісгосп матеріальну шкоду на загальну суму 4314 грн. 34 коп..
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 травня 2020 року у м. Глухів між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. При цьому сторони угоди врахували наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також відшкодування завданих збитків і відсутність тяжких наслідків, та домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

14 травня 2020 року у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, копія якого вручена ОСОБА_4 ..
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України не є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, просила її затвердити.

Прокурор зазначила, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України. При цьому сторонами угоди в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в реакції, що була чинною на момент вчинення кримінального правопорушення) визначене покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2020 слід скасувати в частині речових доказів даного кримінального провадження, а саме: 3 шт. колоди виду деревини дуб, колода № 1 довжиною 3,2м діаметром 24см х 25 см, колода № 2 довжиною 3,04м, 34 х 33 см, колода № 3 довжиною 3,10м діаметром 34 х 34 см, дерев`яний гужовий віз та бензопила марки «Кедр БП520».
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 14 травня 2020 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2020 в частині речових доказів даного кримінального провадження, а саме: 3 шт. колоди виду деревини дуб, колода № 1 довжиною 3,2м діаметром 24см х 25 см, колода № 2 довжиною 3,04м, 34 х 33 см, колода № 3 довжиною 3,10м діаметром 34 х 34 см, дерев`яний гужовий віз та бензопила марки «Кедр БП520» - скасувати.
Речові докази три колоди деревини дуб, дерев`яний гужовий віз та бензопилу марки «Кедр БП520» - повернути власникам.
Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у сумі 980,64 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1