УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року

м. Київ
справа № 127/20999/20
провадження № 51 125 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 127/20999/20) за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокового звільнення з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 127/20999/20) за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Подання мотивовано тим, що згідно з листом начальника ДУ «Вінницька УВП № 1», засуджена ОСОБА_4 направлена 02 грудня 2020 року для подальшого відбування покарання до ДУ «Приазовська виправна колонія № 107», а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання засудженої має розглядати Іллічівський районний суд м. Маріуполя, де розташована установа в якій відбуває покарання засуджена. У зв`язку із цим суд постановив, що клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення повинен розглядати місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого ця засуджена відбуває покарання.
З огляду на викладене, у поданні голови апеляційного суду ставиться питання про направлення Верховним Судом у порядку ч. 1 ст. 34 КПК справи за територіальною підсудністю з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується виключно статтею 34 КПК, яка передбачає перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 цієї норми закону питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 24 частини 1 цієї норми процесуального закону передбачено, що судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яка включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Проте, у поданні голови апеляційного суду йдеться про визначення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК підсудності розгляду клопотання щодо умовно-дострокового звільнення особи, поданого у порядку статей 537-539 КПК.
Вказаними нормами регулюється порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, та визначаються суди, до яких подається відповідне клопотання (подання). Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК передбачено, що у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Зміна підсудності розгляду таких клопотань чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена.
Встановивши, що клопотання засудженої ОСОБА_4 не може бути розглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки це би призвело до недотримання вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, суд повинен був роз`яснити засудженій її право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання, а не порушувати питання про зміну підсудності розгляду цього клопотання.

Ці обставини залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що порушене у поданні голови апеляційного суду питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не є предметом розгляду Верховного Суду. Отже, у задоволенні подання слід відмовити та повернути надані судом матеріали.
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 127/20999/20) за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокового звільнення з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3