печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000658,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений адвокатом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_6 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000658.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 захисник ОСОБА_3 вказує, що Печерський районний суд м. Києва був незаконно утворений, не має статусу державної влади, а тому викликає сумнів у упередженості, протиправної поведінки та ухвалення законного рішення.

Адвокатом ОСОБА_4 було у судовому засіданні доповнено заявлений відвід, та як підстави відводу слідчому судді вказує, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2020 строк досудового розслідування продовжений до 14.07.2020 та є максимальним, а відтак відсутні повноваження слідчого судді для розгляду клопотання, оскільки обмежуються досудовим розслідуванням.

Адвокатом ОСОБА_5 доповнено у судовому засідання відвід, вказує, що Печерський районний суд м. Києва не був зареєстрований належним чином, а відтак слідчий суддя не має права здійснювати правосуддя.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, доводи захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , щодо незаконності утворення Печерського районного суду м. Києва є безпідставними та не ґрунтуються фактичних обставинах.

Окрім того, у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , як на підставу відводу, посилається на закінчення строку досудового розслідування, що закінчився 14.07.2020 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2020, та відсутності повноважень слідчого судді у вирішенні питання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання, сторін кримінального повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, відповідно до положень ст. 290 КПК України.

Згідно норми частини 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З урахуванням наведеного, такі доводи захисника ОСОБА_4 є безпідставними та не ґрунтуються на положеннях закону.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 немає.

Разом з тим, підстави на які заявник посилається, не вказують на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді клопотання.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000658 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1