Справа № 727/6635/20
Провадження № 1-кс/727/1879/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, неодруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 19.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що в період часу з 26.05.2020р. по 20:25 год. 06.08.2020р. ОСОБА_4 , вступив в попередню злочинну змову з невстановленими на даний час слідством особами, з метою отримання чужого майна, що полягало в пред`явленні незаконної вимоги, яка здійснювалась шляхом погроз застосування насильства над потерпілим, про передачу їм грошових коштів в сумі 60 тис. 860 грн. (шістдесят тисяч вісімсот шістдесят гривень).
Зокрема ОСОБА_4 , спільно з невстановленими на даний час слідством особами у вказаний період часу неодноразово, як при зустрічі віч на віч, так і за допомогою мобільного зв`язку і месенджерів, пред`являв вимогу про передачу коштів в розмірі 800 (вісімсот) доларів США, під приводом надуманого фінансового боргу потерпілого ОСОБА_7 перед ними.
В подальшому, при черговій зустрічі 06.08.2020р. в обідній час ОСОБА_4 , будучи в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 103, біля поштового відділення "Укрпошта", нижче магазину "Спорттовари" зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , де під час розмови пред`явив незаконну вимогу про передачу грошових коштів в сумі 400 (чотириста) доларів США, при цьому погрожував фізичною розправою. В ході вказаних протиправних дій ОСОБА_4 надав час ОСОБА_7 для передачі йому вказаних грошових коштів до вечора 06.08.2020.
Пізніше, 06.08.2020 о 20:25 год., під час зустрічі вище поштового відділення "Укрпошта", біля будинку №103 по проспекту Незалежності в м. Чернівці, що нижче магазину "Спорттовари", ОСОБА_4 , із погрозами застосування насильства, в черговий раз пред`явив потерпілому ОСОБА_7 незаконну вимогу про передачу на його користь вказаних грошових коштів.
Після вказаних дій ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції.
07.08.2020р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 19.06.2020р.

06.08.2020р. ОСОБА_4 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

07.08.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.06.2020, протоколом впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав по фото ОСОБА_4 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2020, протоколом огляду місця події від 06.08.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється вчиненні тяжкого злочину, із застосуванням насильства та із погрозою його застосування, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, із застосуванням насильства та із погрозою його застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 03 жовтня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

08.08.2020 року (підпис)