У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Справа №607/12651/20

Провадження 1-кс/607/5426/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001309 від 29 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України про накладення арешту ,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся т.в.о. слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001309 від 29 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України із клопотанням про накладення арешту на наступне майно: автоматичну машину для складання пружин DN 3A, машину для виготовлення пружин PY-30, машину для виготовлення пружин PY-30, пружинозбиральний верстат Fides AS-3 с.н. 150206, пружинозбиральний верстат Fides AS-3 с.н. 120806, 184 рулони готової продукції з маркуванням ТОВ «Т-ПС» «ТПБ-4Lh», 219 рулонів готової продукції ТОВ «Т-ПС» з маркуванням «ТПБ-4Mb», 644 одиниці готової продукції підприємства «Т-ПС» з маркуванням «ТПБ-4Ор», 27 рулонів продукції підприємства «Т-ПС», з маркуванням «ТИП 500».
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що невідомі особи самовільно, всупереч установленому законом порядку, не допускають його і працівників ТОВ «Т-ПС» до приміщень виробничого обладнання, які знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Промислова, 30 та належать ОСОБА_5 на праві власності.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 29 травня 2020 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

12.06.2020 року змінена кваліфікація кримінального правопорушення з ст. 356 КК України, на ч. 1 ст. 206 КК України.

30.07.2020 проведено обшук по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне майно: автоматична машина для складання пружин DN 3A, машина для виготовлення пружин PY-30, машина для виготовлення пружин PY-30, пружинозбиральний верстат Fides AS-3 с.н. 150206, пружинозбиральний верстат Fides AS-3 с.н. 120806, 184 рулони готової продукції з маркуванням ТОВ «Т-ПС» «ТПБ-4Lh», 219 рулонів готової продукції ТОВ «Т-ПС» з маркуванням «ТПБ-4Mb», 644 одиниці готової продукції підприємства «Т-ПС» з маркуванням «ТПБ-4Ор», 27 рулонів продукції підприємства «Т-ПС», з маркуванням «ТИП 500».

30.07.2020 року вилучене майно, передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Посилаючись на наведене та те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на автоматичну машину для складання пружин DN 3A, машину для виготовлення пружин PY-30, машину для виготовлення пружин PY-30, пружинозбиральний верстат Fides AS-3 с.н. 150206, пружинозбиральний верстат Fides AS-3 с.н. 120806, 184 рулони готової продукції з маркуванням ТОВ «Т-ПС» «ТПБ-4Lh», 219 рулонів готової продукції ТОВ «Т-ПС» з маркуванням «ТПБ-4Mb», 644 одиниці готової продукції підприємства «Т-ПС» з маркуванням «ТПБ-4Ор», 27 рулонів продукції підприємства «Т-ПС», з маркуванням «ТИП 500» з забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, арешт майна.

В силу вимог ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, законом передбачено вичерпний перелік підстав для арешту майна та обов`язок органу досудового розслідування довести, що такий захід забезпечення кримінального провадження є доцільним у конкретному випадку і забезпечує досягнення мети арешту майна.

У ч. 2 ст. 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить накласти арешт на автоматичну машину для складання пружин DN 3A, машину для виготовлення пружин PY-30, машину для виготовлення пружин PY-30, пружинозбиральний верстат Fides AS-3 с.н. 150206, пружинозбиральний верстат Fides AS-3 с.н. 120806, 184 рулони готової продукції з маркуванням ТОВ «Т-ПС» «ТПБ-4Lh», 219 рулонів готової продукції ТОВ «Т-ПС» з маркуванням «ТПБ-4Mb», 644 одиниці готової продукції підприємства «Т-ПС» з маркуванням «ТПБ-4Ор», 27 рулонів продукції підприємства «Т-ПС», з маркуванням «ТИП 500», з метою збереження речових доказів.

При цьому, у клопотання не зазначає та не долучає жодних доказів на підтвердження того, хто є власником, володільцем чи користувачем такого майна; слідчим не наведено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном тощо.

Слідчий також не вказує, у кого таке майно було вилучено. Вказані відомості відсутні і у протоколі обшуку від 30.07.2020 року.

Окремо слід зазначити, що відповідно до вимог ст.64-2 КК України, права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, суб`єктом звернення із зазначеним клопотанням, якщо таке майно належить третій особі є прокурор.

Згідно з вимогами ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001309 від 29 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України про накладення арешту, слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме для: подання належним чином оформленого клопотання, з врахуванням вимог ст.64-2 КПК України, а також зазначення та надання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132,172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме для: подання належним чином оформленого клопотання, з врахуванням вимог ст.64-2 КПК України, а також зазначення та надання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1