Справа № 591/3142/14-к
Провадження № 1-кп/591/10/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля, Краснопільського р-ну, Сумської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

-24.04.2003 Краснопільським районним судом Сумської області за ст. 296 ч.3, 69 КК України до арешту строком 6 місяців;

-10.08.2005 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 187 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, звільненого 06.08.2010 по відбуттю строку покарання;

-15.02.2018 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до штрафу 1190 грн., штраф сплачено

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2014, близько 14:00 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, з корисливих мотивів, прибув до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 та разом з іншою особою зайшов всередину під`їзду. Реалізовуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення крадіжки з житла, належного ОСОБА_9 , дочекавшись зручного моменту, близько 14:30 год., коли в під`їзді не було сторонніх осіб, ОСОБА_8 разом з іншою особою підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, маючи на меті намір переконатися, що у помешканні відсутні сторонні особи, ОСОБА_8 подзвонив у дзвінок зазначеної квартири, однак був затриманий працівниками міліції. Таким чином ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Крім цього, 22.02.2016, близько 14:00 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до кабінету № 201 за адресою: АДРЕСА_5 .біля магазину «Веселка» по вул. Черепіна в м. Суми і відкривши двері кабінету ключем, що був залишений у замку, проник до цього приміщення, звідки таємно викрав тонометр для вимірювання артеріального тиску «Mikrolife», тонометр для вимірювання артеріального тиску у дітей «F. BosheKonstaktell», дитячу манжетку для тонометра, інфрачервоний термометр для дистанційного вимірювання температури «Термометр безконтактний інфрачервоний ДТ-88065 НЕАСО», чим спричинив поетерпілому ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» майнову шкоду на загальну суму 1970 грн.

Свою вину у вчиненні злочинів при зазначених обставинах ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному.

Крім того вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколами огляду місця події з додатками (т.1 а.п. 58, 197-209, 227-230, т.6 а.п.150-161), протоколами огляду предметів (т.1 а.п.210, т.4 а.п.53-63, т.6 а.п.164-178, 201-205, 207), висновками експертів (т.1 а.п.63-79, 89-91, 211-226, т.6 а.п.162-163), протоколом про результати контролю за вчиненням злочину та матеріалами ОТЗ (т.1 а.п.231-239, т. 4 а.п.35-39).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він намагався повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло таємно викрасти чуже майно але з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчинених злочинів, інші зазначені вище обставини справи, особу обвинуваченого, зокрема наявність у нього захворювань, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання згідно вимог ст. 70 КК України.

Крім того згідно ухвал слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2014 року накладено арешт на майно, вилучене 14.02.2014 під огляду місця події.

Суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт, оскільки ОСОБА_8 не призначалося покарання у виді конфіскації майна, не застосовувалася спеціальна конфіскація, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_8 засуджується цим вироком та засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2018, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці та у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. Покарання у виді штрафу вважати виконаним у зв`язку зі сплатою штрафу.

Зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 14.02.2014 по 28.01.2015 та з 25.02.2016 по 07.12.2016 у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання у виді позбавлення волі за зазначеним вироком.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 2103,19 грн.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2014 року, яке було вилучене 14.02.2014 під огляду місця події, а саме рукавиці, 2 шапки, рулон липкої стрічки, ніж, запальничку, мікронакладення, мобільний телефон, планшетний комп`ютер «Самсунг» та монету 25 коп.

Речові докази, саме картку пам`яті «Transend 4gb» із позначками: 4161m, відеокасету «Mini-DV Panasonic» носій інформації, фрагмент корпусу вхідного дзвінка, мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картку оператора МТС № телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-картку оператора МТС № телефону НОМЕР_4 , дві матерчаті рукавиці чорного кольору, в`язана матерчата шапка сірого кольору, дві в`язані матерчаті шапки чорного кольору з прорізами для очей, рулон липкої стрічки «Дизель», складний ніж, запальничка «Крікет», мікронакладення на липкій стрічці з рук кистей ОСОБА_8 та з рук ОСОБА_10 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_5 та сім-картка оператора МТС № телефону НОМЕР_6 , планшет Samsung GALAXY Tab 3, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зарічного районного суду м. Суми - передати на зберігання прокурору.

Речові докази після набрання вироком законної сили: DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 14.02.2014 року квартири АДРЕСА_6 та прилеглої території, DVD диск з відеозаписом додаткового огляду місця події від 14.02.2014 року, DVD диск «Kaktuz» 4,7 GB 8-16Х з електронною інформацією, протокол за результатами проведення ОТЗ № 1 від 17.02.2014 р. № 29/8-562т, нетаємно, прим. єд. на 4 аркушах, протокол за результатами проведення ОТЗ № 6 від 17.02.2014 р. № 29/8-563т, нетаємно, прим. єд. на 3 аркушах, DVD диск з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 14.02.2014 р., DVD диск з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 14.02.2014 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження; речі та предмети, вилучені під час огляду місця події від 14.02.2014 р. квартири АДРЕСА_6 , що належать ОСОБА_8 , а саме: дві матерчаті рукавиці чорного кольору, в`язана матерчата шапка сірого кольору, дві в`язані матерчаті шапки чорного кольору з прорізами для очей, рулон липкої стрічки «Дизель», складний ніж, запальничка «Крікет», мікронакладення на липкій стрічці з рук кистей ОСОБА_8 , та з рук ОСОБА_10 , фрагмент корпусу вхідного дзвінка з полімерного матеріалу та кнопкою червоного кольору, які зберігаються при матеріалах справи в камері збереження речових доказів Зарічного районного суду м. Суми - знищити; картку пам`яті «Transend 4gb» із позначками: 4161m, «нетаємно», гриф знято Акт УБОЗ УМВС № 29/10 від 24.02.2014, відеокасету «Mini-DV Panasonic» носій інформації, легалізованої УБОЗ УМВС України в Сумській області ОТЗ відео контролю із відеозаписом, проведеним 14.02.2014 року в м. Суми, в районі будинку № 26 по вул. Черепіна в м. Суми зберігати в матеріалах провадження прокурора; мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картку оператора МТС № телефону НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_11 ; належні ОСОБА_8 мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-картку оператора МТС № телефону НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_5 та сім-картка оператора МТС № телефону НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_10 , що зберігаються при матеріалах справи при матеріалах справи в камері збереження речових доказів Зарічного районного суду м. Суми, повернути близьким родичам ОСОБА_10 ; планшет Samsung GALAXY Tab 3, що належить ОСОБА_11 - повернути власнику ОСОБА_11 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Судді