20.01.2021 Справа № 337/5074/20
Провадження № 1-кп/337/118/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.Онок, Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.06.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 09.08.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 01.11.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.08.2020 року по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

13.10.2020 року, о 10 годині 29 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 9, шляхом вільного доступу, з вітрини, таємно викрав: зубну пасту «Parodontax», ульта чистка, вартістю 62 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ); зубну пасту «Parodontax Fluor», з фтором, вартістю 46 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ); зубну пасту «Colgate Sensativ», у кількості 2 одиниць, вартістю 68 грн. 33 коп., кожна (без урахування ПДВ); зубну пасту «Colgate» гранат, вартістю 25 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) на загальну суму 271 грн. 63 коп. (без урахування ПДВ), після чого викрадене поклав собі під куртку, пройшов повз касову зону не розплатившись за товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 271 грн. 63 коп (без урахування ПДВ).

Також, 13.11.2020 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, 13, шляхом вільного доступу, з вітрини, таємно викрав напій алкогольний «Jim Beam Apple» об`ємом 0,7 л., вартістю 432 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «Сільпо - Фуд», поклав собі під куртку, пройшов повз касову зону не розплатившись за товар та намагався покинути приміщення магазину, але не довів свій намір до кінця, оскільки був затриманий працівником магазину.

Крім того, 16.11.2020 року, о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 9, шляхом вільного доступу з вітрини таємно викрав пляшку алкогольного напою віскі «Джим Бім», об`ємом 0,7 л, вартістю 432 грн. 50 коп. ( без урахування ПДВ), який належить ТОВ «Сільпо Фуд», поклав його собі під куртку, не розплатившись за товар, покинув приміщення магазину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим сприщив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 17.11.2020 року, приблизно о 16 годині 43 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Траш», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 27, шляхом вільного доступу, з вітрини, таємно викрав дві пляшки напою алкогольного, а саме вірменський коньяк «АРАМЭ 5*», об`ємом 0,5 л., вартістю 126 грн. 45 коп., за одну одиницю, на загальну суму 252 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «Траш», поклав собі під куртку, пройшов касову зону не розрахувашись за товар та намагався покинути приміщення магазину, але не довів свій намір до кінця, оскільки був затриманий працівником магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 13.10.2020 року, зайшов до магазину «Сільпо» та викрав 5 штук зубної пасти з метою наступного продажу. За товар не розрахувався та вийшов з магазину. Зубну пасту частково продав. Також 13.11.2020 року з магазину «Сільпо» він викрав пляшку джину, поклав під куртку, не розрахувався за товар, мав намір покинути приміщення магазину, але його затримали працівники магазину. 16.11.2020 року він зайшов до магазину «Сільпо», де взяв пляшку віскі, яку сховав під куртку, не розрахувався, бо мав намір викрасти і продати, вийшов з магазину. 17.11.2020 року він у торговельному залі магазину «Траш» взяв дві плішки коньяку, які сховав під куртку, пройшов повз касову зону, за товар не мав наміру розраховуватися, а хотів викрасти з метою продажу, але був затриманий працівником магазину. Коньяк вилучили. У скоєному розкаюється.

Представники потерпілих «ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «ТРАШ» у судове засідання не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно ( епізоди від 13.10.2020 року, 16.11.2020 року); за ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно ( епізоди від 13.11.2020 року, 17.11.2020 року).

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо), тому, суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість, які згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень.

При цьому, при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, звільнився з місць позбавлення волі за попереднім вироком суду по відбуттю строку покарання 12.08.2020 року, належних для себе висновків не зробив і вже 13.10.2020 року скоїв корисливе кримінальне правопорушення, та у подальшому продовжив їх скоювати, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, не перебуває,0020асткове відшкодування потерпілим завданої матеріальної шкоди.

Враховуючи вказане вище, особистість ОСОБА_4 , конкретні обставини скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховування ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета.

Водночас суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 року, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року, ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових кримінальних правопорушень, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2,185 ч.2; 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України- три місяці арешту;

- за ст. 185 ч.2 КК України- шість місяців арешту.

На підставі ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді шести місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Речові докази: зубну пасту «Parodontax», ульта чистка; зубну пасту «Parodontax Fluor», з фтором; зубну пасту «Colgate Sensativ», у кількості 2 одиниць; алкогольний напій «Jim Beam Apple», об`ємом 0,7 л.; віскі «Джим Бім», об`ємом 0,7 л, які знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Сільпо-Фуд»- повернути представнику ТОВ «Сільпо-Фуд»

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1