Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/143/21
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 21 січня 2021 року, ОСОБА_6 , перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, 21 січня 2021 року, близько о 15 год. 40 хв., ОСОБА_6 , вийшов з дому та попередньо взяв з собою предмет зовні схожий на пістолет, який є сувенірною пляшкою з під горілки виготовленою у формі пістолета та пішов до магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » керівником якого являється ОСОБА_7 . Зайшовши до приміщення магазину, де знаходилась продавець-консультант даного магазину ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, керуючись корисливим мотивом, під приводом показати йому мобільний телефон ZTE Blade A 3 2020 синього кольору попросив продавця-консультанта показати йому даний телефон.
Відкривши ключем вітрину продавець-консультант магазину «Мобілочка» ОСОБА_8 взяла звідти мобільний телефон ZTE Blade A 3 2020 синього кольору та підійшла з ним до каси вмикаючи його. В цей час ОСОБА_6 лівою рукою з лівої кишені своєї куртки вийняв предмет зовні схожий на пістолет, який насправді є сувенірною пляшкою з під горілки виготовленої у формі пістолета та переклавши його у праву руку направив його до голови ОСОБА_8 та став погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, при цьому попередивши її, щоб вона мовчала інакше він застосує до неї зброю.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, ОСОБА_6 , тримаючи вказаний предмет зовні схожий на пістолет біля голови ОСОБА_8 , забрав її мобільний телефон марки Samsung Galaxy A7 2018 4/64GB рожевого кольору, вартістю 8 000 грн., який вона тримала в руках та поставив його собі до кишені. Після чого забрав мобільний телефон моделі ZTE Blade A3 2020 синього кольору, вартістю 1 843 грн., який знаходився на касі та мобільний телефон моделі Nomi i144c червоного кольору вартістю 186 грн., яким користувалися працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 підійшов до відкритої викладки мобільних телефонів звідки взяв у руки мобільний телефон моделі ZTE Blade A7s 2020 чорного кольору, вартістю 3 243 грн., який був приєднаним до кабиля системи захисту мобільних телефонів. Після чого ОСОБА_9 вийняв вказаний кабель з телефону, в результаті чого одразу спрацювала звукова сигналізація в магазині, останній почав вимагати від ОСОБА_8 , щоб та вимкнула сигналізацію, на що вона повідомила, що на це потрібний час, після цього ОСОБА_6 погрожуючи ОСОБА_8 сказав, щоб вона нікому не дзвонила, оскільки він її знайде та застосує до неї зброю та після цих слів заволодівши вищевказаними мобільними телефонами покинув приміщення магазину.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та 22.01.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
22.01.2021 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було затримано в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, про що складено відповідний протокол про затриманні в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин (ст. 12 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_8 ; допитом в якості потерпілої ОСОБА_8 протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом обшуку від 22.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 ; оглядом місця події від 22.01.2021.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я (розбій), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном від трьох до семи років, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе ухилятися від слідства та суду, не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування та втечі), незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення і на це вказують також такі обставини як характер протиправних дій, в яких він підозрюється, та те що він погрожував потерпілій розправою, якщо вона повідомить правоохоронні органи.
Враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, відсутні будь-які соціальні зв`язки застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому слідчий вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання також заперечував, вважає, що не має необхідності обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, а тому вважає за можливе обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: заявою потерпілої ОСОБА_8 ; допитом в якості потерпілої ОСОБА_8 ,; протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом обшуку від 22.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 ; оглядом місця події від 22.01.2021.
Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_6 не має місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не має постійного доходу, підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном від трьох до семи років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання. Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин з застосуванням насильства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 22.01.2021 року по 22.03.2021 року включно.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя