overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5857/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Хитров Б.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Ганаза Н.В. про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання від 19.10.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002680 відкритого 01.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Ганаза Н.В. про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ТРАНСБУД» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ПП «ТРАНСБУД» із клопотанням про скасування арешту майна, накладний ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0004797.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія рішення слідчого судді, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «ТРАНСБУД» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8534/19
н/п 1-кс/953/7714/20
"19" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
Однак, у вступній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 допущена технічна помилка, що полягає у невірному зазначенні слідчого, який звернувся із вказаним клопотанням.
Замість «старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_3 », помилково вказано «старшого слідчого відділу Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 ».
Вказана технічна описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 642/6378/18
провадження № 51-5010 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду
встановив:
касаційна скарга засудженого подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Так, за правилами ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
За правилами ч. 6 ст. 399 КПК у касаційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження в ній.
У своїй касаційній скарзі засуджений вказує, що після постановлення вироку районним судом оскаржив це рішення в апеляційному порядку, однак його апеляційну скаргу було повернуто, після чого він подав повторну апеляційну скаргу.
Чи розглянуто судом апеляційної інстанції повторно подану ним апеляційну скаргу по суті ОСОБА_4 в касаційній скарзі не вказує.
Відтак, є незрозумілим, яке саме рішення оскаржує засуджений, ухвалу апеляційного суду про повернення його первинної апеляційної скарги чи ухвалу апеляційного суду за наслідками розгляду його повторно поданої апеляційної скарги на вирок місцевого суду.
Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги засудженим не долучено повного тексту вироку районного суду та взагалі не долучено рішення апеляційного суду, яке ним оскаржується.
Також у касаційній скарзі не зазначено даних, передбачених ч. 2 вказаної норми.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 371/891/16-к
провадження № 511511 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування № 0000018 від 08.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, допустити адвоката ОСОБА_3 до участі у даному кримінальному провадженні захисником підозрюваного ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування № 0000018 від 08.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, надати для ознайомлення захиснику ОСОБА_3 в порядку ст.221 КПК України матеріали вказаного кримінального провадження.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 23 жовтня 2020 року.
Слідчий суддя (підпис).
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7422/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., за участю секретаря судових засідань Загоровської І.І., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького районного ВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Рицай І.В. про доповнення до клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Луцького районного ВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітан поліції Рицай І.В. за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді із клопотанням про доповнення до клопотання про арешт майна.

В подальшому від слідчого Рицай І.В. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Луцького районного ВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Рицай І.В. про доповнення до клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 167/1134/20
Провадження №1-кп/167/134/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000264 від 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000264 від 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000264 від 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02.11.2020 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/8086/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Корольовського районноговідділу ДУ "Центр пробації" про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Начальник Корольовського районного відділу ДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженому ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 80 ч.1 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Згідно ч.3 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

Відповідно до вимог ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав чинності та звернутий до виконання.

Однак, в установлені законом строк ОСОБА_3 штраф не сплатив. У зв`язку з цим на адресу Житомирської місцевої прокуратури та прокуратури Житомирської області направлялася інформація про факт умисного ухилення від виконання вироку та вжиття заходів реагування.

Станом на час звернення з поданням відносно ОСОБА_3 не вносилися відомості до ЄРДР за ст. 389 КК України, останній згідно довідки ОКС ГУНП України в Житомирській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. 80 КК України, 152 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2016 року, у зв`язку із спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8632/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ "Євровантаж-К" адвоката ОСОБА_3 ,

директора ТОВ "Євровантаж-К" ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровантаж-К" про скасування арешту майна накладеного ухвалою від 07.05.2019 в рамках кримінального провадження №0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 26.10.2020 року о 16 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровантаж-К" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.05.2019 в рамках кримінального провадження №0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/816/20
провадження №1-кс/283/802/2020
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000669 від 23 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження на шість місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000669 від 23 жовтня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 пішов з місця проживання та по теперішній час його місце перебування невідоме.

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 23 жовтня 2020 р.

Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії.

При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 23 січня 2021 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000669 від 23 жовтня 2018 року продовжити на три місяці, тобто до 23 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 359/8189/20
Провадження № 1-кп/359/695/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000640 від 23.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стариця, Бориспільського р-ну, Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000640 від 23.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 19.10.2020.

19.10.2020 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 23.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 02.11.2020 року о 13.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1