УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника Хмельницького РВнП начальник слідчого відділення Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івашківці, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше несудимої,

у кримінальному провадженні №0000505,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2020 року т.в.о. заступника начальника Хмельницького РВнП начальник слідчого відділення Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує: «01 грудня 2020 року, близько 18:00 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , вступили у словесну суперечку із ОСОБА_9 , під час чого у них виник спільний злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

В ході вказаного конфлікту, 01 грудня 2020 року, близько 18:00 години, перебуваючи в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, наніс кулаками правої та лівої руки декілька ударів в область голови ОСОБА_9 , після чого потерпілий впав на диван кімнати та ОСОБА_6 нанесла обома руками невстановлену кількість ударів по тулубу та голові ОСОБА_9 , а також коли той перебував у лежачому положенні вилізла на нього та почала стрибати по його голові і грудній клітині, та умисно наносити чисельні удари п`яткою, а в подальшому ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови потерпілого, внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді переламів одинадцяти ребер, закритої черепно-мозкової травми, дифузного аксонального ушкодження головного мозку, субарахноїдальних крововиливів, крововиливів в шлуночки мозку, множинних крововиливів голови, гематом по передній поверхні грудної клітини, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 00:15 годині потерпілий помер в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до Хмельницької обласної лікарні.»

02.12.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000505, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст.121 КК України.

02.12.2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

02.12.2020 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підтвердження підозри представлено: протокол огляду місця події від 02.12.2020; протокол огляду трупа ОСОБА_9 , лікарське свідоцтво про смерть №2759; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протокол слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_8 та інші доказами в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану та захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу та клопочуть про менш суворий вид запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що є тяжким злочином.

Оцінюючи визначенні у статті 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю їх обґрунтованими, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрювана під вартою утримуватись не може, закінчується 02.02.2021 року.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання т.в.о. заступника начальника Хмельницького РВнП начальник слідчого відділення Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 січня 2021 року.

Ухвала діє по 31 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1