Справа № 727/7987/20
Провадження № 1-кп/727/343/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 04 квітня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Луковиця Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утрмиманні неповнолітню дитину 2016 р.н. , раніше судимого 09.03.2011 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. ст..ст.185 ч 3,187 ч 3, 69, 187 ч 4, 69, 257, 263 ч 1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі (звільнений 12.06.2015)

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ст. 28 ч. 3, п.12 ч. 2 ст.115; ст.28 ч. 3, ст. 263 ч. 1; ст. 263 ч.. 1; ст. 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця села Старі Кути Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2002 р.н., 2004 р.н., раніше судимого 05.06.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 21.06.2012)

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ст. 28 ч. 3, п.12 ч. 2 ст. 115; ст. 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1; ст. 263 ч. 1; КК України,

сторони кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_9 ,
потерпіла ОСОБА_10
захисник ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ст. 28 ч. 3, п.12 ч. 2 ст. 115; ст.28 ч. 3, ст. 263 ч. 1; ст. 263 ч. 1; ст. 309 ч. 2 КК України.
Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25 вересня 2020 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування не відпали, обвинувачені підозрюються к вчиненні особливо тяжкого злочину, були раніше судимі, можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інше кримінальне правопорушення, скриватись від органів суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Потерпіла та її захисник підтримала клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 просили при обранні запобіжного заходу визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 просили при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і дана норма закону, регламентується, виключно порядком дій щодо пропозиції сторонам надати свої клопотання, зокрема клопотання сторони обвинуваченого, захисту. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ст. 28 ч. 3, п.12 ч. 2 ст. 115; ст.28 ч. 3, ст. 263 ч. 1; ст. 263 ч. 1; ст. 309 ч. 2 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
12 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.05. 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11.08. 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
08.04.2020 року суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави.
08.05.2020 року суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці змінено запобіжний захід ОСОБА_5
28.05.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5
25.06.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5
11.08.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочинну, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, обвинувачені знайомі зі свідками, їм відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що обвинувачені перебуваючи на волі можуть переховуватися від суду, знищити, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики є реальними і дієвими. Крім цього обвинувачені раніше судимі, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, в період не погашеної та не знятої судимості, таким чином, судова колегія приходить до висновку, що обвинуваченим слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістидесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, 177, 178, 183, 184, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 29 листопада 2020 року, без визначення застави.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 29 листопада 2020 року, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відома та направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3