overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1099/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0003902 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважав, що доцільно продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема в умисному вбивстві вчиненому з корисливих мотивів, за який передбачено покарання у вигляду позбавлення волі до 15-ти років, у тому числі й довічне позбавлення волі. Зазначив, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечив, просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою. Вважав, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а лише однієї тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним не достатньо для продовження йому міри запобіжного заходу.
Обвинувачений підтримав захисника.
Так, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 29.01.2021 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також матеріали, які характеризують його особу, вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи, міцності соціальних зв`язків, а також характер та спосіб вчинення інкримінованих злочинів, їх підвищену суспільну небезпечність та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними дає підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування обвинуваченого від суду, можливого незаконного впливу на свідків на сьогоднішній день є наявними та триваючим.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів , -

постановила:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/756/867/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

25 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скиби, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, із неповною вищою освітою, який навчається на 3 курсу 2 групи денної форми навчання факультету тваринництва та водних біоресурсів Національного університету біоресурсів і природокористування України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 січня 2021 року з клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 19.01.2021 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений та його захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, на 16 год. 15 хв. 03 лютого 2021 року в залі судових засідань №3 Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/238/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

25 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0006323 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 25.11.2020 р., 25.01.2021 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених привід.

Захисник не заперечувала щодо застосування приводу до обвинувачених.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 8-го класу СЗШ №279 м. Києва, раніше не судимого; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 10-го класу СЗШ №279 м. Києва, раніше не судимого в судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 26.03.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 січня 2021 року

м. Київ
справа №398/2508/17

провадження № 51-2644ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, скасовано вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року й призначено новий розгляд у суді першої інстанції, а також задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 26 листопада 2020 року.
У своїй касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить Верховний Суд змінити вказану ухвалу апеляційного суду в частині обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувавши більш м`який його вид, або скасувати це рішення в повному обсязі й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 424 КПК у касаційному порядку до Верховного Суду можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року про скасування вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції та обранням відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перешкоджає подальшому провадженню, оскільки постановлене цим судом при новому розгляді справи рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному та касаційному порядку.
За таких обставин оскаржувана обвинуваченим ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 127/16449/17
провадження № 51-6249ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 6 цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 427 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, всупереч наведеним вимогам процесуального закону до касаційної скарги не додано копій її додатків у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 439/428/17
Провадження № 51-334 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 січня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Бродівського районного суду Львівської області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4534/19
Провадження № 1-кс/159/20/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000992 від 30.05.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 01 лютого 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/990/18
п/с 1-кп/164/11/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 20 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК, ст. 128 КК України.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 12 червня 2020 року провадження у справі було зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області № 2/55/04-2021 від 1 січня 2021 року місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у державному розшуку, було встановлено та зобов`язано його прибути в Маневицький районний суд Волинської області.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення вказаного судового провадження.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що на даний час відсутні обставини, які виключають участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 110, 217, 314, 334-335, 369-372, 469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 20 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК, ст. 128 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-461/11
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами, призначене на 30 вересня 2020 року о 11.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» (73024 м. Херсон, вул. Перекопська, 10).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , та уповноваженої особи ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 183/359/21
№ 1-кп/183/884/21

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
26 січня 2021 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
25 січня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмові заяви як підозрюваної ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, так і потерпілої ОСОБА_4 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд за її відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1