печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , перекладача: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0002627 від 25.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2020 близько 02 год. 00 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, трапився конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 перебуваючи у зазначеному місці та зазначений час з метою умисного протиправного позбавлення життя, усвідомлюючи наслідки своїх небезпечних дій ОСОБА_5 повалив на підлогу ОСОБА_8 , міцно схопивши останню за металевий ланцюжок двома руками, який перебував на її шиї та почав душити, спричинивши останній тілесні ушкодження не сумісні з життям, у вигляді стиснення шиї петлею та механічну асфіксію.
У засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши пояснення прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каїр, Єгипет, громадянин США, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий (на підставі договору оренди строком на 1 місяць) за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено: банківську карту «Приватбанк», годинник з білого та жовтого металів, мобільний телефон та інші особисті речі та документи ОСОБА_8 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , в ході якого вилучено ланцюжок з білого металу з підвіскою у вигляді хрестика з жовтого металу, змив з лівої та правої рук трупа, зріз нігтьових пластин з лівої та правої рук, інші речі; лікарським свідоцтвом про смерть, попередня причина смерті механічна асфіксія, стиснення шиї петлею; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який вказав, що спільно із сестрою ОСОБА_8 пішов до кв. АДРЕСА_1 де перебував іноземець, через годину у дверну щілину помітив, що невідомий чоловік перебуває в квартирі у спідній білизні; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , під час допиту вказав, що знав, що у кв. АДРЕСА_1 мешкає іноземець і бачив як ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення сів до транспортного засобу та зник у невідомому напрямку; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_10 , який під час слідчої дії впізнав ОСОБА_5 , що покидає місце вчинення кримінального правопорушення на транспортному засобі.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , під час допиту вказав, що являється співвласником квартири АДРЕСА_1 і бачив ОСОБА_5 , який вийшов із квартири та зник у невідомому напрямку, пізніше у вказаній квартирі за диваном виявив труп жінки; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_11 , який під час слідчої дії впізнав ОСОБА_5 , що вийшов із квартири АДРЕСА_1 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , під час допиту вказала, що ОСОБА_5 було надано вказану квартиру у користування відповідно до письмового договору оренди; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , під час допиту вказала, що із своєї квартири чула як лунали крики та стукіт від невідомого чоловіка з кв. АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 під час допиту вказала, що бачила як невідома особа кричала та стукала в двері кв. АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка під час допиту вказала, що у нього в розпорядженні перебувають відеозаписи із внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження будинку та долучив відеозапис до матеріалів кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який під час допиту вказав, що у ньогов розпорядженні перебуває відеозаписи із внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження будинку та долучив відеозапис до матеріалів кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка під час допиту вказала, що працює ріелтором та спільно із колегою для власників кв. АДРЕСА_1 знайшла клієнта ОСОБА_18 , з яким уклала договір оренди терміном на 1 місяць; протоколом перегляду відеозапису, тобто відео по АДРЕСА_4 , на якому зафіксовано як ОСОБА_5 виходить із під`їзду будинку та на транспортному засобі розпочинає рух від будинку із місця вчинення кримінального правопорушення; відповідь на запит ТОВ Отокоч України про оренду транспортного засобу марки "Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 наданого в оренду ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку вилучено: відеокамера марки "Sony" Full HD 1080 80 Gb 4.0 Mg, флеш накопичувач із надписом "Sandisk", обґємом 4 Gb, акумуляторна батарея марки "Sony" NP-FH100, мобільні телефони "iPhone", авіаквиток зі сполученням Київ-Франкфурт та інші особисті речі; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 , який під час допиту вказав, що труп жінки являється його рідною донькою; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який під час допиту вказує механізм та порядок спричинення тілесних ушкоджень, але з урахуванням того, що в певний момент втратив контроль у зв`язку із стресом та здійснюючи самозахист від ОСОБА_8 .
25.08.2020 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
26.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 27.08.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.10.2020.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 від 19.10.2020 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців тобто 25.11.2020.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2020 включно.
Завершити розслідування у кримінальному проваджені у двохмісячний строк, який спливає 25.11.2020 не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дій: витребувати висновок судово-медичної експертизи стосовно трупа ОСОБА_8 ; витребувати висновок судово-медичної експертизи стосовно зрізів нігтів пластин від трупа ОСОБА_8 ; витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно здійснених змивів з рук трупа ОСОБА_8 ; витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно білого ланцюжку; витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно 5-ти недопалків, що вилучені за адресою: АДРЕСА_3 ; витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи стосовно шести прямокутних подушок, що вилучені за адресою: АДРЕСА_3 ; витребувати комплексну судово-психіатричну експертизу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ; витребувати компґютерно-технічну експертизу стосовного відео камери та флеш накопичувача; провести інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
20.11.2020. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002627 від 25.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на п`ять місяців, тобто до 24 січня 2021 року.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 27.08.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому обґрунтовано було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, він не має жодних міцних соціальних зв`язків, підтвердженого фактичного місця проживання (окрім орендованої квартири де було вчинено кримінальне правопорушення, строк дії якого згідно договору вичерпано) та місця реєстрації на території України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 прибув до України як турист; підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності, приховав труп ОСОБА_8 за диваном та змінив обстановку у квартирі АДРЕСА_1 , після чого співвласник квартири ОСОБА_11 виявив труп лише близько 15 годині та повідомив до поліції; підозрюваний ОСОБА_5 мав намір покинути територію України, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки 25.08.2020 о 10.16 год. двері до квартири АДРЕСА_5 аварійно було відкрито, після чого вийшов підозрюваний що перебував в середині, повідомив присутніх про погане самопочуття і швидко покинув вказане місце в подальшому сів до орендованого транспортного засобу марки "Hyundai Accent", державний номер НОМЕР_1 та поїхав в напрямку до аеропорту "Бориспіль". У вказаному місці чекав на рейс №1495 сполученням "Київ-Франкфурт" де був затриманий працівниками правоохоронного органу; незаконно впливати на свідків, оскільки з додатками до клопотання підозрюваний отримав копії процесуальних документів із анкетними даними й інших свідків з якими особисто не був знайомий проте незаконний вплив з метою уникнення покарання та схиляння вказаних свідків до зміни показань безпосередньо в суді не виключається; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у нього відсутнє законне джерело доходів на території України, підозрюваний суспільно корисною працею не займається.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є громадянином іншої держави, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 25.11.2020 року, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, згідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, підозрюються у вчиненні злочинів у тому числі передбачених статтями 258 - 258-5 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр, Єгипет, громадянина США, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого (на підставі договору оренди строком на 1 місяць) за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1