overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.153, ч.2 ст.122 КК України,

в кримінальному провадженні №0000388 від 31.07.2020,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання , - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше ніж до 28.09.2020 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2153/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч.2 ст.115 КК України.

27 серпня 2020 року через канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , де остання повідомила про неможливість явки в судове засідання, у зв`язку із перебуванням у Дарницькому районному суді м. Києва.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначено на 11 год. 45 хв. 27 серпня 2020 року.

Для попередження затягування розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_5 свого права на захист, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 29 серпня 2020 року, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 27 серпня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. № 507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ГО «Центр соціальних технологій «Інфопростір», щодо прийняття відповідних заходів по контролю за належним виконанням ухвал Шевченківського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 18.08.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ГО «Центр соціальних технологій «Інфопростір», щодо прийняття відповідних заходів по контролю за належним виконанням ухвал Шевченківського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання порушені у даній скарзі в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ГО «Центр соціальних технологій «Інфопростір», щодо прийняття відповідних заходів по контролю за належним виконанням ухвал Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2815/20 Справа № 203/964/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 17 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 17 липня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 17 липня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/2403/16-к Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2965/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні.
З довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_4 вбачається, що 18.08.2020 року засуджений ОСОБА_3 вибув до Держаної Установи «Холодногірська виправна колонія №18».
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.10.2020 року.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року на 13 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю ОСОБА_3 , 1983 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Холодногірська виправна колонія №18».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Холодногірська виправна колонія №18» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Холодногірська виправна колонія №18» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/6494/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

21.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,, про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000320 від 06.08.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.08.2020 р. о 16 год. 35 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,, про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000320 від 06.08.2020 р. задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 від посади заступника начальника управління начальника відділу контролю за благоустроєм управління житлово-комунального господарства Подільської районної в м.Києві державної адміністрації.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 19.10.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 149/1855/20
УХВАЛА

28.08.2020 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000236 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26.08.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000236 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000236 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в залі суду Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 годину 16.09.2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1681/20
Провадження № 11-кп/4806/916/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27. 07. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/916/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27. 07. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/916/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 11. 09. 2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2848/20 Справа № 176/1027/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року ОСОБА_3 засуджено ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з постановленим вироком, прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведений вирок.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/978/20
Провадження № 11п/824/787/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулася в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки на даний час відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2020 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не можливо, оскільки у Рокитнянському районному суді Київської області на даний час відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поданняв.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
Ухвала
25 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 3910 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2020 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:
До початку розгляду подання захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що прокурор, на його думку, не має належних повноважень та особисто зацікавлена в справі.
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений захисником ОСОБА_7 відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК.
Таким чином, заявлений захисником відвід прокурору ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК України, відтак колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 77, 81 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3