overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/979/20
Провадження № 11-кп/4806/832/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді доповідача ОСОБА_1 , провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/832/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13. 07. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 199, 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/832/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 год. - 26. 01. 2021 в залі судових засідань №2 Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1717/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/620/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 24 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 689/1479/19
Провадження № 11-кп/4820/219/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 30 травня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 год. 00 хв. 29 липня 2020 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 405/4408/20
провадження № 1-в/405/363/20
УХВАЛА

23.07.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, в матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_2 просить призначити йому захисника на час розгляду клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З метою забезпечення засудженого права на захист, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на увесь час розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 42-43, 369-372 КПК України,

постановив:

призначити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на увесь час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника на 14 год. 30 хв., 31.07.2020, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №411.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/1443/19
У Х В А Л А

"24" липня 2020 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське Кіровоградської області подання начальника Благовіщенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вказаний штраф не сплатив, начальник Благовіщенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про вирішення питання заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дане подання слід повернути, оскільки в ньому не зазначено яке конкретно питання просять вирішити, пов`язане з виконанням вироку суду за несплату штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Повернути подання начальника Благовіщенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1171/20
номер провадження 1-кп/531/273/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості; згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою представника потерпілого підприємства ОСОБА_3 , в якій представник потерпілого підприємства не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 27 липня 2020 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/27/2020 Справа № 534/502/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24.07.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське, Новоазовського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоградівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,
встановила:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.07.2020 року о 16:00 годині.
Справа № 566/552/20
№ провадження 1-кп/566/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань від учасників провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000085, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року.
Доручити інспектору Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3220/18
Провадження № 1-кс/638/2023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 « Про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню», -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з клопотанням « Про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню».

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявників та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 « Про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 30.07.2020 о 12:40 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявників та уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2061/18
Провадження № 1-кп/644/405/20

У Х В А Л А
27 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України.
У зв`язку з закінчення строку дії запобіжного заходу судом поставлене на обговорення питання доцільності його продовження.
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики того, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду продовжують зберігатись.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 ухилявся від суду, через що був оголошений у розшук і в подальшому до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На теперішній час продовжує існувати обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ряду умисних корисливих злочинів. Встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не працевлаштований.
Зазначені вище обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, схильність до вчинення корисливих злочинів через відсутність законного джерела отримання доходу, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 може повторно здійснити дії, спрямовані на переховування від суду чи вчинити інший злочин, отже більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, продовжити до 25 вересня 2020 року.
У разі внесення за обвинуваченого ОСОБА_4 застави в розмірі 42 040 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов`язати не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду та прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2317/17
№ провадження 1-во/646/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Славгородської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 щодо доручення про проведення експертизи, Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 задоволено. Надано доручення експертній установі - Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення додаткової судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № №0000513, на розгляд експерта поставлено певне коло питань. Крім того проведення експертизи дорученно Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. Надано експерту тимчасовий доступ до томів № 5,9,21,33 кримінального провадження №0000242, та речових доказів у цьому кримінальному провадженні, поклавши на процесуального керівника обов`язок надати їх експерту на першу його вимогу.
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки при виготовленні тексту ухвали було помилково зазначено експертну установу якій було доручено проведення експертизи, замість «Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Бокаріуса» помилково зазначено «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи».
В судове засідання учасники кримінального провадження повідомлені належним чином не прибули.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 у справі за клопотанням ОСОБА_1 щодо доручення про проведення експертизи, вважати правильним написання експертної установи, якій було дорученно проведення експертизи «Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Бокаріуса».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.А. Єжов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4159/20
Провадження № 1-в/711/291/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

22.07.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси подання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, -

керуючись ст. 369 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, адміністративний нагляд терміном на 01 рік.

Встановити відносно засудженого наступні обмеження:

1. заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня;

2. заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

4. реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1