Справа № 932/9455/20
Провадження 1-кс/932/4945/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, не працюючого, маючого дитину 11 років, не маючого інвалідності, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчими Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України ( кримінальне провадження від 02.08.2020 № 0000196).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст.177 КПК України, що полягають у: переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненні іншого кримінального правопорушення; у зв`язку з чим вважали за доцільне звернутися до суду з цим клопотанням.

Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та надали пояснення аналогічні викладеним в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 , підозру визнав повністю, вказав що вчиняв кримінальні правопорушення тому, що хотів їсти. Щодо клопотання просив обмежити домашній арешт нічним часом. Пояснив, що проживає сам, його нікому забезпечити харчуванням. Просив дати можливість працювати в день та забезпечувати себе, а також сплачувати аліменти на дитину. Також вказав, що грошових коштів для внесення застави у нього немає.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
02.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000196 зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 11.08.2020 кримінальні провадження: №0000196 від 02.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; №0001614 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; №0001615 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; №0001620 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000196.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 11.08.2020 визначено підслідність кримінального провадження №000196 за Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 11.08.2020, ОСОБА_4 впізнав себе у вчиненні таємного викрадення майна, що мало місце 21.07.2020, 23.07.2020, два рази 25.07.2020, 27.07.2020 з супермаркету «Варус 6», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 118 Д. Вчинення кримінального правопорушення підозрюваним визнано підчас допиту 11.08.2020.

На вчинення підозрюваним кримінального правопорушення також вказують: свідки ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 .

11.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.
14.08.2020 ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний проживає та зареєстрований за адресою: квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно характеристики з місця проживання за час проживання скарг та заяв з боку сусідів щодо підозрюваного не надходило.
Крім того прокурор вказує, що 07.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Доказів на підтвердження Прокурором не надано. Разом із тим підозрюваний даний факт визнає.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зібрані органом досудового слідства докази та обставини справи встановлені під час розгляду клопотання свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Вважаю, що знайшли своє підтвердження й ризики про які вказує прокурор: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Разом із тим, як встановлено у судовому засіданні підозрюваний проживає один, зобов`язаний утримувати дитину 11 років. Родичів чи інших осіб, які б могли забезпечити його принаймні їжею не встановлено.
За таких обставин вважаю неможливим застосування до підозрюваного домашнього арешту цілодобово. Підозрюваний ствердив про відсутність у нього грошових коштів для внесення застави. Такі доводи не спростовано.
Відтак вважаю, за доцільне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час: з 21.00 до 07.00 год.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження від 02.08.2020 № 0000196), задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_2 у нічний час: з 21.00 до 07.00 год, без дозволу слідчого, прокурора або суду до 09.10.2020 включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись із квартири АДРЕСА_2 з 21.00 до 07.00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1