overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2019 року. У вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_4 заявив відвід суддям Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року, заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду задоволено частково та прийнято рішення про задоволення відводу судді судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 , який оскаржує ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2019 року. Проте, у резолютивній частині ухвали невірно вказано рішення слідчого судді, яке оскаржує ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

Так, в резолютивній частині ухвали зазначено: задовольнити заяву в частині відводу судді судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року. В той час, як ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2019 року, і саме задоволено відвід судді від участі у розгляді апеляційної скарги на зазначене рішення. Однак, при виготовленні повного тексту ухвали у резолютивній частині допущена явна описка стосовно назви суду та дати ухвалення рішення.

За таких обставин, правильне рішення, яке оскаржує ОСОБА_4 слід вважати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2019 року, а не ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року, як помилково зазначено в резолютивній частині ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2020 року описку та вважати правильним рішення, яке оскаржує ОСОБА_4 - ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2019 року.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/916/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/789/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 13 серпня 2020 року на 08-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 274/5610/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/359/20
30.07.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілих . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
Свідок ОСОБА_7 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши повістку в суді.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 липня 2020 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/918/18
Провадження 1кп/712/219/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0005546 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження для розгляду в Придніпровський районний суд м. Черкаси, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Придніпровського району м. Черкаси.

Так, постановою від 21.01.2020 у справі №264/5559/18 колегія ККС скасувала обвинувальний вирок суду першої та ухвалу апеляційної інстанції та призначила новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому касаційний суд послався на положення п.6 ч.2 ст.412 Кримінального процесуального кодексу та сформулював правовий висновок, що порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення в порядку п.1 ч.1 ст.438 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до Черкаського апеляційного суду про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. 34 , ст. 334, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити до Черкаського апеляційного суду подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0005546 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/1557/15-к
Провадження №: 1-кп/752/1776/20
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002454,-
В С Т А Н О В И В :
13.07.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002454.
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Військової прокуратури Центрального регіону України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.07.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002454.
Разом з тим, 27.07.2020 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002454 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Шевченківського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з заступником прокурора м. Києва ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003895 від 06.05.2020 до п`яти місяців, тобто по 07.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено протягом п`яти календарних днів та оголошено 29.07.2020 о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 219, 294 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003895 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто по 30.08.2020 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 04.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Місце скоєння кримінального правопорушення, обслуговували базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідки про результати радіотехнічного обстеження, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5692/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 30 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника другого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник другого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 12.08.2019.

Начальник другого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 219,294 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника другого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 12.08.2019 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"30" липня 2020 р. Справа № 363/4342/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вайялово Гатчинського району Ленінградської області РФ, грузина, громадянина України, не працюючого, інвалід 2 групи, розлученого, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту. Вказані дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс медикаментозного лікування.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з довідки, виданої Міським лікувально-консультивним центром, ОСОБА_5 , якому був встановлений діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноїдів, синдром залежності», добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов медикаментозне лікування у період з 26.06.2019 року по 08.07.2019 року.

Враховуючи наведене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ст.284, 288, КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 761/6739/20
Провадження №1-кп/369/1336/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 29.01.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, надійшов 25.06.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю на підставі ухвали від 04.06.2020 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, на 12 годину 04 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2455/20
Провадження № 1-кс-797/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 16 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1