МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/345/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорногородка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має спеціальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимий: 02.12.2016 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.2, 3 ст.185, ст.70, 75 КК України з застосуванням вимог ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 21.05.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч. ст.70, ч.1 ст.71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

17.11.2016 року близько 21.00 години обвинувачений ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , і у нього виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна обвинувачений ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку потрапив на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де підійшов до вікна будинку, руками вийняв скло та проник в середину цього будинку. перебуваючи в середині обвинувачений ОСОБА_6 таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, вчинив крадіжку цифрового приймача Т-2 RS 300 марки «Romsat» вартістю 650.00 гривень, жилета камуфляжного «дубок» вартістю 530.00 гривень. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричини потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1180.00 гривень.

26.09.2017 року близько 16.00 години обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою попросити останнього допомогти в ремонті телевізора. Зайшовши до будинку, побачив, що ОСОБА_8 відпочиває в спальній кімнаті будинку, де побачив на столі планшет марки «Assistant AP-109», модем марки «3G USBМТС», модем марки «3G USB PEOPLE NET» та на ліжку мобільний телефон марки «Assistant AS-5433», які вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись в тому, що ОСОБА_8 відпочивав в спальній кімнаті будинку, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, таємно вчинив крадіжку планшета марки «Assistant AP-109» вартістю 1500.00 гривень, модема марки «3G USBМТС» вартістю 300.00 гривень, модема марки «3G USB PEOPLE NET» вартістю 300.00 гривень, мобільного телефону марки «Assistant AS-5433» вартістю 2200.00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 . З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4300.00 гривень.

16.03.2020 приблизно о 01.55 години обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_9 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, рухалися по вулиці Олени Пчілки в місті Тараща Київської області, в напрямку вулиці Липнева. Достовірно знаючи, що в лівій кишені куртки ОСОБА_9 зберігає свій мобільний телефон марки «BlackviewBV6000 Army Green 3/32Gb», у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону.
Цього ж дня, близько 02.00 години обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що власник перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та із-за свого стану не міг належним чином здійснювати контроль за своїм майном, а також відсутні будь-які інші особи, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, непомітно своєю рукою проник до лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 та викрав належний останньому мобільний телефон марки «Blackview BV6000 Army Green 3/32Gb» вартістю 3568.00 гривень. В подальшому вказаним мобільним телефоном обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3568.00 гривень.
18.03.2020 року приблизно о 18.30 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр», що розташований за адресою: вулиця Білоцерківська, 78, м. Тараща Київської області, помітив поруч з приміщенням харчового блоку мопед марки «Honda Dio 27», що належить потерпілій ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_6 повторно виник умисел здійснити незаконне заволодіння вказаним мопедом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Honda Dio 27», обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню правопорушення, керуючись корисливим мотивом, підійшов до вказаного мопеда та всупереч волі власника транспортного засобу потерпілої ОСОБА_10 , не заводячи двигун, за допомогою рук покотив мопед марки «Honda Dio 27» за територію вказаного вище закладу, тобто вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 прикотив вказаний мопед до яру, який знаходиться поруч з територією КЗ КОР «Таращанський навчально-реабілітаційний центр», що розташований за адресою: вулиця Білоцерківська, 78, місто Тараща Київської області, де залишив його в кущах, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4400.00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєних злочинів, пояснив, що дійсно в селі Чорногородка Макарівського району вчинив крадіжку майна у потерпілиої ОСОБА_11 , а саме викрав цифровий ефірний приймач, чоловічий жилет, а у потерпілого ОСОБА_12 викрав планшет, мобільний телефон, два модеми. Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що в місті Тараща у потерпілого ОСОБА_9 викрав мобільний телефон, а також незаконно заволодів мопедом потерпілої ОСОБА_10 .

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи повідомленими про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винуватість в скоєнні злочинів підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочинів повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення в житло;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;

- незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював, за місцем реєстрації характеризується задовільно, як особа, яка веде кочівний спосіб життя; перебуває на обліку у лікаря психіатра; міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 21.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185. ч.2 ст.289, ч.1ст.70, ч.1 ст.71 КК України та засуджений до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до покарання за даним вироком обвинуваченому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати часткове відбуте покарання за вироком суду від 21.05.2020 року.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення і знов вчинив злочин, кримінальна відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати за проведену експертизу в розмірі 942.06 гривні підлягають стягненню з винуватого.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу;

- за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу;

- за ч.2 ст.289 КК України шість років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_6 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - шести років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зарахувати покарання призначене вироком Макарівського районного суду Київської області від 21.05.2020 року, та призначити остаточне покарання - шість років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 26.03.2020 року.

Засудженому ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державний установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведену експертизу в сумі 942.06 гривні на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

Речові докази: - цифровий приймача Т-2 RS 300 марки «Romsat», жилет камуфляжний «дубок», які переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у останньої; - мопед марки «Honda Dio 27», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити у останньої.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя