Справа № 296/6497/20
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 14.07.2020 по 30.07.2020 начальник 3 державної пожежно-рятувальної частини (м. Житомир) Управління ДСНС України в Житомирській області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з начальником юридичного відділу Управління ДСНС України в Житомирській області ОСОБА_6 , вимагали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США за сприяння отримання права на приватизацію відомчого житла громадянкою ОСОБА_8 , а саме за не перешкоджання та сприяння в межах своїх повноважень в отриманні відповідного судового рішення.

30.07.2020 близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника 3 державної пожежно-рятувальної частини (м. Житомир) Управління ДСНС України в Житомирській області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який займає посаду начальника юридичного відділу Управління ДСНС України в Житомирській області, будучи службовими особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, на території кафе «Fire» за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67, одержали від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2500 доларів США (по курсу НБУ на момент передачі становить 69 216 гривень 75 копійок).

На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

30.07.2020, діючи в порядку ст.ст. 233-236 КПК України, за наявності на те підстав, так як були встановлені достатні фактичні дані вважати, що у службовому кабінеті ОСОБА_6 , який знаходиться в будівлі Управління ДСНС України в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-Б, знаходяться речі, майно, зокрема документи і комп`ютерна техніка, які могли містити інформацію, яка має важливе значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, та які необхідно відшукати і врятувати, так як існувала загроза їх знищення, слідчим прийнято рішення здійснити входження до вказаного службового кабінету і проведення його обшуку.

Так, 30.07.2020 у порядку ст.ст. 233-236 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_6 №307 в Управлінні ДСНС України в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-Б, у ході якого виявлено та вилучено жорсткий диск марки «SAMSUNG» моделі «HD160HJ», S/N SD4J1KP153430 ємністю 160 Gb із системного блоку службового комп`ютера ОСОБА_6 .

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вилучений під час обшуку предмет може бути доказом злочину та засобом, який використовувався для його вчинення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вилучений предмет.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала. Просила задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що майно вилучене під час обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-Б, є речовим доказом по кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.07.2020 у ході обшуку службового кабінету ОСОБА_6 №307 в Управлінні ДСНС України в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-Б, а саме жорсткий диск марки «SAMSUNG» моделі «HD160HJ», S/N SD4J1KP153430 ємністю 160 Gb із системного блоку службового комп`ютера ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1