overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9034/20
Провадження1-кс/991/9262/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане клопотання.

10 листопада 2020 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст.107 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положення Кримінального процесуального кодексу України не регламентують зміст та порядок прийняття судового рішення у разі залишення особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна, заяви про залишення такого клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, враховуючи позицію особи, яка подала клопотання, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті та, відповідно, прийняття рішення по суті.

З огляду на викладене, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України залишення без розгляду клопотання про арешт майна не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 26,174, 309, 372 КПК України слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7846/20
Провадження №11-сс/991/832/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2020 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000350 від 25.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.170, ч.2 ст.256, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі статті 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000350 від 25.04.2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 листопада 2020 року о 9 год 25 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 243/9786/20
Провадження № 1-кс/243/1974/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 листопада 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови Хрестищенської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся голова Хрестищенської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови Хрестищенської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1716/19
Провадження № 1-кс/307/1135/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000027 від 28 травня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке 28 травня 2019року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до 28 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 45 хвилин 09 листопада 2020 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002400 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про продовження відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002400 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 126 120,00 грн., з визначеними обов`язками, до 11.12.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 10.11.2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020
Справа № 337/1196/20
Провадження № 1-кп/334/858/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 185 ч.2 КК України.
До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти об`єднування в одне провадження кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, суд, -

Керуючись ст. ст. 217,314,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України №1-кп/334/722/20 (334/1501/20) з матеріалами об`єднаного кримінального провадження 1-кп/334/858/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, яке находиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/334/858/20

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9171/20
Провадження № 1-кп/461/716/20
УХВАЛА

09.11.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002188 від 25 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, на 13 листопада 2020 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3937/20
Провадження № 1-кп/456/501/2020
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 28.10.2020р. викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 і сьогодні в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ;
привід на 11/00 год. 18 листопада 2020 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10-45 годину 17.11.2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4425/19
Провадження № 1-кп/211/258/20
У Х В А Л А
про привід свідків
09 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження №0000976 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №0000976 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Учасники провадження підтримали клопотання прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0000976 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відкласти до 15 години 40 хв. 24 листопада 2020 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 200/6913/19
пр. 1-в/201/279/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2019, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладенні на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4018/20
Провадження № 1-кп/0203/926/2020
У Х В А Л А
10.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, неодруженого,раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 17 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1