Справа № 463/7365/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/951/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 21 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Апеляційного суду Львівської області (Львівського апеляційного суду) ОСОБА_7 , передбаченого ст. 364, 366, 382 КК України, за заявою ОСОБА_6 від 21 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року, скасувати вказану ухвалу, згідно якої відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 21 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення. Визнати протиправним невнесення працівниками ТУ ДБР, розташованого у м.Львові відповідних відомостей на підставі заяви ОСОБА_6 від 21.07.2020 року до ЄРДР та порушення прав гарантованих ст.56 КПК України. Зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Львові внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2020 року до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2020 року, визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

26 серпня 2020 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки заява про вчинення кримінальних правопорушень, з якою ОСОБА_6 звернувся до Державного бюро розслідувань а також в подальшому оскаржив бездіяльність такого до суду першої та апеляційної інстанцій, стосується безпосередньо судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 . Зокрема, скаржник ОСОБА_6 у своїй заяві просить відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 364,366,382 КК України відносно судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 .

В судове засідання ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися. При цьому, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначив про небажання брати участь у апеляційному розгляді справи, а тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Обговоривши доводи суддів, викладені у заявах про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення таких заяв через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_619/ed_2020_07_03/pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#619" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, який обіймає посаду у даному апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: