Провадження №1-кс/463/5597/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

23 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України по факту перевищення влади або службових повноважень працівниками поліції, прокуратури, посадовими особами органів влади та місцевого самоврядування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00003276 від 30.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року у справі №2а-1041/08 щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови Винниківської міської ради з соціально-економічних питань. Перевищення влади або службових повноважень проявилось в закритті кримінального провадження №00003276 та невиконанні рішень національних судів та Європейського суду з прав людини з питань надмірної тривалості судочинства.

29.04.2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, з підстав відсутності в діянні працівників поліції та прокуратури складу кримінального правопорушення. Вказану постанову скаржник отримала лише 27.10.2020 року після звернення до Генеральної прокуратури.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження порушує права і законні інтереси потерпілого.

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим ДБР не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі. Вважає, що в оскаржуваній постанові слідчий ТУ ДБР покликається на неправдиву інформацію: про виконання боржником судового рішення про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови Винниківської міської ради з соціально-економічних питань та виплати заборгованості по заробітній платі; про неодноразові неявки ОСОБА_3 на виклки до слідчого в межах кримінального провадження №00003276; про затягування ОСОБА_3 розгляду кримінального провадження №0000124. Не враховано слідчим і того, що на сьогоднішній день не виконано рішення ЄСПЛ від 29.03.2018 року «Рнашитов та інші проти України», ухвалене на користь ОСОБА_3 та яким на користь останньої вирішено стягнути 4200 Євро. А також, на думку скаржника, слідчим в порушення вимог КПК України не вчинено інших дій, необхідних для ефективного здійснення досудового розслідування.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Слідчий в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. До судового засідання надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України по факту перевищення влади або службових повноважень працівниками поліції, прокуратури, посадовими особами органів влади та місцевого самоврядування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00003276 від 30.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року у справі №2а-1041/08 щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови Винниківської міської ради з соціально-економічних питань. Перевищення влади або службових повноважень проявилось в закритті кримінального провадження №00003276 та невиконанні рішень національних судів та Європейського суду з прав людини з питань надмірної тривалості судочинства.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 29.04.2020 року закрито кримінальне провадження №0000329 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження доручення про проведення досудового розслідування, наданого слідчому, вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим з невідомих причин не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі.

Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000329 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1