Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/2427/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000035 від 19.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

У провадженні слідчого відділу управління СБ України в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне кримінальне провадження №0000035 від 19.06.2020, у якому 31.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом обшуку від 30.08.2020 31.08.2020 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 фактично проживають; висновком експерта ІСТЕ СБУ №13615 від 31.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.08.2020; протоколом обшуку від 31.08.2020 транспортного засобу Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ; протокол допиту ОСОБА_6 від 31.08.2020; протоколом допиту ОСОБА_4 від 31.08.2020; протоколом огляду від 19.06.2020 службового приміщення кімнати особистого догляду на МПП «Бачівськ»; висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7/2-1469е від 06.07.2020; протоколом огляду від 08.07.2020 службового приміщення кімнати особистого догляду на МПП «Бачівськ»; висновками експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7/2-1727е від 13.08.2020 та №19/119/7/2-1728е від 13.08.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України, в ході якої оглянуто мобільний телефон ОСОБА_8 та виявлено чат, учасниками якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (G… White) та інші невстановлені на даний час особи; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 19.06.2020 року та від 20.06.2020 року, в яких він повідомив про всі обставини отримання від ОСОБА_8 смугастої сумки біло-блакитного кольору з прихованою особливо небезпечною психотропною речовиною PVP для подальшого її переміщення через митний кордон України на території Російської Федерації; протоколом огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_9 від 20.06.2020 року; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімком ОСОБА_9 від 20.06.2020 року; протоколом огляду мобільного телефону вилученого у ОСОБА_8 під час особистого обшуку від 20.06.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2020; рапортом за результатами телефонного опитування ОСОБА_12 від 08.07.2020; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення певних ризиків.

Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на осіб, які можуть бути спільниками вчиненого ним злочину, свідків та спеціаліста/експерта у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється.

Суд вважає доведеним обґрунтовану підозру ОСОБА_4 та погоджується з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити йому розмір застави в сумі 525 500 грн гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, для проведення слідчих чи процесуальних дій;

2) не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

5) здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Сумській області паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

6) постійно носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, порушить покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 .

У разі не внесення застави визначити строк дії ухвали до 16.00 год. 19.09.20 року.

У разі внесення застави строк дії ухвали визначити до скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1