overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2410/18 Номер провадження 11-кп/814/1178/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 04 грудня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1235/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3686/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зґвалтування
УХВАЛА

18 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/523/1442/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 12.11.2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 15.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 23.11.2020 року з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 12.11.2020 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - на 11.02.2021 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №599/176/20
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Сеньківській З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою і засуджено за ч.3 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання встановивши іспитовий строк 3 роки.
Згідно ст.. 76 КК України покладено на засуджену такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Одночасно вирішено питання в частині речових доказів, зокрема мобільних телефонів, а саме мобільний телефон упакований у сейф пакет НПУ ІNZ 1080014; дві стартові упаковки - сейф пакет НПУ ІNZ 1080025; два мобільні телефони сейф пакет НПУ ІNZ 1080013; мобільні телефони сейф пакет НПУ ЕХР 0233067 повернути ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернулась із заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись, що в резолютивній частині не зазначено про повернення їй вилучених телефонів.
Згідно ст.. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
2. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
3. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Враховуючи, що у вироку суду чітко не зазначено про повернення ОСОБА_1 мобільних телефонів, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Речові докази, які зазначені у вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2020 року, а саме мобільний телефон упакований у сейф пакет НПУ ІNZ 1080014; дві стартові упаковки - сейф пакет НПУ ІNZ 1080025; два мобільні телефони сейф пакет НПУ ІNZ 1080013; мобільні телефони сейф пакет НПУ ЕХР 0233067 повернути ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2020 Справа №607/20365/20

25 листопада 2020 року
Провадження № 1-кс/607/8543/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 17.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 17.01.2020 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 17.01.2020 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/472/20
УХВАЛА
26 листопада 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 ставиться в вину те, що 08.02.2020 року близько 23 год. 00 хв. він, перебуваючи поблизу кафе-бару «Роксолана», що по вул. Центральна, 3 в с. Ріпна Волочиського району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар кистю правої руки в ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва та лівої щоки, які відповідно до висновку експерта № 16 від 02.03.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
До судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий підтримав своє клопотання.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2020 Справа № 336/7480/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 336/7480/18 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1943/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочинів, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді трьох місяців арешту; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. У відповідності до ст.72, ч.1 ст.70 ч.4 ст.70 КК України визначено строк, що підлягає відбуванню в два роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України від відбування покарання звільнено, якщо обвинувачена протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
26 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 937/8891/19
провадження № 51-2450км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 3 лютого 2020 року та Запорізького апеляційного суду від 1 квітня 2020 року,

Касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 було призначено у Верховному Суді на 26 листопада 2020 року. В судовому засіданні засуджений подав доповнення до касаційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, суд вважає, що розгляд матеріалів провадження слід відкласти на іншу дату для надіслання учасникам судового провадження доповнень до касаційної скарги засудженого.
У зв`язку із цим необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_6 та його захисника у наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 371, ст. 432, ч. 3 ст. 403 КПК Суд,
постановив:
Відкласти розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 3 лютого 2020 року та Запорізького апеляційного суду від 1 квітня 2020 рокуна 12:30 17 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, яким надіслати доповнення до касаційної скарги засудженого.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року за пунктами 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12:30 17 грудня 2020 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 грудня 2020 року о 12:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за участю захисника ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя та до державної установи «Київський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 234/6277/20
провадження № 51- 5628ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали провадження №234/6277/20 за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську про закриття кримінального провадження.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №645/993/19
Провадження №1-кс/645/1610/20
УХ В А Л А

27 листопада 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000457 від 23.02.2019 р. за ч.1 ст.125 КК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого, про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 01 грудня 2020 року о 09:40 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1513/18
Провадження № 1-кс/303/1769/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та зобов`язання його задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 27 листопада 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та зобов`язання його задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне правопорушення мало місце на території Воловецького району, який знаходиться поза межами території юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду. Також вказані кримінальні провадження розслідуються органами досудового розслідування, які не входять юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі наведеного, скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та зобов`язання його задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та зобов`язання його задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2436/20
Провадження № 1-кс/314/1244/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1175Т», imei: НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.10.2020