overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1231/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004205 від 01.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 09.30 годин 05.04.2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7178/20
Провадження № 1-кп/761/2659/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ст.348 КК України, та ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 ст.348 КК України та ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України.

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню призначено на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року.

В судове засідання захисники обвинувачених, будучи повідомленими про час та дату проведення підготовчого судового засідання завчасно та належним чином, на виклик суду не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Для попередження затягування розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свого права на захист, враховуючи, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою спливає 02 та 03 вересня 2020 року, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожному захисника на окрему процесуальну дію, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 368-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:
Для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучити кожному захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисників в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. № 507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №760/9862/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3023/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2690/20 Справа № 932/1888/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 12 серпня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15.00 годину 08 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3445/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2020 про продовження до 03.09.2020 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001361 від 20.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.08.2020 обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вони раніше приймали участь у розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника в підтримання заявленого відводу, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення відводу суддів, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді у кримінальному провадженні.

КПК України передбачено можливість повторного періодичного вирішення одним і тим же судом питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Автоматизованою системою документообігу суду Житомирського апеляційного суду було визначено суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 для розгляду даного провадження.

При цьому було враховано відсутність інших суддів у відпустках та те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.06.2020 за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та без змін ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 липня 2020 року за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин колегія суддів визнає, що відсутні підстави для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді чергової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Корольовськогорайонного суду м. Житомира від 06.05.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7695/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/977/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року подана апеляційна скарга прокурором.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.08.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1132/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3012/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК Українина 10-00 годину 11 лютого 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
провідкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , у зв`язку з незгодою з рішенням місцевого суду подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року та прийняти нове рішення, яким зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 22.10.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

14.08.2020 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

17.08.2020 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , разом із матеріалами судового провадження передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 31 серпня 2020 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4 з ю б і н
УХВАЛА
20 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 448/368/17
провадження № 51-5961км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.
Розгляд вищевказаної касаційної скарги у Верховному Суді відкладено на 11 год 07 жовтня 2020 року.
До початку касаційного розгляду на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Городоцького районного суду Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав засудженого на захист, а також виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 здійснювати за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Городоцьким районним судом Львівської області.
Городоцькому районному суду Львівської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 , о 11:00 год. 07 жовтня 2020 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 676/7843/19

провадження № 51- 3935 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1