Єдиний унікальний номер судової справи 201/7822/16
Номер провадження 1-кс/201/3022/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001544, відомості про яке 14 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, зі слів одруженого та маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, останній час проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001544, відомості про яке 14 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, за результатами розгляду вказаного клопотання 17 серпня 2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу (вступну та резолютивну частину), відповідно до якої клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001544, відомості про яке 14 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено. Відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 15 жовтня 2020 року та встановлено, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного під вартою є 15 жовтня 2020 року.

У резолютивній частині цієї ухвали визначено час проголошення повного тексту ухвали о 08 годині 10 хвилин 18 серпня 2020 року.

Відповідно до наявної в матеріалах судової справи довідки повний текст даної ухвали проголошено 18 серпня 2020 року о 08 годині 10 хвилин за відсутністю осіб, які не з`явилися, у зв`язку із чим, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося (згідно ч.4 ст.107 КПК України).

Дослідивши матеріали провадження, зокрема, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (вступну та резолютивну частини ухвали, вступну та резолютивну частини повного тексту ухвали), слідчий суддя вважає, що вказане судове рішення потребує внесення до нього виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засіданні не з`явилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутністю.

Дослідивши зміст резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року, встановлено, що в цій частині судового рішення допущено описку та вказано, що строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 15 жовтня 2020 року, замість правильного 12 жовтня 2020 року, що потребує виправлення

Отже, ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року та вважати правильним, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 жовтня 2020 року і датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання останнього під вартою є 12 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року у наступній редакції: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 12 жовтня 2020 року.

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року у наступній редакції: «Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 12 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1