Справа № 524/6068/20
Провадження № 1-кс/524/2535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2020 року до чергової частини Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 26.09.2020 року, близько 20 год. 10 хв., на автодорозі, поряд з с. Гуньки Кременчуцького району, відбулось зіткнення автомобіля Nissan, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ та пасажири автомобіля Nissan отримали тілесні ушкодження.

27.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.09.2020 року в ході огляду місця події на автодорозі, поблизу с. Гуньки, Кременчуцького району, вилучено автомобілі «Nissan QASHQAI», д.н.з НОМЕР_1 , та ВАЗ 21070 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , на яких наявні механічні пошкодження, утворені під час контактної взаємодії транспортних засобів в ході ДТП.

27.09.2020 року винесено постанову про визнання вищезазначених транспортних засобів речовими доказами.

Посилаючись на те, що вищевказані транспортні засоби мають значення в кримінальному провадженні як речові докази, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, про що надав відповідну заяву.

Володілець майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про слухання клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 26.09.2020 року, близько 20 год. 10 хв., на автодорозі, поряд з с. Гуньки Кременчуцького району, відбулось зіткнення автомобіля Nissan, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ та пасажири автомобіля Nissan отримали тілесні ушкодження.

За вказаним фактом слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області 27.09.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

26.09.2020 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено вищезазначені транспортні засоби.

Згідно з постановою слідчого від 27.09.2020 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 9).

Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 9), а користувачем майна є ОСОБА_5 .

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речового доказу, накласти арешт на відповідне майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, зокрема, авто- технічну експертизу, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 26.09.2020 року транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21070 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 21070 СПГ , д.н.з. НОМЕР_2 , територію Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою м. Кременчук, пр-т. Свободи, 166.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1