Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1507/20
Провадження по справі № 1-кп/514/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого пастухом у ФГ "Світлана", не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 02 червня 2020 року приблизно о 15:00 годин, більш точного часу слідству встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканцем якого є ОСОБА_6 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою рукою, зжатою в кулак, в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок якого останній впав на залізобетонні стовпчики покриття двору зазначеного домоволодіння.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, без перерви у часі, в той час як ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_4 наніс кілька ударів (точної кількості ударів досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) ногами по тулубу ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щічній області, крововиливу під кон`юктиву лівого ока, безліч саден на верхньо- внутрішніх квадрантах лівої і правої сідниць.

Отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із завданими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінальне провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , також кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_4 суспільно небезпечних наслідків не спричинено, матеріальну шкоду не завдано.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляв. На теперішній час він помирився з обвинуваченим, а тому надав суду заяву, в якій просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Підтримав клопотання захисппиника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про що надав заяву.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопрушення відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, цивільний позов не заявлений, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на теперішній час примирився з потерпілим, потерпілий будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого немає, згоден на закриття щодо нього кримінального провадження, тому в суду є законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1