УХВАЛА
Іменем України

23.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000686 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що о 14 год. 33 хв. 17.09.2020 працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю в Житомирській області ДБН за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18 було затримано громадянина, як у подальшому було встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку, передбаченому ст. 298? КПК України, із картонною коробкою ТОВ «Нова Пошта», всередині із можливими наркотичними засобами чи психотропними речовинами.

За даним фактом сектором дізнання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 17.09.2020 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, об 16 год. 15 хв. 17.09.2020 під час обшуку затриманого ОСОБА_4 в останнього було виявлено та вилучено картонну коробку ТОВ «Нова Пошта» з ТТН №20 4502 7947 6710 з герметичним пакетом, в якому була порошкоподібна речовина білого кольору, дві картоплини та пакувальна полімерна плівка, які було опечатано і вилучено згідно правил упаковування речових доказів.

На запитання слідчого, що це за речовини ОСОБА_4 повідомив, що від невідомої особи від телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він отримав «мастерклад» для розфасування та здійснення «закладок» на території м. Житомира.

Також останній пояснив, що за місцем проживання зберігає засоби для розфасовування та упаковування наркотичних засобів й психотропних речовин.

У подальшому 17.09.2020 на адресу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН в Житомирській області ДБН НП України ОСОБА_5 про те, що з метою належного документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, приладдя та компонентів для розфасовування наркотичних засобів і психотропних речовин, а також інших предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, записи з приводу придбання, зберігання та реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що можуть міститись в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та оптичних дисках, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, а також кошти, отримані від незаконної діяльності та інших речей, одержаних ним в результаті злочинної діяльності, вважав би за доцільне вирішити питання щодо проведення обшуку за місцем проживання останнього.

Дізнавачем-інспектором СД було прийнято рішення про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в порядку крайньої невідкладності з метою недопущення втрати речових доказів, ефективного документування злочинної діяльності, недопущення неналежного доказу вини обвинуваченого та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у клопотанні вказує, що 17.09.2020 у період часу з 19 год. 52 хв. по 20 год. 28 хв. дізнавачем-інспектором СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. І. Франка, 4 у приміщенні квартири №501, яке згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить Міністерству освіти і науки України, за письмового дозволу власника ОСОБА_4 було проведено обшук, під час якого останній добровільно надав для вилучення мобільний телефон ТМ «ОРРО А52020» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , три ізоленти чорного кольору, дві ізоленти зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору, полімерні пакети з наліпкою «Venera Drugs» в кількості 158 шт. Вказані об`єкти було вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вилучені мобільний телефон ТМ «ОРРО А52020» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , три ізоленти чорного кольору, дві ізоленти зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору, полімерні пакети з наліпкою «Venera Drugs» в кількості 158 шт. є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, мобільний телефон може містити особисте листування, що стосується придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту психотропних речовин за допомогою мережі «Інтернет», може містити інформацію про злочинні зв`язки та контакти ОСОБА_4 з іншими особами, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні та яка може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

18.09.2020 вилучені об`єкти дівнавачем-інспектором визнано речовими доказами.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, можливість знищення слідів злочину у разі повернення вилученого майна їх володільцю прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон ТМ «ОРРО А52020» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , три ізоленти чорного кольору, дві ізоленти зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору, полімерні пакети з наліпкою «Venera Drugs» в кількості 158 шт., із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Прокурор та володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, прокурор подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000686 Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 17.09.2020 року у кімнаті АДРЕСА_3 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП наступне майно: мобільний телефон ТМ «ОРРО А52020» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , три ізоленти чорного кольору, дві ізоленти зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору, полімерні пакети з наліпкою «Venera Drugs» в кількості 158 шт.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2020 року у справі №№295/11424/20 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку, оскільки слідчим не доведено об`єктивну необхідність в проникненні до приміщення без рішення суду та у проведенні обшуку 17.09.2020 року до постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про обшук за адресою: АДРЕСА_4 , а встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими в силу положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт вказаного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1