Справа № 199/9082/20
УХВАЛА
Іменем України

06.01.2021року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000438 від 27 грудня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 на даний час є володільцем автомобіля «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . В рамках кримінального провадження №0000438, кваліфікованого за ст.290 КК України, ухвалою слідчого судді Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року накладено арешт на вищезазначений автомобіль з позбавленням власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 та інших осіб за довіреністю права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом. Проте заявник вважає, що необхідність в даному арешті відпала. Враховуючи вищевикладене заявник просить скасувати арешт, оскільки даний вид забезпечення кримінального провадження перешкоджає йому у повному обсязі розпоряджатися транспортним засобом.

Заявник та дізнавач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він посилається на підтримання свого клопотання та просить його задовольнити. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до ст.111 ч.2, ст.174 ч.2 КПК України провести судове засідання та вирішити клопотання по суті за відсутності учасників його розгляду, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, матеріали клопотання про арешт майна, питання про скасування якого вирішується, а також матеріали кримінального провадження №0000438, слідчий суддя приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В провадженні начальника сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за №0000438, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року в рамках вищевказаного кримінального провадження за клопотанням дізнавача було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з позбавленням власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 та інших осіб за довіреністю права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, наведені вище.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2020 року Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено трасологічну експертизу, за наслідками чого складено висновок №19/104-9/1/460, згідно якого номер кузова автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 відповідає заводському способу нанесення та змінам не піддавався, номер двигуна вказаного автомобіля є первинним та змінам не піддавався.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що підстава для накладення арешту на вищезазначений автомобіль, яка полягала в тому, що це авто містить відомості про вчинення кримінального правопорушення і може бути використано як речовий доказ в рамках кримінального провадження №0000438, порушеного за ст.290 КК України, на даний час фактично спростовується висновком експерта №19/104-9/1/460 від 30 грудня 2020 року, складеним за результатами проведення призначеної органом дізнання тератологічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті автомобіля «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження №0000438 відпала, а клопотання про скасування арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 16, 85, 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000438 від 27 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року (справа №199/9082/20, провадження №1-кс/199/1388/20) в рамках кримінального провадження №0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом позбавленням власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 та інших осіб за довіреністю права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1