overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5970/20
Провадження № 1-кп/635/1141/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду на 28 вересня 2020 року на 13 годину 45 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1556/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 09.08.2020 відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
18.09.2020 підозрювана ОСОБА_1 отримала копію обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 12-30 годину 12.10.2020 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 11-кп/4808/445/20
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0004912 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити строк до 02 жовтня 2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1478/20 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 35 хв. 25.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 в частині відмови прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 22.05.2020 скасувати та постановити в цій частині нову.

Матеріали за клопотанням прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_9 про арешт майна тимчасово вилученого 26.06.2020 в ході проведення огляду на ДП «Завод ім. В.О. Малишева» майно, а саме: пусковий пристрій «ПУС 403»: т10фт 4121, 2.) т10фт4094, 3.) т09фт1710, 4.) ж04фт4433, 5.) ж02фт1300, 6.) Т08ФТ3002, 7.) т10фт4014 та реле «РСГ 716» із запасними частинами інструментами та приладдями т11фт4145, ц06фт8502, - направити прокурору на 72 години для усунення недоліків відповідно до статті 171 КПК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 133/2544/20
21 вересня 2020 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2020
Справа № 147/991/20
Провадження № 1-кс/147/221/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000244 від 11 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:
21 вересня 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000244 від 11 грудня 2019 року.
Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000244 від 11 грудня 2019 року .
Скаргу призначити до розгляду на 13.30 год. 25 вересня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Витребувати з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000244.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/5423/20
Провадження №1-кс/487/5745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 29 вересня 2020 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1509/20
Провадження № 1-кп/945/321/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 вересня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
22 вересня 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадженні містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, та заява представника потерпілого про те, що він не заперечує проти такого розгляду, а тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 вересня 2020 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3090/18
Провадження № 1-кп/591/109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою без визначення застави відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Захисник проти клопотання прокурора заперечувала,просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, ОСОБА_4 перебував у розшуку, може ухилитися від суду, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_4 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16:00 год. 19 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3582/20
Провадження № 1-в/577/217/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" вересня 2020 р.

Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а саме Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області (№130) та спостережну комісію Конотопського міськвиконкому.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 23 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 та спостережну комісію надати рішення (висновок) щодо наявності підстав для умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 .

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати належно завірені документи необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 (довідку про строк відбутого та залишеного покарання, характеристику з відображенням заохочень та покарань тощо).

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/588/19
Провадження №1-кп/584/10/20
УХВАЛА

17.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль клопотання судово-медичного експерта Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 1 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.355 КК України,
встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.355 КК України.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 25 червня 2020 року призначено комісійну судово-медичну експертизу.

14 вересня 2020 року надійшов лист судово-медичного експерта Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 про необхідність надання медичної картки стаціонарного хворого №606 Путивльської ЦРЛ на ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні з 28 лютого 2019 року в терапевтичному відділенні Путивльської ЦРЛ та медичної картки амбулаторного хворого за місцем проживання, для проведення експертизи.

Оскільки медична документація щодо ОСОБА_5 необхідна для проведення комісійної судово-медичної експертизи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради Сумської області медичну картку стаціонарного хворого №606 Путивльської ЦРЛ на ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні з 28 лютого 2019 року в терапевтичному відділенні Путивльської ЦРЛ та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 за місцем проживання.

Керуючись, ст.ст.69, 242, 332 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання судово-медичного експерта Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 1 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.355 КК України задовольнити.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради Сумської області:

- медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні з 28 лютого 2019 року в терапевтичному відділенні Путивльської ЦРЛ;

- медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1260/20
Провадження № 1-кс/650/295/20
УХВАЛА

іменем України

22.09.2020 Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проникнення у житло з метою проведення слідчого експерименту, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:
Керуючись ст. 233, ст. 234, ст. 235, ст.240 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0000225 від 14.08.2020, на проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє проникнути у житло лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1