Провадження № 1-кс/592/6167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 0000132 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу освіти ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір будівельного підряду № 244, щодо проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, відповідно до вищевказаного договору на капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 було виділено 1 050 073,36 грн. без ПДВ та в подальшому була укладена додаткова угода № 1 до Договору будівельного підряду № 244 від 10.08.2018 р. у якому зазначено збільшити Договірну ціну за договором на 128 815,85 грн. без ПДВ. Разом з тим встановлено факт можливого привласнення грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . А саме, було встановлено факт того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконали вказані роботи з можливим завищенням об`ємів виконаних робіт. Таким чином, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів під час виконання ремонтних робіт, шляхом завищення об`єму виконаних робіт. Чим спричинили збитки бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в з розрахунком одиничної вартості по об`єкту дослідження; розрахунок середньої заробітної плати прийнятої в договірній ціні до договору № 244 від 10.08.2018, додаткових угодах до договору № 244 від 10.08.2018 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в по об`єкту дослідження; повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження; декларацію про готовність об`єкту до експлуатації по об`єкту дослідження; видаткові накладні на використані будівельні матеріали під час проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту дослідження; журнал приймання та огляду риштування та помосту за підписом керівника робіт, або акту приймання риштування комісією будівельної організації за участю інспектора з охорони праці;з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: 1) актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в з розрахунком одиничної вартості по об`єкту дослідження; 2) розрахунку середньої заробітної плати прийнятої в договірній ціні до договору № 244 від 10.08.2018, додаткових угодах до договору № 244 від 10.08.2018 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в по об`єкту дослідження; 3) повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження; 4) декларації про готовність об`єкту до експлуатації по об`єкту дослідження; 5) видаткових накладних на використані будівельні матеріали під час проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту дослідження; 6) журналу приймання та огляду риштування та помосту за підписом керівника робіт, або акту приймання риштування комісією будівельної організації за участю інспектора з охорони праці.
Строк дії ухвали встановити по 04.12.2020 включно.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1