Справа № 199/8864/20
ВИРОК
іменем України

28.12.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001439 від 19.11.2020 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська,громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.01.2015 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.01.2016 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. Звільнення: 05.05.2017 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, повторно вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.
1) 11.09.2020 близько 17:05 години ОСОБА_3 знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-519», який належить ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 22, де побачив в магазині невелику кількість покупців. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку, 11.09.2020 приблизно о 17:10 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у торгівельній залі магазину «Продукти-519», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до торгової полиці з кавовими виробами, звідки взяв пачку сублімованої розчинної кави «Jacobs Monarch 425 г.», яку сховав у сумку чорного кольору, яка знаходилася при ньому, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 258 грн. 25 коп.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
2) 15.10.2020 близько 08:25 години ОСОБА_3 знаходився у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-519», який належить ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 22, де побачив в магазині невелику кількість покупців. Знаходячись у торгівельній залі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку, 15.10.2020 приблизно о 08:33 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у торгівельній залі магазину «Продукти-519», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до торгової полиці з кавовими виробами, звідки взяв пачку меленої натуральної смаженої кави «Minges Double Chocolate 250 г.», яку сховав у сумку чорного кольору, яка знаходилася при ньому.
Далі, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 15.10.2020 приблизно о 09.30 годині, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Продукти-519» за вищевказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до торгової полиці з побутовими товарами, звідки взяв гігрометр-термометр з вбудованим годинником марки ВИТ-1, який сховав у сумку чорного кольору, яка знаходилася при ньому.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 236 грн. 25 коп.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь за вищевикладених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому та показав, що дійсно він 11.09.2020 здійснив крадіжку банки кави з магазину «АТБ» по вул. Калинова, 22, яку продав, а гроші витрати на власні потреби. Далі, 15.10.2020 він також здійснив з даного магазину крадіжку банки кави та гігрометра-термометра, які продав, а гроші витратив на власні потреби. Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню він в повному обсязі відшкодував завдані збитки ТОВ «АТБ-Маркет».
Суд визнає дані покази обвинуваченого ОСОБА_3 як докази його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні крадіжок підтверджується наступними письмовими доказами:
- протоколом огляду диску та відеозапису на ньому від 17.11.2020, з якого слідує, що під час огляду диску, наданому представником потерпілого, встановлено, що на відеозапису з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» зафіксовано, як ОСОБА_3 взяв товар, який поклав до сумки, та вийшов з ним з приміщення магазину, не сплативши за даний товар;
- висновком судового експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3892 від 25.11.2020, відповідно до якого встановлена ринкова вартість викраденого товару на загальну суму 494 гривень 50 коп.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2020, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 за участі захисника відтворив обставини вчинення ним двох крадіжок з магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його активне сприяння розкриттю злочинів та щире каяття у вчиненому, оскільки ОСОБА_3 під час досудового слідства не тільки відтворював обставини вчинених крадіжок, надаючи слідству покази щодо долі викраденого майна, а й в повному обсязі компенсував ТОВ «АТБ-Маркет» завдану матеріальну шкоду, про що свідчить розписка представника потерпілого від 30.11.2020.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 має дві непогашені судимості за 2015 та 2016 роки, погашення яких переривалося вчиненням нового злочину, за який обвинувачений засуджувався 20.04.2018 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком, який закінчився та 15.06.2020 ОСОБА_3 знятий з обліку органу з питань пробації у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються задовільно.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 доцільно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, суд враховує, що призначене покарання повинно створити умови для виправлення і ресоціалізації засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженим.
За таких обставин, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який висловив щирий жаль з приводу вчиненого, в повному обсязі відшкодував вартість викраденого товару, у зв`язку з чим представник потерпілого надав розписку від 30.11.2020 про відсутність претензій до ОСОБА_3 , враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки засудженого.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 190 (сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: диск DVD-R із записом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1