Провадження №1-кс/337/714/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 19.08.2020 року за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

16.08.2020 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Samsung А20», тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 .

Дізнавач зазначає, що в ході проведення ОРЗ, було встановлено особу, з якою 16.08.2020 познайомилась потерпіла. Опитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що заклав мобільний телефон «Samsung А20» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору до ломбарду «Капітал» по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжя.

Крім того до ПТ" " ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано запит, на який останні надали специфікацію № 1 від 16.08.2020, підтверджуючу заклад мобільного телефону «Samsung А20» 16.08.2020 до відділення ломбарду за адресою: АДРЕСА_2 .

27.08.2020 було отримано доступ до речей і документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно відповіді ПТ" " ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконати ухвалу слідчого суду не є за можливе, оскільки на мобільний телефон було накладено стягнення, відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту та застави майна, оскільки ОСОБА_5 було порушено умови договору та не повернено вчасно фінансовий кредит та відсотки за цим договором. Також, до відповіді було надано копію витягу з акту прийому передачі майна №0000000бн, по договору комісії № К/ТС-02/01/18-1 від 25.08.2020, згідно якого мобільний телефон «Samsung Galaxy А20» 25.08.2020 було передано до ПП « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
У зв`язку з чим, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 ».

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Представник ПП « ОСОБА_6 » в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах клопотання, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані дізнавачем, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України cлідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, надані дізнавачем, слідчий суддя дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.163 КПК України.

Враховуючи те, що отримання мобільного телефону як доказу, який вказує на особу, яка вчинила кримінальний проступок, який перебуває у володінні ПП « ОСОБА_6 » має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а також подальшого відшкодування шкоди потерпілій особі, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до мобільного телефону телефон «Samsung Galaxy А20» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває у володіння ПП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення зазначеного предмету.
Строк дії ухвали до 10.10.2020 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1