Провадження № 1-кп/742/106/21
Єдиний унікальний № 742/3305/20
ВИРОК
Іменем України
22 січня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001048 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.05.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

03.03.2017 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, (23.02.2018 ухвалою Прилуцького міськрайонного судуЧернігівської області на підставі ч. 2 ст. 78, ст.ст. 537, 539 КПК України випробувальний строк замінено на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік);

01. 06. 2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
за часті сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

у вересні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальній частині будинку АДРЕСА_2 , де він знаходився з дозволу мешканця даного будинку - ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу потрапив до приміщення, яке належить останньому, звідки в подальшому, повторно, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею Westa В47 60Аh 580А (ЕN), вартістю 1281 грн. 70 коп., алюмінієвий чавун об`ємом 10л., вартістю 226 грн. 67 коп., алюмінієвий чавун об`ємом 12л., вартістю 300 грн. та масляний радіатор «Saturn» модель SТ-ОН1652 вартістю 1291 грн., 28 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3099 грн. 65 коп.
Крім цього, у жовтні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальній частині будинку АДРЕСА_2 , де він знаходився з дозволу мешканця даного будинку - ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу потрапив до приміщення, яке належить останньому, звідки в подальшому, повторно, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею Platin Battery Silver 12v 60Ah 600A(ЕN) вартістю 1627 грн., металеву каністру об`ємом 20л., вартістю 304 грн. 33 коп., електричний вентилятор «Купава» модель К-FN8268, вартістю 310 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 40л., вартістю 450 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2691 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 листопада 2020 року, близько 17 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальній частині будинку АДРЕСА_2 , де він знаходився з дозволу мешканця даного будинку - ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу потрапив до приміщення, яке належить останньому, звідки в подальшому, повторно, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав тепловентилятор марки «ТК-20», вартістю 325 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як у таємне викрадення чужого майна вчинених повторно.

В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне заволодіння чужим майном (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому , суд враховує щире каяття у вчинених ним злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування збитків і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відноситься до категорії нетяжкі злочини, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не працює, на обліку лікаря-психіатра не перебуває , перебуває на обліку лікаря-нарколога, крім того, суд враховує позицію потерпілого, який претензій немає, а також висновок органу пробації в якому зазначено, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі неможливе.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги, що судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання останньому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для . виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Речові докази : Автомобільна акумуляторна батарея марки Westa В47 60Аh 580А (ЕN), Platin Battery Silver 12v 60Ah 600A(ЕN) масляний радіатор «Saturn» модель SТ-ОН1652 , два алюмінієві чавуни об`ємами 10л. та 12л., електровентилятор марки «Купава» модель К-ЕМ8268, металева каністра об`ємом 20л., алюмінієвий бідон об`ємом 40л., тепловентилятор марки ТВ 2/1.6 «ТК-20» , які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у володінні власника.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 310 гривень в рахунок витрат понесених на залучення експерта.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання після приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1