печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні № 0001587 прокурором другого відділу другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 25.07.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001587 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, яке виділене з кримінального провадження № 0005973 від 08.11.2014 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного та оголошення його розшуку.

Прокурор вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на території України, підконтрольній органам державної влади України, а також запобігає вчиненню нових аналогічних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що підозрюваний не перебуває у міжнародному розшуку.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

01.07.2019 у кримінальному проваджені у передбачений кримінальним процесуальним кодексом України спосіб ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме в організації придбання права на майно шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

У зв`язку із невстановленням місця знаходження ОСОБА_7 за адресою його реєстрації і проживання сторона обвинувачення була позбавлена можливості вручити йому особисто письмове повідомлення про підозру від 01.07.2019 у день його складання, у зв`язку з чим зазначене повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, що підтверджується відповідним листом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручене батькові останнього - громадянину ОСОБА_9 , який знаходився за адресою: м. Харків, 3-й в`їзд Журавлівський, 7-А. При цьому, громадянин ОСОБА_9 при отриманні повідомлення про підозру запевнив, що усі документи, які надходять з прокуратури на вказану адресу, він передає через третіх осіб своєму синові ОСОБА_7 , який постійно перебуває за кордоном України та проживає в Російській Федерації. Зокрема ОСОБА_9 запевнив, що також аналогічним чином здійснить передачу вказаного повідомлення про підозру своєму синові. Вказані обставини зафіксовано за допомогою відеозапису.

На даний час місце перебування ОСОБА_7 не встановлено. Зазначене підтверджується направленими повістками за місцем його реєстрації та останнім відомим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, 02.07.2019 прокурором винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

На виконання доручення прокурора розшук ОСОБА_7 здійснюється Київським ВП ГУНП в Харківській області в рамках ОРС «Розшук» №6119048 від 16.07.2019. До цього часу вжиті заходи щодо розшуку на території України ОСОБА_7 позитивних результатів не дали.

11.03.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 11.09.2020.

09.09.2019 з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_7 за межами України у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення його у міжнародний розшук.

13.04.2020 з метою здійснення у кримінальному провадженні міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , встановлення його місцезнаходження та реєстрації місця проживання на території Російської Федерації, а також з метою вручення йому особисто письмового повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права і обов`язки підозрюваного та повістки про виклик до Генеральної прокуратури України у якості підозрюваного для проведення з ним слідчих і процесуальних дій, на адресу Генеральної прокуратури Російської Федерації направлено відповідний запит про надання міжнародної правової допомоги. На даний час відповіді на цей запит органом досудового розслідування не отримано.

Зазначені докази свідчать про належне виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 278, 135 КПК України при врученні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 , та набуття останнім статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, з ч.2 ст. 177 та ч.6 ст. 193 КПК України вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: оголошення в міжнародний розшук, наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, покладається на слідчого та прокурора.

Якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено в розшук, чинний КПК України не визначає, однак регламентує, що про оголошення розшуку органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України).

Між тим, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу не містить, а також прокурором під час судового засідання не представлено жодних належних та допустимих доказів чи інших фактичних даних на підтвердження факту про подальше скерування постанови від 09.09.2019 про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_7 , разом з належними матеріалами до Державної прикордонної служби України, до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва для виконання з метою внесення відповідних відомостей до баз даних щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з матеріалів клопотання не вбачається та прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором належним чином не було доведено наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст. 193 КПК України не передбачено обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи, яка не перебуває у міжнародному розшуку.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1