Справа № 344/4056/18
Провадження № 1-кп/344/291/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, згідно з ст. 89 КК України раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинила закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

В приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_8 проживає ОСОБА_7 , які на протязі тривалого часу ведуть антигромадський спосіб життя, що виражається у систематичному зловживанні алкогольних напоїв, порушенні тиші в нічний період часу та вчиненні різного роду протиправних дій, вчинених в стані алкогольного сп`яніння.

Так, 06 лютого 2018 року близько 11 год., знаходячись в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішила позбавити життя ОСОБА_7 , тобто умисно його вбити. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із застосуванням предмету, схожого на ніж, умисно нанесла один удар у життєво важливу ділянку тіла, а саме грудну клітку зліва ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки, яка ускладнилася гемопневмотораксом, садном на передній поверхні грудної клітки, садна на тильній поверхні лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 113 від 27.03.2018 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення і утворилися від нанесення удару плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа.

ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення вбивства ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення цього злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Після вчинення неправомірних дій, ОСОБА_8 місце події покинула, однак була затримана працівниками Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області біля житлового будинку АДРЕСА_3 , а потерпілого ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до Обласної клінічної лікарні, що по вул. Федьковича, 91 в м. Івано-Франківськ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживала з ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 . 06 лютого 2018 року зранку вона з ОСОБА_7 здали металобрухт та макулатуру, за що отримали 300грн. та придбали одну літру горілки. Повернувшись додому вони випили горілку і вона заснула. Того ж дня близько 11год., коли прокинулась, виявила відсутність грошових коштів в сумі 100грн. В той час зайшов ОСОБА_7 , який п`яний ледь тримався на ногах і вона почала з`ясовувати, де гроші, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт, який вона розпочала. Вона ж стояла біля виходу з квартири, де неподалік на кріслі стояв невеликий ніж без ручки, не гострий, який вона взяла за лезо в праву руку і попередила ОСОБА_7 , щоб той не підходив, так як він був п`яний та агресивний. Вона хотіла вийти з квартири, однак не встигла. ОСОБА_7 , який знаходився в кімнаті біля вікна та випивав, швидко направився до неї і випадково наткнувся на ніж. Після зіткнення ніж залишився в неї в руці. При цьому, вона пояснила, що будь-якого удару ножем вона йому не наносила. Після чого, потерпілий самостійно пішов в туалет, присів і показав, що в нього по животі тече кров. Свою руку до ножа вона не поранила. Вона побігла до сусідки, щоб та викликала швидку. Коли приїхали медики, вона не чинивши перешкоди одразу відчинила двері і вони забрали ОСОБА_7 до лікарні. Вона ж залишилась в квартирі, де перебувала близько 20хв., курила і хвилювалась, щоб все було добре. Потім вона пішла до лікарні провідати ОСОБА_7 , однак по дорозі її затримали працівники поліції. Вона не пам`ятає в чому в той день був одягнутий ОСОБА_11 . Де після події подівся ніж теж не пригадує. Їй також не було відомо в яку лікарню медики відвезли ОСОБА_7 . ОСОБА_8 пояснила, що жодного наміру вбивати ОСОБА_7 вона не мала. Того дня була одягнута в жовту футболку, світло зелені штани, куртку рожевого кольору з салатовим та шапку оранжеву. Просила суд її виправдати.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала, її вина повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що з ОСОБА_8 він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосунки в них нормальні. Так, 06 лютого 2018 року він з ОСОБА_8 здали металобрухт - мідь, залізо, за що отримали 500грн. Після чого купили спиртного і пішли додому випити. Вдома, крім них, більше нікого не було. Вони випили по 100 грам, а що було далі він не пам`ятає. Через деякий час його вже поклали на носилки і відвезли на швидкій в лікарню. Прокинувся в реанімації. В лікарні виявив ножове поранення в лівому боці грудної клітки. Він не пам`ятає чи наносила ОСОБА_8 йому удари ножем. Хто викликав швидку допомогу теж не пригадує, можливо і сусіди. Просив суд ОСОБА_8 не карати, будь-яких претензій до неї не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працює лікарем на станції швидкої медичної допомоги, з обвинуваченою ОСОБА_8 не знайома, можливо бачила її на виклику. В лютому 2018 року близько 10-11 години вона виїхала на виклик на АДРЕСА_4 . Швидку викликали сусіди. Про прибуттю в квартирі з лівої сторони виявила потерпілого, який сидів на унітазі і був в стані алкогольного сп`яніння, куртка та футболка його була з слідами крові. В кімнаті був безлад. В потерпілого була колота рана з лівої частини грудної клітки біля ділянки серця з слідами свіжої кровотечі, кров була рідка. Його оглянули, надали першу невідкладну допомогу та госпіталізували в ОКЛ. Потерпілий сам пересуватися не міг, його винесли з кімнати на ношах. В кімнаті також знаходилась співмешканка потерпілого можливо це була обвинувачена ОСОБА_8 , точно не пам`ятає. Вона була збуджена, в стані алкогольного сп`яніння. На загальному коридорі також була сусідка. В загальному коридорі та в під`їзді слідів крові не було, лише на порозі кімнати.

Свідок ОСОБА_13 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що він працює фельдшером станції швидкої медичної допомоги. Обвинувачену ОСОБА_8 не знає, але бачив її в кімнаті, коли виїжджав на виклик в лютому 2018 року близько 11год. по вул. Дорошенка в м. Івано-Франківськ з лікарем ОСОБА_12 . Швидку допомогу викликали сусіди. Коли приїхали на виклик в кімнаті на унітазі сидів потерпілий, куртка та футболка якого була з слідами крові. В нього була колота рана з лівої частини грудної клітки біля серця, була кровотеча. Йому надали допомогу та відвезли в ОКЛ. Потерпілий сам пересуватися не міг, тому його виносили з кімнати на ношах. ОСОБА_8 і потерпілий ОСОБА_7 були в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, обвинувачена їх просила, щоб потерпілого в лікарню не везти, оскільки все само пройде.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона проживає в одному будинку по сусідству з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . ОСОБА_8 зловживає алкогольними напоями, час від часу буває буйною та конфліктною. 06.02.2018 року вона була вдома і до неї забігла ОСОБА_8 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та попросила викликати швидку допомогу, бо ОСОБА_15 помирає. Вона вийшла і побачила, що ОСОБА_7 лежить на порозі, в нього з грудної клітки текла кров, кров була на порозі, а на коридорі і сходах крові не було. В той час вибігла ще сусідка ОСОБА_16 . Вона викликала швидку і пішла до себе додому. Приїхала швидка і поліція, вони сказали, що ОСОБА_8 зачинила двері і їх не впускала. Однак коли двері відкрили, то ОСОБА_15 вже сидів в туалеті на унітазі. Лікарі повідомили, що в ОСОБА_7 колото-різана рана.

Від допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 сторона обвинувачення відмовилась, а сторона захисту не наполягала.

Крім цього, згідно з протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року з фототаблицями (а.п.79-85,86-92 т.2 ) оглянуто місце події, а саме житловий п`ятиповерховий будинок АДРЕСА_4 , під час огляду якого, зокрема перед дверима квартири без номеру на п`ятому поверсі на відстані 40см. від порогу квартири зафіксовано слід речовини бурого кольору, ззовні схожого на кров, з якого взято змиви на марлеву пов`язку та поміщено в паперовий згорток та паперовий конверт. В ході огляду квартири АДРЕСА_5 зафіксовано предмет ззовні схожий на ніж, на лезі якого присутні сліди речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, який упаковано в паперову коробку. Крім цього, з різних поверхонь підлоги, поліетиленового пакету, ковра та інших речей (курток) даної квартири, на яких зафіксовано сліди РБК, взято змиви РБК на марлеві пов`язки, які поміщено в паперові згортки та паперові конверти.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2018 року (а.п.94-95 т.2) проведено огляд приміщення кімнати речового складу АДРЕСА_6 , під час огляду якого вилучено: джинси чорного кольору із поясом коричневого кольору, на лівій передній частині яких від пояса маються плями речовини бурого кольору, у задній правій кишені джинсів знаходяться грошові кошти купюрами номіналом 10грн. - 3 шт.; 2грн. - 1шт.; 1грн.- 2шт., а також згорток із сторінки газети; запальничка чорного кольору із написом «Cricker»; шкарпетки сірого кольору; светр синього кольору, розрізаний з лівого боку, на якому спереду з лівого боку маються плями бурого кольору невідомої речовини; спортивна куртка синього кольору із написом на спині «Аdidas», у внутрішній правій кишені якої знаходиться упаковка сигарет «STRONG Армійські»; футболку сірого кольору, розрізану з правого боку, на якій присутні у передній частині плями бурого кольору невідомої речовини, з лівого боку під коміром невеликий отвір; футболку жовтого кольору, розрізану з правого боку, на якій на передній частині присутня пляма бурого кольору невідомої речовини, з лівого боку під коміром присутній невеликий отвір, які упаковано у поліетиленовий пакет, до якого прикріплено бирку із підписами понятих.

Згідно з довідкою № 42 від 06.02.2018 року, виданою Івано-Франківським обласним наркологічним диспансером з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.п.97 т.2), ОСОБА_8 відмовилась від такого огляду.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.02.2018 року (а.п.98-100 т.2) в порядку ст. 208 КПК України поряд з будинком № 2 А корпус 3 по вул. Сухомлинського в м. Івано-Франківськ о 14год. 50хв. 06.02.2018 року після вчинення кримінального правопорушення була затримана ОСОБА_8 .

Згідно з постановою про отримання біологічних зразків для експертизи від 06.02.2018 року та протоколу відбирання біологічних зразків від 07.02.2018 року (а.п.101, 102 т.2) у присутності понятих у потерпілого ОСОБА_7 відібрано зразок крові.

Відповідно до постанови про отримання біологічних зразків для експертизи від 06.02.2018 року, заяви ОСОБА_8 та протоколу відбирання біологічних зразків від 06.02.2018 року (а.п.103, 104, 105 т.2) у присутності понятих у ОСОБА_8 відібрано зразки зрізів нігтьових пластин, змиви з кистей обох рук.

Згідно з висновком експерта № 157 від 07.02.2018 року (а.п.109 т.2) кров підозрюваної ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта № 163 від 09.02.2018 року (а.п.113 т.2) кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно з висновком експерта № 167 від 27.02.2018 року (а.п.118-120 т.2) в плямах на футболці (об.№1), кофті (об.№2), светрі (об.№3), штанах синього кольору (об.№4), штанах із тканини типу «джинс» (об.№5), куртці (об.№6) потерпілого ОСОБА_7 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вказаних вище речових доказах, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 166 від 21.02.2018 року (а.п.124-125 т.2) в слідах на куртці чорного кольору з вставками червоного кольору (об. № 1), куртці чорного кольору (об. №№ 2-6) потерпілого ОСОБА_7 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н, крім того в об. №№ 1-3,5 виявлений ізогемаглютинін анти-В, а в об.№№4,6, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вищезазначених речових доказах може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта № 169 від 22.02.2018 року (а.п.130-131 т.2) в слідах на футболці (об.№3), штанах (об.№5) підозрюваної ОСОБА_8 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вищезазначених речових доказах може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові підозрюваній ОСОБА_8 . У випадку змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах домішок крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається, що не виключає можливості домішку крові потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 165 від 20.02.2018 року (а.п.136-137 т.2) в плямах на марлевому тампоні-змиві із поліетиленового пакета (об.№1) та марлевому тампоні-змиві з лінолеуму (об.№2), вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вищезгаданих речових доказах може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта № 164 від 20.02.2018 року (а.п.141-142 т.2) в плямах на куску килимового покриття (об.№1), вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вищезазначеному речовому доказі може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 44 від 13.03.2018 року (а.п.148-150 т.2) при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваної ОСОБА_8 (об.№№1,2), знайдено кров людини, статева належність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові. Крім того, знайдено поодинокі епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. При визначенні групової належності крові виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, виявлена кров могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н системи АВ0, що не виключає походження крові від самої підозрюваної ОСОБА_8 . Походження антигену Н за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 також виключити не можна.

Згідно з висновком експерта № 43 від 01.03.2018 року (а.п.155-157 т.2) при судово-цитологічному дослідженні слідів червоно-бурого кольору на клинку ножа (об.№1), вилученого під час огляду місця події, знайдено кров людини, статеву належність якої встановити немає можливості із-за відсутності в препаратах клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні цього об`єкту виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Антигени А та В не виявлені. Таким чином, співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, кров на клинку представленого ножа могла походити від особи (осіб), яка (які) відноситься (відносяться) до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0, що не виключає походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 . Даних за присутність крові підозрюваної ОСОБА_8 у слідах на представленому ножі не отримано. На ручці ножа (об.№2), представленого на дослідження, кров та клітинні елементи людини не виявлені.

Відповідно до висновку експерта № 113 від 27.03.2018 року (а.п.165-167 т.2) на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , результатів лабораторних експертиз, наданих медичних документів, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана на передній поверхні грудної клітки яка ускладнилася гемопневмотораксом (про це свідчать: переважання довжини раньового каналу над іншими розмірами, рівні краї; характер пошкоджень елементів одягу джемпера, кофти, футболки в проекції рани: форма, рівні краї, відокремлення волокон в нитках на одному рівні); садно на передній поверхні грудної клітки, садно на тильній поверхні лівої кисті. Проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва, яка ускладнилася гемопневмотораксом могла утворитись в термін вказаний у постанові, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечними для життя в момент спричинення і утворилась від нанесення удару плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, не виключено ножа представленого на медико-криміналістичну експертизу, про що свідчать: наявність крові на клинку ножа (групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВ0), (що не виключає походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_7 ), розміри пошкоджень елементів одягу джемпера, кофти, футболки в проекції рани та розміри післяопераційної рани. Садна в ділянці грудної клітки та лівої кисті утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами у вищевказані ділянки так і при ударах цими ділянками і до тупих твердих предметів, утворилися за 2-4 доби до початку проведення експертизи і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи розташування проникаючої колото-різаної рани, можна вважати, що ОСОБА_7 в момент спричинення йому вищевказаного ушкодження, був орієнтований до особи що нападала передньою поверхнею тіла. Наявність п`яти різаних пошкоджень одягу на різних поверхнях: на передній поверхні куртки зліва, на задньо-внутрішній поверхні лівого рукава куртки, спинці куртки зліва та справа не виключає можливості їх утворення при боротьбі, в тому числі самооборони.

Згідно з висновком експерта № 52 від 22.03.2018 року з фототаблицями (а.п.171-175,176-183 т.2) на підставі проведеної судово-медико-криміналістичної експертизи курток № 1,2,3, джемпера, кофти, футболки, штанів з ременем, штанів, шкарпеток потерпілого ОСОБА_7 , 1968р.н., та ножа у кримінальному провадженні № 0000500, з урахуванням обґрунтувань, поданих в синтезуючій частині: на передній поверхні джемпера, кофти, футболки зліва виявлено по одному колото-різаному пошкодженні, що за розташуванням відповідають одне одному та зіставляються з ділянкою рани на передній поверхні грудної клітки зліва. Рана на передній поверхні грудної клітки зліва не супроводжується пошкодженням куртки № 3, яка ймовірно була розстебнута і могла зміщатися в момент спричинення пошкоджень ОСОБА_7 . Виявлені пошкодження утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. На передній поверхні куртки № 3 зліва, задньо-внутрішній поверхні лівого рукава куртки № 3, спинці куртки № 3 зліва та справа виявлено п`ять різаних пошкоджень та по одному різаному пошкодженні на передній поверхні джемпера та кофти зліва, які не супроводжувалися утворенням пошкоджень на інших шарах одягу та утворенням тілесних ушкоджень. Виявлені пошкодження утворилися від дії ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа. На передній поверхні куртки № 3 справа, передній поверхні у нижній частині правого рукава з переходом на задню поверхню цього ж рукава куртки №3, передній поверхні у верхній частині лівого рукава куртки №3, задній поверхні у нижній частині лівого рукава куртки № 3, спинці куртки № 3 справа виявлено сліди ковзання у вигляді потертості тканини, деформації та сплощення пучків волокон, поодиноких накладень напівпрозорих частинок піску та непрозорих частинок глини, які могли утворитись внаслідок ковзання по забрудненій травмуючій поверхні так і ковзанні останньої по поверхні одягу. На передній поверхні куртки №1 зліва та справа виявлено сліди ковзання у вигляді потертості тканини, деформації та сплощення пучків волокон, інтенсивних накладень напівпрозорих частинок піску та непрозорих частинок глини, які щільно заповнюють міжволокновий простір, могли утворитися внаслідок ковзання по травмуючій поверхні, якою могла бути ґрунтова поверхня. Досліджені на одязі колото-різані пошкодження та відповідна їм рана, могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу.

Також безпосередньо в судовому засіданні оглянуто речові докази, зокрема: одяг потерпілого (постанова слідчого від 07.02.2018 року); одяг ОСОБА_8 (постанова слідчого від 07.02.2018 року); предмет, ззовні схожий на кухонний ніж (постанова слідчого від 07.02.2018 року); частину килимового покриття із слідами бурого кольору (постанова слідчого від 06.02.2018 року); змиви РБК з поверхні підлоги, паперовий конверт із вмістом двох марлевих тампонів на яких містяться змиви з рук підозрюваної ОСОБА_8 та паперовий конверт із вмістом нігтьових зрізів підозрюваної ОСОБА_8 (постанови слідчого від 07.02.2018 року).

В той же час суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки вважає їх такими, що виключно спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Так, показання ОСОБА_8 є голослівними, суперечливими та повністю спростованими зазначеними вище доказами, які суд вважає належними та допустимими, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який крім іншого, пояснив, що в квартирі під час події окрім нього і ОСОБА_8 більше нікого не було;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , до якої звернулась обвинувачена з проханням викликати швидку, свідок описала місце розташування потерпілого до прибуття швидкої допомоги він лежав на порозі біля вхідних дверей, а ОСОБА_8 даючи показання пояснила, що ОСОБА_7 після конфлікту біля входу в квартиру самостійно пішов в туалет. Свідок також охарактеризувала ОСОБА_8 виключно з негативної сторони;

- показаннями свідків працівників швидкої медичної допомоги ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які приїхали на виклик сусідки ОСОБА_14 і теж на місці події в квартирі бачили лише потерпілого та обвинувачену, яка деякий час тримала двері зачиненими і не впускала їх до помешкання та перешкоджала їм госпіталізувати потерпілого до лікувального закладу. По їх прибуттю ОСОБА_7 сидів в туалеті, при цьому, свідки пояснили, що потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння та будучи пораненим в область серця не міг самостійно переміщуватися по квартирі.

Показання потерпілого та свідків суд вважає послідовними та узгодженими між собою, а також такі у повній мірі відповідають події кримінального правопорушення.

Крім цього, експерти у своїх висновках зазначили, що на вилученому ножі, а саме на його клинку знайдено кров, походження якої не виключено від потерпілого ОСОБА_7 . Крім цього суд встановив, що іншого ножа на місці події не було вилучено. Також на вилученому у ОСОБА_8 одязі було виявлено кров останньої з домішками крові потерпілого.

Не знайшов свого підтвердження і той факт, що ОСОБА_8 після події не скривалась, а навпаки направилась до лікарні провідати ОСОБА_7 , оскільки сама обвинувачена в своїх показаннях пояснила, що їй не було відомо в який лікувальний заклад госпіталізували останнього.

В свою чергу локалізація, характер та обставини спричинення потерпілому ОСОБА_7 небезпечних для життя в момент заподіяння тілесних ушкоджень свідчить про те, що ОСОБА_8 , діючи умисно, нанесла ножем один удар у життєво важливу ділянку тіла потерпілого, а саме грудну клітку зліва в область серця, оскільки під час конфлікту мала намір саме позбавити життя останнього.

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки ОСОБА_8 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; дані про особу винної; її вік; стан здоров`я та її майновий стан; вона не працює; не одружена; не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 61/2018 від 05.03.2018 року ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій, перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; згідно з ст. 89 КК України раніше не судима, а також відсутність претензій в потерпілого.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, потерпілого, який просив обвинувачену не карати, обвинуваченої та її захисника, які просили ухвалити виправдувальний вирок, суд вважає, що ОСОБА_8 з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання з 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати термін її попереднього ув`язнення з 06 лютого 2018 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: одяг потерпілого (постанова слідчого від 07.02.2018 року), - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю; одяг ОСОБА_8 (постанова слідчого від 07.02.2018 року), - повернути останній за належністю; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж (постанова слідчого від 07.02.2018 року), частину килимового покриття із слідами бурого кольору (постанова слідчого від 06.02.2018 року), змив РБК з поверхні підлоги, паперовий конверт із вмістом двох марлевих тампонів на яких містяться змиви з рук підозрюваної ОСОБА_8 та паперовий конверт із вмістом нігтьових зрізів підозрюваної ОСОБА_8 (постанови слідчого від 07.02.2018 року), - знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3