У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Справа № 607/16972/20
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про встановлення стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 року сім робочих днів .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 24 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні офісу №47 по вулиці майдан Волі, 4 в м. Тернополі, будучи інженером з інвентаризації нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002208 виданий 19.04.2013) та директором ПП «ВОЛКАС» водночас, склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт реєстровий номер 00893 на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , у який вніс неправдиві відомості щодо плану поверхів громадського будинку, експлікацію поверхів громадського будинку, характеристику будинку, господарських будівель і споруд та наявності за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв. метри, яка за вказаною адресою відсутня.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за № 0001446 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, 21.10.2019 ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_2 , будучи інженером з інвентаризації нерухомого майна та директором ПП «ВОЛКАС» водночас, склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 під реєстраційним номером 00978, у який вніс неправдиві відомості щодо плану поверхів громадського будинку, експлікацію поверхів громадського будинку, характеристику будинку, господарських будівель і споруд та наявності за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8, 5 кв. метри, яка за вказаною адресою відсутня.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за № 0001445 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

16.06.2020 кримінальне провадження за № 0001445 від 11.06.2020 за ч.1 ст.366 КК України та кримінальне провадження за № 0001446 від 11.06.2020 об`єднані із кримінальним провадженням №0003246 від 08.11.2019 в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0003246.

16.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

24.06.2020 із кримінального провадження №0003246 від 08.11.2019 виділено матеріали досудового розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та присвоєно №0001551 від 24.06.2020.

7 липня 2020 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0001551 від 24 червня 2020 року у 1 томі.

7 липня 2020 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року, яке вручено підозрюваному ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_5 . Факт ознайомлення з повідомленням підтверджується особистими підписами на повідомленнях та пояснювальним написом, про отримання копії повідомлення. Того ж дня, стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження про що складено відповідний протокол.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 року, встановив адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_7 строк терміном до 21 серпня 2020 року включно для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

13 серпня 2020 року підозрюваний ОСОБА_7 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_4 . Того ж дня, адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та останнього було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Однак, адвокат ОСОБА_4 відмовився ознайомитись із матеріалами та того ж дня подав клопотання про неможливість до 30.08.2020 включно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

2 вересня та 3 вересня 2020 року адвокату ОСОБА_4 за допомогою мобільного месенджера «Viber» було надіслано повідомлення про явку 07.09.2020 та 08.09.2020 рр. у СУ ГУНП в Тернопільській області для реалізації права на ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження, однак адвокат ОСОБА_4 не з`явився.

Станом на 6 жовтня 2020 року захисник із матеріалами кримінального провадження не ознайомився і для реалізації права для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у СУ ГУНП в Тернопільській області не прибуває без будь -яких причин.

Слідчий вважає, що адвокат ОСОБА_4 зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що суперечить принципу дотримання розумних строків, який передбачено ст.28 КПК України, оскільки процес знайомлення з матеріалами триває з 13 серпня 2020 року, а обсяг матеріалів кримінального провадження становить 243 сторінки.

Посилаючись на наведене та те, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового провадження, з метою забезпечення загальних засад кримінального судочинства, розумних строків, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисники ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання Зазначив, що із клопотанням звернулась слідча ОСОБА_3 . Однак, остання будь-яких доказів, визначених законом, на підтвердження повноважень щодо здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження слідчому судді не надала. Крім того, його не було належним чином повідомлено, у спосіб встановлений законом, про час та дату ознайомлення з матеріалами провадження.

Посилаючись на наведене та те, що будь-яких зволікань щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не має, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_9 підтримав позицію ОСОБА_4 та заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11 червня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 та за №0001446 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

Згідно постанов про призначення слідчих, винесених начальником СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 11 червня 2020 року, у даних кримінальних провадження для здійснення досудового розслідування призначено групу слідчих, у тому числі слідчу ОСОБА_3 .

Як вбачається із постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16 червня 2020 року, вирішено об`єднайте в одне провадження матеріали досудових розслідувань за № 0003246 за ч. 2 ст. 364 КК, за № 0001445 від 11.06.2020 за ч.1 ст.366 КК України та кримінальне провадження за № 0001446 від 11.06.2020, і присвоєно єдиний номер № 0003246. Досудове розслідування проводити групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області.

16.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Постановою прокурора ОСОБА_6 про виділення матеріалів досудового розслідування від 24 червня 2020 року, виділено з кримінального провадження №0003246 від 08.11.2019 року в окреме провадження матеріали за фактами кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366 КК, у тому числі постанови про призначення групи прокурорів та групи слідчих від 11.06.2020 року, повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 16.06.2020 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 та інші матеріали.

Вказаному провадженню присвоєно номер №0001551 від 24.06.2020р., про що 24 червня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК.

7 липня 2020 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0001551 від 24 червня 2020 року у 1 томі.

7 липня 2020 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0001551 від 24 червня 2020 року, яке вручено підозрюваному ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 року, встановлено адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_7 строк терміном до 21 серпня 2020 року включно для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Сторони не заперечується, що 11 серпня 2020 року підозрюваний ОСОБА_7 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_4 .

13 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_3 із письмовим клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

13 серпня 2020 року адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні від 13.08.2020 року.

Цього ж дня, слідчим ОСОБА_3 надано захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, із яким ознайомлено ОСОБА_4 13.08.2020 року, про що складено протокол надання доступу.

Адвокат ОСОБА_4 не ознайомитись із матеріалами та того ж дня подав письмове клопотання про неможливість до 30.08.2020 включно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

2 вересня та 3 вересня 2020 року адвокату ОСОБА_4 за допомогою мобільного месенджера «Viber» було надіслано повідомлення про явку 07.09.2020 та 08.09.2020 рр. у СУ ГУНП в Тернопільській області для реалізації права на ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Станом на 30 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження не ознайомився і для реалізації даного права у СУ ГУНП в Тернопільській області не прибуває без будь -яких причин.

Встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із одного тому на 243 арк.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до вимог п.14 ч.1ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним уст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з вимогами ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1, 3ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З огляду на викладене, вважаю, що встановлені обставини свідчать про зволікання зі сторони захисту, а саме захисника ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Починаючи з 13 серпня 2020 року та по даний час захисник ОСОБА_4 для ознайомлення жодного разу не з`являвся та про поважні причини не повідомляв.

Відтак, слідчий суддя розцінює поведінку захисника адвоката ОСОБА_4 як зволікання при ознайомленні із матеріалами провадження до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Стороною захисту не надано, а слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено поважних причин для неможливості реалізувати право щодо знайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею не встановлено, а стороною захисту не доведено про існування обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження .

З огляду на викладене, а також тривалість відкриття матеріалів захиснику ОСОБА_4 , а саме з 13 серпня 2020 року по даний час, незначний обсяг матеріалів кримінального провадження всього 1 Том на 243 арк., кількість підозрюваних, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання захисника ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно вимог п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення розумного строку, протягом якого сторона захисту має право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими слід ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, кількості підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 року до 13 листопада 2020 року включно.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту про наявність на розгляді у слідчих суддів скарг на дії, рішення та бездіяльність слідчого, не здійснення всіх процесуальних та слідчих дій, оскільки наявність останніх не позбавляє сторону захисту реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Твердження сторони захисту щодо неналежного суб`єкта звернення, відсутності повноважень слідчого ОСОБА_3 на здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження є безпідставними та такими, що спростовуються вищенаведеними матеріалами провадження долученими до клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 року до 13 листопада 2020 року включно.

Роз`яснити захиснику, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1