ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2116/20 Справа № 199/7746/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та представника АТ Страхова компанія Країна ОСОБА_11 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 26 серпня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та представника АТ Страхова компанія Країна ОСОБА_11 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 26 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27 липня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ "СК Країна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Подільським районним судом м. Києва.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку учасників судового провадження та обговоривши заявлене клопотання представника АТ "СК Країна" дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, апеляційний суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю представника АТ "СК Країна" в приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 на 14.00 годину 05 серпня 2020 року.
Розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_9 та представника АТ Страхова компанія Країна ОСОБА_11 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Подільським районним судом м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника АТ "СК Країна" доручити керівнику апарату Подільського районного суду м. Києва.
Зобов`язати уповноваженого працівника Подільського районного суду м. Києва встановити особу представника АТ "СК Країна" та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, вказаної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,