В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002213 від 16.07.2019 року про обвинувачення: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноголова, Великоберезнянського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року, близько 21. 00 год., ОСОБА_8 , знаходячись відповідно до протоколу медичного освідування №719 від 16.07.2019 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у середині непрацюючого «мафу» що в парковому сквері поряд із приміщенням універмагу «Україна» за адресою м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, під час розпивання спиртних напоїв, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, маючи умисел на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повалив останню на землю лежачи на спині, після чого розташувавшись зверху над ОСОБА_10 таким чином, що опираючись колінами об грудну клітину останньої, та схопив із підлоги порожню скляну пляшку за горловину, бажаючи настання смерті ОСОБА_10 , наніс декілька (близько восьми) ударів, нижньою частиною вказаної пляшки у життєво важливі частини тіла, а саме в область верхньої частини обличчя голови, в наслідок чого відповідно до висновку експерта Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ №317 від 19.08.2019, отримала травму голови та тулуба, що супроводжувалася переломом кісток верхньої щелепи та забоєм головного мозку, множинні переломи ребер по різних анатомічних лініях з розривами плеври, перелом тіла грудини, розрив серця та серцевої сорочки, забій легень, ускладнення внутрішньої кровотечі та шок, від чого ОСОБА_10 померла на місці. Після чого, обгорнувши тіло ОСОБА_10 , яке на той момент знаходилась без ознак життя, в одіяло, вийшов із приміщення непрацюючого «мафу» та зник з місця скоєння ним кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Пояснив, що посварившись з дівчиною вирішив піти випити. Вживаючи алкогольні напої біля універмагу «Україна» з невідомими людьми, розказував про службу в армії до них приєдналась жінка та між ними виник конфлікт, так як вона почала його ображати, що сильно його розлютило і він наніс потерпілій вісім ударів скляною пляшкою в область голови, після чого вона впала на землю, після чого замотав тіло потерпілої в ковдру і заніс у кіоск та направився на вокзал так як не мав телефону, щоб викликати поліцію та зізнатися в скоєному.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з матір`ю разом не проживала, вона торгувала речами біля торгового центру «Україна», коли почала шукати маму то почала з поліції. Вказала, що зі слів слідчого дізналась про те, що мати з невідомими особами розпивали алкогольні напої і в подальшому між ними виник конфлікт, який призвів до того, що матір вбили.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що працює в патрульній поліції, та того дня близько десятої години вечора поїхала з напарником ОСОБА_12 на виклик. Приїхавши на місце, затримали чоловіка та встановили його особу, ним виявився ОСОБА_8 , який пояснив, що розпивав алкогольні напої з жінкою, в ході чого у них виник конфлікт і він вдарив її пляшкою декілька разів по голові та, як виявилось, вбив її та вказав місце де все відбулось. Також пояснила, що оглянула місце, де було тіло вбитої, нічого не чіпала та викликала слідчо-оперативну групу, яка прибула на протязі 15-20 хвилин.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що працює в патрульній поліції Закарпаття та того вечора був на нічному чергуванні із ОСОБА_11 . Вказав, що ними було отримано повідомлення про злочин та ми відправилися на виклик. Прибувши до адреси виклику, до нас з напарницею підійшов ОСОБА_8 і повідомив, що вбив людину. Він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та на запитання що відбулося, він відвів нас до кіоску біля торгового центру «Україна», де трапилася подія. Підійшовши до місця, нами було виявлено тіло без ознак життя, воно було холодне, без пульсу та на обличчі були гематоми. В подальшому, нами була викликана СОГ із Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Пояснення свідка ОСОБА_13 суд до уваги не бере, оскільки такі не мають будь-якого доказового значення для вирішення даного кримінального провадження.
Також, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події від 16.07.2019 року, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події, з згідно з яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме площа Кирила та Мефодія (біля універмагу Україна) в м. Ужгород, в ході якого було вилучено, зокрема, штани чорного кольору, спортивний світер, синтетична накидка червоного кольору, ватне одіяло, горловина розбитої склянки, пластиковий стаканчик, змив речовини бурого кольору, змив з підлоги, уламки скла зі слідами речовини бурого кольору, пластиковий стакан, пластикова пляшка.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 16.07.2019 року, зафіксоване цифровим носієм «Kingston», «Micro SD 16 GB HC», чорного кольору який долучений до протоколу огляду слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 16.07.2019 року, в ході проведення якого ОСОБА_8 добровільно, у присутності понятих, без будь-якого тиску вказує на час, спосіб, місце та обставини вчиненого ним злочину.
Висновком експерта №317 від 19.08.2019 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала внаслідок тупої травми голови та тулуба, що супроводжувалася переломом кісток верхньої щелепи та забоєм головного мозку, множинними переломами ребер по різних анатомічних лініях з розривами плеври, переломом тіла грудини, розриви серця та серцевої сорочки, забоєм легень, ускладнилась внутрішньою кровотечею та шоком, що і стало безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні вище перерахованих тілесних ушкоджень, виявленням близько 400 мл. крові в грудній порожнині, малокрів`ям внутрішніх органів, а також даними додаткового судово-гістологічного методу дослідження.
Висновком експерта №389 від 30.08.2019 року Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи №5524, згідно якого кров у слідах на уламках скла, змиві з підлоги, вилучених при ОМП, футболці підозрюваного ОСОБА_8 , піджаку, кофті, штанах, невідомої особи жіночої статі, могла походити від людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В, в тому числі від потерпілої невідомої особи жіночої статі. Виявлення у вище вказаних слідах антигена А, не властивого крові підозрюваного ОСОБА_8 , дозволяє виключити можливість походження крові у даних об`єктах від нього.
Висновок експерта №10/646 від 20.11.2019 року відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові на ковдрі збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові невстановленої особи жіночої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Походження виявлених слідів крові від ОСОБА_8 виключається.
Висновок експерта №10/647 від 28.10.2019 року відповідно до якого генетичні ознаки крові та клітини у змивах з фрагмента горловини прозорої скляної пляшки збігаються з генетичними ознаками зразка крові невстановленої особи жіночої статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 .
Протоколом огляду відеозаписів на DVD R диску від 16.07.2019 року з доданим одностороннім оптичним диском «Вербатіум», «DVD R 4.7 GB 16 X 120 min» та «16.07.2019 ОСОБА_8 » відповідно до якого на диску міститься 1 відео файл №1 «.mov». При перегляді файлу встановлено, що даний відеозапис здійснювався із нагрудної боді-камери інспектора УПП ОСОБА_12 на пл. Кирила і Мефодія поряд із не працюючим торгівельним «мафом», що поряд із універмагом «Україна» близько 23.30 годин 15.07.2019 року, де на вказаному файлі зафіксовано особу чоловічої статі, худорлявої тіло будови обличчя та працівника УПП в Закарпатській області ОСОБА_11 . Вказана особа при подальшій розмові з інспектором повідомила, що саме він вбив виявлену особу жіночої статі.
Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 16.07.2019 року, з якого слідує, що останній ознайомившись з підставами затримання претензій та зауважень не висловив, та згідно якого у затриманого виявлено та вилучено матерчату футболку голубого кольору, шорти чорного кольору, моложаві кросівки темно-синього кольору, на поверхнях яких сліди речовини бурого кольору схожої на кров.
Судом було досліджено всі докази, надані учасниками кримінального провадження.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.
Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.
Оцінюючи кожний досліджений в судовому засіданні доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, умисним, дані про його особу, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, по психічному стану міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час, за місцем проживання характеризується негативно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою обставиною згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої щодо покарання, яка поклалася на розсуд суду, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до вимог ст. 65 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішується судом, згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7/сім/ років 6/шість/ місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.07.2019.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі за проведення
Судова мулекулярно-генетична експертиза №10/645 від 07.11.2019 року у розмірі 9 834, 56 грн.; судова мулекулярно-генетична експертиза №10/646 від 20.11.2019 року, у розмірі 50 035, 75 грн.; судова мулекулярно-генетична експертиза №10/647 від 28.10.2019 року, у розмірі 7 785, 63 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні:
-матерчата футболка голубого кольору; шорти чорного кольору; балонові кросівки темного кольору, на поверхні яких наявні сліди речовини бурого кольору схожої на кров ОСОБА_8 ; із трупа ОСОБА_10 штани чорного кольору, спортивний світер, синтетична накидка червоного кольору;частина ватного одіяла на якому лежав труп; горловина розбитої скляної пляшки; пластиковий стаканчик; змив речовини бурого кольору; змив з підлоги; уламки скла із слідами речовини бурого кольору; із зовнішньої сторони павільйону пластиковий стакан; пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з під напою; пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з під напою Фанта; пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з під напою Кока Кола, які арештовані на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду та знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
-матеріальний носій оптичний диск з написом: «Вербатіум», «DVD-R 4.7 GB 16 X 120 min» та «16.07.2019, ОСОБА_8 », було упаковано в паперовий конверт, який був запечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого, на якому знаходиться відеозапис - зберігати в матеріалах справи.
-відеозапис із проведеним слідчим експериментом, який знаходиться на 1 мікро СД флешці, було упаковано в паперовий конверт, який був запечатаний та скріплений підписами понятих, учасників та слідчого - зберігати в матеріалах справи.
-0,5 одноразовий шприц, в який було відібрано з руки кров від підозрюваного ОСОБА_8 ; марлевий тампон в який було відлито кров; зразки слини на марлевий тампон у внутрішній стіни ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_8 ; зрізи з нігтів з обох кістей рук підозрюваного ОСОБА_8 ; мазок з країв полового члена; мазок з човникоподібної ямки та віджиму члену на дві моделі скельця ОСОБА_8 ; зрізи з нігтів з пальців обох кистей рук ОСОБА_10 ; зразки волосся з 5 ділянок голови ОСОБА_10 ; тампон просочений слиною ОСОБА_10 ; 2 тампони та 2 скельця- мазки ОСОБА_10 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
-марлевий тампон із взірцями слини відібраної у потерпілої (трупа) невстановленої особи жіночої статі, який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3