Справа № 545/1740/20
Провадження № 1-кс/545/99/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , про самовідвід по поданню ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» про приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень», -
встановив:

У провадження судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 на розгляд надійшов після скасування Апеляційним судом Полтавської області матеріал за поданням ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» про приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень».
28.12.2020р. суддя Полтавського районного суду ОСОБА_3 , заявила про самовідвід по даній справі з підстав наведених у заяві.
Розглянувши заяву судді про самовідвід, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Із матеріалів доданих до заяви про самовідвід вбачається, що під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 у апеляційній інстанції приймав участь суддя ОСОБА_6 , який є членом сім`ї судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Враховуючи вказане, вважаю, що заява судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою, оскільки при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 у апеляційній інстанції приймав участь суддя ОСОБА_6 , який є членом її сім`ї, а тому участь судді Полтавського районного суду - ОСОБА_3 , може викликати сумніви у її неупередженості при розгляді справи № 545/1740/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Заяву судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по поданню ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» про приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» - задовольнити.
Самовідвід судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 по справі № 545/1740/20 - прийняти.
Передати матеріали по поданню ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» про приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень до канцелярії Полтавського районного суду для визначення через автоматизовану систему документообігу судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1