Справа № 351/2166/19
Провадження № 1-кп/342/53/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000064 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, не одруженого, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 17 квітня 2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2019 ОСОБА_4 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до його розшуку. Ухвалою від 10.12.2020 провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Від начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 до суду поступило клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Дане клопотання обвинувачений отримав 09.12.2020 о 11:32 год.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та підтримав подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу з підстав зазначених в клопотанні.

Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, а з приводу клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ствердив, що покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Також ОСОБА_4 підтвердив факт отримання ним клопотання про обрання запобіжного заходу та те, що з того часу минуло більше трьох годин. Однак захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу взагалі. Ствердили, що обвинувачений після отримання обвинувального акту не отримував повісток про виклики до суду, відповідно він не ухилявся від явки до суду. Також наголосили, що обвинувачений будучи батьком двох дітей, яких він утримує, змушений був виїхати на роботу в Польщу. І після приїзду з Польщі за першим дзвінком з`явився до працівників поліції та з`явився в призначене судове засідання. Також він з`являвся на виклики і під час досудового розслідування. Будь-якого наміру в подальшому не з`являтись в судові засідання немає.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК Україн, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, характеризуючі дані про особу, та інші обставини в їх сукупності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Також, враховується і суспільна небезпечність кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , і те що він не одружений, без постійного місця роботи, та те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

Зазначені прокурором твердження доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, суд прийшов до висновку, що ступінь ризиків передбачених ст.177 КПК України не є такою істотною, що потребує обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, та в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При обранні цього запобіжного заходу, судом враховується, крім наявних ризиків зазначених прокурором, та даних про особу обвинуваченого, і те, що він будучи обізнаним про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, перебував за межами України тривалий час, у зв`язку із чим його було оголошено в розшук.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальні акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; до Городенківського районного суду Івано-Франківської області дане кримінальне провадження передано відповідно до ст. 34 КПК України. Ч.6 згаданої статті визначає, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 ст. 34 КПК України.

Тому суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 194, 314-317, 392 суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до Городенківського районного суду Івано-Франківської області за першою вимогою у визначений час;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 з дати винесення цієї ухвали до 01 лютого 2021 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні - начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 17.12.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Городенківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 17.12.2020 скласти та подати Городенківському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1