233 № 233/566/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.10.2020 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, 15.10.2020 року розпорядилася 17497,00 грн. з його банківської картки, належної банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказаний факт внесено до ЄРДР за №0000188 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 16.10.2020 року приблизно о 09-10 год. він виявив, що його СІМ картка не працює. У сервісному центрі Водафон йому пояснили, що СІМ картку НОМЕР_1 було заблоковано 15.10.2020 року о 16-30 год., після чого невідомою особою його СІМ картку було перевипущено. Після звернення до банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 виявив, що з його рахунку НОМЕР_2 15.10.2020 року протягом часу з 17-03 год. по 17-26 год. на картку НОМЕР_3 банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано 14700,00 грн. та 2777,00 грн. було переказано на мобільний номер НОМЕР_4 .

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів, в період часу з 00 години 00 хвилин 15.10.2020 року до 00 годин 00 хвилин 29.10.2020 року.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів - сім картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період часу з 00 години 00 хвилин 15.10.2020 року до 00 годин 00 хвилин 29.10.2020 року.

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Проте, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв до суду не надав, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути клопотання у його відсутність, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; на цих речах міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6).

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Як вбачається з клопотання прокурора, ним зазначено, що інформація про зв`язок мобільного телефону із сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 необхідна для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_4 у зазначений у клопотанні час, а саме: з 00 години 00 хвилин 15.10.2020 року до 00 годин 00 хвилин 29.10.2020 року за допомогою свого телефону здійснював або отримував телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_4 , зазначеного у клопотанні (роздруківки телефонних дзвінків за даний період, тощо). Доданий до матеріалів клопотання протокол допиту потерпілого від 17.10.2020 року містить лише твердження про те, що потерпілий ОСОБА_4 зателефонував на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому начебто спеціаліст з внутрішньої банківської безпеки повідомив, що 15.10.2020 року з його рахунку було здійснено поповнення мобільного телефону НОМЕР_4 .

Також не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації про з`єднання мобільного телефону та які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Іншої мети отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільного телефону з сім картою НОМЕР_4 , що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », прокурором не зазначено.

Тому, вважаю, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 09 лютого 2021 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 16 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1