Справа № 468/1804/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

21.01.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000089, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000089, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Зі скарги слідує, що Баштанським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України за фактом грубого порушення громадського порядку невстановленою особою відносно ОСОБА_3 30.10.2020 року дане кримінальне провадження було закрито відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. В надані копії даної постанови скаржнику було відмовлено. У зв`язку із зазначеним скаржник вважає, що слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до яких, окрім іншого, віднесено:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Із заявленою у скарзі ОСОБА_3 вимоги вбачається, що остання звернулася до слідчого судді керуючись п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та тим, що слідчим не було виконано вимоги ст. ч.6 ст. 284 КПК України щодо надсилання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Вбачається, що можливість оскарження нездійснення слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити згідно з вимогами ст.284 КПК України, прямо передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК дії та певним чітким строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

При цьому ч.6 ст. 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Разом з тим норма ст.284 КПК України не містить спеціального часового визначення, а саме строку, який має бути чітко визначений часами, днями, місяцями тощо, як це передбачено ст. 115 КПК України, згідно якого має бути надано заявнику та/або потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скаржником бездіяльність слідчого окремому оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягає, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000089, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя