ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3128/20
провадження № 1-кп/753/1001/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Переяслав-Хмельницького району, с. Циблі, громадянина України, з середньою освітою, навчається на ІV курсі Київського коледжу компютених технологій та економіки НАУ та працює лаборантом, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судимий,
який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_9 ,

потерпілий ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 06.02.2020 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гуртожитку, що за адресою: м. Київ, вул. Пасхальна, 14-а, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, будучи старостою V поверху, знаходячись у кімнаті №177, в яку зайшов для перевірки, помітив на стільці ноутбук та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, керуючись раптово виниклим умислом, здійснив крадіжку цього ноутбука марки «Acеr», який належить потерпілому ОСОБА_9 та зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 9 466 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 06.02.2020 року близько 23-30 годині він, почувши сторонній шум в кімнаті 177. Будучи старостою поверху гуртожитку та маючи право вільно заходити у кімнати, він зайшов у дану кімнату, однак там нікого не було. Побачивши на стільці ноутбук та зарядний пристрій до нього, він забрав його та з кімнати пішов. Розуміє, що вчинив злочин, пояснив суду, що зробив для себе висновки і більше такого не повториться. Просив вибачення у потерпілого та його батька.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що коли помітив відсутність ноутбука, то викликав поліцію. Вважав, що обвинувачений проник у кімнату, оскільки не мав права без дозволу у неї заходити. Він не має до обвинуваченого претензій, просив суворо його не карати, повернути йому ноутбук, який забрали працівники поліції та, визнавши речовим доказом у справі, зберігають у камері схову речових доказів.

Судом відповідно до вимог ст. 358 КПК України досліджено також документи, долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, а саме:

Протокол огляду від 07.02.2020 року, а саме кімнати АДРЕСА_3 . Огляд проведено слідчим ОСОБА_11 , за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за згодою ОСОБА_9 . Кімната знаходиться на п`ятому поверсі, вхід до неї здійснюється через дерев`яні двері з замком із внутрішньої сторони (двері на момент огляду відчинені, замок має видимі пошкодження у вигляді деформації засовів та корпусу). У кімнаті, розміром приблизно 6х5 метрів знаходяться два односпальних ліжка, два столи, шафа, холодильник. Обстановка у кімнаті не порушена. В ході проведення огляду встановлено відсутність ноутбука Acer сірого кольору. Під час проведення огляду жодних предметів, речей, слідів, які б могли вказувати на особу, що здійснила крадіжку ноутбука не виявлено та не вилучено (а.п.44-46);

Протокол огляду місця події від 07.02.2020 року, згідно якого слідчий СВ Дарницького управління поліції ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю спеціаліста ОСОБА_17 провів огляд приміщення кімнати АДРЕСА_4 , яка знаходиться на п`ятому поверсі п`ятиповерхової будівлі. Вхід до кімнати через дерев`яні двері, які на момент огляду відкриті. При вході до кімнати праворуч знаходиться шафа, за нею стоїть стіл, на якому є ноутбук, предмети одягу і взуття. Напроти дверей знаходиться стіл з комп`ютером на ньому та акустичними колонками. Ліворуч від входу знаходиться двоповерхове ліжко. На першому поверсі ліжка знаходиться ноутбук «Аcer» темного кольору. Поряд з ліжком знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_5 , який повідомив, що 06.02.2020 року, близько 23 години він, проходячи повз кімнати №177, де були відкриті двері та нікого не було, помітив ноутбук, який забрав та заніс у свою кімнату. З даного приводу вину визнає повністю (а.п.47-50);

Протокол проведення слідчого експерименту від 07.02.2020 року за даними якого слідчий ОСОБА_18 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_19 , спеціаліста ОСОБА_20 , встановлено, що ОСОБА_4 , як староста поверху, на шум з кімнати №177 близько 23 години 30 хвилин пішов перевірити дотримання порядку та, зайшовши в кімнату, яка була відкрита та в ній нікого не було, помітив ноутбук на стільці, який викрав та заніс у свою кімнату № 179, поклавши на ліжко. В подальшому хотів продати його (а.п.51-55);

Постанову від 11.02.2020 року про визнання речовим та доручення до матеріалів кримінального провадження ноутбуку «Acer» з зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР 0313114 (а.п.56-57);

Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №383 від 11.02.2020 р. за висновком якого ринкова вартість ноутбука з урахуванням зносу складає 9 466 гривень 67 коп. (а.п.62-66), вартість даної експертизи складає 150 гривень (а.п.61).

Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Отже, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши запропоновані докази, висновок експерта, перевіривши доводи учасників процесу та з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів ними були надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, вибачення перед потерпілим, допомога у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання згідно 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, ставлення обвинуваченого до вчиненого, визнання ним своєї вини, вибачення перед потерпілим.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який судимостей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Таким чином, суд приходить до висновку що зазначені вище обставини дають підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією закону для даного виду покарання.

Таке покарання у даному кримінальному провадженні на думку суду є достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. При визначенні розміру штрафу судом, крім обставин, які зазначені вище, враховується і майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заходи забезпечення у даному кримінальному проваджені не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: ноутбук «Acer» з зарядним пристроєм до нього, який зберігається у камері схову речових доказів Дарницького УП в м. Києві (квитанція №00123 (а.п.58)) повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, загальна сума яких становить 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: