Справа № 642/5811/20
Провадження № 1-кп/642/910/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бесарабівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.01.2015 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-12.05.2015 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на підставі ч.ч.1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2019 р звільнений умовно-достроково на 7 місяців 21 день;
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, останній раз 12.05.2015 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця покарання, звільнений 26.11.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 21 день, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, 18 вересня 2020 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився в кафе "Вдали от жен" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, де побачив у раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою відкритого заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та запропонував останньому вийти на вулицю, на що потерпілий погодився та пішов слідом за ОСОБА_4 . Вони піднялись на залізні сходи, які розташовані неподалік від кафе "Вдали от жен", де ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою в ділянку лівого ока потерпілого. Від отриманого удару потерпілий впав зі сходів, вдарившись головою, та втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 забрав з кишені потерпілого гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1 405 гривень, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився майном, яким він заволодів в ході розбійного нападу, на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1 405 гривень.

Крім того, 18.09.2020 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля кола трамваю № 20 за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях, 60 , де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на лавці біля кола трамваю №20 та в руках тримав сумку.
Побачивши, що потерпілий ОСОБА_6 сидить на лавці один, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 підбіг до потерпілого та відкрито вихопив з його рук сумку з тканини чорного кольору "Epol Bag", всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 475 гривень, мобільний телефон марки Samsung GT-S7262 білого кольору з сім картою мобільного оператора "Водафон" з номером НОМЕР_1 , Bluetooth- гарнітура "Plantronics 360", після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 16348 від 28.09.2020 вартість сумки з тканини чорного кольору "Epol Bag" складає 360 грн. 00 коп., мобільного телефону марки Samsung GT-S7262 білого кольору 500 грн. 00 коп., Bluetooth- гарнітури "Plantronics 360" - 200 грн.00 коп.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1 535 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в судовому засіданні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 18 вересня 2020 року увечері знаходився в кафе "Вдали от жен", де побачив у раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти, вирішив напасти на нього та заволодіти його майном. Він запропонував потерпілому вийти на вулицю, вони піднялись на залізні сходи, де він наніс один удар правою рукою в ділянку лівого ока потерпілого, від удару потерпілий впав зі сходів, вдарившись головою, втратив свідомість, після чого він забрав з кишені потерпілого гаманець коричневого кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1 405 гривень, паспорт та посвідчення водія.
Крім того, 18.09.2020 вночі він побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , який один сидів на лавці біля кола трамваю № НОМЕР_2 та в руках тримав сумку. Він підбіг до потерпілого та вихопив з його рук сумку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 475 гривень, мобільний телефон марки Samsung GT-S7262 з сім картою мобільного оператора "Водафон" , Bluetooth- гарнітура, та залишив місце злочину. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу останнього. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 стосовно потерпілого ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), та щодо потерпілого ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судимий Не працює. За місцем проживання Бесарабівським сільським головою характеризується позитивно: спокійний, доброзичливий, врівноважений. Скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття, часткове відшкодування шкоди шляхом вилучення майна в натурі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суму заподіяної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України суд призначає покарання за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №16348 від 28.09.2020 у розмірі 490 грн. 32 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_4 без змін.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 187 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання 19 вересня 2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк його тримання під вартою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 490 грн. 32 коп.

Речові докази: гаманець зі шаріти коричневого кольору, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 505 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останнього; сумку з тканини чорного кольору, мобільний телефон Samsung GT-S7262 ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора "Водафон" з номером НОМЕР_1 , книга "Новий завет", труси сірого кольору, станки для гоління, Bluetooth гарнітуру Plantronics 360, грошові кошти в сумі 475 гривень, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останнього; 2 DVD-R диски з відеозаписом подій з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1