Справа № 383/1141/20
Номер провадження 1-кп/383/54/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 07.10.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не одружений, не працює, такий, що не має судимостей,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року у вечірній ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 разом з іншими знайомими вживав алкогольні напої. Після того, як всі полягали спати, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення належного потерпілому ОСОБА_5 мобільного телефону марки HUAWEI Mate 20 lite вартістю 2912 гривень 50 копійок, який знаходився у чохлі типу «книжка» вартістю 160 гривень. Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 взяв зі столу мобільний телефон, вимкнув його та поклав до кишені штанів, в які був одягнений, після цього з місця скоєння правопорушення зник.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 3072 гривні 50 копійок, що становить вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального проступку, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, пояснив, що 30 вересня 2020 року був у гостях у потерпілого, де вживали спиртні напої. На столі однієї з кімнат лежав мобільний телефон, що належить потерпілому. Скориставшись тим, що потерпілий спав, він непомітно викрав телефон, поклав його до кишені та пішов з будинку. Телефон залишив у свого знайомого у схованці, однак через місяць, коли знайомий телефон увімкнув, працівники поліції встановили його місцезнаходження. У вчиненому розкаюється та просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що разом з обвинуваченим відпочивали, розпивали спиртне. Коли він вранці прокинувся, то виявив відсутність мобільного телефону, повідомив до поліції про крадіжку. Через деякий час працівники поліції йому повідомили про знайдений телефон та причетність до крадіжки ОСОБА_4 . Обвинуваченого він вибачив, просив не застосовувати суворого покарання.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем проживання скарги, заяви та інші повідомлення стосовно неправомірної поведінки ОСОБА_4 не надходили, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є таким, що не має судимостей.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт, встановленого санкцією ч.1 ст.185 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Суд вважає, що визначене покарання буде достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи.

Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 395КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки HUAWEI Mate 20 lite у чорному чохлі типу «книжка», переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1