14.08.2020 Справа № 940/992/20
Провадження по справі № 1-кс/940/207/20
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_4 , як потерпіла в кримінальному провадженні №0000147, звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 11.05.2020 року, обґрунтовуючи її тим, що дана постанова винесена старшим слідчим передчасно, оскільки, при проведенні судово-медичної експертизи, медична документація з КП «КНТ Тетіївська ЦРЛ», куди вона зверталась після спричинення їй тілесних ушкоджень, не була витребувана і досліджена, тому, висновок експерта є не повним. Крім того, якщо в ході досудового розслідування слідчим не встановлено в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, це не є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, подія може містити в собі склад іншого правопорушення, зокрема як в даній події, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, оскільки, в ході конфлікту ОСОБА_6 наносила їй удари, що спричинили фізичний біль.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просить її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в ній.

Старший слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження №0000147 від 11.05.2020 року встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Тетіївського відділення Сквирського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження №0000147 від 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

12.06.2020 року старшим слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000147 від 11.05.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, в мотивувальній частині якої зазначено, що приймаючи до уваги вищезазначене, в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши пояснення представника потерпілої, слідчий суддя вважає, що доводи представника потерпілої щодо необґрунтованості та передчасності винесення старшим слідчим постанови про закриття кримінального провадження заслуговують на увагу, оскільки, із матеріалів кримінального провадження №0000147 встановлено, що старший слідчий 12.05.2020 року призначила судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, а 14.05.2020 року звернулася до КП «КНП Тетіївська ЦРЛ» про надання їй інформації, чи зверталась за медичною допомогою ОСОБА_4 в період часу з 10.05.2020 року по даний час, наявність в неї ушкоджень на момент огляду, тобто, судово-медична експертиза проведена без даних медичної документації КП «КНП Тетіївська ЦРЛ», отже, за даних обставин висновок експерта є не повним. Крім того, старший слідчий СВ Тетіївського ВП ОСОБА_5 не надала правової оцінки щодо можливої правової кваліфікації вказаного діяння за ч.1 ст.126 КК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.06.2020 року не належно мотивована, не відповідає вимогам закону, оскільки, винесена без належного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, тому, підлягає скасуванню із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.9,91,110,284,303-307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000147, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000147 від 11.05.2020 року, винесену 12 червня 2020 року старшим слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 18 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1