Справа № 495/3898/20
№ провадження 1-кс/495/1892/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана інтересах ОСОБА_4 , на постанову інспектора дізнання Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадження №0000163,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , у якій просить:

-постанову інспектора сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000163 скасувати;

-зобов`язати інспектора сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 видати ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000163;

-зобов`язати інспектора сектору дізнання СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати можливість потерпілій ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000163 та зняти копії з необхідних документів.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, 27.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до інспектора сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням, в інтересах ОСОБА_4 ,у якому просив видати ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000163 та зняти копії з необхідних документів.

Постановою інспектора сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.08.2020 р.

В обґрунтування відмови у постанові інспектором зазначено, що в поданій заяві не доведено, що саме в діях ОСОБА_6 , яка згідно кваліфікації правопорушення підлягають в підробленні документах своїми діями завдала матеріальної та моральної шкоди, а саме підробкою документів на ділянку АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 . На даний час не встановлено об`єктивні обставини скоєння громадянкою ОСОБА_6 кримінального проступку, що виражається в підробленні документах, в результаті чого не повідомлено про підозру.

Вказане процесуальне рішення інспектора сектору дізнання в рамках даного кримінального провадження заявник вважає незаконним та необґрунтованим, зазначає, що йому безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.

Інспектор сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000163, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року.

Відомості у кримінальному провадженні №0000163 були внесені до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, поданого ОСОБА_4 .

27.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до інспектора сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням, в інтересах ОСОБА_4 ,у якому просив видати ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000163 та зняти копії з необхідних документів.

В обґрунтування відмови у постанові інспектором зазначено, що в поданій заяві не доведено, що саме в діях ОСОБА_6 , яка згідно кваліфікації правопорушення підлягають в підробленні документах своїми діями завдала матеріальної та моральної шкоди, а саме підробкою документів на ділянку АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 . На даний час не встановлено об`єктивні обставини скоєння громадянкою ОСОБА_6 кримінального проступку, що виражається в підробленні документах, в результаті чого не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Аналіз ч.ч.1,2 та 5 ст. 55 КПК України чітко дозволяє зробити висновок, що процесуально статус потерпілого, з`являється з моменту подання відповідної заяви. Момент втрати такого статусу, або нез`явлення такого статусу, виникає лише з дати винесення слідчим вмотивованої постанови про відмову у визнання статусу потерпілого. Тобто, якщо слідчий не вбачає підстав для надання такого статусу від одразу, тобто у розумний строк, повинен винести таку постанову.

Таким чином, оскільки інспектором сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не винесено постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, в розумінні ст. 55 КПК України, ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000163 оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення була подана нею, крім того, нею було подано заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілого, отже їй відповідно до приписів ст.. 55 КПК України повинна бути вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2020 року, останній просить видати ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000163 та зняти копії з необхідних документів.

Разом з тим, розглядаючи його, інспектором не надано оцінку кожній з вимог клопотання. Інспектором взагалі проігноровано вимогу щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000163.

Відмовляючи у задоволенні клопотання інспектор сектору дізнання обмежився лише загальними фразами, а оскаржувана постанова має стислий виклад у декілька абзаців, що свідчить про поверхневий підхід та формалізм, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання, не вмотивована належним чином, інспектором не надана оцінка вимогам захисника ОСОБА_4 .

На підсівів вищенаведеного слідчий суддя вважає, що постанова інспектора дізнання Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року підлягає скасуванню, а вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана інтересах ОСОБА_4 , на постанову інспектора дізнання Білгород-Дністровського ВП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадження №0000163 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 31.08.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000163.

Зобов`язати інспектора сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ОСОБА_9 видати ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000163.

Зобов`язати інспектора сектору дізнання СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 надати можливість потерпілій ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №000016, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя