overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/541/116/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації : ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рови Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 29.11.2019 вироком Богунського районного суду м. Житомир за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

01 грудня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав належним чином. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, іспитовий строк закінчився 29 листопада 2020 року.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений повідомив суду що протягом іспитового строку не порушував обов`язків покладених на нього судом та законом.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 29 листопада 2020 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомир від 29 листопада 2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/553/631/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

21 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000761 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду.

Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав заяву про розглдя справи у його відсутність.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000761 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 21 грудня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 08.07.2020 року,
в с т а н о в и в:
01 грудня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
04 грудня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 04 січня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Доручити Рівненському міськрайонному відділу Філії Центру пробації в Рівненській області (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 576/1948/15-к
Провадження № 1-о/576/4/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухові заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив, що відмовляється від захисника ОСОБА_7 з огляду на невиконання останнім своїх обов`язків. Також просив призначити йому іншого захисника.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 ..

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_6 не заперечував.

Протокольною ухвалою суду відмова ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 прийнята судом у відповідності до статті 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити раніше призначеного адвоката ОСОБА_7 на іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у справі.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити, розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити раніше призначеного адвоката ОСОБА_7 на іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 576/1948/15-к за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року.
Забезпечити прибуття адвоката (адвокатів) для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 30 хвил. 21 січня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, зала с/з № 2.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 04 років 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки,
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4566/20
Провадження № 1-кп/589/870/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000975 від 16.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000975 від 16.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 27 січня 2021 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000449 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінальногоправопорушенняпередбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінальногоправопорушенняпередбаченого ч.1 ст.121 КК України
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена неодноразово вчиняла умисні корисні злочини, за якими обвинувальні акти направлені до суду, офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово засуджена, перебувала у розшуку, внаслідок чого необхідно застосувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 обвинуваченої заперечувала проти обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила відмовити в задоволенні клопотання, застосуваши цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачена підтримала позицію захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання, застосуваши домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді нічного тримання під вартою, прокурорів,які наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що раніше обраний запобіжний захід сплив, суд дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою відмовити.

Обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з 22-00 години до 06-00 години відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.12.2020 року строком на 60 діб.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на строк дії ухвали суду наступні обов`язки за її місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатись з території Херсонської області без дозволу суду;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 до 06-00 години;
- за кожною вимогою з`являтись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.75, 81, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 29 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/260/20 Справа № 734/3659/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 09.11.2020 відносно ОСОБА_2 , яки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 09.11.2020 відносно ОСОБА_2 , яки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного i керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.40 годину 08 лютого 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1247/20
Провадження № 1-кп/740/272/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що виразилося у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та у заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Представник потерпілого - Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з*явився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 10 год 30 хв 24 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/565/20
Справа № 711/3894/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Черкаської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

про розстрочку штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, суд

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

У відповідності з діючим законодавством (ч.1 ст. 26 КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У встановлений законодавством строк засуджений не виконав вирок, тобто не сплатив штраф.

У зв`язку з цим орган пробації звернувся до суду із клопотанням про розстрочку штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що сплатив частину штрафу у розмірі 2000 грн. і просив надати розстрочку виплати штрафу строком на 6 місяців, проти чого не заперечував прокурор.
Заява засудженого про те, що його матеріальне становище не дає можливості виплатити штраф у передбачений законодавством строк, дає суду змогу надати розстрочку у виплаті штрафу, строк якої згідно з приписами ч.4 ст. 53 КК України не може перевищувати одного року.
З урахуванням суми штрафу суд вважає за можливе надати засудженому ОСОБА_4 відстрочку виплати штрафу з виплатою його рівними частинами на протязі шести місяців.
На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Надати засудженому ОСОБА_4 розстрочку виплати невиплаченого штрафу в розмірі 6500 грн., призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2020 року, строком на шість місяців з виплатою щомісячно по 1100 грн. до першого числа наступного місяця, починаючи з 01 січня 2021 року.

Роз`яснити засудженому необхідність щомісячно надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1