Справа № 630/585/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльнсть слідчого слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить:

- зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості за заявою представника потерпілого (заявника) ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування;

- зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_5 або його представнику адвокату ОСОБА_3 витяг про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника потерпілого (заявника) ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 06.11.2020 вона звернулась до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України. В телефонній розмові 09.11.2020 було з`ясовано, що вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень або таких, що готуються та передана дільничному інспектору на розгляд. Таким чином, станом на день звернення до суду заява представника адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не внесена до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, у поданій скарзі просили розглянути її за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, а також матеріали за заявою представника адвоката ОСОБА_6 , надані Люботинським ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, слідчий суддя встановив наступне.

06 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій повідомила, що відносно її довірителя вчиняються дії, які, на її думку, є протиправними та містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань). Вказана заява отримана 06.11.2020 посадовими особами Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР. Згідно листа заступника начальник - начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області на адресу т.в.о. начальнику відділення поліції, підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2020 відсутні, оскільки заява не містить достатньо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також достатньої інформації, необхідної для внесення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З викладеної норми вбачається, що внесенню до ЄРДР підлягає будь-яка заява, в якій міститься дані про вчинене правопорушення або заявник стверджує про вчинений злочин.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення у заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

При розгляді скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Доказів дотримання слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області вищевказаних вимог кримінального процесуального закону суду не надано.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а саме повідомлення про злочин адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2020 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було у встановлений строк надано заявнику витяг про реєстрацію повідомлення в ЄРДР, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльнсть слідчого слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву представника потерпілого (заявника) ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 Кримінального кодексу України та розпочати за цією заявою досудове розслідування (ЖЄО № 8312 від 06.11.2020).

Зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_5 або його представнику адвокату ОСОБА_3 витяг про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника потерпілого (заявника) ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2020 (ЖЄО № 8312) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити Люботинський міський суд Харківської області про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1