Справа № 192/2162/17
Провадження № 1-кс/192/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання заступника начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 29 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.11.2017 року приблизно о 23.00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , знаходячись у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, під час з`ясування стосунків умисно, протиправно, усвідомлюючи наслідки своїх дій у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, підійшов ззаду до сидячого на стільці ОСОБА_6 та впритул здійснив два постріли в область спини ліворуч з пістолету невстановленої марки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №579е тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого сліпого вогнепального поранення поперекової області ліворуч, яке розпочинається раною по паравертебральній лінії на рівні 10-11-го міжребір`я, яка переходить в раньовий канал, який йде зліва направо, зверху донизу на глибині 1 см сліпо закінчується в м`язах, проникаючого вогнепального поранення черева, яке розпочинається раною в поперековій області ліворуч по паравертебральній лінії на рівні 10-11-го міжребір`я, яка переходить в раньовий канал, який йде знизу догори, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину, з ушкодженням брижі тонкої кишки, наскрізних ушкоджень тонкої кишки та наскрізного ушкодження селезінки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі та наявністю стороннього тіла металевої щільності в проекції остичного відростку хребта, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

30 листопада 2017 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000849. Проте встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Слідчий за погодженням з прокурором 07 серпня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, який відповідно до ч.1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років. Одночасно було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування та суду, а згідно постанови слідчого його було оголошено в розшук та до теперішнього часу місце його знаходження встановлено не було, а застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього. Ухвала суду не виконана. Відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук суду не надані.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до них матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею було встановлено, що ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього та визначено строк дії ухвали до 07 лютого 2021 року.

Оскільки станом на дату розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, а ОСОБА_5 не був затриманий на підставі зазначеної ухвали та не був доставлений до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього, а прокурором не надано доказів перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, то вказане позбавляє слідчого суддю права на розгляд клопотання без участі ОСОБА_5 .
Доказів перебування ОСОБА_5 в міжнародному розшукупрокурором не надано, а тому розгляд клопотання за його відсутності неможливий та суперечить вимогам КПК України.

З урахуванням зазначеного, клопотання про застосування запобіжних заходів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-183, 184, 194, 196-197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 29 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1