Справа №463/7269/20
Провадження №1-кс/463/6033/20
У Х В А Л А
про арешт майна

20 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 14,3 кв.м, що за адресою: м. Львів, вул. Рудакі А., будинок 21а та нежитлове приміщенням №50 загальною площею 25,4 кв.м., що за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Тичини, будинок 2б.

Подане клопотання мотивує тим, що Слідчим відділенням Личаківського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи з 15 лютого 2008 року на посаді директора ТОВ «Фірма Інтербуд», 2 серпня 2019 року уклав із Львівською середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №71 Львівської міської ради Львівської області, в особі директора ОСОБА_6 договір №1-КР на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду з утепленням стін з метою енергозбереження будівлі школи №71 по вул. Кривчицька дорога, 92 у м. Львові». Відповідно до п.3.1 Договору вартість робіт складає 1 393 747, 32 грн. в тому числі ПДВ 232 291, 22 грн. Згідно робочого проекту по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду з утепленням стін з метою енергозбереження будівлі школи №71 по вул. Кривчицька дорога, 92 у м. Львові» виконавець повинен здійснити утеплення існуючих стін плитами з мінеральної фасадної вати «Rockwool Fasrock» чи «Termolife Еко Фасад» зі щільністю 135 кг/м3 або аналогічною товщиною 120 мм (до опору теплопередачі не менше 3,3м2 х К/Вт), утеплення цоколя плитами з екструдованого пінополістиролу товщиною 50 мм, пофарбування утеплених стін школи згідно паспорту фасаду. В період з 2 серпня 2019 року по грудень 2019 року ТОВ «Фірма Інтербуд» проведені роботи по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду з утепленням стін з метою енергозбереження будівлі школи №71 по вул. Кривчицька дорога, 92 у м. Львові», відповідно до яких на будівлі шкоди №71 встановлено утеплення фасаду з мінеральної вати «Izovat 125», густина якої, згідно протоколу випробувань продукції №36-Б/20 від 17 вересня 2020 року становить 125 кг/м.куб, згідно висновку експерта №16/2/899 від 16 вересня 2020 року, ринкова вартість 1м3 нової плити теплоізоляційної з мінеральної вати на синтетичному зв`язуючому «IZOVAT 125» торгової марки «IZOVAT» довжиною 1000 мм, шириною 600мм, товщиною 120мм станом на вересень-листопад 2019 року становила 2665,48 грн. з урахуванням ПДВ, вартістю фактично виконаних робіт по об`єкту згідно акту №1 від 16 вересня 2020 року на суму 822 555, 00 грн. та акту №2 від 20 грудня 2019 року на суму 560 000, 00, що не відповідає робочому проекту. Так, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом заміни матеріалу, мінеральної вати, з іншими технічними характеристиками, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в супереч ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 5 липня 2013 року, згідно якого «за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні», всупереч договору №1-КР на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду з утепленням стін з метою енергозбереження будівлі школи №71 по вул. Кривчицька дорога, 92 у м. Львові» від 2 серпня 2019 року, укладеному між ТОВ «Фірма Інтербуд» та Львівською середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №71 Львівської міської ради Львівської області, умисно заволодів перерахованими на користь ТОВ «Фірма Інтербуд» бюджетними коштами Львівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №71 Львівської міської ради Львівської області в загальній сумі 171338,5 гривень за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду з утепленням стін з метою енергозбереження будівлі школи №71 по вул. Кривчицька дорога, 92 у м. Львові. ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Фірма Інтербуд», особисто підписував та затвердив відтиском печатки ТОВ «Фірма Інтербуд» факт виконання обсягів та якості виконаних робіт в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за вересень 2019 року, який 16 вересня 2019 року та акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2 за грудень 2019 року, який 20 грудня 2019 року надав на підпис директору Львівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №71 Львівської міської ради Львівської області, ОСОБА_6 , котрий власноручно підписав, затвердив відтиском печатки Львівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №71 Львівської міської ради Львівської області та подав його до Державної казначейської служби України, з метою перерахування бюджетних коштів. Внаслідок вчинення вищевказаних неправомірних дій, місцевому бюджету в особі Львівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №71 Львівської міської ради Львівської області, було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 171 338, 50 грн. Зазначає, що таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказує, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №232731978 та довідки №232799147, ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2 ) є власником машиномісця № НОМЕР_1 загальною площею 14,3 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 та нежитловим приміщенням №50 загальною площею 25,4 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 . З метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, просить подане клопотання задовольнити на накласти арешт на вказане майно підозрюваного.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути таке без участі слідчого та прокурора.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2020 року, вбачається, що Личаківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме повідомлення про підозру, 29 вересня 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до Висновку експертів №1243/1244/20-22 від 26 жовтня 2020 року за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000032, в результаті проведеного дослідження встановлено, що документально підтверджується сума збитків визначена довідкою «Перевірки в якості спеціаліста (надання консультацій) щодо відповідності фактичного виконання робіт ТОВ «Фірма Інтербуд» - проектно-кошторисній документації, договірній ціні та актам виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду з утепленням стін з метою енергозбереження будівлі школи №71 по вул. Кривчицька дорога, 92 у м. Львові» від 25 вересня 2020 року, складеної головним державним інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу у розмірі 171338,50 грн.

З долученої до матеріалів клопотання копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №232799147 від 16 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 є власником нежитлового приміщення №50 загальною площею 25,4 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 .

Також з копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №232731978 від 16 листопада 2020 року вбачається, ОСОБА_5 належить машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 14,3 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт співмірне встановленому досудовим розслідуванням розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту вказаного в клопотанні майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Метою накладення арешту на дане майно, є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню такого, оскільки майно бути відчужене підозрюваним з метою уникнення покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження майна, яке може бути відчужене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядженняна машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 14,3 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщенням №50 загальною площею 25,4 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1