Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/783/20
№ 1-кп/733/115/20
Вирок
іменем України

"02" вересня 2020 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000251 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2020 року близько 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 на автомобілі москвич 412 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та володінні, разом з ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , прибув до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, через відчинені двері проник до господарського сараю звідки викрав металеві речі виготовлені з кольорових та чорних металів, які відніс за приміщення будинку господарства. Після чого, шляхом витягування металевої закладки з дверей будинку, проник до його приміщення, де налаштував на викрадення металеві речі виготовлені з кольорових та чорних металів та лазерний відео програвач DVD плеєр марки SAMSUNG P-181 з пультом керування, кабелем живлення та перехідними дротами до нього, які належать ОСОБА_7 . Загальна вага кольорових металів алюмінію 4,600 кг і чорних металів вагою 35,465 кг. Проте, злочинний умисел ОСОБА_4 на таємне викрадення чужого майна не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, в цей час на місце події прибули місцеві мешканці с.Монастирище Ічнянського району та припинили протиправні дії останнього.

Згідно висновку експерта товарознавчої експертизи №2506 від 29 липня 2020 року ринкова вартість брухту кольорових металів алюмінію вагою 4,6 кг, станом на 24 липня 2020 року, складає 76,68 грн. Ринкова вартість брухту чорних металів вагою 35,465 кг, станом на 24 липня 2020 року, складає 138,31 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу лазерного відеопрогравача DVD-плеєра марки SAMSUNG P-181 з пультом керування, кабелем живлення та перехідними дротами до нього, придбаного та бувшого у користуванні три роки, станом на 24 липня 2020 року складає 270 грн. 00 коп. Загальна ринкова вартість майна становить 484 грн. 99 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює, детально давши у суді показання по фактам викрадення майна. Щиро кається у скоєному, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки відшкодовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині незакінченого замаху на крадіжку майна належного потерпілому, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та житло, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та не заподіяння збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» від 28 липня 2020 року за №198 на обліку у психіатра не перебуває, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 28 липня 2020 року на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, та враховуючи позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- кольорові метали вагою 4,600 кг, чорні метали вагою 35,465 кг, DVD-плеєр марки SAMSUNG P-181 - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_7

-автомобіль марки Москвич 412 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року на автомобіль марки Москвич 412 реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1