overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/6231/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/824/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000006 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 липня 2020 року о 10-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/579/20
№ провадження 1-кс/495/1596/2020
У х в а л а
про відкриття провадження за скаргою
22 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , суб`єкт бездіяльність якого оскаржується слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не надання повідомлення на клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд: зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області розглянути раніше подане клопотання № 583/20 від 18.04.2020 року представника потерпілого ОСОБА_3 про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження № 0001834 від 05.07.2016 року по ч.1 ст. 286 КК України, оскільки строки слідства занадто затянуті, та видачі певних процесуальних документів, та надати на дане клопотання № 583/20 від 18.04.2020 року належне повідомлення про надання додаткової інформації щодо стану та проведення в розумні строки не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження № 0001834 від 05.07.2016 року по ч.1 ст.286 КК України, оскільки строки слідства занадто затягнуті та видачі певних процесуальних документів.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , суб`єкт бездіяльність якого оскаржується слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не надання повідомлення на клопотання.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23 липня 2020 року об 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Дата документу 16.07.2020
Справа № 501/2286/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000456 від 17 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 10.30 годин 17 липня 2020 року.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про неможливість прибути до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 18 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та що участь захисника обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему слідчу дію - розгляд в суді клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему слідчу дію - розгляд в суді клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття на 10.30 год. 17 липня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.02.2019
Справа № 522/2669/19
Провадження 1-кп/522/743/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року місто Одеса

Судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000380 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/7865/20
Провадження № 1-кп/522/1572/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001659 від 27.04.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001659 від 27.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001659 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 24.07.2020 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.07.2020
Ухвала

21 липня 2020 року
м. Київ
справа № 361/7311/19
провадження № 51-3380 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Вимоги касаційної скарги не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ст. 436 КПК за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судове рішення без зміни, змінити судове рішення або скасувати його. При цьому, після скасування вироку апеляційного суду суд касаційної інстанції може призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції або закрити кримінальне провадження, проте не наділений повноваженнями скасовувати вирок апеляційного суду і залишати без зміни вирок суду першої інстанції.
Відсутність у касаційній скарзі чітко сформульованих вимог позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/472/20
Провадження № 1-кс/168/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року cлідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000177 від 15.07.2020 р.,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000177 від 15.07.2020 р.
Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Підстави та порядок накладення арешту на майно під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, всупереч зазначеним вимогам закону додані до клопотання документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання не завірені належним чином.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000177 від 15.07.2020 р., повернути прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4116/19
Провадження № 1-кп/761/1213/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 002 94 від 12.01.2019, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Прокурор у судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт для його подальшого внесення у відповідності з чинним законодавством.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 190 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії кримінальних проступків.

Порядок звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачений Главою 25 КПК.

У той же час, відповідно до п. 5) прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на день набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12 КК України, прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 002 94 від 12.01.2019 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1373/20
Провадження № 1-в/675/131/2020
У Х В А Л А
"21" липня 2020 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
20.07.2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
З поданої заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області о 15 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до початку розгляду справи надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеристику та довідку про його заохочення та стягнення.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8554/20
Провадження № 1-кс/592/4445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 ., захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, Суми, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1.З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

2.Не відлучатись з міста Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обовязок передбачений пунктом другим покладається на ОСОБА_6 до 23.08.2020 року.

Суддя ОСОБА_1