Провадження №11-сс/801/862/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 17 листопада 2020 року, якою клопотання заявника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно задоволено частково, зобов`язано слідчого негайно, безоплатно та з правом користування повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку транспортний засіб марки «Renault Master», р/н НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року клопотання заявника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.08.2020 року (справі 127/16745/20), в рамках кримінального провадження №0000063 внесеного до ЄРДР 04.08.2020 року задоволено частково, зобов`язано слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000063, негайно, безоплатно та з правом користування повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку транспортний засіб марки «Renault Master», р/н НОМЕР_1 , в іншій частині клопотання щодо скасування арешту майна відмовлено.
На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року прокурор відділу прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майна.
Дослідивши зміст апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Зокрема у п.9 ч.1 ст.309 КПК України вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.
Оскарження ухвал слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна ст.309 КПК України не передбачено.
Статтею 174 КПК України, на підставі якою постановлено ухвалу про задоволення клопотання про скасування арешту майна, також не передбачено можливості її апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 17 листопада 2020 року про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року клопотання заявника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.08.2020 року (справі 127/16745/20), в рамках кримінального провадження №0000063 внесеного до ЄРДР 04.08.2020 року задоволено частково, зобов`язано слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000063, негайно, безоплатно та з правом користування повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку транспортний засіб марки «Renault Master», р/н НОМЕР_1 , в іншій частині клопотання щодо скасування арешту майна відмовлено.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1