ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1742/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області від 13.07.2020 у кримінальному провадженні №0000152 від 14.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області від 13.07.2020 у кримінальному провадженні №0000152 від 14.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2020 року, визнати постанову слідчого ОСОБА_8 від 13.07.2020 р. протизаконною та повернути матеріали справи до Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 посилались на неефективність досудового розслідування, оскільки слідчим не проведено допиту всіх свідків, одночасних допитів між ними та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Зазначили, що у даному кримінальному провадженні вже була скасована попередня постанова слідчого, після чого ними було слідчому направлено клопотання на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, які не були проведені. У зв`язку з чим, через місяць ними була подана скарга на бездіяльність слідчого, а 18.08.2020 р. вони дізнались про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку та про відмову слідчому ОСОБА_11 в продовженні строків досудового розслідування. Після цього, 20.08.2020 вони звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадженні від 13.07.2020 р. Вважають, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у задоволенні їх скарги і не взято до уваги, що слідчим так і не було проведено допитів свідків та одночасних допитів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, думку апелянта, колегія суддів вважає за можливим проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2020 року за відсутності прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянтів, які підтримали свою апеляційну скаргу і просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області від 13.07.2020 у кримінальному провадженні №0000152 від 14.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України, в якій просили поновити строк на оскарження постанови, скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови, у зв`язку з не проведенням слідчим всіх слідчих дій, про які вони просили в клопотанні, в тому числі допитів свідків та одночасних допитів.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що передбачений ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, вчинення будь-яких слідчих дій після закінчення строків досудового розслідування діючим КПК України не передбачено. У разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України. Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до шести місяців, до 14 червня 2020 року, а за цей час, слідчим не було отримано тих результатів, для досягнення яких вже строки досудового розслідування слідчим суддею продовжувались. Встановити осіб, причетних до вчинення злочину та встановити місце знаходження викраденого майна не виявилося можливим.
09.07.2020 інспектор СД ОСОБА_11 звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та ухвалою від 10.07.2020 у задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено. При цьому, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку звернення до суду із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, та визнано поважною причину пропуску вказаного строку слідчим. Вказана ухвала слідчого судді в частині відмови у продовженні строку досудового розслідування оскарженню, відповідно до положень КПК України, не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснив, що слідчий суддя не може самостійно переглянути ухвалу, винесену тим же складом суду, оскільки вона може бути оскаржена у апеляційному порядку, а ухвала слідчого судді про відмову у продовженні строку досудового розслідування на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

З таким висновком ухвали слідчого судді погоджується і колегія суддів, враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У статті 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину..
Параграф 4 глави 24 КПК України передбачає продовження строку досудового розслідування з тих підстав, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження..
У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2018 року було внесено відомості до ЄРДР під №0000152 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 від 14.12.2018 щодо незаконного заволодіння його колекцією монет.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., який набув чинності 01.07.2020 р. кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України класифікувалось, як злочин невеликої тяжкості. Строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становив 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості.
Після набрання чинності вказаним Законом України 01.07.2020 р., на момент ухвалення слідчим постанови 13.07.2020 р. кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, строк досудового розслідування якого, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру обмежений. У разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання на підставі ч. 1 ст. 2985 КПК України може бути продовжений прокурором до тридцяти днів. Про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 301 КПК України, дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого. Прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із зазначених дій:
1) прийняти рішення про закриття кримінального провадження, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, - про негайне звільнення затриманої особи;
2) повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця та звільнити затриману особу (у разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу);
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності;
4) у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.
Як об`єктивно вбачається з фактичних відомостей, що є неявними в матеріалах кримінального провадження, слідчим після внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, було призначено у вказаному провадженні групу прокурорів; 09.07.2019 було допитано у якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 10.07.2019 допитано у якості свідка ОСОБА_14 , 10.07.2019 проведено огляд речей, а саме монет, які були добровільно видані ОСОБА_14 , що 10.07.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні; 16.07.2019 слідчим допитано потерпілого ОСОБА_6 , 29.07.2019 допитано потерпілу ОСОБА_7 ; 30.09.2019 слідчим у якості свідка допитано ОСОБА_15 , а 10.09.2019 у якості свідка ОСОБА_16 ; 12.10.2019 слідчим проведено одночасний допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ; 28.02.2020 проведено судово-мистецтвознавчу експертизу №23114/5029-5075. В матеріалах кримінального провадженні містяться численні рапорти про проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню можливих свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий надавав доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження осіб, ймовірно причетних до кримінального правопорушення, у відповідь на які отримано рапорти працівників поліції.
Постановою слідчого ОСОБА_8 від 11.06.2020 р. вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 с. 185 КПК України, яка ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 була скасована.
09.07.2020 інспектор СД ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 у задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено.
Постановою інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 13.07.2020 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Матеріали справи не містять даних щодо повідомлення будь-кому у даному провадженні про підозру.
?Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
При вирішенні питань щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення під час досудового розслідування слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40, ст. 94 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок прокурора, а також вказівок керівника органу досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України.
Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог ст. 36 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор уповноважений, в числі інших, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Слідчий суддя, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дійшов обґрунтованого висновку, що доводи скарги не можуть бути підставою для задоволення скарги з огляду на саму підставу закриття кримінального провадження, враховуючи підставу закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України. Можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій виключається, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних у справі.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості втручатися в питання, які пов`язані з досудовим розслідуванням, оскільки на час апеляційного розгляду збігли строки, визначені ст. 219 КПК України. Тобто, поза межами цих строків досудове розслідування взагалі не може проводитись.
При цьому, належить роз`яснити апелянтам, що у випадку неналежного ставлення слідчим до своїх процесуальних обов`язків, можливе оскарження в лише в порядку звернення зі скаргою про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а не в порядку КПК України.
За таких обставин, процесуальне рішення, яке постановлено слідчим про закриття кримінального провадження, не може бути скасовано за доводами апелянта, оскільки воно постановлено за наявністю певних процесуальних підстав, передбачених абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України, які об`єктивно встановлені судом І інстанції, про що слушно зазначено у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості у задоволенні вимог апеляційної скарги щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000152 від 14.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки збігли строки досудового розслідування, передбачені КПК України, а вчинення будь-яких слідчих (процесуальних) дій поза межами цих строків не передбачено чиним КПК України. При цьому, колегія суддів керується нормами ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді