Справа № 185/5834/20
Провадження № 1-кп/185/628/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 11 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 березня 2019 року близько о 21 годині 45 хвилин приїхав до території домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_3 , 08 березня 2019 року близько о 21 годині 50 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає з метою, незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , пройшов через незачинені двері до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав акустичну систему 2.1 марки «SВ-80ВТ Gеmах» вартістю 1299 грн. 33 коп., яка належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1299 грн. 33 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 10 березня 2019 року близько о 04 годині 30 хвилин приїхав до території домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , 10 березня 2019 року близько о 04 годині 35 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де пройшов через незачинені двері до приміщення кладової літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав бензинову пилу марки «Stihl» модель «MS180» вартістю 2100 грн. 67 коп., бензинову косу марки «Godluck» «gl 4300 bc» вартістю 1266 грн. 67 коп., що належать ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3 367 грн. 34 коп.

Крім того, ОСОБА_3 11 березня 2019 року близько 23 години 30 хвилин прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_3 11 березня 2019 року близько 23 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де пройшов через незачинені ворота до гаражу, звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат марки «Kaiser Turbo» жовтого кольору вартістю 950 грн., та електричну дрель марки «DWT» зеленого кольору вартістю 445 грн., які належать ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальний збиток на загальну суму 1 395 грн.

Крім того, ОСОБА_3 17 березня 2019 року близько о 01.00 годині прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_5 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_3 , 17 березня 2019 року близько о 01 годині 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де пройшов через незачинені ворота до гаражу, звідки таємно, повторно викрав газонокосилку марки «STERN» модель «GT 20» вартістю 875 грн., болгарку марки «STERN» модель «AG-125D» вартістю 533 грн., перфоратор марки «STERN» модель «RH 26 Е» вартістю 1116 грн. 67 коп., які належать ОСОБА_10 та з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2 524, 67 грн.

Крім того, ОСОБА_3 14 березня 2019 року близько о 23.00 годині прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_6 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_3 , 14 березня 2019 року близько о 23 годині 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де пройшов через незачинені ворота до гаражу, звідки таємно, повторно викрав газонокосилку марки «Тиса» «БГ1600» жовтого кольору вартістю 1200 грн., яка належить ОСОБА_11 та з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1 200 грн.

Крім того, ОСОБА_3 15 березня 2019 року близько о 01 годині 30 хвилин приїхав до території домоволодіння АДРЕСА_6 , з метою таємного, повторного викрадення майна, яке належить ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_3 , 15 березня 2019 року близько о 01 годині 35 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , пройшов до приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно викрав компресор марки «Ваutес» «ВАС 24 1500 w вартістю 1241 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_12 та з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 1241 грн. 33 коп.

Крім того, ОСОБА_3 30 березня 2019 року близько о 23.00 годині проходив повз територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де побачив, що на території домоволодіння горить будинок. Далі, ОСОБА_3 , зайшовши до будинку, щоб розбудити його мешканців, у коридорі побачив велосипед марки «Vodan» Classik 280 G. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

ОСОБА_3 , 30 березня 2019 року близько о 23 годині 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у коридорному приміщенні будинку АДРЕСА_7 викрав велосипед марки «Vodan» Classik 280 G вартістю 1266 грн., який належить ОСОБА_13 та з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 1266 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в ніч на 14 квітня 2019 року спільно із ОСОБА_14 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-2108, 1990 року випуску, чорного кольору який належить ОСОБА_14 .

14 квітня 2019 року близько о 00 годині 10 хвилин для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , користуючись тим що ОСОБА_14 заснув, взяв ключі від його автомобіля та вийшов з будинку. Після чого, попрямував до автомобіля марки ВАЗ-2108, 1990 року випуску, чорного кольору який перебував поряд з будинком № 19 по вулиці Павлоградській в місті Павлограді, Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне протиправне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сівши за кермо вказаного автомобіля, завів двигун та поїхав в напрямку вулиці Центральної міста Павлограда Дніпропетровської області, після чого з місця вчинення злочину втік.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 31 781 грн. 81 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:

- ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

- ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що 08 березня 2019 року він приїхав на таксі по вул. Миру, 36 в с. Малоолександрівка, і позвав ОСОБА_15 , він не вийшов, і він взяв з літньої кухні з підвіконника музичний центр чорного кольору. І на таксі з музичним центром поїхав в ломбард «Онікс» на автостанції в м. Павлограді, і здав за 800 грн. Гроші витратив на себе.

10 березня 2019 року він приїхав на таксі до цієї адреси, зайшов у прибудову і взяв бензопилу, бензокосу і крупорушку і на таксі поїхав до знайомого ОСОБА_16 і запропонував, щоб він ці речі здав до ломбарду. Він погодився і здав в ломбард по вул. Центральній в м. Павлограді навпроти ЦУМа. Він йому за це дав 400 грн., а собі залишив 1300 грн. Гроші витратив на себе.

11 березня 2019 року він біля 21.00 години приїхав на велосипеді до ОСОБА_17 , якого він знає, щоб накачати колесо на велосипеді. Потім він поїхав, а потім він приїхав пізніше біля 23.00 години зайшов в гараж на території домоволодіння і взяв зварювальний апарат помаранчевого кольору і дрель синього кольору і поїхав до ОСОБА_18 і попросив, щоб він здав ці речі в ломбард. Він на ПШС здав у ломбард. Він отримав 800 грн. ОСОБА_18 дав 200 грн. Гроші витратив на себе.

17 березня 2019 року біля 01.00 год. він приїхав на таксі по АДРЕСА_5 і пішов до гаражу, так як раніше він був у ньому. ОСОБА_19 був не зачинений, в ньому він взяв болгарку, електрогазонокосилку, та перфоратор. Все він загрузив в таксі і поїхав до ЦУМа, де ОСОБА_18 перебував у залі гральних автоматів, і запропонував ОСОБА_18 здати це в ломбард, він погодився за 500 грн., а він отримав 1400 грн. Гроші витратив на себе.

14 березня 2019 року близько 23.00 години він пришов до сусідки по АДРЕСА_6 , чоловік її не вийшов. Він зайшов в гараж на подвір`ї цього домоволодіння і взяв бензокосу помаранчевого кольору, і поїхав на велосипеді на ПШС, знайшов ОСОБА_18 і заклав до ломбарду. За це отримав 400 грн., ОСОБА_18 дав 100 грн. Гроші витратив на себе.

15 березня 2019 року біля 01.30 години приїхав на таксі до помешкання по АДРЕСА_8 . ОСОБА_18 залишився в таксі, а він пішов до домоволодіння АДРЕСА_9 , і зайшов до літньої кухні, яка була відчинена і взяв компресор синього кольору і поїхав на таксі до ломбарду на автостанцію в м. Павлограді, де ОСОБА_18 здав за 800 грн. ОСОБА_18 сказав, що це його компресор. ОСОБА_18 дав 150 грн. Гроші витратив на себе.

30 березня 2019 року біля 23.00 години він побачив, що палає дах будинку по АДРЕСА_7 , і розбудив господарів, а саме ОСОБА_20 , а сам викотив з коридору велосипед сріблястого кольору. Приїхала пожарка і він їм допомагав, а велосипед, він поклав за двір. А потім він на нього сів і поїхав на заправку, а потім залишив його собі. ОСОБА_21 пришов в ранці і спитав за велосипед і він йому віддав його.

14 квітня 2019 року він перебував по АДРЕСА_1 , де він проживав. До нього приїхав ОСОБА_22 з товаришем ОСОБА_23 , і ще був ОСОБА_18 . Вони випивали разом. ОСОБА_23 пішов додому. ОСОБА_24 запропонував купити ще випити. Вони купили та випили пляшку горілки і ОСОБА_24 з ОСОБА_18 заснули, а він взяв ключі від автомобіля, чи давав дозвіл ОСОБА_24 він не пам`ятає. Ключі лежали на столі. Він взяв ключі і поїхав на автомобілі в сторону автостанції і зупинився біля АЗС, назву не пам`ятає, і скупившись намагався завести машину, не зміг і попросив таксиста, щоб довести його додому. Він погодився і на буксирі тягнув автомобіль. Біля пам`ятнику «Танку» їх зупинили працівники поліції і вилучили машину на штрафмайданчик разом із ним, а потім повернули на автостанцію.

ОСОБА_18 він не говорив, що майно крадене. Крупоружку він розбирав. Таксисту він не говорив, що за майно, таксисти були різні. Цивільний позов визнав повністю. В скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що з обвинуваченим знайомий, в родинних відносинах не перебуває. 08 березня 2019 року до них в гості приїхав син поздоровити маму. Він встав десь після 00.00 години 09 березня 2019 року та встановив, що з літньої кухні пропав музичний центр, який належить ОСОБА_8 . Центр до 22.00 години ще був. Двері до літньої кухні на замок зачинені не були. Вони викликали поліцію 10 березня 2019 року. Він вранці біля 09.00 години зайшов в кладове приміщення, добудови до літньої кухні, щоб взяти мотопилку для господарських потреб. Коли він зайшов в приміщення, мотопили марки «Штіль» помаранчевого кольору не було, а також були відсутні мотокоса «Гудлак» помаранчевого кольору, кормоізмельчитель синього кольору, двигун та станина чорного кольору. Вони викликали поліцію. Були взяті відбитки пальців. Йому нічого не повернули. Тушін раніше дружив з його молодшим сином ОСОБА_25 , 1992 року народження. Цивільний позов підтримав, покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 квітня 2019 року, прийняту від ОСОБА_8 , відповідно до якого, остання повідомила, що в період часу з 08 березня 2019 року по 09 березня 2019 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 з літньої кухні викрала акустичну систему GEMAX SB 80 BT, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень.

Протоколом огляду місця події від 04 квітня 2019 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході огляду нічого не вилучалось.

Висновком експерта № 43/12.1/279 від 17 квітня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість акустичної системи 2.1 марки «SВ-80ВТ Gеmах» станом на 08 березня 2019 року, могла складати 1299 грн. 33 коп.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 квітня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 3 чоловіка, який 08 березня 2019 року близько 22.00 годин, перебуваючи на вул.. Луганській м. Павлограда пропонував придбати акустичну систему та Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 3 на фото є ОСОБА_3 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 березня 2019 року, прийняту від ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній повідомив, що 10 березня 2019 року в період часу з 08.00 год. до 13.00 год. невідома особа, через незачинені двері шляхом вільного доступу проникла до приміщення кладової що на території подвір`я буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно, що їй належало, завдавши збитку на загальну суму 8000 грн.

Протоколом огляду місця події від 10 березня 2019 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході огляду нічого не вилучалось.

Висновком експерта № 43/12.1/257 від 11 квітня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість бензинової пилу марки «Stihl» модель «MS180» станом на 10 березня 2019 року, могла складати 2100 грн. 67 коп., а ринкова вартість бензинової коси марки «Godluck» «gl 4300 bc» станом на 10 березня 2019 року, могла складати 1266 грн. 67 коп.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 березня 2019 року, прийняту від ОСОБА_9 , відповідно до якого, останній повідомив, що в період часу з 10 березня 2019 року до 09.00 год. 12 березня 2019 року невідома особа шляхом вільного доступу, проникла до гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки скоїла крадіжку зварювального апарату марки «Kaiser Turbo» жовтого кольору, електро дрель «DWT» зеленого кольору, чим завдала збитку на суму 3000 гривень.

Протоколом огляду місця події від 22 березня 2019року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 . В ході огляду нічого не вилучалось.

Договором застави № 33.17198/0 від 12 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_16 здав в заставу дрель зеленого кольору за 100 грн.

Договором застави № 33.17197/0 від 12 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_16 здав в заставу зварювальний апарат «Kaiser Turbo» за 400 грн.

Висновком експерта № 43/12.1/259 від 12 квітня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість зварювального апарату марки «Kaiser Turbo» жовтого кольору на 10 березня 2019 року, могла складати 950 грн., та ринкова вартість електричної дрелі марки «DWT» зеленого кольору на 10 березня 2019 року, могла складати 445 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 квітня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 3 чоловіка, який в ніч на 12 березня 2019 року по вул.. І.Франка м. Павлограда з домоволодіння виніс зварювальний апарат та дрель та Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 3 на фото є ОСОБА_3 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 березня 2019 року, прийняту від ОСОБА_10 , відповідно до якого, останній повідомив, що в період часу з 12 березня 2019 року до 20 березня 2019 року о 17.00 год. невідома особа перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_5 викрала електроінструмент з гаражу.

Протоколом огляду місця події від 21 березня 2019року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_5 . В ході огляду нічого не вилучалось.

Договором застави № 19.49013/0 від 17 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_16 здав в заставу газонокосилку марки «STERN» «GT 20» за 250 грн.

Договором застави № 19.49013/0 від 17 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_16 здав в заставу болгарку марки «STERN» «AG-125D» за 150 грн.

Висновком експерта № 1690/19 від 21 травня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 16 березня 2019 року газонокосилки марки «STERN» модель «GT 20» могла складати 875 грн., болгарки марки «STERN» модель «AG-125D» могла складати 533 грн., перфоратора марки «STERN» модель «RH 26 Е» могла складати 1116 грн. 67 коп.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 березня 2019 року, прийняту від ОСОБА_11 , відповідно до якого, остання повідомила, що 14 березня 2019 року невідома особа проникла до приміщення гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки скоїла крадіжку бензинової коси «Тиса» жовтого кольору чим саме завдала збитку на суму 2000 грн.

Протоколом огляду місця події від 22 березня 2019року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_6 . В ході огляду нічого не вилучалось.

Висновком експерта № 43/12.1/256 від 11 квітня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість газонокосилки марки «Тиса» «БГ1600» жовтого кольору станом на 14 березня 2019 року, могла складати 1200 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 квітня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 2 чоловіка, який 14 березня 2019 року підвозив до пам?ятнику «Танку» та Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 2 на фото є ОСОБА_3 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 березня 2019 року, прийняту від ОСОБА_12 , відповідно до якого, останній повідомив, що 15 березня 2019 року в період часу з 00.10 год. до 05.40 год. невідома особа шляхом зриву замку з дверей сараю, який розташований на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_10 , звідки скоїла крадіжку інструментів та повітряного компресора марки «BAUTEC BAC 24». Чим завдала збитку на суму 3000 гривень.

Протоколом огляду місця події від 15 березня 2019року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_6 . В ході огляду нічого не вилучалось.

Договором застави № 19.49013/0 від 17 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_16 здав в заставу компресор марки «Ваutес» ВАС 24 за 800 грн.

Висновком експерта № 1002/19 від 21 травня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 15 березня 2019 року компресора марки «Ваutес» «ВАС 24 1500 w могла складати 1241 грн. 33 коп.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 квітня 2019 року, прийняту від ОСОБА_13 , відповідно до якого, останній повідомив, що 30 березня 2019 року приблизно о 23.00 год. за адресою АДРЕСА_7 , невідома особа шляхом вільного доступу викрала з веранди велосипед марки «Водан Classic 280» вартістю 2000 грн.

Протоколом огляду місця події від 08 квітня 2019року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_7 . В ході огляду нічого не вилучалось.

Висновком експерта № 43/12.1/392 від 27 травня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Vodan» Classik 280 G станом на 30 березня 2019 року, могла складати 1266,67 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 квітня 2019 року, прийняту від ОСОБА_14 , відповідно до якого, останній повідомив, що 13 квітня 2019 року в період часу з 22.00 год. по 00.00 год. ОСОБА_29 перебуваючи поряд з буд. № 19 по вул. Павлоградській м. Павлограда вчинив угон автомобіля ВАЗ 2108 чорного кольору з державним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 .

Протоколом огляду місця події від 14 квітня 2019року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 19 по вулиці Павлоградській в місті Павлограді, Дніпропетровської області. В ході огляду нічого не вилучалось.

Протоколом огляду від 14 квітня 2019року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ-2108, 1990 року випуску, чорного кольору д.н. НОМЕР_2 на штрафній площадці по вул.. Дніпровській 8 в м. Павлограді. В ході огляду нічого не вилучалось.

Висновком експерта № 21/12.2/166 від 08 травня 2019 року, відповідно до якого середня ринкова вартість автомобіль марки ВАЗ-2108, 1990 року випуску станом на 13 квітня 2019 року, складає 31781,81 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_30 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 3 чоловіка, який 14 квітня 2019 року в нічний час без документів у стані сп?яніння керував автомобілем ВАЗ 2108 та Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 3 на фото є ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 4 чоловіка, якого 14 квітня 2019 року в нічний час зупинили працівники поліції та Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 4 на фото є ОСОБА_3 .

Враховуючи досліджені письмові докази, показання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за:

- ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

- ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, ремісія».

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 299 грн. 33 коп. та моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений, потерпілою ОСОБА_8 підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3 367 грн. 34 коп. та моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений, потерпілим ОСОБА_32 підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких умов, цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_33 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення, так, як є обґрунтованим, сума матеріальної шкоди підтверджується матеріалами кримінального провадження і відповідними висновками товарознавчих експертиз на суму 1 299 грн. 33 коп. та 3 367 грн. 34 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
За таких обставин суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілих, яка була завдана кримінальним правопорушенням, та виходячи з положень ст. 128 КПК України, та норм ЦК України, визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали позивачі, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), стану здоров`я потерпілих, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості й вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_33 по 1 000 гривень кожному. Саме такий розмір суми на відшкодування моральної шкоди на думку суду є достатнім для відшкодування потерпілим моральних збитків.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 4 200 грн. 12 коп., судової авто-товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 04 коп. та дактилоскопічної експертизи в сумі 1 258 грн. 08 коп., всього на суму 6 086 грн. 24 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, тобто, з 27 серпня 2020 року.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 299 грн. 33 коп. та моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений, потерпілою ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3 367 грн. 34 коп. та моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений, потерпілим ОСОБА_32 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 1 299 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_33 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 3 367 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_33 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 086 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: велосипед марки «Vodan» Classik 280 G, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити у його користуванні; автомобіль марки ВАЗ-2018, 1990 року випуску, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити у його користуванні; лазерний диск з відеозаписом від 14 березня 2019 року з ломбарду ПТ «Ломбард Анохіна, Яценко», лазерний диск з відеозаписом від 08 березня 2019 року з ломбарду ПТ «Ломбард Анохіна, Яценко», лазерний диск з відеозаписом від 16 квітня 2019 року з ломбарду ПТ «Ломбард Анохіна, Яценко», договор застави № 33.17198/0 від 12 березня 2019 року та договор застави № 33.17197/0 від 12 березня 2019 року, договор застави № 19.49013/0 від 17 березня 2019 року, договор застави № 33.17197/0 від 12 березня 2019 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1