Справа № 709/1164/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чорнобай в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, депутатом, інвалідом та учасником бойових дій не являється, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26.05.2020, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що біля паркану домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, викрав дизельне пальне об`ємом 50 літрів марки ДП, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/991 від 24.06.2020 становить 1066 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, завдавши останньому матеріальних збитків на вищезазначену суму.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, останні надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному провадженні. Обвинувачений в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Також обвинувачений та потерпілий органом досудового розслідування були ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України. Із цих підстав суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Отже, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, при призначенні покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що обвинувачений не працює, скоїв проступок з корисливих мотивів з метою покращення свого майнового стану, а отже застосування до останнього штрафу буде становити для нього надмірний фінансовий тягар, що може в свою чергу спонукати до вчинення інших корисливих правопорушень.
Із цих підстав, враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченим відшкодована, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, має бути покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Оскільки відповідно до відомостей, які містяться у обвинувальному акті та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 не є інвалідом першої або другої групи, не є особою, який досяг пенсійного віку та не є військовослужбовцем строкової служби, заборон щодо застосування до обвинуваченого даного виду покарання не встановлено.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: дві каністри білого кольору, об`ємом 25 л. кожна залишити у власника ОСОБА_4 за належністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 490 грн. 35 коп. Розмір понесених витрат на проведення експертизи підтверджується довідкою № 10-000991 від 24.06.2020.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,375,376,381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.

Речові докази: дві каністри білого кольору, об`ємом 25 л. кожна - залишити у власника ОСОБА_4 за належністю.

Запобіжний захід до особи не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1