Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/223/2020 Справа № 641/4779/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000946 від 10.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)06.04.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

2)16.10.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 15.09.2017 з Диканівської ВК (№ 12) за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на лавці, розташованій між будинками № 18 та № 20 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що склались внаслідок ревнощів, маючи злочинний намір на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечність свого діяння, припускаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча і не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, наніс навідліг один удар кухонним ножем, який утримував у правій руці, в ліву частину грудної клітини ОСОБА_7 , який сидів на лавці справа від нього. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяні наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення лівої половини грудної клітини проникаюче в плевральну порожнину та супроводжувалося лівостороннім гемопневматораксом, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення-злочину визнав частково. Вважає, що вчинив тілесні ушкодження з необережності, оскільки не розумів, що схопив ніж, про це він усвідомив після нанесення удару, коли побачив поранення на своїй руці, оскільки взявся рукою частково за лезо ножа.Щодо подій ОСОБА_5 пояснив, що 09.04.2019 він з ОСОБА_7 пішли до магазину, потім сіли на лавочку поблизу будинків № 18 та № 20 по бульвару Жасміновому в м. Харкові де вживали спиртні напої, у них виник словесний конфлікт через ревнощі до ОСОБА_8 .. В ході словесного конфлікту, ОСОБА_7 його образив, та зі злості ОСОБА_5 взяв у себе в кармані ніж та навідліг наніс йому удар в область грудей. ОСОБА_5 пояснив, що усвідомлював, що наносив удар потерпілому ОСОБА_7 , але не усвідомлював, що наносив його ножем, оскільки в кармані була ще й запальничка і він думав, що взяв з карману саме її. Яким чином ніж опинився в руці ОСОБА_5 пояснити не зміг. Після нанесення удару, побачивши, що наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, він пішов разом із потерпілим до магазину викликати швидку допомогу, де ОСОБА_5 звернувся до хлопців з проханням викликати швидку медичну допомогу та пішов додому.

Однак, не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у нанесенні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав, що 09 квітня 2019 року він перебував вдома у ОСОБА_5 , де вони разом із ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Потім він та обвинувачений пішли до магазину та на лавочці між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 продовжили вживати спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, у них виник словесний конфлікт через ревнощі ОСОБА_5 до ОСОБА_8 .. Під час словесного конфлікту, через деякий час, ОСОБА_7 повернув голову в праву сторону та відчув удар в область грудної клітини зліва і побачив, що ОСОБА_5 тримає в правій руці частину кухонного ножа з довжиною клинка близько 10 см, який зламався від удару. Потерпілий сказав ОСОБА_5 викинути ножа. Після чого вони пішли до магазину щоб викликати швидку медичну допомогу, де ОСОБА_5 звернувся до хлопців з проханням викликати швидку медичну допомогу та пішов додому.

В ході проведення слідчого експерименту від 19 квітня 2019 року, потерпілий ОСОБА_7 під відеозапис на місці події показав та розказав про обставини та механізм нанесення ОСОБА_5 йому удару ножем в область серця. Також ОСОБА_7 показав та розказав, як після нанесення удару, він схопив ОСОБА_5 за передпліччя правої руки та тримав обома руками, поки обвинувачений не викинув ніж із зігнутим лезом в бік. Після цього вони пішли до кіоску, де ОСОБА_5 попросив невідомих хлопців викликати швидку медичну допомогу та пішов додому.
Відеозапис цього слідчого експерименту в судовому засіданні оглянуто за участю учасників провадження, вказаний доказ судом визнається належним та допустимим.
Т. 1 а.с. 126-130
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя, як особу, яка 09.04.2019 нанесла йому удар ножем в область серця.
Т. 1 а.с. 131-133

Свідок ОСОБА_8 показала, що 09 квітня 2019 року у вечірній час, вона з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вживали у неї та обвинуваченого вдома спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пішли до магазину, але довго не повертались. Приблизно опівночі, коли ОСОБА_5 повернувся додому, він повідомив, що наніс удар ножем ОСОБА_7 .. Через деякий час приїхали співробітники поліції, від яких вона дізналась про події 09 квітня 2019 року. Наступного дня ОСОБА_8 подзвонив потерпілий ОСОБА_7 , який сказав, що вказані події стались через ревнощі до неї.

Під час огляду місця події від 10 квітня 2019 року, на ділянці місцевості біля входу до магазину «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 14-В, виявлено та вилучено змив РБК з дерев`яної поверхні лавки, контрольний зразок поверхні, контрольний зразок марлевого тампону, які поміщені в паперовий конверт. Вказані предмети в ході досудового розслідування оглянуті до долучені до матеріалів провадження у якості речових доказів.

Т. 1 а.с. 196-198, 226-239

Із завіреної копії карти виїзду бригади швидкої медичної допомоги, яка виїжджала на виклик 09.04.2019 о 23 годині 52 хвилин за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 14-В до ОСОБА_7 вбачається, що лікарями при обстеженні на місці події встановлено попередній діагноз: колото-різана рана грудної клітини зліва. Алкогольне сп`яніння. Вказана копія карти в ході досудового розслідування оглянута та приєднана до матеріалів провадження у якості речового доказу.

Т. 1 а.с. 243-246

Компакт диск CD-R з аудіозаписами «09 04 2019 23 47 » та «09 04 2019 23 50 », наданими КЗОЗ «ЦЕМД та МК», який в ході досудового розслідування оглянутий зі створенням стенограми розмови та досліджено судом в судовому засіданні. Вказаний диск приєднано до матеріалів справи у якості речового докзу.

Т. 1 а.с. 249-250, т. 2 а.с. 1-2

Згідно довідки КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 11.04.2019, ОСОБА_7 знаходився на лікуванні у відділенні політравми з діагнозом колото-різана травма грудної клітини зліва, проникаюча в ліву плевральну порожнину. Алкотест 1,22 проміле. Вказана довідка в ході досудового розслідування приєднана до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Т. 1 а.с. 247-248

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-636/2019 від 30.05.2019 у ОСОБА_7 мало місце колото-різане поранення лівої половини грудної клітини проникаюче в плевральну порожнину та супроводжується лівостороннім гемопневматораксом.

Зазначене проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини у ОСОБА_7 утворилося від колючо-ріжучої дії гострого предмету не пізніш 10.04.2019 та цілком ймовірно в той термін, який вказаний в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи та медичній документації.

За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини це тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя.

З огляду на характер та локалізацію проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини у ОСОБА_7 , малоймовірно його від дії власної руки, проте локалізація даного пошкодження знаходиться у такій анатомічній ділянці грудної клітини, яка доступна і для власної руки.

Утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_7 в результаті падіння з висоти власного зросту на площині виключається.

У показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викладених у протоколах слідчих експериментів від 19 квітня 2019 року та 14 травня 2019 року про обставини та механізм нанесення ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , особливих протиріч немає.

Таким чином, тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли бути отримані за обставинами, часом та механізмом, на які вказує потерпілий ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 ..

При досліджені крові ОСОБА_7 на наявність алкоголю від 10.04.2019 виявлений етиловий спирт у крові у кількості 1.653, що відповідно до загальноприйнятих таблиць відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня.

Т. 1 а.с. 134-135

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 14/938-ДМ/19 від 03.05.2019, кров ОСОБА_5 відноситься до гупи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Т. 1 а.с. 204

В ході огляду місця події від 10 квітня 2019 року, на ділянці місцевості, розташованої навпроти входу в будинок АДРЕСА_2 , на які знаходяться дві лавки з дерев`яним покриттям при огляді яких виявлено та вилучено пляшку зеленого кольору об`ємом 0,33 з урни біля лавки № 1; пляшку об`ємом 0,25 л з урни біля лавки № 1; з поверхні лавки № 2: змив РБК на марлевий тампон, контрольний зразок поверхні, зразок марлевого тампону; з поверхні лавки № 1: змив РБК на марлевий тампон, контрольний зразок поверхні, зразок марлевого тампону. Вказані предмети в ході досудового розслідування оглянуті до долучені до матеріалів провадження у якості речових доказів.

Т. 1 а.с. 199-203, 226-239, т. 2 а.с. 19-20

З висновку судово-імунологічної експертизи № 14/995-Дм/19 від 01.06.2019 вбачається, що згідно відповіді № 12/116 від 02.05.2019, виданої КНП ХМКЛШНМД ім. О.І. Мещнінова, група крові ОСОБА_7 О(І).

Групова належність крові ОСОБА_5 А з ізогемаглютиніном анти-В.

В змивах з дерев`яних поверхонь лавки № 1 та лавки № 2, вилучених в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 18, виявлена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в указаному об`єкті належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Від ОСОБА_5 ця кров походити не може.

Т. 1 а.с. 207-210

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 добровільно видано належну йому кофту бежевого кольору та джинси світло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Т. 1 а.с. 225-239

З висновку судово-імунологічної експертизи № 14/991-Дм/19 від 11.06.2019 вбачається, що згідно відповіді № 12/116 від 02.05.2019, виданої КНП ХМКЛШНМД ім. О.І. Мещанінова, група крові ОСОБА_7 О(І).

Групова належність крові ОСОБА_5 А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н.

На кофті потерпілого ОСОБА_7 виявлена кров людини та виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров на зазначеному об`єкті належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, та походження її від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Від ОСОБА_5 ця кров походити не може.

На вищезазначеній кофті виявлена також кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, походження якої від ОСОБА_5 не виключається. Від ОСОБА_7 ця кров походити не могла.

Т. 1 а.с. 212-214

З висновку судово-імунологічної експертизи № 14/992-Дм/19 від 11.06.2019 вбачається, що згідно відповіді № 12/116 від 02.05.2019, виданої КНП ХМКЛШНМД ім. О.І. Мещнінова, група крові ОСОБА_7 О (І).

Групова належність крові ОСОБА_5 А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н.

На джинсових штанях потерпілого ОСОБА_7 виявлена кров людини та виявлено антиген Н. Таким чином можна вважати, що кров в зазначених об`єктах належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, та походження її від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Від ОСОБА_5 ця кров походити не могла.

Т. 1 а.с. 215-217

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видано належні йому спортивні штани сірого кольору, які були надягнуті на ньому під час подій 09.04.2019, які слідчим оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Т. 1 а.с. 226-239, т. 2 а.с. 9-11

Під час проведення слідчого експерименту від 14.05.2019, ОСОБА_5 під відеозапис у присутності понятих, на місці події показав та докладно розказав про обставини та механізм нанесення потерпілому ОСОБА_7 удару ножом в область серця. Також ОСОБА_5 показав та розказав, як після нанесення удару, вони пішли до кіоску, де ОСОБА_5 попросив невідомих хлопців викликати швидку медичну допомогу та пішов додому.
Відеозапис цього слідчого експерименту в судовому засіданні оглянуто за участю учасників провадження, вказаний доказ судом визнається належним та допустимим.
Т. 2 а.с. 3-8

Покази ОСОБА_5 про те, що ніж був при ньому, оскільки він завжди носить його із собою для самозахисту, суд вважає як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Вирішуючи питання про направленість умислу ОСОБА_5 , суд виходить з того, що завдаючи удар ножом, ОСОБА_7 у життєво важливий орган, в саме у ліву частину грудної клітини, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Крім цього, покази потерпілого, а також фактичні дані у кримінальному провадженні вказують на наявність умислу у ОСОБА_5 для нанесення потерпілому саме тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя, оскільки він завідомо взяв із дому кухонний ніж, який біля будинку на лавочці дістав з кишені та наніс ним потерпілому ОСОБА_7 удар в ліву частину грудної клітини.

Твердження ОСОБА_5 про те, що він наніс тілесні ушкодження потерпілому з необережності, оскільки не усвідомлював, що у нього в руці ніж, а вважав, що це запальничка є неспроможними, оскільки під час нанесення удару, він взяв ніж за лезо від чого поранив руку, що підтверджується наявністю крові обвинуваченого на кофті потерпілого згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 14/991-Дм/19 від 11.06.2019.

Крім того, позиція сторони захисту про відсутність умислу у ОСОБА_5 на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, оскільки він допоміг потерпілому викликати швидку медичну допомогу також є безпідставною. Суд вважає, що сам факт виклику медичної допомоги жодним чином не свідчить про відсутність умислу обвинуваченого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому в момент їх заподіяння.

Проаналізувавши вищевказані докази у їх сукупності, суд вважає що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння.

Аналізуючи поведінку обвинуваченого під час скоєння злочину, а також після нього, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи № 317 від 25.05.2019, суд вважає, висновок експерта обґрунтованим, а ОСОБА_5 осудним.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення-злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше двічі судимий та має непогашені судимості, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини, а також думку потерпілого щодо призначення покарання, який просив суворо не карати обвинуваченого, призначивши покарання на розсуд суду.

Крім того, суд враховує, що покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. На думку суду, саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_5 суми матеріальних витрат за лікування потерпілого ОСОБА_7 у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, в сумі 2852 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривні 28 копійок підлягає задоволенню.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № 2/405СЕ-19 від 26.04.2019 в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок, належить стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений:

-ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року на змив РБК з дерев`яної поверхні лавки; зразок контрольний поверхні; контрольний зразок марлевого тампону; пляшку зеленого кольору об`ємом 0,33 л. з урни біля лавки № 1; пляшку об`ємом 0,25 л. з урни біля лавки № 1; з поверхні лавки № 2: змив РБК на марлевий тампон, контрольний зразок поверхні, зразок марлевого тампону; з поверхні лавки № 1: змив РБК на марлевий тампон, контрольний зразок поверхні, зразок марлевого тампону;

-ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року на спортивні штани сірого кольору;

-ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року на кофту бежевого кольору та джинси світло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору належить зняти.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 03.05.2019.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов прокурора в інтересах Харківської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківської міської ради суму матеріальної шкоди в розмірі 2852 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.

Скасувати арешт, накладений:

-ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року на змив РБК з дерев`яної поверхні лавки; зразок контрольний поверхні; контрольний зразок марлевого тампону; пляшку зеленого кольору об`ємом 0,33 л. з урни біля лавки № 1; пляшку об`ємом 0,25 л. з урни біля лавки № 1; з поверхні лавки № 2: змив РБК на марлевий тампон, контрольний зразок поверхні, зразок марлевого тампону; з поверхні лавки № 1: змив РБК на марлевий тампон, контрольний зразок поверхні, зразок марлевого тампону;

-ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року на спортивні штани сірого кольору;

-ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року на кофту бежевого кольору та джинси світло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Речові докази:

-пляшку зеленого кольору об`ємом 0,33 з урни біля лавки № 1; пляшку об`ємом 0,25 л з урни біля лавки № 1; змив РБК з дерев`яної поверхні лавки, контрольний зразок поверхні, контрольний зразок марлевого тампону; змив РБК на марлевий тампон, контрольний зразок поверхні, зразок марлевого тампону з поверхні лавки № 2; змив РБК на марлевий тампон, контрольний зразок поверхні, зразок марлевого тампону з поверхні лавки № 1; конверт зі зразками крові ОСОБА_5 , які передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області знищити;

-кофту бежевого кольору та джинси світло-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, надані потерпілим та передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області повернути ОСОБА_7 за належністю;

-спортивні штани сірого кольору, надані обвинуваченим та передані на зберігання до кімнати схову речових доказів Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області повернути ОСОБА_5 за належністю

-завірену копію карти виїзду бригади швидкої медичної допомоги, яка виїжджала на виклик 09.04.2019 о 23 годині 52 хвилин за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 14-В до ОСОБА_7 ; компакт диск CD-R з аудіозаписами «09 04 2019 23 47 » та «09 04 2019 23 50 », наданими КЗОЗ «ЦЕМД та МК»; довідку КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 11.04.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1