Справа № 404/4559/20
Номер провадження 1-кп/404/316/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003865 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_7 », з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за таких обставин.

12.06.2020 року, о 2-30 годині, інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 разом з поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 несли службу у складі екіпажу «Ліана 110» в місті Кропивницькому. В цей час їм надійшло повідомлення про те, що в районі «Ковалівка» міста Кропивницького рухається автомобіль «Нива Шевролет», темного кольору, з увімкненою аварійною сигналізацією та що водій даного транспортного засобу можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Виявивши вказаний автомобіль «Нива Шевролет» на вулиці Вокзальній міста Кропивницького, який рухався біля Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та повернув в сторону УПП в Кіровоградській області, вони, увімкнувши проблискові маячки та подаючи звукові сигнали, почали переслідувати автомобіль «Нива Шевролет», д/н НОМЕР_1 . Коли на вулиці Соборній наздогнали вказаний автомобіль, ОСОБА_4 , будучи одягненим у форменний одяг патрульного поліцейського зі специфічними розпізнавальними знаками, виконуючи свої службові обов`язки, підбіг до автомобіля «Нива Шевролет», д/н НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_6 , та надав останньому законну вказівку покинути салон автомобіля. ОСОБА_6 дану вказівку ОСОБА_4 проігнорував. У зв`язку з цим ОСОБА_4 , через незачинене вікно водійської дверці, просунув свою руку до салону автомобіля, з метою вимкнути двигун автомобіля, щоб забезпечити припинення протиправних дій ОСОБА_6 та виконання ним вищевказаної законної вимоги працівника поліції. На це ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що ОСОБА_4 перебуває при виконанні своїх службових обов`язків працівника поліції, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, прикладаючи значну силу схопив ОСОБА_4 за праву руку та смикнув на себе, від чого ОСОБА_4 вдарився грудною клітиною об дверцята автомобіля. Далі ОСОБА_6 , не відпускаючи праву руку ОСОБА_4 , почав рух автомобіля, в результаті чого протягнув ОСОБА_4 за автомобілем на відстань близько 5 метрів, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці мечеподібного відростку грудини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_6 , намагаючись на автомобілі зникнути з місця події, зіткнувся із службовими автомобілями поліцейських «Toyota Prius», д/н НОМЕР_2 та «Toyota Prius», д/н НОМЕР_3 , після чого був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, як заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та принесення вибачення потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_4 від цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовився і відмова була прийнята судом.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт автомобіля «CHEVROLET NIVA», д/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключів від цього автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду місті Кіровограда ОСОБА_9 від 18.06.2020 року, на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу.

Згідно положень ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки дія запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 станом на 02.09.2020 року припинена, то застава у сумі 70845 гривень, внесена за ОСОБА_6 , підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 10133 гривні 90 копійок.

Арешт автомобіля «CHEVROLET NIVA», д/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключів від цього автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду місті Кіровограда ОСОБА_9 від 18.06.2020 року, - скасувати.

Грошові кошти в сумі 70845 гривень, внесені в якості застави за ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.06.2020 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

- автомобіль «CHEVROLET NIVA», д/н НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_6 , як володільцю даного майна;

- диски з камер спостереження зберігати при матеріалах справи;

- 10 гільз, зіскоб з автомобіля «Тойота», запальничку, змиви з колес, папірець зі слідами рук, які зберігаються в камері схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1