г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4391/20
Номер провадження 1-кс/213/947/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.10.2020 приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung» моделі А50 чорного кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який знаходився на підвіконні квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
09.11.2020 відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано до журналу єдиного обліку за №12314. 10.11.2020 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до ЄРДР №0000712 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В ході проведення досудового розслідування опитано гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що 21.10.2020 приблизно о 21:00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , таємно через відчинене вікно квартири АДРЕСА_3 викрав мобільний телефон «Samsung» моделі А50 чорного кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та 22.10.2020 продав його за 1000 гривень своєму знайомому ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 22.10.2020 приблизно о 14:00 годині, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , за 1000 гривень придбав у свого знайомого ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung» моделі А50 чорного кольору для власних потреб.

Слідчий зазначає, що в даний час вказаний мобільний телефон «Samsung» моделі А50 знаходиться у ОСОБА_6 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити вказаний мобільний телефон з метою його подальшого вилучення, огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Для забезпечення дієвості та реальності виконання в майбутньому винесеної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий просить розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у користуванні якої знаходиться предмет кримінального правопорушення, - ОСОБА_6 з метою запобігання зміни або знищенню речей та документів

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000712.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, перебуває у володінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, підтвердження причетності зазначеної особи до скоєння злочину та мати доказове значення у справі, а також сприятиме відшкодуванню збитку, завданого потерпілому.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ мобільного телефону «Samsung» моделі А50 чорного кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , який знаходиться в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1