Справа № 202/4222/20
Провадження № 1-кс/202/5203/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих злочинів, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено, що ОСОБА_8 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків або потерпілу у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, і заявлені ризики не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідність продовження відносно ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що на теперішній час ризики відпали, досудове розслідування майже завершено, а тому до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000095 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України.

18 лютого 2020 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 19 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000181 від 18.02.2020 року, повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 187 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 години 40 хвилин 17 квітня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 продовжено до п`яти місяців, тобто до 18 липня 2020 року

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 15:50 год. 12.06.2020 року включно.
30 квітня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої, дії останнього перекваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_9 продовжено до 13:50 години 18 липня 2020 року.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 26.06.2020 року матеріали кримінальних проваджень № 0000095 від 24.01.2020 року, № 0000181 від 18.02.2020 року та № 0000184 від 19.02.2020 року об`єднано в одне провадження під єдиним номером № 0000095.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 09.07.2020 року матеріали кримінальних проваджень № 0000095 від 24.01.2020 року та № 0000536 від 09.07.2020 року об`єднано в одне провадження під єдиним номером № 0000095.

12 липня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 146 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчинені з корисливих мотивів організованою групою;

-ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, організованою групою;

-ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у незакінченому замаху на вимагання вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження свобод цієї особи, вчиненому повторно, з погрозою вбивства, що завдало б майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 продовжено до шести місяців, тобто до 18 серпня 2020 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено при постановленні ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Так, слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8 , який має неповну середню освіту, неодружений, не працевлаштований, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.
Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_8 раніше судимий та на даний час підозрюється у незакінченому замаху на умисний особливо тяжкий злочин, а також скоєнні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчинених організованою групою, як за ознак ретельного планування, так і з розподіленням відповідних ролей, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначене вказує на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 18 серпня 2020 року, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах вказаного строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 серпня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1