1-кс/755/4243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 25.08.2020 року ОСОБА_4 на адресу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» направив рекомендований лист № 945 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно трекінгу відправлень АТ «Укрпошта», 28.08.2020 року зазначений лист отримано Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві. Відповідно до інформації, отриманої в телефонному режимі, заява ОСОБА_4 від 25.08.2020 року зареєстрована в канцелярії Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві за № Г-4565 від 28.08.2020 року та журналі єдиного обліку за № 58726 від 28.08.2020 року. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Зокрема, строк оскарження бездіяльності, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в канцелярії Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві 28.08.2020 року починається з 30.08.2020 року, тобто на наступний день, який передбачений КПК України для відповідної дії. 03 вересня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України, до Дніпровського районного суду м. Києва було подано відповідну скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 08.09.2020 року залишено без розгляду та повернуто скаржнику. Тому, передбачений ст. 304 КПК України, десятиденний строк подачі скарги не пропущений та підлягає поновленню. Крім того, на час звернення ОСОБА_4 до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, останній знаходився під вартою, а в подальшому, на стаціонарному лікуванні внаслідок вчинення відносно нього злочину і не мав можливості оскаржити бездіяльність уповноважених осіб з приводу невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві на адресу останнього не направлені, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 не міг реалізувати своє право на оскарження бездіяльності уповноважених осіб.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання, однак, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено, 25.08.2020 року ОСОБА_4 на адресу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» направив рекомендований лист № 945 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно трекінгу відправлень АТ «Укрпошта», 28.08.2020 року зазначений лист отримано Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві. Згідно інформації, отриманої в телефонному режимі, заява ОСОБА_4 від 25.08.2020 року зареєстрована в канцелярії Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві за № Г-4565 від 28.08.2020 року та журналі єдиного обліку за № 58726 від 28.08.2020 року.

Однак, на час подання скарги до суду, відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах визначеного строку.
Слідчий суддя ознайомився з обґрунтуванням підстав заявника для задоволення клопотання про поновлення строків, виходячи з положень ч. 1 ст. 117 КПК України, вважає за необхідне його задовольнити та поновити строк оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана ним до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в порядку, передбаченому положенням ст. 214 КПК України, уповноваженими особами не прийнято, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строку для подання скарги задовольнити та поновити даний строк.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою ОСОБА_4 від 25.08.2020 року, зареєстрованою Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві в журналі єдиного обліку від 28 серпня 2020 року № 58726.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: