Справа № 344/3612/20
Провадження № 1-кп/344/611/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

08.09.2019 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділене в окреме провадження з метою таємного викрадення чужого майна направились на вул. Тичини у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи на вказаній вулиці, а саме: поруч із будинком № 6, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділене в окреме провадження, керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна підійшли до автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_6 .

В подальшому, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, згідно спільного плану, ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділене в окреме провадження, незаконно проникли у салон автомобіля, звідки таємно викрали: м`ясорубку марки «Liberton», моделі «LMG-16Т», вартістю 1029,33 грн.; ключ комбінований марки «Yato» 38 мм (артикул YT-00762), вартістю 352,33 грн.; ключ комбінований марки «Yato» 7 мм (артикул YT-0336), вартістю 35 грн.; 5 штук шлангів гнучких до мастильного шприца марки «Vorel» I=50 см, Р=31 Мра (артикул 78068), вартістю 209,45 грн.; 5 штук Г-подібних шестигранних ключів марки «Yato» М14 56х236 мм (артикул 05444), вартістю 678,30 грн.; продовжувач марки «Yato»: квадрат М=3/4, L=200 мм (артикул YT-1341) вартістю 239 грн.; фарбозпилювач марки «Yato» (артикул YT-82550), вартістю 1284,33 грн. та зварювальну машинку для термопластикових труб марки «Yato» YT-82250, вартістю 1712,66 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділене в окреме провадження, місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду згідно висновку експерта СЕ-19/109/28-700ТВ/19 від 30.10.2019, на загальну суму 5540,4 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 16.09.2019 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку № 42 по вул. Південний Бульвар у м. Івано-Франківську, побачив автомобіль марки «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, який знаходиться у правомірному користуванні ОСОБА_8 . У цей час в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля після чого, шляхом пошкодження замка багажного відділення незаконно проник у його середину, звідки в подальшому таємно викрав: драбину алюмінієву телескопічну марки «Дніпро М», 3,53 м., вартістю 1350 грн.; дриль шрубокрут марки «Дніпро М», моделі CD-141, чорного кольору, вартістю 1250 грн.; кутову шліфувальну машину марки «DWT» моделі «WS08-125» зеленого кольору, вартістю 556 грн., мультиметр цифровий «DT-182», у корпусі чорного кольору, вартістю 88 грн., автоматичний знімач ізоляції марки «Дніпро М», моделі ПЕ-2813Б, у металевому корпусі, сріблястого кольору, вартістю 347 грн.; UTC контролер марки «Dahua», моделі PFM820, білого кольору, вартістю 347 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, згідно висновку експерта СЕ-19/109/28-681ТВ/19 від 04.11.2019, на загальну суму 5299 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 08.09.2019 року близько 03.00 год. ночі, він зустрівшись разом зі знайомим, ім`я не пригадує, по вул. Тичини, в м. Івано-Франківську пошкодив замок автомобіля марки «Фольксваген» синього кольору та викрав звідти м`ясорубку, зварювальну машинку для термопластикових труб, фарборозпилювач та дрібні інструменти. Крім того, 16.09.2019 року близько 04.00 год. ночі він разом зі знайомим по вул. Південний Бульвар, в м. Івано-Франківську таким самим способом пошкодив замок багажного відділення автомобіля марки «Славута» та викрав драбину, шуруповерт, шліфувальну машинку, мультиметр, контролер та автоматичний знімач ізоляції. Речі продав невідомим йому особам, частину речей продав на базарі по вул. Тичини в м. Івано-Франківську, гроші витратив на власні потреби. Вказані злочини він вчинив перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належно.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належно. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заявлений цивільний позов підтримує, просить задоволити. Просить призначити покарання обвинуваченому в межах санкції.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування заподіяної потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, вік та стан його здоров`я, частково відшкодував заподіяному потерпілому шкоду, має на утриманні двоє малолітніх дітей, враховує висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Тому, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 слід задоволити, оскільки розмір заподіяної шкоди не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді шести місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7 536 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 48 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 3 827 (три тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 74 копійки матеріальної шкоди.

Речовий доказ CD-R-диски із відео файлами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ зварювальну машину для термопластикових труб марки «Yato» YT-82250 вважати повернутою потерпілому ОСОБА_7 ; інструменти вказані в постанові слідчого про визнання речовим доказом від 08.11.2019 року вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ спецпакети №2393577, №2618162 зі слідами пальців та долоні рук - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1