Єдиний унікальний номер № 285/3301/16-к
Провадження № 1-кп/0285/50/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження 285/3301/16-к (№ 0001663) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

1) 31.03.2004 військовим судом Рівненського гарнізону за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 408, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

2) 29.08.2007 Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком військового суду Рівненського гарнізону від 31.03.2004 на 6 років позбавлення волі;

3) 18.06.2008 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України, строком на 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Корольовського районного суду м. Житомир від 29.08.2007 року до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 26.08.2008 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого умовно достроково 26.12.2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на 1 рік 4 місяці 2 дні;

5) 06.09.2013 Романівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 26.08.2008 року до покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі;

6) 22.04.2014 Коростенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 03.07.2015 по відбуттю строку покарання;

7) 21.12.2016 Романівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
8) 01.03.2017 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 1700 гривень штрафу. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 05.07.2017 вирок Ємільчинського суду 01.03.2017 скасований та ухвалено новий, яким призначено покарання 1 рік обмеження волі;
9) 01.02.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2-х років 8 місяців позбавлення волі з самостійним виконанням вироку Романівського районного суду Житомирської області від 21.12.2016 року;
10) 18.10.2018 Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 40 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
11) 02.06.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року близько 18 години ОСОБА_4 перебуваючи в одній із кімнат приміщення будинку АДРЕСА_2 , помітив рюкзак, належний ОСОБА_5 . Оглянувши зазначений рюкзак, ОСОБА_4 помітив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий 29.05.2010 Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області, який вирішив умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрасти з метою подальшого використання для укладення кредитного договору та отримання таким чином коштів.
Далі, без відриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються не поміченими, викрав зазначений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим паспортом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
03 жовтня 2016 року близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час розмови з останньою, вирішив умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, заволодіти мобільним телефоном марки «НТС one dual Sim», належного ОСОБА_5 .
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , повідомив останній неправдиві відомості про те, що хоче скористатись її мобільним телефоном марки «НТС one dual Sim», а саме здійснити телефонний дзвінок. ОСОБА_5 будучи запевнена в добросовісності намірів ОСОБА_4 , добровільно передала останньому власний мобільний телефон марки «НТС one dual Sim» із карткою пам`яті на 8 Гб., вартістю 6500 грн., в якому знаходилась сім-картка зв`язку мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 15 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 не маючи наміру на повернення власниці мобільного телефону, під приводом здійснення телефонного дзвінка, залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 6515 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. Не заперечує проти часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, а також не заперечує проти суми та найменування викраденого. В скоєному щиро кається.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована повністю. Відносно міри покарання просить суд покарати обвинуваченого суворо.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом, вчинене шляхом таємного викрадення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається, а тому суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 17.11.2017 по 27.03.2018 та з 22.11.2018 до набрання вироком законної сили.
До покарання за даним вироком потрібно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18.10.2018 та за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2020.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) місяці арешту.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2020 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18.10.2018 менш суворого покарання за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обчислювати з 25.06.2018.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 17.11.2017 по 27.03.2018 та з 22.11.2018 до набрання вироком законної сили.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1