overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою від імені ОСОБА_3 , в якій просив: зобов`язати відповідального слідчого ГУНП України в Херсонській області внести до ЄРДР дані за її повідомленням від 08.09.2020 року № 1319 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подане нею скаргу.

Представник ГУНП України в Херсонській області в судове засідання не з`явився. З Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000429 від 18.09.2020 року та витяг з ЄРДР, що підтверджують факт внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000429 від 18.09.2020 року та витяг з ЄРДР, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000429 від 18.09.2020 року та витягу з ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР. Таким чином оскаржувана бездіяльність була припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.10.2020 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1473/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 , дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язатиуповноважену особу Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 вересня 2020 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв 28 вересня 2020 року за № 3945,у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/337/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького на підготовчому провадженні кримінальну справу на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Даний акт надійшов до суду та було призначено підготовче засідання на 02.10.2020 року.
Відповідно до Закону України № 2617-VIIІ від 22.11.2018р. внесено зміни до КК України та КПК України та визначено кваліфікацію кримінальних правопорушень за тяжкістю та введено поняття кримінальні проступки і визначено, які злочини відносяться до проступків. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України віднесено до проступків.
Відповідно до прикінцевих та перехідних положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIIІ від 22.11.2018 (пункт 5 частина 4) встановлено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності (01.07.2020р.) до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України, відноситься до проступків та по справі не призначено судовий розгляд, суд повертає обвинувальний акт прокурору для його внесення в порядку глави 25 КПК України (особливості досудового розслідування кримінальних проступків).
Керуючись статтями 298, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за частиною 1 статті 125 КК України повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури для внесення в порядку глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/174/20
Єдиний унікальний № 742/2798/18
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у закритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , яка викликалася до суду за клопотанням сторони захисту та була належним чином повідомлена про день та час його проведення, не з`явилася в черговий раз та не повідомила про причини своєї неявки, у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду через її неявку, а також про виклик у наступне судове засідання потерпілої ОСОБА_7 , проти чого прокурор не заперечував.

В свою чергу, прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 2 місяців, зважаючи на те, що на даний час не зникли ті ризики, у зв`язку з якими така міра запобіжного заходу щодо нього обиралася, проти чого сторона захисту заперечувала, не вважаючи таке обґрунтованим.
Вислухавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки дійсно всі ті ризики, у зв`язку з якими саме така міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 обиралася, на даний час не зникли, а тому не вбачає жодних підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, вважаючи за необхідне продовжити строк застосованого до нього запобіжного заходу до 60 днів.

Керуючись ст.331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

У відкладене судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явку яких визнати обов`язковою.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 01.12.2020 року.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2029/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1039/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ..

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5271/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/719/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 вересня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені №0001941 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 309 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_3 ),

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 02 жовтня 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/932/5718/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу надійшла до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано копії скарги з додатками для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.10.2020 Справа № 756/7059/20
Унікальний номер № 756/7059/20
Провадження № 1-кс/756/1279/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 27 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007388 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 284-285, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 27 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007388 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 27 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007388 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути органу досудового слідства для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2020 року о 9 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/800/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2020 року начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» звернувся до суду з поданням про вирішення питання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України №2617-У111 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року та визначення остаточної міри покарання останньому.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданого начальником колонії поданняпро вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Райківецькою виправною колонією №78.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, призначити на 15 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-в/686/663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про приведення вироку у відповідність до Закону України №2617-VIII,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII і пом`якшення покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.

Прокурор заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2017 за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року зміни до санкції статті, за якою засуджено ОСОБА_4 , не вносились, що не дає суду правових підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 72, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: