КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада_ 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Подання обґрунтоване тим, що 17 жовтня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, який був вчинений у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, нібито, суддею цього суду - ОСОБА_7 , однак, вказані відомості, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, не внесені до ЄРДР.
З урахуванням положень ст. 34 КПК України, а також того, що положеннями КПК України не врегульовано питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку, коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, слідчий суддя вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.

Учасники провадження, повідомлені про день, час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились, будь-яких клопотань або заяв не подали. З урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду подання на підставі наявних матеріалів.

Згідно з матеріалами судового провадження ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (ас. 1-2).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом...

Приймаючи до уваги вищенаведене та забезпечуючи безсторонність та об`єктивність судового розгляду, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення відносно судді Святошинського районного суду м. Києва, колегія суддів доходить висновку, що подання голови Святошинського районного суду м. Києва підлягає до задоволення, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід передати для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , передати для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3