УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000476 від 05.05.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000476 від 05.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування вимог поданої скарги, заявник зазначає, що рішення слідчого прийнято з порушенням кримінального процесуального закону та не узгоджується із законними інтересами і правами підозрюваної ОСОБА_3 , в постанові не викладений зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, жодні обставини кримінального провадження в постанові слідчого не наводяться, не викладено і мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.
Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд скарги без його участі в письмовому провадженні.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання телефонограмою.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.07.2020 року адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , подано старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, усі подальші слідчі дії проводити із фіксуванням їх за допомогою технічних засобів фіксації, завчасно інформувати захисника про дату, час та місце проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, здійснити виклик та додатково допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснити огляд МНІ щодо проведеного огляду 25.06.2020 року.

Постановою слідчого від 07.07.2020 року вказане клопотання задоволено частково та прийнято рішення про надання захиснику ОСОБА_2 на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000476 від 05.05.2020 року за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, повідомляти в ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та її захисника завчасно про заплановані слідчі дії за її участі.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий в своїй процесуальній діяльності є незалежним, втручання в таку діяльність осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється, а тому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вказувати слідчому, виконання яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження є необхідним та можливим.

На підставі вищевикладених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 40, 303, 307, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000476 від 05.05.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1