УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинува..ченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13

законного представника обвинуваченого ОСОБА_14

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії суду перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжних заходів обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Законний представник обвинуваченого покладалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити на більш мякий запобіжний захід.

Обвинувачені та їх захисники покладались на розсуд суду.

Згідно ч.1,2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у ОСОБА_8 підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 197,199 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 29.10.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2