overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 682/1293/20
№ 1-кп/688/181/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року експерт ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні 03.11.2020 року в режимі відеоконференції з Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, враховуючи карантин та віднесення міст Шепетівки та Хмельницького до червоної зони.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що експерт перебуває в іншому місті на значній відстані від суду в червоній зоні карантину, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 3 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи забезпечити проведення судового засідання в режимі відеокоференції з участю експерта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6295/20
Провадження № 1-кс/0182/1253/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга подана на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України та особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 10.30 год. 04.11.2020 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, уповноважену особу Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Витребувати матеріали заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 23.09.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1313/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/836/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 жовтня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини покликання на умисне вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 03 листопада 2020 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1544/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/369/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.355 КК України
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року про відмову у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року, якою відмовленно у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 29 жовтня 2020 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року про відмову у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначити на 10:00 год. 25 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1581/18
Провадження № 1-кп/191/25/19
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 27.11.2019 року було задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильквіським районним судом Дніпропетровської області, оскільки не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду у зв`язку з відділеністю місця перебування. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 також не має можливості прибути до приміщення Синельниківського міськрайонного суду, оскільки проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що прокурор у даному кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця перебування, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 17 грудня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським районним судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для відома та участі у розгляді кримінального провадження пообвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та у Васильківський районний суд Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6059/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.11.2020 року о 10:25 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 402/197/20
Провадження № 1-кп/402/94/20
У Х В А Л А
про привід

"30" жовтня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судове засідання 30.10.2020 р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доставку ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 20.11.2020 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 20 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1010/17 Провадження № 1-кп/613/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000327 від 16 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання в судове засідання не з`явилась з невідомих йому причин.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні питання про застосування приводу до обвинуваченої покладався на розсуд суду.

Неявка обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату розгляду справи в судове засідання за викликом суду не прибула, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 10.30 год. 18 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 09:20 год. 06.11.2020 р. в залі судових засідань Овідіопольського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/891/20
У Х В А Л А

03.11.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави в розмірі 168160 грн. у кримінальному провадженні № 0000135, справа № 519/891/20

Встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про повернення застави в розмірі 168160 грн. у кримінальному провадженні № 0000135, справа № 519/891/20.
Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.
Керуючись ст.182 КПК України, суддя
Постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про повернення застави в розмірі 168160 грн. у кримінальному провадженні № 0000135.
Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 638/7111/19
Провадження № 1-кс/638/1742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185, ч.1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.06.2020 року, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 10.06.2020 року в рамках кримінального провадження №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185, ч.1 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185, ч.1 ст. 197-1 КК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.06.2020 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій.

Повний текст ухвали проголосити 06.11.2020 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/7445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" листопада 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 000000797 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2020 о 15-00 год..
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 000000797 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3208/20
н/п 1-кс/953/8304/20
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка містить банківську таємницю, а саме: інформації про рух грошових коштів, в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери банківських карток, номери референтів, призначення та сума платежу, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів навказаних у клопотанні банківських рахунках та банківських картках, - з можливістю вилучення даної документації.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020

28вересня 2020року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
28.09.2020 до Московського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.09.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява від лейтенанта поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про повернення матеріалів адміністративного нагляду.
Суд, дослідивши заяву лейтенанта поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про повернення матеріалів адміністративного нагляду та подання про встановлення адміністративного нагляду, приходить до висновку про необхідність повернення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1