Справа № 303/5346/20
Провадження № 1-кп/303/766/20
Номер рядка стат. звіту 234
В И Р О К
29 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 27 червня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, спільно із ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, вчинили хуліганські дії, які проявились в тому, що ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці Духновича, неподалік магазина «Соната» за адресою: вул.Духновича б/н, в смт.Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, підбіг до потерпілого ОСОБА_8 , який перебував на той час біля власного автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та, після ОСОБА_4 , безпричинно наніс декілька ударів кулаками та ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 275/2020 від 13 липня 2020 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок почав вслід за ОСОБА_4 наносити удари руками та ногами по кузову автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 , ногами та руками по склу автомобіля з однієї сторони, розбивши їх. В цей же час ОСОБА_4 вчиняв аналогічні дії відносно автомобіля з іншої сторони, потім намагався виламати двері водія вказаного автомобіля, чим спричинив останньому майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 13/117 від 15.07.2020 року складає 22 672 грн. 51 коп..
29 вересня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , у приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Валенберга, 7, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
29 вересня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , у приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Валенберга, 7, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаних угод, прокурор та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України.
Зі змісту угод про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 беззастережно визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України, щиро розкаялися, активно сприяли його розкриттю і зобов`язалися в судовому провадженні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.
Під час укладення угод про визнання винуватості прокурор та обвинувачені узгодили міру покарання за вчинене ними кримінальне правопорушення (злочин), а саме: за ч.2 ст.296 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву про відсутність претензій до обвинувачених. Крім того, надав згоду прокурору на укладення з обвинуваченими угод про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злояину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та надали суду згоду на затвердження угод про визнання винуватості, вказавши, що вони повністю розуміють свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачені вказали, що вищезазначені угоди про визнання винуватості укладені ними з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачені зрозуміли роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 також підтримала угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження поданих угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. (ст.469 Кримінального процесуального кодексу України).
Потерпілий ОСОБА_8 надав прокурору письмову згоду на укладення ним угод про визнання винуватості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цілком розуміють права визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винними, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Подані на розгляд суду угоди відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки їх умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченими та призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1144,15 грн., документально не підтверджені, а тому не підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесенному 28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , в приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області за адресою: м.Мукачево вул. Валенберга, 7.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2020 року міру покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесенному 28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740, між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , в приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області за адресою: м.Мукачево вул. Валенберга, 7.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2020 року міру покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - повернути останньому;
- односторонній оптичний диск «CD-R» з обсягом зайнятої інформації по факту вчинення хуліганських дій, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.
Вирок суду на підставі угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1