Провадження № 1-кс/760/4901/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Скарга обґрунтовується тим, що 10.06.2020 народний депутат України ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 388 КК України.
Скаржник вказує, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, про що свідчить лист директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , який надійшов скаржнику 23.06.2020, в якому зазначалося, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та посилаючись на стст. 50, 51, 55, 60, 214, 303, 304КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2020 за №01/23/099 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 388 КК України, та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судові засідання, які призначалися на 13.07.2020, 20.07.2020, 21.08.2020, 09.09.2020, 01.10.2020, 08.10.2020, 27.10.2020, 24.11.2020, народний депутат України ОСОБА_3 не з`являвся, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому КПК України, про що свідчать копії рекомендованих (зворотніх) повідомлень про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах скарги.
Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило. До слідчого судді надійшов лист керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , до якого було додано копію листа директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.06.2020 №01-002/22132, з якого вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою народного депутата України ОСОБА_3 не внесено.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, ч. 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Разом з тим, народний депутат України ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з`явився, заяв (документів), які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання або необхідність відкладення розгляду вищевказаної скарги не подав, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.
При цьому, як передбачено ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
На підставі викладених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, враховуючи те, що скаржник, будучи в порядку, передбаченому КПК України, повідомленим про дату, час та місце судового розгляду поданої скарги, в судові засідання не з`являвся, причини неявки не повідомляв, заяв про розгляд за його відсутності не подавав, що свідчить про фактичне непідтримання поданої скарги, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за скаргою народного депутата України ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 1, 9, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1