Справа № 129/622/18
Провадження по справі № 1-кп/129/68/2020
У Х В А Л А
24.12.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -
Встановив:
Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про те, що він не зможе брати участі у судовому засіданні 24.12.2020 року у зв`язку із викликом його до Вінницького апеляційного суду та участі в іншому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України призначено на 24.12.2020 року, де обвинуваченому ОСОБА_5 поставлено за вину скоєння тяжких злочинів, у вказаній справі захист вказаного обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_8 , однак вказаний захисник у зв`язку із поважними причинами не зміг з`явитися 24.12.2020 року в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оскільки 02.01.2021 року закінчується строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначене процесуальне питання підлягає розгляду в судовому засіданні, тому є необхідність у залученні іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме щодо вирішення питання про запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи те, що 02.01.2021 року закінчується строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначене процесуальне питання підлягає розгляду в судовому засіданні, тому є необхідність у залученні іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме щодо вирішення питання про запобіжний захід.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно із ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до пункту 3с статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
На підставі вищезазначеного, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_5 під час вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, суд вважає, за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії та доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом для надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття у судове засідання.
Суд при вирішенні клопотання про призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії не приймає та відхиляє заперечення ОСОБА_5 проти призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки такі заперечення є не обґрунтованими, обвинуваченому ОСОБА_5 був призначений захисник за рахунок держави, захисник ОСОБА_8 не з`явився до суду з поважних причин, а інший захисник у ОСОБА_5 відсутній, а порушення права на захист обвинуваченого є підставою для скасування рішення суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 42, 53 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Судове засідання у справі за об`єднаним кримінальним провадженням № 0000687, №0000093 відкласти на 24.12.2020 р. 15:15 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області - для виконання.
Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: