overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4999/20
Провадження № 1-кп/210/767/20

"31" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.171 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 22 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.171 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 22 квітня 2020 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.171 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.171 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 22 квітня 2020 року, яке відбудеться 07 вересня 2020 року о 15:45 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання учасників процесу, участь яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/1242/20
Провадження №1-кп/209/358/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

Захисник підтримав позицію прокурора.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,до 09.30 години 23 вересня 2020 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 09.30 годину 23 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6455/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 26 жовтня 2020 року о 10:30 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2472/16-к
Провадження № 1кп/204/192/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000224 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Головуючим суддею на обговорення учасників процесу було поставлено питання про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусового приводу в судове засідання, оскільки в судові засідання які були призначені до розгляду на 10 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року, 15 червня 2020 року, 20 липня 2020 року та 02 вересня 2020 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явився.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти застосування привиду до свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/2754/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До суду 01.09.2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій останній просить суд залишити дане клопотання без розгляду.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання заявникові в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про умовно-дострокове звільнення повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/4949/20
Провадження № 1-кп/0182/1080/2020
У Х В А Л А

02.09.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2013 за № 0005049 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

1 вересня 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2013 за № 0005049 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2013 за № 0005049 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «16» вересня 2020 р. о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 236/3015/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про те, що його адвокатська діяльність припинена, у зв`язку з чим він просив вирішити питання щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду донецької області від 28 липня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 2 місяців до 28 вересня 2020 року включно.
Приймаючи до уваги викладене, у зв`язку із необхідністю вирішення в судовому засіданні питання доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 захисника с числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 49,53 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ( 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення окремої процесуальної дії під час судового засідання з вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та забезпечити його прибуття на 16.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка,пр. Ломоносова,157.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1952/20
Провадження № 1-в/191/457/20
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону: «Nokia» (пошкодженого без акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий, вилучений 16.03.2020 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на нижній між секторній алеї, у відділені СПС №5, в ході затримання та проведення особистого обшуку (під подушкою) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №68 від 16.03.2020 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №132 від 18.06.2020 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Nokia» (пошкодженого без акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 16.03.2020 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на нижній між секторній алеї, у відділені СПС №5, в ході затримання та проведення особистого обшуку (під подушкою) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/861/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2020 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,

В судове засідання на 11.00 годину 01.09.2020 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які про дату, час та місце розгляджу справи повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 107, 108), причини неявки суду не повідомили.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 в зал судових засідань Іршавського районного суду на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 350/1188/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів заяву судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000347 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2020 року суддею Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 був заявлений самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000347 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В заяві про самовідвід суддя посилається на те, що захисником обвинуваченого є ОСОБА_6 , котрий є її сином, тому вона не може брати участі у розгляді даної справи.

Проаналізувавши заяву судді про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України закріплено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, ч. 2 ст.75 КПК України визначено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 перебуває в родинних стосунках із захисником обвинуваченого, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 350/1188/20 провадження 1-кп/350/155/2020 та передати кримінальне провадження №0000347 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3627/20
Провадження № 1-кп/314/490/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 12 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 12 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 12 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.09.2020