Ухвала
Іменем України
15 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 569/3885/13-к

провадження № 51-4465 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0000004 (справа № 569/3885/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182; ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0000004 (справа № 569/3885/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182; ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року про продовження вказаним обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних виділених матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки 3 із 4 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у справі, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши виділені матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду виділених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 грудня 2020 року до Рівненського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 0000004 (справа № 569/3885/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182; ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду здійснюють правосуддя 4 судді, 3 з яких брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування і їх повторна участь у ньому виключається.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду залишився 1 суддя, який може брати участь у розгляді виділених матеріалів вказаного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, та того, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити виділені матеріали кримінального провадження № 0000004 (справа № 569/3885/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182; ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року, до Волинського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 0000004 (справа № 569/3885/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182; ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28, ст. 182 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року, направити до Волинського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3