ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3007/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 11.08.2020 в рамках кримінального провадження № 0006796. Просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування вжити заходів до усунення порушень вимог законодавства, у випадку їх допущення слідчим; зобов`язати слідчого або керівника органу досудового розслідування розглянути клопотання та повідомити його за результати розгляду поданого клопотання; встановити строк виконання процесуальної дії в межах вставленою нормою строків.

На обґрунтування скарги послався на те, що він має процесуальний статус потерпілого в рамках кримінального № 0006796. 11.08.2020 він звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи. Дане клопотання було зареєстроване в журналі єдиного обліку за № 15618 від 13.08.2020, проте клопотання у встановлений строк не розглянуто.

ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, вказавши, що на день розгляду скарги клопотання не розглянуто, надавши підтвердження того, що 12.08.2020 його клопотання було отримано Дарницьким УП ГУНП у м. Києві.

Сторона обвинувачення в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про день час та місце проведення судового засідання належним чином, проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

В провадженні Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006796 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України щодо обставин заволодіння майном ОСОБА_3 на суму 59 275 грн. шляхом проникнення до квартири.

ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

12.08.2020 Дарницьке УП ГУНП у м. Києві отримало від ОСОБА_3 клопотання в рамках кримінального провадження № 0006796 про проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги, доказів дотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права ОСОБА_3 підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути клопотання у триденний строк.

Вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого повідомити його про результати розгляду клопотання, задоволенню не підлягають, оскільки вказаний обов`язок у слідчого у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України виникне після розгляду клопотання.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання керівника органу досудового розслідування вживати заходів до усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, слідчий суддя визнає їх передчасними оскільки порушення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0006796, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2020 у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складений 11.09.2020.