Справа №: 630/477/20 Провадження №: 1-кс/630/71/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавачів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою від 18 вересня 2020 року, в якій просить:

зобов`язати уповноважених дізнавачів розглянути клопотання, заявлене ним 08 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000050;

зобов`язати уповноважених дізнавачів виконати вимоги ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000050;

зобов`язати уповноважених дізнавачів надати відповідь на зазначене клопотання у кримінальному провадженні № 0000050 у строк та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України;

зобов`язати уповноважених дізнавачів надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000050 в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України;

зобов`язати уповноважених дізнавачів надати витяги з ЄРДР у кримінальні провадженні № 0000050.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 вказував, що 08 вересня 2020 року він звернувся на адресу керівника органу дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з письмовим клопотанням про вчинення у кримінальному провадженні № 0000050 слідчих і процесуальних дій та про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження. Але вказане клопотання дізнавачем у строк та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України не розглянуто.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити, виходячи з тих підстав, що він у належний спосіб подав дізнавачу клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, але останній його не розглянув у визначені законом строки.

Уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті. До початку судового розгляду від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000050.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000050 в межах доводів скарги, встановив наступне.

13 серпня 2020 року уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків старшим ДОП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України з огляду на обставини, повідомлені ОСОБА_4 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень.

З наявної у кримінальному провадженні № 0000050 заяви ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року вбачається, що останній звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з повідомлення про вчинення 09 липня 2020 року щодо нього кримінального правопорушення, яке полягає у спричиненні йому тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, досліджені документи підтверджують виникнення права у ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_4 процесуального права на звернення до слідчого судді зі скаргою на дії чи бездіяльність дізнавача.

Так, ОСОБА_3 в якості представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000050 звернувся поштою 08 вересня 2020 року на адресу органу дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з письмовим клопотанням від 08 вересня 2020 року, в якому просив наступне:

1. надати відповідь на раніше заявлені клопотання;

2. внести відомості до ЄРДР № 0000050 за заявою ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року згідно з ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 серпня 2020 року;

3. видати витяг з ЄРДР № 0000050;

4. надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000050;

5. провести у кримінальному провадженні № 0000050 наступні слідчі та процесуальні дії:

встановити і допитати осіб, які були свідками початку конфлікту між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , того як вона зайшла до службового кабінету ОСОБА_4 , як вона накинулась на нього, спричинила тілесні ушкодження, як вона намагалась вибити двері в кабінет ОСОБА_4 , коли він зачинився;

допитати як свідків мера м. Люботин ОСОБА_7 та його заступника ОСОБА_8 з приводу скарг ОСОБА_4 на ОСОБА_6 ;

допитати як свідків поліцейських, які прибули 09 липня 2020 року за викликом до приміщення Люботинської міської ради Харківської області;

допитати як свідків медпрацівників, які надавали ОСОБА_4 медичну допомогу 09 липня 2020 року;

допитати лікаря-травматолога, який оглядав ОСОБА_4 09 липня 2020 року;

провести одночасний допит між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ;

провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на місці події для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень;

оглянути і долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000050 меддокументацію з лікарні про виявлені у ОСОБА_4 09 липня 2020 року тілесні ушкодження, висновок судово-медичного експерта № 840-2020 від 30 липня 2020 року;

призначити судово-медичну експертизу за результатами слідчих експериментів за участі ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

Таке клопотання адвоката ОСОБА_3 було отримано Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області поштою та зареєстровано за вхід. № 2062 від 18 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення,

Але дізнавач у належний спосіб не відреагував на заявлене представником потерпілого клопотання, оскільки повинен був у визначений ст. 220 КПК України строк повідомити представника потерпілого про результат розгляду клопотання по суті, якщо є підстави для його задоволення, або винести постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Однак серед матеріалів кримінального провадження відсутні документи щодо розгляду та вирішення такого клопотання.

Отже клопотання представника потерпілого до теперішнього часу дізнавачем не вирішено по суті у встановленому порядку. Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання дізнавача розглянути у встановлені ст. 220 КПК України строк і порядок подане клопотання та про забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В іншій частині вимог скаргу слід залишити без задоволення, оскільки тотожні вимоги були включені представником потерпілого до тексту клопотання, адресованого дізнавачу, до обов`язків якого входить вирішення такого клопотання по суті. Саме до виконання такого обов`язку дізнавача зобов`язано за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 від 18 вересня 2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків старшого ДОП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 року, подане ним у кримінальному провадженні № 0000050, у відповідності до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України, у триденний строк з дня, наступного за днем отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати уповноважену особу на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків старшого ДОП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати представнику потерпілого ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000050.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1