Кримінальне провадження № 1-кс/760/5214/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у кримінальному провадженні № 0002259 від 28.03.2020 за п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи, що ОСОБА_5 добровільно приймає участь у слідчих діях, досудове розслідування закінчується, а тому вважає можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації підозрюваного.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.03.2020 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0002259 за п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 28.03.2020, приблизно о 12.10 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб вчинили вбивство ОСОБА_8
01.04.2020, о 12.30 год.. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
01.04.2020 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді слідчого Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2020 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою від 22.05.2020 виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002259 від 28.03.2020 продовжене до 01.07.2020.
Ухвалою слідчого судді від 26.05.2020 строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжений до 01.07.2020.
24.06.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002259 від 28.03.2020 продовжене до п`яти місяців, тобто до 01.09.2020.
Ухвалою слідчого судді від 26.06.2020 строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжений до 25.07.2020.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею досліджувались мета і підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного.
Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні, вважаю, що прокурором викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.
Крім того, обставини, викладені у клопотанні, свідчать, що встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі не зменшились.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться у клопотанні прокурора.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 01.09.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: