Справа № 336/7407/20
Провадження 1кс/336/23/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в якому просить надатидозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи за адресою АДРЕСА_1 з подальшим вилученням оригіналів всіх документів реєстраційної справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Також просила, розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 від 02.12.2020 за фактом зловживання повноваженнями, особами які надають публічні послуги при здійсненні реалізації квартири у Шевченківському районі м.Запоріжжя.
У ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи, шляхом зловживання своїми повноваженнями здійснили незаконні дії щодо реалізації квартири на прилюдних торгах, попри наявність заборони на відчуження об`єкта нерухомоті.
На підставі вищевикладеного, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що 16.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 за фактом смерті ОСОБА_6 .
В рамках зазначеного кримінального провадження, 31.07.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_6 з забороною відчуження та розпорядження вказаною квартирою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №336/4022/20 від 31.07.2020 встановлено, що померла власниця квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 проживала самостійно та родичів на момент ухвалення рішення не встановлено, а тому вказана квартира може бути визнаною відумерлою спадщиною.
10.08.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 внесено відомості про арешт квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по справі №336/4022/20 від 31.07.2020.
Опрацюванням данних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 20.07.2020 після смерті ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №62610163 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області №789 від 04.08.2017 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 заборгованості 602 000,00 грн.
В рамках виконавчого провадження на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем здійснено розшук майна боржника шляхом перевірки інформації про майно, що містяться в базах даних та реєстрах, та виявлено майно, яке належало померлій ОСОБА_6 , а саме квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас в державному реєстрі наявна інформація про обтяження данної квартири на підставі ухвали слідчого судді. Окрім того, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №336/4022/20 від 31.07.2020 на підставі якої накладено арешт на квартиру наявна і у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень з якої вбачається, що власниця квартири померла.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника.
Незважаючи на вказане, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_9 виконавче провадження про стягнення заборгованості у розмірі 602 тис. грн з померлої ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 не закінчено.
Всупереч заборони відчуження та розпорядження квартирою боржника, приватним виконавцем продовжено дії щодо відчуження квартири шляхом вчинення виконавчих дій з опису та арешту квартири та оприлюднення на електронних торгах системи електронних торгів арештованим майном (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
20.11.2020 приватним виконавцем видано акт про реалізацію, що є документом, що підтверджує виникнення права власності на квартиру померлої ОСОБА_6 .
Згідно акту про реалізацію майна, що відбулися 16.11.2020, переможцем електронних торігв стала ОСОБА_10 .
У подальшому, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 видано свідоцтво від 23.11.2020 яким посвідчено право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 на підставі акту ВП62610163 про реалізацію.
Попри наявну інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт квартири, приватним нотаріусом здійснено дії з посвідчення відчуження квартири всупереч чинного законодавства.
Слідчий, належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 від 02.12.2020 за фактом зловживання повноваженнями, особами які надають публічні послуги при здійсненні реалізації квартири у Шевченківському районі м.Запоріжжя.
У ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи, шляхом зловживання своїми повноваженнями здійснили незаконні дії щодо реалізації квартири на прилюдних торгах, попри наявність заборони відчуження об`єкта нерухомоті.
У діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази. В іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, підлягає задоволенню.
Підстави для вилучення оригіналів документів, відсутні, оскільки не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст. ст. 132,159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи за адресою АДРЕСА_1 з подальшим вилученням завірених належним чином копій всіх документів реєстраційної справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1