overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 14 грудня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/6/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3806/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду від 08 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга вирок Куп`янського міськрайонного суду від 08 листопада 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду від 08 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/13/20 ЄУНС: 712/5187/17 Категорія: ч. 5 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача

ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», арбітражного керуючого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000338 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локоть Брасовського району Брянської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю, що в його діянні є склад даного кримінального правопорушення.

Цивільні позови ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» на суму 491 600 грн. та ДАК «Хліб України» на суму 840 208,25 грн. залишено без розгляду,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 09 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
справа № 439/1846/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Броди Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.08.2020року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 26.08.2020року,-
в с т а н о в и в :
16.12.2020року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.08.2020року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 26.08.2020року.
Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.08.2020року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 26.08.2020року.
Судове засідання призначити на 09.00 год. 21 грудня 2020 року в приміщенні суду.
В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , представника сектору дізнання Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Бродівського відділення Радехівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, Бродівському відділенню Радехівської місцевої прокуратури .
Витребувати із сектору дізнання Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області матеріали кримінального провадження
№ 0000043 від 26.08.2020року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3746/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" грудня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.12.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 07.12.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 13.10.2020 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - на 05.01.2021 року о 14:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7330/18
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у розгляді об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 03 лютого 2021 року до 14.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 03 лютого 2021 року на 14.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4256/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання інспектора-дізнавача СД Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366.

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000366.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання інспектора-дізнавача СД Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 40 хвилин, 16 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №489/5841/20
Провадження №1-кп/489/893/20
УХВАЛА
іменем України

16 грудня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ Мурманської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням під головуванням судді ОСОБА_5 , оскільки у останнього знаходиться кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню з огляду на положення ч.2 ст.334 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314, ст.334 КПК України,суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, який провести 23 березня 2021 року о 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/489/874/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7500/20
Провадження № 1-кп/591/763/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0003009, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Разом з обвинувальним актом потерпілим подано цивільний позов до обвинуваченого про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 1537,00 грн.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Поданий позов відповідає вимогам чинного законодавства, у звязку з чим ОСОБА_5 необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем по справі.

Крім того, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників процесу.

Під час підготовчого засідання виникло питання об`єднання даного кримінального провадження з провадженням з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми (справа №591/4792/20, провадження № 1-кп/591/675/20).

Суд вважає, що відповідно до ст.ст.217,334 КПК України доцільно матеріали об`єднати та визначити кримінальним провадженням номер: №591/4792/20, провадження № 1-кп/591/675/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 1537,00 грн. - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 .

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003009 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Об`єднати матеріали кримінального провадження №591/7500/20, провадження №1-кп/591/763/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження справа №591/4792/20, провадження № 1-кп/591/675/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та присвоїти кримінальним провадженням: №591/4792/20, провадження № 1-кп/591/675/19.

Судовий розгляд об`єднаного провадження відбудеться 16 грудня 2020 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1720/14-к
Провадження № 1-кп/591/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачена, будучи сповіщеною належним чином, неодноразово не з`являлася, внаслідок чого судові засідання було відкладено із застосуванням до неї приводу. Про причини неявки обвинувачена суд не повідомляла та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин. На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що її місцезнаходження невідоме.

Ухвалою суду від 12 червня2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та зупинено провадження в справі до її розшуку. Строк дії хвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 11 грудня 2020 року.

15 грудня 2020 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з необхідністю вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі, призначити справу в судове засідання на 1445 год. 17 грудня 2020 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 15 (каб. 504).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/87/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,-

встановила:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

16.12.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Обвинувачений по даному кримінальному провадженню перебуває під вартою і знаходиться в ДУ «Сумський СІЗО».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та ДУ «Сумський СІЗО» провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи заяву обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст.ст. 336,352,372 КПК України, суддя,-

постановила:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000559 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 16 грудня 2020 року на 14 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (пров. Гайовий, 19, м. Суми, 40000) - для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1092/20
Провадження № 1-кс/499/255/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання

16 грудня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 199, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (далі також КК), клопотання слідчого слідчого відділу Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 (далі також слідчий) про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
10 грудня 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області слідчий подав клопотання погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів (далі також клопотання).

16 грудня 2020 року слідчий подав до суду заяву щодо повернення клопотання для усунення недоліків (далі також заява).
Слідчий суддя вирішує питання щодо повернення клопотання.

2. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими керувався такі.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК).

Слідчий суддя констатує, що слідчий відповідно до вимог процесуального закону має право, як направляти до суду клопотання, так й використовувати своє право щодо подачі заяви про повернення клопотання для доопроацювання.

Отже, подання слідчим до суду заяви не суперечить засадам кримінального провадження.

3. Висновок такий.
З огляду на зазначене слідчий суддя доходить висновку, що заяву слід задовольнити, а клопотання повернути для усунення недоліків.

Керуючись статтями 9, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_1