Справа № 161/1386/21
Провадження № 1-кс/161/691/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 26 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000140 від 21.01.2021 за ознаками вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 22.01.2021, в ході проведення огляду місця події, що по вул.Грибоєдова поблизу будинку №2 у м.Луцьку.

У поданому клопотанні слідчий вважає, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, навели доводи аналогічні тим, що зазначені у клопотанні, та просили його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та просив суд повернути йому транспортний засіб.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140, яке 21.01.2021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.
22.01.2021 в ході проведення огляду місця події, що проводився поблизу будинку №2 по вул.Грибоєдова у м.Луцьк, вилучено майно, яке постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.01.2021 визнано речовим доказом.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Слідчий суддя вважає, що передача речових доказів, а саме: транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Camry», чорного кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключа запалювання до автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 не суперечить приписам ч.5 ст.100 КПК України, оскільки утримання вказаних речових доказів не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна необхідно задовольнити, однак частково, заборонивши розпоряджатися майном, на яке накладено арешт .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події, що проводився 22.01.2021 поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

-транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry», чорного кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-ключ запалювання до автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», чорного кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-змиви із керма та ручки переключання передач із автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», чорного кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Передати транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry», чорного кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключ запалювання до автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», чорного кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя