Справа № 303/2104/20
Провадження № 1-кс/303/1627/20
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
29 жовтня 2020 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року, а саме: скасувати арешт з транспортного засобу марки «БМВ» моделі «Х5» сірого кольору, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , та на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2142 від 05.02.2020 р. та передати його йому як володільцю.
Клопотання про скасування арешту мотивовано тим, що він ОСОБА_3 є володільцем арештованого майна, йому відомо, що відповідно до висновків судових експертів проведених стосовно його транспортного засобу ні свідоцтво про реєстрацію ні які не будь номерні позначення кузова чи інших агрегатів автомобіля не являються підробленими, а тому з метою уникнення обмежень його прав як володільця майна та спричиненні йому матеріальної шкоди, а тому просить скасувати арешт та повернути йому належне майно.
У судове засідання володілець транспортного засобу ОСОБА_3 не з`явився, але до клопотання додав заяву в якій зазначив, що на даний час на території України діють карантинні обмеження, в зв`язку з корона вірусом «COVID-19», а тому просить розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.
Старший дізнавач СД Мукачівського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутності у зв`язку із службовою необхідністю. Щодо скасування арешту на тимчасово вилучене майно не заперечує.
Розглянувши дане клопотання, прихожу до наступного висновку:
Ухвала слідчого судді про накладення арешту не оскаржена, в порядку встановленому кримінальним процесуальним Законом, набула законної сили.
Як встановлено в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000896 внесеному до ЄРДР від 24 квітня 2020 року за ч.1 ст.358 КК України ведеться досудове слідство, проводяться слідчі (розшукові) дії.
Крім того, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та збереження речових доказів. Оскільки, вказаний автомобіль постановою слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Старший дізнавач СД Мукачівського ВП ОСОБА_5 у своїй заяві від 03.11.2020 року, зазначив, що він не заперечує проти скасування арешту з тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України «речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження».
З врахуванням того, що дізнавач не заперечив проти задоволення клопотання, скасування арешту з майна та повернення його володільцю, у кримінальному провадженні №0000896 внесеному до ЄРДР 24 квітня 2020 року за ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000896 внесеному до ЄРДР 24 квітня 2020 року за ч.1 ст.358 КК України, а саме: з транспортного засобу марки «БМВ» моделі «Х5» сірого кольору, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , перебуває у власності в гр. ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , та знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2142 від 05.02.2020 р..
Зобов`язати старшого дізнавача СД Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , передати володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 : транспортний засіб марки «БМВ» моделі «Х5» сірого кольору, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2142 від 05.02.2020 р..
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1