overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/67/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/4064/20 провадження №1-кс/591/65/21 -
встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000172 від 20.05.2020 року.
У даному провадженні 05 січня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_3 його брат.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000172 в групу слідчих, які проводять досудове розслідування входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/4064/20 провадження №1-кс/591/65/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-в/750/7/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців відносно ОСОБА_4 , раніше судимої 06.07.2016 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Просить встановити такі обмеження: заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, вокзалів, де є велике скупчення громадян; зобов`язати з`являтись до поліцейської станції № 5 по вул.Льотна, 9, для реєстрації одного разу першого четверга місяця з 10-00 год. до 13-00 год.; заборонити виїжджати за межі м.Чернігова без дозволу керівництва ЧВП ГУНП.

Представник ЧВП ГУНП в Чернігівській області у судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала.
ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечувала.
З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 18.11.2019 була звільнена з місць позбавлення волі та взята на облік, як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності: 26.10.2020 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 04.11.2020 за ч.1 ст.178 КУпАП, 09.11.2020 за ч.2 ст.178 КУпАП.

При цьому, 26.10.2020, 04.11.2020 та 09.11.2020 ОСОБА_4 офіційно попереджувалась про припинення ведення антигромадського способу життя і що у відношенні неї може бути продовжений адміністративний нагляд з застосуванням встановлених законом обмежень.
Таким чином, ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, систематично вчиняє адміністративні правопорушення та веде антигромадський спосіб життя.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити адміністративний нагляд та встановити запропоновані заявником обмеження.
Керуючись ст.3 п.в, ст.ст.5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:
-заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, вокзалів, де є велике скупчення громадян;

-зобов`язати з`являтись до поліцейської станції № 5 по вул.Льотна, 9, для реєстрації одного разу першого четверга місяця з 10-00 год. до 13-00 год.;

- заборонити виїжджати за межі м.Чернігова без дозволу керівництва ЧВП ГУНП.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1717/20
№ провадження 1-в/738/5/2021
УХВАЛА
04 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Засуджений у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор у судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суд дійшов висновку, залишити без розгляду засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, оскільки його заявник відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/11/21
Провадження№1-кп/751/103/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005591 від 19.10.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005591 від 19.10.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005591 від 19.10.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1879/20
Провадження №11-кп/801/201/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 відносно ОСОБА_3 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.12.2020, якою задоволено заяву ОСОБА_3 засудженого 16.03.2017 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено його умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 22 дні від подальшого відбування покарання.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України,-

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 28.01.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/6797/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/427/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 17.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 17.11.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 04.01.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16:00 27.05.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 17.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1118/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/151/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2020 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 15 січня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/497/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4166/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2020 року,
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2020 року.
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4660/20
Провадження № 1-кс/159/46/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 як потерпілого на дії дізнавача Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 ; на постанову дізнавача Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.12.20 р. про відмову у задоволенні його клопотання від 14.12.20 р. у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 008 84, що внесено у ЄРДР 26.05.20 р.; зобов"язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
06.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 12.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявника, з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/312/21
Провадження № 1-кс/161/221/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 січня 2021 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника, уповноваженого представника Луцького ВП ГУ НП у Волинській області.

Зобов`язати Луцький ВП ГУ НП у Волинській області надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 , подану останнім 22.12.2020 року до Луцького ВП ГУ НП у Волинській області.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду

06 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСББ «Старокозацька, 57» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001428 від 20.11.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.01.2019 року по справі № 200/19762/18,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСББ «Старокозацька, 57» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001428 від 20.11.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.01.2019 року по справі № 200/19762/18.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСББ «Старокозацька, 57» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001428 від 20.11.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.01.2019 року по справі № 200/19762/18, до розгляду на 13 січня 2021 року о 11:00 годину, в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2 (прокурор по кримінальному провадженню № 0001428 від 20.11.2018 року ОСОБА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6836/18
Провадження № 1в/202/12/2021
УХВАЛА
Іменем України

06 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, яка підтримала подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2018 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1