Провадження № 1-кс/537/957/2020
Справа № 537/4227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність інспектора Сектору дізнання Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в :
23.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука зі скаргою на бездіяльність інспектора Сектору дізнання Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що 11.11.2020 року ОСОБА_5 подала до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про кримінальне правопорушення, в якій просила внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту її викрадення при народженні. В заяві ОСОБА_5 зазначила, що згідно метричних даних вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Полтавської області, має від народження прізвище ОСОБА_6 , її батьками зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Через повну візуальну несхожість із батьками та небатьківське ставлення до неї з їх боку, ОСОБА_5 почала підозрювати, що не являється їм рідною донькою. Впевнившись з часом в цьому, ОСОБА_5 оспорила материнство ОСОБА_8 в суді. Однак ОСОБА_8 ухиляється від проходження генетичної експертизи на предмет їх кровного споріднення, що підтверджує факт відсутності між ними кровного споріднення. Під час інших судових процесів ОСОБА_5 дізналась, що колишньому директору школи, де вона навчалась, ОСОБА_9 було відомо про її удочеріння. Тому ОСОБА_5 вважає, що її під час народження було викрадено. З цих підстав 11.11.2020 року ОСОБА_5 звернулася до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавські області з повідомленням про вказане кримінальне правопорушення, щоб було притягнуто до відповідальності осіб, винних у її викраденні при народженні. Проте в порушення ст.214 КПК України, 13.11.2020 року посадовими особами ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавські області не внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 11.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання її заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення по факту викрадення її при народженні. Ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 року скарга ОСОБА_5 задоволена, зобов`язано ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавські області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 11.11.2020 року в порядку ст. 214 КПК України. 20.11.2020 року ОСОБА_5 дізналася, що вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді від 16.11.2020 року передана на виконання дізнавача ОСОБА_4 , однак ним не внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_5 від 11.11.2020 року. Тому адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавські області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 11.11.2020 року.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити із наведених в ній підстав.
Інспектор СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не отримував повний текст ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.11.2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 , зобов`язано ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавські області внести відомості до ЄРДР, що викладені у заяві ОСОБА_5 від 11.11.2020 року в порядку ст.214 КПК України. Також ОСОБА_4 не отримував заяву ОСОБА_5 від 11.11.2020 року, не обізнаний про зміст вказаної заяви. ОСОБА_4 дізнався від адвоката ОСОБА_3 , що в заяві ОСОБА_5 від 11.11.2020 року йшлося про злочин по факту її викрадення при народженні. Проте ОСОБА_4 як інспектор сектору дізнання не уповноважений проводити досудове розслідування злочину по факту викрадення дитини. За таких обставин інспектор сектору дізнання заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в частині допущення ним бездіяльності, яка полягає у невнесенні ним відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 11.11.2020 року.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
11.11.2020 року ОСОБА_5 подала до Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме викрадення її в дитинстві при народженні. Просила внести відомості про вказаний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування..
Станом на 13.11.2020 року слідчим Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області не було внесено відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_5 від 11.11.2020 року про вчинення злочину по факту викрадення її в дитинстві при народженні.
В п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України раніше зверталася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 11.11.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2020 року у справі 537/4024/20 задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язано ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості, що викладені в заяві ОСОБА_5 від 11.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 не надав слідчому судді доказів на підтвердження факту отримання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повного тексту ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2020 року у справі 537/4024/20. Не надав доказів на підтвердження факту отримання для виконання саме інспектором СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повного тексту ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2020 року у справі 537/4024/20 та заяви-повідомлення ОСОБА_5 про вчинення злочину від 11.11.2020 року.
Незважаючи на наведене 23.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , повторно в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11.11.2020 року, обґрунтовуючи повторне звернення до слідчого судді зі скаргою невиконанням Ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2020 року у справі 537/4024/20.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Бездіяльність ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_5 від 11.11.2020 року вже була предметом розгляду слідчого судді, за результатом якого відповідна скарга ОСОБА_5 була задоволена.
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України не передбачено право заявника декілька раз звертатися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по факту отримання однієї заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.129, ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положення ст.303 КПК України не є передбаченим Законом порядком для контролю за виконанням судового рішення.
Слідчий суддя вважає неефективним, таким, що не відповідає положенням ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.303 КПК України, обраний адвокатом ОСОБА_3 спосіб захисту інтересів ОСОБА_5 шляхом оскарження в порядку ст.303 КПК України бездіяльності безпосередньо дізнавача ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11.11.2020 року, коли слідчим суддею вже постановлено ухвалу від 16.11.2020 року, якою зобов`язано ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за цією ж заявою ОСОБА_5 від 11.11.2020 року.
Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність інспектора Сектору дізнання Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення ОСОБА_5 від 11.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення по факту її викрадення при народженні.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність інспектора Сектору дізнання Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений і оголошений 27.11.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1