Справа № 214/6103/20
1-кп/214/948/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001162 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Трубчевськ Брянської області, Росії, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого 08.08.2020 року о 09.00 годин після отримання табельної вогнепальної зброї та проведення інструктажу керівництвом полку патрульної поліції в місті Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - інспектор взводу №1 полку патрульної поліції в місті Кривому Рогу ОСОБА_8 , інспектор взводу №1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг ОСОБА_9 та поліцейський полку патрульної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_10 заступили на чергування в добову зміну в якості автопатруля «Т-21» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та знаходились при виконанні службових обов`язків, перебуваючи у форменому одязі співробітника поліції встановленого зразку, згідно постанови кабінету міністрів України від 30 вересня 2015 року «Про однострій поліцейських».
08.08.2020 року приблизно о 20.30 годині вказаному автопатрулю на службовий планшет надійшов виклик про те, що по вул. Покровській, 13 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу невідомі жінки погрожують заявниці ОСОБА_11 фізичною розправою, кваліфікація згідно запису в службовому планшеті «хуліганство». Так, вище вказаним автопатрулем біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 було виявлено жінок, які підпадали під орієнтування надані заявницею ОСОБА_11 одну з яких було встановлено, як ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в ході бесіди з працівниками поліції ігнорувала законні вимоги поліцейських щодо припинення адміністративного правопорушення, стала поводити себе агресивно, зухвало, у зв`язку з чим ОСОБА_5 була затримана, на її руки були одягнуті пластикові стяжки. Після того, як ОСОБА_5 була затримана та інспектор взводу патрульної поліції в місті Кривий Ріг ОСОБА_8 повів її до службового автомобіля для доставки до відділу поліції, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 08.08.2020 року приблизно о 20.41 годині не менше двох разів, діючи умисно, вкусила поліцейського ОСОБА_8 в область правої руки, чим згідно висновку експерта №1290 від 11.08.2020 спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців правої кисті, правої ліктьової ямки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України, за ознаками: умисного заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувальний акт надійшов до суду з Угодою про визнання винуватості, укладеною прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор підтримала укладену з обвинуваченою угоду та просила її затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник просила затвердити угоду, яка укладалась в її присутності, права її підзахисної не порушувались.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутність, проти затвердження угоди не заперечував.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, дії було правильно кваліфіковано за ст. 345 ч. 2 КК України, за ознаками: умисного заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначені покарання визначеного угодою від 26.08.2020 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначається щиросердне каяття.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 83 ) та є осудним.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з задовільно (Т. 2 а.с. 85 ), раніше не судима (Т. 2 а.с.86), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 83-84), вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння (а.с.82 том 2), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.79, 80 том2).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 років. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 26.08.2020 року про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.08.2020 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази три DVD-R диски (а.с. 65 том 2) залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з врахуванням обмежень передбачених ст.. 394 ч.1 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1