печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи заступника, начальника Першого відділу ТУ ДБР розташовано у м. Києві Іванець ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України відносно слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 757/15677/20-к від 22.04.2020 року, якою скаргу ОСОБА_2 від 06.04.2020 року на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури щодо невнесення відомостей у ЄРДР про скоєно злочин слідчим ТУ ДБР м. Мелітополь згідно заяви ОСОБА_2 від 02.04.2020 з клопотанням про відновлення строку звернення до слідчого-судді на оскарження рішення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи заступника, начальника Першого відділу ТУ ДБР розташовано у м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України відносно слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 757/15677/20-к від 22.04.2020 року, якою скаргу ОСОБА_2 від 06.04.2020 року на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури щодо невнесення відомостей у ЄРДР про скоєно злочин слідчим ТУ ДБР м. Мелітополь згідно заяви ОСОБА_2 від 02.04.2020 з клопотанням про відновлення строку звернення до слідчого-судді на оскарження рішення, у якій останній просить: зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташовано у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно злочину скоєно ОСОБА_4 у її ухвалі № 757/15677/20-к від 22.04.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України; зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташовано у м. Києві здійснити відповідні дії для невідкладного досудового розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; зобов`язати осіб ТУ ДБР розташовано у м. Києві надати ОСОБА_2 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію у ЄРДР заяви від 02.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України; зобов`язати осіб ТУ ДБР розташовано у м. Києві виконати певні дії стосовно заявника ОСОБА_2 згідно з законом, а саме ч. 1, 2 ст. 55 та ст. 56 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги ОСОБА_2 , якими він просить зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань в м. Києві: зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташовано у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно злочину скоєно ОСОБА_4 у її ухвалі № 757/15677/20-к від 22.04.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України; зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташовано у м. Києві здійснити відповідні дії для невідкладного досудового розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; зобов`язати осіб ТУ ДБР розташовано у м. Києві надати ОСОБА_2 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію у ЄРДР заяви від 02.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України; зобов`язати осіб ТУ ДБР розташовано у м. Києві виконати певні дії стосовно заявника ОСОБА_2 згідно з законом, а саме ч. 1, 2 ст. 55 та ст. 56 КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи заступника, начальника Першого відділу ТУ ДБР розташовано у м. Києві Іванець ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України відносно слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 757/15677/20-к від 22.04.2020 року, якою скаргу ОСОБА_2 від 06.04.2020 року на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури щодо невнесення відомостей у ЄРДР про скоєно злочин слідчим ТУ ДБР м. Мелітополь згідно заяви ОСОБА_2 від 02.04.2020 з клопотанням про відновлення строку звернення до слідчого-судді на оскарження рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1