Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/6585/20
Провадження № 1-кс/711/2222/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на відібрання зразків, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на відібрання зразків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України про те, що службові особи органів місцевого самоврядування на території Черкаської області діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПП «БУД-СЕРВІС», ПП «БУД-СЕРВІС ПЛЮС», ТОВ «БУД-АГРО-ТРЕЙД», ПП «НОП СТРОЙ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК-ПЛЮС», які фактично контролюються однією особою, вчинили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт з ремонту асфальтобетонного покриття на території Черкаської області у 2018-2020 роках.

Так, у ході проведення оперативних заходів працівниками УСР в Черкаській області встановлено, що група осіб з метою привласнення бюджетних коштів організувала фінансово-промислову групу, що діє на території Черкаської області, до якої входять:

- ПП «НОП СТРОЙ» ();

- TOB «БУДГОЕЛЬНИК-ПЛЮС» ();

- ПП «БУД-СЕРВІС-ПЛЮС» ();

- ТОВ «БУД-СЕРВІС» ();

- ТОВ «БУД-АГРО-ТРЕЙД» ().

У клопотанні також зазначено, що вказані підприємства зареєстровані за однією юридичною адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 246, оф. 108, але фактично за вказаною адресою відсутні. Аналізом фінансово-господарської діяльності вказаної групи підприємств встановлено, що основними їх замовниками (розпорядниками бюджетних коштів) є Деньгівська сільська рада та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Крім того, у ході проведення оперативних заходів працівниками УСР в Черкаській області встановлено, що у 2019 році Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради укладено з ПП «НОП СТРОЙ» 12 (дванадцять) договорів загальною вартістю 1 877 208,62 грн. з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття наступних вулиць у м. Сміла Черкаської області: вул. Севастопольська, вул. Перемоги, вул. Одеська, вул. Незалежності, вул. Родини Бобринських, вул. Трипільська, вул. Мічуріна, вул. Кременчуцька на загальну суму 1 877 208,62 грн. По вказаних об`єктах технічний нагляд здійснював ФОП ОСОБА_5 . Під час виконання ремонтних робіт інженером з технічного нагляду було виявлено та письмово повідомлено замовника про порушення підрядною організацією державних будівельних норм та невідповідності асфальтобетонної суміші вимогам ДСТУ б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» до суміші гарячої, дрібнозернистої, асфальтобетон щільний, типу б, марки 1, бітум БНД 60/90 та підтверджено протоколами випробувань лабораторії TOB «Центрдоресурс».

Одночасно встановлено, що у це й же період вищевказана група компаній у 2018-2020 роках виконувала роботи з капітального ремонту дорожнього покриття на замовлення Деньгівської сільської ради та використовувала аналогічну асфальтобетонну суміш, а для документального прикриття своєї діяльності надавали технічні паспорти на асфальтобетонну суміш нібито придбану у TOB «АБЗ-1».

Так, між Деньгівською сільською радою та ТОВ «БУД-СЕРВІС» укладено договір № 3 на виконання підрядних робіт від 22.05.2018, предметом якого є «Капітальний ремонт вул. Шевченка в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області». Ціна договору 956468,40 грн. На теперішній час на виконання зазначеного договору за виконані роботи підряднику перераховано зазначену суму коштів.

Ініціатор клопотання також вказує, що у вказаному кримінальному провадженні 15.09.2020 призначено будівельно-технічну експертизу по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Шевченка в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області», проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6 (кваліфікаційне свідоцтво № 1734 від 03.07.2015 року, адреса: АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, на теперішній час від експерта надійшло клопотання про застосування технічних заходів, необхідних для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів дорожнього одягу з застосуванням руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкту дослідження та влаштування «вирубок», шурфів із залученням необхідних спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного обладнання).

Враховуючи зазначене вище, а також з метою забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи, виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить надати дозвіл на застосування технічних заходів, необхідних для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів дорожнього одягу з застосуванням руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкту дослідження «Капітальний ремонт вул. Шевченка в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області», та влаштування «вирубок», шурфів із залученням необхідних спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного обладнання) в обсягах необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи призначеної у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.06.2020 на підставі постанови слідчого від 15.09.2020.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. 22.09.2020 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив надати йому дозвіл на відібрання зразків саме із залученням спеціалістів.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 12.06.2020 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних зразків в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною першою статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2020 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.06.2020 будівельно-технічну експертизу по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Шевченка в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області», проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6 .

Між тим, на адресу ініціатора проведення експертизи надійшло від судового експерта клопотання № 51/20 від 16.09.2020 про отримання дозволу на застосування технічних заходів, необхідних для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів дорожнього одягу із застосуванням руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкту дослідження та влаштування «вирубок», шурфів із залученням необхідних спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного обладнання).

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчим суддею враховується та обставина, що одним із основних критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, тому ненадання дозволу на застосування технічних заходів, необхідних для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів дорожнього одягу із застосуванням руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкту дослідження об`єкту «Капітальний ремонт вул. Шевченка в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області», та влаштування «вирубок», шурфів, для проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.06.2020 на підставі постанови слідчого від 15.09.2020, стане на заваді виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, для якісного проведення досудового розслідування.

За таких обставин, потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.06.2020 виправдовують необхідність надання дозволу на відібрання зазначених у клопотанні зразків, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 40,91,92,93, 163-165, 241, 245, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на застосування технічних заходів, необхідних для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів дорожнього одягу із застосуванням руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкту дослідження «Капітальний ремонт вул. Шевченка в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області», та влаштування «вирубок», шурфів із залученням необхідних спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного обладнання) в обсягах необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи призначеної у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.06.2020 на підставі постанови слідчого від 15.09.2020.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1