overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/252/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В

08.09.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, двічі не з`явився для реєстрації без поважної причини, впродовж іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, в подальшому покладені на нього судом обов`язки виконав в повному обсязі, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 06.09.2020, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, з`ясувавши думку представника центру пробації, який просив суд задовольнити подання, засудженого, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №164/2018, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку двічі не з`явився для реєстрації без поважної причини, однак в подальшому виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, встановлений судом іспитовий строк закінчився 06.09.2020, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2018 за ч.2 ст.185 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 165/3192/18
Провадження № 1-в/165/48/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

встановив:

До суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 засуджено вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.10.2019 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок набрав законної сили 28.11.2019. Місце проживання та реєстрації зазначене у вироку за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із подання та матеріалів, доданих до подання іншого місця проживання Іваничівським міськрайонним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області не встановлено та не встановлювалось.

В судові засідання засуджена ОСОБА_3 не з`являється без поважних причин. Іваничівським міськрайонним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області прийнято до виконання вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28.10.2019 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК Українивідносно ОСОБА_3 , проте не вжито заходів щодо сплати останньою штрафу в розмірі 1700 грн. за вищезазначеним вироком.

У матеріалах кримінального провадження не міститься даних про виконання чи неможливість виконання вироку суду в примусовому порядку, передбаченому діючим законодавством.

З огляду на системний аналіз вищезазначених норм, враховуючи те, що за викликами суду засуджена не з`являється, першочергових заходів з виявлення засудженої та сплати останньою штрафу не вжито, та оскільки за відсутності засудженої ОСОБА_3 вирішити питання за заявленим поданням неможливо, тому подання слід повернути Іваничівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.166 КВК України, -

ухвалив:

Подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 , повернути Іваничівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №173/1636/20
Провадження №1-кс/173/262/2020
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник, ОСОБА_2 , представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право оскаржувати дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування .

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник заявника, адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2020 року 15-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3328/20
Провадження № 1-кс/175/959/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за їх заявою від 03 вересня 2020 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 10:45 годину 22 вересня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/649/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке було протокольно задоволено судом під час судового засідання.

Крім того, до суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про допит їх у судовому засіданні в режимі відео конференції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, посилаючись на відстань від місця їх проживання та роботи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції під час допиту свідків ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 09-30 годину 27 жовтня 2020 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, встановити особу свідків та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр.. Слобожанський,84), свідкам ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/4421/20
Провадження № 1-кс/202/5663/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 9, 26, 77, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3402/20
Провадження № 1-кс/0203/1316/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:

24 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, яка полягає в тому, що скаржник 09 вересня 2020 року подав до Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину, щодо якої відомості не були внесені до ЄРДР.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, скарги на постанови слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області знаходиться на території Шевченківського району міста Дніпра (за адресою: 49100, м. Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, буд. 23), тому скарга ОСОБА_2 не підсудна Кіровському районного суду міста Дніпропетровська і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності слідчих Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області підсудні Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5814/20
Провадження № 1-кп/204/701/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_6 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 13.35 годині 25 вересня 2020 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6905/19

№ 1-кп/183/821/20

25 вересня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2019 року до ЄРДР за № 0000993, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане захисником ОСОБА_7 , про розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово.

Прокурор, представник потерпілого, не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, приходить до таких висновків.

Відповідно до перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення даного кримінального провадження суддею одноособово обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Розгляд кримінального провадження, внесеного 18.10.2019 року до ЄРДР за № 0000993, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, проводити одноособово під головуванням визначеного автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/193/16/20
УХВАЛА
16 вересня 2020 р. сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000111 від 27.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В судові засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_2 , про час та місце його проведення був належним чином повідомлений.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , будучи в установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду кримінального провадження, не з"являється до суду, про причини неявки суд не увідомив, за його відсутності справу розглянути не можливо, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000111 від 27.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.190 КК України на 07 жовтня 2020 року о 11:00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Жуковці, Жмеринського району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду покласти на СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, в зал судових засідань №1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати Софіївський районий суд Дніпропетровської області до 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Софіївського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1