КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю представника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника АТ «АЛЬФА-БАНК», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмолено в задоволенні заяви представника АТ «АЛЬФА-БАНК», адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року.

Постановлену ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що заявник просить роз`яснити не саме судове рішення, а фактично дати тлумачення положенням Податкового кодексу України, що не передбачено ст. 380 КПК України.

В апеляційній скарзі представник АТ «АЛЬФА-БАНК», адвокат ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції його заяви про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року накладено арешт на грошові кошти ДП «Константа-Агро», що знаходилися на банківському рахунку відкритому у АТ «Укрсоцбанк». 15 жовтня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» припинив свою діяльність шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». В ухвалі слідчого судді про арешт майна не конкретизовано, які саме видаткові операції по сплаті податків можуть бути здійсненні з рахунку ДП «Константа-Агро», що унеможливлює виконання судового рішення.

На вказану апеляційну скаргу, від прокурора у кримінальному провадженні прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , надійшли заперечення.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року було задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт на грошові кошти в кримінальному провадженні № 0001259 від 23 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме на грошові кошти ДП «Константа-Агро», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк».

15 жовтня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» припинив свою діяльність шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК», тобто останній виступає його правонаступником.

Представник АТ «АЛЬФА-БАНК» з вернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року, а саме чи належить перерахування грошових коштів на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість ДП «Константа-Агро» до видаткових операцій по сплаті податку, можливість проведення яких передбачена даною ухвалою.

В задоволенні вказаної заяви слідчий суддя відмовив.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується.

Так, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» та належать ДП «Константа-Агро», з забороною розпоряджатися грошовими коштами за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Вказане рішення слідчого судді є зрозумілим, чітким та не містить суперечностей, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги щодо можливості її неоднозначного тлумачення та не зрозумілості в частині виконання є безпідставними та спростовуються наданими суду матеріалами.

Ті питання, які представник АТ «АЛЬФА-БАНК» ставить в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді, стосуються порядку застосування вимог Податкового кодексу України, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для його скасування, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника АТ «АЛЬФА-БАНК», адвоката ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року, якою відмолено в задоволенні заяви представника АТ «АЛЬФА-БАНК», адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника АТ «АЛЬФА-БАНК», адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Номер апеляційного провадження 11-сс/824/212/2021 Категорія ст. 380 КПК України.
Суддя у судді першої інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1