МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2020 р. Справа № 370/2079/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000537 від 13.08.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має неповнолітню дитину 2015 р.н., раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме 18.05.2020 року та 21.06.2020 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем власного проживання та водночас за місцем проживання матері ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , кожного разу окремо, діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_5 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, та погрозах фізичної розправи.
Крім того, 09.07.2020 року, 05.08.2020 року та 10.08.2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного разу окремо, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до фізичних, психологічних страждань останньої, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності в поєднанні з відповідальністю за свою безпеку та здоров`я, а також певної проблематизації її життя, яка наповнила його стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.
Таким чином, від вчинюваних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала моральних страждань та вони вплинули на її психічний стан.
За вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , 09.07.2020 року, 05.08.2020 року та 10.08.2020 року ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дав покази, що у встановлені досудовим розслідуванням дні вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 . Причиною домашнього насильства вважає зловживання алкоголем. Вважає, що розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою виний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. До кримінальної відповідальності не притягувався. Має сина 2015 року народження, який проживає окремо. Є учасником бойових дій у зоні АТО. Перебуває на обліку Макарівського ВП Ірпінського ВП через вчинення домашнього насильства.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду? саме таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.

Водночас, приймаючи до уваги те, що обвинувачений щиро розкаявся, є раніше несудимим, позицію потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, також враховуючи особу обвинуваченого, який має неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Суд також вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме проходження пробаційної програми для кривдників.
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Бровара ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України у виді проходження пробаційної програми для кривдників.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1