23.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9806/20
Провадження № 1-кс/205/1627/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що він не згоден із постановою слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000589 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, вважає, що вона винесена передчасно і без врахування всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, тобто досудовим слідством не проведені всі можливі слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню. Також зазначає, що слідча Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області допустила бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) про вчинення кримінального правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки 02 березня 2020 року він подав до відділення поліції заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено умисне легке тілесне ушкодження, однак, повідомлень про початок досудового розслідування або повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 186 КК України він не отримував. Враховуючи зазначене, просить зобов`язати посадових осіб Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 02 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 186 КК України, та винести постанову про визнання його та його малолітнього сина ОСОБА_5 потерпілими.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор надала заяву, в якій просила розглянути скаргу ОСОБА_3 без її участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000589 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000589 від 02 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що в діях особи, на яку вказує заявник у своїй заяві, не виявлено умислу на спричинення тілесних ушкоджень, а тому відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим/прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального правопорушення, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами скарги і кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, в постанові не надані відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, проведення будь-яких слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин, на котрих зауважував заявник, здійснено не було.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000589 від 02 березня 2020 року, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів, а також слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим постанову слідчого не можна вважати законною та обґрунтованою.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, в ній відсутні мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження постановлена передчасно і повинна бути скасована.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінальним процесуальним законодавством України.

Разом з тим, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження встановлено, що 02 березня 2020 року ОСОБА_3 звертався до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме: заявою-повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 березня 2020 року за № 6306 о 14 годині 57 хвилин.

02 березня 2020 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та 07 травня 2020 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а рішення про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України не було прийняте, письмову відповідь він не отримував.

Частиною 1 статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. ч. 2, 4 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

При таких обставинах слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи те, що 02 березня 2020 року ОСОБА_3 звертався до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, до ЄРДР за заявою-повідомленням не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених службових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 02 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимог ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винести постанову про визнання його та його малолітнього сина ОСОБА_5 потерпілими слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі досудового розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства та зобов`язувати слідчого задовольняти заявлені йому клопотання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України), а тому скарга ОСОБА_3 в цій частині бездіяльності слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 березня 2020 року.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000589 від 02 березня 2020 року.
Розпочати розслідування з дотриманням правил підслідності та надати заявнику чи його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1