Справа № 627/897/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, маючого середню - спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2020 року, приблизно о 18:40, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помітив ОСОБА_5 , яка знаходилася поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , долонею лівої руки наніс один удар ОСОБА_5 в обличчя в область нижньої щелепи справа, та один удар долонею правої руки в обличчя в область носу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя у вигляді гематом в області нижньої щелепи справа та в області носа, які згідно висновку судово - медичної експертизи №12-14/-47-КК/20 від 9 липня 2020 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

29 жовтня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 за участі представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України, а саме штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілим.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та прохала затвердити зазначену угоду.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується посередньо та з урахуванням обставин, що пом`якшують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений.

По справі маються судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 490,35 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 жовтня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 за участі представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1899СЕ-20 від 25.08.2020 року в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. за наступними реквізитами: код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідськ/м.Хар Слобідськи/ 24060300, п/р: UA 0020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1