Справа № 645/7311/20
Провадження № 1-кс/645/1681/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 27 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просила суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення, вихід в інтернет, здійснені у період 00.00 год. 26.11.2020 р. по 23.00 год. 28.11.2020 р. з повідомленням номерів та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, смс-повідомлення, вихід в інтернет, з прив`язкою до місцевості та наступних базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Місце проведення радіотехнічного обстеження: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC:15906 CID: 17112.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення, вихід в інтернет, здійснені у період 00.00 год. 17.11.2020 р. по 23.00 год. 21.11.2020 р. з повідомленням номерів та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, смс-повідомлення, вихід в інтернет, з прив`язкою до місцевості та наступних базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:місце проведення радіотехнічного обстеження: АДРЕСА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC:15906 CID: 33333.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 (поштова адреса: АДРЕСА_5 ), з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про можливі телефонні з`єднання (про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вихід в інтернет, всі вхідні та вихідні смс-повідомлення з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки) сім-карт з номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес у період з 01.01.2020 до моменту закінчення строку дії отриманої ухвали оператором мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 27.11.2020 року до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 27.11.2020 приблизно о 12:00 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкритим шляхом заволоділа особистим майном гр. ОСОБА_5 (ІТС ІПНП 25820).
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 27.11.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий також зазначає, що у слідства є підстави вважати, що в момент скоєння злочину або до його вчинення та після, злочинці могли користуватися мобільними телефонами з особами, які могли замовити цей злочин, чи надавали допомогу останнім у скоєнні злочину.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні по маршруту пересування вказаних невідомих осіб, які є причетними до вчинення даного злочину, проведена радіо-технічна розвідка та встановлено, що на місці ймовірного перебування підозрюваних знаходяться зазначені в клопотанні базові станції операторів мобільного зв`язку: місце проведення радіотехнічного обстеження: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Слідчий також зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про те, що при проведенні оперативно розшукових заходів направлених на встановлення свідків та очевидців події, а також осіб, можливо причетних до здійснення даного злочину - був встановлений громадянин Реквава ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має в постійному користуванні абонентські номери оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення, вихід в інтернет, здійснені у період з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з яких здійснювався вихід в інтернет, з прив`язкою до місцевості за вищевказаною адресою та базових станцій операторів мобільного зв`язку, так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, а також сприятиме встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники операторів мобільного зв`язку у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий надав: витяг з ЄРДР, копію доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 04.12.2020 року; копію рапорту (без дати) про результати проведення радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002059 від 27 листопада 2020 року вбачається, що до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, наступного змісту: 27.11.2020 року приблизно о 12.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , невстановлена особа відкритим шляхом заволоділа особистим майном ОСОБА_5 , серед якого знаходилося: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 та посвідчення водія.

04.12.2020 року слідчим ОСОБА_3 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, зокрема, щодо проведення радіорозвідки разом із залученням працівників УОТЗ ГУНП в Харківській області за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 .
З копії рапорту о/у ВКП Немишлянського ВП (без дати) вбачається, що слідчому надано результати проведення радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_2 , проте доказів того, яке відношення вказана адреса має до кримінального провадження № 0002059 від 27 листопада 2020 року, матеріали клопотання не містять.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002059 від 27 листопада 2020 року вбачається, що злочин вчинено за адресою: АДРЕСА_6 .

При цьому, з незрозумілих для суду підстав, слідчий у клопотанні зазначає, що кримінальне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , що не підтверджується жодним доказом, долученим до клопотання.

З копії рапорту о/у ВКП Немишлянського ВП (без дати) вбачається, що слідчому надано результати проведення радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_3 , проте доказів того, що слідчим надавалося доручення на проведення радіорозвідки саме за вказаною адресою, матеріали клопотання не містять.

Доказів того, яке відношення вказана адреса має до кримінального провадження № 0002059 від 27 листопада 2020 року, матеріали клопотання не містять.

Слідчий у клопотанні зазначала, що у слідства є підстави вважати, що в момент скоєння злочину або до його вчинення та після, злочинці могли користуватися мобільними телефонами з особами, які могли замовити цей злочин, чи надавали допомогу останнім у скоєнні злочину. Проте доказів на обґрунтування цих тверджень суду не надано, а доказування з огляду на положення кримінального процесуального законодавства не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, з клопотання слідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні по маршруту пересування невідомих осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, проведена радіо-технічна розвідка.

Якими саме доказами, окрім припущень слідчого, підтверджується вказаний «маршрут» матеріали клопотання не містять.

Окрім того, на підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді копію рапорту о/у ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківскій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що при проведенні оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення свідків та очевидців події, а також осіб, можливо причетних до здійснення даного злочину - був встановлений громадянин Реквава ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має в постійному користуванні абонентські номери оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого. Інших належних та допустимих доказів в обґрунтування доводів клопотання суду не надано.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Всупереч положенням ст.ст. 2. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0002059 від 27 листопада 2020 року.
Керуючись ст. ст. 132, 159 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 27 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1