Справа № 724/904/20
Провадження № 1-кп/724/101/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000119 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 , маючого професійну технічну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, працюючого електромонтажником-схемником ТОВ «Аутомотів Електрик Україна», військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року близько 19:00 години, в м. Хотин, Чернівецької області, на проїжджій частині вулиці О.Коваля, поблизу огорожі житлового домоволодіння під № 3, в ході раптово виниклої сварки, на грунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс близько чотирьох ударів дерев`яною палицею по різним частинам тіла ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, в ділянці лівого крила клубової кістки, на зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині та саден на лівій сідниці, які відповідно до висновку експерта № 48-екс Н від 22.04.2020 року, мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 17 квітня 2020 року близько 19 години, по АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_4 , декілька раз вдарив його палицею. Вину у вчиненому злочині визнає, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що близько 19 години 17 квітня 2020 року повертівшись із роботи, побачив ОСОБА_6 , який працював у його сусіда. В подальшому, в них виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 чотири рази вдарив його дерев?янною палицею по різним частинам тіла.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, а також дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 01 липня 2020 року, вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, алкогольні напої вживає рідко по святах, наркотичні засоби не вживає взагалі, працює по найму різноробочим та займається веденням домашнього господарства, підтримує соціальні зв`язки з рідними, відносини добрі. ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також є середнім. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Крім того, на думку Хотинського РС ДУ «Центр пробації», виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1