Справа № 589/2499/20
Провадження № 1-кс/589/1220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ., погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000793 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000793 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Sigma», модель «X-style 18 TRACK», imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000793 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2020 в денний час ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 було викрадено наступне майно: мобільний телефон марки «Sigma», модель «X-style 18 TRACK», imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, в гарному робочому стані, без пошкоджень, придбаний 31.05.2020 новим, на момент крадіжки оцінює в 300 грн.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що на початку липня 2020 року, він перебував біля свого будинку на лавочці та курив. В цей час до нього підійшов раніше знайомий чоловік ОСОБА_8 , який в ході розмови дістав з кишені телефон марки «Сігма», чорного кольору з зеленим обідком та запропонував його у нього придбати за 50 грн. На вказану пропозицію свідок придбав даний телефон, заплативши ОСОБА_9 за нього гроші у сумі 50 грн.

28.07.2020 ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції - мобільний телефон марки «Sigma», модель «X-style 18 TRACK», imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору.

Вищевказаний мобільний телефон марки є тимчасово вилученим майном, та зберігається в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000793 накласти арешт на мобільний телефон марки «Sigma», модель «X-style 18 TRACK», imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1