СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/266/20
Провадження № 1-кп/306/100/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинучений ОСОБА_4 22.01.2020р. близько 16.30год., знаходячись в приміщенні навчального класу Свалявської школи мистецтва, що за адресою м.Свалява, вул.Головна, 20, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою безоплатного вилучення чужого майна та обернення його на свою користь, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав рюкзак темно-сірого кольору фірми - виробника "Beimaigi", який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, ОСОБА_4 викрав з цього ж навчального класу зимову курточку, чорного кольору марки "OFF White" та шапку чорного кольору, з емблемою торгової марки "Пума", яка належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_3 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/58 від 30.01.2020року, ринкова вартість рюкзака фірми - виробника "Beimaigi" становить 314,66грн., вартість шапки з емблемою торгової марки "Пума" становить 209,76грн., вартість куртки фірми - виробниккак "OFF White" становить 1239,46грн., тим саме ОСОБА_4 своїми притиправними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 314,66грн., потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 1449,22грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він зайшов у ательє " ОСОБА_7 ", щоб сфотографуватись, але потрапив у приміщення музичної школи, ОСОБА_4 побачив куртку, руюкзак та викрав речі, куртку по дорозі загубив, інші речі повернуто.

Потерпілі в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, потерпілі надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Цивільні позови не заявлено. Суд вважає розглянути справу у відсутності потерпілих.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_4 під час судового засіданні щиро розкаявся, вину визнав повністю, а тому просить застосувати покарання, не пов`язане з ізолюванням від суспільства.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, досудову доповідь органу пробації.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, частково повернув викрадене.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе, у випадку призначення покарання, що не пов`язане з позбавлення волі, вважають за необхідне застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, поскільки злочин вчинений ОСОБА_4 середньої тяжкості, несудимий.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: рюкзак темно-сірого кольору, фірми - виробника "Beimaigi" необхідно повернути власникам після вступу вироку в законну силу - ОСОБА_5 , шапку чорного кольору, з емблемою торгової марки "Пума" - ОСОБА_6 .

Судові витрати в розмірі 1884,12грн. за проведення судової - товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України, саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільні позови по кримінальному провадженні не заявлені.

Речові докази: рюкзак темно-сірого кольору, фірми - виробника "Beimaigi" - повернути власникам - ОСОБА_5 , шапку чорного кольору, з емблемою торгової марки "Пума" - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884,12(одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири грн. 12коп.)грн. судових витрат за проведення судової - товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

17.07.2020року