Справа №212/9498/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 04.11.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, неодноразово судимого, останній раз: 05.09.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 03.08.2016 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 04 листопада 2020 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи в лісосмузі позаду супермаркету «Варус», розташованого по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в кущах на землі знайшов медичний шприц об`ємом 20 мл з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 10 мл, після чого, розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований та реалізуючи свій намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив придбаний медичний шприц собі до лівої зовнішньої кишені куртки, у яку був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно о 11.35 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції в лісосмузі позаду супермаркету «Варус», розташованого за вищевказаною адресою, і з метою перевірки його причетності до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , під час якої в лівій зовнішній кишені куртки, у яку він був одягнений, був виявлений медичний шприц об`ємом 20 мл з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 10 мл схожою на наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, і який був оглянутий та вилучений під час проведення огляду місця події у той же день в період часу з 11.40 години до 11.58 години у присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/980 від 11.11.2020 надана на експертизу рідина масою 9,4832 г, яка міститься у медичному шприці об`ємом 20 мл, вилученому у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,2330 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому вона просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згоден, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на обліку лікаря-нарколога перебував з травня 2010 року по листопад 2011 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, у період з 2002 року по 2011 рік перебував під наглядом лікарем психіатром з приводу: соціалізований розлад поведінки, має малолітнього сина, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 143 від 15.12.2020 ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. В період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в даний час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, - відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 19/104-17/1/3/980 від 11.11.2020 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів складають 980,70 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: медичний шприц об`ємом 20 мл з залишками опію ацетильованого масою 8,8588 г, який упакований в спеціальний пакет із полімерного матеріалу № 3884332 та зберігається в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1601), - знищити; диск для лазерних систем зчитування марки «Havit» з відеозаписами огляду місця події від 04.11.2020 року, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 980,70 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК Українине може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинивідповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1