Справа № 467/1024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання заступника начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Заступник начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді цього місцевого суду із зазначеним вище клопотанням, яке умотивоване тим, що наразі Арбузинськми ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №000011, внесене до ЄРДР 31 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 №83 у 2019 році здійснювався видобуток граніту за межами дії дозволу на спеціальне користування надрами родовища ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване на території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області.

А це на думку заявник може свідчити про порушення чинного законодавства під час здійснення господарської діяльності по видобуванню корисних копалин.

Тому суб`єкт звернення просив суд надати йому право тимчасового доступу з можливістю здійснити виїмку до ряду вказаних ним у клопотанні документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання і просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Особа, у володінні якої перебувають запитувані документи, про дату, час і місце судового засіданні повідомлялась у порядку, визначеному КПК України, свого представника до суду не направила, заяв і клопотань не заявляла.

Тому слідчий суддя, з огляду на положення ч.4 ст. 163 КПК України не вбачає перешкод у розгляді клопотання по суті за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі установлених обставин при розгляді внесеного йому клопотання

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), виходи із наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» та Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей та/чи документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливість їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч.5,7 ст. 163 КПК України).

Крім того, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів, вказаних у ньому, обумовлений тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують відомості, визначені ст. 91 КПК України.

Самі ж документи перебувають у володінні відповідної особи, вказаної у клопотанні, у той час, як вони, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Усі ці дані, з огляду на обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, мають суттєве значення для досудового розслідування, а як наслідок, і відомості, що містяться у документах, щодо доступу до яких порушено питання, тобто, є доказами у розумінні положень ст. 84 КПК України, а тому здатні забезпечити потреби досудового розслідування на цій стадії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому воно відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, а от обставин, за яких застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження не допускається, виявлено не було.

Порушень вимог Глави 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» та Глави 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів», у судовому засіданні, слідчим суддею не установлено.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання і документи у сукіпності, що наявні у справі у ) свідчать про те, що суб`єктом звернення, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано достатні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як то, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, і кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає до задоволення шляхом надання уповноваженому суб`єкту права тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Однак, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки із матеріалів справи не слідує видобування особою, у володінні якої перебувають документи, підземних вод, а тому доступ до відповідних документів на цей час не має значення для слідства.

З цих мотивів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснити виїмку їх оригіналів, а саме :

1)пояснювальної записки з характеристикою об`єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обгрунтуванням необхідності використання надр із зазначенням потужності підприємства;

2) копії протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин про затвердження (апробацію) запасів;

3) каталогу географічних координат кутових точок ділянки надр із зазначенням її площі ;

4) ситуаційного плану з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами їх кутових точок;

5) оглядової карти;

6) плану підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів, контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр, характері геологічні розрізи в межах категорій запасів та умовними позначками;

7) копії висновку з оцінки впливу на довкілля.

Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) начальнику СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до пояснювальної записки з характеристикою об`єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обгрунтуванням необхідності використання надр із зазначенням потужності підприємства; копії протоколів ІНФОРМАЦІЯ_3 по запасах корисних копалин про затвердження (апробацію) запасів; ) каталогу географічних координат кутових точок ділянки надр із зазначенням її площі ; ситуаційного плану з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами їх кутових точок; оглядової карти; плану підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів, контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових точок ділянки надр, характері геологічні розрізи в межах категорій запасів та умовними позначками; копії висновку з оцінки впливу на довкілля.

Строк дії ухвали 15 (п`ятднадцять) днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1