СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3486/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001907 від 16.04.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.07.2020р.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 16.04.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
17.04.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

09.06.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001907 від 16.04.2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 продовжено до трьох місяців, а саме до 16.07.2020, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2020 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.07.2020 року включно.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 10.07.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років. Крім того, ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, достовірно знаючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування Генічеським ВП ГУНП в Херсонській області та обвинувальний акт відносно якого 26.01.2019 направлений до суду, ухиляється від явки до органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , останній може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів на його користь.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного, ту обставину, що ОСОБА_4 , не з`являючись в судові засідання Генічеського районного суду Херсонської області перешкоджає вказаному кримінальному провадженню, в м. Києві постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працює та не має законого джерела доходів - може перешкоджати і даному кримінальному провадженню, а такоєж вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просила задовольнити, продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.07.2020 року включно.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши те, що підозрюваного незаконно затримано, підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину не обґрунтована, ризики відсутні, у кримінальному провадженні відсутні відомості на докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст..206 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину, а саме те, що 15.04.2020 приблизно о 17 годині 30 хвилин, раніше незнайомі особи, знаходячись біля залізничних колій неподалік Жулянського моста навпроти будинку № 3 по вулиці Проектній в місті Києві, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинили напад з метою заволодіння його майном та заволоділи ним, завдавши майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній вказав на неповнолітнього ОСОБА_4 , як на особу, яка разом з іншою особою, застосовуючи до нього насильство, заволоділи його майном;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній вказав на ОСОБА_9 , як на особу, яка разом з іншою особою, застосовуючи до нього насильство, заволоділи його майном;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 18.04.2020, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину за адресою: м. Київ, неподалік Жулянського моста та залізничних колій, вилучено шкарпетку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, 3 предмети ззовні схожих на камені з плямами речовини бурого кольору;

-показами свідків;

-показаннями підозрюваних неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Встановлено, що 17.04.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

09.06.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001907 від 16.04.2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 продовжено до трьох місяців, а саме до 16.07.2020, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

11.06.2020 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Виходячи з ч. 1 ст. 199 КПК України, таке клопотання має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з цим, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 4 ст. 196 КПК).

Термін перебування підозрюваного під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 10.07.2020 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується. Беручи до уваги вищезазначене, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.

Зазначені відомості свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що у разі обрання ОСОБА_4 , 09.07.2003р. більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню спливає 10.07.2020 року, у зв`язку із чим, вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, враховуючи спосіб та характер вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виключає, що останній може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього ніж тримання під вартою, а тому враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 3, ч. 2 ст.ст 183, 184, ст.. 199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 поданого в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001907 від 16.04.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.07.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1