Справа № 383/610/19
Номер провадження 1-кп/383/25/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000054 від 02.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судові засідання 15.08.2019 року, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (Т.1 а.с.151).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 15.08.2019 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід на 17.09.2019 року, однак на вказану дату обвинуваченого не доставлено та не надано матеріали про причини невиконання приводу.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 17.09.2019 року доручено Бобринецькому відділенню поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області встановити дійсне місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , на виконання якої надано рапорт Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Також обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судові засідання 06.12.2019 року, 09.01.2020 року, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (Т.1 а.с.210) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.1 а.с.222).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 09 січня 2020 року доручено Бобринецькому відділенню поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області встановити дійсне місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , яка не виконана, у зв`язку із перебуванням останнього за межами України.
Також обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судові засідання 03.02.2020 року, 14.02.2020 року та 18.03.2020 року на вказані дати повернулося рекомендоване повідомлення із відміткою установи поштового зв`язку «відсутній», «за закінченням терміну зберігання» (Т.1 а.с.245, 250-251, Т.2 а.с.5-6).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судові засідання 10.04.2020 року, 12.08.2020 року, 17.08.2020 року, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.2 а.с.12) та розписками про вручення судової повістки (Т.2 а.с.39, 40), причини неявки суд не повідомив.

Крім того законодавством встановлено строк для розгляду справи з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.
Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Прокурор в судовому засіданні висловлюючи свою думку заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 на наступне судове засідання.

Представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання про привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також у такому випадку до обвинуваченого та свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вищевикладене, суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, обвинувальний акт якого розглядається судом, достовірно знаючи про місце, дату і час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, чим продовжує ухилятись від явки до суду, а відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2020 року, 14 год. 30 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1