УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власника майна ПП «Агрофірма «Гаван» - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника власника майна ТОВ «Агрофірма «Гаван Плюс» - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, 29.12.2020р. під час обшуку за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Богданівка, вул. Спеціалістів, 26.

Обґрунтування клопотання:

ПП «Агрофірма» «Гаван» (), зареєстровано 18.03.2002 виконавчим комітетом Каховської міської ради за №594. На податковому обліку перебуває в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (Новокаховський), платник ПДВ з 01.01.2017 року за № 200305254. Основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур. Податкова адреса підприємства: м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 17. Сума внеску до статутного капіталу 65000грн. Згідно відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, на підприємстві отримує дохід 22 особи.

ПП «Агрофірма» «Гаван» має відкриті поточні рахунки в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києвi № , НОМЕР_1 , АТ "КБ "Глобус" № НОМЕР_2 , Херсонсьска філія АТ КБ "ПриватБанк", м.Херсон №1647, АТ "Укрсиббанк" №1600.

Службовими особами ПП «Агрофірма «Гаван» здійснюється заниження урожайності та заниження обсягів вирощеної продукції, подальшої її реалізації за готівку без відображення в бухгалтерській та податковій звітності.

Відповідно до поданої підприємством статистичних відомостей за 2019 рік, відповідно 5 додатку до Декларацій з податку на додану вартість та єдиного реєстру податкових накладних реалізовано ТМЦ: капуста пекінська- 33,5 т, соя- 322,5 т., ячмінь озимий- 1115,82 т., пшениця озима- 3420,7 т., кукурудза на зерно- 145,42 т., просо- 219,32 т, ріпак озимий- 293,4 т., соняшник- 325 т.

Згідно даних податкових накладних, середня вартість 1 тони реалізованої капусти пекінської, склала 4 960 грн. (3 405 040 грн. / 686,5т), середня вартість 1 тони реалізованого ячменя озимого 4318,30 грн. (6 835 869 грн. / 1583т.), середня вартість 1 тони пшениці озимої 9092 грн. (24 507 486 грн. / 2695,5 т.), середня вартість 1 тони реалізованої кукурудзи на зерно 4791 грн. (517 781 / 108,09 т), середня вартість 1 тони реалізованого ріпаку озимого 11 743,72 грн. (763 341 грн. / 165,7 т.), середня вартість 1 тони реалізованого соняшника 9335 грн. (1 639 123 грн. / 175,6 т.).

Отже загальна вартість реалізованої сільськогосподарської продукції без відображення в звітності підприємства за готівку становить капусти пекінської, ячменя озимого, пшениці озимої, кукурудзи на зерно, ріпаку озимого, соняшнику склала 37 668 743 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 6 278 123 грн.

В той же час, відповідно до наявної оперативної інформації, що була підтверджена шляхом проведення встановлених законом заходів встановлено, що на земельній ділянці 500 га, яка відведена для пасовищ, насправді вирощується ячмінь.

Враховуючи, що середня врожайність ячменю озимого складає 78 ц/га, а його ціна 4318,30 грн. за 1 т, то загальна сума отримана від реалізації може складати: 7,8т*500га*4318,3 грн/1т.=16 841 370 грн. (ПДВ 2 806 895 грн.).

Відповідно до висновку економічного дослідження фахівця бухгалтера ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_3 ) складеного 03.07.2020 встановлено, що службовими особами ПП «Агрофірма «Гаван» () здійснюється заниження урожайності та заниження обсягів вирощеної продукції та подальшої її реалізації за готівку без відображення в бухгалтерській та податковій звітності.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що службові особи підприємства ПП «Агрофірма «Гаван» () шляхом невідображення в повному обсязі площ земельних ділянок, обсягів вирощеної продукції та її подальшої реалізації за готівкові кошти без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності в порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України платник податку ПП «Агрофірма «Гаван» () в період 2019 року не нараховувало податкові зобов`язання для нарахування податку на додану вартість, та не сплатило до державного бюджету України суму в розмірі 9 085 018 грн.

28.12.2020 за дозволом слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 проведено обшук за місцями здійснення фінансово господарської діяльності ПП «Агрофірма» «Гаван» (), а саме: за адресою Херсонська область, Каховський район, с. Богданівка, вул. Спеціалістів, 26. Під час обшуку було вилучено документи щодо реалізації продукції ПП «Агрофірма Гаван», а саме:

1.Зошит з рожевою обкладенкою з надписом '' ПП '' АФ. Гаван '' Урожай 2020 года по полям ''- 1 шт .
2. Книга складського обліку матеріалів з надписом '' Рух зерна по зернотоку 2020 р. '' 1 шт .
3. Журнал весовщика з надписом '' Расход Мин. Удобрения 2019 год. '' -1 шт.
4. Книга весовщика з надписом '' 2019 год АФ. Гаван '' Реализация продукции '' -1 шт.
5. Книга весовщика з надписом '' Уборка 2020 год '' 1 шт.
6.Книга складського обліку матеріалів рожевого кольору з надписом '' Рух зерна по зернотоку 2020-2011 рр. '' -1 шт.
7. Журнал весовщика з надписом '' Прочие ґприход. Расход '' -1 шт.
8. Книга складського обліку рожевого кольору з надписом '' Рух зерна по зернотоку 2019-2020 рр. '' - шт.
9. Книга весовщика з надписом '' Лун. Капуста Урожай 2019 год Убока и реализация овощей'' -1 шт.
10. Зошит берюзового кольору з надписом ''2018 год 2019 год '' -1 шт.
11. Зошит Червоного та білого кольору без надпису -1 шт.
12. Блокнот білого кольору з візорунком та надписом '' ЄНЕМІ SCHE GUTER '' в якому містяться чорнові записи 1 шт .
13. Зошит різнокольоровий з надписом '' Зернові культури 2020 год '' 1шт.
14. Зошит різнокольоровий з надписом '' Посевная начало : 2019 г. Конец '' 1 шт.
15. Блокнот різнокольоровий з надписом '' Knowledge grows '' в якому містяться чорнові записи '' 1 шт.
16. Блокнот різнокольоровий з надписом '' BOOK FOR NOTES '' в якому містяться чорнові записи 1шт.
17. Сводка по зернотоку за 23.12.2020. на 1 арк .
18. сводка по зернотоку за 24.12.-27.12.2020 на 1 арк .
19. Журнал весовщика з надписом '' 2020 год ППАФ. Гаван '' '' Реалізація продукции '' - 1шт .
20. Журнал весовщика з надписом '' Приход мин. Удобрений 2006-2007 год , 2009 , 2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020 - 1 шт.
21. Фаіл в якому містяться аркуши паперу з чорновими записами на 185 арк.
22. Папка синього кольору в якій містяться товарно-транспортні накладні на 149 арк.
В ході огляду зерносховища (току ) відповідно до звіту по зернотоку встановлено залишки наступних культур, а саме СОЯ - 912,720 т., НУТ- 64,200 т., ПШЕНИЦЯ-5, 900 т., ЯЧМЕНЬ- 12,760 т., ЛАКОМКА (СЕМЕНА)-3,160 т., КУКУРУЗА 2,960 т., ПОПКОРН- 336,400 т., ПРОСО- 1197,020 т. Вищевказані зернові культури вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають вищевказані документи та ТМЦ, які було вилучено протоколом обшуку від 29.12.2020 року по кримінальному провадженню №0000061 від 15.10.2020 у зв`язку з чим 29.12.2020 були визнані речовими доказами.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені ТМЦ є речовими доказами, незастосування заборони користування та розпорядження якими призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та/або передачі.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд його задовольнити. У судовому засіданні прокурор надав копію позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі ГУ ДПС у Херсонській області до Приватного підприємства «Гаван» про стягнення із ПП «Гаван» на користь держави збитків у розмірі 9085018грн.

Представники ТОВ «Агрофірма «Гаван», представник ТОВ «Агрофірма Гаван Плюс» заперечували проти накладення арешту на майно. В обґрунтування своїх заперечень послалися на ті обставини, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення конкретних документів ПП «Агрофірма Гаван». Проте в ході обшуку було вилучено велику кількість документів, які в ухвалі суду не прописані і слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідність як їх вилучення під час обшуку, так і накладення арешту. Крім того, було вилучено зерно, і в клопотанні жодним чином не зазначено ні необхідність його вилучення під час обшуку, ні мета накладення арешту на зерно, ні завдання, яке має бути виконане його арештом. Вилучені документи не індивідуалізовані. В постанові про визнання речовим доказом не зазначено яким критеріям речових доказів відповідають вилучені документи. Вилучені 146 оригіналів товарно-транспортних накладних іншої юридичної особи ТОВ «Гаван Плюс», які не описані, а зазначені, що це «синя папка з товарно-транспортними накладними». Позовна заява, надана прокурором, жодним чином не надає підстав для накладення арешту на зерно, оскільки позов може бути подано до підозрюваного, обвинуваченого чи до юридичної особи, відносно якої ведеться кримінальне провадження, але підозрюваного немає, а відносно жодної юридичної особи кримінальне провадження не здійснюється. Зерно, це майно, яке без спеціальної технологічної підтримки (підсушування) швидко псується, а тому воно постійно підсушується. Арешт майна позбавить можливості вчиняти підсушку зерна, що призведе до його псування, за яке ніхто не відповідатиме.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

11 грудня 2020 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Богданівка, вул. Спеціалістів, 26, дозвіл був наданий на виявлення та вилучення: документів щодо реалізації необлікованої продукції ПП «Агрофірма «Гаван» () за період 2019-2020 рр., а саме:

-договорів, довіреностей (доручень, субпідряду), видаткових і податкових накладних, складських книг, товарно транспортних накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів, гарантійних листів;

-печаток інших підприємств;

-чорнових записів.

28.12.2020 року проведено обшук за місцями здійснення фінансово господарської діяльності ПП «Агрофірма» «Гаван» (), а саме: за адресою Херсонська область, Каховський район, с. Богданівка, вул. Спеціалістів, 26. Під час обшуку було вилучено вищезазначені документи.

1.Зошит з рожевою обкладинкою з надписом '' ПП '' АФ. Гаван '' Урожай 2020 года по полям ''- 1 шт .
2. Книга складського обліку матеріалів з надписом '' Рух зерна по зернотоку 2020 р. '' 1 шт .
3. Журнал весовщика з надписом '' Расход Мин. Удобрения 2019 год. '' -1 шт.
4. Книга весовщика з надписом '' 2019 год АФ. Гаван '' Реализация продукции '' -1 шт.
5. Книга весовщика з надписом '' Уборка 2020 год '' 1 шт.
6.Книга складського обліку матеріалів рожевого кольору з надписом '' Рух зерна по зернотоку 2020-2011 рр. '' -1 шт.
7. Журнал весовщика з надписом '' Прочие ґприход. Расход '' -1 шт.
8. Книга складського обліку рожевого кольору з надписом '' Рух зерна по зернотоку 2019-2020 рр. '' - шт.
9. Книга весовщика з надписом '' Лун. Капуста Урожай 2019 год Убока и реализация овощей'' -1 шт.
10. Зошит берюзового кольору з надписом ''2018 год 2019 год '' -1 шт.
11. Зошит Червоного та білого кольору без надпису -1 шт.
12. Блокнот білого кольору з візорунком та надписом '' ЄНЕМІ SCHE GUTER '' в якому містяться чорнові записи 1 шт .
13. Зошит різнокольоровий з надписом '' Зернові культури 2020 год '' 1шт.
14. Зошит різнокольоровий з надписом '' Посевная начало : 2019 г. Конец '' 1 шт.
15. Блокнот різнокольоровий з надписом '' Knowledge grows '' в якому містяться чорнові записи '' 1 шт.
16. Блокнот різнокольоровий з надписом '' BOOK FOR NOTES '' в якому містяться чорнові записи 1шт.
17. Сводка по зернотоку за 23.12.2020. на 1 арк .
18. сводка по зернотоку за 24.12.-27.12.2020 на 1 арк .
19. Журнал весовщика з надписом '' 2020 год ППАФ. Гаван '' '' Реалізація продукции '' - 1шт .
20. Журнал весовщика з надписом '' Приход мин. Удобрений 2006-2007 год , 2009 , 2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020 - 1 шт.
21. Файл в якому містяться аркуши паперу з чорновими записами на 185 арк.
22. Папка синього кольору в якій містяться товарно-транспортні накладні на 149 арк.
29 грудня 2020 р. постановою слідчого майно вилучене під час проведення обшуку АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000061.

Постанова слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів необґрунтована, в ній не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучені документи та матеріальні цінності. Основу постанови слідчого про визнання речовим доказом повинно складати обґрунтування того яким критеріям речового доказу відповідають вилучені документи та матеріальні цінності. Натомість зміст постанови слідчого про визнання речовим доказом складає виклад версії слідчого про вчинення кримінального правопорушення, а щодо критеріїв речових доказів, то слідчий обмежився загальною фразою «важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи та ТМЦ, які було вилучено протоколом обшуку від 29.12.2020року» так цитуванням ст.98КПК України, яка визначає правові підстави для визнання об`єктів речовими доказами. Згідно змісту постанови і журнали і вилучена сільгосппродукція це одне і теж. І згідно змісту клопотання, то вилучені під час обшуку документи та сільгосппродукцію слід арештувати тільки тому, що слідчий визнав їх речовим доказом.

І хоч слідчий ані в постанові про визнання речовим доказом, ані в клопотанні про накладення арешту не обґрунтував необхідність накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, яке розслідується, дозволу на вилучення документів, що були надані в ухвалі слідчого судді, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на:

-Зошит з рожевою обкладинкою з надписом '' ПП '' АФ. Гаван '' Урожай 2020 года по полям ''- 1 шт .
-Книга складського обліку матеріалів з надписом '' Рух зерна по зернотоку 2020 р. '' 1 шт .
-Журнал весовщика з надписом '' Расход Мин. Удобрения 2019 год. '' -1 шт.
-Книга весовщика з надписом '' 2019 год АФ. Гаван '' Реализация продукции '' -1 шт.
-Книга весовщика з надписом '' Уборка 2020 год '' 1 шт.
-Книга складського обліку матеріалів рожевого кольору з надписом '' Рух зерна по зернотоку 2020-2011 рр. '' -1 шт.
-Журнал весовщика з надписом '' Прочие ґприход. Расход '' -1 шт.
-Книга складського обліку рожевого кольору з надписом '' Рух зерна по зернотоку 2019-2020 рр. '' - шт.
-Книга весовщика з надписом '' Лун. Капуста Урожай 2019 год Убока и реализация овощей'' -1 шт.
-Зошит берюзового кольору з надписом ''2018 год 2019 год '' -1 шт.
-Зошит Червоного та білого кольору без надпису -1 шт.
-Блокнот білого кольору з візорунком та надписом '' ЄНЕМІ SCHE GUTER '' в якому містяться чорнові записи 1 шт .
-Зошит різнокольоровий з надписом '' Зернові культури 2020 год '' 1шт.
-Зошит різнокольоровий з надписом '' Посевная начало : 2019 г. Конец '' 1 шт.
-Блокнот різнокольоровий з надписом '' Knowledge grows '' в якому містяться чорнові записи '' 1 шт.
-Блокнот різнокольоровий з надписом '' BOOK FOR NOTES '' в якому містяться чорнові записи 1шт.
-Сводка по зернотоку за 23.12.2020. на 1 арк .
-Сводка по зернотоку за 24.12.-27.12.2020 на 1 арк .
-Журнал весовщика з надписом '' 2020 год ППАФ. Гаван '' ''Реалізація продукции '' - 1шт .
-Журнал весовщика з надписом '' Приход мин. Удобрений 2019,2020 - 1 шт.
-Файл в якому містяться аркуші паперу з чорновими записами на 185 арк.
Вказані документи можуть містити відомості про фактично вирощену (вироблену) та реалізовану продукцію.
Слідство ведеться щодо ухилення від сплати податків за період 2019 2020 роки, а тому незрозуміло для чого має бути вилучено «журнал весовщика за 2006-2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018».
Незрозуміло, що має підтверджувати «папка синього кольору в якій містяться товарно-транспортні накладні на 149 арк.». Викликає подив чому слідчий не описав документи, що містяться в папці, адже значення можуть мати тільки документи, а не папка певного кольору. Слідчий повинен описати індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які він відшукав та вилучив, а не обмежуватися зазначенням кольору папки. Оскільки тільки індивідуальність документів дає можливість визначити чи мають вони відношення до даного кримінального провадження.
У судовому засіданні представники власників майна заявляли, що у папці знаходяться документи, належні ТОВ «Агрофірма «Гаван Плюс», чого слідчий з прокурором не заперечували і не спростовували, зазначивши, що документи можуть бути проаналізовані для виявлення інших кримінальних правопорушень. Слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на обшук надавався дозвіл тільки на вилучення документів ПП «Агрофірми «Гаван», оскільки клопотання подається в рамках кримінального провадження, яке розслідується (п.2 ч.3 ст.234КПК України), а відповідно і ухвала слідчого судді на обшук може надаватися для встановлення обставин тільки в даному кримінальному провадженні, а кримінальне провадження здійснюється відносно посадових осіб ПП «Агрофірми «Гаван», а не ТОВ «Агрофірми «Гаван Плюс».
За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на «папку синього кольору, в якій містяться товарно-транспортні накладні на 149арк.).
Слідчий просить накласти арешт на:
-СОЯ у кількості 912,720 т.,
-НУТ у кількості 64,200 т.,
-ПШЕНИЦЯ у кількості 5, 900 т.,
-ЯЧМЕНЬ у кількості 12,760 т.,
-ЛАКОМКА (СЕМЕНА) у кількості 3,160 т.,
-КУКУРУЗА у кількості 2,960 т.,
-ПОПКОРН у кількості 336,400 т.,
-ПРОСО у кількості 1197,020 т.
На відшукання та вилучення сільгосппродукції ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2020року дозволу не надавалося. Не йшлося про таке відшукання і в клопотанні слідчого. Яким чином слідчий визначив обсяги вилученого зерна у клопотанні не зазначено.
Яка необхідність була у вилученні сільгосппродукції у клопотанні слідчого не зазначено. Згідно змісту клопотання зернові культури були вилучені тільки тому, що були виявлені під час огляду зернотоку. Слідчий суддя вважає, що вилучення зернових під час обшуку було свавіллям. З приводу вилучення майна, яке не було прописано в ухвалі, слідчий тільки процитував ч.7 ст.236КПК України, яка визначає, що таке тимчасово вилучене майно.
В ході розгляду клопотання слідчий з прокурором пояснили, що зерно було вилучено і з метою забезпечення можливої майбутньої конфіскації, і з метою можливого відшкодування шкоди за цивільним позовом. Проте частина 1 ст.234КПК України, якою визначено мету обшуку, не передбачає такої мети обшуку. І в клопотанні про надання дозволу на обшук слідчий такої мети не зазначав.
У судовому засіданні прокурор надав копію позовної заяви до ПП «Гайван» про стягнення на користь держави збитків у розмірі 9085018грн., пояснивши, що арешт необхідно накласти в забезпечення відшкодування шкоди. У клопотанні про арешт майна йшлося про зернові культури як про речовий доказ, а під час розгляду клопотання слідчий з прокурором заявляють про накладення арешту з метою відшкодування шкоди. Також зазначали і про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації, тільки не уточнювали саме якої конфіскації і відносно кого. Із таких посилань слідчого та прокурора слідує, що, вилучивши майно, вони не визначилися з метою його арешту. Посилання на іншу мету слід розцінювати як відмову від того, що вилучені зернові культури є речовим доказом. Зерно не може оглядатися під час судового розгляду як речовий доказ.
Відповідно до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення;
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.4 ст.170КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним Кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.
У даному кримінальному провадженні підозрюваного немає. У клопотанні не зазначається про набуття якоюсь третьою особою майна безоплатно або нижчу ринкової вартості.
До того ж відповідно до ч.3 ст.64-2КПК України із клопотанням про арешт майна третьої особи має звернутися тільки прокурор.
Згідно ч.5 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним Кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Тобто, згідно змісту частини 5 ст.170КПК України, слідчий, прокурор повинні у клопотанні доводити, що така конфіскація може бути застосована судом до певної особи і саме цій особі належить майно, яке пропонується до арешту.
Як зазначалося вище підозрюваного у кримінальному провадженні немає, щодо юридичної особи кримінальне провадження не здійснюється.
Частиною 6 ст.170КПК України визначено на чиє майно може бути накладено арешт у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст.170КПК України.
Таких осіб у даному кримінальному провадженні немає.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст.128КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Про таке підприємство як ПП «Гайван» у кримінальному провадженні не йдеться.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Представники зазначали, що зернові потребують постійної технологічної обробки сушіння, без чого через короткий час псуються, чого слідчий із прокурором не спростовували. Хто має виконувати затратні роботи по зберіганню зерна у клопотанні не йдеться.
Таким чином, підстав для накладення арешту на зернові, вилучені під час обшуку, немає, а тому слідчий суддя відмовляє в накладенні на них арешту.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 29.12.2020р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Зошит з рожевою обкладенкою з надписом '' ПП '' АФ. Гаван '' Урожай 2020 года по полям ''- 1 шт .
-Книга складського обліку матеріалів з надписом '' Рух зерна по зернотоку 2020 р. '' 1 шт .
-Журнал весовщика з надписом '' Расход Мин. Удобрения 2019 год. '' -1 шт.
-Книга весовщика з надписом '' 2019 год АФ. Гаван '' Реализация продукции '' -1 шт.
-Книга весовщика з надписом '' Уборка 2020 год '' 1 шт.
-Книга складського обліку матеріалів рожевого кольору з надписом '' Рух зерна по зернотоку 2020-2011 рр. '' -1 шт.
-Журнал весовщика з надписом '' Прочие ґприход. Расход '' -1 шт.
-Книга складського обліку рожевого кольору з надписом '' Рух зерна по зернотоку 2019-2020 рр. '' - шт.
-Книга весовщика з надписом '' Лун. Капуста Урожай 2019 год Убока и реализация овощей'' -1 шт.
-Зошит берюзового кольору з надписом ''2018 год 2019 год '' -1 шт.
-Зошит Червоного та білого кольору без надпису -1 шт.
-Блокнот білого кольору з візорунком та надписом '' ЄНЕМІ SCHE GUTER '' в якому містяться чорнові записи 1 шт .
-Зошит різнокольоровий з надписом '' Зернові культури 2020 год '' 1шт.
-Зошит різнокольоровий з надписом '' Посевная начало : 2019 г. Конец '' 1 шт.
-Блокнот різнокольоровий з надписом '' Knowledge grows '' в якому містяться чорнові записи '' 1 шт.
-Блокнот різнокольоровий з надписом '' BOOK FOR NOTES '' в якому містяться чорнові записи 1шт.
-Сводка по зернотоку за 23.12.2020. на 1 арк .
-Сводка по зернотоку за 24.12.-27.12.2020 на 1 арк .
-Журнал весовщика з надписом '' 2020 год ППАФ. Гаван '' '' Реалізація продукции '' - 1шт .
-Журнал весовщика з надписом '' Приход мин. Удобрений 2019,2020 - 1 шт.
-Файл в якому містяться аркуші паперу з чорновими записами на 185 арк.

Відмовити в накладенні арешту на:

Журнал весовщика з надписом '' Приход мин. Удобрений 2006-2007 год , 2009 , 2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018
-Папка синього кольору в якій містяться товарно-транспортні накладні на 149 арк.
-СОЯ у кількості 912,720 т.,
-НУТ у кількості 64,200 т.,
-ПШЕНИЦЯ у кількості 5, 900 т.,
-ЯЧМЕНЬ у кількості 12,760 т.,
-ЛАКОМКА (СЕМЕНА) у кількості 3,160 т.,
-КУКУРУЗА у кількості 2,960 т.,
-ПОПКОРН у кількості 336,400 т.,
-ПРОСО у кількості 1197,020 т.
Зобов`язати слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, повернути майно, в арешті якого відмовлено, особі, в якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 05 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1