Дата документу 11.12.2020 Справа № 554/9499/15-к
11 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
В обґрунтуванням клопотання вказав, що з квітня 2014 року по теперішній час на території Донецької області діє терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України у неконституційний спосіб.
У липні 2014 року ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирішив добровільно сприяти вищезазначеній терористичній організації, шляхом виконання робіт на посаді помічника на кухні, розташованій в приміщенні Донецької обласної державної адміністрації, підконтрольній ДНР.
Протягом липня-вересня 2014 року ОСОБА_13 знаходячись в приміщені Донецької обласної державної адміністрації за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса діючи умисно, з метою сприяння терористичній організації, систематично надавав допомогу на кухні при приготуванні їжі для членів так званої "Донецької народної Республіки".
Окрім того, згідно наказів одного із командирів (позивний «Малий») підрозділу терористичної організації, протягом липня-вересня 2014 року ОСОБА_13 активно сприяв діяльності даної терористичній організацій, здійснюючи періодичні чергування на незаконно встановленому блок посту, що розташовувався на в`їзді в АДРЕСА_1 . При цьому, в обов`язки ОСОБА_13 під час вказаного патрулювання входило проведення перевірок проїжджаючих через блок пост автомобілів та документів у осіб, які в них перебували.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у сприянні діяльності терористичної організації, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 258-3 КК України.
11.09.2014у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України затриманий громадянин України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполь Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює.
08.09.2014 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
09.09.2014щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
25.09.2014ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 змінено раніше обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання. Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_8 зобов`язано з`являтись до слідчого за викликом, про що підозрюваний був повідомлений під розписку.
У подальшому ОСОБА_8 не виконав покладені на нього обов`язки підозрюваного та до органів слідства в установлений час не з`явився, про причини неявки письмово не повідомив.
Таким чином, після прийняття судом рішення про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, виникли обставини, що свідчать про порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, що виразилось у неявці до слідчого без поважної причини.
На даний час слідству місцезнаходження ОСОБА_8 не відоме, і тому 21.10.2014, у зв`язку з порушенням обов`язків підозрюваного, встановлених судом як особам, що перебувають на особистому зобов`язанні (неявка до слідчого), а також, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження, його оголошено у розшук, а досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
У судове засідання прокурор не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності..
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1