Справа № 367/3596/20
Провадження по справі № 1-кп/367/819/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001058 від 28.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 27.04.2020 року приблизно о 11:47 року, керуючи технічно справним автомобілем RENAULT SANDERO реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснюючи на ньому рух по проїзній частині вул. Соборної у напрямку до м. Буча в м. Ірпінь Київської області, проїжджаючи перехрестя з вул. Мінеральна, діючи необережно, в порушення вимог п. 18.1 «Правил дорожнього руху України», де сказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявляючи злочинну недбалість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , що переходила проїзну частину вул. Соборній з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля RENAULT SANDERO реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах пішохідного переходу, в результаті чого передньою правою частиною вказаного автомобіля скоїв наїзд на потерпілу, чим спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: уламкового перелому верхньої гілки правої лобкової кістки з підшкірною гематомою в ділянці лобкового зчленування.

06 липня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яка надійшла до суду, для її розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Згідно умов угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України сторони погодились, про те, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням, сторони погоджуються, що його дії за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковано вірно.

Крім того, сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про примирення від 06.07.2020 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Пояснив, що наслідки укладання угоди йому відомі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просила суд затвердити угоду про примирення, призначити узгоджену в ній міру покарання.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.

Відповідно до з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду про примирення укладену між обвинуваченим та потерпілим на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Крім того, дії обвинуваченого за вказаною статтею кваліфіковано вірно.

Суд вважає, що при узгодженні, в угоді про примирення, міри покарання обвинуваченому, а саме за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції станом на 27.04.2020 року) у виді обмеження волі строком на 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, сторонами враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується добре, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання якою є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що угода про примирення від 06 липня 2020 року укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, укладання угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє, свої права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме експертиз: № 12-1/1265-23-3/207 від 27.05.2020 року у сумі 4413,15 гривень, № 12-1/1248 від 12.05.2020 року у сумі 1634,5 гривень, що разом становить 6047,65 гривень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки RENAULT SANDERO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ..

Вищевказане майно було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Оскільки, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено та суд прийшов до висновку про затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні, отже усі докази, органом досудового розслідування зібрані та проведені усі необхідні процесуальні дії, зокрема й щодо призначення та проведення експертиз, тому потреби у подальшому обмеженні прав власника майна немає необхідності.

Таким чином, суд, вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2020 року по справі № 367/2559/20 на речові докази у кримінальному провадженні № 0001058 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 06 липня 2020 року укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001058 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції станом на 27.04.2020 року) та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6047 (шість тисяч сорок сім) гривень 65 копійок за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2020 року по справі № 367/2559/20 у кримінальному провадженні № 0001058 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню автомобіль марки RENAULT SANDERO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Садова 20 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1