Справа № 682/2504/20
Провадження № 1-кс/682/473/2020
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Новогродівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працевлаштований, мав тимчасові заробітки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

03.12.2020 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000528 від 03 грудня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03 грудня 2020 року, близько 04:30 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів та неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час якого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_7 численні удари кулаками рук, ногами у взутті та господарським молотком в область голови та тулубу, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді гематом на обличчі та тілі, розсічення голови.
Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 , уникаючи побиття, вибігла з будинку. Однак ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне нанесення тілесних ушкоджень, наздогнав потерпілу ОСОБА_7 та на території НВК с. Кутки Славутського району збивши останню з ніг продовжив наносити численні удари кулаками рук та ногами у взутті для останньої по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких потерпіла померла на місці події.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 03.12.2020 до ЄРДР за № 0000528за ч. 2 ст. 121 КК України.

03.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:

-рапортом про реєстрацію повідомлення щодо виявлення трупа ОСОБА_7 від 03.12.2020.

- протоколом огляду місця події та трупа від 03.12.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2020;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.12.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.12.2020;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України від 03.12.2020.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд обрати інший запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання.

Підозра предявлена ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України є обгрунтованою, адже підтверджується зібраними досудовим слідством доказами.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства у сім`ї, за місцем останнього проживання характеризується негативно, схильний до насильства, зареєстрований у іншій області, перебуваючи на свободі, з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на свідків та схиляти їх до дачі показань на свою користь, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідство знаходиться на початковій стадії.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини. З огляду на що підстав визначити розмір застави не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 177, 182, 183, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , 1985 року народження, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 31 січня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1