overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/552/20 Провадження №11-кп/802/603/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:застосування заходів медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі
відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11.03.2020 року за № 0000110 із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 червня 2020 року,
В С Т А Н О В И В
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року не прибув, про причини неявки суд не повідомляв. Про факт повідомлення ОСОБА_8 свідчать дані з сайту Укрпошти за трек відправленням 075, згідно яких повідомлення вручено особисто адресату 31 липня 2020 року.
Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати примусовий привід до ОСОБА_8 , думку захисника ОСОБА_7 , котра заперечувала щодо застосування приводу, оскільки вважала, що її підзахисний повідомлений апеляційним судом неналежним чином, апеляційний суд вважає, що до ОСОБА_8 слід застосувати привід, оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року в судове засідання Волинського апеляційного суду.
Виконання ухвали доручити Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали направити начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Головуючий /

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1207/20 Справа № 210/794/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити строк до 16 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2707/20 Справа № 207/1100/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000293,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000293.
Встановити строк до 21 серпня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/1751/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
13 серпня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по судовому провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року про відмову в задоволенні його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати провадження за його участі в режимі відеоконференції з установою, в якій він відбуває покарання.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Райківська ВК (№73).

Відповідно до ст.401 КПК Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК (№73)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити та забезпечити розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року про відмову в задоволенні його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК (№73) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 30 хвилин 03 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1408/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/6595/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000334 від 12.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 50 хвилин 17 серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 зашити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 308/2156/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/864/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000180 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 та задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала на неї апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000180 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11:30 год. 21 серпня 2020 року в режимі відеоконференції між:

- Львівським апеляційним судом (пл. Соборна, 7, м. Львів),

- Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вул. Загорська,53, м.Ужгород Закарпатської області),

- Державною установою «Закарпатська УВП №9» ( вул. Довженка, 8а, м. Ужгород).

Копію ухвали, для виконання, надіслати прокурору, захиснику, Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та у Державну установу «Закарпатська УВП №9», для організації її виконання, та зобов`язати відповідальних осіб даних установ виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/2197/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/537/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року, якою відмовлено в замовленні її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року),

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в порядку ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року), залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2020 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 541/2093/19
Номер провадження 1-кп/525/16/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року за № 0000613, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
08.07.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження справу № 541/2093/19.
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Повідомити Великобагачанський районний сектор з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.08.2020
Справа № 522/9179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000006 від 21.01.2020 року , за ознаками кримынальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером №:04:000:2733, площею 5,2643 га, з позбавленням права на відчуження, яка належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000006, громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2020 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 132/2397/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 15.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 05 серпня 2020 року надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 15.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя
постановила:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 15.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 13 год 03 хв 25 серпня 2020 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4066/20
Провадження № 1-кс/159/1193/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
14.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 30 хв. 17.08.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/3720/20
Провадження № 1-кп/161/595/20
У Х В А Л А
про повторний привід

м. Луцьк 14 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000376 від 29.01.2020, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14.08.2020, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , до якого судом 24.07.2020 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув в підготовче судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований до нього судом залишився не виконаним, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 10 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий