У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засіданняОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :
На обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт, як то передбачено приписами ст. 191 КПК України, не містить виклад
формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_7 відповідно до кримінального закону, зокрема, не вказано, в чому саме обвинувачується останній.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 травня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.
Прокурор не погоджується з висновками суду щодо відсутності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, оскільки, на переконання прокурора, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також викладено формулювання обвинувачення окремо по кожному обвинуваченому.
На переконання прокурора, суд першої інстанції, всупереч позиції Верховного Суду України, яка викладена в Постанові від 24 листопада 2016 року у провадженні № 5-328кс16, не дотримався вимог ст. 314 КПК України та без достатніх на те підстав повернув обвинувальний акт прокурору.
Учасники судового провадження про час, дату та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлені, неявка яких не перешкоджає апеляційному розгляду.
Крім того, від захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги прокурора без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги про скасування ухвали Іванківського районного суду Київської області від 28 травня 2020 року з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Згідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, як підставу повернення обвинувального акту те, що обвинувальний акт не містить виклад формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_7 відповідно до кримінального закону, зокрема, не вказано, в чому саме обвинувачується останній.
Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.
Так, кримінальним процесуальним кодексом встановлені вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, та відомості, які він має містити.
Згідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Та обставина, що обвинувальний акт, на переконання суду першої інстанції, не містить виклад формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_7 відповідно до кримінального закону, не може свідчити про порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України, оскільки вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано.
Обставини, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПКУкраїни, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість ОСОБА_7 у його вчиненні, розмір процесуальних витрат, викладено чітко і конкретно.
Звертається увага на те, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується ОСОБА_7 .
Що стосується обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , то наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
З огляду на вищевикладене, конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні, а отже, і обвинувачення ОСОБА_7 - не викликає сумнівів.
Дана позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року в провадженні за № 5-328кс16.
Таким чином, під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню кримінального провадження до розгляду, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність повернення обвинувального акта - є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3