УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/539/16-к
Провадження №1-кс/943/34/2021
22 січня 2021 року м. Буськ
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаної скарги, мотивуючи його тим, що у поданій скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення слідчого про складання та оголошення ОСОБА_4 обвинувального акту та оголошення про підозру, повернути обвинувальний акт прокурору, визнати дії слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні протиправними та зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії. Згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 16.03.2018 року (справа № 440/822/17, провадження № 1-кс/440/53/18), частково задоволено заяву ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_7 відведено головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. Оскільки, він раніше був відведений від участі в означеному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, а відтак не вправі в силу ч. 1 ст. 76 КПК України брати участь у розгляді даної скарги як слідчий суддя.
Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. В судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що наведені підстави для самовідводу судді, як слідчого судді ОСОБА_3 є обгрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що виключають участь судді у розгляді скарги .
Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вирішенні заяви про самовідвід судді, як слідчого судді ОСОБА_3 , суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведені обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності розгляду кримінального провадження та реалізації їх права на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження відповідно до вимог діючого КПК України, вважаю за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді, як слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.75,80,81,82 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву судді, як слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Передати матеріали скарги з додатками до канцелярії суду для визначення судді в порядку встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1