В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2518/20

Провадження № 1-кп/348/471/20

21 грудня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судвоого засідання: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в м.Надвірна по кримінальному провадженні № 0000141 від 10.12.2020 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Лісна Тарновиця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загально-середньою освітою, розлученого, працюючого по тимчасових заробітках, на утриманні двоє неповнолітнніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Кримінальний проступок вчинено за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, згідно виконавчого листа № 2-627/2009, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 09 червня 2009 року, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі по 650,00 гривень на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто по 325,00 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів розпочати згідно рішення суду з 27.04.2009 і проводити до повноліття дітей.

11.06.2009 державним виконавцем ВДВС Надвірнянського РУЮ відкрито виконавче провадження №13262349 на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2009.

Проте, ОСОБА_3 маючи можливість сплачувати кошти в користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей, будучи належним чином повідомленим державним виконавцем ОСОБА_7 про можливе настання кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, у відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на виклики не з`являється, на попередження державного виконавця про настання кримінальної відповідальності не реагує, аліменти добровільно не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість за період часу з 27 квітня 2009 року народження по 01 листопада 2020 року в розмірі 39020 гривень, що сукупно становить суму виплат більшу, ніж сума відповідних платежів за три місяці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України, тобто вчинив умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.164КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які не оспорює, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_9 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 164 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченомуОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, працює по тимчасових заробітках, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального проступку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання - 80 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1