Справа № 583/138/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження №0000210 від 20.12.2020за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого машиністом котка ТОВ «Шляхбуд Тростянець», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.12.2020 близько 19-30 годин разом з ОСОБА_5 знаходилися біля магазину «Дарія» за адресою: вул. Сумська, 327-А, м. Охтирка Сумської області. Близько 20-00 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та стоячи навпроти, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область правого ока.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження: синець правого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 19.02.2020 вживав із знайомими спиртні напої, після чого поїхав на велосипеді додому. По дорозі зупинився біля магазину придбати цигарки. Велосипед поставив біля магазину та коли повернувся, велосипеда не було. Поруч з магазином стояла компанію хлопців, у яких він поцікавився про свій велосипед, на що останні почали його проганяти та ображати, в результаті чого він не втримався та вдарив потерпілого один раз кулаком в обличчя. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Крім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі та дослідженими під час судового розгляду доказами.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 від 05.01.2021 з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення та на манекені показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень. Так, 19.12.2020 близько 20 год. він перебував поблизу магазину «Дарія» в м. Охтирка. В цей час до магазину підійшов незнайомий та правою рукою наніс йому удар в область обличчя, а саме в праве око (а.с.30-32).
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на пред`явлених йому фотознімках впізнав особу на фото № 3, під яким зображений ОСОБА_4 , який 19.12.2020 наніс йому один удар кулаком у праве око (а.с.а.с. 33-36).
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на пред`явлених йому фотознімках впізнала особу на фото № 1, яким є ОСОБА_4 , який 19.12.2020 наніс один удар кулаком у праве око ОСОБА_5 поблизу магазину «Дарія» (а.с. 37-40).
Даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 12.01.2021 з фототаблицею до нього, в ході якого свідок розповіла про обставини кримінального правопорушення та показала на манекені механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, а саме: 19.12.2020 близько 19-30 год. вона знаходилася на роботі в магазині «Дарія» за адресою: вул. Сумська, м. Охтирка. До магазину зайшов ОСОБА_4 , запитав, чи не бачила вона його велосипеда. Вона відповіла, що не бачила. Близько 20-00 год. свідок вийшла на вулицю з магазину та побачила, що ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , запитав його про велосипед, після чого наніс потерпілому удар правою рукою в праве око (а.с. 41-43).
Даними висновку експерта № 555 від 23.12.2020 за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого тілесне ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синця правого ока згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень. Дане ушкодження утворилося від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкодження, та могло бути отримано не менше ніж від однієї фізичної дії (а.с. 53).
Даними висновку експерта № 13 від 11.01.2021 за результатами додаткової судово-медичної експертизи, відповідно до якого механізм спричинення тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_5 , може відповідати механізму, показаному ним під час проведення слідчого експерименту (а.с. 54).
Даними висновку експерта № 24 від 13.01.2021 за результатами додаткової судово-медичної експертизи, відповідно до якого механізм спричинення тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_5 , може відповідати механізму, показаному свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту (а.с. 55).
Даними протоколу слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.01.2021 з фототаблицею до нього, в ході якого останній розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та показав на манекені механізм нанесення потерпілому тілесного ушкодження, а саме: 19.12.2020 близько 20 год. між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого він наніс один удар кулаком правої руки в праве око потерпілого (а.с. 56-59).
Оцінивши досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає їх належними та допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, проживає разом із співмешканкою, з якою має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, що виразилося у щирому жалю з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення та осуді власної поведінки, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих свідчень про обставини його вчинення.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_4 вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся, що виразилося у щирому жалю та осуді власної негативної поведінки, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих свідчень про обставини його вчинення, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, що свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків, і з урахуванням даних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1