overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8863/20
Провадження № 1-кс/359/2197/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

10 листопада 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:

09.11.2020 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов?язати старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000271, вжити заходів для проведення психологічної експертизи, та зобов`язати старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000271 розглянути клопотання ОСОБА_2 щодо перекваліфікації складу злочину з частини 1 на частину 2 статті 382 КК України відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 20.11.2020 о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, службових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора.
Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000271 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2015 року та зобов`язати їх надати в судове засідання.

Копію скарги направити скаржнику, Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області та Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5816/20
Провадження № 1-кп/362/672/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001369 від 22.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Хрещатикновобуд», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001369 від 22.07.2020 року на «03» лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/9286/18
Провадження №1-кп/369/866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні -

№ 0000302 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановила:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 309 КК України, призначено на 14 годину 00 хвилин 11.09.2018 року, про що повідомлено прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, потерпілого.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі та рахується за Прилуцьким міськрайонним судом, Чернігівської області неможливо виконати доставку обвинуваченого до приміщення суду, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину тяжкого та середньої тяжкості, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

ухвалила:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000302 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року, в режимі відеоконференції з Чернігівським слідчим ізолятором.

Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівського слідчого ізолятора вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/869/20
Провадження № 1-кс/700/260/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"17" листопада 2020 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000204 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000204 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.
Виходячи з викладеного такеруючись ст.ст. 163,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000204 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Призначити клопотання до розгляду на 25 листопада 2020 року о 14:20 годині в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.
Про розгляд клопотання повідомити старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7942/20
Провадження 1-кп/711/445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003505 від 10.10.2020 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 10 годину 20 хвилин 02 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту

17 листопада 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року у справі №712/5554/20,

Керуючись ст.ст.128, 131, 170, 174, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року у справі №712/5554/20, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 20 листопада 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2109/20
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000957 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000957 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого.

Разом з тим, при вивчені матеріалів було встановлено обставини, які підлягають зясуванню безпосередньо шляхом опитування обвинуваченого, зокрема, щодо виконання вимог ст. 285 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 382 ч. 3 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА".

Керуючись ст. ст. 314, 382 ч. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 11 годину 45 хвилин 30 листопада 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
16 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 225/8066/19
Провадження № 51 5447 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 5 копій додатків).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 208/4242/19

провадження № 51-1541 км 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

установила:

За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 19 грудня 2019 року змінив вирок, перекваліфікував діяння ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 186 на ч. 1 ст. 186 КК і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнив засудженого від відбування покарання з випробуванням й поклав на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Прокурор ОСОБА_7 , яка брала участь у суді першої інстанції, подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді.

Іншими учасниками кримінального провадження згадане рішення щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржено.
Разом із тим, до початку перегляду провадження в порядку касаційної процедури до Верховного Суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов лист від 9 листопада 2020 року, підписаний прокурором ОСОБА_7 , про відмову нею від своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 цього Кодексу. За приписами ч. 1 вказаної статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки судове рішення щодо ОСОБА_6 , крім прокурора ОСОБА_7 , не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за її касаційною скаргою підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПК.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, колегія суддів
ухвалила:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у суді першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
17 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 570/4076/18
Провадження № 51 - 73 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 19 листопада 2020 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Північно-західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Північно-західного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 19 листопада 2020 року.
Виконання ухвали покласти на голову Північно-західного апеляційного господарського суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/1534/2020
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002129 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав його упередженості, оскільки під час обрання запобіжного заходу у іншому провадженні прокурор не звернув увагу на стан здоров`я обвинуваченого, зокрема тілесні ушкодження спричинені правоохоронцями при затриманні.

Захисник підтримав заяву, а прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що підстав для відводу прокурора не має.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина 5 ст. 80 КПК України фактично зобов`язує учасника кримінального провадження, який заявляє відвід, мотивувати його.

В порушення вказаної норми обвинуваченим не вмотивовано відвід, не надано доказів протиправної поведінки прокурора та не вказано на докази, які б могли свідчити про таку поведінку.

Фактично відвід мотивований виключно заявою обвинуваченого, яка не реалізована навість у спосіб передбачений чинним КПК України, зокрема шляхом звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину відносно нього, в той час як при обранні запобіжного заходу з`ясовувалось походженні тілесних ушкоджень і призначалась експертиза з метою їх фіксування. При цьому обвинувачений повідомляв про те, що тілесні ушкодження спричинені йому не працівниками поліції, а третіми особами при затриманні.

Отже, за відсутності даних, які б вказували на зацікавленість прокурора в результатах кримінального провадження чи наявність сумнівів у його неупередженості, в задоволенні заяви про відвід належить відмовити .

На підстав викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2020 о 12-00 години

Головуючий суддя ОСОБА_1