Провадження № 1-кс/643/5356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005349 від 29 грудня 2020 року про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0005349 від 29 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. 28 грудня 2020 року до чергової частини зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що 28 грудня 2020 року о 20 годині 55 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 40, працівниками патрульної поліції виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі речовину рослинного походження яка зовні схожа на наркотичну. В ході проведення огляду в період часу з 21 години 50 хвилин по 22 годину 10 хвилин 2020 року 29 грудня 2020 року на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку АДРЕСА_1 , чоловік який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав з належної йому сумки 4 полімерні пакети з невідомою речовиною рослинного погодження, які в ході проведення огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту, який було опечатано, полімерну пляшку з 25 пігулками всередині, яку в ході проведення огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту, який було опечатано, мобільний телефон торгової марки «NOMI», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з двома сім картами який в ході проведення огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту, який було опечатано.

Слідчий зазначив, що наразі існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети та речовини, є речовинами вилученими з обігу та знаряддям вчинення вказаного злочину, які містять у собі сліди кримінального правопорушення, а саме у вилученому мобільному телефоні може міститься інформація про шляхи придбання наркотичних засобів та інформації про особу яка займається збутом наркотичних засобів. Для встановлення цього факту необхідно провести комплекс слідчих та процесуальних дій та відповідні судові експертизи, що потребує певного часу. Виявлені та вилучені предмети та речовини в ході проведення огляду визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005349 від 29 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за фактом того, що 28 грудня 2020 року о 20 годині 55 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 40, працівниками патрульної поліції виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі речовину рослинного походження яка зовні схожа на наркотичну.

Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу огляду місця події від 28.12.2020 проведеного за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 40.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005349 від 29 грудня 2020 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду в період часу з 21 години 50 хвилин по 22 годину 10 хвилин 29 грудня 2020 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 40, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 4 полімерні пакети з невідомою речовиною рослинного погодження, які в ході проведення огляду поміщено до паперового конверту, який було опечатано;

- полімерну пляшку з 25 пігулками всередині, яку в ході проведення огляду поміщено до паперового конверту, який було опечатано;

- мобільний телефон торгової марки «NOMI», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з двома сім картами який в ході проведення огляду поміщено до паперового конверту, який було опечатано.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1