Провадження №1-кс/127/8606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

особи, стосовно якої розглядається

питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,

прокурора ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина США ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) про незаконне затримання та звільнення особи, яке подана в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина США ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) про незаконне затримання та звільнення особи, яке подана в порядку ст. 206 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 21.08.2019 року о 09.10 год. інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в міжнародному пункті пропуску державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було затримано громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було складено відповідний протокол затримання особи від 21.04.2019 року о 18.40 год.
Підставою для затримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , було те, що дана особа згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, № файлу 2019/85786, значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції його до Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 1951 (а), ст. 1951 (а) та 2, ст. 924 (с) (А) (ііі) і (о), ст. 924 (c)(l)(J)(l) і (о) Кримінального Кодексу Сполучених Штатів Америки.
23.08.2019 року у зв`язку із затриманням ОСОБА_3 ( ОСОБА_12 ), р.н., слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі №138/2162/19, провадження №1-кс/138/676/19 було винесено ухвалу про застосування тимчасового арешту до гр. США ОСОБА_3 ( ОСОБА_12 )
27.09.2019 року на електронну адресу пошти прокуратури Вінницької області з Генеральної прокуратури України надійшов запит США про .видачу особи з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки.
28.09.2019 року за клопотанням прокурора Прокуратури Вінницької області від 27.09.2019 року №14-1441-19 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/26853/19 було винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання прокурора, відмову у задоволенні клопотання про застосування до вказаної особи екстрадиційного арешту, застосування до особи ОСОБА_3 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.
08.10.2019 Вінницьким апеляційним судом було скасовано рішення першої інстанції у справі №127/26853/19 та задоволено апеляційну скаргу прокурора з визначенням екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят днів) до 06.12.2019 року.
05.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційний арешт), та ухвалено про задоволення зазначеного клопотання, про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 діб, тобто до 03.02.2020 включно.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/32742/19 від 24.12.2019 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , було задоволено частково. Рішення слідчого судді Вінницького міського суду від 05.12.2019 p., якою продовжено строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) ОСОБА_3 , скасовано, до ОСОБА_3 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, іцо полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03.02.2020 року, з покладеним на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Зазначений запобіжний захід продовжувався згідно ухвал Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/2110/20 від 31.01.2020 p., у справі № 127/6919/20 від 26.03.2020 року, № 127/10713/20 від 22.05.2020 року.
Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 року у справі 127/15233/20 запобіжний захід було змінено - натомість цілодобового домашнього арешту застосовано домашній арешт в певний проміжок часу з 22.00 год. по 07.00 год. доби строком дії до 19.09.2020 року включно.
03.09.2020 року близько 07 год. 00 хв. оперуповноважені УСБУ у Вінницькій області прибули до особи - ОСОБА_3 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його перебування на домашньому арешті АДРЕСА_1 . спільно із працівниками Вишневського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що здійснюють контроль використання ОСОБА_3 електронного браслету - під виглядом необхідності заміни батарейки в зазначеному електронному браслеті.
В подальшому, після надання доступу працівникам поліції до приміщення, до приміщення ввійшли оперуповноважені УСБУ у Вінницькій області та повідомили, що ОСОБА_3 затримується за дорученням прокуратури Вінницької області та Офісу Генерального прокурора з метою вручення останньому рішення про екстрадицію.
Окрім того, про затримання ОСОБА_3 було повідомлено по телефону адвокатів вказаної особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що перебували в м. Києві, в період часу 7.00-7.15 год. з тел. номеру НОМЕР_1 .
Одночасно з цим, за фактом затримання особи складено протокол затримання особи від 03.09.2020 року оперуповноваженим УСБУ у Вінницькій області підполковником ОСОБА_13 в період часу з 10.00 год. по 11.30 год.
Згідно протоколу затримання вказується, що затримання особи здійснюється у відповідності до ст. 208, 582 КПК України.
Вважаючи таке затримання особи незаконним, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді з клопотанням про захист прав людини.
В судовому засіданні адвокатиОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Ланг ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримав думку адвокатів та просив звільнити його з-під варти.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що затримання ОСОБА_3 відбувалось в рамках закону.
Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно з ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні правоохоронних органів США перебувають три кримінальні справи стосовно громадянина зазначеної держави ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Феєтвіль, Північна Кароліна, Сполучені Штати Америки, документованого 28.05.2015 паспортом громадянина США № НОМЕР_2 .

Так, у кримінальній справі № CR-19-00666-PHX-SPL(JZB) Федеральним окружним судом США по округу Арізона 06.06.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_10 по обвинуваченню за вчинення злочину, передбаченого розділом 1544 глави 18 Кодексу законів США (Протиправне використання паспорта).

У кримінальній справі № 5:19-CR-331-1ВО(4) Федеральним окружним судом США по Східному округу штату Північна Кароліна 20.08.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_10 по обвинуваченню за вчинення злочинів, передбачених розділом 371 (Злочинна змова з метою здійснення махінації з паспортом), розділом 1542 та 2 (Махінація з паспортом та надання допомоги та сприяння злочинній діяльності), розділом 1028А(а)(1) та 2 (Викрадення персональних даних з обтяжуючими обставинами та надання допомоги та сприяння злочинній діяльності), розділом 1546(а) та 2 (Махінації та протизаконне використання віз, дозволів та інших документів та надання допомоги та сприяння злочинній діяльності) глави 18 Кодексу законів США, розділом 408(А)(7)(В) глави 42 Кодексу законів (Фіктивне подання номеру соціального забезпечення).

У кримінальній справі № 2:19-mj-1098-NPM Окружним судом США у Центральному окрузі штату Флориди 18.08.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_10 по обвинуваченню за вчинення злочинів, передбачених § 1951 (а), §§ 1951 (а) та 2 (Змова з метою перешкоджання господарській діяльності з застосуванням насильства; перешкоджання господарській діяльності з застосуванням насильства), § 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), § 924 (с)(1)(А)(ііі) (j)(1) та 2 глави 18 Кодексу законів США (Змова з метою використання вогнепальної зброї під час скоєння злочину із застосуванням насильства; використання та здійснення пострілу з вогнепальної зброї під час та у зв`язку із застосуванням насильства, що призвело до смерті людини).

В подальшому у справі № 2S:19-cr-150-FtM-38NPM складений уточнений обвинувальний висновок та Федеральним Окружним судом США Центрального округу штату Флориди 04.12.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_10 по обвинуваченню як вищевикладених злочинів, так і двох додаткових правопорушень: за § 956 (а) (1) (Участь у злочинній змові з метою вбивства, викрадення та нанесення тяжких тілесних ушкоджень іншим особам у закордонній країні та порушення положень «Закону про нейтральність», що кваліфікується як злочин, згідно § 960 глави 18 Кодексу законів США (Фінансування та участь у військових експедиціях проти закордонної держави).

Порушення кримінальних справ проти ОСОБА_10 на території США та оголошення його в міжнародний розшук не викликають сумнівів та не підлягають доведенню на території України.

Відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу громадянин США ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошений в міжнародний розшук 21.08.2019 (міжнародний «червоний» розшуковий циркуляр № 2019/85786).

Співробітниками відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» 21.08.2019 о 18.40 складено протокол про затримання ОСОБА_10 , в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.08.2019 до ОСОБА_10 застосовано тимчасовий арешт на сорок діб до 29.09.2019.

Генеральною прокуратурою України 27.09.2019 отримано запит компетентних органів США, інші документи про видачу ОСОБА_10 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_10 Генеральна прокуратура України, відповідно до ст. 587 КПК України, листом № 14/1/2-26509-19 від 27.09.2019 доручила прокуратурі Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду від 28.09.2019 до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2019 ухвалу Вінницького міського суду від 28.09.2019 скасовано та до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів до 06.12.2019.

Ухвалою Вінницького міського суду від 05.12.2019 ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на 60 днів до 03.02.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2019 ухвалу Вінницького міського суду від 05.12.2019 скасовано та до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03.02.2020, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 31.01.2020 ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 31.03.2020, а потім неодноразово продовжувався, востаннє до 19.09.2020 із зміною часового режиму з 22.00 год. до 07.00 год. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, 03.09.2020 року близько 07 год. 00 хв. оперуповноважені УСБУ у Вінницькій області прибули до особи - ОСОБА_3 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його перебування на домашньому арешті АДРЕСА_1 . спільно із працівниками Вишневського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що здійснюють контроль використання ОСОБА_3 електронного браслету.

В подальшому, після надання доступу працівникам поліції до приміщення, до приміщення ввійшли оперуповноважені УСБУ у Вінницькій області та повідомили, що ОСОБА_3 затримується за дорученням прокуратури Вінницької області та Офісу Генерального прокурора з метою вручення останньому рішення про екстрадицію.
За фактом затримання ОСОБА_3 складено протокол затримання особи від 03.09.2020 року оперуповноваженим УСБУ у Вінницькій області підполковником ОСОБА_13 в період часу з 10.00 год. по 11.30 год.
Згідно протоколу затримання вказується, що затримання особи здійснюється у відповідності до ст. 208, 582 КПК України.
Ст. 582 КПК України передбачено:
«1.Затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.
2.Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання.
3.Прокурор, отримавши повідомлення, перевіряє законність затримання особи, яка розшукується компетентними органами іноземних держав, та негайно інформує відповідну регіональну прокуратуру.
4.Про затримання таких осіб відповідна регіональна прокуратура протягом шістдесяти годин після затримання повідомляє відповідний центральний орган України, який протягом трьох днів інформує компетентний орган іноземної держави.
5. Про кожен випадок затримання громадянина іноземної держави, який вчинив злочин за межами України, відповідна регіональна прокуратура також повідомляє Міністерство закордонних справ України.
6.Затримана особа негайно звільняється у разі, якщо:
1)протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту;
2)встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.
7.Порядок затримання таких осіб та розгляду скарг про їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.»
Одночасно з цим, ч. 1 ст. 583 КПК України передбачає: «До затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.»
Аналізуючи положення ст. ст. 582, 583 КПК України можна дійти висновку, що зазначене затримання застосовується на початку процедури екстрадиції - коли на території України виявлена особа, що згідно відповідних розшукових баз перебуває у розшуку компетентними органами іноземних держав, проте запит на її екстрадицію компетентним центральним органом України ще не отримано та процедура екстрадиції ще не розпочата.
За ст. 208 КПК України, передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1)якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2)якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3)якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочин, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;
4)якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 був затриманий 21.08.2019 року в порядку ст. 582 КПК України, у відношенні вказаної особи здійснюється екстрадиційна перевірка, до особи застосований запобіжний захід (екстрадиційний), а обставини, викладені в ст. 208 КПК України відсутні, слідчий суддя вважає, що затримання особи - ОСОБА_3 було здійснено незаконно.
Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
На підставі вищевикладеного, обставин, які б свідчили про наявність підстав для подальшого тримання Клопотання адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина США ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) про незаконне затримання та звільнення особи, яке подана в порядку ст. 206 КПК України під вартою, під час судового розгляду не встановлено, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина США ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) про незаконне затримання та звільнення особи, яке подана в порядку ст. 206 КПК України необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись 206, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина США ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) про незаконне затримання та звільнення особи, яке подана в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.
Звільнити громадянина США ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) з-під варти із зали суду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя