Справа №477/1707/20
Провадження №1-кп/477/249/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого на фірмі «Армет», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

З липня по жовтень 2010 року, більш точну дату під час досудового слідства та судового розгляду встановити не надалось за можливе, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, з метою використання завідомо підробленого документа, замовив собі у невстановленої в ході досудового розслідування та судового розгляду особи посвідчення водія, під час цього узгодивши оплату вартості підробленого документа у розмірі 5000грн та передав свої анкетні дані для внесення їх до підробленого посвідчення водія. Отримавши від невстановленої особи підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 з датою видачі 27.10.2010 року, до якого були внесені неправдиві відомості, та знаючи, що зазначене посвідчення водія завідомо підроблене, залишив у себе та в подальшому почав використовувати для можливості керування транспортним засобом.

10.08.2020 року, під час патрулювання нарядом СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, приблизно об 11.30год. на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» на 310км був зупинений транспортний засіб марки «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який мав ознаки механічного пошкодження та міг бути причетний до вчинення ДТП. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що він в установленому законом порядку посвідчення водія не отримував та органами територіального сервісного центру 4.с ВРЕР-4 м. Києва регіонального сервісного центру МВС в м. Києві йому посвідчення водія не видавалось, з метою використання завідомо підробленого документа при перевірці документів умисно пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.10.2010р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , центром 4с. ВРЕР-4, яке не відповідає встановленому зразку.

При огляді наданого ОСОБА_3 посвідчення водія працівниками поліції були виявлені ознаки підробки, а саме: невідповідність бланку аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Пред`явлене ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.10.2010р. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , центром 4с. ВРЕР-4 м. Києва, виготовлене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою струменевого типу друку.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно, ним за 5000грн. було придбане посвідчення водія, оскільки таке посвідчення йому було потрібне для роботи, щоб керувати транспортним засобом. Він обізнаний із встановленим порядком отримання посвідчення водія, оскільки раніше отримував посвідчення в установленому законом порядку, але був позбавлений права керування транспортним засобом з вилученням посвідчення водія. Строк позбавлення прав керування транспортним засобом вже сплинув, але він вирішив отримати документ поза встановленою законодавством процедурою. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

За згодою прокурора та обвинуваченого, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у використанні завідомо підробленого посвідчення водія та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, а також з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в максимальних межах, передбачених для цього виду покарання санкцією частини 4 статті 358 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені довідкою № 239, наявною в матеріалах справи, в розмірі 1307грн.60коп.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ по справі бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.10.2010р. центром 4с. ВРЕР-4 м. Києва на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн.60коп.

Речовий доказ по справі бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.10.2010р. центром 4с. ВРЕР-4 м. Києва на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1