В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/993/20
Провадження № 1-кп/338/158/20

05 жовтня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000209 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що в період часу з червня по серпень 2020 року ОСОБА_3 , проживаючи на території одного домогосподарства із своєю рідною сестрою ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , систематично вчиняє щодо останньої протиправні дії, які виражаються у вчиненні домашнього насильства, у зв`язку з чим 12 червня2020 року, 28 липня 2020 року та 06 серпня 2020 року постановами суддів Богородчанського районного суду Івано-Франківської області притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 172-3 КУпАП, 12 серпня 2020 року близько 02 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_5 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, яке виразилось в тому, що під час конфлікту з нею він висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, а також вимагав надання йому тютюнових виробів.
Такі злочинні дії ОСОБА_3 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , а також погіршення якості її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, втраті повноцінного сну та відпочинку, посиленні негативних переживань та емоційної напруженості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 є його сестрою, з якою вони проживають в одному домогосподарстві, але в різних будинках, зокрема, він проживає у літній кухні. Протягом червня - серпня 2020 року він неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри, відбував адміністративний арешт. Пояснив, що вони з ОСОБА_5 з дитинства не могли знайти спільну мову, час від часу у них виникають конфлікти, особливо, коли він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 12 серпня 2020 року близько 02 год ночі він постукав у вікно будинку, де проживає його сестра, щоб остання дала йому цигарки, вона відповіла, що не має їх, і з цього почався конфлікт. Він розлютився, гримав у вікно, висловлювався нецензурно в на її адресу та погрожував їй фізичною розправою. У вчиненому розкаявся, на даний час відносини з сестрою налагодились, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що з обвинуваченим у справі перебуває в родинних відносинах, вони рідні брат і сестра. З січня 2020 року брат проживає в літній кухні на території її домогосподарства. З цього часу у них відбуваються постійні конфлікти. Час від часу ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями і в цьому стані, переважно в нічний час, приходить до її будинку, гримає у вікно, б`є ногами у двері, нецензурно висловлюється, погрожує їй фізичною розправою. 12 серпня 2020 року близько 02 години ночі брат прийшов до неї та в черговий раз просив цигарки. Коли вона відмовила, почався конфлікт, вона змушена була викликати працівників поліції, оскільки має підстави хвилюватись, в тому числі за своє здоров`я, оскільки раніше брат вже застосовував до неї фізичну силу. У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_3 у неї погіршився стан здоров`я, вона погано спить, погіршилась якість її життя, вдома вона не почувається у безпеці. На даний час такі конфлікти припинились, просила суд призначити обвинуваченому найменш сувору міру покарання.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, врахувавши те, що учасники судового провадження не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 становить високу небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органів пробації та застосування соціально-виховних заходів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаявся, думку потерпілої, яка просила суд призначити найменш суворе покарання обвинуваченому, позицію прокурора в судових дебатах, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, вважаючи, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення, підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції статті 126-1 КК України, відсутні.
Речові докази, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувалися, підстав для їх застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1