Справа №463/9570/20
Провадження №1-кс/463/724/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
27 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000639 від 12.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та 2/3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 12692576, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом та частиною квартири.
Клопотання мотивує тим, що Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000639 від 12.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, головним державним ветеринарним інспектором Львівської області ОСОБА_5 розглянуто справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , ЄДРОПУ НОМЕР_3 , за результатами розгляду яких ОСОБА_5 , у зв`язку із неналежним виконанням своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, допущено службову недбалість, внаслідок якої стосовно ФОП ОСОБА_6 не застосовано господарсько-адміністративні санкції на загальну суму 187 785 гривень, чим державному бюджету спричинено істотної шкоди у вигляді недонадходжень грошових коштів. 03.12.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено факт нанесення державному бюджету збитків у вигляді недонадходження грошових коштів у сумі 187785 гривень внаслідок службової недбалості першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, головного державного ветеринарного інспектора Львівської області ОСОБА_5 , прокурором подано цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування вищезазначених збитків. У ході досудового розслідування з офіційної відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області вих. № 31/13-1771 від 21.12.2020 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , володіє автомобілем марки TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Крім того, відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 241847719 від 26.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 2/3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 12692576., а тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий в порядку вимог ст.131, п.4 ч.2 ст.170 КПК України звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого здійснюється провадження та захисника (захисників) останнього, з метою забезпечення арешту майна.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що Перший слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000639 від 12.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, головним державним ветеринарним інспектором Львівської області ОСОБА_5 розглянуто справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , ЄДРОПУ НОМЕР_3 , за результатами розгляду яких ОСОБА_5 , у зв`язку із неналежним виконанням своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, допущено службову недбалість, внаслідок якої стосовно ФОП ОСОБА_6 не застосовано господарсько-адміністративні санкції на загальну суму 187 785 гривень, чим державному бюджету спричинено істотної шкоди у вигляді недонадходжень грошових коштів.
03.12.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено факт нанесення державному бюджету збитків у вигляді недонадходження грошових коштів у сумі 187785 гривень внаслідок службової недбалості першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, головного державного ветеринарного інспектора Львівської області ОСОБА_5 , прокурором подано цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування вищезазначених збитків.
З офіційної відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області вих. № 31/13-1771 від 21.12.2020 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , володіє автомобілем марки TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 241847719 від 26.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 2/3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 12692576.
Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадежння необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що прокурором у вказаному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов у розмірі 187 785 гривень, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000639 від 12.06.2020 на автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 , належить підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати вказаний транспортний засіб та розпоряджатися ним.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000639 від 12.06.2020 на 2/3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 12692576, які згідно Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 241847719 від 26.01.2021 належать підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати вказану квартиру та розпоряджатися нею.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1