УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, 09 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від слідства та суду, необхідності тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий посилається на те, що на даний час місце знаходження підозрюваного невідоме та останній переховується від органів досудового розслідування.

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що згадане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому строк дії даної ухвали закінчився.

Так, згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 закінчився, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по суті.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000658 від 01.06.2020, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1