УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактами заволодіння невстановленою групою осіб об`єктами нерухомого майна одиноких, безрідних осіб, в тому числі об`єктами категорії відмерлої спадщини.

Так, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що на території міста Одеси з 2016 року по теперішній час діє організована група осіб по заволодінню квартирами одиноких померлих осіб та квартир, які знаходились в іпотеках банків, а також нежитлових приміщень, які належали територіальній громаді міста Одеси, які у подальшому з використанням реквізитів фіктивного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), у якого згідно інформації ДФС України не відкрито жодного банківського рахунку, безоплатно переоформлюють кінцевим вигодонабувачам.

Схема із заволодіння квартирами одиноких померлих осіб, та майна яке перебуває в заставі у банківських установах полягає у тому, що після смерті одиноких осіб, право власності на підставі підробленого біржового договору оформлялось на підставних осіб, які у подальшому безоплатно переоформлювали їх на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Схема із заволодіння квартирами, які знаходились в іпотеках банків полягає у тому, що з використанням підроблених рішень суду та листів банків, вказані об`єкти нерухомості спочатку виводяться із іпотечного обтяження банків, після чого на підставі підроблених свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна або договорів купівлі-продажу реєструються на підставних осіб, які у подальшому безоплатно переоформлюють на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Схема із заволодіння нежилих приміщень, які належали територіальній громаді міста Одеси полягає у тому, що з використанням підроблених документів право власності на раніше не зареєстровані об`єкти нерухомості нежитлового фонду реєструються на підставних осіб, яку у подальшому безоплатно переоформлюються на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після оформлення права власності на незаконно отримані об`єкти нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останнє безоплатно переоформлює їх кінцевим вигодонабувачам.

Пунктами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління національного банку України № 148 від 29.12.2017 передбачено наступне:

Суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами:

1) між собою - у розмірі до 10000 (десяти тисяч) гривень уключно;

2) з фізичними особами - у розмірі до 50000 (п`ятдесяти тисяч) гривень уключно.

Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку. Кількість суб`єктів господарювання та фізичних осіб, з якими здійснюються готівкові розрахунки, протягом дня не обмежується.

Обмеження, установлене в пункті 6 розділу II цього Положення, стосується також розрахунків під час оплати за товари, придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок готівки, одержаної за допомогою електронного платіжного засобу.

Фізичні особи мають право здійснювати розрахунки готівкою:

1) із суб`єктами господарювання протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами - у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень уключно.

Платежі на суму, що перевищує 50 000 гривень, проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством України порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів із поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку;

2) між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень уключно.

Платежі на суму, яка перевищує 50 000 гривень, здійснюються шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення та/або переказу коштів на поточні рахунки (у тому числі на депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті).

Розрахунки суб`єктів господарювання та фізичних осіб у разі їх здійснення готівкою без відкриття поточного рахунку шляхом унесення готівки до банків або небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, для подальшого її переказу на рахунки інших суб`єктів господарювання або фізичних осіб для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів безготівковими.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно інформації ДФС України у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні відкриті поточні банківські рахунки, усі операції, вчиненні з використанням реквізитів зазначеного підприємства є безоплатними та мають ознаки легалізації майна, отриманого злочинним шляхом.

Всього у період з 2016 року по теперішній час організована група осіб із використанням реквізитів фіктивного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа 12 (дванадцятьма) об`єктами нерухомості. Зокрема, об`єктамщо розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Вказаний об`єкт нерухомості належав ОСОБА_5 договору купівлі-продажу від 16.01.2007 та перебував у іпотечному обтяжені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У той же час, державним реєстратором Одеська філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 02.03.2017 на підставі підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.12.2009 знято іпотечне обтяження з вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

У подальшому, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 право власності на вищевказану квартиру переоформлено на ОСОБА_8 , який у свою чергу 12.05.2017 безоплатно переоформив її на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Надалі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 07.07.2017 право власності на зазначений об`єкт нерухомості переоформлено на ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2017.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 815/2805/18 від 22.12.2018 частко задоволено адміністративну позовну заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до державного реєстратора прав Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 індексний номер 34121099 від 02.03.2017 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за №2-3150/09, на підставі якого держреєстратором прийняте оскаржувані рішення, жодним чином не стосується Іпотекодержателя, тобто з вказаним номером зареєстрована інша справа, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.04.2018 року на запит представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вх.№35103/18 від 30.03.2018) та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Під час проведення досудового розслідування слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу з метою дослідження договору купівлі продажу від 10.03.2017 року майна за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2020 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової-почеркознавчої експертизи, зокрема експертом порушено питання про надання:

-вільні зразки почерку ОСОБА_5 у оригіналах документів різного характеру за 2015 - березень 2017 pp., тобто максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу, виконані достовірно ним самим (не менше 8 документів). Зразки повинні відповідати досліджуваним записам за буквеним складом;

-вільні зразки його підписів у оригіналах документів різного характеру за 2015 - березень 2017 pp. (не менше 10 документів), виконані достовірно ним самим (такі зразки можуть знаходиться у заявах, довіреностях, договорах, клопотаннях, податковій документації тощо);

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 у вигляді записів « ОСОБА_5 », виконані бажано на лінії графлення пишучим приладом із стержнем заправленим пастою для кулькових ручок синьо-фіолетового кольору на п`яти аркушах паперу білого кольору формату А4.

Разом з тим в ході досудового розслідування встановлено, що в за заявою ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685, матеріали якого містять умовно вільні зразки почерку ОСОБА_5 , та які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у звязку із подачею апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отримані оригіналів документів, які містять умовно вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що вказані речі і документи та відомості що містяться у них мають суттєве значення для встановлення істини по справі та будуть використані в рамках кримінального провадження як докази в сукупності з іншими речами, документами та показаннями що вказують на причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів до яких планується отримати тимчасовий доступ в інший спосіб неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_8 належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000685, посилається на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Однак, в клопотанні слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вилучення оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні судової інстанції є неприпустимим та у разі необхідності надання експертній установі певного переліку оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд має можливість надати оригінали судових справ безпосередньо експертній установі на період проведення експертного дослідження.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1