ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1807/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001557, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Звенигородського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 09.10.2020 року, приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи поблизу станції метро «Бориспільська», що адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, за допомогою Інтернет-ресурсу «Телеграм», за грошові кошти у розмірі 600 грн., домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), щодо незаконного придбання психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинол), для власного вживання, без мети збуту. Надалі, скориставшись платіжною системою «Global money» перерахував обумовлені грошові кошти на зазначений невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) рахунок, після чого отримав смс-повідомлення з інформацією про адресу та місце розташування закладки з психотропною речовиною - 4-ММС (4-метилметкатинол) та, в подальшому, близько 12 год. 15 хв., перебуваючи неподалік станції метро «Червоний хутір», що в Дарницькому районі м. Києва, біля дерева, шляхом підбору «закладки», умисно, незаконно придбав раніше замовлену психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинол), що знаходилася у поліетиленовому пакеті, перемотаному клейкою стрічкою синього кольору, який ОСОБА_2 поклав до кишені своїх штанів, тим самим умисно, незаконно став зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, близько 12 год. 28 хв., неподалік станції метро «Червоний Хутір», за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, ОСОБА_2 було затримано працівниками поліції, у якого, в присутності двох понятих, під час особистого обшуку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, перемотаний клейкою стрічкою синього кольору, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина світлого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинол), масою 0,670 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та зберігав, для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання, звідки негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, раніше ні в чому осудному помічений не був.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, відсутності спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази по справі, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002809) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя