Справа № 464/2495/20
пр.№ 1-кс/464/2070/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 10.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 02.30 год до 06.30 год 10.05.2020, які відбувалися в межах дії відповідних базових станцій.

В обґрунтування клопотання слідчий покликалася на те, що 10.05.2020 в період часу з 2.00 год до 12.00 год невідома особа, перебуваючи у приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа скутером марки «Хонда», білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 8 000 грн.

В ході досудового розслідування за результатами проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, відповідно до рапорту о/у Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , отримано дані про дію базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, слідчий просила клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання слідчий не з`явилася, у клопотанні слідчий просила розгляд такого проводити без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Судом встановлено, що слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області звертався до Сихівського районного суду м.Львова з клопотанням аналогічного змісту (справа № 464/2495/20, пр.№ 1-кс/464/733/20), та за результатами розгляду якого слідчим суддею постановлено 20.05.2020 ухвалу, відповідно до якої тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку, за період часу з 02.30 год. до 06.30 год. 10.05.2020, які відбувалися в межах дії відповідних базових станцій.

Разом з тим, слідчим не надано жодної інформації щодо звернення до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання попередніх ухвал та/або неможливості такого виконання.

Таким чином, у клопотанні належним чином не обґрунтовано того, що на даний час існує необхідність у повторному отриманні тимчасового доступу до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку.
У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1