УХВАЛА
23 липня2020 року

м. Київ
справа № 428/9526/13-к
провадження № 51-1785 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року,
встановив:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено йому покарання: за частиною 4 статті 187 КК у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією 1/2 частки майна, яке є його власністю; за частиною 1 статті 263 КК у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого злочину більш тяжким, остаточно призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років з конфіскацією 1/2 частки майна, яке є його власністю. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили, строк покарання обчислювати з 05 липня 2013 року.

Вироком Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано, ухвалено новий вирок, за яким його визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за частиною 4 статті 187 КК призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі частини 1 статті 70 КК призначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ухвалено взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно; початок строку покарання обчислювати з моменту набрання вироку законної сили 17 березня 2020 року. Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 05 липня 2013 року по 21 грудня 2017 року, виходячи з того, що згідно з частиною 5 статті 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується із вироком Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, вимагає його пом`якшити, посилаючись на визнання своєї вини та щире каяття у вчинених ним кримінальних правопорушень.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Так, відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК). Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, засуджений ОСОБА_5 має чітко зазначити порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з урахуванням положень статті 438 КПК.
Окрім того, з огляду на положення статті 436 КПК, згідно з повноваженнями суду касаційної інстанції, засудженим ОСОБА_4 в прохальній частині не зазначено, яке саме рішення повинен прийняти Суд за результатами розгляду його касаційної скарги: скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження або змінити судове рішення.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 повинен належним чином обґрунтувати свої вимоги, із зазначенням того, у чому саме, на його думку, полягає незаконність оскаржуваного ним судового рішення, вказати, які саме порушення допущено судом апеляційної інстанцій з огляду на положення статей 412-414 КПК та зазначити у прохальній частині, яке саме рішення повинен прийняти Суд з огляду на положення статті 436 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луганського апеляційного суду від 17 березня 2020 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3