Номер провадження: 11-п/813/71/21
Номер справи місцевого суду: 502/1469/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно нього на розгляд до Килійського районного суду Одеської області для об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000561 від 09 жовтня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою, в якій просив кримінальне провадження відносно нього, яке наразі перебуває на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області направити до Кілійського районного суду Одеської області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000561 від 09.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився про час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Частиною 1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 до своєї заяви, поданої в порядку ст.34 КПК України, не надав жодних доказів на підтвердження доводів викладених у ньому.

Також обвинувачений не конкретизував, яке саме кримінальне провадження стосовно нього наразі знаходиться в Ізмаїльському міськрайонному суді, на якій стадії воно на теперішній час перебуває, за обвинуваченням у вчиненні яких злочинів тощо.

В свою чергу частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованого, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 314, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно нього на розгляд до Килійського районного суду Одеської області для об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000561 від 09 жовтня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3