ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 Справа №607/8799/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0002558 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, не адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
02 липня 2019 року близько 20:33 год. в ОСОБА_5 , який знаходився по місці свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської карти № НОМЕР_1 AT КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше збереженого логіна на мобільному додатку «Приват24», на належному йому телефоні Motorola G 5 та знаючи пін-код до банківської карти № НОМЕР_1 AT КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 , без відома останньої, використавши мобільний додаток «Приват24», перерахував грошові кошти у сумі 472,36 грн. на картку № НОМЕР_2 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , яку останній не знаючи злочинних намірів ОСОБА_8 , передав для зняття готівки. В подальшому ОСОБА_6 , отримавши доступ до банківської карти ОСОБА_7 , зняв викрадені грошові кошти та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв збитки ОСОБА_4 на суму 472,36 гривень.

Окрім цього, 03 липня 2019 року близько 00:06 год. у ОСОБА_8 , який перебував по місцю свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 та зрозумів, що йому вдалось зняти готівкові кошти з банківської карти № НОМЕР_1 AT КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 , захотілось додатково збагатитись, та у нього повторно виник злочинний умисел зумовлений витратою раніше викрадених грошових коштів, спрямований на повторну крадіжку грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 AT КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, за допомогою раніше збереженого логіна на мобільному додатку «Приват24», на належному йому телефоні Motorola G 5 та знаючи пін-код до банківської карти № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 , без відома останньої, використавши мобільний додаток «Приват24», повторно перерахував грошові кошти у сумі 954,77 грн. на картку № НОМЕР_2 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , яку останній не знаючи злочинних намірів ОСОБА_5 , передав для зняття готівки. В подальшому ОСОБА_6 , отримавши доступ до банківської карти ОСОБА_7 , зняв викрадені грошові кошти та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_4 майнової шкоди у сумі 954,77 грн.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 02 липня 2019 року та 03 липня 2019 року за допомогою раніше збереженого логіна на мобільному додатку «Приват24», на належному йому телефоні Motorola G 5 та знаючи пін-код до банківської карти № НОМЕР_1 AT КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 , без відома останньої, використавши мобільний додаток «Приват24», перерахував грошові кошти у сумі 472,36 грн. та 954,77 грн. на картку № НОМЕР_2 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , яку останній передав йому для зняття готівки. В подальшому він, отримавши доступ до банківської карти ОСОБА_7 , зняв викрадені грошові кошти.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини, - за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, та за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком вісімдесят годин;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначити один рік обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого заподіяної шкоди слід залишити без розгляду.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1