КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/832/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду із застосуванням відеоконференцзвязку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.04.2003 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10.08.2012 вироком Богуславського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.08.2018 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 04 вересня 2019 року,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, ОСОБА_6 частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.08.2018 та остаточно йому призначено 6 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховано з моменту затримання з 31.08.2018.
Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 , 15 600,00 (п`ятнадцять тисяч шістсот) гривень завданої матеріальної шкоди та 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 31.08.2018 близько 01.00 год. біля будинку № 10 по про-ту Рокосовського у м. Києві, разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, побачивши потерпілу ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя потерпілої, підбігли ззаду до ОСОБА_9 і фізичною силою повалили її на землю, після чого ОСОБА_6 відкрито заволодів її сумочкою, вартістю 200,00 грн. та мобільним телефоном марки «Iphone 3 16Gb», у корпусі білого кольору вартістю 500,00 грн., а невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) відкрито викрала сумку вартістю 200,00 грн., в якій знаходився ноутбук марки «DELL» вартістю 10 000,00 грн., графічний планшет марки «Parblo» у корпусі сірого кольору вартістю 5 000,00 грн., флеш-накопичувач «Transend» ємністю 8 Gb, вартістю 200,00 грн., флеш-накопичувач «Gigabite» ємністю 4 Gb, вартістю 200,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 16300 грн.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Вважає, що протокол огляду місця події складений з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки не містить підписів усіх присутніх осіб, а також час виявлення обвинуваченого і його затримання відрізняються між собою.

Також вказує на порушення порядку роз`яснення ОСОБА_6 права на захист під час його затримання і вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення ґрунтується лише на суперечностях та припущеннях.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, колегія суддів апеляційного суду вважає таким, що відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим, підтвердженим зібраними у встановленому законом порядку доказами, ретельно перевіреними та належним чином дослідженими в судовому засіданні, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Зокрема, вина ОСОБА_6 у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої, яка 31.08.2018 о 01:00 год. йшла по вул. Рокосовського в м.Києві розмовляла по телефону, коли почула, що позаду хтось біжить, а коли обернулася, то двоє чоловіків повалили її на землю, тримали руки та погрожуючи їй, один чоловік забрав сумку з ноутбуком, планшетом, флешкою і побіг, а ОСОБА_6 забрав її особисту сумку з паспортом та ключами від квартири, з якої під час нападу випав телефон. Вона підвелася і почала виривати сумку у ОСОБА_6 , кричала і просила щоб він повернув їй сумку, а потім почала бігти за тим чоловіком, який забрав сумку із ноутбуком та графічним планшетом. При цьому, вона голосно кричала і звала на допомогу. Біля ЖК «Міністерський» хлопець і дівчина допомогли їй викликати поліцію, по приїзду якої вони їздили близько години навколо місцевості, де було вчинено злочин, і знайшли ОСОБА_6 по її опису. Вона нападників добре запам`ятала, оскільки за фахом є художником і має фотографічну пам`ять. В поліції їй було повернуто її мобільний телефон марки «Iphone 3 16Gb», який було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 . Вона впевнена у тому, що саме обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин щодо неї, оскільки згодом в районі місця проживання останнього - в селі Демидів Київської області невідомі намагались увімкнути її ноутбук, про що вона отримала повідомлення на мобільний телефон, оскільки всі її гаджети синхронізовані один з одним;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який 31.08.2018 патрулював м.Київ в Оболонському районі і, отримавши повідомлення про напад, поїхав на вул.Рокосовського, 10 в м.Києві, де потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що в неї двоє невідомих забрали сумку та телефон, який шукали на місці, але не знайшли. Потім запропонували потерпілій поїхати по району, щоб знайти нападників і біля площі Шевченка в м.Києві, на дорозі потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 . На прохання показати речі, які мав при собі ОСОБА_6 , він вийняв з кишені мобільний телефон потерпілої ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який 31.08.2018 перебуваючи на кухні своєї квартир почув крик потерпілої ОСОБА_9 , а потім почув, як потерпіла благала, щоб їй залишили хоча б ключі. Далі він по лінії «102» повідомив про злочин. Сам злочин він не бачив, але так як балкон його квартири виходить на вул. Рокосовського в м.Києві, він добре чув крики потерпілої та бачив силуети двох нападників;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2018 за участю потерпілої ОСОБА_9 , згідно якого остання, у присутності понятих, серед наданих їй фотознімків на фото №3 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 31.08.2018 близько 01:00 год. за адресою: м.Київ, вул.Рокосовського, 10 заволодів її особистими речами;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2018, складеного о 13 год 41 хв., з якого слідує, що ОСОБА_6 фактично затримано 31.08.2018 о 03 год. 20 хв.;

- даними протоколу особистого обшуку затриманої особи від 31.08.2018, за яким у ОСОБА_6 в присутності понятих серед іншого виявлено та вилучено телефон мобільний у корпусі білого кольору «Iphone 3 16GB» ІМЕІ НОМЕР_1 (т.1 а.с. 111);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.09.2018 за участю потерпілої ОСОБА_9 , згідно якого остання у присутності понятих, серед наданих їй для впізнання мобільних телефонів, впізнала свій телефон під №2, а саме: «Iphone 3 16GB» білого кольору, який в неї викрали 31.08.2018;

- даними повідомлення чергової частини УП ГУНП в м. Києві зі служби 102 про те, що 31.08.2018 о 00:52 за адресою: АДРЕСА_2 , між будинками та лікарнею невідомі особи грабують дівчину, отримане від громадянина ОСОБА_11 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не мав наміру грабувати потерпілу, а її мобільний телефон він знайшов метрів за 10 метрів від місця події у тому напрямку, куди побіг наглядно йому знайомий на ім`я ОСОБА_12 , і що він намагався повернути потерпілій ОСОБА_9 речі, які забрав згодом у ОСОБА_12 ,суд 1-ї інстанції об`єктивно не узяв до уваги, як такі, що спростовуються сукупністю інших досліджених та належно перевірених доказів по справі.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що здобуті по справі докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, і сумніву у їх достовірності та достатності для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості не вбачається, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_6 у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 186 КК України, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують, а отже на думку колегії суддів, є необґрунтованими, у тому числі щодо порушення права на захист, які роз`яснені обвинуваченому належним чином (т.1, а.с. 108) та щодо порушення процедури складання протоколу огляду місці події від 31.08.2018, який не несе доказового значення для встановлення винуватості ОСОБА_6 , однак при цьому є підписаним усіима присутніми при його складанні.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, є правильним, і підстав для його пом`якшення не вбачається.

Зокрема, судом 1-ї інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані, що характеризують про його особу, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка його обтяжує рецидив злочинів, а тому висновок суду про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, є правильним.

Крім того, суд 1-ї інстанції в межах вимог ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, ОСОБА_6 частково приєднав невідбуте ним покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.08.2018, що не суперечить положенням кримінального процесуального закону.
Таким чином, при перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді _____________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4