Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9261/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 04.05.2020р. СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004135.
У С Т А Н О В И В:
У серпні 2020 року ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 04.05.2020, в рамках кримінального провадження № 0004135 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим необгрунтовано відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018 року, з огляду на винесення її з грубим порушенням вимог процесуального закону.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від 04.05.2020, поданого в рамках кримінального провадження № 0004135 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
Відповідно до скарги, скаржник просить: 1) визнати поважною причину пропущеного строку для подання скарги. 2) скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , від 04.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку, що скарга в скасуванні постанови про відмову у визнанні потерпіли може бути втручанням у слідчий розсуд, а вимоги скарги, заявлені в цій частині, є дискримінацією слідчого, до яких не втручаються.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги скарги в частині скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про визнання потерпілою задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом, винесена постанова про відмову в визнанні потерпілою, є вмотивована, а саме тим, що останньою не було зазначено конкретні, достатні та об`єктивні дані, які вказують на наявність завданої ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнові шкоди. При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно з ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 року відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1