Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1501/20
Провадження по справі № 1-кс/514/391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000204 від 07.11.2020, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в ніч з 06.11.2020 на 07.11.2020 невстановлена особа проникла на територію ТОВ «Яровський», розташованого по вул. Виноградна в с. Ярове Тарутинського району Одеської області, де шляхом розбиття дверцят трактора марки New Holland, з кабіни таємно викрала монітор навігаційної системи марки Trimble моделі CFX-750.

За даним фактом 07.11.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.11.2020 проведений огляд місця події, а саме території ТОВ «Яровський», розташованого за адресою: вул. Виноградна, 89, с. Ярове Тарутинського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено:

- пристрій з монітором зі слідами папілярних візерунків, який упакований в картонну коробку та опечатаний печатками № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області;

- предмет, виготовлений з металу та полімеру, чорного кольору, який упакований в паперовий конверт та опечатаний печатками № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області.

Слідчий обґрунтувала необхідність накладення арешту на зазначене майно тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом та доказом вчинення злочину і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 07.11.2020 в ході проведення огляду території ТОВ «Яровський», розташованого за адресою:вул. Виноградна, 89, с. Ярове Тарутинського району Одеської області, а саме:

- пристрій з монітором зі слідами папілярних візерунків, який упакований в картонну коробку та опечатаний печатками № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області;

- предмет, виготовлений з металу та полімеру, чорного кольору, який упакований в паперовий конверт та опечатаний печатками № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, шляхом заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1