Справа № 635/258/21
Провадження № 1-кс/635/100/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000034 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 06:00 11.01.2021 по теперішній час. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 06:00 11.01.2021 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: 1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. 1.2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. 1.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. 1.4Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.1.5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.1.7.Тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період.
В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення про те, що 11.01.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами в розмірі 831600,00 грн., які належать заявнику, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 11.01.2021 вона перебувала за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , о 11:20 на її стаціонарний номер телефону ( НОМЕР_4 ) здійснений дзвінок, коли потерпіла підняла слухавку, то почула чоловічий голос, який повідомив, що її донька ОСОБА_15 1983 р.н. перебуває у відділу поліції, тому потрібні грошові кошти, для того щоб її відпустили, після чого потерпіла ОСОБА_14 погодилась надати невідомому чоловікові грошові кошти, на що останній попросив надати йому її номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), який потерпіла відразу ж надала, та на який відразу здійснили дзвінок з номеру мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), з потерпілою розмовляв чоловік, який постійно перебуваючи з потерпілою на зв`язку, говорив, щоб остання вийшла на вулицю та направлялась на вулицю АДРЕСА_3 , де побачила чоловіка, який направлявся на зустріч потерпілій, підійшовши, чоловік протягнув руку до потерпілої, яка передала грошові кошти в сумі 29700 доларів США, та нічого не говорив потерпілій, чоловік направився по вулиці 5 Вересня в бік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прийшовши додому, потерпіла зателефонувала доньці ОСОБА_16 та запитала, де вона є, на що їй донька повідомила, що перебуває на роботі. Після чого потерпіла зрозуміла, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 29700 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування отримано рапорт о/у СКП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно якого встановлено мобільні номери телефонів, які можуть бути причетні до вищевказаного злочину: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Вказана особа, може бути причетна до вчинення вищевказаного злочину, а саме: невстановлений чоловік, який здійснював телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 ,та номер телефону НОМЕР_3 , який перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_14 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та на який невстановлена особа здійснювала телефонний дзвінок та яка може бути причетна до вчинення вищевказаного злочину. Номер телефону НОМЕР_1 , перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала.

В судове засідання представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить доступ, не з`явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.

Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період на підставі ст. 258 КПК України, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду, а відноситься до компетенції слідчого судді апеляційного суду згідно ст. 247 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000034 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 06:00 11.01.2021 по теперішній час.
Оператору мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,у період часу з 06:00 11.01.2021 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: 1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. 1.2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. 1.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. 1.4Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.1.5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1