Справа № 157/1813/19
Провадження №1-кс/157/251/20
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000588 від 12 грудня 2019 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000588 від 12 грудня 2019 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 грудня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучений належний ОСОБА_3 трактор та причіп, який знаходився у користуванні ОСОБА_7 . Вказаний трактор з причепом ОСОБА_7 за домовленістю із ОСОБА_8 поставив на територію домогосподарства останньої для навантаження на нього та подальшого вивозу навозу на поля. Працівники поліції затримали вказаний трактор з причепом, оскільки на причепі знаходилась лісодеревина, яку вважали викраденою.

З часу арешту вказаного майна пройшло сім місяців, однак органи досудового розслідування не провели жодної слідчої дії для встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності та не закрили кримінальне провадження в разі відсутності складу злочину. Належний ОСОБА_3 трактор та причіп стоять під відкритим небом та псуються. Слідчий не навів доводів про причетність згаданого вище транспортного засобу до скоєння кримінального правопорушення, хоча є висновок трасологічної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 18 грудня 2019 року арешт трактора марки «Т-25» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та причепа до нього.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав. Пояснив, що право власності ОСОБА_3 на арештований трактор підтверджується реєстраційними документами. Просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання адвоката не підтримав. Пояснив, що трактор з причепом він продав 6 років тому, а тому його права, як власника вказаного транспортного засобу, внаслідок його арешту не порушуються.

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не погодилася з клопотанням та пояснила, що трактор з причепом є знаряддям злочину, оскільки використовувався під час вчинення кримінального правопорушення самовільної порубки лісу, а тому підлягає спеціальній конфіскації та не може бути звільнений з-під арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання безпідставне і до задоволення не підлягає.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року під №0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що 11 грудня 2019 року в 19 год. 36 хв. по телефону на лінію «102» надійшло повідомлення від майстра лісу Бузаківського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_9 про те, що останнім під час здійснення планового обходу в 13 кварталі Бузаківського лісництва вказаного підприємства, поблизу с. Підбороччя Камінь-Каширського району Волинської області, було виявлено незаконну порубку семи дерев породи сосна сироростуча.

11 грудня 2019 року працівниками поліції в ході проведення огляду місця події були вилучені сім зрізів із пнів дерева породи сосна, діаметрами 33 см., 31 см., 42 см., 38 см., 32 см., 38 см., 36 см., та сім зрізів із стовбурів верхівок (у товщій стороні) вказаних дерев, сортименти лісодеревини породи сосна сироростуча у кількості 18 штук, довжиною по 4,2 м. кожен, загальною кубомасою близько 5,5 м.куб, та трактор марки «Т-25» червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні з двохколісним причепом реєстраційного знака. Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції ОСОБА_10 від 12 грудня 2019 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 18 грудня 2019 року на зазначене вище майно накладено арешт.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено при розгляді клопотання, трактор марки «Т-25» червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та двохколісний причіп без реєстраційних знаків, зареєстрований на ОСОБА_3 , який у судовому засіданні повідомив, що продав вказані транспортні засоби ОСОБА_7 шість років тому, який є їх законним володільцем. Тому оскільки дане майно вибуло з його володіння внаслідок відчуження іншій особі, накладення на нього арешту ніяким чином не порушує його майнові права.

Аналізуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження цілком виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000588 від 12 грудня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1