overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/165/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010329 від 08.11.2018 в порядку ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про закриття кримінального провадження № 0010329 від 08.11.2018 в порядку ст. 284 КПК України

У судове засіданні заявник не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву просив залишити без розгляду, оскільки вказане кримінальне провадження вже закрито.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та повідомив, що кримінальне провадження № 0010329 від 08.11.2018 закрито на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
23.01.2021 кримінальне провадження № 0010329 від 08.11.2018 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно скасувати рішення, що передбачене ч. 3 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за заявою.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010329 від 08.11.2018 в порядку ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/480/21
провадження №: 1-кп/398/224/21
УХВАЛА
Іменем України
"01" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №01607 від 10.11.2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
01.02.2021 року законним представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 на електронну адресу суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки законний представник ОСОБА_4 проживає в м. Дніпро, тобто за межами територіальної підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, клопотання законного преставника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,в режимі відеоконференції 04 лютого 2021 року о 14 год 00 хв. з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з законним представником ОСОБА_4 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", 84) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/115/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000054,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001985 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано і підстав його застосування не має.

В зв`язку із значною завантаженістю суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та великою кількістю розгляду клопотань, як слідчим суддею, справа призначається в судове засідання з порушенням строків з призначення, передбаченого ч. 2 ст.316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001985 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 24.02.2021 року о 12.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 524/8691/20
Провадження 1-кс/524/216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
26 січня 2021 року 2021 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 грудня 2020 року по справі № 524/8691/20 в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України на автомобіль AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позбавлення власника права розпорядження та користування майном.

Залишити в силі арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 грудня 2020 року по справі № 524/8691/20 в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України на автомобіль AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позбавлення власника права відчуження.
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити внесення змін до автомобіля AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати власника транспортного засобу надавати автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/914/21
Провадження 1кп/712/430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003951 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 лютого 2021 р. о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1074/21
Провадження № 1-кс/758/1053/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді її клопотання від 26.01.2021 поданого у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді її клопотання від 26.01.2021 поданого у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) у залі судових засідань №5.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №7, про дату, час та місце судового засідання.

Витребувати у Київської місцевої прокуратури №7 матеріали кримінального провадження №0004135 від 23.10.2018 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/3106/21
Провадження № 1-кс/761/2841/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про повернення клопотання слідчого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000161 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000161 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про арешт майна, слідчий ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні за № №0000161 від 19.01.2021, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про накладення арешту слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 170, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000161 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №000347 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання - чотири роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є у його власності.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року задоволено подання Волинського апеляційного суду щодо направлення матеріалів кримінального провадження №000347 щодо ОСОБА_2 на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2020 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 344/1404/21
Провадження № 1-кп/344/679/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 25 лютого 2021 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2646/18
провадження № 1-кп/405/103/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01.02.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2017 № 0000210 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, зі слів обвинуваченого працює начальником служби безпеки «Укрлан» та перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.172 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 42, 176, 182, 194 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про припинення та повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_6 відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 30.10.2017 та обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити.
У задоволенні заяви заставодявця ОСОБА_6 про припинення та повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_6 відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 30.10.2017, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7
Ухвала

12 січня 2021 року
м. Київ

справа № 624/57/18
провадження № 51-50 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо нього.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
05 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого від 21 грудня 2020 року, яка здана до поштового відділення 30 грудня 2020 року, тобто поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року. При цьому, питання про поновлення строку у скарзі не ставиться.
Відповідно до частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
З наявної у Верховному Суді інформації, копію зазначеної вище ухвали засуджений отримав 11 вересня 2020 року. Отже, тримісячний строк на касаційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року для засудженого закінчився 12 грудня 2020 року.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Суд вважає, що відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3