Дата документу 15.01.2021 Справа № 554/1762/20
Провадження № 1кс/554/1209/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, а саме трактора Т-40АМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля ВАЗ 2106, кузов червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 ; причепу ПТС 4 д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтва серія номер НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_6 на колісний трактор 26518ВІ модель Т-40АМ; бензопили марки «STIHL» MS 361; бензопили марки «STIHL» MS 461; сокири типу «колун»; знаряддя для ремонту бензопил в сумці синього кольору; паливно-мастильних матеріалів в 2-х пластикових пляшках .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 19 березня 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на трактор Т-40АМ реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 2106, кузов червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 ; причеп ПТС 4 д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво серія номер НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_6 на колісний трактор 26518ВІ модель Т-40АМ; бензопилу марки «STIHL» MS 361; бензопилу марки «STIHL» MS 461; сокира типу «колун»; знаряддя для ремонту бензопил в сумці синього кольору; паливно-мастильні матеріали в 2-х пластикових пляшках. Відповідно до листа № 18498/15-02-1 від 30.11.2020 року слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 ОСОБА_5 стало відомо, що кримінальне провадження №0000397 від 21.11.2019 року закрите відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що в подальшому застосування арешту до вище вказаного майна відпала потребу, а тому дане майно підлягає звільненню з-під арешту.
Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його часті, прохав задовольнити клопотання.
Від слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій остання прохала проводити судове засідання без її участі та зазначила, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрите, у зв`язку з чим проти задоволення клопотання не заперечує. Слідчий додала до заяви постанову від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000397 від 21.11.2019 р.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження №0000397 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2020 року накладено арешт на трактор Т-40АМ реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 2106, кузов червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 ; причеп ПТС 4 д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво серія номер НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_6 на колісний трактор 26518ВІ модель Т-40АМ; бензопилу марки «STIHL» MS 361; бензопилу марки «STIHL» MS 461; сокиру типу «колун»; знаряддя для ремонту бензопил в сумці синього кольору; паливно-мастильні матеріали в 2-х пластикових пляшках.
Постановою слідчого ТУ ББР, розташованого у м. Полтаві від 30.11.2020 року кримінальне провадження №0000397 від 21.11.2019 року закрите відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 зазначено, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на речі та документи було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що кримінальне провадження №0000397 від 21.11.2019 р, в рамках якого накладено арешт, закрито, потреба в арешті майна відпала, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту задовольнити .
Скасувати арешт майна, а саме трактора Т-40АМ реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля ВАЗ 2106, кузова червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 ; причепу ПТС 4 д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтва серія номер НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_6 на колісний трактор 26518ВІ модель Т-40АМ; бензопили марки «STIHL» MS 361; бензопили марки «STIHL» MS 461; сокири типу «колун»; знаряддя для ремонту бензопил в сумці синього кольору; паливно-мастильних матеріалів в 2-х пластикових пляшках .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1