Справа № 932/311/21
Провадження № 1-кс/932/159/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 14.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000075 від 14.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 14.01.2021 о 00:10 в Чечелівському районі м. Дніпро на перехресті пр. Б. Хмельницького та вул. Титова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мітсубісі Ланцер реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля Тойота Тундра реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок даної ДТП водіям та пасажиру автомобіля Тойота Тундра, ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження.
14.01.2021 вилучено автомобіль марки Тойота Тундра реєстраційний номер НОМЕР_2 , т/п НОМЕР_3 , власник ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ТОВ «Династія Дніпро» для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно із подання клопотання надав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник власник майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволенні клопотання, пояснив, що його підзахисний водій ОСОБА_8 , не винен у ДТП, він рухався на дозволений сигнал світлофора, та і взагалі останній і так буде зберігати автомобіль для подальшого проведення експертиз. Необхідність повернення автомобіля обґрунтував тим, що слідим автомобіль марки Тойота Тундра реєстраційний номер НОМЕР_2 направлений на платний майданчик, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , буде платити за зберігання свого автомобіля кошти. Крім того, долучив до матеріалів клопотання накопичував інформації із відео моменту ДТП, на якому, видно як автомобіль марки Тойота Тундра реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався та не порушував ПДР України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника власника майна, переглянувши відеозапис моменту ДТП, який долучений адвокатом ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди в якому зазначено, що під час огляду вилучено автомобіль марки «Тойота Тундра» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження та використання вказаного майна.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Щодо пояснень представника, що власнику майна нараховують оплату за його збереження, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відтак, стягнення з власника та оплата ним будь-яких витрат за зберігання автомобіля на користь приватних структур, є неприпустимим.
Додатково власнику майна слід роз`яснити, що після проведення необхідних експертиз, він не позбавлений можливості клопотати про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 14.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на автомобіль марки «Тойота Тундра» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Арешт може бути скасованим в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.
Додатково роз`яснити, що арештований автомобіль речовий доказ у кримінальному провадженні утримується та зберігається органом досудового розслідування, а тому стягнення з власника та оплата ним будь-яких витрат за зберігання автомобіля на користь приватних структур, є неприпустимим.

Слідчий суддя ОСОБА_1