overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3374/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000653 , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000653.

Розгляд справи призначити на 08:15 год. 29 вересня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/754/454/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 не допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку. За вчинення нового кримінального правопорушення не рахується, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2019 р. за ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження №: 1-в/755/533/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку притягався двічі до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності притягався двічі, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.09.2020,-

В С Т А Н О В И В :
21.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.09.2020.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.09.2020.

Разом з тим, 01.10.2020 ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.09.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3183/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2020 місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 03 вересня 2020 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/462/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 10.12.2014р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ст..75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 18.10.2016р. ухвалою суду скасування іспитовий термін на направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 02.11.2017р. на підставі ухвали Білозерського райсуду Херсонської області звільнений з ВК у зв`язку із застосування ЗК «Про амністію в 2016р.»
ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.09.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.09.2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 487/746/20
Провадження № 1-кс/487/5311/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відсторонення особи від посади у кримінальному провадженні №0000039 від 18.04.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відсторонення особи від посади у кримінальному провадженні №0000039 від 18.04.2019 року.
05.10.2020 року прокурором ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 07.10.2020 року о 15:00 год. за його участі в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_2 забезпечення проведення якої доручити Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 25014, м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відсторонення особи від посади у кримінальному провадженні №0000039 від 18.04.2019 року, призначеного на 07.10.2020 року на 15:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 07.10.2020 року на 15:00 год. год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 25014, м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/839/20
Провадження № 1-кп/669/127/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 10 січня 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 16 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Справа № 684/510/20
Провадження № 1-кп/684/64/2020

07 жовтня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2020 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч.3 ст. 302 КПК України, які є обов?язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вказуючи, що слідчий суддя при розгляді інших його скарг виносив незаконні рішення, які були скасовані Хмельницьким апеляційним судом, що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи. Заяв та клопотань від нього не поступало.

Дослідивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 оскільки, скаржником не вказано доводи для відводу, що можуть викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
06.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7574/20
Провадження № 1-кс/205/1338/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування на 09 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 06 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.