н/п 1-кс/953/394/21
"15" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 01.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за його місцем мешкання, зазначене в клопотанні. Вказані ноутбукі, мобільні телефони та грошові кошти є особистим та сімейним майном, що не мають та не можуть мати жодного відношення до кримінального провадження. Вилучене ноутбуки та мобільні телефони використовувалися ним та його дружиною виключно в сімейних цілях, а вилучені грошові кошти є сімейним збереженням.
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині клопотання міститься вимога щодо розгляду справи за їх відсутності.
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду надійшли заперечення від прокурора, в яких він зазначає, зокрема, що згідно з відомостями ЄРДР, громадяни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 та інші, використовуючи суб`єкти господарювання ТОВ «Гранд Мастер Плюс» (код 43386029), ТОВ «Стрейтвей Плюс» (код 43386139), ТОВ «ЕкспертавтоГрупп»(код 43386165), ТОВ«Магнат Авто Групп» (код 43386055), ТОВ «Гранд Майстер»(код 41208224), ТОВ «Євро Ложистик» (код 41474961),ТОВ «Комьюнити Транс» (код 43120760), ТОВ«ЮнитиГрупп»(код 43120844), ТОВ «Магнат Автотранс» (код 41356605),ТОВ «ГринЛожистик» (код 41474846), ТОВ «Грин Трек» (код 40825219) та інші, в період з 2017 року по теперішній час, на території Харківської області, діючи умисно, шляхом реєстрації податкових накладних з придбання палива та супровідної продукції рітейлу, неправомірно сформували податковий кредит та умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 6 792 256,69 гривень, тобто в особливо великому розмірі. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на території м. Харкова. проведено ряд обшуків. В ході обшуків виявлено та вилучені печатки та банківські карти, які перебували за адресами ОСОБА_3 , та використовувались для здійснення злочинної діяльності у кількості 96 штук. Також під час обшуку виявлено та вилучено печатки підприємств, які підконтрольні ОСОБА_3 . Вивченням протоколів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що у кожного із учасників організованої групи розподілені функції спрямовані на досягнення злочинної мети, а саме вчинення тяжкого злочину - умисне ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, з подальшою легалізацією грошових коштів отриманих злочинним шляхом. Організатором злочинної групи є ОСОБА_3 . Окрім цього, під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить та використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. 01.12.2020 допитаний як свідок ОСОБА_9 , який повідомив, що став номінальним директором та засновником підприємств за грошову винагороду, а також підшукував людей для перереєстрацію на них СГД за грошову винагороду, серед яких є підприємства підконтрольні ОСОБА_3 . Ккрім цього, 09.12.2020 провів огляд мобільного телефону, який вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 . У мобільному додатку «Telegram» виявлено листування ОСОБА_3 з абонентом « ОСОБА_10 ». В контактних номерах виявлено, що абонент « ОСОБА_10 » належить номер НОМЕР_7 . Оглядом листування встановлене, що ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , спілкуються щодо придбання чеків, первинної документації з покупки палива (ДТ, бензину, газу) для своїх фірм (на яких вони не є директорами та засновниками). А також у листуванні йде мова про покупку продаж податкового кредиту з ПДВ (із зазначеннями місяців та суми придбання) для своїх фірм (на яких вони не є директорами та засновниками). Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 отримав грошові кошти шляхом легалізації (відмиванню) доходів, тому дані кошти є речовим доказом. Крім того повідомляє, що 30.12.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. Враховуючи викладене, заперечує проти скасування арешту майна, та просить провести судове засідання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , яка знаходиться у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення документів підприємств: ТОВ «Гранд Мастер Плюс» (код 43386029), ТОВ «Стрейтвей Плюс» (код 43386139), ТОВ «Експертавто Групп» (код 43386165), ТОВ «Магнат Авто Групп» (код 43386055), ТОВ «Гранд Майстер»(код 41208224), ТОВ «Євро Ложистик» (код 41474961), ТОВ «Комьюнити Транс» (код 43120760), ТОВ «Юнити Групп» (код 43120844), ТОВ «Магнат Автотранс» (код 41356605), ТОВ «ГринЛожистик» (код 41474846), ТОВ «Грин Трек» (код 40825219), ТОВ «РАС Транс» (код 41356590), ТОВ «Статус Транс» (код 41502396), ТОВ «Тесла 737» (код 40886711), ТОВ «Вайт Транс» (код 41378325), ТОВ «Європа.ЮА» (код 41503164), ТОВ «Астерія Авто» (код 41577482), ТОВ «СтаркІндастрі 737» (код 41992534), ТОВ «Астролайн» (код 43051954), ТОВ «Автогруз Плюс» (код 43051928), ТОВ «Магма Транс» (код 41794826), ТОВ «Еверест Транс» (код 42226353), ТОВ «Авто Константа» (код 41912698), ТОВ «Делікат Авто» (код 41794873), ТОВ «Транзит Авто» (код 41834617), ТОВ «Невис-Транс» (код 41916998), ТОВ «РВМ Транс» (код 43025510), ТОВ «Атрия Ложистик» (код 43690769), ТОВ «ЕКО ТАЙМ 737» (код 43438773), ТОВ «БАСТ Компані» (код 43021212), ТОВ «ЛЕН Транс» (код 43082296), ТОВ «СТАРК Індастрі» (код 41992534), ТОВ «СЛЕЙНГТРАНС» (код 43338787), ТОВ «ТК-Енігма» (код 41344594), ТОВ «Кліндер пром» (код 42661150), ТОВ «АРТЕМІДА-АГ» (код 42665553), ТОВ «ДРЕС Компані» (код 41714337), які свідчать про порушення вимог податкового законодавства у період з 2017 року по 2020 рік, а саме: договорів, специфікацій до них, податкових накладних, накладних, рахунків - фактури, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листів, доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, дозвільних та ліцензійних документів, сертифікатів якості та інших документів, які свідчать про протиправну діяльність з боку вказаних осіб, вільних зразків підписів та почерку, комп`ютерної техніки, на якій виготовлялись вказана документація, мобільних телефонів, флеш накопичувачів електронних даних, можливої переписки із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписки із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнових записів, які використовувались у ході злочинної діяльності, електронних ключів доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, податкової звітності на паперових носіях вищеперерахованих та інших «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, цінних паперів, печаток, штампів, кліше, факсиміле підпису, чорнових записів, установчих та реєстраційних документів, договорів оренди, банківських карток, договорів про банківське обслуговування, довіреностей на отримання готівкових коштів в установах банків, документів, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланків з відбитками печаток, документів зовнішньо - економічної діяльності та інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
01.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 08.15 год до 12.41 год, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 01.12.2020, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
30.12.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 205-1 КК України передбачає штраф від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Тобто, ч. 2 ст. 205-1 КК України, за якою ОСОБА_3 30.12.2020 повідомлено про підозру, не передбачає такий вид покарання як конфіскація майна.
Крім того, даних, що в межах вказаного кримінального провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 , суду не надано.
Враховуючи викладене, наслідки арешту грошових коштів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому, в застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з вказаних в клопотанні грошових коштів. За встановлених обставин, скасування арешту з грошових коштів не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.
Однак, не підлягає задоволенню клопотання заявника в частині скасування арешту з комп`ютерної техніки, виходячи з наступного.
Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 зобов`язано слідчого за участю спеціаліста зняти інформацію з флеш накопичувачів, ноутбуків, мобільних телефонів, після чого їх передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Таким чином слідчий суддя поклав та орган досудового розслідування обов`язок після проведення необхідних експертиз передати вказану техніку її власнику на відповідальне зберігання.
Стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні в цій частині цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаної техніки.
Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна у вказаній частині може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають.
Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи вище викладене, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині накладення арешту на техніку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1