Справа № 450/210/21 Провадження № 1-кс/450/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000119 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- ,-

в с т а н о в и в :
18.01.2021 року представник скаржника ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчої Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого 11.01.2021 року щодо необхідності виконання вказаних у ньому слідчих дій. Свою скаргу обґрунтовує наступним: в провадженні слідчої відділення Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000119 від 28.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужила заява жителя с. Баймаки Буського район Львівської області ОСОБА_5 про те, що в квітні 2015 року в с. Сокільники Пустомитівського району біля торгового комплексу «Ашан» він придбав автомашину «Фольксваген Пасат» 1999 року випуску, за яку ним були сплачені кошти чоловікові, який пред`явив документи, а саме водійське посвідчення на прізвище ОСОБА_7 , житель с. Зубра Пустомитівського району. У вказаного громадянина він отримав техпаспорт на автомашину, яка знаходилась на українській реєстрації та після цього інших дій по набуттю права власності на вказану автомашину він та ОСОБА_7 не вчиняли. Зазначеним автомобілем він користувався з 2015 року по квітень 2018 року і в цей час він був зупинений працівниками Буського ВП ГУНП у Львівській області, які заявили про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. Від так вказані обставини послужили зверненню ОСОБА_5 з вищевказаною заявою до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо вчинення стосовно нього шахрайських дій зі сторони ОСОБА_7 та можливо і інших осіб.

Вказує за період досудового слідства ним скеровувались чотири клопотання в порядку ст. 220 КПК України на проведення слідчих дій, однак незважаючи на подані клопотання слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні не виконуються. На підставі викладеного представник скаржника просив скаргу задоволити та незаконною бездіяльність слідчої.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Слідча в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частина перша статті 40 КПК встановлює відповідальність слідчого за законність та своєчасність процесуальних дій.
Кримінальне провадження №0000119 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України розслідується слідчою Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що за період досудового розслідування скаржником неодноразово скеровувались клопотання в порядку ст. 220 КПК України на проведення слідчих дій, однак дане клопотання слідчою до уваги не прийняте і відповіді по ньому скаржник не отримав протягом тривалого часу, на його звернення слідча не реагувала та не повідомляла скаржника про його розгляд.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що з моменту звернення скаржника із заявою до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області пройшло більше року, однак до теперішнього часу необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення не виконано, те, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах та, тим самим підтверджено бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у здійсненні досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що скаргу слід задовольнити.

За таких обставин слід зобов`язати слідчу СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11.01.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУНП У Львівській в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000119 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчої Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та зобов`язати слідчу СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11.01.2021 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1