Справа № 635/4639/18
Провадження № 1-кп/635/65/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000481 від 21 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, раніше судимого:

15 червня 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

22 грудня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 07.07.2014 на підставі Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У середині березня 2018 року близько 12 години ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи у ОСОБА_6 , діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що залишився один, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, знаходячись у кімнаті вказаного будинку, шляхом вільного доступу відчинив шафу та з шкатулки таємно викрав хрестик із золота 585 проби, вагою 5,7 грам, вартістю 5415 грн., каблучку з золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1800 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 215 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

При цьому пояснив, що в середині березня 2018 року близько 12 години, знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де він виконував ремонтні роботи, таємно викрав золотий хрестик та каблучку, які згодом продав малознайомому чоловіку. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, той факт, що обвинувачений має дві судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, у зв`язку з чим приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 185 КК України.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1