Справа № 163/2418/20
Провадження № 1-кп/163/150/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку дослідження доказів в цьому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зробив заяву про порушення щодо нього положень ст.213 КПК України, оскільки про його переведення в іншу установу попереднього ув`язнення після останнього судового засідання не були повідомлені члени його сім`ї.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну його захисника, оскільки із призначеним адвокатом ОСОБА_5 не змогли узгодити лінію захисту, через що стороною захисту не подаються жодні заяви чи клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлений, однак докази в судовому засіданні ще не досліджувались. Тому вважає, що визначення остаточної лінії захисту є передчасним, а щодо клопотання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Прокурор заявив про безпідставність клопотання про заміну захисника та відсутність інформації про переведення обвинуваченого в іншу установу попереднього ув`язнення.

Обговорюючи заяву та вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Статтею 213 КПК України визначено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, надати затриманій особі можливість негайно повідомити про своє затримання та місце перебування близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором цієї особи.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 був затриманий о 22:41 годині 26.06.2020 року.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє був продовжений ухвалою Любомльського районного суду від 01.09.2020 року.
Отже, на час судового розгляду ОСОБА_4 має статус обвинуваченого, що утримується під вартою, а не затриманої в порядку ст.208 КПК України особи.
Права та обов`язки щодо тримання під вартою регламентуються Законом України "Про попереднє ув`язнення", яким не передбачено обов`язок відповідної установи повідомляти членів сім`ї ув`язненого про його переміщення між такими установами.
Таким чином, твердження обвинуваченого про порушення щодо нього ст.213 КПК України є безпідставним.

В частині клопотання про заміну захисника суд встановив таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Захисник обвинуваченому призначений за його заявою, мотивованою відсутністю коштів для залучення адвоката, ухвалою Любомльського районного суду від 31.08.2020 року в порядку ст.ст.49, 193 КПК України і забезпечений відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Згідно із ст.54 КПК України … обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно із ст.24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката … може бути замінено на іншого адвоката за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката … від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.
Відповідно до ст.26 цього ж Закону адвокат або працівник Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів; 2) надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу; 3) приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до договорів, укладених з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, або наказів, виданих Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, яка стала відомою у зв`язку з наданням безоплатної вторинної правової допомоги. Адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі обов`язки, встановлені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими законами України.

Таким чином, обвинувачений може замінити залученого ним захисника на власний розсуд, а заміна призначеного захисника повинна відповідати положенням закону.
Надане обвинуваченим в судовому засіданні обґрунтування свого клопотання про заміну захисника через неузгодженість позиції сторони захисту не відповідає положенням закону про підстави для заміни призначеного в порядку ст.49 КПК України захисника, а відомостей та достатніх доказів неналежного надання правової допомоги призначеним захисником суд не встановив.

У зв`язку з наведеним клопотання обвинуваченого є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.49, 54, 213, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну призначеного йому в порядку ст.49 КПК України захисника адвоката ОСОБА_5 іншим захисником відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1