overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1123/20 Справа № 173/1384/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити провадження, оскільки в суді працює чотири суддів: ОСОБА_6 в якої відсутня спеціалізація; ОСОБА_7 , який знятий згідно табелю(відпустка); ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у яких закінчено строк повноважень.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Верхньодніпровському районному суді неможливо здійснити розподіл вказано кримінального провадження, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.9-10)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Верхньодніпровського районного суду та направлення кримінального провадження до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000041 від 06 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/817/20 Справа № 188/760/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000162, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, громадянин України, освіта середня, працює водієм ПП "Сусло" ,на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився с. Роздольне, Каховського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , неодружений, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11
в режимі відеоконференції

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 25 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/885/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання Любарського районного суду Житомирської області про передачу кримінального провадження №0000111 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Любарського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження №0000111 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з Любарського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 18.08.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Любарському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно рашення зборів суддів Любарського районного суду від 13.01.2020 №1 для здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_7 . Таким чином, у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відсутня спеціалізація для розгляду справ щодо неповнолітніх.

Відповідно до Наказу №27-В від 23.07.2020 суддя ОСОБА_7 знаходиться у тривалій відпустці по 04.09.2020.

Інших суддів у Любарському районному суді немає.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі зазначеної справи до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Любарського районного суду Житомирської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000111 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути для розгляду в Любарський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2260/19 Номер провадження 11-кп/814/956/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

21 серпня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 13 серпня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1676/20 Номер провадження 11-кп/814/936/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.07. 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 07 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.07. 2020 року стосовно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2020 року на 11-30 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/646/20 ЄУНС: 697/543/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 серпня 2020 року м. Черкаси
До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, зокрема, до неї не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,
у х в а л и в :
Надати представнику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом двох днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 750/5854/17
провадження № 51-8518 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року у провадженні за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 призначено на 11:00 годину 20 серпня 2020 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату, у зв`язку із тим, що адвокатом ОСОБА_8 були підготовлені доповнення до касаційної скарги, однак даний захисник їх до суду не надіслав і сам не прибув в судове засідання. Тому засуджений просив надати йому час для підготування доповнень.
Захисник ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення даного клопотання.
Беручи до уваги викладене, а також з метою забезпечення права засудженого на захист, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а касаційний розгляд - відкласти.

З цих підстав та керуючись ст. 434 КПК України Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 12:00 годину 24 вересня 2020 року, про що повідомити учасників провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4, м. Київ) на вищевказану дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_5 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 459/669/20
Провадження № 1-кп/459/326/2020
УХВАЛА
судового засідання

25 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000091 від 02.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 15.10.2020 о 09.10 год..

Виконання даної ухвали доручити Сокальському відділенню Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/573/2020 У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2020 року м. Миколаїв
До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1489/20
Номер провадження 1-кп/573/195/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2020 року за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
21 серпня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2020 року за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.30 год. 08 вересня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9538/20
Провадження № 1-во/592/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2020 року по справі №592/9538/20, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2020 року по справі 592/9538/20 задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів установ телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, ТОВ «лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11Б, ТОВ «Інтертелеком», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, котрі містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг в зоні дії встановлених базових станцій з обслуговування абонентів за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14/1, м. Суми, перехрестя вул. Г.Кондратьєва та 20 років Перемоги.
21.08.2020 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді від 19.08.2020 року, оскільки в її резолютивній частині помилково не зазначено про період часу, за який необхідно отримати інформацію, до якої надано тимчасовий доступ. Зазначена описка унеможливлює виконання ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2020 року по справі №592/9538/20, зазначивши в її резолютивній частині період часу, за який необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг «з 23:00 год. 14.08.2020 року по 06:20 год. 15.08.2020 року». В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в судовому рішенні ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2020 року по справі №592/9538/20, провадження №1-кс/592/4895/20, зазначивши в її резолютивній частині період часу, за який необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг «з 23:00 год. 14.08.2020 року по 06:20 год. 15.08.2020 року».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2020 року кримінальне провадження №766/19220/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн.

При цьому в мотивувальній частині вироку в останньому абзаці помилково не зазначена редакція ККУ станом на час вчинення злочину, тобто ККУ в редакції від 10.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2020 року кримінальне провадження №766/19220/18, виклавши останній абзац мотивувальної частини вироку наступним чином: «Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, ст.369 КК України в ред.згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015, суд».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1