Код суду 233 Справа № 233/4004/20
Вирок
Іменем України
04 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка, Донецької області, українець, громадянин України, із середньо - технічною освітою, не працює, має статус інваліда III групи, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України,
ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу спільно мешкають за адресою: АДРЕСА_2 та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
ОСОБА_5 , зловживаючи спиртними напоями мав намір на умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 18.09.2019 року, о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично, за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя останньої.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 21.09.2019 року о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично, за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя останньої.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 29.09.2019 року о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалося можливим, будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично, за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя останньої.
За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 02.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 05.05.2020 року о 16 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично, за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя останньої.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 23.05.2020 року о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично, за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя останньої.
За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 15.06.2020 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 25.07.2020 року о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем спільного мешкання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 ображав ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 14.08.2020 року о 10 годині 20 хвилин, більш точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем спільного мешкання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 ображав ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Внаслідок протиправних дій, у потерпілої ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості в собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значимим для неї оточенням.
Ситуація є для ОСОБА_4 суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликала психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні і психічні страждання які існують до даного часу. Окрім цього, внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він неодноразово та систематично, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесних конфліктів ображав ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що притягувався до адміністративної відповідальності.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся та просив не призначати йому сурового покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_5 систематично, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем їх спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесних конфліктів ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, зумовивши своїми діями тривалі та інтенсивні психічні та фізичні страждання, які існують до теперішнього часу.
В подальшому, потерпіла ОСОБА_4 , повідомлена судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді 21.09.2020 року надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 без її особистої участі. Цивільний позов не заявляла. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання ОСОБА_5 просила призначити на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим та підтвердженням зазначених обставин за поясненнями потерпілої, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 липня 2020 року, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , присутня під час огляду ОСОБА_4 вказала на зальну кімнату та зазначила, що саме у цій кімнаті між нею та ОСОБА_5 відбувалась конфліктна ситуація, під час якої останній вчиняв у її відношенні психологічне та фізичне насильство (а.п. 37-38).
Згідно з висновком експерта Донецького науково дослідного інституту судових експертиз № 6303-6304 від 21 серпня 2020 року, у ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок діє ОСОБА_5 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної о особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значним для неї оточенням. З урахуванням індивідуально психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дії ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні і негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації (а.п. 48-52).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 серпня 2020 року та фото таблиці до нього, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , присутня під час огляду ОСОБА_4 , вказала на зальну кімнату та пояснила, що саме у цій кімнаті її співмешканець ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та застосовував відносно неї фізичне та психологічне насилля (а.п.55-61).
Згідно з висновком експерта Донецького науково дослідного інституту судових експертиз № 6446-6447 від 21 серпня 2020 року, у ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок діє ОСОБА_5 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної о особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значним для неї оточенням. З урахуванням індивідуально психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дії ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні і негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації (а.п.69-73).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 серпня 2020 року та фото таблиці до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за спільним мешканням з ОСОБА_4 , показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 25 липня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин та 14 серпня 2020 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в зальній кімнаті вказаної квартири, коли ОСОБА_4 почала висловлювати йому претензії, кричав на ОСОБА_4 , виражаючись у її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою(а.п.79-82).
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_5 о 14 годині 00 хвилин 25 липня 2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові становить 2,7% (а.п.84).
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення насильства в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , яке мало місце о 14 год. 00 хв. 21.09.2019 року, о 08 год. 00 хв. 29.09.2019 року та о 12 год. 00 хв. 18.09.2019 року (а.п.89).
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2020 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення насильства в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , яке мало місце о 16 год. 30 хв. 05.05.2020 року та о 18 год. 00 хв. 23.05.2020 року (а.п.89).
Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, а провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.
Враховуючи викладене, суд, оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ст.126-1КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, скоїв кримінальне правопорушення у відношенні особи з якою перебуває у сімейних відносинах, протягом останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, офіційно не працює, сімейний стан не зареєстровано, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, під наглядом у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не знаходиться, на обліку у КНП «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» м. Костянтинівка не перебуває, має статус інваліда III групи за загальним захворюванням, за місцем мешкання характеризується негативно, в побуді сварливий, зловживає спиртними напоями, підтримує відносини з особами, які ведуть антисуспільний спосіб життя, на думку суду, не усвідомлює серйозність скоєного правопорушення, але має намір стати на шлях виправлення та перевиховання.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.
До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту в межах санкції ст.126-1КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, наслідків скоєного, з урахуванням даних щодо особи винного, його ставлення до вчиненого, не можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судових психологічних експертиз у загальному розмірі 5230 гривень 08 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судових психологічних експертиз у загальному розмірі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 08 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1