Справа №766/8034/20
н/п 1-кс/766/6391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання сторони кримінального провадження №0001906 від 18.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2020 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001609 від 18.05.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 121 ч. 1 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2020 року близько 04.23 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік від приміщення магазину «АТБ маркет», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удари ножем в ліву задню частину спини та ліву руку, в результаті чого спричинив йому відповідно до довідки КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» Херсонської міської ради від 22.05.2020 тілесні ушкодження у вигляді ножового непроникаючого поранення поперекової ділянки зліва, різаної рани в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу.

18.05.2020 СВ ХВП ГУНП в Херсонській області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0001610 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 18.05.2020 року близько 04.25 год., знаходячись неподалік від приміщення магазину «АТБ маркет», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , удар ножем в ліву задню частину спини, в результаті чого спричинив йому відповідно до довідки лікаря лікарні імені А. і О. Тропіних м. Херсона, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, лівобічного гемотораксу.

Слідчий вказує, що 18.05.2020 СВ ХВП ГУНП в Херсонській області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №0001609 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.05.2020 кримінальні провадження №0001609 та №0001610 об`єднані під загальним номером № 0001609.

20.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

20.05.2020 Херсонським міським судом Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.07.2020.

26.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 121 ч.1 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Республіки уродженець м. Баку Республіка Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, на території України проживає без реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий вказує, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованих йому злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 121 ч. 1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що 18.05.2020 близько 03.00 годин 18.05.2020 він прийшов до магазину «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53. Біля приміщення даного магазину він зустрівся з своїм знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_10 у якого відбувався конфлікт з хлопцем ні ім`я ОСОБА_11 . Крім того неподалік від них знаходились двоє хлопців кавказької зовнішності, схожих на азербайджанців. Один з яких був віком близько 25 років, середньої статури, одягнений у спортивний костюм темного кольору. Інший хлопець був віком близько 30 років. Приблизно через годину між його знайомим ОСОБА_10 та хлопцем на ім`я ОСОБА_11 знов виник конфлікт. Він вирів припинити вказаний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_10 з ОСОБА_11 відійшли у правий бік, від входу у магазин на відстань близько 15 метрів. Він пішов за ними для того щоб припинити вказаний конфлікт. В цей час він помітив, що від приміщення магазину за ним пішов вищевказаний хлопець схожий на азербайджанця, віком близько 25 років, який був одягнений у спортивний костюм темного кольору. На відстані близько 15 метрів право від входу у магазину «АТБ» біля кущів він побачив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Він став передом до ОСОБА_11 , а правою стороною до ОСОБА_10 . В той час він побачив як позаду нього знаходився хлопець схожий на азербайджанця, віком близько 25 років. Останній весь час знаходився позаду нього. Коли він хотів розборонити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він відчув біль в області лівої бокової задньої частини спини. Він відчув біль від дії якогось колючого предмету. Коли він повернувся назад позаду себе він побачив хлопця схожого на азербайджанця, віком близько 25 років, одягненного у спортивний костюм темного кольору, який раніше перед вказаною подією з своїм знайомим хлопцем, віком близько 30 років, схожого на азербайджанця знаходився перед входом у приміщення магазину «АТБ». Крім нього позаду нього більше нікого не було. Також він відчув як у нього з рани на спині пішла кров.

2.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як хлопця, який 18.05.2020 в період часу з 04.10 годин до 04.20 годин, неподалік від приміщення магазину «АТБ маркет» за адресою : м. Херсон, вул. Покришева, 53, спричинив йому ножове поранення спини.

3. Довідкою лікарні імені А. і О. Тропіних від 18.05.2020 відповідно до якої у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, лівобічного гемотораксу.

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 18.05.2020 близько 23.30 годин він знаходячись поблизу магазину «АТБ» про вул. Покришева, м. Херсона він побачив двох хлопців кавказької національності. Разом з вказаними особами він став пити пиво. Через деякий час до них підійшли кілька осіб, а саме хлопець на імя ОСОБА_11 , його товариш на імя ОСОБА_10 та ще один невідомий йому хлопець. Вони всі стали спілкуватись та пити пиво. Приблизно о 03.30 годині в нього виникла суперечка з ОСОБА_11 . В цей час до них підійшов ОСОБА_12 з яким він пішов до «АТБ», придбав там пиво. Через деякий час до них став підходити ОСОБА_11 і став говорити йому щоб він йшов до магазину і придбав йому пляшку коньяку, яку нібито він йому проспорив. Таким чином між ними виник конфлікт. Через деякий час після 04.00 годин 18.05.2020 між ним та хлопцем на імя ОСОБА_11 почався конфлікт. Далі між ними виникла штовханина, яку розпочав ОСОБА_11 , який почав бігти в бік іншого будинку, а він почав бігти за ним. Пробігти близько 5-7 метрів за ОСОБА_11 він відчув біль в лівому боці. Зупинившись він побачив, що в нього з лівого боку йшла кров. Обернувшись він побачив чоловік кавказької зовнішності, віком близько 25 років, ріст близько 180 см, худорлявої статури, який був одягнений у спортивний костюм темно-синього або чорного кольору, з яким він до цього вживав спиртні напої біля «АТБ», у якого у правій руці був ніж. Після чого вказаний чоловік побіг у протилежний бік куди до цього побігли інші учасники події. Про вказаний факт він одразу повідомив у поліцію. Через деякий час приїхали працівники поліції та карета швидкої допомоги, які доставили його у лікарню. Через деякий час він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_13 і спитав де він. Останній дуже погано себе почував і показав, що в нього ножове поранення.

5. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як хлопця який поблизу магазину «АТБ маркет», за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53, спричинив йому ножове поранення, а також він бачив у останнього в руці ніж.

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 .

8. Протоколом пред`явлення особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 18.05.2020 близько 04.20 годин знаходилась біля приміщення магазину «АТБ - маркет» за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53.

9. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, офіційно не працевлаштований, є громадянином іноземної держави, на території України не має місця реєстрації та постійного місця проживання, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які не зменшились, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, залежно від стадії розслідування кримінального провадження; п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків і потерпілу; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, слідчий вказує, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи (продовжуючи строк) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від соціуму більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, існують підстави вважати, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Слідчий зазначає, що застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави неможливо у зв`язку з тим, що злочин останнім було вчинено із застосуванням насильства.

09.06.2020 та 23.06.2020 у кримінальному провадженні призначені судові імунологічні експертизи по одягу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , 1988 р.н.

Слідчий вказує, що відповідно до повідомлення Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз орієнтовний термін виконання судових імунологічних експертиз кінець липня 2020 року.

Після закінчення судових імунологічних експертиз по одягу, вилученого 23.06.2020 під час тимчасового доступу у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ножу, вилученому 20.05.2020 під час огляду у підозрюваного ОСОБА_5 буде призначено судову медико - криміналістичну експертизу, що потребує певного часу.

Слідчий зазначає, що на теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:

- отримати висновок судової амбулаторної психіатричної експертизи (на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_7 ) для встановлення наступних питань: Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то яким саме? Чи потребує він примусового лікування?

Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєння ним кримінального правопорушення? ;

- отримати висновок судової амбулаторної психолого - психіатричної експертизи (на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_7 ) для встановлення наступних питань: Які індивідуальні, психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , носять виражений характер та чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку в момент вчинення злочину? Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, який є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання? Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно сприймати подію скоєного ним злочину?

- отримати висновок судової медичної експертизи потеплілого ОСОБА_9 (на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_7 ) для встановлення наступних питань: Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх ступінь тяжкості, механізм утворення, давність, характер та локалізація? Чи можливо спричинення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 способом та при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- отримати висновок судової цитологічної експертизи (на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_7 ) для встановлення наступних питань: Чи є на наданому на дослідження розкладному ножі, вилученого під час огляду у підозрюваного ОСОБА_5 , з вставкою зеленого кольору, кров, клітини, елементи людини? Яка її групова, видова приналежність? Чи належить вона потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Чи належить вона потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- отримати висновок судової імунологічної експертизи (на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_7 ) для встановлення наступних питань: Чи є на спортивній кофті чорного кольору з написом «PUMA», вилученій 20.05.2020 у ході огляду у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сліди крові людини? Яка її видова та групова належність? Чи належить вона потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Чи належить вона потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

- отримати висновки судових імунологічних експертиз (на підставі постанов старшого слідчого ОСОБА_7 ) по речам потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою встановлення чи є на них сліди крові?

- після завершення цитологічної та імунологічної експертизи призначити судову медико-криміналістичну експертизу по вилученому під час огляду у підозрюваного ОСОБА_5 , розкладному ножу та речах, вилучених у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8

- зробити переклад процесуальних документів кримінального провадження з української ат азербайджанську мову;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

10.07.2020 року керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 20.08.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, та те що строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 18.07.2020 року, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, просила продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

20.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

20.05.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.07.2020 року.

10.07.2020 року керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 20.08.2020 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

- отримати висновок судової амбулаторної психіатричної експертизи (на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_7 ) для встановлення наступних питань: Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то яким саме? Чи потребує він примусового лікування?

Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєння ним кримінального правопорушення? ;

- отримати висновок судової амбулаторної психолого - психіатричної експертизи (на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_7 ) для встановлення наступних питань: Які індивідуальні, психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , носять виражений характер та чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку в момент вчинення злочину? Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, який є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання? Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно сприймати подію скоєного ним злочину?

- отримати висновок судової медичної експертизи потеплілого ОСОБА_9 (на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_7 ) для встановлення наступних питань: Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх ступінь тяжкості, механізм утворення, давність, характер та локалізація? Чи можливо спричинення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 способом та при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- отримати висновок судової цитологічної експертизи (на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_7 ) для встановлення наступних питань: Чи є на наданому на дослідження розкладному ножі, вилученого під час огляду у підозрюваного ОСОБА_5 , з вставкою зеленого кольору, кров, клітини, елементи людини? Яка її групова, видова приналежність? Чи належить вона потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Чи належить вона потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- отримати висновок судової імунологічної експертизи (на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_7 ) для встановлення наступних питань: Чи є на спортивній кофті чорного кольору з написом «PUMA», вилученій 20.05.2020 у ході огляду у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сліди крові людини? Яка її видова та групова належність? Чи належить вона потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Чи належить вона потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

- отримати висновки судових імунологічних експертиз (на підставі постанов старшого слідчого ОСОБА_7 ) по речам потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою встановлення чи є на них сліди крові?

- після завершення цитологічної та імунологічної експертизи призначити судову медико-криміналістичну експертизу по вилученому під час огляду у підозрюваного ОСОБА_5 , розкладному ножу та речах, вилучених у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8

- зробити переклад процесуальних документів кримінального провадження з української ат азербайджанську мову;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, як зазначав підозрюваний у судовому засіданні одружений, має двох малолітніх дітей, при цьому будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставини слідчому судді не надано, його сім`я проживає на території іноземної держави, а саме у Азербайджані, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків на території України, підозрюваний є громадянином Азербайджану, офіційно не працевлаштований, що свідчить про імовірну відсутність законних джерел доходу, раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, на території України проживає без реєстрації, не має постійного місця проживання, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наразі не встановлено.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Крім того, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.08.2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 20.08.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 20.07.2020 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1