Номер провадження: 11-о/813/9/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07.2019 року, винесеної одноособово головуючим - суддею ОСОБА_7 якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в заяві, оскільки доводи наведені ОСОБА_6 у поданій заяві, не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 25.07.2019 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року, оскільки відповідно до положень ст. 309 КПК України, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскарженню не підлягає.

28.07.2020 року ОСОБА_6 подав заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07.2019 року посилаючись на рішення Конституційного суду від 17.06.2019 року №4-р(ІІ)/2020 яким визнано не конституційними положення ч. 3 ст. 307 КПК України КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне провадження.

Крім того в поданій ним заяві порушується питання про поновлення строку на звернення з такою заявою та вказує, що рішення Конституційного суду від 17.06.2019 року №4-р(ІІ)/2020, оприлюднено 17.06.2020 року, таким чином, останнім днем строку є 17.07.2020 року. Зазначає, що звернувся із першою заявою 20.07.2020 року, а 18.06.2020 та 19.06.2020 року є вихідними днями, у зв`язку з чином пропущено лише 1 день в умовах карантину, який продовжено до 31 липня 2020 року, що вплинуло на вчасність подання заяви.

Вважає, що такий строк не є критичним для позбавлення заявника права на перегляд судового рішення.

Просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07.2019 року за виключними обставинами.

У судовому засідання заявник підтримав доводи свого клопотання та вказав, що збирався подати заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в останній день, однак почував себе зле, у зв`язку чим це унеможливило подати ним заяву вчасно.

Прокурор заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження пославшись на те, що у заявника було достатньо часу для подання заяви.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення заявника, який підтримав клопотання про поновлення строку та просив його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подана з підстави визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, і були пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Перевіривши наведені у клопотанні захисника доводи про необхідність задоволення клопотання заявника та поновлення йому процесуального строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення, в тому числі з огляду на необхідність дотримання судом загальних засад кримінального провадження та забезпечення права особи на доступ до суду.
Керуючись ст. ст. 117, 461, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07.2019 року, - задовольнити.
Поновити заявнику ОСОБА_6 пропущений строк на звернення з заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07.2019 року.
Відкрити провадження за вказаною заявою ОСОБА_6 та призначити її до розгляду на 16:00 годину 11 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3