провадження № 1-кс/294/300/20
справа № 294/962/20
УХВАЛА
слідчого судді
26 вересня 2020 року
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000164 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.06.2020 у ОСОБА_5 , який перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_5 в період часу з 14 год. 00 хв. 22.06.2020 до 10 год. 00 хв. 23.06.2020 через хвірточку проник на територію даного домоволодіння, де підійшов до тильних дверей житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно та протиправно, з корисливим мотивом, з застосуванням невстановленого слідством предмету, зірвав на дверях навісний замок, після чого через двері проник в приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав ланцюгову бензопилу марки «Gооd Luсk» бувшу у використанні вартістю 1700,00 грн., перфоратор електричний мережевий торговельної марки «Vоrhиt» модель «VР90» бувший у використанні вартістю 953,00 грн., ручний електричний дриль-шуруповерт торговельної марки «Монолит» модель «МС 5-1100» бувший у використанні вартістю 373,60 грн. та кутову шліфувальну машинку марки «Мінськ» бувшу у використанні вартістю 800,00 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_7 таємно викрав на загальну суму 3826,60 грн.

У подальшому ОСОБА_5 викрадене з будинку ОСОБА_7 майно продав жителю м. Чуднів ОСОБА_8 , а виручені від реалізації кошти витратив на власні потреби.

23.06.2020 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Аналіз наведених обставин в сукупності свідчить, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 менш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000164 від 23.06.2020, за ознаками вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Існування можливих ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та впливу на потерпілого і свідків також доведено слідчим та прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , матеріали, які його характеризують, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначає розмір застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання та взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 після набрання цією ухвалою законної сили.
Визначити ОСОБА_5 розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожним викликом до органу досудового розслідування та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0000164.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1