справа №619/5289/20
провадження №1-кс/619/58/21
20 січня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «Юнайтед Алко»-адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває скарга ТОВ«Юнайтед Алко» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
Від представника заявника ТОВ «Юнайтед Алко»-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з робочого місця адвоката.
Просить провести розгляд скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
Таким чином, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене за скаргою ТОВ «Юнайтед Алко» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у режимі відеоконференції з робочого місця адвоката ОСОБА_4 .
Згідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд,
Проведення судового засідання, призначеного на 21.01.2021 на 12.15 год., здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з робочим місцем адвоката ОСОБА_4 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1