overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/731/18
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Волочиського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, перебуває на обліку в Волочиській РФ Хмельницького ОЦЗ як безробітній, засудженого 21.05.2018 року вироком Волочиського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області 21.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки.
Старший інспектор Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 21.05.2020 року.
Представник Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 також просив звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за місцем проживання засуджений характеризується з позитивної сторони.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП. За вчинене із засудженим проведено індивідуальну профілактичну бесіду, згідно ч. 5 ст. 166 КВК України.
ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки покладені судом на нього та індивідуальний план роботи виконав.
Окрім того,іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 закінчився 21.05.2020 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4560/20
Провадження № 11-кп/824/2957/2020
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 08 вересня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 681/1055/20
УХВАЛА
"13" серпня 2020 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року, на розгляд слідчого судді Полонського районного суду ОСОБА_3 передано справу №681/1055/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197 КК України.
13 серпня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначила, що до обрання на посаду судді, як адвокат, неодноразово надавала для ОСОБА_4 юридичну допомогу в цивільних та кримінальних справах, тому не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.
ОСОБА_4 та прокурор, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули.
З огляду на встановлені обставини суд вважає, що, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_3 , її заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.344, 392 КПК України , суд
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, яке може бути оскаржене.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1455/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 серпня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 381 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу, а також повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/210/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

12.08.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 19.08.2020 року на 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9721/20
13 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявленого при розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав недовіри.
В судове засідання заявниця та прокурор не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про відвід за її відсутності.
Дослідивши матеріали заяви, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявленого при розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , задовольнити.
Справу передати для авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6818/20
Провадження № 1-кс/750/1727/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

11.08.2020 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2020 на 10:50 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3398/20
Провадження № 1-кп/740/543/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000229 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

11 серпня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов указаний обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 серпня 2020 року справу № 740/3398/20 (провадження № 1-кп/740/543/20) за вказаним кримінальним провадженням передано головуючому судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні слід розглядати колегією в складі трьох суддів.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 11-10 год. 20 серпня 2020 року, в яке викликати прокурора, обвинувачених та їхніх захисників згідно з обвинувальним актом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3663/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у ТОВ «РЕЙЛ ГЛІЛ» кримінального провадження 0000393 від 08.05.2020

ВСТАНОВИВ :
17.07.2020 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу у ТОВ «РЕЙЛ ГЛІЛ» кримінального провадження 0000393 від 08.05.2020.

Слідчий у судове засідання не прибув, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасник процесу у судове засідання не з`явився.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання, подавши заяву про залишення без розгляду вважає за доцільне у клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.6, 107, 159, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у ТОВ «РЕЙЛ ГЛІЛ» кримінального провадження 0000393 від 08.05.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1318/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2020 року за №0003053 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року за №0003053 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 липня 2020 року.

31 липня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 18.08.2020 року о 12 год.30 хв.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2508/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004940 від 17.06.2020 р.)

В С Т А Н О В И В :

З липня 2020 року у провадженні суду перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України .

В ході проведення підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки захисник (адвокат ОСОБА_5 ) з якою у нього укладено договір про надання правової допомоги, з невідомих йому причин ухиляється від його виконання, однак коштів на залучення іншого захисника він не має.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного висновку.

Питання щодо призначення захисника в кримінальному провадженні регламентується ст. ст., 49, 52 КПК України.

Положеннями п.2, ч. 1 ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч.2ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку ст.49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 177, 314 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України .
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві

Зобов`язати Голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у підготовче судове засідання, по зазначеному вище кримінальному провадженні, яке призначене до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1