Ухвала
Іменем України

31 липня 2020 року

м. Київ
справа № 672/484/20
провадження № 51-3514 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 10 вересня 2020 року, з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки до складу палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду включено сім суддів, з них двоє слухали поєднану справу, яка виключає розгляд цієї справи, а четверо суддів перебувають у відпустці.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Як зазначено у поданні, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду включено сім суддів.
З них судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг засудженого та захисника на вказану ухвалу суду першої інстанції, оскільки вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд цієї справи. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключені з автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою.
Колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції, враховуючи, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду входить п`ятеро суддів, які не мають заборон, передбачених ст. 76 КПК України, для розгляду вказаних апеляційних скарги.
Перебування судді у відпустці не є підставою, передбаченою КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Хмельницьким апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3