печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АСС», ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК», ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ», ТОВ «АСС-ГОФРОПАК», ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА», ТОВ «ПРАЙД ТОРГ», ТОВ «АВЕРІТ», ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС», ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», ТОВ «ОПТТЕХНО», ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», ТОВ «ПРОМИНВЕСТ КОМПАНИ», ТОВ «МЕРИТУМ», ТОВ « ПІВДЕНЬКОНСТРАКТСЕЙЛ»,ТОВ«ПІВДЕНЬКОНСТРАКТБУД», ТОВ «ГОФРОЛАЙН» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АСС», ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК», ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ», ТОВ «АСС-ГОФРОПАК», ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА», ТОВ «ПРАЙД ТОРГ», ТОВ «АВЕРІТ», ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС», ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», ТОВ «ОПТТЕХНО», ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», ТОВ «ПРОМИНВЕСТ КОМПАНИ», ТОВ «МЕРИТУМ», ТОВ « ПІВДЕНЬКОНСТРАКТСЕЙЛ»,ТОВ«ПІВДЕНЬКОНСТРАКТБУД», ТОВ «ГОФРОЛАЙН» звернувся до суду зі клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження №0002376 від 30.05.2019, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2020.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили,

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АСС», ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК», ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ», ТОВ «АСС-ГОФРОПАК», ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА», ТОВ «ПРАЙД ТОРГ», ТОВ «АВЕРІТ», ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС», ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», ТОВ «ОПТТЕХНО», ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», ТОВ «ПРОМИНВЕСТ КОМПАНИ», ТОВ «МЕРИТУМ», ТОВ « ПІВДЕНЬКОНСТРАКТСЕЙЛ»,ТОВ«ПІВДЕНЬКОНСТРАКТБУД», ТОВ «ГОФРОЛАЙН» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1