overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/657/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2018 року за частиною 4 статті 407 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 було засуджено вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2018 року за частиною 4 статті 407 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.

27 липня 2020 року до суду надійшло подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та провідний інспектор Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився 26 липня 2020 року, останній виконував покладені на нього обов`язки, а також те, що відповідно до частини 1 статті 17 КПК України особа вважається не винуватою у вчиненні злочину, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком, суд вважає, що подання слід задовольнити й звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2018 року за частиною 4 статті 407 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кс/292/215/20
Справа № 292/1076/20 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2020 року смт.Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання начальника сектору дізнання Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
начальника сектору дізнання Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП
ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
представника юридичної особи- власника майна ОСОБА_5
представників власника майна адвокатів: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 14 серпня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7733/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 серпня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
10.08.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, за його заявою від 1 серпня 2020 року.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12.08.2020 року
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/6219/20
Провадження № 1-кс/359/1714/2020
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"11" серпня 2020 р. Справа № 363/3054/20
УХВАЛА
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9753/20
Провадження №1-кс/369/2000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.08.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальній справі №2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальній справі №2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь, - задовольнити.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , офісне приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять дані за період з 01.01.2017 року по 04.04.2020 року:
-Про користувача, який здійснив реєстрацію доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі анкетні дані, логін, абонентські номери, адреси електронної пошти;
-Про всі послуги, надані даному користувачу, із зазначенням зареєстрованих доменних імен, обсягів і умов виділення серверного простору, виділених IP-адрес;
-Про оплату послуг із зазначенням дат, сум і джерел надходження (номерів банківських рахунків, банківських платіжних карт, електронних гаманців);
-Про доступи в особистий кабінет (кабінети) користувача із зазначенням дат, часу, IP-адрес і обладнання, а також здійснення дій;
-Повну копію (дамп) інформації, розміщеної користувачем на хостингу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2020 року о 14-00 годині
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4622/20
Провадження № 1-кс/524/2099/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.07.2020 року, -

Керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.07.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на дві камуфляжні футболки, вилучені при проведенні обшуку 06.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1005/20
Номер провадження 1-кп/530/90/20

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.08.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2020 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 16.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Матеріали кримінального провадження № 0000021 відповідають вимогам КПК України, підстави для його повернення прокуророві відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за кримінальним провадженням відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/1445/20 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької прокуратури, оскільки останній неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв їй відводи, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької прокуратури, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/1445/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Кобеляцької прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/1136/20
Провадження № 1-кс/553/104/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебуває справа №532/1136/20 (провадження №1-кп/532/353/2020) за скаргою ОСОБА_4 на незаконну діяльність слідчих Кобеляцької поліції.
22 липня 2020 року суддя ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що раніше по аналогічних справах ОСОБА_4 заявляв їй відводи з приводу неприязних відносин та недовіри як до судді, які були задоволені. Також суддею заявлялися самовідводи з приводу того, що ОСОБА_4 подавалися заяви до правоохоронних органів про притягнення її до кримінальної відповідальності, дані самовідводи також були задоволені. Вважає, що вищевказані обставини можуть викликати сумів в неупередженості судді, тому дані обставини виключають її участь як головуючої судді у даному провадженні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час судового засідання.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, до яких входить наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши доводи, наведені суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в обгрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.76, 81, 82 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи №532/1136/20 (провадження №1-кп/532/353/2020) за скаргою ОСОБА_4 на незаконну діяльність слідчих Кобеляцької поліції передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/6939/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000520 від 03.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки, Полтавського району, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці

Зобов`язати підозрюваного з`являтися до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, понятими, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України (за наявності).

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника

07 серпня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07 серпня 2020 року захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що не має змоги з`явитися в судове засідання, в зв`язку із перебуванням в лікарні та просив суд залучити обвинуваченому іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1