ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7963/20
Провадження № 11п/818/894/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та направлення з Харківського районного суду Харківської області на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що скарга подана в межах територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, у Харківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження № 635/7963/20, провадження № 1-кс/635/1952/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Скаргу подано ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000730 за ч.2 ст.397 КК України та у кримінальному провадженні № 0000247 за ч.2 ст.397 КК України, які об`єднані під єдиним № 0000730.
Ухвалою від 27.11.2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 постановив ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області. До матеріалів скарги ОСОБА_5 надані докази того, що протягом 2019-2020 років у вищевказаних кримінальних провадженнях кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме Люботинський міський суд Харківської області.
Також ОСОБА_5 повідомив, що надана ним до скарги в якості доказів ухвала від 24 листопада 2020 року слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_7 у справі № 630/184/20, провадження № 1-кс/630/78/20 про повернення відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України аналогічного змісту скарги ОСОБА_5 від 23.11.2020 року на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з підстав того, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність, в даному випадку є підсудним не слідчому судді Люботинського міського суду Харківської області, а слідчому судді Харківського районного суду Харківської області, оскаржена ним до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначає сам ОСОБА_5 в своєму клопотанні, ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 24 листопада 2020 року про повернення відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, зазначено. що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність в даному випадку є підсудним не слідчому судді Люботинського міського суду харківської області, а слідчому судді Харківського районного суду харківської області.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку, про неможливість задоволення клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та направлення з Харківського районного суду Харківської області на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області.
Дана ухвала не позбавляє права звернення з відповідним клопотанням в судовому розгляді судом першої інстанції для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для розгляду.
З цих підстав, керуючись ч.2 ст.304, ч.1 ст.306 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та направлення з Харківського районного суду Харківської області на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області, залишити для розгляду в Харківському районному суді харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -