Справа № 456/339/21
Провадження № 1-кс/456/107/2021
УХВАЛА

03 лютого 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 07.01.2021 р.

В обґрунтування заявлених вимог покликалась на те, що слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 04.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення офіційних документів Верчанської СЗОШ 1-2 ст. директором школи ОСОБА_6 . В даному досудовому розслідування вона є потерпілою, оскільки її було звільнено з роботи з посади вчителя і при цьому директором шкоди було підроблені офіційні документи школи.

05.01.2021р. вона звернулась до старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівський області ОСОБА_5 з клопотанням у якому просила звернутись до суду з поданням про зобов`язання Головного управління Держпраці провести захід державного контролю, для проведення перевірки офіційних документів школи. До вказаного клопотання долучила копію постанови Головного управління Держпраці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю на Верчанську СЗОШ 1-2 ст., у якому розписано, що директор школи не допустив працівників держпраці здійснити відповідну перевірку за її заявою.

Однак, постановою слідчого від 07.01.2021р. їй було відмовлено у задоволені даного клопотання. Вважає, що дана постанова є безпідставною, упередженою та не сприяє всебічному проведенню досудового розслідування, винесена всупереч діючому законодавству зокрема ст. 93 КПК України. Окрім цього дана постанова містить декілька абсолютно різних номерів досудового розслідування внесених до ЄРДР та різні дати їх внесення, у яких вона не є потерпілою, також вказано різні статті кваліфікації діяння. Тобто така постанова винесена з порушення ч. 5 ст. 110 КПК України та підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги з підстав викладених у заяві та просили суд такі задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.01.2021 р., оскільки така дійсно містить ряд неточностей.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши заявника, думку прокурора з приводу поданої скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 25.01.2021р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду з метою з`ясування фактичних обставин скарги безпосередньо в судовому засіданні з участю сторін.

Оглядом матеріалів скарги та долучених до неї документів в судовому засіданні слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так, 04.09.2020 р.Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області,за заявою ОСОБА_4 , було внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000042 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме по факту службового підроблення офіційних документів Верчанської СЗОШ 1-2 ст. директором школи ОСОБА_6

05.01.2021р. ОСОБА_4 звернулась до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням, згідно якого просила з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування звернутись до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про зобов`язання Головного Управління Держпраці провести захід державного контролю під час якого буде здійснено перевірку документів, які передбачені законодавством про працю та є офіційними документами школи і які на її думку є підробленими директором даної школи ОСОБА_6 .. В обґрунтування даного клопотання такою було долучено відповідь з Головного управління Держпраці у Львівській області від 24.12.2020р., а також копію постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛВ26554/1403/АВ/ФС від 21.12.2020р.. Так з долученої копії постанови про накладення штрафу вбачається, що директором Верчанської школи не надано у встановлений термін документів необхідних для здійснення заходу державного контролю, чим порушено вимоги ст. 259 КЗпП України, а саме створено перешкоди для проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 07.01.2021р. у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 було відмовлено.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постанова слідчого є процесуальним рішенням та повинна відповідати вимогам викладених у ст. 110 КПК України. Зокрема у відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити

відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, з долученої до матеріалів скарги копії постанови старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.01.2021р., а саме вступної частини вбачається, що ним розглянуто матеріали досудового розслідування № 0000042 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У мотивувальній частині постанови слідчим вказується, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 17.01.2019 за ознаками кримінального првопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, як вбачається з витягу з ЄДРД, ОСОБА_4 визнана потерпілою у кримінальному провадження № 0000042 від 04.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та нею подавалось 05.01.2021р. клопотання, саме у межах даного кримінального провадження.

Також, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що при постановленні такої слідчий ОСОБА_5 керується ст. 170 КПК України, якою регулюється питання накладення арешту на майно. Окрім цього, у резолютивні частині не міститься роз`яснень для потерпілої щодо можливості оскарження такої постанови.

Отже, зі змісту постанови старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.01.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання вбачається, що вона прийнята з порушенням вимог ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.01.2021р, з винесенням мотивованої постанови, відповідно до ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. ст.303 -307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволення клопотання від 07.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1