Провадження №1-кс/712/5336/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000795 від 26.10.2020 за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся дізнавач-інспектор сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 із указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_6 про те, що 26.10.2020 р. близько 13 год. до неї зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 та повідомила, що онук гр. ОСОБА_7 потребує допомоги, потрапив в ДТП, потрібно грошові кошти в сумі 5000 тис. доларів, вона віддала грошові кошти в сумі 1800 доларів.

Згідно з показів потерпілої ОСОБА_8 відомо, що близько 13:30 год. 26.10.2020 до неї на стаціонарний телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, шо її внук ОСОБА_9 в лікарні і йому терміново необхідна допомога та сказав, що він збив дівчину. Невідомий повторив, що терміново потрібні грошові кошти в сумі-5000 тис. доларів щоб його не судили. Приблизно через 30 хв. після дзвінка невідомого, о 14 год. в двері подзвонив невідомий чоловік, вона відчинила, він представився працівником поліції і сказав віддати йому гроші, після чого вона віддала грошові кошти в сумі 1525 доларів. Він був одягнений в темну куртку, більше одягу вона не запам`ятала, повної тілобудови, зростом близько 170 см. Обличчя було зі щетиною, були окуляри.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як саме з цього номера телефонували потерпілій. Тому для встановлення всіх обставин та осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідна інформація по даному номеру НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання дізнавач не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь дізнавача під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000795 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Водночас, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не надано жодних належних та допустимих доказів, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетною особа, яка користувалася НОМЕР_3 .

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону за № НОМЕР_1 не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №

0000795 від 26.10.2020 за ч.1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1