Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1999/20
номер провадження 1-кс/695/69/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000775 від 24.08.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000775 від 24.08.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У судове засідання ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , прокурор та слідчий не з`явилися. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про залишення без задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 , суд зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду заяви про відвід слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст.7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує заяву, з якою звернулася до суду, відсутні підстави для розгляду заяви по суті та її задоволення.

Суд дійшов висновку про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись 7, 22, 26, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000775 від 24.08.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1