overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2083/20 Провадження № 1-кп/626/343/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 жовтня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 15.09.2020 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.10.2020 року об 11-00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 156/1046/20
Номер провадження: 1-кп/156/129/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 03 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2020 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 жовтня 2020 року за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України
керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1110/20
Номер провадження 1-в/167/24/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року.
20 жовтня 2020 року від імені ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання та документи, що його обґрунтовують, суд дійшов висновку про залишення без розгляду такого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 372, 539 КПК, суд

у х в а л и в :
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/682/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/261/20
20.10.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомляється належним чином за місцем проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Як і раніше виконання ухвали суду про привід просить доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 15 хв. 18 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 жовтня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/687/20
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 194 КПК України.

Керуючись статтею 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту призначити на 14:00 год. 20 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та його захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2020 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №359/8029/20
Провадження №1-кс/359/2063/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 р м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001684, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 10.09.2020 року у справі №359/6932/10 на автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"20" жовтня 2020 р. Справа № 363/3238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000965, розпочатому 20.08.2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом з використанням електронних засобів контролю до 20 листопада 2020 року включно та заборонити останньому протягом наступного місяця цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 372/2507/14-к
Провадження № 1-р/372/4/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів Київської області в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_4 про роз`яснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2014 року по кримінальній справі № 1-7/14 Обухівським районним судом Київської області було винесено постанову, яка набрала законної сили.

Підсудний ОСОБА_4 подав суду заяву про роз`яснення постанови в частині конкретизації майна, з якого було знято арешт, накладений на стадії досудового слідства.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, що постановив вирок.

З матеріалів справи вбачається, що в межах досудового розслідування у цій кримінальній справі було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року кримінальну справу № 1/7/14 (№ 47-1307) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України закрито в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 368 Кримінального кодексу України, в зв`язку із відмовою прокурора підтримувати державне обвинувачення, скасовано запобіжний захід по цій кримінальній справі у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_4 , скасовано арешт, накладений на майно, належне ОСОБА_4 .

У заяві підсудний просить роз`яснити з якого саме майна було знято арешт постановою суду, зокрема чи знято арешт із двох об`єктів нерухомого майна, на які накладався арешт.

З огляду на викладене вище, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки незрозумілість судового рішення в частині конкретизації арештованого майна потребує роз`яснення, а задоволення заяви підсудного не порушує права інших осіб.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 409 КПК України (1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Роз`яснити постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року у кримінальній справі № 1/7/14 (№ 47-1307, унікальний номер 372/2507/14-к) в частині конкретизації майна, з якого знятий арешт, а саме роз`яснити, що вказаною постановою скасовано в повному обсязі арешт, накладений в межах досудового слідства у цій кримінальній справі, на все майно, належне ОСОБА_4 , в тому числі скасовано арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1311/20
Провадження № 1-в/541/94/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області: ОСОБА_4

при судовому розгляді подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області поданого в порядку ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Справа призначалась до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року з обов`язковою явкою засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки розгляд справи у відсутності засудженого не можливий, прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Піддати приводу до суду на 8 год. 20 жовтня 2020 року засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Миколаївка, Лутугинського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою забезпечення розгляду подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області .

Копію ухвали для виконання направити до Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/6612/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Полтава
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
19 жовтня 2020 року від начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» ОСОБА_3 до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 вибув до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань №4»викликати для допиту скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1