Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4553/20
Провадження № 1-кс/279/911/20
У Х В А Л А
"14" грудня 2020 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000075 від 04.09.2020 року за ст.190 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В СТ АН О В И В :

Дізнавач звернувся з клопотанням в якому зазначив, що в кінці квітня 2020 року невстановлена слідством особа, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , здійснила перереєстрацію автомобіля марки "Сузукі", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріального збитку.

По даному факту 04 вересня 2020 року сектором дізнання Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобіль марки SUZUKI ALTO, 2012 року випуску, тип ТЗ загальний хатчбек - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 19.11.2019 у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано на потерпілу ОСОБА_4 .

До ТСЦ №1843 скеровано запит з метою отримання інформації щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу. Згідно відповіді якого вказаний транспортний засіб 24.07.2020року перереєстровано на нового власника в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.09.2020року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 надано доступ до оригіналу договору купівлі-продажу автомобіля марки SUZUKI ALTO, 2012 року випуску, тип ТЗ загальний хатчбек - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 від 24.07.2020 та супроводжуючі документи такі як копії документів осіб які здійснювали купівлю-продаж вказаного автомобіля, нотаріальну довіреність та оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ який був зданий, до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з правом вилучення оригіналів вказаних документів.

Під час виконання вказаної ухвали 20.10.2020 року в період часу з 12 год. 39 хв. по 13 год. 10 хв. з ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оригінал договору купівлі-продажу 7570/20/000255 від 23.07.2020 року, копію заяви ё№268855903 від 24.07.2020року, копію акту огляду транспортного засобу 7570/20/000255 від 23.07.2020року, копію договору комісії №7570/20/000255 від 23.07.2020, копія акту технічного стану транспортного засобу №7570/20/000255 від 23.07.2020, копію витягу з ДРОРМ №67104109 від 24.07.2020року, копію витягу з ІНПН, копію огляду транспортного засобу та реєстраційних документів, копію висновку експертного дослідження №10/3246/7804 від 24.07.2020року, копію квитанції №ПН2171 від 24.07.2020року.

Згідно з договором купівлі-продажу 7570/20/000255 від 23.07.2020 року продавцем вказаного автомобіля є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в особі ОСОБА_5 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , жителька с. Дідковичі, Коростенського району, Житомирської області.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , яка показала, що дійсно вона оформлювала документи на продаж вказаного автомобіля, а саме договір купівлі-продажу 7570/20/000255 від 23.07.2020року, акт огляду реалізованого транспортного засобу 7570/20/000255 від 23.07.2020, договір комісії №7570/20/000255 від 23.07.2020року, акт технічного стану транспортного засобу №7570/20/000255 від 23.07.2020року, однак підписи у документах виконував ОСОБА_6 .

З метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні зразки підписів ОСОБА_6 , у тому числі вільні зразки підпису для проведення даної експертизи.

Вільними зразками називаються рукописи і підписи, виконані до порушення кримінального провадження. Ними можуть бути матеріали особистого і службового листування, автобіографії, анкети, заяви, конспекти, щоденники, підписи в платіжних відомостях і касових ордерах та інші тексти, виконані власноруч. Ці зразки можуть бути виявлені за місцем роботи, навчання, у відділеннях зв`язку, банку, військкоматах та інше.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , є пенсіонером, а для оформлення пенсії у пенсійному Фонді України відкривається пенсійна справа, де наявні заяви заповнені та підписані ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене дізнавач просить надати тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_6 , яка на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з правом вилучення оригіналів вказаних документів.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що 04.09.2020 року Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000075 внесені дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України, проводиться досудове розслідування.

Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

За правилами ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до клопотання встановлено ст.160 КПК України.

Ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ до документів, які, як зазначено у клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою : АДРЕСА_3 .

Проте, вказана юридична особа ліквідована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, доказів того, що пенсійна справа знаходиться саме за вищевказаною адресою матеріали клопотання не містять.

Оскільки в ухвалі слідчий суддя повинен зазначити найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, однак зазначена в клопотанні юридична особа ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) припинила своє існування, а самостійно визначати таку особу слідчий суддя не уповноважений, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1