Номер провадження:1-кс/521/195/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 18.07.2020 року, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
ОСОБА_3 13 листопада 2020 року надіслав на електрону адресу Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області клопотання про надання відомостей стосовно співробітників прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво, безпосередніх прямих керівників співробітників прокуратури та актуальну інформацію, щодо старшого в групі прокурорів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343 , ч.2 ст.199 КК України, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові; повна назва посади; спеціальне звання, яке адресовано посадовим особам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Однак клопотання й досі не розглянуто та ОСОБА_3 не надано відповіді. У зв`язку із чим скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області та просить зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути вищезазначене клопотання та, відповідно до вимог КПК України, надати повну та вмотивовану відповідь щодо усіх без виключення питань (пунктів), зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив їх задовольнити.

Уповноважені особи Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без представника Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши доводи скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.
Так, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 13 листопада 2020 року надіслав на адресу Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області клопотання про надання інформації щодо співробітників прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво, безпосередніх прямих керівників співробітників прокуратури та актуальну інформацію, щодо старшого в групі прокурорів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 18.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343 , ч.2 ст.199 КК України, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові; повна назва посади; спеціальне звання. Через відсутність в Хмельницькому ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області працюючої електронної адреси, скаржником дане клопотання було направлено на електронну адресу Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, але результати розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_3 не повідомлено.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 13 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 від 18.07.2020 року.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що вказаний перелік судових рішень є вичерпним, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника у вказаній частині є безпідставними та не обґрунтовані на вимогах Закону.
Що стосується вимог про зобов`язання уповноважених на те осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області надати повну та вмотивовану відповідь щодо усіх без виключення питань (пунктів) зазначених у клопотанні, то слід зазначити, що вказана вимога не підлягає задоволенню, при цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Так, відповідно до норм КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 18.07.2020 року - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2020 року у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Направити копію ухвали до Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1