overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2376/18
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Судова засідання по справі було призначено на 10 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
10 лютого 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якому він з посиланням на відповідні обставини просить відкласти судове засідання на іншу дату. Одночасно в своєму клопотання захисник обвинуваченого просить наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, оскільки кошти, витрачені на проїзд, повертаються ЦБВПД після завершення судового розгляду. Вказані кошти оподатковуються в розмірі 22% ЄСВ, 18% - податок на доходи та 1,5% - військовий збір. Отже, відшкодування коштів на проїзд ЦБВПД здійснюється лише частково без врахування їх оподаткування.
Судове засідання відкладено на 06 квітня 2021 року на 10 голину 00 хвилин.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для призначення судового засідання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 06 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3791/14-к
Провадження №1-кп/761/291/2014
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 001548 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №001548 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.Судовий розгляд було відкладено до 09.00 год. 19.05.2014 року, оскільки в судове засідання 08.05.2014 року без поважної причини не з*явився обвинувачений ОСОБА_5 , якому було оголошено примусовий привід, виконання якого доручено Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві, контроль покладено на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва.

Проте 19.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з*явився в судове засідання повторно, примусовий привід не виконано Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, також відсутні результати контролю за виконанням ухвали суду від 08.05.2014 року прокурором, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення повторного примусового приводу в судове засідання обвинуваченого, якому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання. Захисник ОСОБА_4 заперечень з приводу клопотання прокурора не має.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням необхідності забезпечення повноти судового слідства, розгляду провадження у розумні строки, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти до 10.30 годин 26 травня 2014 року. Забезпечити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб. 40), явку обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві. Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Києва для здійснення нагляду за додержанням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4249/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000074 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, непрацюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні потерпілій легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла подала суду заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення.

В судовому засіданні сторони заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/690/21 Справа № 201/1629/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/909/19
Провадження № 11-кп/4808/62/21
Категорія ч.1 ст. 121КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 376,404, 405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 20 листопада 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, предбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченому у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002246 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , - на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник та прокурор звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , - на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 лютого 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши обвинуваченого на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 10.02.2021 року
Справа № 910/398/19
Провадження №11-кп/991/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представники потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_14 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000830 від 10.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кременчук Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

2.Вирок Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2021 о 16 годині 45 хвилин.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року Справа № 608/263/21

Номер провадження1-кп/608/126/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 17 липня 2020 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2021 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 17 липня 2020 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування цивільним позовом. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити військову прокуратуру Тернопільського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2772/17
Номер провадження:1-кп/521/92/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
05 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08.02.2021 о 9-00.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/152/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

03.12.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/358/20
Провадження № 1-кп/508/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000021 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно повідомлення від 10.02.2021 року № 425 Начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Березівського районного Відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вручити повістку на 10.02.2021 року про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_4 не надалось можливим так як на даний час він за місцем свого мешкання не проживає, а знаходиться на заробітках в м. Одесі.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважає за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно оголосити в розшук.
Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, українця, студента Ісаївського ПАЛ 3 курсу автослюсара, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Березівського районного Відділу поліції ГУНП в Одеській області контроль за виконанням доручити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1