overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1031/20
Справа № 754/9755/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000363 від 24 липня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000363 від 24 липня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000363 від 24 липня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернулася зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 та просить зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001039 від 06.11.2019 року та матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, посилаючись на викладені у ній доводи та просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності слідчого.

Заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Разом з тим, як вбачається з даних наданих слідчому судді та зазначено в судовому засіданні, що кримінальне провадження № 0001039 від 06.11.2019 року закрито.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 06.11.2019 року закінчено, закриттям кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначену скаргу, а відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 283, 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 . на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання їх вчинити, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача Нежем Ізабель

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно

громадянина Індії ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Індії ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Продовжити громадянину Індії ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 11 січня 2021 року та зобов`язати:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 000010 від 17.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 000010 від 17.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 від 24.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 000010 від 17.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Копію ухвали скерувати: начальнику СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для організації процесуального керівництва, заявнику для відома.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2020 р. о 17.55 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному 19.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000102про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Товз Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, фізичної-особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 листопада 2020 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, строком до 28 грудня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на ним обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1589/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.10.2020. про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.09.2019.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.10.2020. скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2020 о 14 год. 15 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/234/20 Номер провадження 11-сс/814/951/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова,-

В СТ А Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 13-30 год. 9 листопада 2020 року. Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання у якому прохав, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 13-30 год. 9 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2020 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідальним особам Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7059/20
Провадження №1-кп/442/449/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" листопада 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 16.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 16.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засіданняна 20 листопада 2020 р. о 14:30 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. 3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2176/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

12.11.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 10.04.2020, за ознаками ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на ТТН-ліс серії ЛВА №313656 від 11.11.2020.

У накладенні арешту на речові докази, зокрема на: 10 дерев`яних колод породи дуб наступних розмірів: діаметром 41 см, довжиною 3,15 м. та маркування «17791704», діаметром 51 см, довжиною 3,09 м. та маркування «17791699», діаметром 46 см, довжиною 3,17 м. та маркування «17791703», діаметром 48 см, довжиною 3,20 м. та маркування «17791702», діаметром 42 см, довжиною 2,90 м. та маркування «17791705», діаметром 48 см, довжиною 3,12 м. та маркування «17791698», діаметром 59 см, довжиною 3,05 м. та маркування «17791696», діаметром 53 см, довжиною 3,05 м. та маркування «17791697», діаметром 42 см, довжиною 2,95 м. та маркування «17791701», діаметром 46 см, довжиною 3,08 м. та маркування «17791700», автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено 18.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7845/20
Провадження №1-кс/463/4396/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

12 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за його скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься заява від скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Деснянського районного суду міста Києва, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, та узгодження єдиного вільного часу для проведення відео конференції з вказаним судом, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Деснянського районного суду міста Києва.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Деснянського районного суду міста Києва
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження провести 17 листопада 2020 року о 17-00 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Деснянського районного суду міста Києва .
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Деснянського районного суду міста Києва .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Деснянський районний суд міста Києва для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 листопада 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 08 лютого 2021 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8159/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги в судові засідання, які призначались на 08.07.2020 року, 27.07.2020 року, 17.09.2020 року, 23.09.2020 року, 13.10.2020 року, 02.11.2020 року і 10.11.2020 року не з`явився. Заяв про здійснення розгляду скарги за його відсутності також не надходило.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду