Справа № 953/509/21
н/п 1-кс/953/1192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000643 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -

встановив:

09.02.2021 о 12:18 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на вилучені 08.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: фалоімітатори 3 шт.; ноутбук Lenovo sYD05LSAE; банківську картку № НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPhone IMEI: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон IPhone IMEI: НОМЕР_4 , з номером НОМЕР_5 ; зошит з чорновими записами, золотистого кольору; аркуш паперу з чорновими записами 8 шт., власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце зберігання арештованого майна визначити, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000643 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Так, до слідчого управління ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо прийняття заходів до жінки на ім`я ОСОБА_6 , яка за допомогою месенджера «Телеграм» розповсюджує особисті фото та відеопродукцію порнографічного характеру, які зафіксовані ним та містяться у нього на телефоні.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу жінки на ім`я « ОСОБА_6 », якою виявилась громадянка України, яка мешкає в м. Харкові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.02.2020 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: фалоімітатор 3 шт.; ноутбук Lenovo sYD05LSAE; банківську картку № НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPhone IMEI: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон IPhone IMEI: НОМЕР_4 , з номером НОМЕР_5 ; зошит з чорновими записами, золотистого кольору; аркуш паперу з чорновими записами 8 шт.

Прокурор зазначає, що вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваної можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 08.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, власником якого ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 09.02.2021 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання заяву власника майна ОСОБА_4 про розгляд клопотання прокурора про арешт майна без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 15-16).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України (а.с. 4-6).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 (а.с. 7).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки (персональний комп`ютер, ноутбук, нетбук, планшетний комп`ютер), фотоапаратів, об`єктивів, з`єднувальних дротів, якими підключені одне до одного вищевказані технічні засоби та здійснено підключення до мережі Інтернет; накопичувачів інформації: флеш-накопичувачів, жорстких дисків, дискет, оптичних дисків CD, DVD, із порнографічною продукцію та інформацією, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувалися для ведення переговорів під час вчинення злочинів та отримання коштів здобутих від збуту порнографічних зображень, банківських чеків, квитанцій, платіжних доручень на отримання та перерахування коштів, договорів та додатків до них на надання послуг доступу до мережі Інтернет, оплату послуг мережі Інтернет, фалоімітаторів, сексуальних іграшок, які застосовувалися при виготовленні порнографічної відеопродукції, чернеток із записами.
08.02.2021 з 18:40 год. по 20:00 год. в ході проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 8-11).

Клопотання про арешт майна подано до суду 09.02.2021 о 12 год. 18 хв. (а.с. 1-3).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 09.02.2021, речі та предмети, вилучені в ході проведеного обшуку визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000643 від 03.06.2020 (а.с. 12).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 08.02.2021 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000643 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: фалоімітатори 3 шт.; ноутбук Lenovo sYD05LSAE; банківську картку № НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPhone IMEI: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон IPhone IMEI: НОМЕР_4 , з номером НОМЕР_5 ; зошит з чорновими записами, золотистого кольору; аркуш паперу з чорновими записами 8 шт., - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1