Справа № 629/3276/20
Провадження № 1-кс/629/690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №000857 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 22.07.2020 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 21.07.2020 року, а саме на мобільний телефон «IPHONE 5», в корпусі сірого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, псування та знищення вказаного майна та з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.07.2020 року, близько 01-30 год., ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік магазину «АТБ-маркет» на мкрн.3 в м.Лозова, Харківської області, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 де побачивши раніше не знайомого ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та у якого при собі мається барсетка чорного кольору, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, здійснили напад на ОСОБА_8 поєднаний із нанесенням йому ударів в область обличчя та намагатись забрати барсетку, але потерпілий чинив їм супротив. Після цього, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 удар кулаком в область голови, від якого останній впав та втратив свідомість, а ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію злочинного наміру групи, наніс непритомному ОСОБА_8 декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, та заволодів його барсеткою, вартістю 200 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_8 , гаменець чорно - коричневого кольору, вартістю за 90 грн., грошові кошти в сумі 50 грн. однією купюрою, мобільний телефон марки «IPHONE 5», вартістю 4000 грн. Утримуючи при собі майно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4340 грн.
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за №0000857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
21.07.2020 року ОСОБА_9 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля 6-го під`їзду буд.11 на мкрн.1 в м.Лозова, Харківської області добровільно видав мобільний телефон марки «IPHONE 5», в корпусі сірого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 . Зі слів ОСОБА_9 вказаним телефоном він відкрито заволодів разом із товаришем ОСОБА_10 21.07.2020 року близько 01-30 год. у невідомого чоловіка, спричинивши йому тілесні ушкодження.
Постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.07.2020 року вказаний мобільний телефон був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.07.2020 року речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №000857 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 21.07.2020 року, а саме на мобільний телефон «IPHONE 5», в корпусі сірого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, псування та знищення вказаного майна та з метою збереження речових доказів.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1