ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000289 від 10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , 30 жовтня 2020 року в період часу з 19 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, перебуваючи у маршрутному таксі № 62, рухаючись по пр. Слобожанський в напрямку житлового масиву Клочко-6, побачив мобільний телефон марки «Samsung А7» у корпусі чорного кольору, який знаходився у кармані куртки одягненої на ОСОБА_4 , та який належав останньому. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону марки «Samsung А7» у корпусі чорного кольору.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, а саме в маршрутному таксі №62, рухаючись по пр. Слобожанський в напрямку житлового масиву Клочко-6, в період часу з 19 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії є таємними для ОСОБА_4 та оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу взяв вищевказаний мобільний телефон, що знаходився у кармані куртки ОСОБА_4 , та поклав його до своєї кишені. Після чого з місця вчинення кримінального проступку з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 завдано, матеріальну шкоду на суму 2985,80 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від потерпілого ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом від 30.10.2020 року відеоспостереження ООО "Онікс" ломбард "Імперіал" по вул. Березинській 28а у м. Дніпро від 01 грудня 2020 року;
- протоколом огляду предмету від 01 грудня 2020 року, згідно якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ООО "Онікс" ломбард "Імперіал" по вул. Березинській 28а у м. Дніпро;
- договором про надання фінансового кредиту під заставу №DP-27.48639/0 від 30 жовтня 2020 року;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №4165/20 від 30 листопада 2020 року відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 30.10.2020 становила, а саме: мобільного телефону марки «Samsung А7» у корпусі чорного кольору - 3919,30 гривень, чохла чорного кольору на мобільний телефон марки «Samsung А7» - 66,50 гривень.
Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 30.10.2020 року, становила 3985,80 гривень, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1