Ухвала
іменем України
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 308/2156/20
провадження № 51-3508впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого контрольне провадження (справа № 308/2308/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК,

з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 21 вересня 2020 року,
встановив:
Указане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК. Його мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного провадження у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, оскільки в цьому суді працює лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання

не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім як у випадках, передбачених

ч. 12 цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається,

що Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою від 21 вересня 2020 року задовольнив клопотання прокурора і продовжив обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів

(до 19 листопада 2020 року включно).
Не погоджуючись із указаним рішенням суду, захисник ОСОБА_6

подала апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 жовтня 2020 року призначення суддів не відбулось, оскільки

не вистачає потрібної кількості останніх для розподілу справи.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями

від 5 жовтня 2020 року у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя лише двоє суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), які раніше брали участь у розгляді цього провадження під час досудового розслідування що у силу ч. 1 ст. 76та п. 1 ч. 4 ст. 31 КПК позбавляє їх права розглядати це провадження.
Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити контрольне провадження (справа № 308/2308/20) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на розгляд до Львівського апеляційного суду

як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного судузадовольнити.
Контрольне провадження (справа № 308/2308/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2020 року направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3