overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1657/19
1-кп/214/100/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.07.2020 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3830/20
УХВАЛА
про призначення захисника

15 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000728 від 08.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено усне клопотання про призначення захисника, за рахунок держави через відсутність коштів.

Прокурор підтримав дане клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов до такого висновку.

У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_4 слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відкласти, призначивши судове засідання на 14.00 год. 22.07.2020 року ( зал № 5 ) .

Для виконання копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/3729/20
Провадження 1-кс/216/1822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з указаною скаргою та просив зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 здійснити процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, згідно до вимог діючого законодавства.
Представник скаржника ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання в третє не з`явився.
15.07.2020 року адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його з скаржником відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на тому, щоб у задоволені скарги було відмовлено, оскільки явка скаржника відповідно до ст. 306 КПК України є обов"язковою.
Посадові особи Криворізького відділу поліції у судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи те, що явка скаржника або його представника у вказаній категорії справи є обов`язковою, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в третє не з`явився у судове засідання, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України суд позбавлений можливості розгляду скарги за його відсутності.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга поступила до суду 20.07.2020.

Скаржниця просить постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000332, скасувати. Окрім цього просить витребувати матеріали цього кримінального провадження.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду на 09:40 годин 23 липня 2020 року.

Копію скарги направити начальнику СВ Рожнятівського віддення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Копію ухвали надіслати скаржниці ОСОБА_2 , яку повідомити про час, день та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9837/20
Провадження № 1-кп/638/1296/20
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001010 від 11.03.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, осіб, які перебувають на утриманні не має, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
17.07.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 за № 0001010.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13.30 годину на 23 липня 2020 року в залі суду № 6 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3465/14-к
н/п 1-кп/953/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження №0000273 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 191 КК України
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст. 191 КК України.
У судове засідання, призначене на 20.07.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, хоча і були повідомлені про судове засідання належним чином судовими повістками, про причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застування до даних свідків заходів реагування у вигляді приводу. Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, оскільки вони не з`явилися до суду без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 )

- ОСОБА_6 АДРЕСА_3 . ( НОМЕР_2 ).

Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 21 вересня 2020 року о 15-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 21 вересня 2020 року о 15-30 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-30 год. 21 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №635/4217/20
Провадження по справі 1-в/635/606/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення у випадках, передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про про звільнення від покарання і пом`якшення у випадках, передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення у випадках, передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України на 27 липня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення у випадках, передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1403/20
№ провадження 1-кп/646/601/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 16.01.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України ,-
в присутності потерпілого- ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого 28.11.2019.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 обвинувальний акт було призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України і визначено, що кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше 3000 неоподаткований мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленнням волі- є кримінальним проступком.
Максимальна міра покарання у санкціі ч.2 ст.125 КК України передбачена у виді обмеження волі на строк до 2 років. Отже, кримінальне правопорушнення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п.5 II Розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України;
Оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на даний час не призначено до судового розгляду, тому суд вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 16.01.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 16.01.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1505/20
Провадження № 1-кп/715/108/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

20 липня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000099 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого Управління Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області, який надійшов 08 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшов до суду 08 липня 2020 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 10 хвилин 30 липня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/955/20
Провадження № 1-кп/724/111/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000131 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 02 липня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000131 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2020 року на 09:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-А.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1