Провадження № 11-сс/4820/702/20
Справа № 671/1810/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 23 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 23 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що згідно положень ч.4 ст.40-1 КПК України виключно до компетенції органу досудового розслідування, який проводить дізнання в зареєстрованому в ЄРДР кримінальному провадженні належить здійснювати оцінку заяв ОСОБА_7 , який вказує, що 02.07.2020 відносно нього вчинялось не лише заподіяння тілесних ушкоджень, а й вимагання. При цьому слідчий суддя не встановив протиправної бездіяльності службових осіб Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а тому не знайшов підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 .

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 23 листопада 2020 року, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Вказує про порушення слідчим суддею положень ст.306 КПК України щодо строків розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. 23.11.2020 слідчим суддею було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали.

Всупереч ч.3 ст.306, ч.3 ст.21 КПК України ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду поданої ним скарги.

В ухвалі слідчий суддя зазначив про неможливість оскарження ухвали слідчого судді від 23.11.2020, чим обмежив ОСОБА_7 у реалізації його права на судовий захист, передбачений ст.55 Конституції України.

Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що долучення працівниками Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області до матеріалів кримінального провадження № 10000005 заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, є належним виконанням обов`язку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України.

Зіславшись на положення ч.4 ст.40-1 КПК України, слідчий суддя не врахував, що службова особа Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не уповноважена приймати будь-яких процесуальних рішень щодо заяви ОСОБА_7 , оскільки досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, здійснюється у формі досудового слідства. Тобто дізнавачі не уповноважені на здійснення досудового слідства.

Крім того слідчий або прокурор не наділенні повноваженнями давати оцінку заяві про вчинення кримінального правопорушення до моменту внесення відомостей викладених у ній до ЄРДР та згідно ч.4 ст.214 КПК України не допускається відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя належним чином не перевірив зміст як скарги стосовно доводів заявника, так і зміст самої заяви про вчинений злочин

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів провадження видно, що в провадженні сектору дізнання Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000005, відомості про яке внесено в ЄРДР 07.07.2020, правова кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнання проводиться в зв`язку із надходженням заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про заподіяння їм тілесних ушкоджень на полі поблизу с. Бубнівка Волочиського району 02.07.2020.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані потерпілими у кримінальному провадженні №0000005, їх було допитано, вручено відповідні пам`ятки про права і обов`язки, проведено судово-медичні експертизи, також допитано ряд свідків.

ОСОБА_7 звернувся до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 29.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України 02 липня 2020 року.

Вказана заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 КК України була зареєстрована Волочиським ВнП та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000005, з урахуванням того, що наведені в ній відомості безпосередньо стосувались однієї і тієї ж події, що мала місце 02.07.2020.

20.11.2020 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначав, що 29.09.2020 ОСОБА_7 було надіслано до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення 02.07.2020 кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 КК України, відомості про яке всупереч вимогам ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з того, що виключно до компетенції органу досудового розслідування, який проводить дізнання в зареєстрованому в ЄРДР кримінальному провадженні належить здійснювати оцінку заяв ОСОБА_7 , який вказує, що 02.07.2020 відносно нього вчинялось не лише заподіяння тілесних ушкоджень, а й вимагання. При цьому слідчий суддя не встановив протиправної бездіяльності службових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.

Проте колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, оскільки він зроблений з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.215 КК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За ч.ч.1, 2 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.189 КК України відповідно до положень ст.12 КК України є злочином.

Таким чином досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, здійснюється у формі досудового слідства. Дізнавачі не наділені повноваженнями на здійснення досудового слідства.

Отже враховуючи, що до компетенції органу досудового розслідування, який проводить дізнання не входить здійснення досудового розслідування злочинів, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, долучення заяви ОСОБА_7 до матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону та не є належним виконанням обов`язку покладеного на працівників Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області положеннями ч.1 ст.214 КПК України.

На вказані обставини слідчий суддя уваги не звернув та прийняв необґрунтоване рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Зважаючи на наявність підстав передбачених ст.214 КПК України для внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 , ухвала слідчого судді Волочиського районного суду від 23.11.2020 не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про зобов`язати уповноважених посадових осіб Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення 02 липня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 23 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою невідкладно зобов`язати уповноважених посадових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення 02 липня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: