Справа № 592/9014/20
Провадження № 1-кс/592/4641/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000433 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке мотивується тим, що 02.08.2020 близько 16:00 год. на автодорозі О191508 «Миколаївка-Верхнє Піщане», неподалік від с. Руднівка, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія під час якої відбулося попутне зіткнення між автомобілем «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклом «BAJAJ BOXER BM150X» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухалися у напрямку с. Руднівка.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мотоцикла BAJAJ BOXER BM150X» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, із якими був госпіталізований до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР.

02.08.2020, під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної події на автодорозі О191508 «Миколаївка-Верхнє Піщане», неподалік від с. Руднівка, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди було вилучено автомобіль «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «BAJAJ BOXER BM150X» н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.06.2020, власником автомобіля «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.06.2018, власником мотоцикла «BAJAJ BOXER BM150X» н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені з місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби являються речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, належний ОСОБА_5 та мотоцикл «BAJAJ BOXER BM150X» н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, належний ОСОБА_6 , вилучені 02.08.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на автодорозі О191508 «Миколаївка-Верхнє Піщане», неподалік від с. Руднівка, Сумського району, Сумської області

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином. Власник майна ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти накладення арешту на належне йому майно- автомобіль «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що Сумський РВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені 02.08.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на автодорозі О191508 «Миколаївка-Верхнє Піщане», неподалік від с. Руднівка, Сумського району, Сумської області, автомобіль «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, належний ОСОБА_5 та мотоцикл «BAJAJ BOXER BM150X» н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, належний ОСОБА_6 є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, тому вказані речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, належний ОСОБА_5 та мотоцикл «BAJAJ BOXER BM150X» н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, належний ОСОБА_6 , вилучені 02.08.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на автодорозі О191508 «Миколаївка-Верхнє Піщане», неподалік від с. Руднівка, Сумського району, Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1