ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3263/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0010280 від 29.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2020 року ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0010280 від 29.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Київ необгрунтовано прийнято рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження, оскільки слідчий належним чином досудове розслідування не проводив, прийшов до завчасного висновку про відсутність у діянні складу злочину та не встановив всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до даного злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з`явились. Представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за відсутності скаржниці та її представника, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 29.08.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
13.06.2020 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування факту підробки будь-яких документів встановлено не було та в даних діяннях вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, питання щодо яких вирішуються в судах цивільної юрисдикції.
Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови слідчий суддя керується положеннями кримінального процесуального закону, які визначають загальні засади та порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження №0010280 від 29.08.2013, яка винесена слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , не грунтується на документах, які добуті в період досудового слідства, та слідчим не надано аналізу зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що слідчий прийшов завчасного висновку про відсутність у діянні складу злочину та закритті вищевказаного кримінального провадження, а тому скарга є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0010280 від 29.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0010280 від 29.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України від 13.06.2020 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1