ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 21-з/819/3/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2016 року щодо нього

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

У заяві засуджений ОСОБА_7 просить роз`яснити мотивувальну частину прийнятого рішення.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які просили роз`яснити ухвалу апеляційного суду, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Із заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення вбачається, що в ній він фактично не наводить жодних мотивів про незрозумілість йому прийнятого судового рішення.
У своїй заяві засуджений самостійно викладає суть обставин, які були предметом судового розгляду та зміст прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання потерпілого про поновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року щодо засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , що не викликає жодних сумнівів в тому, що засудженому ОСОБА_7 зрозуміло суть ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16.12.2016 року.

Мотивувальна частина ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2016 року має чітку структуру та відповідає вимогам ст.379 КПК України в редакції 1960 року, її мотивувальна частина викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їхнього тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер. В ній зазначено встановлені апеляційним судом обставини; мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив під час постановлення судового рішення, і положення закону, якими він керувався.
Тобто, суд апеляційної інстанції перевірив вмотивованість та обґрунтованість клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на касаційне оскарження та вмотивував висновок про те, з яких підстав таке клопотання не підлягає задоволенню, що є зрозумілим для сприйняття.
Мотиви та підстави прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.
Із заяви ОСОБА_7 вбачається, що йому фактично зрозуміло суть прийнято рішення, оскільки в своїй заяві він особисто її вказав.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції, відсутні.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.380 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3