490/4831/19 02.09.2020
н/п 1-кп/490/190/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4831/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 17.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рязань, Російської Федерації, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року близько 11:30 години, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТЦ "Сіті Центр" за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 98, помітив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_5 .. В цей час, у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 шляхом обману останнього. З метою реалізації свого умислу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попросив у останнього його мобільний телефон марки "Nokia 5 DS TA - 1053" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на що ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки "Nokia 5 DS TA - 1053".

В подальшому, ОСОБА_3 керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою незаконного збагачення, заволодів мобільним телефоном "Nokia 5 DS TA - 1053" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2008,50 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2008,50 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним вказаного злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (17.08.2020 року засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вирок не набрав законної сили), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - повне визнання вини та щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_6 , з урахуванням інформації, що характеризує особу обвинуваченого, встановлено, що проблемними питаннями, на які повинна бути спрямовані заходи впливу є відсутність роботи, нерозбірливість у виборі кола спілкування. Аналіз інформації свідчить про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Враховуючи зазначене, орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без обмеження волі.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що призначення покарання у виді штрафу, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості, і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах, передбаченої санкцією частини статті кримінального закону.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 21.05.2019 року №292) в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 21.05.2019 року №292) в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп..

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1