Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження, внесене 15.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони судового провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в присутності потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 08.10.2020. У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, задля запобігання яких до ОСОБА_3 застосований вказаний запобіжний захід, і які станом на теперішній час не зникли і не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора. Захисник, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що на даний час прокурором не доведено, що такий запобіжний захід як домашній арешт не зможе запобігти ризикам, з метою запобігання яким до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпілий вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Щодо задоволення клопотання захисника заперечує.

Заслухавши учасників процесу, суд доходить висновку, що з метою запобіганням ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, оскільки такі ризики, після обрання запобіжного заходу ухвалою слідчого судді 18.06.2020 та його продовження 10.08.2020, не перестали існувати, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню.

До вказаних висновків суд доходить з урахуванням особи обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; обвинувачується у вчиненні умисного злочину пов`язаного з насильством, будучи особою не судомою в силу ст. 89 КК України; обвинувачений офіційно не працює, заробітку немає, не одружений, утриманців не має.

Застосування до ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, окрім взяття під варту не дозволить вчасно, повно, всебічно та об`єктивно розглядати кримінальне провадження у суді. Сукупність наведених вище обставини вказують на високий ступінь ризиків здійснення ним незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також здійснення ним спроб переховуватися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_3 не перешкоджають застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 29.11.2020 включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1