Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/9523/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури П олтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000493 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на відеореєстратор (із автомобіля Daf ) FULL HD 1080 P, із флеш картою Apacer на 16 гб., що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.10.2020 близько 18:30 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював розворот із закритої смуги для руху а/д Київ-Харків-Довжанський, у Великобагачанському районі Полтавської області і допустив зіткнення із вантажним автомобілем Daf XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом ZREMB PC 130 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП водій автомобіля Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

12.10.2020 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено відеореєстратор (із автомобіля Daf ) FULL HD 1080 P, із флеш картою Apacer на 16 гб.

В ході огляду встановлено, що на вказаному реєстраторі можуть бути зафіксовані обставини та сам момент даної дорожньо-транспортної пригоди.. За результатами огляду відеореєстратор вилучено та передано до камери речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вказаний відеореєстратор є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 12.10.2020 року постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відеореєстратор (із автомобіля Daf ) FULL HD 1080 P, із флеш картою Apacer на 16 гб., є речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ та, а інформація, що може на ньому міститися буде використана в ході подальшого призначення судових експертиз.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження відеореєстратора (із автомобіля Daf ) FULL HD 1080 P, із флеш картою Apacer на 16 гб., є потреба в накладенні арешту на майно, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі. Від власника майна ОСОБА_5 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі . проти накладення арешту на відео реєстратор не заперечує. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 2).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2020 вбачається, що проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д Київ-Харків-Довжанський, у Великобагачанському районі Полтавської області під час огляду із вантажного автомобіля Daf XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_4 , із причепом ZREMB PC 130 д.н.з. НОМЕР_3 вилучено відеореєстратор (із автомобіля Daf ) FULL НОМЕР_5 , із флеш картою Apacer на 16 гб (а.с.3-7).

12.10.2020 постановою слідчого відеореєстратор (із автомобіля Daf ) FULL HD 1080 P, із флеш картою Apacer на 16 гб. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000493 від 12.10.2020 (а.с.8).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилученийпід час огляду місця події із автомобіля Daf XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_4 , із причепом ZREMB PC 130 д.н.з. НОМЕР_3 відеореєстратор FULL НОМЕР_5 , із флеш картою Apacer на 16 гб має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: відеореєстратор FULL HD 1080 P, із флеш картою Apacer на 16 гб, підлягає арешту з метою забезпечення збереженняи речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, інформація, що може на ньому міститися буде використана в ході подальшого призначення судових експертиз .На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом відчуження, розпорядження, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000493 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 12.10.2020 року, а саме: на відеореєстратор (із автомобіля Daf ) FULL HD 1080 P, із флеш картою Apacer на 16 гб., що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання відеореєстратора (із автомобіля Daf ) FULL НОМЕР_5 , із флеш картою Apacer на 16 гб камеру речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою вул. Г. Сковороди 2-б, в м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1