ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст.170 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: з участю прокурора адвоката скаржникаОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2020 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику вилучених автомобілів Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС за адресою: м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и л а :

Дізнавач СД Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000204 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в якому просив: накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши на зберіганні на майданчику вилучених автомобілів Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС за адресою: м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21 та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , залишивши зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В клопотанні посилається, що 27.10.2020 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 27.10.2020 0 14 год. 36 хв. за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Чигиринський шлях був зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, було виявлено ознаки підробки.

В ході проведення перевірки даного повідомлення було здійснено виїзд слідчо- оперативної групи Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в ході якого встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 має явні ознаки підробки, а також помічено, що номера агрегатів та кузова вказаного транспортного засобу також могли бути змінені кустарним шляхом.

27.10.2020 слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 було проведено огляд місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Чигиринський шлях, на відстані близько 100 м від дорожнього знаку «с.Червона Слобода» розташованого на виїзді з с.Червона Слобода в бік м.Черкаси, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Також при перевірці особи, яка на момент зупинки працівниками поліції керувала транспортним засобом, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою бази ІПС «АРМОР» встановлено, що останній неодноразово був учасником подій, пов`язаних з кримінальними правопорушеннями, склад яких передбачено ст.289 КК України, а також дана особа була раніше судимою за вчинення інших кримінальних правопорушень.

В подальшому відомості про вказану подію були внесені до ЄРДР, а вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику вилучених автомобілів Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС за адресою: м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала обґрунтована тим, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметом кримінального правопорушення.

При цьому, слідчим суддею оцінено критично доводи захисника та користувача транспортного засобу ОСОБА_11 про те, що накладення арешту на вказаний автомобіль вплине на матеріальний стан користувача ОСОБА_8 , оскільки останній не зміг пояснити, яким чином він придбав автомобіль, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_12 , для здійснення якої діяльності використовує.

Одночасно слідчим суддею зазначачено, що інші заперечення адвоката ОСОБА_7 не долучення фото аналогічного автомобіля, який виявлено у м.Київ, не засвідченні електронним підписом доказів, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів на даній початковій стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який дії в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06.11.2020 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання дізнавача про арешт автомобіля «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: 28.10.2020 дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням, однак слідчий суддя його розглянув 06.11.2020, що є порушенням ч.6 ст.173 КПК України; слідчим суддею не наведено жодного доказу, який би свідчив про зміну номерів агрегатів або кузова, що не відповідає ч.3 ст.170 КПК України; під час розгляду даного клопотання не надано суду жодних належних та допустимих доказів про факт підробки номерів кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що не узгоджується з ч.2 ст.171 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думки ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 , які просили скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.131, ч.1 ст.170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми Закону визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння. Що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи клопотання дізнавача СД Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000204 від 27.10.2020, слідчий суддя обґрунтовано виходив із того, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметом кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею, під час розгляду даного клопотання достовірно встановлено, що 27.10.2020 дізнавачем СД Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами.

Також колегія суддів вважає, що слідчий суддя навів в ухвалі переконливі мотиви, з яких він дійшов висновку про задоволення даного клопотання та відповідно про накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику вилучених автомобілів Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС за адресою: м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, неспроможними є доводи апелянта про те, що слідчим суддею не наведено жодного доказу, який би свідчив про зміну номерів агрегатів або кузова, що не відповідає ч.3 ст.170 КПК України і те, що під час розгляду даного клопотання не надано суду жодних належних та допустимих доказів про факт підробки номерів кузова, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що не узгоджується з ч.2 ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавач СД Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000204 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, зазначав, надавши до клопотання відповідні докази, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 має явні ознаки підробки, а номера агрегатів та кузова вказаного транспортного засобу могли бути змінені кустарним шляхом.

Постановою дізнавача СД Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про визнання предметів речовими доказами від 27.10.2020 транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000204 від 27.10.2020 та залишено зберігати на майданчику вилучених автомобілів Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС за адресою: м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Тобто, наявні у матеріалах кримінального провадження свідчать про достатність підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям речових доказів.

Неприйнятними є доводи апелянта про те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: 28.10.2020 дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням, однак слідчий суддя його розглянув 06.11.2020, що є порушенням ч.6 ст.173 КПК України, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження розгляд зазначеного клопотання слідчим суддею призначено на 04.11.2020, тоді як адвокатом ОСОБА_7 до місцевого суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд якої відкладено на 06.11.2020.

Інших доводів, які б спростовували оскаржувану ухвалу слідчого судді місцевого суду, яка відповідає вимогам ст.370 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , не містить.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, наклав арешт на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику вилучених автомобілів Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС за адресою: м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою забезпечення кримінального провадження, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, тому вимоги апелянта, викладені в його апеляційній скарзі щодо скасування оскаржуваної ухвали, є безпідставними.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції постановлено законну та обґрунтовану ухвалу про задоволення клопотання дізнавача СД Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000204 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, колегія суддів залишає її без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах ОСОБА_8 , без задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 173, 309, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2020 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «VOLKSWAGEN Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику вилучених автомобілів Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС за адресою: м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді