печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участню: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0007660 заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0007660 заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007660 від 30.04.2013, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

21.05.2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

15.06.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2020, одночасно визначено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в розмірі 3 000 000,00 грн.

03.07.2020 року о 21.00 год. у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 чи будь-якою фізичною і юридичною особою на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві зазначений розмір застави не внесено, останнього взято під варту.

21.07.2020 року колегією суддів Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 15.06.2020 щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та постановлено нову ухвалу якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений час;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням надання медичної допомоги;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків визначено до 14.08.2020 року.

Прокурор в клопотанні зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні у даному кримінальному провадженні.
Необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, строком на два місяці.

Одночасно, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, просив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений час;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням надання медичної допомоги;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними, зокрема: підозрюваним ОСОБА_6 ; свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Надав письмові заперечення, в яких зазначив, що ризики, зазначені в клопотанні, відсутні, а клопотання необґрунтоване та просив суд врахувати, що підозрюваний має на утримані двох малолітніх дітей та мати пенсіонерку, раніше не судимий та має належну процесуальну поведінку. Також зазначив, що в клопотанні прокурор просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, однак КПК України не передбачає можливості при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу покладати на підозрюваного додаткові обов`язки.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007660 від 30.04.2013, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

21.05.2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

15.06.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2020, одночасно визначено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в розмірі 3 000 000,00 грн.

03.07.2020 року о 21.00 год. у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 чи будь-якою фізичною і юридичною особою на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві зазначений розмір застави не внесено, останнього взято під варту.

17.07.2020 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 продовжено до шести місяців , тобто до 21.11.2020, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
21.07.2020 року колегією суддів Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 15.06.2020 щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений час;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням надання медичної допомоги;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків визначено до 14.08.2020 року.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

17.07.2020 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 продовжено до шести місяців , тобто до 21.11.2020, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінальних правопорушень, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні яких підозрюється підозрюваний характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Разом з тим, клопотання в частині покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними, зокрема: підозрюваним ОСОБА_6 ; свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; носити електронний засіб контролю, задоволенню не підлягає, оскільки можливість покладення додаткових обов`язків під час розгляду клопотання про продовження тримання особи під домашнім арештом не передбачено КПК України та зазначені вище обов`язки не покладені на підозрюваного ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21.07.2020 року.

Також слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки на думку слідчого судді, саме наявність запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків забезпечує належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0007660 заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 11.10.2020 року включно.
Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений час;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням надання медичної допомоги;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, до 11.10.2020 року включно.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1