ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2669/20 Справа № 216/2056/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання, що призначене за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року, поглинуто покаранням, що призначене за даним вироком та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із таким судовим рішення, обвинувачений звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить переглянути оскаржуване рішення, зазначаючи, що судом першої інстанції не було враховано ряд важливих обставин кримінального провадження, а також стану здоров`я обвинуваченого.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції було ухвалено та проголошено вирок відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України 14 травня 2020 року.

Копію оскаржуваного вироку обвинуваченому було вручено в той же день, 14 травня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою, складеною ОСОБА_3 власноручно.

Із апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року, через суд першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся 30 липня 2020 року, тобто зі спливом строку апеляційного оскарження, передбаченого вищевказаними положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження вироку, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно змісту апеляційної скарги та доповнень до неї вбачається, що питання про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок суду першої інстанції обвинувачений не ставить, як і не зазначає підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Тож, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2