Справа №212/6455/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001148 від 19 червня 2020 року, з угодою про примирення, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем в КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 264 комбінованого типу" Криворізької міської ради, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 19 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 22 травня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 по сухому та чистому асфальтному покриттю проїзної частини дороги до селища Верабово зі сторони вулиці Джамбула в напрямку вулиці Автоматичної в Покровському районі міста Кривого Рогу. В цей же час, попереду у зустрічному напрямку на зближення рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 210934 - 20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні сиділа пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи рух у вказаному напрямку водій ОСОБА_3 здійснюючи об`їзд вибоїн на дорожньому покритті, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чи об`єктивну можливість спостерігати за рухом автомобіля «ВАЗ 210934 - 20» реєстраційний НОМЕР_2 , застосував не обґрунтований маневр відвороту керма у лівий бік, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2,3 (б), 10.1, Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, жити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- «10.1 Перед початком, руху, перестроюванням - та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210934 - 20» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП був травмований пасажир автомобіля «ВАЗ 210934 - 20» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала тілесні ушкодження, у вигляді: синців молочних залоз, перелом 3-4 ребер ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1155 від 23 липня 2020 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушенням ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.

Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001148 від 19 червня 2020 року, до суду надано угоду про примирення від 31 серпня 2020 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 468, 469, 471 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 уклали угоду згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, конфлікт вичерпаний. Крім того сторони погодили міру покарання яка повинна бути призначена обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Також, у цій угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердивши добровільність укладання угоди, в судовому засіданні просив вказану угоду, укладену між ним його захисником адвокатом ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду про примирення підтримала, стверджуючи про те, що їй зрозумілі наслідки укладення такої угоди, просила її затвердити. Крім цього зазначила, що на даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 у неї немає.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги кримінального процесуального закону та норми кримінального кодексу України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену відповідно до угоди міру покарання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. 124-126 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 471, 475 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення укладену 31 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001148 від 19 червня 2020 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його захисником адвокатом ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1