Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/860/20
Провадження № 1-кс/506/174/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна
29.12.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням до слідчого судді, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», серійний номер SM- НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яким на праві приватної власності володів та користувався загиблий ОСОБА_4 , заборонивши використовувати і розпоряджатись вказаним майном.

Вказане клопотання 24.12.2020 року направлене до суду поштою та надійшло до суду 29.12.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 року за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні зазначено, що 23.12.2020 року до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 23.12.2020 року невідома особа, перебуваючи біля с.Ставрове Окнянського району Одеської області, із застосуванням вогнепальної зброї здійснив постріл в грудну клітину ОСОБА_4 , 1984 року народження, в результаті якого останній помер.

В ході проведення слідчий дій та подальшого огляду від 23.12.2020 року цивільна дружина загиблого ОСОБА_5 на підставі власноручно написаної заяви добровільно видала працівникам поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6», серійний номер SM- НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яким на праві приватної власності володів та користувався загиблий ОСОБА_4 , для проведення подальшого огляду.

За посиланням слідчого, на даний час виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій по вилученому речовому доказу, при отриманні результатів яких можна стверджувати про причетність вище вказаної особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Тому, беручи до уваги, що вилучений в ході огляду 23.12.2020 року вказаний мобільний телефон є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, то він може підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків з таких підстав.

Ч.1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною другою ст.170 КПК України чітко визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчого відсутні обґрунтування наявності будь-яких ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого телефону без накладення арешту, з долученням відповідних доказів.

При цьому, у клопотанні зазначено про факт загибелі ОСОБА_4 та про добровільну видачу ОСОБА_5 належного загиблому мобільного телефону, після чого вказано, що «на даний час виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій по вилученому речовому доказу, при отриманні результатів яких можна стверджувати про причетність ВИЩЕ ВКАЗАНОЇ ОСОБИ до скоєння вказаного кримінального правопорушення» без конкретизації особи, щодо якої зазначено вказане твердження.

Крім того, клопотання подано слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , тоді як у витязі з ЄРДР, який долучено до клопотання вона не вказана у складі слідчих по даному кримінальному провадженні, а інші документи, які підтверджують її повноваження як слідчого у даному кримінальному провадженні, до клопотання не долучені.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала документи та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказане клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1