Справа № 279/106/21 Провадження № 1-кс/279/17/21
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2021 сектором дізнання Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Вивченими матеріалами встановлено, що під час проведення огляду місця події 04.01.2021 в період часу з 16 год. 31 хв. по 17 год. 13 хв. а саме територію оглядового майданчика ТСЦ 1843, що за адресою: м Коростень, вул.С.Кемського, 3, під час чого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 . Крім того до вказаного протоколу огляду судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 надано документи на підставі яких здійснювалась перереєстрація вказаного автомобіля, а саме: заява №284078505 від 04.01.2021, договір комісії №6726/20/055247 від 26.12.2020, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6726/20/055/247 від 26.12.2020, договір купівлі-продажу транспортного засобу №6726/20/055/247 від 26.12.2020, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6726/20/055247 від 26.12.2020, витяги з ДРОРМ, Інтерполу та реєстру боржників, акт огляду ТЗ та реєстраційних документів від 04.01.2021 та квитанцію про оплату послуг перереєстрації ТЗ №ПН3800521 від 04.01.2021. Вищезазначені об`єкти містять на собі слідову інформацію і можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного проступку.
Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №6726/20/055/247 від 26.12.2020 покупцем та власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 .
Клопотав про накладення арешту на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , договір комісії №6726/20/055247 від 26.12.2020, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6726/20/055/247 від 26.12.2020, договір купівлі-продажу транспортного засобу №6726/20/055/247 від 26.12.2020, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6726/20/055247 від 26.12.2020, витяги з ДРОРМ, Інтерполу та реєстру боржників, акт огляду ТЗ та реєстраційних документів від 04.01.2021 та квитанцію про оплату послуг перереєстрації ТЗ №ПН3800521 від 04.01.2021 з правом використання вказаних речей для проведення відповідних експертиз сторонам кримінального провадження у встановленому закону порядку.
Дізнавач клопотання підтримала.
Власник майна заперечив проти накладення арешту, зазначивши, що є добросовісним набувачем транспортного засобу, під час продажу ніяких порушень виявлено не було.
Автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , заяву №284078505 від 04.01.2021, договір комісії №6726/20/055247 від 26.12.2020, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6726/20/055/247 від 26.12.2020, договір купівлі-продажу транспортного засобу №6726/20/055/247 від 26.12.2020, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6726/20/055247 від 26.12.2020, витяги з ДРОРМ, Інтерполу та реєстру боржників, акт огляду ТЗ та реєстраційних документів від 04.01.2021 та квитанцію про оплату послуг перереєстрації ТЗ №ПН3800521 від 04.01.2021, вилучено під час огляду 04.01.2021 року, визнано речовим доказом.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучений транспортний засіб може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення, знищення чи зміни. Підстави для накладення арешту на вилучені документи не встановлені, оскільки достатнім є долучення до провадження належним чином завірених їх копій.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту частини майна, воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки BMW X5 р.н.з. НОМЕР_1 у виді заборони розпорядження та користування до завершення експертих досліджень.
В накладенні арешту на решту майна відмовити.
Копію ухвали направити дізнавачу для виконання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу