Провадження № 1-кс/932/6841/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 , із скаргою на постанову слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 23.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 212-1 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 23.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 212-1 КК України, де він є заявником та потерпілим.

Вказує, що посадові особи його роботодавця ТзОВ «Газосантехмонтаж» грубо порушили вимоги законів про працю, безпідставно не виплачували заробітну плату, не повернули трудову книжку, не забезпечували засобами захисту та ін.

Постановою слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає постанову неправомірною та такою, що винесена передчасно, слідим не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому прийнято необґрунтоване рішення.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, вважає постанову обґрунтованою та правомірною, вказує, що органом досудового розслідування проведено усі необхідні дії на встановлення усіх обставин справи.

Ознайомившись із доводами скарги, заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході перевірки заяви ОСОБА_3 щодо факту можливого порушення вимог трудового законодавства, ухилення від сплати податків та ін., слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Водночас, як вбачається із оскаржуваної постанови, така не відповідає встановленим процесуальним вимогам закону, оскільки в ній фактично відсутні мотиви її прийняття, зокрема в частині, що стосується прийняття відповідного рішення за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ст. 212 КК України, з даного приводу лише вказано, що ТзОВ «Газосантехмонтаж» призупинило свою діяльність, а щодо ст. 212 КК України мотивація взагалі відсутня.

Відтак, слідчий суддя вважає, що висновки, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим є необґрунтованими, а тому висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним.

За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Оскільки слідчим не надано також доказів щодо своєчасного скерування скаржнику постанови про закриття кримінального провадження та належного ознайомлення ним із цією постановою, слідчий суддя не вбачає підстав, які б свідчили, що останнім пропущено строк на подання даної скарги.

Керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1,3 ч.1 ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року - задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 23.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 212-1 КК України. - скасувати, зобов`язавши останнього відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1