Провадження № 1-кп/756/677/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005957 від 14.08.2019 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

14.08.2019 року близько 19 години у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «ZARA», що належить ТОВ «Зара Україна» () та розташований в ТРЦ «Dream Town» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час того ж дня, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товар, що належить ТОВ «Зара Україна» (), а саме: чоловічу куртку світлого кольору, артикул 6917/305/707/04, вартістю 1499,17 гривень (без урахування ПДВ). Вище вказаний товар ОСОБА_4 сховав до свого рюкзаку чорного кольору, після чого направився до виходу з торгівельної зали магазину «ZARA», що належить ТОВ «Зара Україна» ().
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінії кас разом з таємно викраденим чужим майном, не сплативши за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки біля виходу з магазину був зупинений співробітниками охорони магазину «ZARA», що належить ТОВ «Зара Україна» ().
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Зара Україна» () майнову шкоду на суму 1499,17 гривень (без урахування ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним замаху на крадіжку чоловічої куртки, яку він намагався викрасти, щодо причин, через які він не зміг злочин довести до кінця. ОСОБА_4 пояснив, що після його затримання куртку, яку він намагався викрасти, було повернуто представнику власника. Обвинувачений шкодує про вчинене, пояснив, що більше правопорушень він не вчиняв, стверджує, що зробив для себе належні висновки, просить його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке з 01.07.2020 відноситься до кримінальних проступків, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, одружений, дітей або інших утриманців не має. Зі слів обвинуваченого він не працевлаштований, проте має грошові доходи як фрилансер, виконуючи різні роботи віддалено без укладання довгострокових договорів з роботодавцями.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначенням йому покарання у виді штрафу, який він здатен сплатити. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів. При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд виходить з положень ч.2 ст.5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1