ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3483/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2718/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою задоволено подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно достроково звільнено від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 18.07.2017 року на невідбуту частину 1 рік 7 місяців 17 днів.

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та відмовити в клопотанні ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що незважаючи на здебільшого позитивні характеристики засудженого ОСОБА_7 в цілому його характеристика є суперечливою.

Так, одне із заохочень засудженого в подальшому було скасовано в ході комісійного розгляду вказівки місцевої прокуратури.

Крім того, засудженому ОСОБА_7 адміністрацією установи виконання покарань двічі (03.10.2018 року та 17.07.2019 року ) відмовлялось у застосуванні пільги як особі яка не стала на шлях виправлення.

Натомість, на час направлення подання засуджений мав абсолютно іншу (позитивну) характеристику.

Автор апеляційної скарги вважає, що сукупний аналіз даних з особової справи засудженого, щоденника з індивідуальної профілактичної роботи, з відомостей про показники норм виробітку не свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Про обґрунтованість цих доводів свідчить також і той факт, що засуджений не був переведений до дільниці соціальної реабілітації.

За таких обставин автор апеляційної скарги вважає, що засуджений не довів своє виправлення а його поведінка мала спристосувальний характер в очікуванні конкретного результату, а саме умовно- дострокового звільнення від відбування покарання.

В запереченнях на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу законною та обґрунтованою.

Вказує, що не був переведений до ділянки соціальної реабілітації за його ж заявою.

Крім того, таке переведення є правом, а не обов`язком засудженого.

Вказує, що у разі його переведення до ділянки соціальної реабілітації він не залучався до оплачуваної праці, а відтак не зміг би купляти собі продукти першої необхідності.

Вважає, що відмова йому у застосуванні пільг не є перешкодою для подальшого звернення адміністрації установи відбування покарань із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Також звертає увагу на той факт, що органи прокуратури мали можливість оскаржувати його заохочення, але зробили це лише один раз.

ОСОБА_7 засуджений 18.07.2017 року Апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі., на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.03.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 року згідно ст. 71 КК України до покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 18.07.2017 року частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2013 року та остаточно призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 18.07.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 29.03.2017 року, кінець строку відбування покарання 10.02.2022 року.

На момент розгляду подання 23.06.2020 року засуджений відбув 3 роки 6 місяців 13 днів, лишилось 1 рік 7 місяців 17 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_7 прибув до ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» - 21.08.2017 року. Працевлаштований на виробництві установи до МСЦ №2, згинач металевого прутка. До праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, яким забезпечений адміністрацією на виробництві установи.

Під час перебування в місцях позбавлення волі режим тримання порушував, мав 2 (два) стягнення, які погашено та знято у встановленому законом порядку. На теперішній час змінив свою поведінку на кращу. На заходи виховного характеру реагує позитивно.

За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 7 (сім) разів заохочувався адміністрацією установи, але 1 (одне) заохочення від 10.01.2018 року скасовано відповідно вказівки прокурора.

За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. З представниками адміністрації ввічливий, виконує передбачені законом вимоги. Позову не має, виконавчі листи до установи не надходили. Приймає участь у реалізації програм диференційованого впливу «Професія», «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження» та «Фізкультура та спорт», до реалізації яких ставиться із зацікавленістю. Підтримує зв`язки з матір`ю шляхом телефонних розмов та побачень, отримує від неї посилки та передачі. Стосунки доброзичливі. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Дослідженням відомостей про особу засудженого ОСОБА_7 встановлено, що за час відбування покарання має 6 заохочень, стягнення зняті у встановленому законом порядку, працевлаштований, відбув більш ніж 2/3 призначеного строку покарання, приймає активну участь у роботі самодіяльних організацій, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.

Посилання прокурора на незастосування до засудженого адміністрацією установи виконання покарання пільг в певні періоди відбування ним покарання не може свідчити що він не став на шлях виправлення.

Таким чином дані щодо характеристики засудженого ОСОБА_7 об`єктивно свідчить про те, що він не тільки став на шлях виправлення але і довів виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці.

Більш того наведене свідчить про те що така позитивна тенденція поведінки засудженого мала місце весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою та не спростовує висновки суду першої інстанції.

Оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою та скасуванню або зміні за доводами апеляційної скарги не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді