1Справа № 335/5809/20 1-кс/335/3032/2020
24 липня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.07.2020, мотивуючи свої вимоги тим, що нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який протиправно заволодів належним заявникові транспортним засобом автомобілем, д.н. НОМЕР_1 , вартістю 12 000 доларів США (324 000 грн.) за ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Заява була отримана уповноваженими особами Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Проте, у встановленому ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) порядку відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочато. Просила визнати незаконною бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та вручити потерпілій виписку з ЄРДР.
Заявник вимоги скарги підтримала, про що подала суду відповідну заяву. Також у заяві просила розглянути скаргу за її відсутності.
Представник Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що його неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.
Дослідивши зміст скарги, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 07.07.2020 за вх. № 4951 подано до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке полягає у незаконному заволодінні громадянином ОСОБА_4 автомобілем заявника вартістю 12 000 доларів США (324 000 грн.).
Проте, суб`єктом оскарження не надано доказів, що станом на 24.07.2020 до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення за заявою про вчинення кримінального правопорушення компетентним органом не прийнято, з огляду на щовідомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
За наведених підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга у частині зобов`язання відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 від 07.07.2020 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Надання потерпілій витягу з ЄРДР є обов`язком слідчого в силу вимог ч. 1 ст. 214 КПК України після внесення до ЄРДР відповідних відомостей.
Поряд із цим, вимоги скарги ОСОБА_5 в частині визнання незаконною бездіяльності Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відповідних відомостей, задоволенню не підлягають, оскільки ці вимоги не узгоджуються із положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.
Підсумовуючи викладене, скарга ОСОБА_5 задовольняється частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 7 липня 2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1