09.11.2020 Справа № 756/2441/20
Унікальний № 756/2441/20
Провадження № 1-кп/756/1451/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0005497 від 26.07.2019 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого на посаді артиста академічного симфонічного оркестру в Хмельницькій обласній філармонії, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

04.11.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
09.11.2020 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилася у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.07.2019 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) перебував на вул. Полярній, 20, що у м. Києві, а саме біля озера, де побачив на землі поліетиленовий пакет, при візуальному огляді вмісту якого виявив грудкоподібну речовину світло-жовтого кольору, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_2 вказаний поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилася грудкоподібна речовина світло-жовтого кольору - амфетамін, помістив до відділення сумочки, яка на той час знаходилася у нього на поясі, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину - амфетамін для особистого вживання без мети збуту.
У подальшому 25.07.2019, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, а саме під автомагістральним мостом, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що незаконно зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін для власного вживання без мети збуту.
Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, а саме під автомагістральним мостом, у присутності двох понятих ОСОБА_2 із відділення сумочки, яка знаходилася у нього на поясі, самостійно дістав та добровільно надав поліетиленовий пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, який останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
У ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження грудкоподібна речовина світло-жовтого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,305 г.
Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань від мешканців будинку не надходило, за місцем роботи характеризується позитивного, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначення йому покарання у виді штрафу, який він здатний сплатити. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів. При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд виходить з положень ч.2 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1256 грн. 08 коп., слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні амфетамін в речовині масою 0,305 г підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази у справі, а саме: амфетамін в речовині масою 0,305 г - знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1