Справа № 344/139/21
Провадження № 1-кс/344/91/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000055,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що тимчасовий виконувач обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб із Корницьким сільським головою Корницької сільської об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , близько 13 год. 00 хв. 11.11.2020 року та близько 11 год. 00 хв. 12.11.2020 року одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 2200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 61934 грн., за забезпечення непризову пасинка останнього ОСОБА_8 , на строкову військову службу, шляхом заздалегідь обумовленого безпосереднього отримання її ОСОБА_9 від ОСОБА_7 двома прийомами розмірами 500 та 1700 доларів США відповідно під час перебування останніх поблизу Корницької сільської ради Корницької сільської об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Корнич, вул. Довженка, 2-А, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 14 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на час вчинення злочину перебував на посаді ТВО заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово виконував обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , майор, українець, громадянин України, раніше не судимий, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні одну малолітню дитину.

У клопотанні зазначено, що 14 листопада 2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із цілодобовою забороною відлучення за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та з носінням електронних засобів контролю, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначається, що 17 листопада 2020 року ОСОБА_4 здано до Коломийського районного відділу Управління ДМС в Івано-Франківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, встановлених судом у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є: необхідність вирішити питання щодо продовження обов`язків покладених на підозрюваних ухвалами суду про застосування запобіжних заходів, встановити та допитати усіх свідків, отримати із Львівського науково-дослідного інституту матеріали експертиз матеріалів, речовин та виробів, технічних експертиз документів, долучити до кримінального провадження усіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій. Процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, правильно кваліфікувати дії підозрюваних та відповідно прийняти законне, обґрунтоване рішення. Строк, необхідний для проведення слідчих, процесуальних дій, проведення яких заплановано у кримінальному провадженні, становить не менше 3 місяців, в зв`язку із складністю кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України постановою військового прокурора Івано-Франківського гарнізону від 05.01.2021 року продовжено до 14.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а у разі продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказали на доцільність застосування такого запобіжного заходу у нічний час доби, з огляду на необхідність звернення підозрюваного до медичного закладу для його лікування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів, протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколом огляду місця події від 13.11.2020 року, протоколом освідування від 13.11.2020 року, виявленими та вилученими речовими доказами, допитами свідків, а також іншими зібраними у провадженні доказами.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Злочин, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Матеріалами клопотання встановлено, що строк досудового розслідування продовжено до 14.02.2021 року.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність у продовженні строку, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту, із забороною відлучення за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год., із покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування строком до 14 лютого 2021 року включно. На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом в зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із забороною відлучення за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год., в межах строків досудового розслідування строком до 14 лютого 2021 року із покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Управління ДМС в Івано-Франківській області) свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5) утриматися від спілкування зі свідками і іншим підозрюваним у кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 14.02.2021 року.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.