печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходяться матеріали кримінального провадження за №0002469 від 26.11.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.03.2015 за № 152 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віднесено до категорії неплатоспроможних, а виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийнято рішення від 02.03.2015 за № 52 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

13.03.2015 Фондом розміщено оголошення про проведення конкурсу з пошуку потенційних інвесторів, що можуть бути залучені до виведення банку з ринку.

Інвестором Банку в результаті конкурсу 05.05.2015 обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (з 18.03.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

18.06.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про створення та випуск акцій перехідного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - Банк).

22.06.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про проведення належної оцінки перехідного Банку.

Відповідно до Звіту про оцінку ціни перехідного Банку від 15.07.2015, а саме 100% акцій банку, проведеного ПП « ОСОБА_5 » (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 525/15 від 24.06.2015), вартість об`єкта оцінки станом на 07.07.2015 склала 20 275 600 грн.

03.08.2015 на підставі актів приймання-передачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав Банку свої активи і зобов`язання.

26.08.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-356/15, відповідно до якого останньому було продано 100% акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 31,86 млн. грн.

Разом з тим, відповідно до фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2015 рік, справедлива вартість Інвестиційної нерухомості Банку склала 452 213 000 гри, з яких 402 016 000 грн, набута Банком в результаті реалізації свого права іпотекодержателя, а інші об`єкти прийняті на баланс згідно з актом передачі Банку активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.07.2015. При цьому, справедлива вартість інвестиційної нерухомості визначалася на підставі висновків незалежних суб`єктів оціночної діяльності, які мають відповідну професійну кваліфікацію і досвід оцінки аналогічних об`єктів на території України.

Крім того, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_7 ціна продажу активів банку була значно занижена. Так в результаті оцінки, проведеної Фондом, балансова вартість активів була оцінена в суму 229, 1 млн, грн., в той час як їх балансова вартість складала 311,1 млн. грн. В свою чергу зобов`язання банку (пасиву) були враховані за балансовою вартістю 229, 1 млн. грн., а їх оцінка не проводилась.

Також вартість пасиву навмисно була взята за балансом, оскільки реальна вартість зобов`язань на момент продажу банку становила всього лише 7,4 млн. грн. з 229, 1 млн. грн. Відповідно, якщо від реальної балансової вартості активів (311, 1 млн. грн.) відняти вартість зобов`язань (7,4 млн. грн.) та вартість акцій банку (32 млн. грн.) збиток Фонду становить 271 млн. грн.

Таким чином, службовими особами Фонду проведено оцінку активів з метою мінімізації їх вартості та продажу Банку за заниженою ціною зацікавленому Інвестору за результатами чого завдано збитків на суму 271 млн. грн.

З метою визначення справедливої (ринкової) вартості перехідного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто вартості 100% його акцій, на момент їх оцінки ПП « ОСОБА_5 », призначено відповідну товарознавчу експертизу.

Відповідно до клопотання експерта від 21.04.2020, останньому необхідно надати оригінал «Звіту про оцінку ціни перехідного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та додатки до нього.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: Звіту про оцінку ціни перехідного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме 100% акцій банку від 15.07.2015 підготовленого ПП « ОСОБА_5 » (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 525/15 від 24.06.2015), та додатків до нього, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління № 0002469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до клопотання експерта від 21.04.2020, останньому необхідно надати оригінал «Звіту про оцінку ціни перехідного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та додатки до нього.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: Звіту про оцінку ціни перехідного банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме 100% акцій банку від 15.07.2015 підготовленого ПП « ОСОБА_5 » (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 525/15 від 24.06.2015), та додатків до нього

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1