Справа № 496/3795/20
Провадження № 1-кс/496/1471/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 16.09.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень. (ЄО №6780). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Усатівського ВП Біляївського ВП № 6780 від 16.09.2020 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. В ході досудового розслідування було надано запит до УПП в Одеській області щодо отримання дисків із відеозаписами подій, які мали місце 16.09.2020 року у АДРЕСА_1 . 18.09.2020 року було отримано відповідь з УПП В Одеській області на двох компакт-дисках «DVD-R ALERUS 4.7 Gb/120 min» з відеозаписами. Слідчим було проведено огляд вищевказаних дисків, під час якого два компакт-диски «DVD-R ALERUS 4.7 Gb/120 min» з відеозаписом було долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Вилучені диски мають значення для кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння злочину, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученідиски на якому присутні відеозаписи з камер відео спостереження, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два компакт-диски «DVD-R ALERUS 4.7 Gb/120 min» з відеозаписами.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1