Провадження № 1-кс/761/173/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000447 від 13.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000447 від 13.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 19 лютого 2020 року постановлена ухвала по справі № 521/2361/20, якою клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задоволено та накладено арешт на предмети, вилучені 13.02,2020 року в ході проведення огляду місця події 3ft адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 1-А, а саме:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo NEXIA», серії та номеру НОМЕР_1 , автомобіль марки «Daewoo NEXIA», д.н. НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобілю.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 від 07 серпня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000447 від 13.02.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

В той же час питання щодо скасування арешту майна в межах даного кримінального провадження не вирішено, а відтак заявник просить слідчого суддю скасувати накладений на належне їй майно арешт.

Заявник просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2020 року по справі № 521/2361/20, було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo NEXIA», серії та номеру НОМЕР_1 , автомобіль марки «Daewoo NEXIA», д.н. НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобілю.

ОСОБА_3 , відповідно довіреності, посвідченої 04.11.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , реєстровий № 1361, має в користуванні на законних підставах автомобіль типу загальний легковий - загальний седан-В, марки DAEWOO, модель NEXIA, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , та є його фактичним власником.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Також з матеріалів клопотання вбачається, що 07.08.2020 року кримінальне № 0000447 від 13.02.2020 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, що у свою чергу спростовує твердження, що вищевказане майно має ознаки речових доказів та трактується на користь власника майна, як підстава для скасування арешту.

Вирішення інших питань поставлених у клопотанні, щодо негайного безоплатного повернення майна, не відноситься до компетенції слідчого судді, а відтак задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
КлопотанняОСОБА_3 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000447 від 13.02.2020 року задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 19 лютого 2020 року по справі № 521/2361/20 на:
-автомобіль марки «Daewoo NEXIA», державний номер НОМЕР_4 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo NEXIA», серії та номеру НОМЕР_1 ;
-ключі від автомобілю марки «Daewoo NEXIA», державний номер НОМЕР_4 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскаржень не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1