Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1116/20
Провадження №1-в/542/97/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного слідчим прокуратури Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_6 . 17.09.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368, ч. ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою про скасування арешту на належне йому рухоме та нерухоме майно, мотивуючи своє клопотання тим, що при постановленні вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.12.2012 року не було розглянуто питання про скасування арешту майна, накладеного слідчим під час досудового розслідування 17.09.2012 року, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на його майно.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_5 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд заяви без їх участі. Заяву про скасування арешту майна підтримують та просять задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінальної справи № 1621/1926/12 вбачається, що слідчим прокуратури Новосанжарського району Полтавської області 17.09.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368, ч.1 ст. 366 КК України накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 195).
Пунктом 9 Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу Українипередбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відстрочення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.
Відповідно до вимог п. 8 ст. 324 КПК України від 28.12.1960 року при постановленні вироку судом вирішуються питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої його конфіскації.
Положеннями ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.12.2012 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.70 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з проходженням державної служби терміном на три роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки та покладенням обов`язків.
Питання щодо майна, на яке було накладено арешт, судом не вирішувалось (том а.с. 26-27).
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.12.2015 року ОСОБА_5 на підставі ст.78 КК України був звільнений від признаеного основного покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.12.2012 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку (том 2 а.с. 42) .
З огляду на викладене, враховуючи, що підстави для арешту майна відпали, а арешт майна перешкоджає ОСОБА_5 реалізовувати належне йому право володіння, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч.1 ст.324, ст.ст.409,411 КПК України(в редакції 1960 року), п.9 Перехідних положень кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного слідчим прокуратури Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_6 . 17.09.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368, ч. ст.366 КК України- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений слідчим прокуратури Новосанжарського району Полтавської області 17.09.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368, ч.1 ст. 366 КК України, на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1