overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2070/20
провадження № 1-кп/753/961/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000943 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 предсьавника потерпілого ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 В С Т А Н О В И В : В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги однак в даний час у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 11:00 год. 17.12.2020 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/756/2406/20

УХВАЛА
26 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонськогорайонного судум. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Адвокат у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження за №000028, у якому ОСОБА_5 є підозрюваним, тому з метою захисту підозрюваного, зібрання доказів по справі, просить суд надати тимчасовий доступ до оригінального примірника висновку судово-психіатрічного експерта №216, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0001531 від 16.03.2020, де ОСОБА_5 є потерпілим.

Разом з цим, адвокатом належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. З клопотання не зрозуміло, чому неможливо призначити та провести відповідну експертизу по кримінальному провадженню деОСОБА_5 є підозрюваним.
Враховуючи викладене вважаю, що підстави задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення протии неїможуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2351/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

21.02.20 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005330 від 02.07.2020про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання на території м. Києва, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 грудня 2020 року включно.
Строк дії ухвали встановити по 11 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 35 хв. 16 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6560/20
Провадження № 1-кп/210/851/20

"30" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 23.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 23.06.2020 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 23.06.2020 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 04 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1130/19
Провадження № 1-кп/209/126/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000279, відносно обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Перше травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області українки, громадянки України, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а ухвала суду про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та про повторний привід в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , привід якого працівниками поліції не виконано.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про відкладення судового засідання та про привід в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився до суду у встановленому КПК порядку, а ухвала суду про його привід працівниками поліції не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 10.00 годину 17 грудня 2020 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10.00 годину 17 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/8716/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 від 22.10.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке відбудеться 04 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судового засідання № 204.
Прокурору КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 562/744/17

провадження № 51-7975км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно неї у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 березня2020 року стосовно ОСОБА_2 призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 16 грудня 2020 року 11:00.
ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно неї в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі у судовому провадженні, що зумовлено карантинними заходами.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
КлопотанняОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно неї у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 грудня 2020 року об 11:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Здолбунівським районним судом Рівненської області за участю ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 16 грудня 2020 року 11:00, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Здолбунівського районного суду Рівненської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 398/12312/16-к
провадження № 51-4071 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження №398/2312/16-к за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 02 грудня 2020.

Ухвалою Суду від 10 листопада 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності.

Проте, 30 листопада 2020 року від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату та забезпечення можливості його проведення в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Заслухавши думку прокурора та засудженого щодо необхідності відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату, повідомивши про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження, доставити засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання, у судове засідання Верховного Суду, яке провести у режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю адвоката ОСОБА_7 і Касаційним кримінальним судом на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України,Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України та Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/337/19
Провадження № 1-в/0203/54/2020
У Х В А Л А
іменем України
01.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у розгляді клопотання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання.
Від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у розгляді клопотання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», суд вважає за необхідне вирішити питання про участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» організацію проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року, за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальникові ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» для виконання. Сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1