"17" липня 2020 р. Справа № 363/1874/20
УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000676, внесеного до ЄРДР 22.05.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого оператором ТОВ «Омега Телеком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 22.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України.
22.05.2020 року о 03 год. 35 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, м. Вишгород по вул. Дніпровській, поблизу будинку №5, невідома особа за допомогою карабіну МКМ072СБ нанесла вогнепальне поранення ОСОБА_7

22.05.2020 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім цього, 22.05.2020 року о 11 год. 50 хв. до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 22.05.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. група невідомих молодиків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства спричинили тілесні ушкодження останньому.

Відомості за даним фактом 22.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

23.05.2020 року прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за №0000676 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та за №0000681 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000676.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2020 року близько 03 год. 25 хв. перебуваючи поблизу будинку №5, що по вул. Дніпровська в м. Вишгород, Київської області між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з одного боку та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу зробленого зауваження останніх, щодо аморальної поведінки виник словесний конфлікт.

В цей же час, а саме 22.05.2020 року близько 03 год. 25 хв. ОСОБА_9 , керуючись єдиним спільним прямим умислом, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , перебуваючи в громадському місці, поблизу будинку №5 по вул. Дніпровська в м. Вишгород Київської області, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучи продемонструвати свою зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження інших людей, а саме принижуючи честь та гідність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 шляхом нанесення ударів руками в область обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили останнім тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю.

Крім цього, встановлено, що 22.05.2020 року приблизно о 03 год. 25 хв., поблизу будинку №5 по вул. Дніпровська в м. Вишгород Київської області, між ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , з одного боку та ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 з іншого боку, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_10 помітив у сумці ОСОБА_7 , яка знаходилась на бетонному покритті, мисливську нарізну вогнепальну зброю МКМ-072СБ, карабін 7,62 мм, серії № НОМЕР_1 .

В цей час, у ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне, умисне позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті іншій людині та бажаючи їх настання, дістав із вищезазначеної, сумки мисливську нарізну вогнепальну зброю МКМ-072СБ, карабін 7,62 мм, серії № НОМЕР_1 та патрон до патронника та націлив зброю в напрямку потерпілого ОСОБА_7 , умисно натиснувши на курок, здійснив постріл в ОСОБА_7 чим спричинив останньому смертельне вогнепальне поранення в області лівого стегна. Внаслідок спричинення вказаного вогнепального поранення останній помер на місці події.

22.05.2020 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_11 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22.05.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2020 року; протоколом огляду місця події від 22.05.2020 року, який проводився в період часу з 05 год. 27 хв. по 06 год. 27 хв., за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська поблизу буд. №5; протоколом огляду від 22.05.2020 року, який проводився в період часу з 07 год. 46 хв., по 11 год. 10 хв. за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 1 в приміщенні Вишгородського районного віддалені КЗ КОР КОБ СМЕ; протоколом огляду від 22.05.2020 року, який проводився в період часу з 09 год. 55 хв. по 10 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 22.05.2020 року, який проводився в період часу з 15 год. 01 хв. по 15 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.05.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_6 від 22.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.05.2020 року; протоколом допиту світка ОСОБА_13 від 22.05.2020 року; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_11 від 22.05.2020 року; протоколом огляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 від 23.05.2020 року; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 від 23.05.2020 року; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 від 24.05.2020 року; протоколом огляду від 25.05.2020 року, який проводився в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 25 хв., за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 27.05.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 від 27.05.2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.06.2020 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 07.07.2020 року; протоколом додаткового допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_11 від 08.07.2020 року; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2020 до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.07.2020 року включно.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки на даний час триває проведення молекулярно-генетичних експертиз, балістичної експертизи, судово-медичних експертиз, комплексних психолого психіатричних експертиз.

У зв`язку з чим постановою виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме, до 22.08.2020 року включно.

Таким чином, доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 при цьому, необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити протиправну діяльність, тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування тобто до 22.08.2020 року виключно.

В обґрунтування продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність ризиків встановлені під час досудового розслідування, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що, ОСОБА_6 , у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із перебуванням під цілодобовим домашнім арештом, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, варто зазначити, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке йому загрожує покарання до 4 років позбавлення волі, у зв`язку з чим ОСОБА_6 матиме реальну можливість відразу переховуватись від органів досудового розслідування та суду у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України. Також, ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення злочину зник та не надав першу медичну допомогу потерпілому, при цьому будучи достовірно обізнаним про те, що вчинив кримінальне правопорушення, однак до органів досудового розслідування не з`явився та тим самим вказаний ризик втілений в життя підозрюваним ОСОБА_6 ; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, незаконно впливати на потерпілого, оскільки на даний час останні проживають в одному населеному пункті, а також впливати на свідків потерпілого ОСОБА_8 та інших підозрюваних покази яких мають вагоме значення у кримінальному провадженні. Крім того, потерпілий ОСОБА_8 та свідки допитані під час досудового розслідування, однак суд здійснює дослідження доказів безпосередньо, на підставі чого існує ризик незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_8 , свідків та інших підозрюваних з метою зміни їх показів на користь підозрюваного ОСОБА_6 , в ході подальшого досудового розслідування; ризик, передбачений п. 4 ч. 1. ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являтись на вимогу слідчого, прокурора чи суду, а також не з`являтись в судові засідання, іншим чином затягувати розгляд провадження та інше.

Враховуючи викладене, продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Сукупність вказаних обставин є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування тобто до 22.08.2020 включно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просила задовольнити, а саме, продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 22.08.2020 року.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному та просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст.181 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, суд вбачає, що ризики які встановлені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2020 року на даний час не відпали, отже строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_6 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали - по 22 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.07.2020 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1