У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

11 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання та в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, розлученому, на утриманні малолітня дитина, раніше неодноразово судимому, востаннє 26.12.2018 Володимир-Волинським міським судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 16.03.2020 року за № № 0000024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб - бупренорфін і в подальшому, 07 квітня 2020 року, близько 16 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув ОСОБА_7 частину таблетки, загальною вагою 0,0531 гр., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін масою 0,0011 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 250 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб - бупренорфін і в подальшому, 11 квітня 2020 року, близько 12 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув ОСОБА_8 частину таблетки, загальною вагою 0,1585 гр., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін масою 0,0032 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 200 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін і в подальшому, 30.05.2020 близько 11 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, загальною вагою 0,2454 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0298 г. і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2 віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 300 грн.

16.03.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.09.2020 року о 14 год. 53 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

15.09.2020 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

06.11.2020 року виконувачем обов`язків керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 08 грудня 2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Володимир - Волинського міського суду від 16.09.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 13 листопада 2020 року. Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 визначив розмір застави у 150 000 грн. із покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України

Враховуючи, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а також те, що на даний час досудове розслідування не завершено, а саме в ньому на даний час не виконано ряд експертиз, зокрема п`яти експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, двох психіатричних експертиз та трьох експертиз відео,- звукозапису і виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні в задоволенні клопотання просили відмовити та застосувати щодо підозрюваного більш м`якший запобіжний захід домашній арешт та зменшити розмір застави, покликаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши викладені у клопотаннях обставини, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

У судовому засіданні встановлено, що 15.09.2020 року о 14 год. 53 хв. у м. Нововолинську по вул. Луцькій, 26 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 16.09.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 13 листопада 2020 року.

06.11.2020 рокук виконувачем обов`язків керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 08 грудня 2020 року

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, вони не містять доказів тій обставині, що ризики, встановлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшились на час розгляду даного клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , з метою запобігання вищенаведеним ризикам та забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, необхідно продовжити застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. При цьому підстав для зменшення розміру застави, визначеної судом при обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 08.12.2020 року.

Розмір застави 150000 грн. залишити без змін та в разі її внесення покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Володимир-Волинський, Волинської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 24 год 00 хв 08 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2020 року.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1