печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий зазначив наступне.

Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 23.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом прокурора Рівненської області від 06.12.2018 № 1082 призначений на посаду заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область прокуратури Рівненської області.

01.02.2011 ОСОБА_4 склав присягу працівника прокуратури, якою урочисто присягнув народу України неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини та громадянина, інтереси суспільства і держави.

Згідно «Розподілу функціональних обов`язків між працівниками відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область, прокуратури Рівненської області», затверджених 09.01.2019, з яким ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, останній сприяє начальнику відділу у забезпеченні належної організації роботи відділу, здійснює поточний контроль за виконанням підлеглими працівниками покладених на них обов`язків;, веде облік роботи відділу; здійснює процесуальне керівництва досудовим розслідуванням та підтримує обвинувачення у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область; вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформаційно-аналітичних систем «Облік та статистика органів прокуратури», «СЕД»; у разі відсутності начальника відділу виконує його обов`язки.

Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обізнаність із вищевказаними вимогами законодавства, обов`язок неухильного дотримання вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область прокуратури Рівненської області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, 21.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 внесено відомості за фактом службового підроблення працівниками Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - Дубровицький ВП Сарнинського ВП ГУ НП у Рівненській області), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому, 27.12.2019 заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область, прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 визначено старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

В червні 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 , який здійснював нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.02.2018, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 за не притягнення його до можливої кримінальної відповідальності.

У подальшому, 18.06.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 в ході аудіо дзвінка через мессенджер Signal повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття до комплексу відпочинку «Дача», за адресою: вул. Лісова, 77 в с. Боянівка Рівненського району Рівненської області.

В той самий день, 18.06.2020 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля комплексу відпочинку «Дача», за адресою: вул. Лісова, 77 в с. Боянівка Рівненського району Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_7 прохання про надання йому неправомірної вигоди у вигляді двох ноутбуків середньої ринкової вартості на території України за не притягнення до можливої кримінальної відповідальності, зазначивши про необхідність їх передачі протягом 20-21.06.2020.

У подальшому, протягом 20-30.06.2020, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, декілька разів через мессенджер Signal повідомляв ОСОБА_7 про необхідність зустрічі та передачі обумовленої неправомірної вигоди.

01.07.2020 о 13 год. 22 хв., ОСОБА_4 через мессенджер Signal повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття за адресою: м. Рівне, вул. Кобзарська, буд. 17.

Надалі, в той самий день, 01.07.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за вказаною, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, погрожуючи наявністю кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 та можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності, повторно висловив ОСОБА_7 прохання про надання йому неправомірної вигоди у вигляді двох ноутбуків за не притягнення до можливої кримінальної відповідальності, та висловив прохання про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , у подальшому неправомірної вигоди щомісячно.

Надалі, 01.07.2020 о 15 год. 48 хв., ОСОБА_7 , виконуючи вимогу ОСОБА_4 про надання останньому неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 10, придбав ноутбук Lenovo IP C340-14A серійний номер SMP1QC2D2 та ноутбук HP 250 G7 серійний номер CND9321H7F.

Цього ж дня, 01.07.2020 о 17 год. 05 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді ноутбука Lenovo IP C340-14A серійний номер SMP1QC2D2 та ноутбука HP 250 G7 серійний номер CND9321H7F.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.07.2020 о 17 год. 07 хв. слідчим безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України.

02.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначив, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий наголосив, що необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи вищезазначені ризики, слідчий зазначає, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 працює заступником начальника відділу прокуратури Рівненської області. В силу виконання своїх службових обов`язків підозрюваний має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи.

Разом з тим, ОСОБА_4 має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, згідно відомостей декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування йому та його близьким рідним на праві спільної приватної власності належить квартира у місту Рівному Рівненської області, а також його дохід та дохід його дружини ОСОБА_8 за 2019 рік склав більш ніж 500 тис. грн.

Крім цього, ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до Угоди між Урядом України від 17.12.1999 «Про безвізовий в`їзд громадян України в Республіку Білорусь та громадян Республіки Білорусі в Україну» ОСОБА_4 має можливість перетнути державний кордон за паспортом України.

Вищевказані обставини, а також той факт, що Рівненська область межує із Республікою Білорусь, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховування від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України, так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

ОСОБА_4 у силу займаної посади заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область, прокуратури Рівненської області, перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_7 , а також слідчих, якими проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб Дубровицького ВП Сарнинського ВП ГУ НП у Рівненській області, як особисто так і через підлеглих працівників відділу прокуратури Рівненської області.

Зокрема, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати ще на невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких.

Окрім цього, у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

На даний час органом досудового розслідування виявлено та вилучено матеріали наглядового провадження виключно по одному кримінальному провадженні стосовно службових осіб Дубровицького ВП Сарнинського ВП ГУ НП у Рівненській області. При цьому, під час зустрічей ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , останній зазначав про два та більше кримінальних проваджень досудове розслідування у яких здійснюється стосовно ОСОБА_7 . Місцезнаходження матеріалів кримінальних та наглядових проваджень по ним на теперішній час не встановлено, а відтак наявний ризик того, що ОСОБА_4 отримавши доступ до них може знищити, приховати або спотворити процесуальні документи у наведених провадженнях, за вирішення питань у яких отримав неправомірну вигоду.

У випадку засудження ОСОБА_4 за вчинення тяжкого корупційного злочину, до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Перебуваючи на волі до вирішення питання про виявлення майна з метою її конфіскації та накладення на нього арешту наявний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі до вирішення наведеного вище питання вчинить активні дії щодо приховання такого майна, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, зокрема щодо досягнення мети та завдань кримінального провадження, невідворотності покарання та його достатності.

Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час працює в органах прокуратури України, зокрема на посаді заступника начальника відділу прокуратури Рівненської області у нього наявні відповіді фінансові та організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він, перебуваючи на волі, зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та формальний характер перелічених в клопотанні ризиків. Зазначили, що ОСОБА_4 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із ресей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи, були вилучені. Підозрюваний не має потреби незаконно впливати на свідків, так як під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб, не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Зазначили, що ОСОБА_4 працює у прокуратурі вже більше 20-ти років, позитивно характеризуючись, має міцні соціальні зв`язки, зокрема одружений, має дитину 15-ти років, брата та батьків-пенсіонерів. Просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, що дозволить йому працювати, повноцінно утримуючи сім`ю, а саме нічний домашній арешт.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 23.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

Зокрема, дані, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, містяться в заяві ОСОБА_7 від 23.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.м.21/; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2020, під час якого ним повідомлено обставини вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди за не притягнення його до кримінальної відповідальності; матеріалах УСР в Рівненській області ДСР НП України від 23.06.2020 отриманих на виконання доручення слідчого, згідно яких встановлені дані особи ОСОБА_4 , тобто особи, яка вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за не притягнення його до кримінальної відповідальності /а.м.26-30/; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 23.06.2020 згідно якого підтверджено дані особи ОСОБА_4 тобто особи, яка вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за не притягнення його до кримінальної відповідальності; протоколі огляду та вручення предмету неправомірної вигоди від 01.07.2020, згідно якого, за участі ОСОБА_7 проведений огляд добровільно наданих ним двох ноутбуків Lenovo IP C340-14AР серійний номер MP1QC2D2 та HP 250 G7 серійний номер CND9321H7F /а.м.34-37/; протоколі затримання ОСОБА_4 від 01.07.2020 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України під час якого проведено особистий обшук затриманого та вилучено два ноутбуки Lenovo IP C340-14AР серійний номер MP1QC2D2 та HP 250 G7 серійний номер CND9321H7F /а.м.55-60/; протоколі обшуку від 01.07.2020 проведеного у приміщеннях службових кабінетів прокуратури Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 73 під час проведення якого виявлено та вилучено матеріали наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000033 стосовно службових осіб Дубровицького ВП Сарнинського ВП ГУ НП у Рівненській області /а.м.73-79/; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 01.07.2020, під час якого останній пояснив, що 01.07.2020 ОСОБА_4 висловив прохання про надання неправомірної вигоди в якості щомісячного плати за не притягнення його до можливої кримінальної відповідальності. Вказаного дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 два ноутбуки у якості неправомірної вигоди, які попередньо були оглянуті та вручені ОСОБА_7 /а.м.88-91/; протоколах допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які приймали участь в проведенні огляду та вручення предмету неправомірної вигоди та подальшого їх вилучення у якості понятих /а.м.80-87/.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та його характеру, суоворості покарання, у разі визнання його винуватим, вважає доведеним існування в провадженні ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, як-то можливість переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин слідчий суддя, всебічно проаналізувавши матеріали клопотання в сукупності із позиціями сторін по його суті, надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд із тим, на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу, майновий та сімейний стан, високий ступінь ймовірності реалізації наявних в провадженні ризиків, вважаю, із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 01.07.2020 та до 29.08.2020 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 02 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1