Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2861/20
Провадження № 1-кс/572/678/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника-адвоката адвокатського об`єднання «Дірект» ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000700 від 06.08.2020 р. накладений арешт на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01.12.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Представник власника-адвоката адвокатського об`єднання «Дірект» ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду 01.12.2020 року, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000700 від 06.08.2020 року, накладено арешт на тимчасово вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 майно у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на каміння зовні схоже на бурштин сирець, оброблене каміння зовні схоже на бурштин сирець, срібний перстень зі вставленим камінням зовні схожого на бурштин сирець, виріб із каміння зовні схожого на бурштин сирець та мобільний пристрій «NETGEAR» з сім карткою.

Адвокат ОСОБА_3 в клопотанні посилається на те, що вилучені у помешканні ОСОБА_4 речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та вони відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а саме: були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вказані речі в помешканні ОСОБА_4 виконують виключно побутове призначення та були ним придбані до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Вилучений в помешканні пристрій «NЕТGЕАR» використовувався родиною ОСОБА_4 для розширення зони дії мережі ViFi, підвищуючи та покращуючи рівень сигналу, відповідно до його технологічного призначення.

Виріб з каміння бурштину сирцю є придбана ОСОБА_4 14 травня 2016 року декоративна статуетка, що складається з трьох взаємопов`язаних елементів, поєднаних одним сюжетом.

Каміння зовні схоже на бурштин сирець та оброблене каміння зовні схоже на бурштин сирець, співробітниками відділу поліції взагалі було виявлено в кімнатному акваріумі, яке виконувало виключно декоративну функцію. Кількість та величина вилученою каміння, на його думку, не відповідає розумним критеріям речового доказу.

Срібний перстень зі вставленим камінням зовні схожого на бурштин - сирець, як зазначено в ухвалі слідчого судді є подарунком малолітньому сину ОСОБА_4 та він взагалі виготовлений з двох видів пластику та не містить ні дорогоцінних та напівдорогоцінних матеріалів.

Вказані речі перебувають в користуванні родини ОСОБА_4 тривалий період часу, використовуються виключно для побутового та естетичного призначення, придбано та набуте у законний спосіб.

Адвокат також зазначає, що на вилучених речах відсутні будь-які ознаки того, що вони відповідають критеріям визначення речового доказу у кримінальному провадженні визначеному ст.98 КПК України.

Вказана обставина також не доведена матеріалами органу досудового розслідування, як того вимагають вимоги ст.ст. 170-173 КПК України.

Крім того, представник власника адвокат звертає увагу суду на те, що слідчим суддею Сарненського районного суду при вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не враховано вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, відповідно до якої вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя має врахувати ряд обставин, необхідних для обгрунтованого арешту тимчасово вилученого майна, чого судом не дотримано у зв`язку з необґрунтованістю поданого клопотання про його арешт.

Крім того, вказує, що під час проведення 24.11.2020 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , заступником начальника СВ Рокитнівського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 допущено порушення ст. 236 КПК України, що стосується участі адвоката, залучення спеціалістів а також проведення детального опису вилучених речей.

Саме з вказаних підстав вважає, що арешт на тимчасово вилучене у помешканні ОСОБА_4 майно накладено не обгрунтовано, оскільки воно не відповідає вимогам ст.98 КПК України та останнє не може бути в подальшому використане як доказ у вищевказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, просить суд скасувати арешт майна.

Представник власника-адвоката адвокатського об`єднання «Дірект» ОСОБА_3 в заяві поданій до суду, просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задоволити.
Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в заяві подані до суду, проти задоволення клопотання зеперечив. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали слідчого судді Сарненського районного суду 01.12.2020 року, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000700 від 06.08.2020 року, накладено арешт на тимчасово вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 майно у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на каміння зовні схоже на бурштин сирець, оброблене каміння зовні схоже на бурштин сирець, срібний перстень зі вставленим камінням зовні схожого на бурштин сирець, виріб із каміння зовні схожого на бурштин сирець та мобільний пристрій «NETGEAR» з сім карткою.Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
Як вбачається з матеріалів клопотання, жодних доказів, що виріб із каміння зовні схожий на бурштин сирець та мобільний пристрій «NETGEAR» з сім карткою є предметами кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, скасування арешту частково, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01.12.2020 року на належне ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку проведеного 24.11.2020 року у квартирі АДРЕСА_1 , а саме бурштин сирець та мобільний пристрій «NETGEAR» з сім карткою, на переконання слідчого судді, не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів в іншій частині вказаної ухвали.
Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання власника-адвоката адвокатського об`єднання «Дірект» ОСОБА_3 в інтересах третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000700 від 06.08.2020 р. накладений арешт на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01.12.2020 року задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01.12.2020 року частково, а саме на належне ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку проведеного 24.11.2020 року у квартирі АДРЕСА_1 , а саме виріб із каміння зовні схожий на бурштин сирець та мобільний пристрій «NETGEAR» з сім карткою в межах кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01.12.2020 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1