Справа №487/6862/20
Провадження №1-в/487/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, подання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крива Балка Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина У країни, освіта середня, офіційно не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

03.02.2020 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік 3 місяці. Згідно ст. 76 КК України зобов`язана: повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 12.11.2020 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджена порушує графік, встановлений для реєстрації, та змінює своє місце мешкання, що не дає можливості здійснювати контроль за її поведінкою.

В судове засідання представник органу пробації та прокурор не з`явилися, звернулися з письмовою заявою, в якій просили розглянути подання без їх участі.

Засуджена до судового засідання не з`явилась, про час на місце розгляду справи була попереджена своєчасно належним чином, привід виконано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так з матеріалів справи вбачається що вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік 3 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України: повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Даний вирок перебуває на виконанні в Заводському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Відповідно до вимог ч.1 п.8 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за поданням органу виконання покарання.

Згідно ч. 1-3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджена перебуває на обліку Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївській області з 30.03.2020 року 13.05.2020 року гр. ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, та їй були встановлені дні явки на реєстрацію - другий вівторок кожного місяця. У той же день засуджена була попереджена про правові наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням. Місцем мешкання засуджена вказала адресу: АДРЕСА_3 , як адресу проживання. Згідно з повідомленням з Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області від 29.05.2020 року гр. ОСОБА_4 за даною адресою не мешкає.

09.06.2020 року гр. ОСОБА_4 не прибула на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. 10.06.2020 року їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження. 11.08.2020року засуджена вказала тимчасову адресу свого мешкання: АДРЕСА_4 , а 08.09.2020 року вже стала мешкати за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з матеріалами з Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області від 24.09.2020 року гр. ОСОБА_4 заданою адресою не мешкає. За це 10.11.2020 року їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження за не повідомлення про фактичне місце проживання.

Таким чином, за період строку випробування гр. ОСОБА_4 не прибула на реєстрацію без поважної причини та змінює своє місце мешкання, що не дає можливості здійснювати контроль за її поведінкою.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2020 до засудженої ОСОБА_4 застосовано привід.

Відповідно до рапорту ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 під час виконання приводу було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , але двері ніхто не відчинив.

Зважаючи на те, що явка ОСОБА_4 до суду не була забезпечена ні органом пробації, ні органом Національної поліції, вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання у відсутність ОСОБА_4 є неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 року народження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1