Провадження № 1-кп/643/767/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який працює за трудовим договором в ресторані «Масіс», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2020 р. приблизно о 06-18 год. ОСОБА_4 знаходився на вулиці біля розважального закладу «Болеро», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 56, де у останнього виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із раніше незнайомим йому ОСОБА_5 .

У зв`язку із чим, у ОСОБА_4 на підставі раптово виниклої особистої неприязні до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно наніс три удари кулаком лівої руки ОСОБА_5 по голові, внаслідок чого останній втратив орієнтацію у просторі, тим самим подолавши його волю до опору, а далі використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, який ОСОБА_4 тримав при собі, використовуючи фактор несподіваності, діючи при цьому швидко та продумано, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5 , знаходячись обличчям до обличчя, ОСОБА_4 , приблизно на відстані витягнутої руки, умисно, тримаючи правою рукою ніж та зі значною силою клинком ножа наніс один удар в область життєво - важливого органу людини, а саме: в область черева ОСОБА_5 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , останньому відповідно до судово-медичної експертизи №12-14/720-А/20 від 05.10.2020 спричинено колото різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче у черевну порожнину з евентрацією петель тонкого кишківника, пораненням прямого м`яза живота справа, внутрішньочеревною кровотечею. Вказані ушкодження могли утворитися від одноразової дії предмету з ріжучими властивостями, індивідуальні властивості якого не відобразилися. Травма встановлена у ОСОБА_5 відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.2.1.3. «к» Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а потерпілого ОСОБА_5 було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де ОСОБА_5 було надано своєчасну медичну допомогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він працює за трудовим договором в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиними, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставини, що обтяжуюють покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 25 003,62 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі. Відповідно до проложень ст. 1166 ЦК України та з урахуванням визнання позову суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме: біла футболка з порізом на якій маються сліди речовини бурого кольору; кофта чорно-червоно-білого кольору з порізом з написом «Adidas», на якій маються сліди речовини бурого кольору, чоловіча куртка з написом «Pull Bear XL-42» повернути законним володільцям; мобільний телефон «Samsung SM-J700HDS», сім-карта мобільного оператора «Водафон», шматок паперу з написом « НОМЕР_1 » - повернути законним володільцям; CD-R диск з написом «УПП», DVD-R диск з написом «04.10.2020 Болеро», два змиви речовини бурого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0004347.
Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 25 003,62 грн. (двадцять п`ять тисяч три гривні шістдесят дві копійки)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1