Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/6605/19

У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2019 року,-
18.11.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2019 року, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 липня 2019 року на автомобіль "HYUNDAI TIBURON" НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 24 липня 2019 року накладено арешт на автомобіль "HYUNDAI TIBURON" НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з забороною використання та відчуження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначено місцем зберігання автомобіля "HYUNDAI TIBURON" НОМЕР_1 , спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9), а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Заявник, вважає, що в подальшому арешті автомобіль необхідності не вбачається так як на даний час проведено необхідні слідчі дії з автомобілем, експертизи у зв`язку з чим просить скасувати арешт.
Згідно експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на пластикові основі з вихідними топографічними даними СХХ 015369 Зам. 14-3270 ЗС UKRAINA 02.2014», заповнений на імя ОСОБА_3 , відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу. Але мають розбіжності у нанесенні зображень персональних даних, але відсутні будь-які ознаки зміни перинного змісту.
Відповідно до експертизи транспортного засобу вказано, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля , зміні не піддавалося та є первинним. Номерне позначення двигуна наданого на експертизу автомобіля, зміні не піддавалося та є первинним.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що проти скасування арешту майна не заперечує. Зазначив, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем, у подальшому його зберіганні необхідності не має.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 року, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 24 липня 2019 року накладено арешт на автомобіль "HYUNDAI TIBURON" НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з забороною використання та відчуження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначено місцем зберігання автомобіля "HYUNDAI TIBURON" НОМЕР_1 , спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9), а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Під час досудового розслідування було проведено експертизу, згідно експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на пластикові основі з вихідними топографічними даними СХХ 015369 Зам. 14-3270 ЗС UKRAINA 02.2014», заповнений на імя ОСОБА_3 , відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу. Але мають розбіжності у нанесенні зображень персональних даних, але відсутні будь-які ознаки зміни перинного змісту.
Відповідно до експертизи транспортного засобу вказано, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля , зміні не піддавалося та є первинним. Номерне позначення двигуна наданого на експертизу автомобіля, зміні не піддавалося та є первинним.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2019 року задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 липня 2019 року на автомобіль "HYUNDAI TIBURON" НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - скасувати.
Повернути автомобіль марки "HYUNDAI TIBURON" НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1