Кримінальне провадження 1-кп/760/957/20
Справа № 760/8339/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 20.04.2018 року в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України
Судовий розгляд відкладений у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 .
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про осіб обвинувачених, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризику ухилення обвинувачених від суду.
Сторона захисту заперечувала проти продовження тримання обвинувачених під вартою, і, посилаючись на закінчення судового слідства і дані про осіб обвинувачених, вважала за доцільне змінити застосовані запобіжні заходи на домашні арешти.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Аналізуючи доводи сторін, суд враховує, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Крім того, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, який на час затримання за місцем реєстрації не проживав і не мав постійного місця проживання, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, а також не має стійких соціальних зв`язків.
В ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_8 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився в ході судового розгляду кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_11 .

В подальшому, в ході судового розгляду даним складом суду обвинувачена ухилялась від суду, у зв`язку з чим до неї застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує дані про особу обвинуваченої, хоча раніше і не судимої, проте, незаміжньої, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання не працювала, постійного джерела доходу не мала.

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать, що залишається актуальним ризик ухилення обвинувачених від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Продовжуючи застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 16.11.2020 включно.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 до 16.11.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: