печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.08.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.08.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 продовжено до шести місяців, тобто до 13.02.2021 року включно.

06.11.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання підозрюваного під домашнім арештом в нічний час доби до 30.12.2020 року.

Враховуючи, що всі вичерпні докази у даному кримінальному провадженні ще не зібрано, а досудове розслідування триває, на теперішній час існують обґрунтовані підстави у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Ризики, які є підставою для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передбачені п.п. 1, 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КК України та полягають у наступному.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тобто відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити або спотворити докази у цьому кримінальному провадженні; чинитиме вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати здійсненню досудового розслідування іншим чином.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, рівень соціальних зв`язків ОСОБА_5 , відомості, що характеризують його особу, попередній досвід роботи, з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час буде найбільш дієвим та оптимальним заходом, який забезпечить виконання ним покладених обов`язків, а з іншого боку мінімальним чином обмежить його пересування та інші права.

Продовження дії запобіжного заходу також обумовлено необхідністю виконання процесуальних заходів, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозра необґрунтована, ризики зазначені в клопотання не підтверджені, а також просив врахувати особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, мати похилого віку на утриманні, стан його здоров`я, працює, має позитивні характеристики, вищу освіту та відзники по роботі, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.08.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.08.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 продовжено до шести місяців, тобто до 13.02.2021 року включно.

06.11.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання підозрюваного під домашнім арештом в нічний час доби до 30.12.2020 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Посилання захисника на необґрунтованість підозри слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вказане питання перевірялось під час застосування запобіжного заходу та його продовження. Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки посилання адвоката не знайшли свого підтвердження, а посилання на позитивні дані особи підозрюваного не є безумовною підставою для відмови в продовженні запобіжного заходу. Ризики зазначені в клопотанні прокурором не зміншились та продовжують існувати.

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні підозрюваний та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо домашнього арешту, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби заборонивши йому з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2021 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1