Провадження 1-кс/557/107/2020
Справа 557/1708/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області клопотання начальника сектору дізнання Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 18.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 18.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.12.2020 до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП №1 Гощанського ВП ОСОБА_4 про те, що на автодорозі «Київ-Чоп» ним було зупинено автомобіль марки «Mersedes», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки його підробки, зокрема, згідно з даними електронної бази НАІС вказане свідоцтво про реєстацію транспортного засобу рахується таким, що втрачене.

Сектором дізнання Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000124 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Цього ж числа в ході огляду місця події було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mersedes» серії НОМЕР_2 , яке постановою від 21.12.2020 визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000124.

За вказаних обставин та з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховання, знищення, передачі та відчуження, ОСОБА_3 вказує на необхідність у накладенні арешту на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У судове засідання начальник сектору дізнання СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_5 , який є власником майна, у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 2.6.4 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 «Щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

При цьому, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею установлено, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 18.12.2020 під час огляду місця події (а.с. 6-7). Однак, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно начальник сектору дізнання звернувся до суду 22 грудня 2020 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України. Разом з тим, до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим, відповідно до ст. 117 КПК, не додано клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого ч. 5 ст.171 КПК України, із зазначенням поважності причини його пропуску.

Крім того, слідчим суддею зазначається, що до клопотання, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не додано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яким обґрунтовуються доводи клопотання.

Враховуючи, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути таке прокурору.

Керуючись ст. 7, 110, 117, 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 18.12.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1