Справа №: 398/3074/20
провадження №: 1-кс/398/716/20
УХВАЛА
Іменем України

"09" листопада 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному правопорушенні №00000237 від 15.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000237 від 15.05.2020 року.

Скарга мотивована тим, що 02.10.2020 року на адресу слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено заяву скаржником про залучення його у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, але слідчий дане клопотання не розглянув. Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність щодо не розгляду заяви про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №00000237 від 15.05.2020 року; зобов`язати старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_4 негайно розглянути заяву про залучення ОСОБА_3 як потерпілого в кримінальному провадженні №00000237 від 15.05.2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

З 16 жовтня 2020 року до 02 листопада 2020 року в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області працювало лише двоє суддів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ) з чотирнадцяти, що є надмірним навантаженням.

Судом встановлено, що 15.05.2020 року до ЄРДР внесено відомості №00000237 про скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та дані відомості внесено за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Норми ч. 2 ст. 55 КПК України вказують, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, повинна після початку кримінального провадження звернутися саме з заявою про залучення її до провадження як потерпілого, про що зазначити у відповідній заяві та обґрунтувати завдану їй шкоду, при цьому слідчий вправі винести постанову про відмову у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

При цьому законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілим, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Дані щодо винесення слідчим або прокурором мотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 відсутні, що дає підстави для часткового задоволення даної скарги.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №00000237 від 15.05.2020 року, тому у цій частині скарга підлягає задоволенню.

Однак суду не надано доказів того, що мало місце незаконної бездіяльністі щодо не розгляду заяви про залучення ОСОБА_3 як потерпілого, тому у цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 55, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_4 негайно розглянути заяву про залучення ОСОБА_3 як потерпілого в кримінальному провадженні №00000237 від 15.05.2020 року.

Відмовити у задоволенні іншої частини скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА