ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1282/19

08 лютого 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000219 від 13.04.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, державних нагород та пільг не має, раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

за участю:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, діючи повторно, 13 квітня 2019 року приблизно о 01 годині, знаходячись в кафе «Невже», що в с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з метою власного матеріального збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з каси вищевказаного закладу належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1028 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Отже, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

16 травня 2019 року під час провадження досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було досягнуто угоди про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди, підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, попросити вибачення у потерпілої.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у разі затвердження такої угоди у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України сторони дійшли згоди звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік 6 /шість/ місяці, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України. В угоді визначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України винним себе визнав повністю та надав згоду на застосування узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України.

Присутня у судовому засіданні потерпіла просить суд затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, в ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Дослідивши укладену потерпілою та обвинуваченим угоду про примирення від 16 травня 2019 року, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, наявні підстави для затвердження угоди про примирення.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.
Речовий доказ, CD-диск з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження і який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, рахунки від 12.04.2019 та копію типового договору оренди від 01.08.2018, які долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 377, 475, 100, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 16 травня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік 6 /шість/ місяці.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.4 ст.76 КК України, здійснення нагляду за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації.
Речовий доказ, CD-диск з камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, рахунки від 12.04.2019 та копію типового договору оренди від 01.08.2018, які долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1