Справа № 276/160/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/7/20

У Х В А Л А
29 липня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000643 від 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

30.10.2018 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області отримано клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000643 від 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Дане клопотання перебувало у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.07.2020 зазначене клопотання розподілено слідчому судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Перевіривши клопотання та документи, долучені до нього, на відповідність дотримання вимог статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно зі ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Проте, всупереч вимогам статті 184 КПК України, до клопотання не долучено процесуальні рішення, що підтверджують повноваження слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який підписав та подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 . Так, у витязі з кримінального провадження №0000643 від 07.12.2015 року не зазначено слідчого у цьому провадженні. Будь яких інших доказів, які б підтверджували повноваження слідчого ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні, слідчому судді разом з клопотанням не надано.
Крім цього, у клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано слідчим без підтвердження повноважень на вчинення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 132, 184 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000643 від 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути для належного оформлення.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1