overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/3710/17
Номер провадження : 11-кп/819/1002/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : приведення вироку у відповідність із Доповідач: ОСОБА_2
законодавством України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Російської Федерації у відповідальність із законодавством України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року приведено вирок Засвіяжського районного суду м. Ульяновська від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації до 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, у відповідність із законодавством України.
Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із поміщенням до кримінально - виконавчої установи.
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 про приведення вироку Російської Федерації у відповідальність із законодавством України
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 31 серпня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1002/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 158/1371/20
Провадження № 1-кп/0158/260/20 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000301 від 26.04.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000301 від 26.04.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2096/20
Провадження № 1-кс/163/214/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000288,

в с т а н о в и в :

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області провести слідчі (розшукові) дії за клопотанням потерпілої сторони про призначення в цьому кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро СМЕ.

Скарга обґрунтована тим, що кримінальне провадження зареєстроване по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 07.06.2020 року в селищі Головне Любомльського району Волинської області. В ході досудового розслідування потерпілою стороною було заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро СМЕ, оскільки потерпілий вбачає упередженість в діях судово-медичного експерта Любомльського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи. Органом досудового розслідування було відмовлено в задоволені клопотання в частині експертної установи.

18.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 направив на електрону адресу суду заяву, в якій зазначив, що слідчим в цьому провадженні було усунуто всі вимоги потерпілої сторони. Скаргу просив залишити без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, відмова представника потерпілого від вимог поданої скарги і відповідно відсутність предмета оскарження тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000288 закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8901/20
Провадження №1-кс/932/4656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу скаржника ТОВ «Есаймент» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №70069101 -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ «Есаймент» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000639 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву ТОВ «Есаймент» від 24.04.2020 та повідомити заявника про результати розгляду.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.08.2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/326/17
Справа № 200/4546/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької обл. Марьянського р-ну м.Курахова, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Ульянівськ Російської Федерацій, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-00 годину 10 вересня 2020 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Індустріальному відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 201/7075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001104,-
ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001104.
В призначене на 21.08.2020 року судове засідання представник скаржника, Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор не з`явились.
Поряд з цим, Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду було надано листа з повідомленням про скасування прокурором постанови слідчого від 30.06.2020 року, з зазначенням, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001104 триває.
Також 21.08.2020 року скаржником до суду було надано заяву, в якій останній зазначив про недоцільність подальшого розгляду скарги в зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки з наданих до суду заяв вбачається, що оскаржувана постанова слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001104 була скасована постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 від 23.07.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001104 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5393/20
Провадження № 1-в/204/1016/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

25 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1611/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білоріцьк, Республіки Башкирії, громадянки України, освіта середня спеціальна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1302/20
Провадження № 1-в/192/388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Магдалинівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого:
- 28.03.2019 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2018 остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;
- 12.06.2019 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення невідбутої частини покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
про пом`якшення покарання,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1941/19
Номер провадження № 1-кп/194/5/20
УХВАЛА
25 серпня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК, в режимі відеоконференції.
Учасники провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавшу думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та допитати свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)» .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції - задовольнити.
В судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оголосити перерву до 09-30 години 04 вересня 2020 року, та судове засідання в частині допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52543, Дніпропетровська область Синельниківський район с. Шахтарське вул. Миру буд. 7-а), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1