ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/4148/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що відповідно до зазначеної вище злочинної схеми у 2019 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) укладено 3 договори за предметом закупівлі «Роботи з проведення інвентаризації і нормативної грошової оцінки земель за межами населених пунктів Приміської сільської ради Нікопольського району, Дніпропетровської області з виготовленням документації із землеустрою в галузі охорони земель». При цьому, всупереч вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 та та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої до замовників, визначених п.п. 1-3 частини першої статті 2 цього Закону (до яких відноситься Нікопольська РДА як орган державної влади), за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень, має відбуватись повноцінна конкурентна процедура закупівлі, проте закупівля, проведена без відкритих конкурсних торгів та аукціону, за спрощеною процедурою - переговорною процедурою із посиланням на п. 7 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» як закупівля юридичних послуг, пов`язаних із захистом прав та інтересів України, у тому числі з метою захисту національної безпеки і оборони, під час врегулювання спорів, розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб`єкта та України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України або введених в дію відповідно до закону рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із нагальною потребою у здійсненні закупівлі через виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру. (Розпорядження виконуючого обов`язки голови райдержадміністрації від 04.12.2019 року №АГ 41/0/239-19).
Так, в межах вказаної закупівлі, яка складалася із 3 лотів, було укладено 3 договори між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), зокрема: лот №1 - «Інвентаризація земель не сільськогосподарського призначення», 20.12.2019 укладено договір №29 на загальну суму 2223200,00 гривень, лот №2 - «Виготовлення документації із землеустрою (кошти місцевого бюджету)», 20.12.2019 укладено договір №28 на загальну суму 287170,00 гривень, лот №3 - «Грошова оцінка земель не сільськогосподарського призначення (місцевий бюджет)», 20.12.2019 укладено договір №30 на загальну суму 1794800,00 гривень.
Згідно відомостей у поданих ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) документах - цінових пропозиціях та розрахунках вартості виконання послуг (кошторису), наявних в тендерній документації, зазначається, що розмір оплати та коефіцієнти здійснюються відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 по земельних ресурсах №97/298/124 від 15.06.2001 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2002 за №19/6307) «Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг». Проте, відповідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.04.2016 №83/411/625 вищезазначений нормативно-правовий акт втратив чинність з 20.05.2016. Тобто при обґрунтуванні вартості наданих послуг ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) посилалася на нормативно-правові акти, які не є чинними, а представники ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично погодилися із нічим не обґрунтованою вартістю послуг, що надаються вказаною фізичною особою-підприємцем.
Також необхідно зазначити, що проведеним оглядом веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 у переліку Розпоряджень голови районної ради з основної діяльності за 2019 рік ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутнє Розпорядження виконуючого обов`язки голови райдержадміністрації від 04.12.2019 року №АГ 41/0/239-19 із обґрунтуванням обставин, що вказували на захист прав та інтересів України, у тому числі з метою захисту національної безпеки і оборони, під час врегулювання спорів, розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб`єкта та України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України або введених в дію відповідно до закону рішень Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку із нагальною потребою у здійсненні закупівлі через виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлювали дотримання замовниками строків для проведення тендеру.
Крім того, оглядом веб-сайту публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено відсутність фактів наявність досвіду у ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) у виконанні аналогічних договорів, за весь період діяльності вказаного ресурсу дана закупівля є єдиною, в якій брала участь зазначений підприємець.
За вказаними договорами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 26.12.2019 на рахунок ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (номер рахунку НОМЕР_3 ) здійснено оплату послуг відповідно до укладених договорів у повному обсязі 3 платежами на загальну суму 4 305 170 гривень.
В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що громадянка ОСОБА_5 використовує абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_4 .
На підставі вищевикладеного, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_1 ), яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень (з розкриттям тексту зазначених повідомлень), інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), абонентського номеру НОМЕР_4 , з абонентами інших операторів телефонного зв`язку, у період з 01.01.2019 по теперішній час, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1