Єдиний унікальний номер 938/232/20
Судове провадження № 1-кс/938/133/20
УХВАЛА
щодо клопотання про накладення арешту на майно

14 вересня 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 09.09.2020 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, однак оскільки таке було подано з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, ухвалою слідчого судді від 09.09.2020 було повернуто прокурору для усунення недоліків у строк визначений ч.3 ст.172 КПК України.

На виконання вимог ухвали слідчого судді, 11.09.2020 до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт вилучених під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , речей, а саме: телефон марки "Huawei Y5 2019", світлокоричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , а також фонарик ручний марки Grelite 99000W BL-T8626 чорного кольору. Разом з клопотанням, прокурором подано клопотання про поновлення пропущеного із поважних причин процесуального строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2020 №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час проведення в рамках кримінального провадження особистого огляду підозрюваного ОСОБА_4 , після його законного затримання на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду, було тимчасово вилучено наявні при ньому речі, а саме: телефон марки "Huawei Y5 2019", світлокоричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , а також фонарик ручний марки Grelite 99000W BL-T8626 чорного кольору. А тому, оскільки вчиненим кримінальним правопорушенням, потерпілій завдано шкоду в сумі 5500 грн., з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є необхідність накладення арешту на вилучене майно, просить клопотання задовольнити. Крім цього просить поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного.

Слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській ОСОБА_2 та прокурор Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Власник майна, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2020 №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Як вбачається із витягу з кримінального провадження, в період часу з 28.04.2020 по 01.05.2020, невідомі особи проникли шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей до господарської споруди, що належить ОСОБА_5 і розміщена в присілку Коротенький с.Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, звідки таємно викрали електро дрель, електро болгарку, вітчизняного виробництва та бензопилу марки "WERK", чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 25.08.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.09.2020, на підставі ухвали слідчого судді від 25.08.2020 було затримано особу підозрюваного ОСОБА_4 і під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено наявні при ньому речі, а саме: телефон марки "Huawei Y5 2019", світлокоричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , а також фонарик ручний марки Grelite 99000W BL-T8626 чорного кольору.

Згідно протоколу передання тимчасово вилученого майна від 08.09.2020, таке майно упаковано та передано слідчому СВ Верховинського ВП ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, для наявності підстав для накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення особа, що звертається із клопотанням повинна серед іншого довести наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Однак, у своєму клопотанні слідча обмежилась лише вказівкою про наявність шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням та зазначила її розмір, проте не долучила жодних доказів, як і не навела обгрунтувань про обставини, що потерпілим, чи іншою особою, якій заподіяно шкоду кримінальним правопорушенням вживалися заходи для реалізації свого права на відшкодування такої шкоди шляхом пред`явлення цивільного позову, або принаймні декларувався намір майбутнього захисту порушених майнових прав.

Крім цього, слідчим в клопотанні не наведено наявність ризиків, що доводять необхідність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт та доводів про те, що незастосування заборони у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, слідчим недостатньо обґрунтовано необхідність застосування арешту на тимчасово вилучене майно та мету застосування такого арешту, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя вважає, що встановлений ч. 5 ст.171 КПК України процесуальний строк для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного, у відповідності до вимог ст. 117 КПК України, підлягає поновленню, як такий що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного, задовольнити.

Поновити прокурору процесуальний строк для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного, як такого що пропущений із поважних причин.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, відмовити за його безпідставністю.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1