Справа № 211/134/19
Провадження № 1-кп/211/156/20
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002200 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Вороніж, Російська Федерація, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року, приблизно в 17 годин 30 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Санг Йонг Кайрон», реєстраційний номер НОМЕР_1 в темний час доби, рухався по проїзній частині вул. Літке з боку вул. Нікопольське шосе в напрямку вул. Апостолівської в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час по вул. Магістральній з боку вул. Лугової в напрямку вул. Промислової рухався автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , швидкість його руху була близько 40-50 кілометри на годину.

Водій ОСОБА_5 рухаючись по другорядній дорозі, де перед перехрестям з вул. Магістральною встановлено дорожній знак 2.1 ПДР України та наближаючись до цього перехрестя зманшив швидкість керованого ним автомобілю майже до зупинки, та повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом не надання переваги в русі водієві автомобілю «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , почав проїжджати перехрестя, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»;

-« Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Санг Йонг Кайрон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, та не надав переваги в русі автомобілю «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , в наслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів. Після зіткнення автомобіль «Санг Йонг Кайрон», реєстраційний номер НОМЕР_1 в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» відмовився проходити медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження лівого колінного суглобу, що супроводжувалося гемартрозом лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти задоволення заяви та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, суд визнає заяву потерпілої обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше є не судимим, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, як слідує з заяви примирився з потерпілою, у якої претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0002200 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити.

Речові докази - автомобіль «Санг Йонг Кайрон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 вважати повернутим.

Арешт, накладений на автомобіль «Санг Йонг Кайрон» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 21.04.2010 року скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .