У Х В А Л А

Справа № 184/1579/20
Номер провадження 1-кс/184/358/20

16 вересня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.09.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000541 від 12.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000541 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.09.2020, близько 00 годин 10 хвилин раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля КЗ «НВО» по вул. І. Малки, 15 м. Покров Дніпропетровської області, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки.

За даним фактом 12.09.2020 розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , номер шассі НОМЕР_3 , колір сірий. Автомобіль з д.н. НОМЕР_1 . Дата першої реєстрації 16.04.1996. Рік випуску 1973. Власник - ОСОБА_7 .

12.09.2020 року вище зазначений автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_7 , а на праві користування - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучений 12.09.2020 року транспортний засіб ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1 сірого кольору має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а тому вважає необхідним накладення на нього арешту з метою його збереження, оскільки дане майно є предметом злочину.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на те, що стосовно автомобіля ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1 буде проведена експертиза. Крім того, оскільки зазначений автомобіль переданий ОСОБА_7 у володіння ОСОБА_6 без укладання будь-якого договору, а тому існує ризик його подальшого відчудження.

Потерпілий ОСОБА_6 , власник майна ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, проте надали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки вище вказаний об`єкт, на який просить сторона обвинувачення накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000541 від 12.09.2020 року, прокурором та слідчим обґрунтована необхідність запобіганню можливості відчудження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що накладення арешту необхідне з метою збереження речового доказу і запобіганню вищезазначеного ризику.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. При цьому мають враховуватися наслідки які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.09.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000541 від 12.09.2020 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2103, сріблястого кольору, з державним знаком НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власника - ОСОБА_7 та фактичного володільця потерпілого ОСОБА_6 права на відчуження та розпорядження вищевказаним автомобілем.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1