справа № 278/319/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження №278/319/18,

В С Т А Н О В И В :
23.12.2020 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла заява, якою прокурор ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження №278/2810/18.

Заява обґрунтована тим, що головуючий суддя ОСОБА_4 , ігноруючи норми КПК України, у судовому засіданні 1.06.2020 року задовольнив клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора у вказаному провадженні ОСОБА_6 на підставі того, що як останній, так і інші прокурори місцевої прокуратури не мають повноважень прокурора на участь у даному кримінальному провадженні, оскільки є прокурорами іншого органу прокуратури, який не перебуває у процесуальних відносинах із керівником або заступником регіональної прокуратури.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явились.

Направленою заявою прокурор просив розглядати справу без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід головуючого судді.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Саме цим обґрунтовує заяву про відвід прокурор ОСОБА_3 .

Розглянувши доводи про відвід судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які би виключали участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №278/319/18.

На переконання суду факти, які б викликали сумнів у необ`єктивності головуючого судді чи його неупередженості відсутні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді не є вмотивованою, оскільки не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст. 75 КПК України. Окрім того, не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1