Справа № 752/4971/20
Провадження № 1-кп/752/1935/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0001456 від 21.02.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усть-Каменогорська Республіки Казахстан, громадянки України, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), -
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 20.02.2020, приблизно о 17 год. 05 хв., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Мегамаркет» ТОВ «ЛАБР» (), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 50, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, таємно викрала наступний товар: ковбасу Краківська «Ferax», вартістю 75 грн. 99 коп., ковбасу Краківська «Ferax», вартістю 106 грн. 82 коп.; рулет курячий «Фрекен Бок», вартістю 95 грн. 32 коп.; драже «Ма Шepi Portofino», вартістю 38 грн. 68 коп.; сир плавлений «Ферма», вартістю 34 коп. 92 коп.; морську капусту «Русалочка класична», вартістю 13 грн. 83 коп.; сир плавлений «Ферма», вартістю 13 коп. 08 коп.; лосось «Baltijos» 2 одиниці, загальною вартістю 73 грн.; вафлі «Nestle KitKat» 2 одиниці, загальною вартістю 23 грн. 84 коп.; сир «Голландський», вартістю 42 грн. 50 коп.; ківі ваговий, вартістю 7 грн. 48 коп.; помідор «Зебра» ваговий, вартістю 14 грн. 99 коп., який поклала до власної сумки.

Після чого, ОСОБА_3 , пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном направилась до виходу з приміщення супермаркету «Мегамаркет», однак була зупинена працівниками охорони, не довівши кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Своїми діями ОСОБА_3 , намагалась завдати ТОВ «ЛАБР» () матеріальної шкоди на загальну суму 540 грн. 45 коп., без ПДВ.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0001456 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви від 09.09.2020 обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 66-67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винної, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
- ковбасу Краківська «Ferax», вартістю 75 грн. 99 коп., ковбасу Краківська «Ferax», вартістю 106 грн. 82 коп.; рулет курячий «Фрекен Бок», вартістю 95 грн. 32 коп.; драже «Ма Шepi Portofino», вартістю 38 грн. 68 коп.; сир плавлений «Ферма», вартістю 34 коп. 92 коп.; морську капусту «Русалочка класична», вартістю 13 грн. 83 коп.; сир плавлений «Ферма», вартістю 13 коп. 08 коп.; лосось «Baltijos» 2 одиниці, загальною вартістю 73 грн.; вафлі «Nestle KitKat» 2 одиниці, загальною вартістю 23 грн. 84 коп.; сир «Голландський», вартістю 42 грн. 50 коп.; ківі ваговий, вартістю 7 грн. 48 коп.; помідор «Зебра» ваговий, вартістю 14 грн. 99 коп., що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Лабр» ОСОБА_5 , - залишити ТОВ «Лабр» за належністю;

- CD компакт-диск, що міститься в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1