Провадження № 1-кс/742/844/20
Єдиний унікальний № 742/2620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000741 від 23.06.2020 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України -
ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
1. 23.09.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000741 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Прилуцького ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000741 за підозрою ОСОБА_4 у викраденні чужого майна повторно, поєднаного з проникненням, а також викраденні важливих особистих документів.
3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України відповідно.
4. 23.09.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ІІ. Позиція сторін
6. В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, наполягав на його задоволенні.

7. Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ІІІ. Процедура
8. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані 23.09.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 .
9. Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
10. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
11. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
12. Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

IV. Оцінка слідчого судді
13. 23.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
14. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов`язаний з`ясувати:
14.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Згідно повідомлення про підозру від 23.09.2020 року ОСОБА_6 підозрюється в таємному викраденні чужого майна, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: показаннями підозрюваного в судовому засіданні, заявами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення для особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_13 , висновками судових товарознавчих експертиз.
Аналіз вище наведених обставин та відомостей на етапі досудового розслідування переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

14.2 Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих.

В контексті практики Європейського суду з прав людини переховування не може бути встановлений лише на основі суворості можливого покарання. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (п.102,107 рішення ЄСПЛ у справі «Panchenko v.Russia» від 8 лютого 2005 (заява № 45100/98). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v.Moldova» від 04 жовтня 2005 (заява № 9190/03).
Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357. Максимальна санкція відповідних частин статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, не одружений, не має офіційного місця роботи, місце фактичного проживання є відмінним від місця реєстрації.
В конкретній ситуації існування ризику можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду в співставленні з його характеризуючими даними, а також з огляду на фактичні обставини скоєних ним злочинів є доведеним.
Взаємовиключним є твердження органу досудового слідства про можливість незаконного впливу на свідка, потерпілого в даному кримінальному провадженні. Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувачений щиро розкаюється і добросовісно співпрацює з органами досудового розслідування, тобто відсутня потреба в підозрюваного здійснювати вплив на вище вказаних осіб.
Слід також зауважити, що останній епізод кримінального правопорушення мав місце 28.05.2020 року, а слідчий звернувся з клопотанням лише через чотири місяці, підтвердивши в судовому засіданні про відсутність зі сторони підозрюваного протягом вказаного періоду будь-якого впливу на свідків та потерпілого, що посилює висновок суду про недоведеність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та існування ризику переховуватись від органів слідства та суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосовування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000741 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися за межі Прилуцького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 23.11.2020.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове слідство в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1