Справа № 185/8112/20
Провадження № 1-кс/185/1646/20
27 листопада 2020 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль ЗІЛ - ММЗ 3555, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого перебували фрагменти стовбурів дерев, розташований на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП за адресою: вул. Шевченка, 51, м. Павлограда, що був вилучений у ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 23 листопада 2020 року, о 15.42 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 23 листопада 2020 о 15.41 год. за адресою: Павлоградський р-н, с. Кочережки, вул. Т. Шевченка, автомобіль марки ЗІЛ, самоскид, д.н. НОМЕР_1 , зі спиляними фрагментами стовбурів дерев, перекинувся на узбіччя.
У ході огляду місця події, проведеного 23 листопада 2020 року на ділянці місцевості біля будинку № 10 по вул. Т. Шевченка, с. Кочережки, Павлоградського району виявлено наступне майно: автомобіль ЗІЛ - ММЗ 3555, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поряд з автомобілем фрагменти стовбурів дерев зі слідами спилювання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль ЗІЛ - ММЗ 3555, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого перебували фрагменти стовбурів дерев, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , оскільки оглянутий та вилучений автомобіль є матеріальним об`єктом який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також для запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що користується даним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ. На даний час він не працює і автомобіль є єдиним джерелом доходу його сім`ї. На підставі усної домовленості він перевозив дрова чоловіку на ім`я ОСОБА_7 . Дрова забрав з подвір`я будинку по вул. Центральна, с. Кочережки та перевозив їх. Проїжджаючи по вул. Шевченка, не впорався з керуванням та перекинувся на узбіччя. Потім приїхали працівники поліції. Дрова він не пиляв, просто перевозив їх. Заперечує проти задоволення клопотання, вважає що нічого протизаконного він не вчинив.
Розглянувши клопотання, вислухав думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ЗІЛ - ММЗ 3555, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 .
Як було встановлено в судовому засіданні на даний час транспортний засіб марки ЗІЛ - ММЗ 3555, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51. Фрагменти стовбурів дерев передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Однак підстав для заборони користування даним транспортним засобом слідчим суддею не встановлено, отже транспортний засіб марки ЗІЛ - ММЗ 3555, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню володільцю.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на автомобіль ЗІЛ - ММЗ 3555, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 у, шляхом заборони на відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.
Повернути вилучений 23.11.2020 року автомобіль ЗІЛ - ММЗ 3555, реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцю даного транспортного засобу ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні інших вимог відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1