Справа № 305/1681/20
Номер провадження 1-кс/305/354/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області рядовий поліції, ОСОБА_7 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 01.11.2020 року близько 23:00 години в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклої словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідок, з метою протиправного позбавлення життя, умисно наніс декілька ударів лезом сокири у ділянку голови та тулуба ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці події. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування. 02 листопада 2020 року о 03 годині 30 хвилин, в приміщенні СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, м. Рахів, по вул. Карпатська №15 «А», ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання ОСОБА_5 02 година 30 хвилин 02 листопада 2020 року. 02.11.2020 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і згідно ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як особливо тяжкий злочин. Так, у ході досудового розслідування здобуто ряд доказів, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , а саме:протоколом огляду місця події від 02.11.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду трупа від 02.11.2020, іншими матеріалами кримінального провадження. На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом погроз, умовлянням чи підкупом незаконно впливати на свідків скоєння ним злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, який відноситься до групи особливо тяжких, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім цього, ОСОБА_5 має незначні соціальні зв`язки, у тому числі він не має постійного місця роботи, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому в органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.Крім цього, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, у справі не допитано всіх свідків, а враховуючи те, що свідками є знайомі підозрюваного ОСОБА_5 , то перебуваючи на волі він матиме змогу впливати на них шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни ними раніше наданих показань. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи. Ризик вчинення інших злочинів обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи чи джерела доходів, веде антисоціальний спосіб життя. Більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки жоден з існуючих запобіжних заходів не можна застосувати до особи ОСОБА_5 , оскільки:особисте зобов`язання не можливо застосувати через те, що

ОСОБА_5 має незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наведене дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, зможе виїхати з місця свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ; особисту поруку не можливо застосувати, оскільки на даний час жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, із відповідною заявою не зверталась; заставу, як основний запобіжний захід, не можливо застосувати через те, що ОСОБА_5 ніде не працює, а також органу досудового розслідування не відомий його фінансовий стан, а крім того, жоден громадянин не звернувся із заявою про можливість внесення такої застави на відповідний депозитний рахунок; домашній арешт не можливо застосувати, враховуючи те, що

ОСОБА_5 має незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе виїхати з місця свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, відповідно просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, з моменту затримання без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, просять врахувати наявні ризики та на підставі ч.4 ст.183 КПК України, не визначати заставу.

Захисник ОСОБА_11 заперечує проти обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому стверджує, що достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримує думку захисника ОСОБА_6

Заслухавши думку прокурора, слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, через наступне.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 01.11.2020 року близько 23:00 години в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклої словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідок, з метою протиправного позбавлення життя, умисно наніс декілька ударів лезом сокири у ділянку голови та тулуба ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

02 листопада 2020 року о 03 годині 30 хвилин, в приміщенні СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, м. Рахів, по вул. Карпатська №15 «А», ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання ОСОБА_5 02 година 30 хвилин 02 листопада 2020 року.

02.11.2020 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і згідно ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

На підставі доказів, здобутих органом досудового розслідування, а саме:протоколу огляду місця події від 02.11.2020, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , протоколу огляду трупа від 02.11.2020, іншими матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , неодружений, не має постійного офіційного місця роботи, на утриманні дітей чи інших осіб немає,отже не має міцних соціальних зв`язків, тому може переховуватися від слідства і суду. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, у справі не допитано всіх свідків, а враховуючи те, що свідками є знайомі підозрюваного ОСОБА_5 , то перебуваючи на волі він матиме змогу впливати на них шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни ними раніше наданих показань. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи. Також існує ризик вчинення інших злочинів, оскільки ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи чи джерела доходів, веде антисоціальний спосіб життя.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, злочин у вчиненні якого підозрюється вчинив в стані алкогольного сп`яніння, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обгрунтовно підозрюється, спробу переховування від органів досудового слідства й суду та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що для запобігання вказаних ризиків застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку, не може забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, отже до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Визначення розміру застави є процесуальним правом, а не обов`язком слідчого судді або суду, тому з урахуванням норми ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю до 60 днів, починаючи з 2 листопада 2020 року до 31 грудня 2020 року, без визначення розміру застави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1