УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 27.07.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Одесі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розміщення на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) на створених ним сторінках (аккаунтах) соціальній мережі Інтернет - «Fasebook» - за ІНФОРМАЦІЯ_1 -адресами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ім`ям « ОСОБА_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під ім`ям « ОСОБА_11 », використовуючи свій комп`ютер, опублікував 12.04.2020, 01.05.2020, 09.05.2020 зображення з символами комуністичного тоталітарного режиму, тобто поширив та публічне використовував символіку комуністичного тоталітарного режиму.
Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 59 від 05.06.2020, розміщені ОСОБА_9 у соціальній Інтернет-мережі «Fasebook» містяться наступні зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму: зображення державного гербу СРСР; зображення державного прапору СРСР; зображення, в яких відтворюється поєднання серпа, молота, п`ятикутної зірки; зображення осіб, схожих на осіб, що займали керівні посади у комуністичній партії (зображення особи, що схожа на особу І. Сталіна) та у вищих органах влади та управління СРСР (зображення особи, що схожа на особу ОСОБА_12 ) (скріншоти №.№. 4, 36, 42); абревіатура «СССР».
В ході проведення 11.08.2020 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 4X», серійний номер НОМЕР_1 на дві SIM-картки: IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; системний комп`ютерний блок, який має номер на задній кришці 2749.
В ході проведення вказаного обшуку, під час огляду системного комп`ютерного блоку, який номер на задній кришці 2749, який належить ОСОБА_9 , було здійснено вхід на його аккаунти в соціальній мережі «Fasebook» - за web-адресами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ім`ям « ОСОБА_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під ім`ям « ОСОБА_11 ». Для фіксації результатів огляду вказаних аккаунтів на так званому «Робочому столі» вказаного системного комп`ютерного блоку було створено папку під назвою «11 серпня 2020». В подальшому під час огляді програмного забезпечення вказаного системного комп`ютерного блоку було виявлено інформацію, яка збережена у файлах: «11 серпня 2020» та у вигляді копії трьох зображень, які були збережені у папці «11 серпня 2020».

На думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених підстав.

Власник тимчасово вилученого майна підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на протиправність вилучення слідчим електронних інформаційних систем.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 27.07.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 11.08.2020 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі, які були вилучені 11.08.2020 в ході обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_15 , отже відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПКУ та мають значення речових доказів.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Твердження сторони захисту щодо порушення слідчим вимог ч.1 ст. 159 КПК України, яка встановлює заборону на вилученння електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем під час надання тимчасового доступу до речей, слідчий суддя оцінює критично оскільки заборона встановлена для такого заходу забезпечення кримінгального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
В даному випадку слідчий здійснив вилучення мобільного телефону та персонального компютера ОСОБА_6 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, якою прямо надано дозвіл на їх вилучення.
Згідно із ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 4X», серійний номер НОМЕР_1 на дві SIM-картки: IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; системний комп`ютерний блок, який номер на задній кришці «2749», на «Робочому столі» якого знаходиться папка з результатами огляду аккаунтів ОСОБА_9 в соціальній мережі в соціальній мережі «Fasebook» - за web-адресами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ім`ям « ОСОБА_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під ім`ям « ОСОБА_11 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій знаходяться файли: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та копії трьох зображень.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000101.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
17.08.2020