КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, подання в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа №361/4640/20, провадження №1-кп/361/715/20), до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

у с т а н о в и л а:

22 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа №361/4640/20, провадження №1-кп/361/715/20), до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

В обґрунтування подання в.о. голови суду зазначила, що 16 липня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001995 від 9 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями визначення головуючого судді не відбулося через недостатню кількість суддів для його розподілу.

Станом на 16 липня 2020 року фактично працюють і мають повноваження щодо розгляду справ 11 суддів, з яких п`ять спеціалізуються на розгляді кримінальних справ і кримінальних проваджень ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), шість суддів спеціалізуються на розгляді цивільних й адміністративних справ.

Судді ОСОБА_8 і ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ст. 76 КК України виключає їх участь у справі.

Згідно з табелем обліку робочого часу судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перебувають у щорічній відпустці з 15 липня по 14 серпня 2020 року, а суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці з 30 червня по 29 липня 2020 року.

Рішенням зборів суддів №16 від 22 жовтня 2018 року та №2 від 10 січня 2020 року у задоволенні пропозиції голови суду щодо скасування запровадженої спеціалізації з розгляду кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення, а також адміністративних і цивільних справ відмовлено.

За вказаних обстави неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, обговоривши доводи подання в.о. голови суду та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання місцевого суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно довимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.07.2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001195 від 09.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Звіт про неможливість розподілу справи між суддями за матеріалами провадження відсутній, а тому встановити підстави неможливості вибору доповідача у справі не вбачається можливим.

Разом з цим, на час розгляду подання, зазначенні у ньому обставини змінились, зокрема, закінчився термін відпустки судді ОСОБА_9 , оскільки відповідно до змісту подання суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці з 30 червня по 29 липня 2020 року, що свідчить про можливість утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебуванням всіх суддів у відрядженням, відпустках, їх тимчасовій непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови суду та вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001195 від 09.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області, відмовити.

Матеріали кримінального провадження під №0001195 від 09.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 а л і н о в с ь к и й