25.09.2020 Справа № 756/4727/20
№ 1-кп/756/1025/20
№ 756/4727/20
В И Р О К
Іменем України

25 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні вм. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жуляни Київської обл., громадянки України, розлученої, пенсіонерки, із професійно-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 березня 2020 року близько 16 год., у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину «Fozzy», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 23, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла товари, які належать ТОВ «Експансія», а саме: крем «LOreal Геній» у кількості 1 шт., вартістю 205 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ); зубну щітку «Golgate Оптик Вайт» у кількості 1 шт., вартістю 76 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ); баночку лососевої ікри «Камчадал» у кількості 1 шт., вартістю 337 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); освітлювач для волосся «Acme Energy Blond» у кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), а всього товарів на загальну суму 642 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), які поклала до рюкзака чорного кольору, що була при ній.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для доведення свого умислу до кінця, остання направився до виходу з магазину та, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшла повз лінію кас, однак свої дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину «Fozzy».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 могла б спричинити ТОВ «Експансія» майнову шкоду на загальну суму 642 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, зокрема показала, що дійсно 26 березня 2020 року близько 16 год., вона, перебуваючи в приміщенні магазину «Fozzy», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 23, намагалася викрасти ікру, зубну щітку та косметичні вироби загальною вартістю 642 грн. 67 коп., однак не змогла довести свої дії до кінця, оскільки була зупинена працівником охорони магазину. Свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема те, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, з урахуванням набрання чинності Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 5 КК України, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в редакції, що діяла до набрання чинності вищевказаним Законом.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Речові докази по справі залишити за належністю ТОВ «Експансія».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1