Справа № 021020202 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/847/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 року, та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу її затримання.

Вирішено питання з речовими доказами.
Вироком суду ОСОБА_6 визнана винною у тому, що17.02.2020 о 13 год. 35 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Усе від 1 гривні», який належить ФОП ОСОБА_9 та розташований на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрала з полиці закладу 2 пари лосинів ТМ «Золото» вартістю 56 грн. за пару, на загальну суму 112 грн., підштаники махрові вартістю 38 грн., 3 пари штанів для хлопчиків вартістю 66 грн., на загальну суму 198 грн., та підштаники чоловічі ТМ «Король» вартістю 79 грн., чим заподіяла ФОП ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 427 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано провів судовий розгляд в порядку ст. 349 КПК України без дослідження всіх обставин справи, оскільки не була допитана потерпіла у кримінальному провадженні.

Захисник у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано провів судовий розгляд в порядку ст. 349 КПК України без дослідження всіх обставин справи. Звертає увагу на тому, що він не оскаржує фактичних обставин по справі, а лише кваліфікацію дій обвинуваченої. Вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Вважає, що правильність кваліфікації дій обвинуваченої можна встановити шляхом допиту потерпілої у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника, які підтримали подані апеляційні скарги, прокурора, який заперечив проти її задоволення,дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі підлягають частковому задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2019 року, та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Колегією суддів встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 проводився без участі захисника.

Так, під час судового розгляду у суді першої інстанції обвинуваченій ОСОБА_6 вручена пам`ятка про права та обов`язки обвинуваченого, про що вона розписалася (а.с. 18).

Натомість, ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції наголосила на тому, що суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження не роз`яснював їй право, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно журналу судового засідання від 26.06.2020 р., судом першої інстанції всупереч вимогам ст.345 КПК України, процесуальні права, в тому числі право на отримання правової допомоги, обвинуваченій ОСОБА_6 не роз`яснювались.

Крім того, у матеріалах судового провадження відсутня письмова заява обвинуваченої про розгляд кримінального провадження у відсутності захисника та особистий захист своїх прав.

Зазначені обставини, колегія суддів вважає порушенням права обвинуваченої ОСОБА_6 на захист, що є істотнимпорушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило йому ухвалити законний, обґрунтований та вмотивований вирок.

Враховуючи це, колегія суддів приходить до переконання, що вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 року слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційних скаргах обвинуваченої та захисника та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 419 КПК України, колегія

постановила:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_6 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4