overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/6913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 11 грудня 2020 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати від Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію стосовно розгляду скарги ОСОБА_2 від 11 грудня 2020 року, яка була отримана співробітником Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 15 грудня 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1345/20
№ 1-кп/207/445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року об 10 годині 00 хвилин. В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, але в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 11 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суд ПИСЬМОВО у строк до 11.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3772/20
Провадження № 1-кс/202/9079/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої генеральним директором КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 255-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
30.12.2020 року від прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 255-3 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають у м. Радехові Львівської області, про те, що останні не можуть з`явитися в судове засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що призначене на 21.04.2020 року на 11:30 годин.

Враховуючи, що потерпілі перебуває за межами Новокодацького району м. Дніпра в м. Радехові Львівської області, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відео-конференції.

Прокурор не заперечував проти проведення судового розгляду шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі потерпілих в судовому провадженні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження, призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження 18.03.2020 року о 11:00 годин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, буд.14-А, за участі потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на 21.01.2021 року на 15:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -
Справа № 182/7514/20
Провадження № 1-кп/0182/1282/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за № 000407 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за № 000407 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за № 000407 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України розглянути о 10.00 год. 28 грудня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 виконати імперативні вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 396, 382, 375 КК України, вчинені слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , суддями Житомирського апеляційного суду в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальником поліції Житомирської області ОСОБА_8 , начальником слідчого відділу управління ОСОБА_9 , начальником слідчого відділу управління ОСОБА_10 , полковником поліції ОСОБА_11 , слідчими поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 11.01.2021 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Зобов`язати керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального провадження суддями та працівниками ГУНП в Житомирській області.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6339/20
Провадження № 1-в/279/15/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2021 м. Коростень

Коростенський місьекрвайонний суд Житомирської області :
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Державної установи Коростенська виправна колонія про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Кінець строку покарання 14.01.2021 року. За час відбування покарання в колонії ОСОБА_3 характеризується негативно. На шлях виправлення не став.

Представник ДУ Коростенська ВК подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в поданні, та просив подання розглянути без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 п."г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. (з наступними змінами та доповненнями), Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
ОСОБА_3 , засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, отже є доцільним встановити щодо нього адміністративний нагляд при звільненні.

Керуючись ст.3, ст. 5 ч. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання ДУ Коростенська ВК - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

реєстрація в МРВ кожного першого понеділка нового місяця

Копію постанови направити до ДУ Коростенська ВК-71для виконання .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Судя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 402/1035/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"30" листопада 2020 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
27.11.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 27.11.2020 року обвинувальним актом по справі.

Згідно обвинувального акту обвинуваченими по справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до яких заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачені отримали копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 25.11.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до матеріалів обвинувального акту надано суду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання встановлених під час дізнання обставин і їх згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.2 ст.381 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання з приводу розгляду судом обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 21.04.2020 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18.12.2020 року на 13:00 год. Розгляд справи провести без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2003/16-к
№ 1-во/534/1/21
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2019,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2019 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2021 о 15 год. 10 хв.