Справа № 466/8208/18
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк його тримання під вартою завершується 01 жовтня 2020 року
Зазначає у клопотанні про підтвердження обґрунтованості обвинувачення зібраними на досудовому розслідуванні доказами, продовження існування ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності, ризиків незаконного впливу на потерпілого та свідків у справі. Ці ризики на даний час не зменшилися.
Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на вказані у ньому обставини.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.04.2019р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також визначено розмір застави.
Строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався судом і завершується 01.10.2020р.
До цього часу провести судові засідання та завершити розгляд даного кримінального провадження неможливо.
Відповідно з ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще судом не допитані, ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, враховуючи його неодноразові неявки в судові засідання у даному кримінальному провадженні до його об`єднання, ризик продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності, оскільки після оголошення підозри за першим епізодом грабежу, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ще одного епізоду аналогічного злочину.
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
ОСОБА_5 обвинувачується у повторному вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що, з врахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів, особи обвинуваченого, застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
За п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_5 визначити заставу у мінімальному у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить на 2020р. суму 40540грн.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 02 жовтня 2020 року до 30 листопада 2020 року включно.
У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540грн.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;
- не спілкуватися з особами, які проходять свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Строк дії ухвали до 30 листопада 2020 року включно.
Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.
Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня оголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 29.09.2020р.
Суддя ОСОБА_7 -Шумська