Справа №560/404/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_3 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_4 .

У поданні зазначено, що до Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області 20 травня 2020 року надійшов на виконання вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , який за даним вироком засуджений за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік. Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Дубровицького районного сектору з 11 червня 2019 року за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року за яким ОСОБА_4 засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 3 (три) роки позбавлення волі та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік. У вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року відсутні відомості про наслідки відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання.

Провідний інспектор Дубровицького РС філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Згідно абзацу 2 частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд розглядає клопотання без участі провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 3 (три) роки позбавлення волі та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Вирок суду від 23 квітня 2019 року набрав законної сили 24 травня 2019 року.

На виконання до Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області вирок надійшов 11 червня 2019 року.

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Вирок суду від 12 лютого 2020 року набрав законної сили 14 березня 2020 року.

На виконання до Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області вирок надійшов 20 травня 2020 року, що стверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 17 березня 2020 року №560/404/19, доданого до подання.

Таким чином, як вбачається з вказаних вище розпоряджень про виконання вироків, що набрали законної сили, зазначені вироки від 23 квітня 2019 року та від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 набрали законної сили та перебувають на виконанні у Дубровицькому районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області.

Пунктом 11 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", роз`яснено, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Окрім того, роз`яснення, які містяться у вказаній вище постанові, знайшли своє відображення у висновку, викладеного у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 27 березня 2018 року (справа №754/2749/17), де зазначено, що у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", з яких вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Отже, суд рахує, що застосування в даному випадку до ОСОБА_4 вимог статті 71 Кримінального кодексу України та призначення покарання за сукупністю вироків, погіршить становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим.

При цьому, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 .

До того ж, суд звертає увагу на той факт, що за вироком суду від 23 квітня 2019 року на день розгляду подання закінчився іспитовий строк терміном 1 рік.

Тому, суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

Керуючись статтями 372, 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_3 про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року за яким ОСОБА_4 засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 3 (три) роки позбавлення волі та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України та вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року за яким ОСОБА_4 засуджений за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1