Справа № 216/6023/18
провадження 1-кп/216/195/21
ВИРОК
іменем України

21 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001512 від 10.08.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30.09.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, з іспитовим строком 2 роки. За рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області випробувальний термін скасовано та направлено до місць позбавлення волі строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 09 серпня 2018 року, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, вступив із раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у злочинний зговір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Цього ж дня, приблизно о 12:47 годині, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітили раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , який перекочував власний велосипед із сумкою на багажному відділенні, діючи повторно, спільно із раніше йому знайомим ОСОБА_5 , з корисливих сивів, переслідуючи корисливу мету, таємно із багажника викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- чоловічу сумку чорного кольору ТМ «Wallaby» артикул №2665, вартістю 193,33 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/660 від 21.09.2018;

- мобільний телефон ТМ «Ergo», моделі «А502 Aurum dual sim» імеі 1- НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », вартістю 1000,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/660 від 21.09.2018;

- прозорий силіконовий чохол-бампер (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/660 від 21.09.2018 ринкову вартість не вставлено);

- міні флеш-носій «Micro-SD», марки «Good ram», розміром пам`яті 2 гб, клас пам`яті 4, вартістю 60,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/660 від 21.09.2018;

- виріб «підвіска-хрестик» із жовтого коштовного металу «золото» 585 проби, вагою 1,65 гр., вартістю 929,50 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/660 від 21.09.2018;

- виріб - жіноча каблучка із жовтого коштовного металу «золото» 585 проби, вагою 1,6 гр., 16 розміру, вартістю 901,33 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/660 від 21.09.2018;

- окуляри для читання в оправі золотистого кольору, вартістю 50,00 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/660 від 21.09.2018;

- нову чоловічу спідню білизну (труси), сірого кольору ТМ «SD.Воу» №Y5922, розміру 8x1., вартістю 34,33 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/660 від 21.09.2018.

Після чого, разом із викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди, у вигляді матеріальних збитків, у розмірі 3168,49 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з цим, на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2020 кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочин, а саме: 09.08.2018, вранці, разом із ОСОБА_5 , який був його товаришем, прибули на «Центральний ринок», у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де вживали спиртні напої. Цього ж дня, в обідній час, у зв`язку з браком коштів вирішили здійснити крадіжку. Біля магазину «Фокстрот» побачили раніше незнайомого чоловіка, який котив велосипед в бік вул. Кобилянського, на багажнику велосипеда була чорна сумка, яку вони й вирішили викрасти. Для цього, підійшли ближче до чоловіка та ОСОБА_7 непомітно забрав сумку з багажника. Далі, попрямували до найближче розташованих дворів, де в одному з дворів відкрили сумку, в ній знаходилися наступні речі: мобільний телефон «Ergo», у прозорому силіконовому чохлі, в телефоні була сім-карта «Київстар» та міні флешка, також у сумці знайшли золотий хрестик та жіночу каблучку, окуляри, чоловічі труси з біркою та різноманітні ліки. Далі, разом з ОСОБА_7 направились до ломбарду на пл. Визволення, куди здали телефон та золото. Отримані гроші поділили порівну та витратили на власні потреби. Інші знайдені у сумці речі залишили собі, які потім добровільно надали працівникам поліції. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває. Зі складеної 03.12.2018, уповноваженим органом з питань пробації, досудової доповіді, відносно обвинуваченого, убачається, що умови життєдіяльності та соціально-психологічні характеристики, ставлення обвинуваченого до вчиненого дослідити не виявилось можливим, оскільки обвинувачений не з`явився за викликом для участі у складанні досудової доповіді. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочини.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування основного покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу (висновок №17/12.1/660 від 21.09.2018), на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1144,00 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 66, 67, 185 ч. 2, Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 09.02.2017 Криворізьким РС УДМС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1144,00 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Речові докази:

- б/у чоловічу сумку чорного кольору ТМ «Wallaby» артикул №2665, сім карту мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_5 , різноманітні лікарські засоби, б/у прозорий силіконовий чохол бампер, міні флеш-носій «Micro-SD», марки «Good ram», розміром пам`яті 2 гб, б/у окуляри для читання в оправі золотистого кольору, в чохлі, нову чоловічу спідню білизну (труси), сірого кольору ТМ «SD.Воу», розміру 8x1, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001512 відповідно до постанови від 10.08.2018, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ,- повернути законному володільцю.

- оригінал договору про надання фінансового кредиту під заставу майна та специфікацію № ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», відносно мобільного телефону ТМ «Ergo», моделі «А502 Aurum dual sim» імеі 1- НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », оригінал договору про надання фінансового кредиту під заставу майна, видатковий чек та специфікацію № про надання фінансового кредиту під заставу майна відносно золотих виробів, оригінал бірки до білизни трусів, сірого кольору ТМ «SD.Воу», розміру 8x1, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001512 відповідно до постанови від 10.08.2018; електронний носій «DVD-R» диск упакований у паперовий конверт, наданий свідком ОСОБА_8 , долучений до матеріалів кримінального провадження №0001512 відповідно до постанови від 06.09.2018,- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1