Справа № 405/7896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000121, зокрема на земельну ділянку, з кадастровим номером :02:000:0481, яка належить ОСОБА_4 , яка розташована на території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0481, яка належить ОСОБА_4 , позбавляє її права передати у строкове платне користування (оренду) належну їй земельну ділянку, у зв`язку із наявною забороною на вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року про накладення арешту на земельну ділянку, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до вище вказаного, ОСОБА_4 не може реалізувати свої конституційні права щодо вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, оскільки за рішенням слідчого судді серед іншого накладений арешт на вказану земельну ділянку шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна.

Також, вказав, що відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, а саме вищезазначеної земельної ділянки, оскільки на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу повернуті права власності на сільськогосподарський ВК «Агрофірма Маріампольська».

Крім того, при обґрунтуванні клопотання посилалася на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо вирішення клопотання адвоката залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ 00853777, шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності її власника, та з урахуванням необхідності заявником користування земельною ділянкою, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки, з кадастровим номером :02:000:0481 яка належить ОСОБА_4 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000121 від 02.04.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, з кадастровим номером :02:000:0481, яка належить ОСОБА_4 , в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор