overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/243/1738/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0001133 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0001133 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
22.09.2020 року від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення даного клопотання без розгляду є правом прокурора та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0001133 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1466/20
Провадження № 1-кп/307/678/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловарці, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei Dub-lxl», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 год. 20 хв. 24 вересня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9683/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 за №0000336, погоджене прокурором про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 за №0000336, погоджене прокурором про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом із тим, слідчий, який звернувся із клопотанням, подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 за №0000336, погоджене прокурором про арешт майна,- повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3895/20
Провадження № 1-кп/314/501/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 02 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 02 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 02 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2020
Дата документу 24.09.2020
Справа № 334/5028/20
Провадження № 1-кп/334/972/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/334/972/20, внесеному 11.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, проти якого не заперечували інші учасники і яке підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №1-кп/334/972/20, внесеному 11.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 15.00 годині 21 жовтня 2020 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 462/6165/19
провадження 1-кп/462/586/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 28.08.2020 року скасовано вирок Залізничного районного суду м.Львова від 20.12.2019 року та направлено справу на новий розгляд в Залізничний районний суд м.Львова.
10.09.2020 року справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова та 11.09.2020 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 35 КПК України,

постановив:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 18 вересня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/9004/20
Провадження № 1-кс/463/4985/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 02.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000262 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/755/20 Провадження № 1-кс/475/100/20
У Х В А Л А

24.09.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ДП Веселинівське лісове господарство на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 04.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000497 від 22.11.2017р. , -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від ДП Веселинівське лісове господарство надійшла скарга на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000497 від 22.11.2017р.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ДП Веселинівське лісове господарство на постанову СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 04.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000497 від 22.11.2017р.

Призначити судовий розгляд скарги на 05.10.2020року о 15 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора .

Витребувати від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження , внесеного в ЄРДР №0000497 від 22.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/786/20
Провадження № 1-кп/484/458/20 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.09.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 02.10.2020 р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/5800/20
Провадження № 1-в/591/166/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку по справі № 587/2243/18 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений Сумським районним судом Сумської області10.10.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.03.2019 р.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку по справі № 587/2243/18 та призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі,а тому його необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду заяви ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 532-537 КПК України, суддя

постановив:

Засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку по справі № 587/2243/18 та призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/9365/20
Провадження № 1-в/592/446/20

УХВАЛА

24 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія №116» подано подання про умовно-дострокове звільнення засудженого. Однак через карантинні обмеження доставити його у зал судового засідання не можуть, через це просять забезпечити участь дистанційно.
Прокурор просив забезпечити участь засудженого дистанційно.
Новий час судового засідання визначений о 13.00 год. 02.10.2020.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Розгляд провадження відбувається в умовах карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ураховуючи наведене вбачається, що необхідно забезпечити участь засудженого дистанційно у судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 13.00 год. 02.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться справа за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 здійсню адвокатську діяльність в м. Суми, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення його участі в судовому засіданні, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення адвокатської діяльності заявника, а саме Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, який відбудеться о 15.00 год. 28 вересня 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду - для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1