Справа № 182/5375/20
Провадження № 1-кп/0182/1131/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за № 0002600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за № 0002600 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що 05.08.2015 приблизно о 22-30 годині невідома особа, перебуваючи поряд з будинком №19 по вул.. Суворова в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, умисно, відкрито шляхом ривка з кишені сорочки викрала мобільний телефон Samsung III Duos синього кольору, який належить ОСОБА_4 , чим останньому спричинено матеріальний збиток.
За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за № 0002600 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливе. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
З урахуванням положень ст. 49 КК України, просить закрити кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за № 0002600 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву з проханням розглянути за його відсутності клопотання про закриття кримінального провадження, не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав(а.с21-22).
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.08.2015року за фактом відкритого заволодіння шляхом ривка з кишені сорочки мобільного телефону «Samsung III Duos», що належали потерпілому ОСОБА_4 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002600 від 06.08.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було проведені слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження жодній особі не було вручено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину і санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З моменту вчинення кримінального правопорушення-злочину, а саме з 05.05.2015 минуло більше 5 років. В той же час досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила відкрите викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка визначає те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років, який на момент розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особу причетну до вчинення вищезазначеного злочину не встановлено, клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за № 0002600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за № 0002600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1