Справа № 727/7209/20
Провадження № 1-кп/727/320/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 25.04.2006 року Шевченківським районним судом в м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 510 гривень;
- 22.04.2008 року Шевченківським районним судом в м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
- 13.11.2012 року Шевченківським районним судом в м. Чернівці за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів;
- 18.06.2012 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 395, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;
- 20.04.2017 року Шевченківським районним судом в м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень;

- 10.07.2017 року Шевченківським районним судом в м. Чернівці за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 18.09.2017 року Шевченківським районним судом в м. Чернівці ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки і 6 місяців. 19.02.2020 ухвалою Вінницького УДЗ з ДУ «Стрижавська ВК», на підставі ст. 81 КК України на 1 рік 9 днів (звільнений 27.02.2020 року).

- 04.06.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 29.07.2020 року Шевченківського районного суду м. Чернівці ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
учасники провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
13.06.2020 року, близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, по вул. Комарова, буд. № 18, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, таємно, повторно, із задньої правої кишені штанів викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» моделі А-10, червоного кольору, із об`ємом пам`яті 32 ГБ, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , вартістю 2300 гривень, пластиковий чохла чорного кольору вартістю 50 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 15 гривень на рахунку якого коштів не було та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфсел»,вартістю 15 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 25 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2405 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав, показав суду, що 13 червня 2020 року близько 02 год. 20 хв. знаходився по вул. Комарова, де випадково зустрів потерпілого. Із правої задньої кишені шортів викрав в останнього мобільний телефон «Самсунг А-10». Після чого пішов додому. Продав мобільний телефон на радіо ринку приблизно за 1600 чи 1800 грн. Потерпілий не помітив, як він викрав в нього телефон. Кається. Шкоду не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 13 червня 2020 року близько 02 год. 20 хв. він повертався із святкування дня народження. Біля магазину «Мілана» по вул. Комарова зустрів обвинуваченого, який його обняв. Трохи порозмовляли та він пішов додому. Вдома виявив відсутність мобільного телефону «Самсунг А-10» в чохлі чорному, який був в правій задній кишені шортів. Вранці він пішов до магазину, де встановлені відеокамери, подивився відео. Його знайомі підтвердили, що бачили у обвинуваченого викрадений телефон. Подзвонив обвинуваченому, запитав про телефон, останній не заперечував, що викрав його. ОСОБА_7 не зізнався де продав телефон. Пізніше обвинувачений вже не брав слухавку. Вартість викраденого на загальну суму 2405 грн. Шкода не відшкодована. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», що суди при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема те, що він раніше неодноразово судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не працює, обвинувачений звертався за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою в ЧОПЛ, перебував на стаціонарному лікуванні; станом на 09 липня 2020 року зареєстрований в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», 27 квітня 2010 року з діагнозом «гостра алкогольна інтоксикація », з 07 липня 2014 року зареєстрований із діагнозом «вживання алкоголю зі шкодою для здоровя»; згідно висновку судово-психіатричного експерта №526 від 28 серпня 2020 р. на даний час та на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними; шкода не відшкодована.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2020 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 червня 2020 року.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_9 ЯРЕМА