Кримінальне провадження № 629/3334/20
Номер провадження 1-кп/629/136/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000815 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Лозівського міського суду Харківської області від 12.01.2001 року за ч.3 ст. 101 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 31.01.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 27 днів; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2007 року за ч.1 ст. 186, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2008 року за ч.2 ст.186, ст.304, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.04.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 18 днів; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України, скасованого вироком Апеляційного суду Харківської області 21.02.2013 року з постановленням нового вироку за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 23.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2018 року за ч.2 ст.185, ч.5 ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 28.05.2019 по відбуттю строку покарання; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 26.03.2020 по відбуттю строку покарання, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
28.06.2020 року близько 19:00 години ОСОБА_4 знаходився на кухні в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив електричну індукційну плитку, марки «RОТЄХ» модель: RIO 185-С, чорного кольору. Перебуваючи на кухні вищевказаного гуртожитку, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав належну ОСОБА_6 , електричну індукційну плитку, марки «RОТЄХ» моделі: RIO 185-С, яка знаходилася на кухні на столі у вищевказаному гуртожитку, вартістю 422 гривні. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується формально задовільно, офіційно не працевлаштований, інвалід 3 групи із загального захворювання, до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23.01.2021 року з визначенням застави, згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2020 р. по кримінальному провадженню №0001154 від 25.11.2020 за ст.186 ч.2 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному відділенні з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2014 року, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та, з урахування досудової доповіді органу пробації, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити з реальним його відбуванням в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави (Код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП)) за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1590СЕ-20 від 09.07.2020 у розмірі 653,80 гривень.

Після набрання вироку законної сили речовий доказ: індукційну плитку марки «RОТЄХ» модель: RIO 185-С, чорного кольору, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1