overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7386/20
Провадження № 1-кс/686/3762/20
18 серпня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 11.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9708/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 03.08.2020 року на бездіяльність слідчого.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який провести 21.08.2020 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13),.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/756/1736/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 серпня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» на бездіяльність на уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
19 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» на бездіяльність на уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 15 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/59/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про надання згоди на видачу (екстрадицію) у прощеному порядку, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про надання згоди на видачу (екстрадицію) у прощеному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.07.2020 року ОСОБА_4 підписав заяву про згоду на спрощений порядок екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччини. Вказали, що один з примірників заяви затриманий мав передати до суду через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор», в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 588 КПК України особа має право у будь-який час до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати слідчому судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Згода особи на її видачу (екстрадицію), відмова особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності можуть бути відкликані особою до їх затвердження слідчим суддею.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 588 КПК України начальник установи попереднього ув`язнення, одержавши письмову заяву особи про надання згоди на її видачу (екстрадицію), невідкладно надсилає зазначену заяву до суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, та повідомляє про це керівника відповідної регіональної прокуратури. Відповідна регіональна прокуратура невідкладно надсилає уповноваженому (центральному) органу України копію ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду письмової заяви особи про надання згоди на її видачу (екстрадицію), разом із копією письмової заяви особи про згоду на видачу (екстрадицію) та інформацією, необхідною для прийняття уповноваженим (центральним) органом України рішення відповідно до частини восьмої цієї статті.
Проте захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 самостійно звернулась до слідчого судді, додавши до клопотання заяву ОСОБА_2 про добровільну згоду на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку, без дотримання встановленого порядку, передбаченого ст.588 КПК України і такі обставини перешкоджають слідчому судді розглянути заяву із дотриманням встановленої КПК України процедури.

Виходячи з викладеного, клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про надання згоди на видачу (екстрадицію) у прощеному порядку, необхідно повернути особі , яка її подала.

Керуючись ст. 588 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про надання згоди на видачу (екстрадицію) у прощеному порядку,- повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/28/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 23.07.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 23.07.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 23.07.2020 р. про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 23.07.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 23.07.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2763/20 Справа № 173/997/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001375 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9384/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд матеріалів провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції, -

встановила:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просила провести судове засідання в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8), де перебуває підозрюваний ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю підозрюваного ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою провести об 11 годині 30 хвилин 19 серпня 2020 року в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 343/1286/20
Провадження № 11-сс/4808/189/20
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 30.07.2020 року щодо його скарги про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.08.2020 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1792/20 Номер провадження 11-кп/814/945/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

18 серпня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 10 серпня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0003057,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.08.2020 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0003057 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/229/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/289/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК україни
У Х В А Л А

19 серпня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 на 10:00 год. 26 серпня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 648/1679/20
Номер провадження 11-cc/819/369/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора Скаржника - Адвоката - ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000607 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2020 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000607 від 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2020 року о 14-05 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/268/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат Україна» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ТОВ «Гранат Україна», вилучене 20.07.2020 року при огляді земельної ділянки, розташованої за адресою:

смт. Варва Чернігівської області, вул. Миру, 11, а саме на бездротову точку доступу марки UNIDATA модель С050900Р021, s/n 7686QA04940.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат Україна» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 09 вересня 2020 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1