Провадження: № 1-кп/484/263/20
Справа: № 484/689/20
Вирок

іменем України

13.10.2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000255 від 02.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тахта Ташаузької області, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого ЗАО «Кедр» менеджер, раніше не судимого, має встановлену третю групу інвалідності

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Тахта Ташаузької області, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

за відсутності потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив

досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приїхали на автомобілі ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 біля вищевказаного будинку, який не огороджений парканом, побачили ОСОБА_7 , підійшли до нього та завели з ним розмову. В ході їх спілкування виник конфлікт, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підозрювали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені ними крадіжки майна з будинку їх матері за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , умисно наніс йому удар кулаком в грудну клітину, від якого останній впав спиною на землю. Після чого ОСОБА_3 став наносити удари ногами по обличчю ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден і синця обличчя.
В результаті вищевказаний дій потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Після чого до вказаного домоволодіння прийшов ОСОБА_6 , який вів себе зухвало та нецензурно виражався в бік ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно наніс йому удар дерев`яним палкою в область лівої руки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2020 близько 23:00 год, той час коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втекли з двору, у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник умисел направлений на незаконне проникнення до житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_7 та наявності залізної плити, яка була викрадена з домоволодіння АДРЕСА_1 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи згоди власника на проникнення, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через двері пройшли до незачиненого будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 та впевнились, що нікого не має вдома.
Своїми діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , порушили права, ОСОБА_6 гарантовані статтею 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи.
Крім того, 31.01.2020 близько 23:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , незаконно перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , виявивши, що залізної плити не має в будинку, вирішили таємно викрасти чавунну плиту, яка знаходилась на печі ОСОБА_6 у вищевказаному будинку.
Тому виконуючи задумане, переслідуючи корисливу мету, маючи спільний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити їх злочинній діяльності, шляхом ривка, незаконно заволоділи чавунною плитою з 2-х частин розміром 40х40 см. кожна, бувшої у використанні, вартістю 400 грн. Після цього, на столі поряд з піччю, побачили цифровий ТВ приймач «Word Vision T65M», бувшого у використанні, вартістю 260 гривень, яким також незаконно заволоділи.
Після цього, з місця події зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 660 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 за сукупністю, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 за сукупністю, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб
Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю визнали себе винними у пред`явлених їм обвинуваченнях, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечували, в скоєному щиро каялись, просили не позбавляти їх волі.

Потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились про слухання справи повідомленні належним чином.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими, їх вина встановлена судом на підставі доказів наданих стороною обвинувачення та дослідженими в суді, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань з фабулою, що 01.02.2020 року близько 02 години ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, проникли до будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали тюнер Т2 та чавунну плиту, чим спричинили ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 660 грн. 01.02.2020 року о 02 годині ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин за адресою АДРЕСА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. 01.02.2020 року 01.00 годині ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин за адресою АДРЕСА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження. 31.01.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , чим порушили недоторканість житла;

-протоколом огляду місця події від 01.02.2020 року та фото таблицями до нього, де місцем огляду був житловий будинок АДРЕСА_4 ;

-схемою місця події від 01.02.2020 року складеною о 11 год. 40 хвилин;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу металевих плит та ТВ тюнера-2;

-протоколом огляду предмету від 02.02.2020 року ТВ- ресивера Т65М, чорного кольору та чавунної плити із двох секцій;

-звітом про незалежну оцінку майна, власником якого є ОСОБА_6 , де вартість майна визначена 650 грн.;

-висновком судово - медичного експерта №58 від 04.02.2020 року, де зазначено, що у ОСОБА_6 виявлено: закритий перелом лівої ліктьової кістки. Дане тілесне ушкодження могло утворитись в строк вказаний в постанові від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії середньої ступені тяжкості як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли;

-висновком судово - медичного експерта №57 від 04.02.2020 року, де зазначено, що у ОСОБА_7 виявлено: садна і синець обличчя. Дані тілесні ушкодження могло утворитись в строк вказаний в постанові від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за частиною 1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України. Тобто його вина, в межах пред`явленого обвинувачення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Також, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за частиною 1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України. Тобто його вина, в межах пред`явленого обвинувачення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступком та нетяжкими злочинами, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаялась у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, усунення заподіяної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та нетяжким злочином, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаялась у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є особою відносно якої встановлено третю групу інвалідності, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, а саме данні про обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхо вік, майновий стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання їм слід призначити в межах санкції частини статей, за якими вони обвинувачуються із застосування ст.. 70 КК України та ст.. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався, під час досудового слідства в суді обвинувачені сумлінно виконували покладені на них обов`язки, а тому до набрання вироку законної сили суд, вважає за можливе не обирати обвинуваченим міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України один рік обмеження волі;

за ч.1 ст.162 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України 60 годин громадських робіт;

за ч.1 ст.162 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку, через Первомайський міськрайонний суд до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: