Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4049/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0003474 від 12 вересня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на вилучені під час проведення санкціонованих слідчим суддею обшуків житла та автомобіля, якими користувався ОСОБА_4 : мобільний телефон «iPhone Pro Max», в корпусі зеленого кольору, імей НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач, в металевому корпусі; а також картку для проїзду в громадському транспорті в Державі Ізраїль.
30 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування даного арешту, обґрунтоване як відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу, так і неправомірністю прийняття такого рішення.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, до суду не прибув.

Слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів, представлених слідчим окремих матеріалів кримінального провадження №0003474 від 12 вересня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України,виділених із нього матеріалів кримінального провадження №0002800 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,а також матеріалів судових справ №523/14977/19, провадження №1-кс/523/2871/20, №523/14977/19, провадження №1-кс/523/2876/20, оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

Дослідивши усі вищезазначені матеріали, з`ясувавши думку власника арештованого майна та його представника - в підтримку поданого клопотання, а також часткові заперечення слідчого, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Так, слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідуються кримінального провадження №0003474 від 12 вересня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України,виділених із нього матеріалів кримінального провадження №0002800 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, за фактом неправомірних дій з боку ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, які шахрайським шляхом здійснили зняття грошових коштів з карткових рахунків іноземних громадян.

При накладенні арешту 27 липня 2020 року на вилучене під час обшуків житла та автомобіля, якими користувався ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно було знаряддям, або зберігає на собі сліди вчиненого злочину, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повідомила про фактичну відсутність в даний час таких ознак щодо флеш-накопичувача, в металевому корпусі, а також картки для проїзду ОСОБА_4 в громадському транспорті в Державі Ізраїль, у зв`язку із чим не заперечувала проти скасування арешту на цю частину вилученого майна.

Водночас, як вбачається із протоколу допиту підозрюваного в кримінальному провадженні №0002800 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 від 08 жовтня 2020 року останній надав викривальні покази щодо спільної участі у вчиненні шахрайських дій разом із власником вилученого майна ОСОБА_4 , а відтак, потребують подальшого розслідування та перевірки зазначені показання, в тому числі і щодо можливого використання вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону в такій діяльності
За таких обставин необхідно дійти висновку про відсутність подальшої потреби у збереженні арешту на частину майна, та передчасності його скасування стосовно засобу зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Арешт, накладений в кримінальному провадженні №0003474 від 12 вересня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, на флеш-накопичувача, в металевому корпусі, а також картки для проїзду ОСОБА_4 в громадському транспорті в Державі Ізраїль - скасувати.

В задоволенні клопотання про скасування арешту на мобільний телефон «iPhone Pro Max», в корпусі зеленого кольору, імей НОМЕР_1 відмовити.

Копію ухвали направити керівникам Одеської місцевої прокуратури №4, СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та власнику майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1