Справа № 507/1373/20
У Х В А Л А
"26" листопада 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного 13.10.2020 року ухвалою слідчого судді, -
Вказуючи на те, що по вказаному кримінальному провадженню було проведено необхідні експертні дослідження по вилученому велосипеду марки "Славутич", тому ОСОБА_3 просила скасувати арешт із велосипеда марки "Славутич" та зобов`язати Любашівський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути їй зазначений велосипед під зберігальну розписку без права відчуження.
Прокурор - ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, згідно якої не заперечувала проти передачі велосипеда марки "Славутич" ОСОБА_3 під зберігальну розписку без права відчуження.
Старший слідчий СВ Любашівського ВП - ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, згідно якої не заперечувала проти передачі велосипеда марки "Славутич" ОСОБА_3 під зберігальну розписку без права відчуження.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту. Однак, суд вважає, що даний велосипед марки "Славутич" можливо передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, що не заперечувалось прокурором та слідчим.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного 10.10.2020 року ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 на підставі клопотання старшого слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
В скасуванні арешту на велосипед марки "Славутич" - відмовити.
Передати ОСОБА_3 велосипед марки "Славутич" на відповідальне зберігання та користування, без права його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1