Справа № 367/1883/20
Провадження №1-кс/367/1369/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Герус Н

дізнавача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання дізнавача сектору дізнання Ірпінського ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000416 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання,згідно якого дізнавач зазначає,що 25.02.2020 до ЧЧ Ірпінського ВП ГУГН в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 , 1941 року народження про те, що в результаті шахрайський дій ОСОБА_4 , 1975 року народження, останній завдано матеріального збитку.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що на протязі свого життя, остання назбирала заощадження в сумі близько 400000 грн., які постійно зберігала за місцем свого проживання. Однак, останнього часу, після того коли її будинку сталася серія квартирних крадіжок, ОСОБА_3 почала хвилюватися про те, що дані грошові кошти можуть в мене викрасти. В зв`язку з цим, вона вирішила вкласти дані кошти у земельну ділянку, на якій надалі планувала вести сільське господарство та після смерті, передати дану ділянку її дітям у спадок.

В результаті цього, ОСОБА_3 почала цікавитися земельними ділянками, що розташовані на території Київської області, поблизу м. Київ. Так, 10.02.2020 через мережу інтернет, остання знайшла оголошення про продаж земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с Крюківщина та мала наступні характеристики: площа 0,3424 га, кадастровий номер: :01:006:5004, цільове призначення земельної ділянки: «для ведення особистого селянського господарства». Цього ж дня, ОСОБА_3 зателефонувала за номером телефону, що був зазначений у вказаному оголошенні та у розмові з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , останні домовилися про зустріч. ОСОБА_3 зазначає, що вони домовилися зустрітися 13.02.2020, у м. Києві, поблизу станції метро «Олімпійська», так як зі слів ОСОБА_5 , неподалік від вказаного метро знаходився офіс нотаріусу, який прискорив би посвідчення всіх документів, для належного переоформлення вказаної земельної ділянки.

Після чого, 13.02.2020 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибула до станції метро "Олімпійська" в м. Києві, де на той час її вже чекав ОСОБА_5 . В той час ОСОБА_5 пояснив, що він не являвся власником земельної ділянки, а діє на підставі довіреності від ОСОБА_6 , якою остання уповноважила його діяти від її імені. Надалі ОСОБА_5 повів ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 де знаходився приватний нотаріус ОСОБА_7 .

Крім цього ОСОБА_3 зазначає, що по прибуттю до вищевказаного нотаріуса, перед самим входом, вона зізналася ОСОБА_5 про те, що вона не взяла із собою грошові кошти, які мала сплатити за купівлю земельної ділянки, так як остання їхала на зустріч одна та боялася, що її могли пограбувати. На вказане зауваження ОСОБА_5 розсердився, однак вони домовилися про те, що ОСОБА_3 напише розписку та кошти за ділянку передасть йому наступного дня.

Надалі, перебуваючи поблизу нотаріуса, ОСОБА_3 написала розписку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зобов`язувалася, наступного дня після підписання договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки. ОСОБА_3 зазначила, що вони з ОСОБА_5 домовилися про те, що грошові кошти ОСОБА_3 привезе до метро «Олімпійська», де вони з ним зустрілися, на що остання погодилася.

Після цього, вони пішли до зазначеного нотаріусу, де підписали договір купівлі-продажу від 13.02.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_4 , про купівлю вищевказаної земельної ділянки. Після чого розійшлися по своїх справах.

Наступного дня, приблизно о 10 годині, до ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він не зможе приїхати до домовленого нами місця та попросив ОСОБА_3 , щоб вона привезла йому грошові кошти до м. Ірпінь Київської області. При цьому останній повідомив ОСОБА_3 , щоб остання взяла автомобіль служби таксі, поїздку якого він компенсує, на що ОСОБА_3 погодилася та приблизно через 30 хв. вийшла із місця свого проживання, де поблизу будинку сіла на таксі та направилася до м. Ірпінь. По дорозі до м. Ірпінь, до ОСОБА_3 знову зателефонував ОСОБА_8 та попросив, щоб вона передала телефон таксисту, якому він пояснить дорогу.

Надалі, таксист привіз ОСОБА_3 до м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе (точної адреси не відомо), де поблизу ресторану (назва не відома) останню зустрів ОСОБА_9 , якому, згідно договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 передала грошові кошти у сумі 335689,00 грн. та забрала в нього оригінал розписки.

Після чого, 23.02.2020 до ОСОБА_3 зателефонувала невідома жінка, яка запропонувала придбати у неї вищевказану земельну ділянку, за більш значну суму, а саме за майже 400000 грн., на що ОСОБА_3 погодилася та вони з даною жінкою домовилися про зустріч наступного дня. Однак Цього ж дня ввечері, до ОСОБА_3 знову зателефонувала вказана жінка та повідомила, що вона не бажає придбати у неї земельну ділянку, так як її знайомий нотаріус повідомив, що на даній земельній ділянці проблеми із документами, а саме підроблена довіреність від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 .

Наступного дня, ОСОБА_3 звернулася до юриста, який повідомив їй, що під час продажу земельних ділянок, шахраї від імені власників майна підроблюють довіреності, та не маючи повноважень продають майно, а отже і договори не будуть дійсними.

Крім цього в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 додала до протоколу копію довіреності від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 та копію договору купівлі-продажу від 13.02.2020.

Також в ході проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_4 , та встановлено, що на даний час останній підробляє посередником від імені власників майна, під час операцій купівлі-продажу майна.

Так, в кінці січня 2020 року, до ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попросила останнього, щоб він за грошову винагороду, допоміг їй продати та був її представником під час продажу її земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, кадастровий номер: :01:006:5004, площею 0,3424 га та інших земельних ділянок, які не стосуються даного кримінального провадження. На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_4 погодився та надалі, а саме 31.01.2020 ОСОБА_6 уповноважено його бути її представником та розпоряджатися від її імені вказаною земельною ділянкою та іншими земельними ділянками, що належать їй на праві власності. ОСОБА_4 додає, що уповноважена довіреність від ОСОБА_6 на його ім`я посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_10 нотаріальна контора розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, будучи представником останньої, ОСОБА_4 виставив у мережі інтернет оголошення про продаж земельної ділянки. Надалі на початку лютого 2020 року, до останнього зателефонувала невідома жінка, яка почала цікавитися придбанням вказаної земельної ділянки. Після цього, 13.02.2020 за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 зустрівся із вказаною жінкою поблизу станції метро «Олімпійська» (згідно договору купівлі-продажу вказану особу звали ОСОБА_3 , 1941 року народження. Відразу після цього, вони направилися до приватного нотаріуса ОСОБА_7 (нотаріальна контора, що розташована по АДРЕСА_1 ).

Крім цього ОСОБА_4 зазначає, що в той час коли вони разом із ОСОБА_3 підійшли до нотаріальної контори, остання повідомила, що не взяла із собою грошові кошти так як хвилювалася про те, що їх можуть викрасти. Оскільки ОСОБА_3 була особою похилого віку та ОСОБА_4 був впевнений. що вона не шахрайка, та він відібрав у останньої розписку про те, що вона забов`язувалася віддати йому грошові кошти наступного дня після підписання договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, після чого вони пішли до нотаріуса де і уклали даний договір.

Наступного дня, ОСОБА_4 мав приїхати до ОСОБА_3 до місця проживання, однак в зв`язку з тим, що мав власні справи то він попросив останню, що вона привезла йому грошові кошти до м. Ірпінь Київської області. Цього ж дня, через декілька годин, ОСОБА_3 на автомобілі служби таксі, прибула до м. Ірпінь по вул. Котляревського (точної адреси мені не відомо), де ОСОБА_4 на той час перебував та віддала йому прописані у договорі грошові кошти, які надалі ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 .

Крім цього ОСОБА_4 додав, що про те, що довіреність може бути підробленою, йому стало відомо тільки від працівників поліції. Також ОСОБА_4 додав, що другий примірник довіреності знаходиться у нього, однак він готовий надати його тільки за рішенням суду, однак він впевнений, що довіреність є дійсною.

Для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та вилученні документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дізнавач просить надати старшому інспектору сектору дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , інспектору сектору дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, а саме: містобудівних умов та обмежень виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та всіх документів, на підставі яких вказані містобудівні умови та обмеження видані; викопіювання з Генерального плану міста Ірпінь, на вказану земельну ділянку, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 в редакції, чинній на момент видачі вказаних містобудівних умов та обмежень, викопіювання з плану зонування території м. Ірпінь на вказану у містобудівних умовах та обмеженнях земельну ділянку, у редакції, чинній на момент видачі вказаних містобудівних умов та обмежень, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зміни внесені до вказаних містобудівних умов та обмежень та документи на підставі яких вони видані.

Дізнавач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідно до ч 2 ст. 163 КПК України дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається без виклику особи,у володінні якої вони перебувають .

Вислухавши дізнавача, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000416 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України.

Відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ставлячи питання про надання тимчасового доступу до документів,які зазначені у клопотанні,слідчому судді не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000416 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України.Враховуючи викладене,слідчий суддя відмовляє у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Дізнавачу сектору дізнання Ірпінського ВП ОСОБА_2 відмовити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000416 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1