СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5125/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або будь-якого іншого слідчого СУ ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування № 0000142 від 21.01.2020 року, на протязі трьох робочих днів, з дня отримання ухвали слідчого судді, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені у нього: грошові кошти в сумі 19000 гривень, 45000 гривень, 1040 гривень, 313 доларів США, 1350 ЄВРО, 277 молдавських крон; мобільний телефон марки «IPHONE PRO MAX» в чохлі салатового кольору, з сім картою оператора «Лайфсел»; флешнакопичував TRANSCEND, об`ємом 4 Gb; флешнакопичував у вигляді іграшки (без назви та напису об`єму); флешнакопичував TRANSCEND, об`ємом 4 Gb; флешнакопичував TRANSCEND, об`ємом 4 Gb; флешнакопичував без назви та напису об`єму; флеш накопичував «ТК-Текстиль» без напису об`єму.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , думку якого підтримав ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Так, під час проведення обшуку 15.09.2020 року на підставі вказаної ухвали було вилучено, в тому числі, вищезазначені грошові кошти та речі, які адвокат ОСОБА_3 в свої скарзі просить повернути, оскільки вони вважаються тимчасово вилученим майном.

В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. А оскільки, зазначені скаржником речі вилучені відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року, то такими вони не являються. Крім цього, з пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що вони визнані речовими доказами і їх доля буде вирішена після допиту ОСОБА_4 . На цій стадії вирішити питання про належність вищезазначеного майна членам родини ОСОБА_4 суд позбавлений можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1