г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3369/20
Номер провадження 1-кп/213/98/21
В И Р О К
Іменем України

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька виправна колонія (№ 3)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)17.04.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)02.10.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.07.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця 4 дні;

3)14.02.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.04.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 17 днів;

4)15.01.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.02.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 20 днів;

5)03.02.2015 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

6)03.08.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

7)09.12.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.01.2020 по відбуттю строку покарання;

крім того засудженого:

-09.09.2020 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13.10.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-23.11.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.03.2020 близько 20.10 години перебував у приміщенні магазину «Море пива» по пр. Перемоги, 11В в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше невідомого ОСОБА_5 , який кладе до своєї задньої кишені штанів свою банківську картку, після цього, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння офіційного документу - банківської картки ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , користуючись нагодою, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, витягнув з кишені брюк банківську картку АТ «Форвард Банк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , тим самим таємно її викрав. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої кримінально протиправні дії, утримуючи викрадену банківську картку при собі, розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, 17.03.2020 близько 12.30 години ОСОБА_4 перебував неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Каткова» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив сидячого на лавці раніше невідомого ОСОБА_6 , у якого в руках був мобільний телефон, після цього у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до раніше невідомого ОСОБА_6 та користуючись нагодою, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung» Galаxy A6+, який належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/352 від 14.05.2020 складає 3500 гривень. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої кримінально протиправні дії, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму та розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_4 повторно, в період часу з 20.11 години 26.03.2020 до 06.22 години 27.03.2020, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом використання раніше викраденої банківської картки АТ «Форвард Банк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та єдиним триваючим кримінально протиправним умислом, направленим на заволодіння коштів з вказаної банківської картки, достовірно знаючи про можливість здійснення безконтактної оплати без використання пінкоду, переслідуючи ціль не бути викритим в тому, що вказана картка йому не належить, через невеликі проміжки часу здійснив ряд покупок у мережах магазинів «АТБ», «Варус» та інших торговельних кіосках розташованих на жилому масиві Інгулець в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а саме:

1) 26.03.2020 о 20:11 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 69 гривень у магазині «Море пива» по пр. Перемоги, 11В в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

2) 26.03.2020 о 20:28 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 203,8 гривень у магазині «АТБ» по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

3) 26.03.2020 о 20:28 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 279 гривень у магазині «АТБ» по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

4) 26.03.2020 о 20:44 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 121 гривня у магазині «Варус» по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

5) 26.03.2020 о 20:46 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 438,9 гривень у магазині «Варус» по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

6) 26.03.2020 о 20:47 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 421,76 гривень у магазині «Варус» по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

7) 26.03.2020 о 20:49 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 285 гривень у магазині «Варус» по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

8) 26.03.2020 о 20:50 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 355,95 гривень у магазині «Варус» по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

9) 26.03.2020 о 20:50 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 329 гривень у магазині «Варус» по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

10) 26.03.2020 о 21:42 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 165,3 гривень у магазині «АТБ» по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

11) 26.03.2020 о 23:34 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 401 гривня у кіоску «Яскравий» на АС «Інгулець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

12) 26.03.2020 о 23:36 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 280 гривень у кіоску «Яскравий» на АС «Інгулець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

13) 26.03.2020 о 23:37 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 159 гривень у кіоску «Яскравий» на АС «Інгулець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

14) 27.03.2020 о 01:18 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 584,9 гривень у магазині «АТБ» по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

15) 27.03.2020 о 01:24 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 203,9 гривень у магазині «АТБ» по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

16) 27.03.2020 о 05:49 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 270 гривень у торговельному кіоску по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

17) 27.03.2020 о 06:22 здійснив покупку та розрахувався викраденою карткою на суму 270 гривень у торговельному кіоску по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, таким чином викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_5 на загальну суму 4837,51 грн., спричинивши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_4 , 27.03.2020 о 12:00 годині, знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_7 ) по АДРЕСА_2 . В зазначений час, після того як ОСОБА_4 , помітив біля входу в магазин драбину, яка продавалася, у нього раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, останній, діючи з корисливих мотивів, цілком розуміючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, повторно, викрав драбину 3-х сходинкову (2 сходинки + килимок), вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2974/20 від 25.08.2020 становить 489,14 гривень, після цього, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 08.04.2020 о 08.45 годині, повторно, ОСОБА_4 знаходився у відділі горілчаних напоїв приміщення торгівельної зали супермаркету «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований в торгівельному комплексі «Зірка», за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, 35. В зазначений час, після того як ОСОБА_4 помітив на полиці стелажу в торгівельній залі супермаркету пляшку лікеру «Бейліс» об`ємом 0,7 літри 17%, у нього раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, останній, діючи з корисливих мотивів, цілком розуміючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, із полиці стелажу, котра знаходиться в торгівельному залі супермаркету, повторно, викрав пляшку лікеру «Бейліс» об`ємом 0,7 літри 17%, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2974/20 від 25.08.2020 становить 524,50 гривень, після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши таким чином ТОВ «Омега» матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно вдень, 17 березня 2020 року він помітив неподалік зупинки громадського транспорту по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу раніше незнайомого йому чоловіка, який сидів на лавці і тримав у руках мобільний телефон. Він підійшов до цього чоловіка і, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав у нього мобільний телефон «Samsung». Крім того, 26 березня 2020 року він викрав із кишені ОСОБА_5 , який знаходився в магазині «Море пива» по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, банківську картку АТ «Форвард Банк», і в наступному з допомогою цієї картки в ніч з 26 на 27 березня 2020 року у різних магазинах на мікрорайоні Інгулець «АТБ», «Варус», «Яскравий», «Море пива» здійснював купівлю товарів. Після цього, опівдні, 27 березня 2020 року він прийшов до магазину «Ідеал», розташованому по пр. Седнєва, 25, біля входу до якого помітив 3-х сходинкову драбину, що була виставлена для продажу, і вирішив її викрасти, що і зробив, і приніс її додому. В подальшому видав драбину поліцейським. У всьому скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні наступних злочинів:

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

-викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, неповнолітніх дітей не має, раніше був неодноразово засуджений за корисливі злочини проти власності, вчинив злочини, маючі не зняті і непогашені у встановленому порядку судимості, через нетривалий строк після відбуття попереднього покарання, на цей час на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, шкода, заподіяна потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відшкодована шляхом повернення викраденого, у зв`язку з чим ці потерпілі майнових претензій до обвинуваченого не мають, про що написали письмові заяви, потерпілими ОСОБА_5 та ТОВ «Омега» цивільні позови не заявлено, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів; до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд відносить рецидив злочину.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту або обмеження волі за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а також застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки це не буде відповідати тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за які ОСОБА_4 засуджується цим вироком, вчинені ним до ухвалення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020, суд вважає, що до нього необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, зокрема застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави та судового експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 953,80 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеним цим вироком, вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, починаючи з 22.06.2020 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galаxy A6+», який згідно зі зберігальною розпискою /а.с.29, т.2/ переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілому;
- мобільний телефон «Redmi HM NOTE1S CT», який згідно зі зберігальною розпискою /а.с.63, т.2/ переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю потерпілому;
- драбину 3-х сходову (2 сходинки + килимок), яка згідно зі зберігальною розпискою /а.с.176, т.2/ передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити за належністю потерпілій.

Визнані в якості документів:

- коробку від мобільного телефону «Samsung Galаxy A6+», яка згідно зі зберігальною розпискою /а.с.18, т.2/ передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілому;
- виписку АТ «БАНК ФОРВАРД» від 01.04.2020 на 3-х арк. та відомості про рух коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 на 4-х арк. /а.с.79-81, 100-103, т.2/, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- відеозаписи з камер відео спостереження магазинів «Море пива», «Варус», «АТБ-маркет», «Ідеал», на оптичних дисках /а.с.108, 112, 139, 186, т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1