Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7050/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000045 від 28.01.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000045 від 28.01.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 ККУкраїни, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, не пізніше травня 2020 року вирішив утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу, а також розробив єдиний план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного протиправного заволодіння грошовими коштами мешканців Києва та Київської області шляхом обману під приводом повернення викраденого майна, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало основним джерелом доходів ОСОБА_4 та окремих учасників організованого ним угруповання.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_4 особисто підібрав її учасників з числа своїх знайомих та членів сім`ї.
Органом досудового розслідування встановлено, що не пізніше травня 2020 року, ОСОБА_4 , виконуючи розроблений план, запропонував раніше знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам у складі організованої групи спільно вчиняти дії, спрямовані на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, повідомив їм заздалегідь розроблений план неправомірної діяльності, довів інформацію щодо розподілу ролей між учасниками угруповання, отримав їх добровільну згоду на участь в організованій групі та її діяльності і таким чином ОСОБА_4 схилив указаних осіб до протиправної діяльності та створив стійке об`єднання організовану групу.
З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на протиправне заволодіння майном осіб шляхом обману між учасниками були розподілені функції.
Зокрема, ОСОБА_4 , будучи організатором та керівником стійкого об`єднання організованої групи, увідповідності до відведеної загальним планом ролі: розробляв плани вчинення злочинів з розподілом ролей між учасниками організованої групи; визначав необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців з числа учасників організованої групи; здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в групі та забезпечував дотримання їх учасниками; встановлював час та місце вчинення злочинів; особисто підшукував осіб, майном яких планувалось заволодіти шляхом обману (шахрайство); безпосередньо приймав участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками організованої групи; визначав порядок та розмір сум грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які підлягали розподілу, між учасниками групи.
Згідно протоколу, 22.06.2020 о 13:40 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , та проведено особистий обшук, в ході якого вилучено речові докази, які вважаються тимчасового вилученим майном, а саме мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Philips» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 та з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Nokia» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Nokia» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з картками оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_9 та номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Huawei» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з картками оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_13 та з номером НОМЕР_14 , в чохлі чорного кольору; банківська картка «ОТП Банк» з номером НОМЕР_15 , видана на ім`я ОСОБА_8 ; слот для сім-картки; банківська картка «А-Банк» з номером НОМЕР_16 .
Вилучені речі відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Прокурор надіслав заяву в якій клопотання підтримав, просив судове засідання проводити без його участі, до заяви долучив протокол затримання особи, та пояснення щодо місця фактичного затримання підозрюваного.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду прокурором після вилучення майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000045 від 28.01.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, арешт майна задовольнити частково;

Накласти арешт на майно, яке 22.06.2020 вилучено під час затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Philips» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 та з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Nokia» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Nokia» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з картками оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_9 та номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Huawei» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з картками оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_13 та з номером НОМЕР_14 , в чохлі чорного кольору; банківська картка «ОТП Банк» з номером НОМЕР_15 , видана на ім`я ОСОБА_8 ; слот для сім-картки; банківська картка «А-Банк» з номером НОМЕР_16 ;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1