Провадження № 1-кс/947/1362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001344 від 04.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року, на автомобіль на автомобіль «Toyota Corolla», р/з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки відповідно до відповіді директора Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, транспортний засіб був досліджений, а експертизи знаходяться на стадії виконання, а подальше перебування транспортного засобу на майданчику, призведе до безпідставних матеріальних витрат.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, зазначивши, що автомобіль належить ОСОБА_5 , який загинув, його син ОСОБА_4 на даний час спадщину не прийняв.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на автомобіль «Toyota Corolla», р/з НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, а також для проведення експертних досліджень.

Посилання заявника в клопотанні на те, що в рамках проведення судових експертиз транспортний засіб був досліджений експертами, не підтверджується належними доказами, оскільки до матеріалів клопотання, не були долучені відповідні протоколи огляду, а також висновок експерта.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не було долучено документів, підтверджуючих право власності ОСОБА_4 на транспортний засіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001344 від 04.12.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1