Справа № 297/1552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 02.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 02.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01 липня 2020 року о 16:35 годин перебуваючи на території АЗС «ОККО», яка розташована по вул. Мужайській, 99, в м. Берегове, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, повторно незаконно зберігав при собі та за грошові кошти в сумі 500 гривень збув ОСОБА_8 кристалічну речовину білого кольору у двох згортках фольги, що у подальшому була вилучена працівниками поліції у ОСОБА_8 , та згідно висновку експерта № 6/490 від 06.07.2020 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 0,0147 грам, 0,0145 грам, а всього загальною вагою 0,0292 грам.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 21.07.2020 близько 14:30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Вопак», який розташований по вул. Мужайській, 119, в м. Берегове, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропної речовини та особистого збагачення, незаконно зберігав при собі та за грошові кошти в сумі 600 гривень збув ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у двох згортках фольги, що у подальшому була вилучена працівниками поліції у ОСОБА_8 ..

Вищезазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КПК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно.
Так, 21 липня 2020 року о 15:50 годин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22 липня 2020 року старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23 липня 2020 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Берегівського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться наступними доказами:
-протоколом про результати проведення оперативної закупки від 01.07.2020 року яким зафіксовано зустріч ОСОБА_9 01.07.2020 року о 16:30 год. на АЗС «ОККО» по вул. Мужайській у м. Берегові з ОСОБА_10 , якому за 500 грн. продав та передав два згортки фольги із речовиною;
-висновком експерта № 6/490 від 06.07.2020, яким встановлено, що продана ОСОБА_11 01.07.2020 речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, вагою 0,0147 г, 0,0145 г, а всього загальною вагою 0,0292 г;
-протоколом огляду місця події 21.07.2020, яким у ОСОБА_9 вилучено грошові кошти, які він здобув за незаконний збут психотропної речовини;
-висновком експерта № 6/558 від 28.07.2020 року, яким встановлено, що продана ОСОБА_11 21.07.2020 року, речовина у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, масою 0,0172 г та 0,0131 г, а всього загальною вагою 0,0303 г.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав про два факти придбання ним у ОСОБА_9 психотропної речовини - метамфетаміну, що мали місце 01.07.2020 року та 21.07.2020 року;
-протоколом вручення технічних засобів №466т/106/27/1 -2020 від21.07.2020 року;
-протоколом вручення грошових коштів №465т/106/27/1-2020 від21.07.2020 року;
-протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину №467т/106/27/1 -2020 від 21.07.2020 року;
-протоколом НСРД №509т/106/27/1-2020 від 21.07.2020 року;
-протоколом НСРД №510т/106/27/1 -2020 від 21.07.2020 року;
-протоколом НСРД №512т/106/27/1-2020 від 21.07.2020 року;
-протоколом за результатами проведення ОТЗ № 2 від 28.07.2020 року (№477/106/27/1-2020 від 28.07.2020 року);
-протоколом за результатами проведення оперативної закупки від01.07.2020 року (№437/106/27/1 2020 від 01.07.2020 року).
Так, 15.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків керівника Берегівської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено у межах строку досудового розслідування до 22.10.2020 року і на даний час останній утримається під вартою.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.10.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.
Зокрема, необхідно завершити розсекречення п`яти ухвал слідчих суддів Закарпатського апеляційного суду, якими надавались дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дії у виді зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж, -аудіо, -відео контроль особи та візуального спостереження за особою.
Лист про скасування грифів секретності з ухвал слідчого судді від04.05.2020 року та від 15.06.2020 року при проведенні оперативно-розшукових заходів скеровано до Закарпатського апеляційного суду 05.10.2020 року.
Лист про скасування грифів секретності з трьох ухвал слідчого судді від 08.07.2020 року при проведенні досудового розслідування скеровано до Закарпатського апеляційного суду 02.10.2020 року.
На даний час відповіді від експертної комісії Закарпатського апеляційного суду на вказані листи не отримано.
Не відкриття прокурором, слідчим за дорученням прокурора стороні захисту первинних документів, які стали підставами проведення негласних слідчих (розшукових) дії є підставою для визнання їх судом недопустимими доказами.
З урахуванням усіх матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, їх результатів, висновків проведених судових експертиз та здобутих доказів необхідно визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного та повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри. Після чого є необхідним допитати підозрюваного, а з врахування показань підозрюваного перевірити інші обставини кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України (відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту, скласти та вручити обвинувальний акт), для чого необхідно не менше двох місяців.
У зв`язку з цим, старший слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 02.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22 грудня 2020 року.
Старший слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, уточнив, що 24.09.2020 року експертною комісією Берегівського ВП ГУНП з питань таємниць були скасовані грифи секретності матеріалів НСРД, тому лише після цього 06.10.2020 року до Закарпатського апеляційного суду направлено два листа про скасування грифів секретності п`яти ухвал слідчих суддів апеляційного суду, на підставі яких у даному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії.

Захисник ОСОБА_4 вважав клопотання про продовження строку досудового розслідування необґрунтованим, оскільки прокурор не квапився вжити заходи щодо своєчасного розсекречення необхідних процесуальних документів по кримінальному провадженні, тому просив у його задоволенні відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно до ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування до вказаного строку обґрунтовано не надається можливим закінчити внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідністю розсекречення ухвал слідчих суддів Закарпатського апеляційного суду, якими надавались дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дії у виді зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж, -аудіо, -відео контроль особи та візуального спостереження за особою.
Так, п`ять ухвал слідчих суддів Закарпатського апеляційного суду, щодо яких орган досудового розслідування вжив заходи, що спрямовані на розсекречення, виступають правовою підставою проведення НСРД з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і тому вони повинні перевіритись та враховуватись судом під час оцінки цих доказів.
У зв`язку з цим, з метою розсекречення ухвал слідчих суддів про дозвіл на проведення НСРД слідчому слід надати додатковий строк досудового розслідування для цього.
Крім того, з урахуванням матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та їх результатів, висновків проведених судових експертиз та здобутих доказів органу досудового розслідування необхідно визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, допитати його, виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України (відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту, скласти та вручити обвинувальний акт).
Однак, враховуючи наведене та розумність строків, як загальну засаду кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що строк досудового розслідування достатньо продовжити до 4 місяців.
Слідчий суддя бере до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000554 від 02.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 22.10.2020 року спливає, а також те, що зазначені в клопотанні процесуальні дії потребують додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Так, наведені слідчим обставини об`єктивно перешкоджали йому здійснити необхідні процесуальні дії раніше, та досліджені в ході цього розгляду питання продовження строку досудового розслідування обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального провадження, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та він причетний до цієї події кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, і строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, а саме до 22.11.2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 02.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 02.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 22.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1