Кримінальне провадження №1-кп/760/1921/20
Справа №760/5871/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в об"єднаному кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0010997 від 06.11.2019 року та №0001413 від 25.02.2020 року, № 0000598 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтеюганська Російської Федерації, громадянина Грузії, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації на території України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.08.2020 року, однак судове слідство триває.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені низки кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та середньої тяжкості, раніше судимий, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, а тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою підзахисного, оскільки останній має роботу, позитивно характеризується за місцем проживання, тому просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, дані про міцні соціальні зв"язки відсутні, тому існує ризик ухилення від явки до суду, та вчинення нових злочинів.

Тож, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, що не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 28.09.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів зх дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1