УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12479/20
Провадження № 1-кс/712/6364/20

17 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006114 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 до суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0006114 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Черкаським РВП ГУ Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0006114 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
21.11.2017 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 , стосовно того, що 26.06.2017 невстановлена слідством особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 100 тис. грн., чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.01.2017 по 29.06.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП № НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_7 ), було укладено договори поставки з відстрочкою платежу насіння добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин, за які з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частково розрахувалося, після чого взяті на себе зобов`язання не виконало.

Проведеними актами звірки по фінансовим взаєморозрахункам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо отримання зі складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару агрохімії, було спричинено матеріального збитку у розмірі понад 10 707 500 гривень.

Досудовим розслідування було призначено ряд почеркознавчих експертиз, висновками яких встановлено, що ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із засновниками вищевказаних Товариств, діючи умисно та з корисливих мотивів, підписував як від свого імені так і від імені засновників договори поставки з відстрочкою платежу насіння добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення та накладні про отримання товару, грошові кошти за який наміру повертати не мав.

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із засновниками вищевказаних Товариств, шляхом обману та зловживання довіри службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримавши товар насіння добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, розрахунок за нього не провів, а товар у подальшому реалізував третім особам, грошові кошти за який розділили між собою та витратили на власний розсуд.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_7 ), має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_7 , натомість до 21.09.2018 директором даного Товариства являлася ОСОБА_8 .

21.09.2018 між засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка становить 100% Статутного капіталу Товариства. Цього ж дня складено та підписано акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства.

Нотаріальні дії, щодо нотаріального посвідчення даної угоди та справжності підписів сторін виконував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що зареєстровано в нотаріальному реєстрі №919 від 21.09.2018.

На сьогоднішній день виникла необхідність у проведені порівняльної почеркознавчої експертизи в договору поставки з відстрочкою та додаткових угод до договору поставки, оскільки підписи у вказаних документах вірогідно не ОСОБА_8 , тому виникає необхідність у отриманні вільних зразків її підпису для порівняльного дослідження.

Слідчий в клопотанні зазначає, що зметою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, та осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також осіб, яким відомі обставини досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення (після їх вилучення в оригіналах) ревізій, податкових перевірок, судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Особа, у володінні якої знаходяться речі чи документи, доступ до яких є предметом клопотання, повідомлена про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено тимчасовий доступ до речей і документів.
Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У клопотанні вказується, що Черкаським РВП ГУ Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0006114 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0006114 відомості внесені за заявою ОСОБА_5 , поданою 21.11.2017 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області стосовно того, що 26.06.2017 невстановлена слідством особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 100 тис. грн., чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідування було призначено ряд почеркознавчих експертиз, висновками яких встановлено, що ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із засновниками вищевказаних Товариств, діючи умисно та з корисливих мотивів, підписував як від свого імені так і від імені засновників договори поставки з відстрочкою платежу насіння добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення та накладні про отримання товару, грошові кошти за який наміру повертати не мав.

Разом з тим, до клопотанняне долучено копію висновків почеркознавчих експертиз, також у витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0006114 відсутні відомості про здійснення досудового розслідування за фактом підроблення підписів у документах.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що заявником не доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № №0006114, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в іншому випадку особа, у володінні якої знаходяться речі чи документи, доступ до яких є предметом клопотання, буде піддана процесуальному примусу без передбачених законом підстав.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006114 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17 грудня 2020 року.