Справа № 524/6250/20
Провадження № 1-кс/524/2904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000971 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» та ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000971 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України в якій просив зобов`язати слідчого задовольнити клопотання в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме повернути: банківський термінал «Perifone» модель V240m26; планшет Huawei MediaPad T5; печатку Colop print С40» з написом «Ego Studio»; картки за написом «Подарочный сертификат» в кількості 25 шт; прайс-лист «Ego Studio»; рекламна продукція «Ego Studio»; флеш накопичував Goodram Twister 4GB; планшет Huawei модель AG2S-L09, що належить ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» та ноутбук марки eMachines, модель EWT126FCC, серійний номер YF041901370, що належить ОСОБА_5 ..

Скарга мотивована тим, що 07.10.2020 в рамках кримінального провадження №0000971 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України було проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 та м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 91, в ході яких було вилучено майно, що належить ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» та ОСОБА_5 ..

09.10.2020 а адресу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було направлено клопотання про повернення майна власнику 28.10.2020 клопотання в частині повернення майна було розглянуто слідчим та в його задоволенні було відмовлено з посиланням на те, що в ході обшуку слідчий не вийшов за межі ухвали суду. Вказане рішення слідчого заявник вважає необґрунтованим, оскільки в ухвалі слідчого судді не було напряму вказано про надання дозволу на вилучення банківського терміналу «Perifone» модель V240m26; планшета Huawei MediaPad T5; печатки Colop print С40» з написом «Ego Studio»; карток за написом «Подарочный сертификат» в кількості 25 шт; прайс-листа «Ego Studio»; рекламної продукції «Ego Studio»; флеш накопичувача Goodram Twister 4GB; планшетаHuawei модель AG2S-L09. Вважає, що вказані речі є засобами здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП», яке офіційно надає послуги з масажу в м.Кременчуці та сплачує всі податки та збори.

Вважає, що всі вилучені речі є тимчасово вилученим майном та потребували вирішення питання про їх арешт. Однак, клопотання про арешт майна слідчим подано не було, у зв`язку із чим майно підлягає поверненню. Вказав, що ноутбук марки eMachines, модель EWT126FCC був єдиним засобом для роботи,навчання та спілкування ОСОБА_5 .

Звертав увагу на те, що ані представники ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП», ані ОСОБА_5 не мають процесуального статусу в кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, заявник просив розгляд скарги провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000971 від 18.03.2020 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.168, ч.7 ст.236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею було встановлено, що 07.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В ході обшуків було вилучено в тому числі: банківський термінал «Perifone» модель V240m26; планшет Huawei MediaPad T5; печатку Colop print С40» з написом «Ego Studio»; картки за написом «Подарочный сертификат» в кількості 25 шт; прайс-лист «Ego Studio»; рекламна продукція «Ego Studio»; флеш накопичував Goodram Twister 4GB; планшет Huawei модель AG2S-L09, та ноутбук марки eMachines, модель EWT126FCC, серійний номер YF041901370

Слідчий суддя враховує те, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не було конкретизоване відповідне майно тобто не зазначені ідентифікаційні ознаки вилучених предметів, що свідчить про те, що перераховане в клопотанні адвоката ОСОБА_3 майно є тимчасово вилученим майном.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про звернення слідчого із клопотанням про арешт вилученого майна.

Однак, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на даний час відсутні, оскільки заявником не було доведено те, що майно було вилучено саме у ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» та ОСОБА_5 .. Слідчий суддя, наголошує на тому, що матеріали скарги, як і матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б свідчили про те, що ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» та ОСОБА_5 є власниками майна, зазначеного в скарзі.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000971 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1