Справа № 461/6423/17
пр.№ 1-кп/464/47/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

обвинуваченої ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 замінено головуючого у кримінальному провадженні.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
При виконанні судом вимог ст. 319 КПК України, у зв`язку з заміною головуючого у кримінальному провадженні, сторона захисту наполягала на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Вказане є самостійною та безумовною підставою для нового проведення процесуальних дій.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, іншою підставою для цього є незгода судді, що замінив суддю, який вибув, та ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження,з прийнятими раніше судом процесуальними рішеннями.

Таким чином, у п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України йде мова про судове провадження в цілому, а не лише про таку його частину, як судовий розгляд.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 2 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження головуючий дійшов висновку, що процесуальне рішення, викладене в ухвалі від 20.10.2017, про призначення підготовчого судового засідання (Т. 1 а.с. 71), суперечить положенням ст. 314 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Однак, як випливає з вищевказаної ухвали, така постановлена не колегією суддів, визначеною відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017, а суддею одноособово (Т. 1 а.с. 70).
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є, серед іншого, ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які одноголосно вважали за необхідне призначити підготовче судове засідання та провести відповідні процесуальні дії, в тому числі і ті, які вже були здійснені до заміни судді, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, колегією суддів.

Керуючись статтями 2, 7, 31, 314, 319, 372, 412 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 09.40 год. 10.09.2020 в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді