Справа № 674/1153/20
Номер провадження 1-кп/676/446/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт у кримінальних проваджень №0000282, №0000295 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли кримінальні провадження №0000282, №0000295 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Кужелева, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, не одруженому, без постійного місця проживання, судимому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема: ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в сукупності. Водночас, є достатні підстави вважати, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що існують на даний момент, а саме обвинувачений може: переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а також те, що обвинувачений без поважних на те причин не з`явився на розгляд у судове засідання 19.10.2020 року, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в подальшому вони будуть допитуватись в судовому засіданні; вчинити інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 , неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а також ще ряд злочинів після вручення йому обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню. Прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти №0000282, №0000295 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні з`ясувати, чи є тримання особи під вартою до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу.
Водночас, на даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, один з яких є тяжким злочином за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Також, судом враховано, що обвинувачений офіційно не працевлаштований і не має постійного стабільного доходу та місця проживання, веде бродячий спосіб життя.
Прокурором доведено та надано докази на підтвердження ризиків передбачених ст.177 КПК України, що виправдовує обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. При обранні запобіжного заходу судом враховано і те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Окрім вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що не пов`язане з насильством, тому судом на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначається розмір застави, тобто менш суворого запобіжного заходу, який може бути застосований до обвинуваченого з часу внесення відповідних коштів обвинуваченим або іншим заставодавцем.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, є застава відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.
У зв`язку з цим, у разі внесення застави достатньою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Дунаївці без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із представником потерпілого у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до положень ст.5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - до 08 січня 2021 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, станом на тепер 1 прожитковий мінімум становить 2270 грн., а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 182, 183,194, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, ОСОБА_4 строком на 60 днів - задоволити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 січня 2021 року, включно із можливістю внесення застави, взяти його під варту в залі суду та помістити в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор № 29".
Визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів, що становить 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Дунаївці, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 08 січня 2021 року, включно.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1