1Справа № 335/7528/20 1-кс/335/3850/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001654 від 21 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2020 року до Вознесенівського ВП надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду від 12.06.2020 року 1кс/335/2513/2020, щодо заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою відносно ОСОБА_4 . (ЄО 16787 від 21.06.2020 року).

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортних засобів:

Автомобіль вантажний марки «DaF» TE 85 ХС, 1998 року випуску, (рама, кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України 20.04.2006 року.

Напіпричеп бортовий тентований «VAN HOOL», 1996 рік випуску, № шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , видане Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України 20.04.2006 року.

Незаконне заволодіння транспортним засобом відбулось шляхом обману та зловживання довірою з боку ОСОБА_5 15.03.2019 року між потерпілим та ОСОБА_5 , було підписано договір оренди транспортних засобів з правом викупу.

За умовами договору ОСОБА_5 , отримав у своє користування вищевказані транспортні засоби, і відповідно договору до 30 числа кожного місця мав вносити плату за оренду, в сумі 1250,00 доларів США. Строк оренди з 15.03.2019 по 31.09.2019 року. За цей період жодного разу оплата не відбувалась, місцезнаходження транспортних засобів та ОСОБА_5 , наразі невідоме.

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на Автомобіль вантажний марки «DaF» TE 85 ХС, 1998 року випуску, (рама, кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , напіпричеп бортовий тентований «VAN HOOL», 1996 рік випуску, № шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України 20.04.2006 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначені у клопотанні автомобіль вантажний марки «DaF» TE 85 ХС, 1998 року випуску, (рама, кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напіпричеп бортовий тентований «VAN HOOL», 1996 рік випуску, № шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , є майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України 20.04.2006 року, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

За викладених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено, які факти чи обставин слідство має на меті довести і встановити з використанням зазначеного документу, виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України у даному кримінальному провадженні, тому мета накладення арешту на таке майно задля збереження речових доказів, на переконання слідчого судді, є невиправданою.

Інших підстав, визначених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль вантажний марки «DaF» TE 85 ХС, 1998 року випуску, (рама, кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напіпричеп бортовий тентований «VAN HOOL», 1996 рік випуску, № шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . В іншій частині клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль вантажний марки «DaF» TE 85 ХС, 1998 року випуску, (рама, кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напіпричеп бортовий тентований «VAN HOOL», 1996 рік випуску, № шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1