Провадження № 1-кс/643/3691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.06.2019 за ч. 3 ст. 229 КК України в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 накладений арешт на майно, вилучене 28.07.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон ТМ «Iphone», чорного кольору, у чохлі з прозорого силікону; мобільний телефон ТМ «Iphone», 6+, золотистого кольору; системний блок, чорного кольору, б/н, із написом на корпусі «ATLUCS» у кількості 1 штуки із шнуром живлення.

Крім того, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 накладено арешт на майно, вилучене 28.07.2020 під час проведення обшуку в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який винаймає ОСОБА_5 , зокрема на: тканина в мотках (по бокам із стрічками) в поліетиленовій упаковці темного кольору у кількості 7 шт. (об`єкти 1-7 шт.); тканина в мотках без упаковки темного кольору в кількості 4 штук (об`єкти 8- 11); тканина в мотках чорного кольору в поліетиленовій упаковці 9 штук (об`єкти 12 20 штук); тканина в мотках салатного кольору в поліетиленовій упаковці у кількості 2 штук (об`єкти 21-22); тканина білого кольору в мотку в поліетиленовій упаковці у кількості 1 штука (об`єкт 23); тканина темного кольору в мотках в поліетиленовій упаковці у кількості 4 штуки (об`єкти 24-27); тканина темного кольору в мотках у кількості 1 штука (об`єкт 28); мішки прозорі поліетиленові квадратної форми з тканиною темного кольору у кількості 36 штук (об`єкти 1-36); чорні пакунки із тканиною різного кольору та її залишками у кількості 8 штук (об`єкти 1-8); білі мішки із тканиною різного кольору та її залишками у кількості 5 штук (об`єкти 1-5); сумка чорного кольору з тканиною різного кольору у кількості 1 штука (об`єкт 1); один маркувальний пристрій чорного з червоним кольору; п`ять металевих зажимів для тканини; ваги синього кольору з назвою «Opera digital»; викрійки картонні із написами у кількості 15 штук; устаткування невідомого походження (саморобне) без будь якої назви сіро-зеленого кольору; устаткування «Kanixuan» синього кольору; устаткування «Minerva» синього кольору.

Заявник, як власник арештованого майна, вважає, що арештоване майне не має жодних слідів кримінального правопорушення, не є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення, тому просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вилучене майно не є ні предметом, ні знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Які слідчі дії чи експертизи наразі проводяться з цим майном невідомо. З телефонів можна зняти інформацію та повернути їх. ОСОБА_5 підприємець, вилучена тканина використовувалась для виготовлення одягу на замовлення та не містить лейб, наліпок чи нашивок, що б вказувало на її використанні у злочинній діяльності, отже потреба в її арешті відсутня. Просив клопотання про скасування арешту задовольнити.

Прокурор проти скасування арешту заперечувала, пославшись на дозвіл слідчого судді на обшук та вилучення саме вищевказаного майна. Інше майно, ніж те, що вказано в ухвалі слідчого судді, не вилучалось. Телефони на даний час повернути власнику неможна і справа не в месенжерах, а в тому, що з них йшла розсилка примірників спортивного огляду, що буде підтверджено експертним шляхом. Все вилучене майно, в тому числі й тканина, є предметом вчинення кримінального правопорушення. Просила у скасуванні арешту відмовити.

Розглянувши клопотання, слідчим суддею встановлено наступне: ухвалами слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 у справах № 643/11824/20, № 643/11825/20 накладений арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене 28.07.2020 під час проведення обшуків.

Як вбачається з ухвал про надання дозволу на обшук у справах № 643/10562/20, 643/10726/20, дозвіл на проведення обшуку наданий з метою відшукання спортивного одягу та взуття відомих марок «NIKE», «Adidas», «PUMA SE», що має ознаки незаконного використання знаку для товару, чорнових записів, облікової бухгалтерської документації, у паперовому та електронному вигляді, комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, на котрих може знаходитися інформація про операції, пов`язані із незаконним використанням знаку для товару, обладнання за допомогою якого незаконно виготовляється знак для товару, банківських карток, засобів телекомунікації, на котрих може міститися інформація щодо незаконного використання знаку для товару, засобів зв`язку між співучасниками злочинної діяльності мобільних телефонів, які використовувались для організації діяльності та можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду, вироблена контрафактна продукція позначена незаконно використаними торгівельними марками «NIKE», «Adidas», «PUMA SE», матеріалів, які використовуються для виготовлення підробленої продукції, з їх подальшим вилученням.

Вчинене кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 229 КК України.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, перелік майна, на яке накладений арешт, співпадає з переліком майна, дозвіл на вилучення якого наданий ухвалами про обшук, тому арешт майна має бути залишений без змін з метою збереження речових доказів та подальшого їх дослідження, в тому числі, експертним шляхом.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1