УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/10526/19 (пр. № 1-кп/201/118/2021), відомості про яке 10 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом було поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акта.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд відкласти розгляд кримінального провадження, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати повторний привід до останнього.

Дослідивши зміст наданого прокурором обвинувального акта на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема: 1) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, в порушення положень вищезазначеної статті кримінального процесуального закону, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки за результатами виклику останнього до суду повістками про виклик (а.с. 11, 13), було встановлено, що обвинувачений перебував під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у межах обраного останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак був звільнений з-під варти 19 лютого 2020 року (а.с. 40), внаслідок чого, судом продовжувалися заходи щодо виклику обвинуваченого до суду шляхом направлення судових повісток за вказаною у обвинувальному акті адресою місця його проживання, а також застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, в тому числі, за адресою його тимчасового проживання у м. Києві (а.с. 37, 49, 52, 57, 65, 74), за результатами яких, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за вказаними адресами місця проживання не мешкає і встановити його місце перебування на теперішній час не є можливим, що підтверджується рапортами співробітників поліції відповідальних за виконання приводів (а.с. 46, 55, 61, 69, 71, 72, ), а отже, викладені обставини свідчать про порушення вимог кримінального процесуального закону, які позбавляють суд можливості здійснити виклик обвинуваченого належним чином з метою здійснення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 11 вересня 2019 року, тобто вже більше року, протягом якого викликати обвинуваченого не надалось можливим, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні, у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1