Провадження № 1-кп/686/365/21
03 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 10 серпня 2020 року близько 13 год., перебуваючи в торговому залі приміщення гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із прилавку продажу товарів намагався викрасти губку лазневу Funny Bubble «Minions» вартістю 16 грн. 80 коп., два спінінга телескопічних «Lineaeffe Scoop» вартістю 267 грн. 96 коп., секатор «Phoenix» вартістю 215 грн. 65 коп., піну будівельну «Penosil Gold Gun 65 Plus» об`ємом 850 мл. вартістю 152 грн. 99 коп., шнур підв`язувальний довжиною 30 м. вартістю 37 грн. 86 коп., напалм об`ємом 300 мл. вартістю 82 грн. 50 коп. «Топ Стоп» вагою 250 г. вартістю 25 грн. 92 коп., шпатель «Montero» 30 мл. вартістю 17 грн. 52 коп., які заховав у власний пакет. В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 того ж дня близько 13 год., не розрахувавшись, вийшов з вказаними викраденими ним товарами за межі розрахункових кас та направився до виходу з магазину, де був зупинений працівником магазину. Таким чином, ОСОБА_5 намагався викрасти товар на загальну суму 817 грн. 20 коп., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони на виході з гіпермаркету «Епіцентр».
За закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час, перебуваючи в торговому залі приміщення гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку продажу товарів викрав вказані речі, які заховав у власний пакет. При цьому, не розрахувавшись, вийшов з вказаними викраденими ним товарами за межі розрахункових кас та направився до виходу з магазину, проте був зупинений працівником магазину. В подальшому викрадені речі у нього було вилучено працівниками поліції.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального проступку досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує дані про особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, заподіяна ним шкода усунута, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні матір похилого віку, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання,
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Разом з цим, приймаючи до уваги особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
- диск «Alerus» DVD-R з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати при справі;
- губка лазнева Funny Bubble «Minions», два спінінга телескопічних «Lineaeffe Scoop», секатор «Phoenix», піну будівельну «Penosil Gold Gun 65 Plus» об`ємом 850 мл., шнур підв`язувальний довжиною 30 м., напалм об`ємом 300 мл., «Топ Стоп» вагою 250 г., шпатель «Montero» 30 мл., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - залишити потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: