overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження№1-кп/760/1954/20
Справа № 760/6028/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.01.2020 за №0000043, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 16.01.2020 за №0000043, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

Станом на 17.07.2020 кримінальне провадження не розглянуто.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 , позицію якої підтримав обвинувачений, просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/221/19 Провадження №11-кп/802/292/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №000019 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду від 20 січня 2020 року, щодо померлого ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_11 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30хв. 27 липня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 282/798/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 липня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 22 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що виразилася у відмові у задоволенні клопотання поданого у рамках кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 року.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини право доступу до правосуддя, тобто право на порушення провадження в суді не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що виразилася у відмові в задоволенні клопотання поданого у рамках кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1069/20 Номер провадження 11-кп/814/807/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

строком до 60 днів, а саме: до 24 липня 2020 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 20 липня 2020 року на 14 год. 00 хв..

До початку апеляційного розгляду обвинувачений заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23".

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Призначити на 14:00 год. 20 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2020 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23".

Відповідальним особам ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23". здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001374 від 23 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 24 листопада 2020 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/2109/20
Провадження № 1-в/592/127/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ :

14.02.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Засуджений перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 21.08.2020 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/3219/15-к
Провадження № 1-кп/577/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в тому, що в квітні 2015 року повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення курятника, звідки викрав 3-х дорослик куриць, а з клітки, що знаходилася на подвір`ї дорослого кроля, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і привід його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Аналізуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 оголошено в розшук, на даний час не встановлено його місцеперебування і за таких обставин неможливо проводити розгляд кримінального провадження, тому кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

Постановив :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1876/19
Провадження №1-кп/584/30/20
УХВАЛА

21.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000403 від 09.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому було відкладено до 14-30 год. 21.07.2020.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При цьому, обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2020 було засуджено до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

У зв`язку зі зверненням до виконання вказаного вироку суду, який набрав законної сили, обвинувачений ОСОБА_4 16.07.2020 був затриманий та поміщений до ІТТ № 3 (м. Глухів) ГУНП в Сумській області для подальшого етапування до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», що підтверджується повідомленням Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 16.07.2020.
З огляду на таке, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні прокурор клопотав перед судом про тимчасове залишення обвинуваченого в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду судом кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Крім того, прокурор клопотав перед судом про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 322, 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд даного кримінального провадження на 16-00 год. 22.09.2020.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000403 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, призначене на 16-00 год. 22.09.2020, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згоди).
Тимчасово залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2020 за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 246, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, у зв`язку з розглядом Путивльським районним судом Сумської області кримінального провадження № 0000403 від 09.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України (справа № 584/1876/19, пр. № 1-кп/584/30/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

На даний час до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 31.07.2020 року о 09:15 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/669/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/769/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провзадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

До початку апеляційного розгляду захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства, як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференцзв`язку

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

За таких обставин, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференцзв`язку між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», сь.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференцзв`язку між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 19 серпня 2020 року о 13-30 год. у режимі відеоконференцзв`язку з участю адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3