overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3665/20
провадження №: 1-кс/398/691/20
УХВАЛА

"13" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
06.11.2020 року від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з програмою «EasyCon».

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначене на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції в системі «EasyCon».

Копію ухвали направити скаржнику.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4273/20
Провадження № 1-кс/496/1658/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000135 від 13.10.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000135 від 13.10.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 18.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 686/19218/17

провадження № 51-3118км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 40 хвилин 08 грудня 2020 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 08 грудня

2020 року об 11 годині 40 хвилин,, між Верховним Судом та Хмельницьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 08 грудня 2020 року об 11 годині 40 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Хмельницький апеляційний суд

(Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29001) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Гагаріна, 5, офіс 304, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
17 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 760/26543/17
провадження № 51 - 3600 км 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

8 липня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, зареєстрований та проживає

на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 1 квітня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15,

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання

у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 17 листопада 2020 року.
Проте від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_7 виявив бажання брати участь в судовому засіданні касаційної інстанції в режимі відеоконференції з Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», однак направлене засудженим клопотання з вказаної установи не надійшло на адресу Верховного Суду з невідомих йому причин.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженого на доступ до правосуддя та надання йому можливості взяти участь в судовому засіданні, клопотання захисника підлягає задоволенню, а касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкладенню на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

8 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 22 грудня 2020 року о 10 год, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10:00 22 грудня 2020 року між Державною установою «Бердичівський виправний центр (№ 108)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_7 покласти на начальника Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/3658/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"18" листопада 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 18.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, а також доручити Калинівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 314-1 КПК України, також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 18.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Доручити Калинівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, в строк до 07.12.2020 року включно, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/883/17
Провадження 1-в/145/53/2020
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 05.09.2017 року,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.09.2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.09.2017 року.

В судовому засіданні представник Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, однак 10.01.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/9452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, допущену в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, допущену в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, допущену в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 р., до судового розгляду на 28.09.2020 о 10 годині 35 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 459/1834/19
Провадження № 1-кп/459/190/2020
УХВАЛА
судового засідання

18 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченої у кримінальних провадженнях № 0000687, № 0001366 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила у зв"язку з чим 15.10.2020 року до неї було застосовано привід, який не виконано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченої шляхом приводу.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена не доставлена приводом у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 14:00 год. 09.12.2020 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 год. 09.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3832/20
Провадження № 1-кп/488/570/20
У Х В А Л А
18.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000180 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України із заявою обвинуваченої про визнання свої вини та клопотанням прокурора, обвинуваченої і потерпілого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000180 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі № 592/18098/18 від 17.11.2020,-

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2020р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено. Однак, при виготовленні резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме, не зазначено назву суду, що розглянув справу.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, а саме резолютивну частину.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали та матеріалів провадження, допущена описка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища осіб, так як є очевидною помилкою.

Враховуючи, що вищевказана описка в ухвалі допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2020 року у справі №592/18098/18, зазначивши у вступній частині ухвали назву суду, який розглянув справу, а саме: «Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:»

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

16 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 14.08.2020 за № 0000516 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 14.08.2020 за № 0000516 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

У матеріалах обвинувального акта відсутні відомості визначені ст..381 КПК України, тобто можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314, 372, 381 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 14.08.2020 за № 0000516 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1657/20
1-кп/588/149/20
18.11.2020 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 126-1 КК України, - клопотання слідчого, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії клопотання, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю ОСОБА_4 , потерпілої, думку ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене у відповідності до вимог ст.291, 292 КПК України та відсутні підстави для його повернення прокурору.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, ОСОБА_4 , захисника, потерпілої.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 27 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1