Справа № 947/3453/21
Провадження № 1-кс/947/1175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 16.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, в ході проведення досудового розслідування було встановлено: 15.11.2020 року близько о 17.00 годин, невстановлена особа яка виступала у ролі покупця, знаходячись поблизу кафе-бару "Добра Хата", розташованого на 401 км. автодороги Київ-Одеса, поблизу с. Знам`янка Іванівського району Одеської області, відповідно до усної домовленості купив у ОСОБА_5 , 1970 р.н., автомобіль Volkswagen Golf, 1.9 TDI, литовської реєстрації державний номерний знак НОМЕР_1 , за який розрахувався підробленими грошовими коштами у розмірі 87 000 гривень номіналами купюр по 500 гривень кожна, та на вказаному автомобілі зник з місця пригоди.

Під час виконання доручення працівниками поліції УКР ГУНП в Одеській області в порядку ст.40 КПК України, про проведення слідчих розшукових дій, встановлено особу на ім`я ОСОБА_6 , який під час допиту пояснив, що 31.10.2020, він продав свій автомобіль «Шкода Актавіа» на литовській реєстрації НОМЕР_2 незнайомої особі, яка розрахувалась з ним підробленими грошовими купюрами в сумі 125000 гривень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 , по заяві видав для приєднання до матеріалів кримінального провадження флеш носій, на якому міститься два файли відеозапису з камер відео спостереження за 30.10.2020, на якому зображено як ОСОБА_6 , показує свій автомобіль покупцю за день до продажу.

Оглядом відеозапису встановлено, що на відеозапису міститься подія від 30.10.2020, як ОСОБА_6 , показує свій автомобіль покупцю.

Постановою слідчого 26.01.2021, відповідно ст. 98 КПК України, флеш носій, корпус сірого кольору з написом «HI-RALI 2GB, на якому містяться два відео файли WhatsApp Video 2021-01-25 файл МР4 10 602 КБ; WhatsApp Video 2021-01-25 файл МР4 6 870 КБ, який по заяві видав ОСОБА_6 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000193 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 289 КК України, у якості речового доказу, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що на відео файлах міститься інформація, яка зберегла на собі сліди вчинення протиправних діянь.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що флеш носій, корпус сірого кольору, з написом «HI-RALI 2GB, на якому містяться два відео файли WhatsApp Video 2021-01-25 файл МР4 10 602 КБ; WhatsApp Video 2021-01-25 файл МР4 6 870 КБ, який по заяві видав ОСОБА_6 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000193 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2020 року, є речовим доказам який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказану річ, для подальшого збереження доказів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого, власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 26.01.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 16.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на флеш носій, корпус сірого кольору з написом «HI-RALI 2GB, на якому містяться два відео файли WhatsApp Video 2021-01-25 файл МР4 10 602 КБ; WhatsApp Video 2021-01-25 файл МР4 6 870 КБ, який по заяві видав ОСОБА_6 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000193 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2020 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1