Справа № 583/2336/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 13.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 20.11.2008 року вироком Охтирського районного суду Сумської області за ст. 309 ч. 2, 69, ст. 317 ч. 2, ст. 69,70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 03.06.2011 року вироком Охтирського міськраойнного суду Сумської області за ст. 317 ч. 2, ст. 311 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна; звільнений 28.08.2013 р. по відбуттю строку покарання;
- 07.02.2019 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ст. 309 ч. 2, 69 ч.1 КК України до 6 місяців арешту;
за ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 КК України
встановив:
05.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання особливо-небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, з метою створення сприятливих умов для виготовлення та вживання наркотичних засобів за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи повторно, домовився із ОСОБА_7 про те, що він надасть останньому приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу опій ацетильований, тобто добровільно дозволив використовувати свою квартиру для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Після чого, 05.04.2019 року ОСОБА_7 , придбавши у невстановлених місці та часі інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу опій ацетильований, прийшов близько 19.00 год. до ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання в квартиру АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні кухні вказаної квартири, в період часу з 19.02 год. по 19.34 год., діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення наркотичного засобу опій ацетильований, за допомогою кустарного обладнання, а саме мисок, бідону, лійок, з інгредієнтів, які приніс із собою, ОСОБА_7 незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований у наданому ОСОБА_5 приміщенні. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кухні зазначеної квартири о 19.36 год. спільно незаконно вжили виготовлений останнім особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований шляхом введення ін`єкцій за допомогою шприця.
Крім того, 08.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання особливо-небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, з метою створення сприятливих умов для виготовлення та вживання наркотичних засобів, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи повторно, домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що він надасть їм приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу опій ацетильований, тобто добровільно дозволив використовувати свою квартиру для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Після чого, 08.04.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , придбавши у невстановлених місці та часі інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу опій ацетильований, прийшли близько 16.48 год. до квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні кухні даної квартири, в період часу з 16.49 год. по 18.39 год., діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення наркотичного засобу опій ацетильований, за допомогою кустарного обладнання, а саме мисок, бідону, лійок, з інгредієнтів, які принесли із собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно виготовили наркотичний засіб опій ацетильований у наданому ОСОБА_5 приміщенні. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кухні зазначеної квартири в період часу з 18.41 год. по 18.43 год. спільно незаконно вжили виготовлений останніми особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований шляхом введення ін`єкцій за допомогою шприця.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.2019 року за ст. 309 ч. 2, 69 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, протягом року після засудження, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у невстановлених слідством місці та часі незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, у порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, діючи умисно, ОСОБА_5 переніс особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до місця свого проживання у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою власного вживання, тобто незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 08.04.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 3 паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 13,435 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, визнав, а вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України не визнає. При цьому пояснив, що він проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , це його постійне місце проживання. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 це його знайомі, які приходили до нього в квартиру і варили наркотичний засіб, який потім у квартирі і вживали. Він ( ОСОБА_5 ) не забороняв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 варити наркотичний засіб у себе в квартирі, бо вони б його не послухали, та, крім того, він ( ОСОБА_5 ) є наркозалежною особою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 давали йому частину наркотичного засобу, який вони виготовляли у нього в квартирі, і він його вживав. 05.04.2019 р. ОСОБА_7 придбав на базарі насіння маку та прийшов до нього ( ОСОБА_5 ) додому на АДРЕСА_1 , щоб зварити наркотичний засіб. На кухні в його квартирі ОСОБА_9 на плиті зварив наркотичний засіб з макового насіння. Після виготовлення, ОСОБА_9 та він ( ОСОБА_5 ) вжили наркотичний засіб, і потім розійшлись. 08.04.2019 року до нього ( ОСОБА_5 ) в квартиру прийшли ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , у них з собою було насіння маку та вони стали у нього на кухні на газовій плиті варити наркотичний засіб. Варили за допомогою належного йому ( ОСОБА_5 ) посуду, який використовувався для приготування їжі. Розчинник, уксус та ацеталсаліцілову кислоту, які використовувались для виготовлення наркотичного засобу, купували також ОСОБА_9 з ОСОБА_8 . Потім цей наркотичний засіб ОСОБА_9 з ОСОБА_8 вжили шляхом ін`єкцій, вколовши шрицем. Йому ( ОСОБА_5 ) вони також надали цей наркотичний засіб і він його вжив шляхом інєкції. Після цього прийшли працівники поліції та провели в його квартирі обшук. Під час обшуку працівники поліції знайшли канабіс, однак він ( ОСОБА_5 ) не знав, що даний наркотичний засіб був у нього в квартирі. Канабіс знайшли в кімнаті, в якій на той час проживали його знайомі: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є наркозалежними особами, тому даний наркотичний засіб могли принести в його квартиру ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, його вина у вчиненні даного злочину підтверджується наступними зібраними у справі та дослідженими під час судового розгляду доказами.
Протоколом обшуку від 08.04.2019 року з відеозаписом, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 19.03.2019 р. в квартирі АДРЕСА_2 , згідно якого на кухні виявлено та вилучено: 3 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л, в середині яких знаходиться рідина коричневого кольору; прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною; залізний бідон жовтого кольору, в середині якого знаходиться 2 пластикові лійки із запахом ацетону; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, схожою на зерна маку із запахом ацетону; залізну миску білого кольору із запахом ацетону; скляну банку об`ємом 0,5 л, в середині якої знаходиться марлевий тампон із запахом ацетону; 13 пластикових використаних шприців; 3 пластикові колбочки із білою порошкоподібною речовиною, схожою на ацетилсаліцилову кислоту; скляний бутильок об`ємом 40 мл із написом «Аміак» (а.с. 50-54).
Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтролю особи від 11.04.2019 року з відеозаписом, яким зафіксовано, як 05.04.2019 року в період часу з 19.01 год. по 19.48 год. ОСОБА_7 , та 08.04.2019 року в період часу з 16.48 год. по 18.43 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні кухні квартири обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляють наркотичний засіб опій ацетильований, який потім вживають шляхом ін`єкцій. При цьому ОСОБА_5 перебуває з ними в кухні, розмовляє з ними та також шляхом ін`єкцій вживає наркотичний засіб, виготовлений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.65-70).
Вказана вище негласна слідча (розшукова) дія була проведена на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 21.03.2019, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, а саме житла особи - квартири АДРЕСА_2 , в якій постійно проживає ОСОБА_5 , для встановлення в ньому технічних засобів аудіо,- відеоконтролю особи за громадянином ОСОБА_5 (а.с. 59-60), та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 21.03.2019, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відеоконтролю особи, а саме за громадянином ОСОБА_5 , за місцем його перебування, а саме за адресою : АДРЕСА_1 . (а.с. 63-64).
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 26.04.2019 року № 19/119/7-2/665е, згідно якого надані на експертизу нижні шари рідин з пляшок, позначених експертом «1»-«3», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить у пляшці «1» - 0,018 г, у пляшці «2» - 0,197 г, у пляшці «3» - 0,009 г. (а.с. 82-85).
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 26.04.2019 року № 19/119/7-2/664е, згідно якого речовинанашарування на наданій на дослідження мисці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,061 г. (а.с. 81-93).
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 26.04.2019 року № 19/119/7-2/661е, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є сумішшю, до складу якої входять подрібнена рослинна речовина, яка має характерні анатомо-морфологічні ознаки, утворена подрібненими плодами коробочками рослин виду Мак снотворний, в складі якої наркотичних алкалоїдів опію не виявлено, та дозріле насіння рослин виду Мак снотворний, яке не є наркотичним засобом і в складі якого наркотичних алкалоїдів опію не виявлено. Дана суміш має ознаки проведеної екстракції. (а.с. 103-106).
Показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що з 11 чи 12 квітня він проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його знайомому - ОСОБА_5 . В даній квартирі, окрім нього та обвинуваченого ОСОБА_5 , мешкав ще ОСОБА_14 , що є наркозалежною особою. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в зазначеній квартирі не проживали, але вони є знайомими ОСОБА_5 і часто приходили до ОСОБА_5 іноді разом, а іноді кожен окремо. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 готували в квартирі обвинуваченого наркотичний засіб та вживали його шляхом інєкцій. 05.04.2019 р. та 08.04.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також приходили в квартиру ОСОБА_5 . Він ( ОСОБА_13 ) 08.04.2019 року заходив до приміщення кухні в зазначеній квартирі, де знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та бачив, що вони біля газової плити варили якусь речовину, що мала запах розчинника, при цьому, ОСОБА_5 не виганяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з належної йому квартири.
Показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що він є наркозалежною особою, з приводу чого отримує замісну підтримувальну терапію препаратом Метадон в лікарні, де і познайомився з ОСОБА_5 . Весною 2019 року він ( ОСОБА_14 ) проживав в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де з ним та обвинуваченим на той час мешкав також ОСОБА_13 . За проживання він ( ОСОБА_14 ) обвинуваченому грошей не платив, натомість допомагав йому по господарству. Свідок зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 декілька разів приходили до вказаної квартири обвинуваченого для виготовлення наркотичних засобів. Також, свідок вказав, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній спеціальний посуд та знаряддя для виготовлення наркотичних речовин, з цією метою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовували звичайний побутовий посуд.
Показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які в судовому засіданні пояснили, що вони проживають по сусідству з обвинуваченим, і бачили, як в квартиру обвинуваченого ОСОБА_5 ходить багато незнайомих підозрілих молодих чоловіків, з квартири обвинуваченого постійно чути запах ацетону.
Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під наданням приміщення для вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти забезпечення можливості одній чи декільком особам використати його в такий спосіб хоча б один раз.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій і бажаючи діяти таким чином, надав знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приміщення своєї квартири за вищевказаною адресою для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази як належні і допустимі, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.
Крім того, незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, його винуватість у вчиненні даного злочину повністю доведена перевіреними та дослідженими доказами по справі, оціненими судом в їх сукупності, а саме.
Протоколом обшуку від 08.04.2019 року з відеозаписом, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 19.03.2019 р. в квартирі АДРЕСА_2 , згідно якого в спальній кімнаті квартири виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання коноплі із 2 пластикових пляшок та два паперових згортки з газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; в іншій кімнаті квартири виявлено та вилучено один паперовий згорток з аркуша білого паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору(а.с. 50-54).
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 22.04.2019 року № 19/119/7-2/662е, згідно якого речовина-нашарування на внутрішніх поверхнях, наданих на дослідження двох частин полімерних пляшок, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,156 г. (а.с. 110-113).
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 22.04.2019 року № 19/119/7-2/663е, згідно якого надані на дослідження в трьох згортках речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину у трьох згортках становить 4,68 г, 1,235 г, та 7,52 г. (а.с. 117-120).
Доводи обвинувачениго про те, що знайдений в його квартирі нарокотичний засіб канабіс у трьох паперових згортках йому (обвинуваченому) не належить, і що про існування даного нароктичного засобу він ( ОСОБА_5 ) нічого не знав, і дізнався про його наявність тільки під час проведення обшуку, і що даний наркотичний засіб працівники поліції знайшли у кімнаті квартири, в якій на той час мешкали його (обвинуваченого) знайомі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які є наркозалежними особами і що даний наркотичний засіб належить ймовірно їм, - суд не бере до уваги та вважає їх такими, що дані з метой уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Дані пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме.
З відеозапису, доданого до протоколу обшуку, вбачається, що під час обшуку в спальній кімнаті квартири були виявлені два згортки з газетного паперу з речовиною рослинного походження та пристрій з пластикових пляшок, при цьому на запитання працівника поліції про те, кому вони належать, обвинувачений ОСОБА_5 відповів, що згортки належать йому ( ОСОБА_5 ), і що у згортках - наркотичний засіб, і що він його знайшов, та що пристрій з пластикових пляшок призначений для вживання наркотиків, і що даний пристрій належить йому ( ОСОБА_5 ), а також зазначив, що в ньому знаходиться вода, і її можно вилить. Крім того, ще один паперовий згорток з аркуша білого паперу з речовиною рослинного походження знайшли в іншій кімнаті квартири, якою, за поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , користувався саме він ( ОСОБА_5 ), при цьому на цьому аркуші паперу була надрукована пам`ятка про права обвинуваченого. На запитання працівника поліції про те, що в цьому згортку і кому він належить, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в згортку знаходиться нарокотичний засіб і він належить йому. Після цього працівником поліції було розгорнуто даний згорток і в ньому дійсно було виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 22.04.2019 року № 19/119/7-2/663е є наркотичним засобом - канабісом.
Таким чином, досліджений відеозапис до протоколу обшуку спростовують покази обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не знав про наявність в його квартирі вказаних наркотичних засобів, і що дані наркотичні засоби йому не належать.
Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 пояснили, що вони дійсно певний час проживали в квартирі обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , і що знайдений під час обшуку в квартирі обвинуваченого ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс їм не належить.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, враховуючи ті обставини, що вказані вище наркотичні засоби та пристрій для їх вживання були виявлені саме в квартирі, яка належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 та в якій він постійно проживає, під час обшуку обвинувачений підтвердив, що дані наркотичні засоби та пристрій для їх вживання належать саме йому, та враховуючи покази свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 - суд, дійшов висновку, що досліджені докази є достатніми, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо, поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
01.07.2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII, яким внесені зміни до положень ст. 309 ч. 2 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , та викладено в наступній редакції: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2ст.309 КК України кваліфіковані правильно, т.я. він своїми умисними діями протягом року після засудження за ч.2 ст.309 КК України, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що внесені до статті 309 ч. 2 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_5 , суд застосовує їх положення, як такі що поліпшують становище обвинуваченого.
Оцінюючи досліджені докази як належні і допустимі, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 317 КК України, так як він вчинив надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчинене повторно; та ч.2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, отримує пенсію по інвалідності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обтяжуючих обставин згідно зі ст.67 КК України не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, зваживши на роль кари як мети покарання, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно з ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК.
З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України, після постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду від 07.02.2019 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, суд вважає за необхідне згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 07.02.2019 р. у виді 2 місяців арешту, з урахуванням положення ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави в розмірі 5652,36 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 09.04.2019 р., на 3 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л, в середині яких знаходиться рідина коричневого кольору; прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною; залізний бідон жовтого кольору, в середині якого знаходиться 2 пластикові лійки із запахом ацетону; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, схожою на зерна маку із запахом ацетону; саморобний пристрій для вживання коноплі із 2 пластикових пляшок; залізну миску білого кольору із запахом ацетону; скляну банку об`ємом 0,5 л, в середині якої знаходиться марлевий тампон із запахом ацетону, 3 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 13 пластикових використаних шприців; 3 пластикові колбочки із білою порошкоподібною речовиною схожою на ацетилсаліцилову кислоту; скляний бутильок об`ємом 40 мл із написом «Аміак», слід скасувати.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 309 ч. 2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ст. 317 ч. 2 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2019 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
До набрання вироком суду законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
У відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати до строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 08.04.2019 року до 21.01.2020 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 36 копійок, понесені на залучення експерта для проведення судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 09.04.2019 р., на 3 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л, в середині яких знаходиться рідина коричневого кольору; прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною; залізний бідон жовтого кольору, в середині якого знаходиться 2 пластикові лійки із запахом ацетону; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, схожою на зерна маку із запахом ацетону; саморобний пристрій для вживання коноплі із 2 пластикових пляшок; залізну миску білого кольору із запахом ацетону; скляну банку об`ємом 0,5 л, в середині якої знаходиться марлевий тампон із запахом ацетону, 3 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 13 пластикових використаних шприців; 3 пластикові колбочки із білою порошкоподібною речовиною схожою на ацетилсаліцилову кислоту; скляний бутильок об`ємом 40 мл із написом «Аміак», скасувати.
Речові докази - 3 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л., в середині яких знаходиться рідина коричневого кольору, прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 л., в середині якої знаходиться прозора рідина, залізний бідон жовтого кольору, в середині якого знаходиться 2 пластикові лійки із запахом ацетону, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, схожа на зерна маку із запахом ацетону, саморобний пристрій для вживання коноплі із 2 пластикових пляшок, залізну миску білого кольору із запахом ацетону, скляну банку об`ємом 0,5 л., в середині якого знаходиться марлевий тампон із запахом ацетону, 3 паперових згортки, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, 13 пластикових шприців, 3 пластикових колбочки із порошкоподібною речовиною схожою на ацетилсаліцилову кислоту, скляний бутильок обємом 40 мл. із написом «Аміак», що зберігаються у камері зберігання Охтирського відділу поліції ГУ НП Сумської області згідно квитанції від 29.05.2019 року № 001047 - знищити.
Речові докази - мобільний телефон «Нокіа 1280», що зберігається у камері зберігання Охтирського відділу поліції ГУ НП Сумської області згідно квитанції № 001047 від 29.05.2019 року - повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1