overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000155 від 08.03.2020 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Зугдіді Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , відносно якого обвинувальний акт за ч. 4 ст. 187 КК України перебуває на розгляді в Ізмаїльському районному суді Одеської області,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , відмовити.
Продовжити, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту з 21 години по 06 годину наступного дня, за адресою, АДРЕСА_2 , на строк 60 днів, до 11.04.2021 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України продовжити дію ОСОБА_4 , обов`язків:

- не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.02.2020 р. о 09.40.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4987/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/145/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 лютого 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 лютого 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/6695/20
Провадження №1-кс/522/1235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнвача та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.02.21
У Х В А Л А
Справа № 126/2666/19

Провадження № 1-кп/126/63/2021

09 лютого 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000598 від 12.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області в арештному домі при Стрижавській ВК № 81, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання, в якому просив вирішити питання про етапування ОСОБА_4 до Вінницької УВП № 1 для подальшої доставки в судові засідання до Бершадського районного суду Вінницької області.

Заслухавши заявлене клопотання, оглянувши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно отриманих відомостей, ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в арештному домі при Стрижавській ВК № 81 за вироком Бершадського районного суду Вінницької області, а тому, для розгляду даного кримінального провадження, необхідно етапувати його до Вінницької установи виконання покарань № 1 для його тимчасового залишення в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінальної справи № 129/2666/19.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , 1987 року народження, який відбуває покарання в арештному домі при Стрижавській ВК № 81, до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для подальшої доставки в судові засідання до Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, Вінницька область, вул. Шевченка, 4).

Тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінальної справи № 126/2666/19.

Судове засідання у справі відкласти до 23.03.2021 року до 14:00 год.

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань № 1 та ДУ «Стрижавська ВК № 81».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення провадження

10.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 11.08.2020,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13.11.2020 оголошено розшук ОСОБА_3 . Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в ході проведених оперативно розшукових заходів було встановлено місце знаходження ОСОБА_3 . 16.01.2021 ОСОБА_3 було затримано відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що слід відновити дане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 11.08.2020.
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 04.03.2021 о 11:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/845/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду мається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..121 ч.1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 , заявив клопотання про заміну та призначення захисника, так як він потребує правової допомоги, але не має можливості оплатити послуги захисника, а захистити себе сам не спроможний.

Проти заміни та призначення захисника, прокурор не заперечував.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
В цілях забезпечення права на захист ОСОБА_4 , який не має можливості оплатити послуги захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у справі.
Керуючись Конституцією України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49,324 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинувачуваного ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката), для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження на 13.00 годину 04.03.2020 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання (, адреса: вул. 5-та Слобідська, 125, м. Миколаїв, 54055, Україна, Телефон / факс: (0512) 55-00-66).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/3279/20
Номер провадження № 1-кп/488/186/21

У Х В А Л А

28.01.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за призначенням, мотивуючи тим, що за своїм матеріальним становищем він самостійно собі не може забезпечити захисника.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання про допуск захисника, проте за своїм матеріальним становищем не має можливості сам забезпечити себе захисником, що за відсутності захисника будуть порушені конституційні права обвинуваченого на захист, з метою повного та всебічного розгляду кримінальної справи, є необхідність призначити обвинуваченому захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів.
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у судове засідання на 18.02.2021 року на 13.30 годину адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.
У зв`язку з тим, що суд не може продовжувати слухання справи за відсутності захисника, з метою забезпечення ознайомлення адвоката з матеріалами справи, та враховуючи перебування обвинуваченого під вартою, це питання слід вирішити в максимально стислі терміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/519/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 194, 201, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити застосований раніше ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.12.2020 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 07 години наступного дня, з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, потерпілим та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 584/588/19
Провадження №1-кп/584/8/21
УХВАЛА

09.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 від 1 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.355 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.355 КК України.

Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 30 хв. 11 березня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик судового експерта ОСОБА_5 та проведення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття судового експерта до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000060 від 1 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.355 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 11 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області за участю судового експерта ОСОБА_5 .

Судовому експерту ОСОБА_5 з`явитися до Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул.Академічна, 13) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 11 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати в Сумський районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/112/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Сумської місцевої прокуратури 21.01.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідьстосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Доручити Сумському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку подати до суду в строк до 19 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/170/21
Провадження № 1-кп/732/38/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.02.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

08 лютого 2021 року з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.01.2021 року за № 0000005 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.02.2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1