overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5018/20
1-кп/705/797/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

15 лютого 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 18.10.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та виклик у судове засідання свідків не подавала. Вважала, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з прокурором.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 24 лютого 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1035/21
Провадження1-кс/991/1061/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 7 на 17.02.2021 на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/225/21
Провадження № 1-кс/0186/44/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07 лютого 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківки, Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

Встановила:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

Постановила:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з моменту оголошення ухвали, тобто з 15 години 45 хвилин 12 лютого 2021 року до 15 годину 45 хвилин 12 квітня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з міста Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 638/7765/17
Провадження № 1-кс/638/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття провадження,-
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова знаходиться зазначена скарга.
Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній зазначає, що у зв`язку з інвалідністю та похилим віком прибути до суду не має можливості та просить призначити судове засідання в режимі відеоконференція між Дзержинським районним судом м. Харкова та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 16 лютого 2021 року на 09-40 годину.
Проведення судового засідання 16 лютого 2021 о 09-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в) та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 63, 41100).
Зобов`язати заявника ОСОБА_3 з`явитись 16 лютого 2021 о 09-40 год. в приміщення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 63, 41100) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3611/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/311/20
20.11.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України,
На розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні великої епізодів крадіжок, незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконних придбанні, зберіганні, збуті наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвалу суду про привід свідка не виконано, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 січня 2021 року свідка ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 листопада 2020 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5440/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
27.11.2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві в рамках кримінального провадження №0010531.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючою слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали 27.11.2020 року.

01.12.2020 року до слідчого судді надійшла заява адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , з проханням залишити скаргу на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання (провадження 1-кс/755/5439/20) без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використані своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисники ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, не підтримали та надали заяву про залишення скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1093/21
провадження № 1-кп/758/959/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003115, внесеного до ЄРДР 30.10.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України.
02 лютого 2021 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.02.2021 року включно.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 16 годині 00 хвилин 24 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/534/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Рубікон Інвест», про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 04.12.2020 надійшло клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Рубікон Інвест», про скасування арешту майна.

У подальшому від представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Рубікон Інвест», 17.12.2020 за вх.№ 112386 надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Рубікон Інвест» про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Рубікон Інвест» про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/888/21
Провадження 1-кс/991/912/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 , погоджене виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001458 від 06.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368,ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 06.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368,ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, до восьми місяців, тобто до 10.05.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 о 12 год 45 хв.
Справа № 171/1613/19
У х в а л а
"15" лютого 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання, привід останнього працівниками поліції не виконано, відповідно до рапорту дільничного за місцем проживання ОСОБА_5 не виявлено.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, про зміну місця проживання суду не повідомляв, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Після розшуку ОСОБА_5 доставити в зал суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66).
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/206/20
№ провадження 1-кс/208/110/20
УХВАЛА

15 січня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю», -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати можливість ознайомитися та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю, а саме особову справугр. ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд залишити без розглядудане клопотання.

Вивчивши заяву слідчого та матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що, нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання сторони кримінального провадження, слідчий суддя, встановивши те, що, слідчий фактично відмовився віз заявлених ним у клопотанні вимог, керуючись ст.ст.26, 163 КПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Суддя ОСОБА_1