overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/4683/19
Номер провадження : 11-кп/819/1013/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

31 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.360, ч.1 ст.277, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.360, ч.1 ст.277, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь обвинуваченого в судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою,

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.360, ч.1 ст.277, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, 15 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом (за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) та ДУ «Північна виправна колонія (№90)» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Доручити ДУ «Північна виправна колонія (№90)» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Північна виправна колонія (№90)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 749/724/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/428/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює три судді - судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_7 брала участь під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_6 на даний час без права здійснювати правосуддя, суддя ОСОБА_4 знята згідно табелю (заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів), в зв`язку з чим в Щорському районному суді неможливо утворити склад суду, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 448/593/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/925/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 серпня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.201 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили, ухвалено не обирати.
Іспитовий строк ОСОБА_4 , ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України монети: «Трояк 1593 р. Польща»; «Денарій (пеняз) Вітовта 1385-1388 р.р.»; «1/2 гроша 1556 р. Вільно»; «1/2 гроша 1549 р. Вільно»; «1/2 гроша 1550 р. Вільно»; «1/2 гроша 1549 р. Вільно»; «1/2 гроша 1547 р. Вільно», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Рівненській області, - в порядку спеціальної конфіскації, конфісковано у власність держави.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 31 липня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 164/1228/20
п/с 1-в/164/191/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 5 липня 2012 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 153 КК України на 10 років позбавлення волі, -

Початок строку 12.09.2011 року Кінець строку 5.09.2020 року

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 не підтримав, просив залишити його без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_5 не заперечували проти залишення подання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про встановлення адміністративного нагляду без розгляду.

Заслухавши пояснення представника адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 , який просив подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_5 , які не заперечували відносно залишення подання про встановлення адміністративного нагляду без розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, подане процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000596 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, начальника відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Апостолівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,-

постановив:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.362 КК України на підставі ст.. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2905/20
У Х В А Л А

(вступна та резулятивна частина)

01 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002096 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
п о с т а н о в и В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 60 діб, тобто до 30 жовтня 2020 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст рішення буде проголошено 02 вересня 2020 року о 12-15 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5525/20
№ провадження 1-кс/208/1403/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.05.2020р. про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що, скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою, яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судове засідання щодо розгляду скарги призначити на 17.08.2020 року о 14.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. № 16.

3. Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу; службову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Роз`яснити учасникам процесу про те, що, згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/914/19
Провадження №1-кп/133/95/20
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 21.02.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 21.02.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України. Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_6 .
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №220 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 . 17.08.2020 дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З підстав, визначених ч. 2 ст. 319 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України учасники кримінального провадження заявили клопотання про необхідність здійснення судового розгляду з початку та наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
За таких обставин, судовий розгляд необхідно розпочати з початку з проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи здійснювати з початку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000038 від 21.02.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годину 10 хвилин 01.09.2020.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4721/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/586/20

01.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.09.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.20 за № 0000629.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/2576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки його підзахинсий страждає на психопатію, розлади особистості по емоційно-нестійкому типу, зазначені обставини також вказані у попередньому вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2018.

Прокурор заперечень щодо призначення експертизи не висловив, однак вважає четверте питання не коректним.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з висновку судово-псхіатричного експерта № 406 від 12.10.2016, проведеного в рамках іншого кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України, останній страждає на психопатію (емоційно-нестійкий та істеричний). Тобто за час відбування покарання не виключена можливість прогресування хвороби, що може вплинути на осудність обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 за психіатричною допомогою до медичних закладів не звертався, на лікуванні з приводу цього не перебував.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисту про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської псхіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання і чи страждає на будь-яке психічне захворювання на даний час?

2. Чи міг ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і чи усвідомлює значення своїх дій на даний час?

3. Чи потребує ОСОБА_3 у застосуванні примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

4. Чи міг ОСОБА_3 визнати вчинення інкримінованого кримінального правопорушення під впливом психологічного, фізичного чи іншого примусу або тиску?

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження № 295/2576/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1