overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1922/15-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

"12" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не доставлені приводом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19листопада 2020 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_6

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_12 ;

-- ОСОБА_24 , жительку АДРЕСА_13

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/27/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінальним кодексом України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового засідання на 03.06.2020 на 10 год. 00 хв., 09.07.2020 на 10 год. 00 хв., 22.07.2020 на 11 год. 00 хв., 31.07.2020 на 10 год. 00 хв., 12.10.2020 на 12 год. 00 хв. однак обвинувачена ОСОБА_4 , після проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання жодного разу не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід ОСОБА_4 в зал судового засідання.

Потерпіла подала заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі.

Як встановлено судом, в судові засідання, після проведення підготовчого судового засідання, викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка свідомо ухилилася від явки у судове засідання, що є підставою для постановлення ухвали про привід обвинуваченої.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за доцільне судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.140,323 КПК України,

постановив

справу слуханням відкласти на 29 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82 Рівненська область) на 29 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Нетішинському відділенню поліції Славутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за виконанням прокурору Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 143/489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна -

Встановив:

12.10.2020 в провадження слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000098 від 05.04.2017.

Згідно зі ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 15.10.2020.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.09.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.09.2020 року.

Зобов`язатипредставника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.09.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.10.2020 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем України
12 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 234/7425/19

провадження № 51-4892 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироки Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року та Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо нього,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вироки Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року та Донецького апеляційного суду від 13 серпня

2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 жовтня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-3200ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції ОСОБА_4 було зазначено про необхідність вказати, які судові рішення оскаржуються до суду касаційної інстанції, а також вказати судові рішення на які ОСОБА_4 просить поновити строк касаційного оскарження. Крім того, ОСОБА_4 мала навести конкретні порушення закону, які передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судового рішення, обґрунтувати свої доводи, а також, викласти вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, ОСОБА_4 подала доповнення до касаційної скарги, перевіривши які, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 15 червня 2020 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 не усунула та допустилась нових.
Зокрема, у доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_4 чітко не вказала судові рішення, на які вона скаржиться до суду касаційної інстанції та строк касаційного оскарження яких, необхідно поновити Касаційному кримінальному суду.
Також, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 відповідного обґрунтування зазначеним доводам не навела та не вказала на такі порушення, які тягнули б за собою скасування або зміну судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, у поданих доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_4 повторно не міститься чітких вимог, які б узгоджувались з повноваженнями Кримінального касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги, визначені ст. 436 КПК.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність належного обґрунтування касаційної скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу разом з доповненнями слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Судді:
Єдиний унікальний № 946/6599/20
Провадження № 1-кп/946/623/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007, за підозрою

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ганно-Рудаєве Близнюківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
13 жовтня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

До клопотання долучена заява підозрюваного ОСОБА_2 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (постановити ухвалу про закриття кримінального провадження), для реалізації покладених на суд обов`язків встановлення обґрунтованості клопотання, необхідно витребувати матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 жовтня 2020 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора надати їх в строк до 25 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , для виконання в частині надання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005448 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 22 січня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 13 жовтня 2020 рокуКримінальне провадження №0000379 Справа №610/2568/20 1-кс/610/759/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 продовжити до 14 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.10.2020 об 11.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7118/20
Провадження № 1-кс/638/1520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого,

Установив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Заявник надала заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залиши без розгляду скаргу ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.10.2020
справа № 642/5185/20
провадження № 1кп/642/871/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 10.09.2020 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 13 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1229/20

Провадження № 1-кп/634/238/20

"13" жовтня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 14.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 381,382 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 14.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України на 11 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна.Суддя: