ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1853/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001849 від 05.11.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2020 року, приблизно о 17 годині 46 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Центральна, 13-Б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", умисно, з корисливих мотивів вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "АТБ-МАРКЕТ". Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала товар, що належить ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", а саме: пляшка горілки "Medoff Classic" 0,5 л. вартістю 76 грн. 33 коп. ( без ПДВ ), одна одиниця; упаковка крабових паличок "Водний Мир" 240 г., вартістю 73 грн. 16 коп. ( без ПДВ ), одна одиниця; упаковка креветок "Norven", 170 г., вартістю 170 грн. 66 коп. ( без ПДВ ), одна одиниця; упаковка крупи гречаної "Розумний вибір", 1 кг., вартістю 28 грн. 25 коп. ( без ПДВ ), одна одиниця; упаковка молока "Злагода" 0,9 г., вартістю 23 грн. 25 коп. ( без ПДВ ), одна одиниця; рукавички жіночі вартістю 74 грн. 92 коп. ( без ПДВ ), одна одиниця; шкарпетки жіночі вартістю 31 грн. ( без ПДВ ), одна одиниця . Загальна вартість товару складає 477 грн. 57 коп.( без ПДВ ).
Після чого, ОСОБА_4 , поклала викрадений товар до власної сумки котру мала при собі та вийшла з приміщення магазину «АТБ» розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями остання завдала ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" матеріального збитку на загальну суму 477 грн. 57 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2009 р.н. та 2018 р.н.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.
Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченої, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 працює або має інший дохід, який би дозволяв обвинуваченій сплатити штраф з урахуванням наявності у обвинуваченої двох малолітніх дітей.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 /вісімдесят/ годин.

Речові докази:
оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1