н/п 1-кс/766/5179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети, вилучені в ході обшуків 17.12.2019 малої архітектурної форми №2/7 на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , магазину за адресою: АДРЕСА_2 , домоволодінняза адресою: АДРЕСА_3 у кримінальному провадженні № 0000073, а саме:

Тютюнові вироби, марковані марками акцизного податку, які не відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2018 року, що перебувають в офіційному обігу наступних найменувань та кількості:

- MARLBORO Gold 53 пачки;

- LD Violet super slims 28 пачок;

- JIN LING 400 пачок;

- LD superslims 4690 пачок;

- ПРИМА срібна червона 240;

- MARLBORO gold 290 пачок;

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за фактами незаконного виготовлення, зберігання з метою використання при продажу тютюнових виробів та збуту підроблених марок акцизного податку, якими було марковано пачки із тютюновими виробами, незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до протиправної діяльності із незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність із реалізації тютюнових виробів у кіоску, розташованому на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, поряд із реалізацією легально виготовлених та придбаних тютюнових виробів ОСОБА_5 здійснює реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів вітчизняного виробництва, маркованих підробленими марками акцизного податку та іноземного виробництва, не маркованих марками акцизного податку.

Зазначені фальсифіковані тютюнові вироби вітчизняного виробництва, марковані підробленими марками акцизного податку та іноземного виробництва, не марковані марками акцизного податку ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 придбають у оптових постачальників таких виробів, шляхом замовлення та отримання у службах кур`єрської доставки. Придбані тютюнові вироби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігають як у місцях їх реалізації так і за місцем проживання.

17.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 проведено обшук малої архітектурної форми №2/7 на території ринку «Гарант» за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби різних найменувань, не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, та марковані марками акцизного податку з ознаками підробки.
17.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 проведено обшук магазину за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби різних найменувань, не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, та марковані марками акцизного податку з ознаками підробки.
17.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби різних найменувань, не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, та марковані марками акцизного податку з ознаками підробки.
Із тютюнових виробів, маркованих марками акцизного податку України відібрано зразки та призначено технічні експертизи документів.

Відповідно до висновків експерта:

- № 46-ПТ від 18.02.2020 «Надана на дослідження марка акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром «20 АЕЄЯ 766922 ТВ ЗФ 18/3» відокремлена з пачки цигарок «MARLBORO Gold» не відповідає маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2018 року, що перебувають в офіційному обігу.

- № 49-ПТ від 03.03.2020 «Марка акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром «16 АДПР 846437 ТВ ЗФ 19/2» відокремлена з пачки цигарок «LD Violet super slims», не відповідає маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2018 року, що перебувають в офіційному обігу.

- № 47-ПТ від 28.02.2020 «Марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром: «13АБКБ 010905 ТВЗФ 18/2» відокремлена з пачки цигарок «JIN LING»; «20 АЕЄЯ 766926 ТВ ЗФ 18/3» відокремлена з пачки цигарок «MARLBORO gold»; «16 АДПР 832260 ТВ ЗФ 19/2» відокремлена з пачки цигарок «LD superslims»; «26 АВГМ 221417 ТВ ЗФ 18/1», відокремлена з пачки цигарок «ПРИМА срібна червона», не відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2018 року, що перебувають в офіційному обігу.

Зазначені предмети, документи та грошові кошти є предметами злочинів, передбачених ч.1 ст.204 КК України, пов`язаного із незаконним обігом підакцизних товарів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, ч.1 ст.199 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років і, в силу ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації. Крім того, зазначені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнані слідчим речовими доказами 18.12.2019.

Вилучене майно належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 .

Доводи сторін у судовому засіданні:

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на в майно. Надав письмові заперечення, які одночасно містять вимоги про скасування арешту майна, в тому числі і іншого, ніж те, на яке просить накласти арешт слідчий. Справа за клопотанням представника власника майна канцелярією не заводилася, оскільки адвокат ОСОБА_4 , подавав її, як уточнену заяву до клопотання слідчого. У судовому засіданні адвокат просив не розглядати заяву в частині скасування арешту майна.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий із клопотанням про арешт майна - тютюнових виробів, серед яких: - MARLBORO Gold 53 пачки; - LD Violet super slims 28 пачок; - JIN LING 400 пачок;- LD superslims 4690 пачок;- ПРИМА срібна червона 240;- MARLBORO gold 290 пачок звертається до слідчого судді повторно, чого КПК України не передбачено.
Вказані тютюнові вироби були вилучені слідчим під час обшуку 17 грудня 2019року малої архітектурної форми №2/7 на території ринку «Гарант» по вул.. Иеліораторів, 2А у м. Каховка Хероснської області, і ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2019року (справа №766/21260/19 , н/ 1-кс/766/18001/19, справа №766/21260/19, н/ 1-кс/766/18000/19, справа №766/21260/19, н/ 1-кс/766/17998/19) в арешті цих вилучених тютюнових виробів відмовлено. Зазначені ухвали слідчого судді ухвалами Херсонського апеляційного суду залишені без змін.

Відповідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Проте, слідчий всупереч вимогам закону, не повернув власнику вилучене майно, а продовжував вчиняти з участю майна слідчі дії, зокрема призначив кілька технічних експертиз документів, і зі сплином значного часу після отримання висновків експерта звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені тютюнові вироби повторно.

Згідно пояснень слідчого у судовому засіданні, наданих постанов про призначення експертиз та висновків експертів, на дослідження експертів із всіх вилучених пачок тютюнових виробів були відібрані 6 зразків акцизних марок і згідно висновків експертів надані на дослідження марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва не відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2018року, що перебувають в офіційному обігу.

Слідчий у судовому засіданні, обґрунтовуючи мету накладення арешту, зазначав таку мету арешту як недопущення в обіг тютюнових виробів маркованих акцизними марками податку, що не відповідають маркам зразка 2018року.

Згідно змісту клопотання кримінальне провадження здійснюється ч.1 ст.204, ч.1 ст.199КК України.

Слідчий посилався на те, що марки містять невідповідність маркам встановленого зразка. Суд не приймає доводи слідчого, оскільки вказана обставина не є предметом злочину за ст.ст.199 та 204КК України.

Заперечуючи проти накладення арешту майна, представник власника зазначав і те, що тютюнові вироби були придбані у 2019році і марковані відповідними марка, а тому і не можуть відповідати маркам 2018року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Мети, зазначеної слідчим для накладення арешту майна, КПК України не містить.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна з метою, яка не передбачена КПК України; з порушенням встановленого порядку звернення із клопотанням про арешт майна, а саме: звернувся повторно після того, як в арешті майна вже було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешту майна, а саме: тютюнових виробів наступних найменувань та кількості:

- MARLBORO Gold 53 пачки;

- LD Violet super slims 28 пачок;

- JIN LING 400 пачок;

- LD superslims 4690 пачок;

- ПРИМА срібна червона 240пачок;

- MARLBORO gold 290 пачок;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 26 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1