ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1262/20
У Х В А Л А

"12" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 до суду надійшло клопотання начальника СД про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.01.2020 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 05.01.2020 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , викрала документи на право власності на земельну ділянку та будинок, які належать ОСОБА_6 .

21.01.2020 року дані відомості внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування опитана заявниця ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_6 являється її бабусею, та відповідно до заповіту від 03.12.2001 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишила їй у спадок будинок та прилеглу до нього територію в АДРЕСА_1 , а також квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Жінка пояснила, що в кінці грудня 2019 року перед тим як почати стаціонарне лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 її бабуся ОСОБА_6 залишила на зберігання всі документи, які у неї були, а саме: ідентифікаційний код, документи на план та право власності земельних ділянок та будинку в с. Лобойківка, сусідці на ім`я ОСОБА_7 . Заявниця пояснила, що прізвища та адреси сусідки вона не пам`ятає. Заявниця розповіла, що 05.01.2020, у той час коли вона знаходилась за межами України, до ОСОБА_6 приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який проживає з тіткою ОСОБА_5 . ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік почав силою садити бабусю заявниці у свій автомобіль та говорив, що бабуся зараз перепише будинок на нього, але у цю ситуацію вмішалась жінка на ім`я ОСОБА_10 , а саме силою витягла ОСОБА_6 від ОСОБА_8 та викликала поліцію. Про вказану ситуацію заявниця дізналась зі слів ОСОБА_6 08.01.2020 у телефонній розмові з ОСОБА_10 та дізналась, що ОСОБА_8 забрав всі документи, які її бабуся залишала у сусідки ОСОБА_7 . Також заявниця повідомила, що чоловік дзвонив до її матері та погрожував фізичною розправою.

Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_1 та являється сусідкою ОСОБА_6 , пояснила, що дійсно отримувала на зберігання документи ОСОБА_6 та 16.01.2020 до неї звернулись ОСОБА_9 та її співмешканець ОСОБА_8 з проханням повернути документи, які вона їм віддала під розписку про отримання паперів.

Під час досудового розслідування допитана ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із співмешканцем ОСОБА_12 , та пояснила, що в с. Лобойківка Петриківського району має тітку ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою її покійної матері ОСОБА_13 . ОСОБА_14 розповіла, що на початку січня 2020 року до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_6 . Ірина та попросила приїхати і забрати документи на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . 16.01.2020 вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 приїхали до ОСОБА_7 і склавши відповідну розписку про отримання зазначених документів забрали їх.

Під час досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення та повернення документів про право власності на земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд даного клопотання без його участі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що у неї відсутні документи про право власності на земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які були у ОСОБА_6 . Вказані документи знаходяться у ОСОБА_15 .

До суду ОСОБА_15 надала письмову заяву, в якій повідомила, що всі документи ОСОБА_6 знаходяться у неї та ОСОБА_4 до них немає ніякого відношення.

Заслухавши ОСОБА_4 , вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає таке клопотання слідчого безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Судом досліджено копії витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2020, поясненнями ОСОБА_5 , протоколів допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні та письмову заяву ОСОБА_15 , надану до суду.

Так, ознайомившись зі змістом наданих стороною обвинувачення документів, враховуючи заяву ОСОБА_15 , яка повідомила, що документи ОСОБА_6 знаходяться у неї, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що документи про право власності на земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебувають у володінні ОСОБА_4 . При цьому, органами досудового слідства не надано суду жодних даних, які вказують на неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі, шляхом безпосереднього звернення до володільця таких документів, які мають в розпорядженні такі відомості.
Тому, клопотання начальника СД про застосування заходів кримінального забезпечення безпідставне та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1