Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6207/20
Провадження № 1-в/644/520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше судимого 27.09.2005 року Апеляційним судом Харківської області за п. п. 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.09.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання; засудженого 06.06.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі (початок строку: 10.03.2018 року, кінець строку: 10.03.2026 року)-,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_5 строком на 3 місяці.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно.

Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання передбачених законодавством обов`язків та порушення встановлених заборон, а саме:

24.08.2020 року, близько 09 години 00 хвилин, під час проведення прогулянки засуджених, які тримаються в ДІЗО-ПКТ, засуджений ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗО, камера №9, був виведений з камери для проведення прогулянки. Під час прямування коридором ДІЗО-ПКТ до прогулянкового дворику засуджений ОСОБА_5 , проходячи повз камеру №7 намагався спілкуватись із іншим засудженим, який в ній тримався, шляхом перегукування. Після зробленого черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_6 зауваження засуджений ОСОБА_5 припинив протиправні дії та продовжив слідувати коридором ДІЗО-ПКТ до прогулянкового дворику. Проходячи повз камеру №2 засуджений ОСОБА_5 зупинився біля дверей камери, намагався відкрити проглядове віконце у дверях камери та спілкуватись із засудженим, який в ній тримається, шляхом перегукування. На зроблене йому черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_6 зауваження засуджений ОСОБА_5 не відреагував та продовжив свої протиправні дії.

Після повторно зробленого черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_6 зауваження засуджений ОСОБА_5 повів себе неввічливо по відношенню до майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці, у присутності інших засуджених, які виконували роботи з благоустрою установи, порушуючи громадський порядок та спокій, почав розмовляти на його адресу на підвищених тонах, звертався до нього на «Ти», висловлював незадоволення встановленим порядком відбування покарання, при цьому демонструючи явну зневагу до майора внутрішньої служби ОСОБА_6 . Лише після неодноразово зроблених йому зауважень засуджений ОСОБА_5 припинив протиправні дії, після чого був супроводжений до чергової частини установи для проведення перевірки та надання письмового пояснення.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені обов`язки та допустив порушення заборон, передбачених пунктами 3, 4 розділу 2, пунктом 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме спілкувався з іншим засудженим з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції, неввічливо повів себе до представника адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова.

Представник ХВК № 43 ОСОБА_7 та засуджений подали суду заяву з проханням розглядати дане подання у їх відсутності.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені обов`язки та допустив порушення заборон, передбачених пунктами 3, 4 розділу 2, пунктом 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме спілкувався з іншим засудженим з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції, неввічливо повів себе до представника адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 10 дисциплінарних стягнення, усі дисциплінарні стягнення не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі три поміщався до ДІЗО.

Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_5 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_8 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно, систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що 10 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 3 рази поміщався до дисциплінарного ізолятору.

Згідно довідки медичної частини установи виконання покарань стан здоров`я засудженого ОСОБА_5 задовільний, в умовах колонії мінімального рівні безпеки з полегшеними умовами тримання утримуватися може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_5 за період з 15.07.2020 року по 21.08.2020 року було накладено 10 стягнень.

25.08.2020 року питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_5 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці (протокол № 79).

Відповідно до п. 6 статті 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 року- перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_1