справа № 462/7477/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000372 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориничі, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період з 20.04.2018 року по 30.04.2018 року, працюючи на посаді слюсаря по ремонту компресорного обладнання енергоцеху ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», що розташований по вул. Залізнична, 1 у м. Львові, шляхом обману заволодів коштами ПАТ "Львівський локомотиворемонтний завод" на суму 2710,82 грн., а саме, будучи відсутнім на території України в період з 20.04.2018 року по 30.04.2018 року, він не повідомив про даний факт особу, яка є відповідальною за ведення та заповнення табелів обліку використання робочого часу у товаристві, що призвело до внесення неправдивих даних про його перебування на роботі та відпрацювання робочих годин у вказаний період, внаслідок чого бухгалтерією підприємства йому нараховано на банківську розрахункову картку заробітну плату у сумі 2710 грн. 82 коп. 30.04.2018 року після прибуття на територію України, по вул.Залізничній,1 у м.Львові ОСОБА_2 отримав з електронного терміналу зазначену суму грошей та розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» майнову шкоду на загальну суму 2710,82 грн.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подано заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження,.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , який діє відповідно до довіреності від 27.12.2019 р. також подав заяву, де вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження. Зазначив, що обвинувачений відшкодував заподіяну підприємству шкоду.

Ухвалою судді від 27.11.2020 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000372 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ст.ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодовинності ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) доведені повністю, а дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 мав місце 30.04.2018 року, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального проступку становить 3 роки, відтак строк давності за даним кримінальним проступком не закінчився.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину в редакції, чинній на час вчинення кримінального проступку. Призначення судом покарання у виді штрафу, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Тобто при призначенні покарання ОСОБА_2 , слід призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України в редакції Кримінального кодексу України до змін, які посилили відповідальність та збільшили розмір штрафу.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1