Справа № 190/1080/20
Провадження №1-кп/190/117/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000442 від 26.06.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та угодою про визнання винуватості, укладеною 21 серпня 2020 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив у затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 серпня 2020 року відмовити, оскільки 21 вересня 2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та призначене покарання не враховано ними при укладенні угоди про визнання винуватості, що може призвести до неправильного застосування закону. Крім того, просив справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості просили покласти на розсуд суду, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши сторін, суд дійшов висновку, що угода затвердженню не підлягає по наступним підставам.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

При укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 21 вересня 2020 року засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Однак, при укладенні угоди про визнання винуватості, в частині узгодження покарання, вищезазначене не було враховано, що при її затвердженні може призвести до неправильного застосування закону.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 суперечать як вимогам Кримінально кодексу України так і Кримінальному процесуальному кодексу України, а тому не відповідають інтересам суспільства, що є підставою для відмови в затвердженні угоди.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 474 КПК України, суд

у х в а л и в :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 серпня 2020 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ст. 395 КК України, що укладена між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 13 год. 10 хв. 05 січня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1