overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 січня 2021 року

м. Київ
справа № 679/2315/15-к
провадження № 51-5879ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши засудженого ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки та штрафом в розмірі 680 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 679/2315/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
справа № 166/74/21
номер провадження 1-в/166/10/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 20 січня 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного за вироком суду покарання на 10 год. 20 хв. 01 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/95/21
Провадження № 1-кс/210/82/21

"19" січня 2021 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/35/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 28/2020, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і засуджений до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік, при цьому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1915/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001559, № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про примусовий привід свідків, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти задоволення.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/47/21
Провадження №1-кс/190/6/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2021 року,

в с т а н о в и л а :

19.01.2021 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2021 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/47/21 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2021 року.

Призначити судовий розгляд клопотанння прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2021 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 09 год. 40 хв. 20 січня 2021 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/35/21
УХВАЛА

"19" січня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:

В судове засідання, призначене на 19.01.2021 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не доставлені через відсутність за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків, оскільки вони до суду не доставлені та не з`являються, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник не заперечували щодо застосування приводу до свідків.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаних свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, вони до суду не доставлені та не з`являються, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до вказаних свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив:

свідків :

ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , проживаючу: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживаючу: АДРЕСА_4 доставити приводом в судове засідання на 25.01.2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Виконання ухвали доручити працівникам Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/471/21
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого про його участь у засіданні, який перебуває в установі, де відбуває покарання.

У зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, можливо провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне в режимі відеоконференції судове провадження 27 січня 2021 року о 16 годині 10 хвилин розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

Доручити проведення дистанційного судового провадження ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/46/21
Провадження № 1-кс/282/29/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000008, внесеного до ЄРДР 15.01.2021.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В даному випадку, слідчим у клопотанні не зазначено жодних фактів або ж доказів, які б вказували на особу яка є власником або володільцем майном, яке він просить арештувати.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з тим, що дане клопотання про арешт майна подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України вважаю, що клопотання слід повернути прокурору та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків та звернення з клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7882/20
Провадження по справі № 1-кс/367/164/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 22.01.2021 о 11 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/324/21
Номер провадження 1-кп/404/21/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002144 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Несвіж Білорусії, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ст.ст.381, 382 КК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 21 січня 2021 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1