Справа № 669/322/19
Провадження № 1-кс/669/104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 15.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області 31 серпня 2020 року надійшло клопотання представника в.о. начальника Головного управління Держгеокастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 15.03.2019 року накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :03:004:0043, площею 2 га., яка знаходиться за межами населеного пункту Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області. Арешт на вищезазначену земельну ділянку накладено на підставі ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів та цивільних позовів про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яким затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку у власність, а також з метою повернення даної земельної ділянки у державну власність.

Представник в клопотанні посилається на те, що на даний час потреба у застосуванні арешту на вищезазначену земельну ділянку відпала з огляду на наявність набрання законної сили рішення суду про повернення земельної ділянки у державну власність. Так, рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року задоволено позов заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.06.2017 року №22-13559-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2,00га. (кадастровий номер :03:004:0043) для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, та зобов`язано ОСОБА_3 повернути державі вказану земельну ділянку. Судове рішення набрало законної сили 19.03.2020 року.

Просить в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :03:004:0043.

В.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Старший слідчий СВ Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в поданому клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутності.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності особи, яка подала клопотання та слідчого, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання та відповідає положенню ч.2 ст.174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про повернення даного клопотання особі, яка його подала, виходячи з такого.

Зазначене клопотання подано в порядку ст. 174 КПК України, яка передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною четвертою статті 64-2 КПК України передбачено, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Зазначена стаття також передбачає, що повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Клопотання про скасування арешту майна подано за підписом представника Головного управління Держгеокастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 , яким в якості підтвердження своїх повноважень долучено копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (не завірена належним чином).

Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано документи на підтвердження повноважень представника, які передбачені КПК України (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Отже, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження представника Головного управління Держгеокастру у Хмельницькій області, у відповідності до ст. 50 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000006, а тому клопотання з додатками підлягає поверненню особі, яка його подала.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити представнику Головного управління Держгеокастру у Хмельницькій області наступне.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя діє лише на стадії досудового слідства.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, що здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні. Згідно із ч.ч.1,2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вирішує клопотання про скасування арешту майна лише на стадії досудового слідства.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 05.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задоволено та накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :03:004:0043, площею 2 га, що розташована за межами населеного пункту Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, із забороною на відчуження та розпорядження її власнику ОСОБА_3 , а також будь-яким особам, в тому числі на підставі довіреності.

З витребуваної Постанови про закриття кримінального провадження №0000006 встановлено, що 31 березня 2020 року старшим слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі частини першої статті 284 КПК України оскільки строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, про що останнім винесена відповідна постанова про закриття кримінального провадження. Зазначена постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована. Отже, досудове розслідування на даний час завершене, а тому скасувати арешт майна поза його межами не входить до компетенції слідчого судді (ч.ч.1,2 ст.174 КПК України).

Відповідно до приписів ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Отже, зазначеною нормою КПК України врегульовано, що виключно до повноважень прокурора віднесено вирішення питання про скасування арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження незалежно від того хто закрив провадження - слідчий чи прокурор. Слідчий суддя позбавлений права скасувати арешт майна після закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 50, 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Головного управління Держгеокастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 15.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1