СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/82/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2019р. у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року, порушеному за ч. 1 ст 255, ч. 4 ст. 189 КК України на майно, а саме:
-купюри номіналом 500 гривень в кількості 50 купюр;

-одна купюра номіналом 100 гривень;

-купюри номіналом 100 доларів США в кількості 27 купюр;

-купюри номіналом 20 доларів США в кількості 3 купюр;

-купюри номіналом 5 доларів США в кількості 3 купюри;

-одна купюра номіналом 10 доларів США;

-одна купюра номіналом 5 Свро;

-одна купюра номіналом 10 Свро;

-документ виконаний на іноземній мові на ім`я ОСОБА_6 на 1-му арк.;

-свідоцтво про реєстрацію іноземного транспортного засобу № НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію іноземного транспортного засобу «Volkswagen Passat 1.8Т» № НОМЕР_2 ;

-поліс страхування автомобіля серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 1.0 ;

-стартовий пакет без сім карти на мобільний номер НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль з д.н.з. НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ;

-брелок та 8 ключів;

-предмет квадратної форми з логотипом CCURA Tracker; два предмети схожих на передавачів інформації з написом MINIF8; GPS навігатор з s/nBT2013gps2439 марки «Pioneer»; 6-ть флеш накопичувачів;

-наліпки круглої форми з написом Г.О. «Спортивна нація Київщини»; сім карта з № НОМЕР_7 ;

-відеокамера марки «Samsung» s/n A7ER6VKLB00481L та компакт диск DVD-RW які знаходилися у чохлі чорного кольору;

-балаклаву чорного кольору, які упаковано до поліетиленового пакету з биркою на яку нанесено пояснювальний напис, підписи слідчого та понятих;

-купюри зовні схожі на грошові кошти з написом «Білет Государственного банка СССР» номіналом 3 рублі в кількості 37 штук;

-купюри зовні схожі на грошові кошти з написом «Білет Государственного банка СССР» номіналом 25 рублі в кількості 8 штук;

-купюри зовні схожі на грошові кошти з написом «200 Придніпровських купонів» в к- сті 59 шт.;

-купюри зовні схожі на грошові кошти з написом «100 Придніпровських купонів» в к- сті 234 шт.;

-купюри зовні схожі на грошові кошти з написом «10 Придніпровських купонів» в к- сті 11 шт.;

-купюри зовні схожі на грошові кошти з написом «200 Придніпровських купонів» в к- сті 59 шт.;

-одна купюра зовні схожа на грошові кошти, номіналом 1 долар США; дві купюри зовні схожі на грошові кошти, номіналом 2 долари США; одна купюра зовні схожа на грошові кошти, номіналом 5 доларів США; одна купюра зовні схожа на грошові кошти, номіналом 100 Білоруських рублів; 50 монет номіналом 1 гривня в кількості 50 штук;

-мобільний телефон моделі «Samsung», з ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 5» білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_10 сім картою № НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон марки Нокіа з ІМЕІ НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі AI784 з сім картою мобільного зв`язку «лайфселл» без номера;

-мобільний телефон марки «Iphone» в чохлі фіолетового кольору з сім картоюмобільного зв`язку «лайфселл»

-предмет чорного кольору схожий на відеокамеру;

-договір №0302-054-216-03 «Про внесення змін до договору» на 1 арк.;

-листок який має назву «Продаж будинків в с. Фурси та с. Умирівка» на 1 арк.;

-довіреність №ВТВ705904 на 1 арк.;

-довіреність №ВТА851747 на 1 арк.;

-поліс страхування №АС9261371 на 2 арк;

-електронний пристрій під назвою «Apple watch»

-два флеш накопичувані;

-банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; планшет марки «Ipad» серії GCGVFQF2HLJL; ноутбук марки H/P s/n cnu9416dxy чорного кольору;

-мобільний телефон моделі AI 660 рожевого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету з биркою на яку нанесено пояснювальний напис, підписи слідчого та понятих;

-предмети схожі на номерні знаки з номерами НОМЕР_14 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_24 ;

-принтер сірого кольору марки h/p;

-три коробки білого кольору з-під мобільних телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

-три прапори та наліпки ГО «Спортивна нація Київщини»;

-відеорекодер моделі «DS7208HQHIF1N4 audio»;

-чотири журнали з чорновими записами;

-рація моделі «motorolla» синього кольору;

-відео реєстратор моделі «DIGITAL»;

-сім пачок з сувенірними купюрами номіналом 100 доларів США;

-грошові кошти номіналом 1 гривня у кількості 158 купюр;

-грошові кошти номіналом 2 гривні у кількості 25 купюр;

-печатка з відтиском «Громадська організація «Спортивна нація Київщини Ідентифікаційний код 25788436»;

-документи на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia 6Y»;

-три аркуші паперу з друкованим написом «Игра началась»;

-банківська карта «ПриватБанку» НОМЕР_27 , банківська карта «Надра Банк» НОМЕР_28 ;

-сім-картка мобільного оператору «лайфселл» с/н НОМЕР_29 ;

-стартові пакети до сім-карток з абонентськими номерами: НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ;

-запакований стартовий пакет з абонентським номером НОМЕР_32 ;

-три предмети ззовні схожі на набої з гумовими кулями з маркуванням «Сова»; два бронежилета темно-зеленого кольору;

-три предмети ззовні схожі на ножі;

-пластикові носії із зазначенням абонентських номерів: НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ;

-банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_36 ;

-предмет ззовні схожий на водійське посвідчення серії НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_9 ;

-два фіскальних чеки з номерами HST6U5GKDWXD82NXT9U0, ROA2B5GKEE107GWEL11L ;

-два мобільних телефони марки «Samsung» з ІМЕІ номерами: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 з сім-карткою «лайфселл» с/н НОМЕР_40 .

- пластикові носії із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_41 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 1.08.2019 р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищезазначене майно, яке вилучено 27.07.2019р. під час обшуку у ОСОБА_5 . На думку заявника, такий арешт є необгрунтованим, оскільки грошові кошти та певне майно є власністю дружини ОСОБА_5 та спільною сумісною власністю, інше майно жодного відношення до кримінального провадження не має. Крім того, як зазначили захисники в судовому засіданні, тривалий час ніяких дій в кримінальному провадженні не здійснюється і обвинувальний акт не направлений до суду, а тому потреба в арешті відпала.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Слідчий в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши захисників, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.
Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. В даному випадку заявник вказує як на необґрунтованість накладення арешту той факт, що грошові кошти є власністю його дружини та спільною сумісною власністю, інше майно жодного відношення до кримінального провадження не має. Крім того, враховуючи, що більш як півроку жодних слідчих дій не здійснюється, потреба в накладенні арешту відпала.
. Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.
Із ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2019р. вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Відповідно до цієї ухвали слідчим суддею задоволено клопотання слідчого УП ГУ НП у Київській обл. ОСОБА_11 та накладено арешт на майно: вилучене під час обшуку, проведеного 27.07.2019р. за адресою АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні та під час невідкладного обшуку 27.07.2019р. в автомобілі марки BMW 3161 д.н.з. НОМЕР_42 .
Зі змісту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 1.08.2019р. вбачається, що слідчий звертався з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до зазначених норм в ухвалі слідчого судді від 1.08.2019р. зазначено, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів, майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 28.07.2019року дане майно визнано речовими доказами по справі, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; і може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 29.08.2019р. залишено без змін ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 1.08.2019р., тобто обгрунтованість ухвали, якою накладено арешт на майно ОСОБА_5 , була предметом розгляду апеляційної інстанції.
Також суд вважає безпідставним посилання захисників ОСОБА_5 на те, що потреба в арешті відпала, оскільки, як зазначив адвокат ОСОБА_3 , в даний час відбувається ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, в тому числі і з речовими доказами по справі.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що ухвалою слідчого судді необґрунтовано накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_5 або потреба в такому арешті відпала. Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб не виявлено, а тому підстав для скасування арешту на даний час не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1