16.09.2020
Справа № 642/6269/19
Провадження № 1-кс/642/1845/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженнюза №0001566 від 25.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2019 року приблизно о 03:30 годині, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, проявляючи свою явну неповагу до суспільства, зневажливе відношення до громадського порядку та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, почав висловлюватись нецензурною лайкою у бік раніше незнайомих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи при цьому застосуванням насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Після чого, маючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предметів, зовні схожих на пістолет та ніж, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , вийшов на вулицю та перебуваючи у громадському місці, а саме біля входу в під`їзд АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання, почав погрожувати предметом зовні схожим на пістолет, при цьому ОСОБА_6 наносив удари кулаками по обличчю та тілу ОСОБА_9 , в кількості не менше п`яти, в результаті чого останній впав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, висловлюючись при цьому нецензурною лексикою, ігноруючи зауваження мешканців будинку на припинення протиправних дій, спокій у нічний час яких був порушений, зневажливе відношення до існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки та громадського порядку, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 продовжили наносити невстановлену в ході розслідування кількість ударів кулаками в область голови та тулуба потерпілого, який в цей час лежав на землі, ОСОБА_5 дістав предмет схожий на пістолет та здійснив постріл в бік потерпілого, однак куля не влучила в останнього через те, що свідок ОСОБА_7 , відвела руку ОСОБА_5 із пістолетом у інший бік.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта №09-461/2019 від 27.05.2019, були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна на правій руці та тулубі, синці на обличчі, садно на тлі синця на правому стегні, різана рана на правому стегні, яка в своїй течії потребувала хірургічної допомоги з накладанням швів, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів.

25.06.2019 року скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, виділено з матеріалів кримінального провадження №0001080 та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і відкрите кримінальне провадження № 0001566.

08.09.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру, на даний час підозрюваний переховується від органів досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 09.09.2019 досудове розслідування зупинено на підставі ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, який 05.07.2017 року Київським ВП ГУНП в Харківській області оголошений у розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення та свідчать про наявність вини, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2019 року; постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.06.2019 року, протокол огляду місця події від 29.04.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.04.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 06.06.2019 року, висновок судово-медичної експертизи №09-461/2019 від 27.05.2019, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протокол огляду від 08.08.2019, постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.08.2019, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 06.09.2019 року.

07.09.2019 у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, поєднане із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за місцем реєстрації останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідків;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення,

4) знищити, сховати речі, які мають значення для вказаного кримінального провадження

Вказане підтверджується:

- тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років;

- є підстави вважати про можливість незаконно вливати на свідків та потерпілих та членів їх сім`ї з боку ОСОБА_5 з метою залякування, для подальшого надання необхідних підозрюваному показів;

- тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування, що свідчить про реальну можливість вчиненні інших кримінальних правопорушень;

- тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації;

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 05.07.2017 року Київським ВП ГУНП в Харківській області був оголошений у розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, таким чином є достатні підстави вважати, що він переховується від суду та органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідомо.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу може продовжити переховуватись від органу досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 138-143, 187-190 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1