Справа № 635/8502/14
Провадження № 1-в/635/738/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника установи «Хролівський ВЦ № 140» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше засудженого :1) 15.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 2) 09.07.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки. Засуджений: 30.09.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 307 ч.2, 310 ч.2, 306 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 7 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 11.08.2014 року до 31.10 2014 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2019 року в строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 12.07.2019 року до 01.08.2019 року, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України.
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 засуджений 30.09.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 307 ч.2, 310 ч.2, 306 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 7 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 11.08.2014 року Кінець строку:22.11.2021 року
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заслуженого ОСОБА_5 заперечував та вважав його передвчасним та не обґрунтованим.

Представник адміністрації виправного центру, засуджений, адвокат в судовому засіданні просили заяву про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, приходить до висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджених сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений ч.3 ст.81 КК України термін покарання.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.
Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Згідно характеристики, наданої адміністрацією ДУ «Хролівський виправний центр № 140» від 31.08.2020р. встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.08.2014 року. З 14.08.2014 року по 10.1 1.2014 року перебував у Харківському слідчому ізоляторі. До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, заохочень не мав. Характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, заохочень не мав. Характеризувався посередньо. З 10.01. 2015 року по 07.12.2016 року перебував в лікувальному закладі при державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17). До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи заохочувався 1 раз. Характеризувався позитивно. З 22.02.2016 року по 25.09.2017 року відбував покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12). До праці залучався, вимоги режиму тримання порушував 1 раз, за що мав 1 стягнення. Стягнення погашене в установленому законодавством порядку. З метою стимуляції правослухняної поведінки заохочувався 1 раз. Характеризувався посередньо. З 25.09.2017 року по 23.07.2018 року перебував в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27). До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, заохочень не мав. Характеризувався посередньо. З 23.07.2018 року по 01.08.2019 року відбував покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12). За період відбування покарання норми, що визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не порушував. Адміністрацією установи заохочувався 2 рази. Дотримувався норм, що визначають порядок, умов відбування покарання та розпорядку дня установи. Характеризувався позитивно. З 01.08.2019 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року. За власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований на контрагентському об`єкті «Зелений Фенікс», згідно зі ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Бере активну участь у проведенні ремонту житлових секцій відділення №1. За час відбування покарання випадків порушень правил відбування покарання не допускав, адміністрацією установи заохочувався 2 (два) рази. Характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає, дбайливо ставиться до збереження інвентарю. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, цікавиться періодичною пресою, художньою літературою. Бере активну участь в організації і проведенні культурно-масових- та фізкультурно-оздоровчих заходах. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, цікавиться періодичною пресою, художньою літературою. Бере активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням бере участь у програмах диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Підтримує доброзичливі стосунки з рідними шляхом телефонних розмов, отримання посилок та передач, побачень. За характером цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених. Стан здоров`я засудженого задовільний. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі статті 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.
Разом з тим, як вбачається зі змісту рапорту начальника відділення СПС ОСОБА_4 від 28.06.2020р. встановлено, що 20.06.2020 р. о 19 годині 05 хвилин під час здійснення контролю за видачею їжі для засуджених в їдальні в присутності ЗЧПНУ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 . ЧПНУ лейтенантом вн. служби ОСОБА_8 було зроблене зауваження засудженому ОСОБА_5 , який на зроблене зауваження щодо заборони виносу продуктів харчування з приміщення їдальні для засуджених не відреагував та вчинив на свій розсуд. Раніше засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під власний підпис з правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань і обов`язками засудженого установ виконання покарань. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги розділу 2 пункт 4 абзац 13 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (Наказ МЮУ від 28.08.2018 №2823/5 із змінами і доповненням, внесеними Наказом МЮУ від 13.06.2019 №1756/5) Кримінально - виконавчого кодекс' України а саме: засудженим забороняється готувати та вживати їжу в непередбачених для цього місцях, виносити продукти харчування з їдальні без дозволу адміністрації установи виконання покарань. Засудженому ОСОБА_5 було запропоновано пройти до чергової частини державної установи ХВЦ-(№140) для надання письмового пояснення за вищевказаним фактом. Із засудженим ОСОБА_5 було проведено профілактично - роз`яснювальну бесіду з приводу порушення ним умов тримання, під час якої йому було доведені вимоги статей ст. 10, 63 Конституції України, положення Кримінально - виконавчого кодексу України та правил внутрішнього розпорядку. До засудженого ОСОБА_5 психологічний та фізичний вплив і спеціальні засоби не застосовувались.
Крім того, згідно рапорту начальника відділення СПС ОСОБА_4 від 26.06.2020р. встановлено, що 16.06.2020 близько 10 годин 30 хвилин під час здійснення нагляду за засудженими на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_9 », начальником сектору по роботі з персоналом, майором внутрішньої служби ОСОБА_10 та молодшим інспектором ВНіБ молодшим сержантом вн.сл. ОСОБА_11 було виявлено, що засуджений ОСОБА_5 , який працевлаштований на вищевказаному об`єкті, згідно рознарядки на вивід засуджених на роботу на контрагентські об`єкти, ухилявся від виконання поставленої роботи. З цього приводу представником вищевказаного контрагентського об`єкту, засудженому ОСОБА_5 було зроблено зауваження, на що засуджений ОСОБА_5 відреагував неадекватно, а саме: почав голосно розмовляти, провокувати на створення конфліктної ситуації, безадресно виражався нецензурною лайкою, ображав та демонстрував своє неввічливе ставлення до адміністрації контрагентського об`єкту ФОП « ОСОБА_9 », чим негативно впливає на поведінку засуджених позитивної спрямованості. Подальший розвиток ситуації було зупинено діями майора вн. служби ОСОБА_10 та мол. сержантом вн. сл. ОСОБА_11 . Після чого з засудженим було проведено профілактичну бесіду та роз`яснено, що його дії є порушенням вимог встановлених норм та порядку відбування покарання та тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність. В ході проведення додаткової перевірки до матеріалів про порушення долучено лист ФОП ОСОБА_12 на ім`я начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_13 , в якому вказується, що засуджений ОСОБА_5 відмовився від поставленої роботи в категоричній формі, вів себе по - хамськи, зухвало, виражався нецензурною лайкою та ображав представників підприємства ФОП « ОСОБА_12 », нехтуючи нормами суспільної поведінки та моралі та просив більше його не направляти на роботу. По прибуттю в державну установу для відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 під особистий підпис був ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань і обов`язками засудженого установ виконання покарань. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги ст.9 (обов`язки засуджених), ст.59 ч. 4 (Особи, засуджені до обмеження волі, зобов`язані: сумлінно працювати у місці, визначеному адміністрацією виправного центру) діючого Кримінально-виконавчого кодексу України, розділу II п.З (засуджені зобов`язані: ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; розділ IV п.1 діючих Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (Наказ МЮУ від 28.08.2018р. №2823/5. По прибуттю з контрагентського об`єкту до установи засудженому ОСОБА_5 було запропоновано пройти до чергової частини державної установи ХВЦ-(№140) для надання письмового пояснення за вищезазначеним фактом. Засуджений ОСОБА_5 надав письмове пояснення за фактом порушення. Засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що за даним фактом порушення будуть складені відповідні матеріали.

Данні про подальше працевлаштування засудженого ОСОБА_5 в матеріалах особової справи відсутні, однак згідно витягу з наказу № 12 від 15.07.2020р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці ОСОБА_5 оголошено подяку незважаючи на попередні події.
Крім того, матеріали особової справи взагалі не містять даних про розгляд питання адміністрацією колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Також при вивченні матеріалів особової справи судом встановлено, що на протязі всього відбування покарання засуджений ОСОБА_5 у всіх установах де він відбував покарання порушував вимоги режиму тримання, за систематичні порушення оголошено догану.
Отже, зміст вищезазначених матеріалів не є цілком переконливим для суду у тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком суду та відносно засудженого ОСОБА_5 можливо застосувати положення ст. 81 КК України.
З огляду на наведене, у суду виникають сумніви щодо виправлення засудженого, що є необхідною умовою під час застосування умовно-дострокового звільнення.
Враховуючи викладене, а також дані про особу засудженого, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення та вважає клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк - відмовити.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим з дня отриманням ним ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1