УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 06.07.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000051,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 06.07.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотань підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000051. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 провести допит свідка ОСОБА_5 в його присутності.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 02.07.2020 року ОСОБА_3 подав клопотання про допит свідка ОСОБА_5 за його участі. 06.07.2020 року старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000051. Вказав, що постанова від 06.07.2020 року є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 06.07.2020 року клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 частково задоволено в частині проведення допиту вказаних свідків. В частині присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника під час допиту як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовлено, оскільки присутність підозрюваного під час проведення такої слідчої дії може мати негативний вплив на нього під час давання показань та привести до їх спотворення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Таким чином, постанова старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 06.07.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника є немотивованою, оскільки слідчим в постанові не наведено яким чином присутність захисника та підозрюваного може негативно вплинути на свідка та привести до спотворення показань.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сукупність наведеного свідчить, що доводи підозрюваного ОСОБА_3 , які знайшли своє підтвердження в цій частині скарги під час розгляду, ґрунтуються на законі, що є підставою для задоволення скарги в частині скасування постанови старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 06.07.2020 року.

В силу ст. 307 КПК України вирішення по суті вимог в скарзі підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 провести допит свідка ОСОБА_5 в його присутності, входить до компетенції уповноваженого слідчого, прокурора за результатами розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 по суті, не підлягає вирішенню слідчим суддею.

Керуючись ст. 9, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 06.07.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000051.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1