Справа № 676/5666/18
Провадження № 1-кп/676/64/20
ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України
УХВАЛА
3 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України, -
встановив:
Судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 та іншими ст.ст. КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотав продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який, посилалась на те, що ризики зменшились, оскільки обвинувачений тривалий час утримується під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення обґрунтовані, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою, колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, а також те, що вплив на свідків, які судом не допитані, не виключається, в тому числі й на закупника, який знайомий з обвинуваченими. Перебуваючи на волі обвинувачений зможе ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду, або уникати правосуддя. Не виключається, що обвинувачений ОСОБА_8 зможе продовжити злочинну діяльність на волі або ухилятись від суду, адже йому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання до від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.Санкція за інкриміновані злочини є вагомим аргументом при оцінюванні ризиків можливого переховування від правосуддя, що також зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини. Відсутність міцних соціальних зв`язків сприяє обвинуваченому в ухиленні від суду, крім цього йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, враховує те, що розгляд справи триває, не допитано всіх свідків, не досліджено речових доказів, не допитано обвинувачених, а тому суд вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 слід ще 60 днів, тобто, до 1 січня 2021 року включно. Доводи ув`язненого та його захисника про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу є необґрунтованими, оскільки ними не доведено, що більш м`які запобіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Крім цього, у Державі проводяться карантинні заходи, оголошено надзвичайну ситуацію через епідемію небезпечної хвороби. Згідно ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби, на цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Тобто, розгляд справи може затягнутись з об`єктивних причин через карантинні обмеження.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 1 січня 2021 року включно.
Ухвала діє до 1 січня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ Хмельницького СІЗО для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3