Справа № 645/4103/20
Провадження № 1-кп/645/708/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного характерупо кримінальному провадженню № 0001012 від 17.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характерупо кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки клопотання складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Підстав, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Крім того, прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. При цьому, положення третього речення ч. 3 ст. 315 КПК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провадження рішенням Конституційного суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 року визнано неконституційним. Конституційний Суд України виходить з того, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. У вказаному рішенні зазначено, що такий запобіжний захід як тримання під вартою, який обмежує гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, може бути застосований судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.
З урахуванням вказаного, суд відмічає, що продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку згідно норм діючого кримінального процесуального законодавства передбачено: 1) слідчим суддею під час досудового розслідування (ст.ст. 197, 199 КПК України); 2) судом під час саме судового розгляду (ст.ст. 315, 331 КПК України). Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання суд має право розглянути клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку особи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, до шістдесят днів
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку особи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, до 07.08.2020 року включно.
Згідно з ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Частиною першою статті 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно з ч.3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Вбачається, що при обранні запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку особи слідчий суддя, з врахуванням вимог ст. 177 КПК України, виходив з наявності підстав для застосування вказаного запобіжного заходу, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана могла здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Так, на думку прокурора, на стадії підготовчого провадження по справі лише запобіжний захід в виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку особи здатний забезпечити виконання обвинуваченими покладеними на них процесуальних обов`язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинуваченими можуть бути прийнято спроби переховування від суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню в спосіб вчинення тиску на свідків, які недопитані у судовому засіданні. Крім того, за переконанням прокурора запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку особи попереджає можливість вчинення обвинуваченими інших злочинів, тому застосування альтернативних запобіжних заходів недоцільно.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст. 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, - враховує положення статей 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність обвинувачених до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо них запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобтоособа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, без застосування до неї запобіжного заходу зможе переховуватися від суду. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Вказане свідчить, що обвинувачені, перебуваючи на волі зможуть залишити місце проживання та ймовірніше за все прийняти спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Жодних стримуючих факторів, які б свідчили, що обвинуваченими не будуть вживатися перешкоди у відправленню правосуддя в спосіб неявки в судові засідання, - судом не встановлено.
При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу. Суд з огляду на вказане, з урахуванням, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 наразі перебуває на стадії підготовчого провадження, судове слідство по справі не розпочате, - вважає, що ризик прийняття особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, спроб незаконного впливу на потерпілого та свідків, які безпосередньо перед судом не допитані, з метою переконання або змушення останніх надати покази в вигідному для них аспекті є реальним.
Також, суд вважає, що прокурором доведено існування ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, інших кримінальних правопорушень.
Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку особи буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи ОСОБА_4 , моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини її життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством. Так, судом враховано, що:
1) за способом життя та економічним становищем: особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не довела суду , що до затримання мала офіційні джерела доходу, займалася суспільно-корисною працею, мала міцні соціальні зв`язки;
2) за віком: обвинувачена є повнолітньою, тому має повну кримінально-процесуальну дієздатність;
Вказані обставини, за переконанням суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченими перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. В зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку особи не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
Крім того, 28.07.2020 року на адресу суду надійшов лист Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», з якого вбачається що Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» має можливість організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції та ОСОБА_4 дала згоду на проведення дистанційного судового провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти проведення по справі відеконференції, приходить до наступного.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У зв`язку з наявністю в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, а також за згодою особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись 177, 178, 183, 194, 331, 336, 372, 508 КПК України, суд,-
постановив:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характерупо кримінальному провадженню № 0001012 від 17.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку особи задовольнити.

Обрати особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, терміном на шестьдесят днів, тобто до 03 жовтня 2020 року включно.
Судове засідання, призначене на 14 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. та подальші судові засідання, з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характерупо кримінальному провадженню № 0001012 від 17.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»(м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Зобов`язати уповноважену службову особу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»встановити особу ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а ОСОБА_4 той же термін з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1