overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/267/21
Справа № 682/463/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більш як на строк до 25.02.2021 року, взято під варту у залі суду.
Позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з нього на користь:
- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 56085 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.
- ОСОБА_5 7000 гривень витрат за надання правової допомоги.
- ОСОБА_6 8000 гривень витрат за надання правової допомоги.
- ОСОБА_5 300000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
- ОСОБА_6 300000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 29822,22 гривень процесуальних витрат на проведення експертиз на користь держави.
Скасовано арешт транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ" моделі "21099" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернуто його власнику ОСОБА_7 .
Скасовано арешт транспортного засобу мотоцикла «Мустанг МТ 150-6» та повернуто його власнику ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 13 лютого 2021 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12370/19

Провадження № 1-кс/638/313/21

22.01.2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 від 25.07.2019.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та відсутні докази на підтвердження цих фактів.
Крім того, у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 295-1, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/715/21
Провадження № 1-кс/711/233/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03.02.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить гр-нці ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_1 територію спеціалізованого майданчика ГУ НП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021р. о 14-50.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 Позарецька
Справа № 159/463/19
Провадження № 1-кп/159/25/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за № №0000001, щодо:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України
в с т а н о в и в :

Для розгляду справи виникла необхідність витребування з Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання медичної картки стаціонарного хворого №77/9 відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.91 КПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання (45008, Волинська обл., м. Ковель вул. О.Пчілки, 4) медичну картку стаціонарного хворого №77/9 відносно ОСОБА_4 , 1973 року народження, який знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Ковельського МТМО в період з 02.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 199/6213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За відповіддю керівника Державної установи виконання покарань (№ 4) управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, засуджений за іншим кримінальним провадженням ОСОБА_5 направлений для відбуття призначеного покарання до Державної установи "П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122)", яка розташована за адресою: Україна, 52170, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, село Красноіванівка, електронна адреса - , у зв`язку з чим захисник ОСОБА_4 висловила узгоджену з ОСОБА_5 позицію - етапувати останнього з виправної колонії до слідчого ізолятору на весь час судового розгляду кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання.

Суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, та необхідно здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи "П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122)" до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 на весь час судового розгляду кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з подальшою його доставкою до суду для участі у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.110,369-372, 537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з Державної установи "П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122)", яка розташована за адресою: Україна, 52170, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, село Красноіванівка, до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 на весь час судового розгляду кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з подальшою його доставкою до суду для участі у судовому розгляді кримінального провадження, яке призначено11-30 годину 03 березня 2021 року.
Про наслідки етапуваня обвинуваченого до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 повідомити суд.

Копію ухвали для негайного виконання направити: начальнику Державної установи "П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122)", та начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 212/752/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 09.30 годину 12.02.2021 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ' ОСОБА_1
Справа № 182/1501/19
Провадження № 1-кп/0182/248/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за № 0000319, 05.04.2019 за № 0000894 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за № 0000319, 05.04.2019 за № 0000894 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Явка обвинуваченої ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки вона на даний час вони утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за № 0000319, 05.04.2019 за № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.00 годин 18.02.2021 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3792/20
Провадження № 1-в/191/906/20
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 338, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі про вирішення питання приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до вимог закону №2617-VІІІ.
Засуджений просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, про що зазначив в заяві.
Прокурор в судовому засідання просив відмовити в задоволенні заяві.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено наступне.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2018 року за ч. 1 ст. 338, ч.1ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, який набув чинності 01.07.2020 року, в ст. 338 ч.1 КК України були внесені зміни лише в частині покарання у вигляді штрафу, який був збільшений, зміни в частині покарання у вигляді позбавлення волі за ст.338 ч.1 КК України не були внесені, вищевказана стаття не віднесена до кримінальних проступків.
Відповідно до ст.74 ч.3 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що призначене засудженому покарання відповідає санкції закону, за яким його засуджено, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.5, 74 ч.3 КК України, Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженого 07.02.2018 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 338, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі про вирішення питання приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1776/21
Провадження № 1-кс/344/732/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002234 від 02.07.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002234 від 02.07.2019 р.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002234 від 02.07.2019 р. і призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. - 08 лютого 2021 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Зобов`язати слідчу СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження № 0002234 від 02.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.02.2021 394/1007/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000217 від 07.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.
Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Представник потерпілого Агрофірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард ЛТД" подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000217 від 07.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09 лютого 2021 року на 09.30 год. суддею одноособово.
Прийняти позовну заяву потерпілого Агрофірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард ЛТД" до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до розгляду та визнати Агрофірму у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард ЛТД" цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/1413/21
н/п 1-кс/953/895/21
"02" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 06.08.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: