"02" лютого 2021 р. Провадження №1-кп/512/9/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020р. за №0000104, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубинове, Савранського району, Одеської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, утриманців не має, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020р. приблизно о 15год. ОСОБА_4 , знаходячись на проїжджій частині навпроти домогосподарства по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до свого зятя ОСОБА_5 вступила з ним у словесну суперечку, під час якої у неї виник злочинний умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязності, перебуваючи у вищевказаному місці та у зазначений час, схопила лівою рукою за футболку, а правою нанесла один удар кулаком в область правого ока ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу нижнього віка правого ока, яке згідно п.п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 22.09.2020р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілим ОСОБА_5 не пред`явлено.
Під час досудового провадження між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 23.09.2020р. по вказаному кримінальному провадженню укладено угоду про примирення, згідно якої підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, зобов`язалася припинити в подальшому вчиняти злочини, вжити дієвих заходів до виправлення своєї поведінки та стати на шлях виправлення.

При цьому, сторони вважають, що потерпілому ОСОБА_5 діями підозрюваної ОСОБА_4 матеріальна шкода не заподіяна. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та покарання у вигляді штрафу до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке вона повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення. Також угодою зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, що передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Як встановлено п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.469 цього Кодексу угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (ч.3 цієї статті).
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дала суду показання, аналогічні вищевикладеним, та зазначила, що за ініціативою потерпілого ОСОБА_5 між ними укладено угоду про примирення, стверджувала, що розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_5 угоду про примирення підтримав, підтвердивши про добровільність її укладення, при цьому, судом потерпілому роз`яснено наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473, ст.476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання, оскільки при укладенні угоди дотримані вимоги КПК України та КК України.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи санкцію ч.1 ст.125 КК України, вказане кримінальне правопорушення згідно ч.2 ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінального проступку, а відтак згідно з ч.3 ст.469 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, узгодили їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачене санкцією ч.1 цієї статті.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ч.1 ст.125, ч.2 ст.53 КК України, з урахуванням характеру і ступеню тяжкості пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, а також обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, дача правдивих показань), відсутності обставин, які обтяжують покарання; сторони надали згоду на призначення вказаного покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи наведене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази і процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, згідно обвинувального акта у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч.1 ст.125 КК України, п.1 ч.3 ст.314, ч.3 ст.394, п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3 ст.469, ст.ст.471, ст.473, ч.ч.2, 5, 6 ст.474, ст.ст.475, 476, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.09.2020р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020р. за №0000104.

БУРИК ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680,00грн. (шістсот вісімдесят грн. 00коп.).

Цивільний позов потерпілим не пред`явлений.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у разі невиконання засудженою угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення звернутися до Савранського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування вироку (ч.1 ст.476 КПК України).
Умисне невиконання угоди засудженою є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом (ч.5 ст.476 КПК України).

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченою або її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілим або його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6, 7 ст.474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена (ч.3 ст.394 КПК України).

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1