СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3758/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 року №0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,
встановив:
21.07.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , для проведення з ним слідчих (процесуальних) дій, а саме для допиту в статусі свідка.
Клопотання обґрунтовано тим, що провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000686 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , про те що посадові особи ТОВ «Династія В.В.» перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підробили протокол загальних зборів №11 ТОВ «Династія В.В.».
З матеріалів кримінального провадження слідує, що на підставі наказу №1 від 09.02.2016 ОСОБА_5 , обрано директором ТОВ «Династія В.В.» код ЄРДПОУ 42585578.
11.11.2019 під час проведення загальних зборів ТОВ «Династія В.В.», головою зборів ОСОБА_8 , було продемонстровано заяву від імені ОСОБА_5 , щодо її звільнення, про що було складено відповідний протокол №11 від 11.11.2019, що стало підставою для звільнення останньої з посади директора ТОВ «Династія В.В.» код ЄРДПОУ 42585578. Та цього ж дня директором ТОВ «Династія В.В.» цим же протоколом обрано директором ОСОБА_9 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що з 09.02.2016 вона перебувала на посаді директора ТОВ «Династія В.В.» код ЄРДПОУ 42585578. В подальшому їй стало відомо із протоколу №11 від 11.11.2019 загальних зборів учасників вказаного товариства, про те що на підставі заяви про звільнення, яку вона не писала її було звільнено з посади директора ТОВ «Династія В.В.», і цього ж дня призначено на посаду директора вказаного товариства ОСОБА_9 . Крім цього остання повідомила, що вказану заяву про звільнення було продемонстровано учасникам загальних зборів - головою зборів ОСОБА_8 , а також, що підроблення офіційного документа та незаконне звільнення її з посади директора вчинялось у змові з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у допиті як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2020 та 20.07.2020 відповідно до повісток про виклик ОСОБА_4 викликався до Київської місцевої прокуратури №8 для проведення слідчої дії допит свідка. Однак ОСОБА_4 ігноруючи вимоги КПК України жодного разу не прибув до прокурора та не повідомив про причини неявки.

У судове засідання прокурор не з"явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є привід.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності приводу свідка ОСОБА_4 з метою проведення необхідних слідчих дій.
Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 року №0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення допиту як свідка, на час оголошення йому даної ухвали.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам управління карного розшуку ГУНП у м. Києві та Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1