Справа № 393/340/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 12.06.2020р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.2012р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.01.2013р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 12.12.2013р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців;

- 17.12.2013р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2016р. звільнений від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів;

- 01.06.2017р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.01.2020р. звільнений від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 2 дня;

- 25.09.2020р. Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

11.06.2020р. у обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою власного збагачення, виник умисел на вчинення крадіжки корови. Цього ж дня, близько 11:00 год., обвинувачений домовився із заготівельником м`яса про зустріч та подальший продаж корови, що належить ОСОБА_5 . Після цього, обвинувачений спільно із заготівельником м`яса, близько 15:00 год. прибув до цвинтаря, що в с.Митрофанівка по вул. Гагаріна, Новгородківського району. Потім обвинувачений підійшов до корови, що знаходилась неподалік цвинтаря, і повторно, шляхом відв`язування, видавши корову за свою, таємно викрав корову породи ''Чорна ряба'', семирічного віку, вагою 450 кг, вартістю 18 000 грн., що згідно висновку експерта №2753/20-27 від 26.06.2020р. Вказана корова належала потерпілій ОСОБА_5 . З викраденим обвинувачений з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду надав покази, що потерпіла його мати. Обвинувачений звільнився з місць позбавлення волі в 2020р. 11.06.2020р. він викрав корову, яка була на пасовищі біля цвинтаря, що в с.Митрофанівка по вул.Гагаріна, Новгородківського району, та належить потерпілій. Вказану корову він продав заготівельнику за 4000 грн., з яким домовився напередодні. Заготівельнику він сказав, що корова належить йому. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого у вчинені даного злочину доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв нетяжкий злочин. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, на утриманні осіб не має, раніше судимий. За місцем проживання характеризується посередньо. Офіційно не працює. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В заяві від 24.07.2020р. потерпіла ОСОБА_5 просить суд розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах ''Бакланов проти Росії'' від 09.06.2005р., ''Фрізен проти Росії'' від 24.03.2005р., в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що ''досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу ''законності'' і воно не було свавільним''. У справі ''Ізмайлов проти Росії'' від 16.10.2008р. Європейський суд вказав, що ''для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити ''особистий надмірний тягар для особи''.
На підставі викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Як вбачається з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки, обвинувачений вчинив даний злочин до постановлення вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.09.2020р., то остаточне покарання йому необхідно призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням обставин справи, а також того, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, а саме - шляхом часткового складання покарань, призначеного за попереднім вироком суду і цим вироком.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд також враховує, що по даному кримінальному провадженню до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
ОСОБА_3 утримується в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', так як у межах кримінального провадження №0003961 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було залишено до вступу в законну силу вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.09.2020р. Вказаний вирок набрав законної сили 27.10.2020р. По кримінальному провадженню №0003961 ОСОБА_3 затриманий 18.06.2020р.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 30.10.2020р. ОСОБА_3 залишено в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' до розгляду кримінального провадження №0000138.

Судові витрати складають 326,88 грн. за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину, з приводу якого проводилась експертиза.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.09.2020р., і покарання за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 18.06.2020р.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 326,88 грн. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_6