overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4637/20
Провадження № 1-кп/361/713/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 від 09.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, такої, що має двох малолітніх дітей, не працює, жительки АДРЕСА_1 , не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваною і її захисником 15.07.2020 копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування, та угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001997 від 09.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 липня 2020 року на 11 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ПП «НАІС» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/722/20
Провадження № 1-кп/368/185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 02.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 314, гл. 25 КПК України, суд, -
ухвалив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Київського апеляційного суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/8770/20
Провадження №1-кс/369/1800/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:20 год. 24.07.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про приведення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2018 у відповідність до вимог Закону « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
15.07.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про приведення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2018 у відповідність до вимог Закону « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити подання про приведення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2018 у відповідність до вимог Закону « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2020 року о 10 год. 40 хв., в залі судового засідання № 514 Ленінського районного суду м. Кіровограда, під головуванням судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3662/19
Провадження № 1-кп/552/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 Київський районний суду м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000870 від 03.04.2019 та № 0001102 від 04.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000870 від 03.04.2019 та № 0001102 від 04.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому по зазначеним провадження не обирався.

Під час розгляду провадження встановлено, що 27.12.2019 ОСОБА_5 був засуджений Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі та на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне, для розгляду кримінального провадження, з дотриманням вимог КПК України щодо прав обвинуваченого, залишити ОСОБА_5 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження № 0000870 від 03.04.2019 та № 0001102 від 04.05.2019 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

На час розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000870 від 03.04.2019 та № 0001102 від 04.05.2019 тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/689/20
Провадження № 1-кп/539/119/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судові засідання 15.05.2020 р., 09.06.2020 р., 10.07.2020 р., 17.07.2020 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки у вказані дати та час суд не повідомляла.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої приводу в судове засідання.

Потерпілий клопотання підтримав.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченої є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої приводу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 29 липня 2020 року на 16 год. 30 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2020 Справа № 554/6508/20
Справа №554/6508/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою

ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.45 годин 20 липня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , заступника начальника першого СВ Полтавського ТУ ДБР ОСОБА_3 .

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 17 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/667/2020 Справа №641/5323/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001396 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001396 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28 липня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа 755/7733/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2732/2020 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2020, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2020 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003317 від 18.05.2020 щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору. Цією ж ухвалою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30.08.2020 включно з визначенням застави у сумі 168 160 гривень.
Не погоджуючи з вказаною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи із наступного.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема оскаржуваної ухвали, прокурор ОСОБА_3 був присутнім в суді першої інстанції, як під час проведення судового засідання так і під час оголошення ухвали суду від 02.07.2020. Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги було 09 липня 2020 року, однак прокурор подав апеляційну скаргу лише 10 липня 2020 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції. При цьому ним, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Доводи апелянта в частині того, що він отримав копію оскаржуваної ухвали лише 08.07.2020, а відтак не пропустив строк на апеляційне оскарження, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання апелянта про його поновлення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2020 слід повернути апелянту.
Апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасною подачею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2020 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 512/4/18

провадження № 51-2157 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 7 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 5 травня 2020 року касаційну скаргу адвоката було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана захиснику невідкладно та була отримана ним особисто 19 травня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням та результатами пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором 865.
Проте адвокат ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від захисника на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 7 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/3377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.07.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 20.07.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1240/20
Номер провадження 1-кс/697/212/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2020 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.04.2020 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -,:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.04.2020 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000745 від 18.12.2019- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000745 за заявою ОСОБА_3 направити начальнику слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, для відому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.07.2020.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1