Справа № 386/873/20
Провадження № 1-кс/386/101/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Каланчанського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ,

подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:
Начальник СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 16 жовтня 2020 року о 09 год. 44 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , який має не відбуте в законному порядку покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2019 за вчинення злочинів проти власності, 26.07.2020 близько 18 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вул. Ринковій в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, де у нього виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - легковим автомобілем комбі-В марки «ВАЗ» моделі «2109», 1988 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та повторно, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, який ОСОБА_7 залишив відчиненим із ключем у замку запалювання, впевнившись у відсутності водія та сторонніх осіб, скориставшись даною обстановкою, шляхом відчинення дверей, проник в салон автомобіля та шляхом запуску двигуна заволодів зазначеним транспортним засобом та на цьому автомобілі з місця кримінального правопорушення зник. А тому, в діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, крім того, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин в період іспитового строку, маючи не відбуту і не погашену в законному порядку судимість, проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації та з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки може вчиняти інші кримінальні правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першою вимогою в даному кримінальному провадженні; не відлучатись з смт. Голованівськ Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти у даному кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що дійсно мала місце подія в липні 2020 на вул. Ринковій в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області прийшов до магазину, де випив горілки, після чого нічого не пам`ятає. Близько о 14-15 год. він керував автомобілем "ВАЗ" червоного кольору в смт. Голованівськ, коли його зупинили поліцейські, куди саме рухався та звідки він не пам`ятає. Не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Частиною 2 ст. 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України» та від 12 січня 2012 року у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Проте, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років та наявні підстави для задоволення клопотання, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000249, копією постанови про призначення групи слідчих від 27.07.2020 та копією постанови про призначення групи прокурорів від 27.07.2020, згідно яких слідчий ОСОБА_4 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_3 - до групи прокурорів у цьому провадженні (а.с. 5-6, 51-52);

- копією рапорта старшого інспектора-чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 26.07.2020 про прийняття повідомлення від ОСОБА_7 щодо вчиненого кримінального правопорушення (а.с. 7-8);

- копією протоколу про прийняття заяви ОСОБА_7 від 26.07.2020 про викрадення його транспортного засобу (а.с. 9-10);

- копією протоколу огляду місця події від 26.07.2020 а саме автомобіля комбі-В марки «ВАЗ» модель «2109», 1988 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився біля будинку №11 по вул. Набережній в смт. Головаінвськ Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 11-13);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2020 (а.с. 14-15);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», 1988 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (а.с. 17);

- копією допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2020 (а.с. 20-21);

- копією протоколу огляду місця події від 30.07.2020, а саме приміщення кабінету №7, який знаходиться в адміністративному приміщенні Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого по вул. Соборній 28 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, під час якого ОСОБА_9 видав флеш носій MICROSD «HI-RALLGB4» на якому міститься відеозапис зупинки автомобіля «ВАЗ» модель «2109», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (а.с. 23);

- копією допиту свідка ОСОБА_10 від 30.07.2020 (а.с. 24-25);

- копією допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2020 (а.с. 26);

- копією допиту свідка ОСОБА_4 від 11.09.2020 (а.с. 27);

- копією протоколу огляду предметів від 12.08.2020, а саме флеш носія MICROSD «HI-RALLGB4» на якому міститься відеозапис зупинки автомобіля «ВАЗ» модель «2109», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (а.с. 28);

- копією постанови про визнання речових доказів від 12.08.2020, якою флеш носій MICROSD «HI-RALLGB4» визнано речовим доказом (а.с. 29);

- копією висновку судово-психіатричного експерта №372 від 25.09.2020, з якого слідує, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає розладами особистості і поведінки органічної етіології, обумовленими ушкодженням головного мозку, які не досягають ступені психозу та недоумства, тому у відношенні інкримінованого діяння ОСОБА_5 слід вважати осудним, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с. 38-40).

17.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 35-36).

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів ОСОБА_5 вручено 16.10.2020 року о 08 годині 00 хвилин в присутності захисника, тоді як розгляд цього клопотання розпочався 16.10. 2020 року о 11 год. 24 хв.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що підозрюваний є повнолітньою, здоровою людиною, проживає разом з співмешканкою, проживає за незареєстрованим місцем проживання, характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не має міцні соціальні зв`язки, не працює, коштів не має, дітей не має, двічі судимий, востаннє - вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2019 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та частинами 2 і 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 3 роки і 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням 1 року 6 місяців іспитового строку, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як проживає без реєстрації місця проживання, тобто змінює місця проживання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово вчиняв умисні злочини, за що був судимий та підозрюється у повторному вчиненні протиправних дії в період іспитового строку, тобто на шлях виправлення не став.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на нього обов`язків, зазначених в клопотанні та передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, за якими обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, з урахуванням двохмісячного строку досудового розслідування, який розпочався з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину (17.09.2020), суд приходить до висновку про можливість покладення на підозрюваного обов`язків на строк один місяць.

Підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України має бути письмово під розпис повідомлений про покладені на нього обов`язки та йому роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць, тобто до 24 години 00 хвилин 15 листопада 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з смт. Голованівськ Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти у даному кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 24 годин 00 хвилин 15 листопада 2020 року включно.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 19 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1