Справа № 369/19/21
Провадження № 1-кп/369/280/21
В И Р О К
іменем України
12.01.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000476 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який знаходився у прозорому поліетиленовому пакеті із пазовою застібкою, та незаконно зберігав її при собі у лівій кишені куртки, в яку останній був одягнений, до 21 грудня 2020 року.

21 грудня 2020 року о 08:15 год., ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_1 , які під час особистого обшуку останнього виявили та вилучили прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/62607-МРВ від 28 грудня 2020 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса в речовині складає 0,160 г, згідно списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами та доповненнями, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Вказаними діями, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор проти затвердження угоди не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини вчиненого кримінального проступку пояснивши при цьому, що про вчинене шкодує. Захисник ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

30 грудня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту), який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468469, 472474, 475, 373, 374, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 30 грудня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн 60 к. процесуальних витрат.

Речові докази у справі: спец-пакет «Експертна служба МВС України» № 5493563, вмістом якого є первинне упакування: прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору - амфетаміну масою 0,160 г, переданий до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1