Справа №766/1048/19
УХВАЛА
24.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

представника заявника: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №0001932, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Грузії, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Цаіші Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Орджонікідзе Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 110, 131, 167-175, 369, 376 КПК України, суд

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_14 , звернувся до суду з клопотанням про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля DAEWOO модель NEXIA, 2004 року випуску р.н. НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_14 є власником цього майна та тимчасово передавав в оренду ОСОБА_12 вказаний автомобіль, на даний час автомобіль зберігається на відкритому майданчику та постійно піддається негативним впливам кліматичних чинників, крім того постійне перебування автомобіля в нерухомому стані впливає на його стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

Інші учасники справи вважали за необхідне клопотання задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. ст.2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності до п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Суд вважає, що зберігання належного ОСОБА_14 автомобіля на вуличному майданчику протягом тривалого часу призводить до пошкодження цього транспортного засобу, тому є підстави для передання його на зберігання власнику.

При цьому, при вирішенні цього питання суд бере до уваги, що власник автомобіля ОСОБА_14 не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, його автомобіль, відповідно до матеріалів справи, в ході досудового розслідування був оглянутий, тому суд відповідно до п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України вважає можливим змінити спосіб зберігання майна, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , із забороною останньому його відчуження.

З огляду на наведене та враховуючи те, що передача майна на відповідальне зберігання власнику не матиме шкоди для даного кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, при цьому попередити ОСОБА_14 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, суд
постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_14 про передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити.

Автомобіль DAEWOO модель NEXIA, 2004 року випуску р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі до нього передати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому розпоряджатися вказаним автомобілем до прийняття рішення про його подальшу долю вироком у даному кримінальному проваджені.

Зобов`язати працівників спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу ПМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси» видати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належний йому на праві власності автомобіль DAEWOO модель NEXIA, 2004 року випуску р.н. НОМЕР_1 без оплати витрат, понесених на його зберігання.

Попередити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про кримінальну відповідальність заст. 388 КК України про необхідність збереження майна - автомобіля DAEWOO модель NEXIA, 2004 року випуску р.н. НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2020 року о 15-45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .