Справа №198/275/20
Номер провадження 1-в/0198/14/20
УХВАЛА
17.07.2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання АДРЕСА_2 (у відповідності до подання, місце проживання - невідоме),
для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Юр`ївський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 01.06.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з іспитовим строком на три роки, для відбування покарання, призначеного вироком, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_3 після застосування до нього 22.05.2018 року, за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, тричі вчинив адміністративні правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, а саме 16.12.2019 року за ст.ст. 178 ч.1, 127 ч.1 КУпАП, 24.12.2019 року за ст.109 ч.3 КУпАП.
В судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності.
Оскільки прокурор та представник органу пробації були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Дослідивши подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Таким чином в розумінні ч.5 ст.539 КПК України подання може бути розглянуто за відсутності засудженого лише при належному його сповіщенні про час і місце розгляду такого подання.
Слід зазначити, що ОСОБА_3 , у відповідності до ст.111 КПК України, двічі на 26.06.2020 року та 17.07.2020 року викликався в судові засідання шляхом надсилання повідомлень про виклик до суду, за адресами наявними у суду місце реєстрації та останнє відоме місце проживання.
Однак, судові повістки повернулися з відмітками про те, що адресат за вказаними адресами не проживає.
Застосувати привід до засудженого суд не вправі, оскільки його так і не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.
З самого подання органу пробації слідує, що і цьому органу місце фактичного проживання засудженого не відоме.

Як вбачається з приписів ст.164 КВК України, нагляд за особами, звільненими від відбуття покарання з випробуванням, здійснює уповноважений орган з питань пробації, котрий організовує першочергові заходи з виявлення засуджених місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених місцезнаходження яких невідоме.

Таким чином, саме уповноважений орган з питань пробації зобов`язаний вжити заходи щодо виявлення місця знаходження засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням та при зверненні до суду з поданням, надати суду об`єктивні відомості стосовно місця перебування засудженого задля того, щоб суд мав можливість, на виконання вимог ч.5 ст.539 КПК України, викликати останнього в судове засідання.
Аналогічний порядок проведення уповноваженим органом з питань пробації заходів з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, передбачений главою Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 29.01.2019 року №272/5.
З огляду на те, що у суду відсутні відомості стосовно дійсного місця проживання (перебування) засудженого ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості, на виконання вимог ч.5 ст.539 КПК України, його викликати в судове засідання.
Зважаючи на те, що суд з об`єктивних, наведених вище причин не може належним чином повідомити засудженого ОСОБА_3 про місце та час розгляду подання, розгляд справи за відсутності засудженого виключається.
Приймаючи до уваги викладене, а саме те, що місце знаходження засудженого ОСОБА_3 невідоме, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.164 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбуття покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 року, залишити без задоволення.
Матеріали особової справи ОСОБА_3 за №26 повернути до Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно вручити представнику органу з питань пробації, надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1