Справа № 583/333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

28.01.2021 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга, якою вона просить керівника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про злочин, розпочати досудове розслідування, видати пам`ятку потерпілого, взяти пояснення і документи. Заява мотивована тим, що 20.01.2021 р. вона звернулася з заявою до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 20.01.2021 року, о 09.00 годині дві особи намагалися від`єднати квартиру, в якій вона проживає, від системи електропостачання на щитовій, мотивуючи це тим, що таке відключення вже було, в зв`язку з тим що з щитової йшов дим, але було зроблено самопідключення, як вона встановила, дані особи є працівниками ПП «СІБ». Дані особи вчинили фізичний тиск під час того як заявниця їх дії знімала на відео. З ними в неї виник конфлікт та сварка. Були викликані працівники поліції, в ході вияснення обставин на місце з`явився ОСОБА_4 який працює заступником директора Охтирської філії РЕМ з розподілу електричної енергії, який повідомив, що раніше було проведено відключення від системи електропостачання, але в зв`язку з виявленим самопідключенням було вирішено знову від`єднати від системи електропостачання. При цьому він показав акт про не допуск до електроустановки відповідно до якого можливо від`єднати від системи електропостачання. Зазначений акт заявниця вважає підробленим та складеним не на місці події, а десь у себе. Про існування акта її не повідомляли. Згодом продовження злочину відбулося 27.01.2021, коли вона виявила на підлозі в під`їзді будинку ще один акт, складений невідомо де, датований 27.01.2021 року. Заява про злочин подавалась за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 138, 189, 190, 186 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, ЖЄО № 591 від 20.01.2021 року. До цього часу вказану заяву не було внесено до ЄДРДР, і не було розпочато досудове розслідування, тому і звернулася в суд із скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , заявлені вимоги по скарзі підтримала, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що вона зверталася із заявою про вчинення злочину, проте викладені нею обставини залишились поза увагою слідчого та за цим фактом відомості до ЄРДР не внесені.

Представник Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для подальшого розгляду справи. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

20.01.2021 р. ОСОБА_3 , звернулася з заявою до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 138, 189, 190, 186 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, ЖЄО № 591, подія мала місце 20.01.2021 року, а саме о 09.00 годині дві особи намагалися від`єднати квартиру, в якій вона проживає, від системи електропостачання на щитовій, мотивуючи це тим, що таке відключення вже було, в зв`язку з тим що з щитової йшов дим, але було зроблено самопідключення, як вона встановила дані особи є працівниками ПП «СІБ». Дані особи вчинили фізичний тиск під час того як заявниця їх дії знімала на відео. З ними в неї виник конфлікт та сварка. Були викликані працівники поліції, в ході вияснення обставин на місце з`явився ОСОБА_4 який працює заступником директора Охтирської філії РЕМ з розподілу електричної енергії, який повідомив, що раніше було проведено відключення від системи електропостачання, але в зв`язку з виявленим самопідключенням було вирішено знову від`єднати від системи електропостачання. При цьому він показав акт про не допуск до електроустановки відповідно до якого можливо від`єднати від системи електропостачання. Зазначений акт заявниця вважає підробленим та складеним не на місці події, а десь у себе. Про існування акта її не повідомляли. Згодом продовження злочину відбулося 27.01.2021, коли вона виявила на підлозі в під`їзді будинку ще один акт, складений невідомо де, датований 27.01.2021 року.

Дану заяву ОСОБА_3 від 20.01.2021 р. було зареєстровано в журналі ЖЄО за № 591, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Згідно наданих матеріалівЖЄО № 591 по даній заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 , від 20.01.2021 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, висновок про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_3 , в якій містилося повідомлення про вчинення злочину, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2021 року зареєстрованою в журналі ЖЄО № 591 від 20.01.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1