overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2255/20 Справа № 207/1294/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000234 за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 02 жовтня 2020 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/149/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000207 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_9 , -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року задовольнити частково.

Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_9 - змінити.

Виключити з вироку при призначенні покарання ОСОБА_9 посилання на ч.4 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_9 засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції:

-за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Вирок Коростенського міського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 виконувати самостійно.

Виключити з анкетних даних обвинуваченого, у вступній частині вироку, відомості про судимості ОСОБА_9 .

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про кваліфікуючу ознаку «попередня змова групою осіб» у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним стосовно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 185 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:10 год. 05.10.2020 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/814/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.10.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано з пропуском строку у зв`язку з юридичною необізнаністю обвинуваченого ОСОБА_3 , однак судом дана обставина визнана поважною, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року підлягає поновленню.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 12 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1610/19 Номер провадження 11-кп/814/973/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и л а :
У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Глобиснького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню 3 0000356 від 26 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , яке призначено до розгляду на 15-00 год. 05 жовтня 2020 року.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем роботи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене , колегія суддів вважає , що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі сторін , його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і Глобинським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити та розгляд провадження за апеляційною скаргою начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Глобиснького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню 3 0000356 від 26 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Глобинським районним судом Полтавської області.

Доручити ДУ Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом 05 жовтня 2020 року о 15-00 год., здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000201 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 серпня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 серпня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК Україн повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №616/94/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3317/20
Категорія: ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/334/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/253/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 69 КК України йому призначено покарання у виді 4 місяців арешту.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року, остаточно призначено покарання у виді 4 місяців 10 днів арешту.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 залишено до набрання вироком законної сили.
На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційні скарги.
На цей час ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.12 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Оскільки апеляційна скарга прокурора судом апеляційної інстанції не розглянута, суд дійшов висновку про необхідність тимчасово залишити ОСОБА_3 в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до розгляду апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 537 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/8066/20
Провадження1-кс/991/8287/20
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016, які 04.03.2020 вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Iphone НОМЕР_1 (серійний номер: НОМЕР_2 ) та ноутбук ASUS UX310U (серійний номер: НОМЕР_3 ), шляхом заборони ОСОБА_7 користуватися та розпоряджатися таким майном.

3.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
6.Копію ухвали негайно після її постановлення вручити детективу та надіслати власнику майна.
7.Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2020 о 16:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/498/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, засудженого за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019 року за ч.2 ст.15- ч.2 ст.186, ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років
про застосування амністії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування до нього амністії.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, вважає, що відбулися зміни в законодавстві і до нього може бути застосована амністія в 2020 році.
Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15- ч.2 ст.186, ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років .
Відповідно до п. в ч. 1 ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні № 392/96-ВР від 01.10.1996 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно п. б ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VIII від 22.12.2016 року вбачається, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні , а також до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, в тому числі і тяжких умисних та корисливих, від відбування покарання за які звільнявся умовно-достроково та знову вчиняв злочини аналогічного характеру.

Отже, з викладених підстав до засудженого ОСОБА_4 не підлягає застосуванню амністія.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2850/20
Провадження № 1-кп/589/748/20
УХВАЛА
м. Шостка

26 серпня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000830 від 06.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000830 від 06.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 28 серпня 2020 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 Справа №607/16590/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 11 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001781 від 11 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001781 від 11 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 4 листопада 2020 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1