Провадження №1-кп/389/175/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 08.04.2020 року, стосовно

ОСОБА_4 ,

обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 13 липня 2020 року, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 08 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_6 .
Підготовче судове засідання призначене на 07 липня 2020 року.
07 липня 2020 року головуючим у справі судддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 07.07.2020 самовідвід судді ОСОБА_6 задоволено.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2020 року, за вказаним провадженням вилучений головуючий суддя по справі ОСОБА_6 та замінений на нового суддю головуючого по справі ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проте підтвердження, що останні належно повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання суд не отримав.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу під час досудового розслідування, не зникли, не працевлаштована, не заміжня, утриманців не має, постійне місце проживання відсутнє, не маюча судимості в силу ст. 89 КК України, однак раніше перебувала в місцях позбавлення волі, де відбувала покарання за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення та перевиховання не стала, дані кримінальні правопорушення вчинила у той час, коли стосовно неї в провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебувають 4 кримінальні провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_4 схильна до вчинення злочинів, тому існує можливість ухилення підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінальних правопорушень, по яких їй оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення її провини, свідчить про те, що підозрювана може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд дійшовнаступного.

В силу ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 судвраховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень проти власності та безпеки руху та експлуатації транспорту, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, які закон класифікує як тяжкі злочини, що караються позбавленням волі на строк до восьми років.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, що дає достатні підстави вважати про реальність таких ризиків з боку обвинуваченої.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважаєза доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжуючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

У відповідності з п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст.49, 52, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12 год. 15 хв. 10 липня 2020 року по 12 год. 15 хв. 07 вересня 2020 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченій.

На ухвалу суду, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1