справа №619/25/21
провадження №1-кс/619/42/21
Ухвала
іменем України
12 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000006 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
12 січня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду 05.01.2021, на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ««SAMSUNG SM-J510 H/DS» ІМЕІ НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.01.2021 до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти заходи до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 03.01.2021 приблизно о 23 год. 00 хв., штовхнув заявника та заволодів його особистими речами, а саме його мобільними телефонами: «SAMSUNG Galaxy J5» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 та «Xiomi Redmi Note 8» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , внаслідок чого йому завдано матеріального збитку на суму 5000 грн.

Під час досудового розслідування було встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорноглазівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого за ч. 2 ст. 186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , школа-інтернат 102 А, останнє місце проживання: АДРЕСА_3 . Як пояснив ОСОБА_6 , 03.01.2021, в вечірній час доби, перебуваючи поблизу залізничної станції смт Слатине, під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , у них виник конфлікт, в ході якого він штовхнув останнього та відкрито заволодів мобільними телефонами «SAMSUNG Galaxy J5» та «Xiomi Redmi Note 8», що перебували в кишені куртки потерпілого.

Під час проведення огляду, 05.01.2021, перебуваючи поблизу Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 10, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «SAMSUNG SM-J510 H/DS» ІМЕІ НОМЕР_1 , пояснивши, що саме його він відкрито викрав у ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказаний мобільний телефон, що вилучений в ході огляду, проведеного 05.01.2021 є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з вищезазначених підстав.

Слідчий суддя, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як зазначено вище 04.01.2021 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000006 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000006 від 04.01.2021 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду 05.01.2021, на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 10, а саме: мобільний телефон ««SAMSUNG SM-J510 H/DS» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1