справа № 208/1943/15-к
№ провадження 1-кс/208/13/20
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженні № 00000071 від 05.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту з рухомого майна, а саме на екскаватор «HYUNDAI» Robex 210 LC-7, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що він є власником екскаватора «HYUNDAI» Robex 210 LC-7, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . Ухвалою суду 17.03.2015 р. було накладено арешт на його екскаватор «HYUNDAI» Robex 210 LC-7, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . за клопотанням слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 00000071, арешт необхідно зняти так як 14.03.2017 р. ст. слідчим СВ Південного ВП Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження за № 00000071 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Ухвалою слідчого судді на екскаватор заявника ОСОБА_3 «HYUNDAI» Robex 210 LC-7, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . було накладено арешт.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідність в накладенні арешту на екскаватор «HYUNDAI» Robex 210 LC-7, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 який належить заявнику ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 відпала, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля по кримінальному провадженні № 00000071 від 05.03.2015 року, задовольнити.

Скасувати арешт з рухомого майна, а саме на екскаватору «HYUNDAI» Robex 210 LC-7, 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1