Справа № 304/1206/20 Провадження № 1-кс/304/395/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 25 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000331 від 25 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання слідчим та оперативним працівникам Перечинського ВП дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про рух стільникового мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , та мобільні номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користуються особи, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, з прив`язкою до базових станцій як абонента «А», так і абонента «Б», в період з 23 по 27 вересня 2020 року. Клопотання мотивує тим, що 25 вересня 2020 року слідчим відділом Перечинського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 24 на 25 вересня 2020 року невідома особа, шляхом відтиску металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки із спальної кімнати з під матрацу викрала грошові кошти у сумі 250 000 грн, чим спричинила ОСОБА_5 ,, 1956 року народження, матеріальну шкоду. На виконання доручення 28 вересня 2020 року надійшов рапорт, з якого встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки може бути причетний син потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 та його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , які бачили, де ОСОБА_5 зберігає грошові кошти та точно знали, що в ніч з 24 на 25 вересня 2020 року його не буде вдома. На даний час ОСОБА_6 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Крім цього слідчий зазначає про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , який має у своєму користуванні автомобіль марки «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_4 , який на даний час користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , хоча ОСОБА_8 свою причетність до вчинення такого заперечує, посилається на те, що у Перечин на своєму авто вже давно не їздив, однак проведеним моніторингом камер зовнішнього спостереження органом досудового розслідування встановлено, що 25 вересня о 02.44 год автомобіль ОСОБА_8 заїжджає у місто, у центрі біля парку повертає на вулицю Толстого та їде у напрямку вулиці Цегельної, звідки виїжджає о 03.21 год та прямує в напрямку м. Ужгорода. У зв`язку з наведеним, з метою перевірки та встановлення причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, місця їх знаходження на момент вчинення крадіжки в ніч на 25 вересня, у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до інформації вказаних операторів зв`язку щодо відповідних номерів стільникового зв`язку з прив`язкою до базових станцій як абонента «А», так і абонента «Б», тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Перечинського ВП у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 25 вересня 2020 року о 12.51 год надійшло повідомлення зі служби «102» про звернення барона ромського поселення про те, що до нього звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що невідомі особи проникли до його будинку через вікно та викрали грошові кошти у сумі 250 000 грн (а. с. 5, 6-7).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 25 вересня 2020 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 28 вересня 2020 року (а. с. 4).

З протоколу огляду місця події від 25 вересня 2020 року вбачається, що об`єктом огляду являється будинок, що розташований з правого боку у напрямку зростання номерів по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено сліди віджиму на вікні, два відрізки-скотч зі слідами папілярних ліній рук людини та два змиви з підлокітника ліжка (а. с. 8-10).

З наявного у матеріалах клопотання протоколу допиту потерпілого від 25 вересня 2020 року встановлено, що 24 вересня 2020 року близько 12.00 год він знаходився вдома і до нього приїхав син ОСОБА_6 разом зі своїм кумом ОСОБА_9 . Вони спілкувалися на кухні, а згодом він пішов у спальну кімнати, звідки з під матраца на ліжку взяв 4 000 грн, які дав синові, залишивши ще там 228 000 грн. Після того він замкнув двері та поїхав із сином до м. Ужгород, де й залишився ночувати, оскільки вживав алкоголь. Коли наступного дня вони приїхали разом із сином та його кумом ОСОБА_9 додому, то побачили, що у спальній кімнаті відчинене вікно, а матрац на ліжку перекинутий, грошей немає (а. с. 12-13).

Вказане також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від 26 вересня 2020 року (а. с. 14-16, 17-19).

Крім цього з матеріалів клопотання вбачається, що 26 та 28 вересня 2020 року надійшли рапорти старшого о/у СКП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області І.Мицьки, згідно яких проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вказаної крадіжки може бути причетний син потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 та його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , які бачили, де ОСОБА_5 зберігає грошові кошти та точно знали, що в ніч з 24 на 25 вересня 2020 року його не буде вдома. На даний час ОСОБА_6 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , якими могли користуватися під час вчинення крадіжки. Також встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , який має у своєму користуванні автомобіль марки «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_4 , бежевого кольору, з чорною полосою на капоті, вмонтованим люком на даху та порогами, що пофарбовані у чорний колір, та який на даний час користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Свою причетність ОСОБА_8 заперечує, посилається на те, що у м.Перечин на своєму автомобілі вже давно не їздив, однак проведеним моніторингом камер зовнішнього спостереження органом досудового розслідування встановлено, що 25 вересня о 02.44 год автомобіль ОСОБА_8 заїжджає у місто, у центрі біля парку повертає на вулицю Толстого та їде у напрямку вулиці Цегельної, звідки виїжджає о 03.21 год та прямує в напрямку м. Ужгорода (а. с. 20-21, 22-23).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформація щодо руху стільникових мобільних номерів відповідних абонентів в період часу з 23 по 27 вересня 2020 року, з прив`язкою до базових станцій як абонента «А», так і абонента «Б», а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами підтвердити інформацію щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до речей і документів слід задовольнити, а щодо слідчих СВ Перечинського ВП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відмовити, оскільки як вбачається з Витягу з ЄРДР № 0000331 від 25 вересня 2020 року, такі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснюють, а відтак не є стороною кримінального провадження, яка, у розумінні ч. 1 ст. 160 КПК України, має право звертатися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім цього у внесеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації також оперативним працівникам сектору кримінальної поліції Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Однак згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 25 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вказано лише слідчого ОСОБА_3 ; інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_6 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_8 за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_8 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. Відтак в даній частині клопотання також задоволенню не підлягає.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, однак отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000331 від 25 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_5 , а саме про рух стільникових мобільних абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій як абонента «А», так і абонента «Б», в період з 23 по 27 вересня 2020 року, а також ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_6 , а саме про рух стільникового мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій як абонента «А», так і абонента «Б», в період з 23 по 27 вересня 2020 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 04 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1