Справа № 555/1303/20
Номер провадження 1-кс/555/252/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Будівельник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурси» на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 07 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Представник, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Будівельник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурси» звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 07.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати слідчого проводити досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 28 грудня 2019 року слідчим Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 07 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Пояснює, що про існування постанови скаржнику стало відомо лише 28 липня 2020 року. При цьому, ДП «Будівельник» у своїй заяві про вчинення злочину навіть не вказувало про існування правопорушення згідно ч.4 ст.358 України, натомість зазначало ст.190, ч. 1 ст.191, ч. 1 ст.206-2 КК України. Кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вважає, що вказана постанова прийнята слідчим при неповному з`ясуванні обставин справи, оскільки слідчий у мотивувальній частині зазначив, що у 2014 році розчинно-бетонний вузол ДП «Будівельник» відчужений ОСОБА_6 згідно укладено договору купівлі-продажу та звертає увагу суду, що вказаний договір підписала особа, яка не була уповноважена юридичною особою вчиняти такі дії. Пояснює, що замість того, щоб проводити досудове розслідування, слідчий у своїй постанові вказує на той факт, що й так відомий скаржнику, що відомості про діючого керівника ДП «Будівельник» містилися у вільному доступі до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на час вчинення правочину із відчуження РБУ та станом на 15.01.2014 року це не був ОСОБА_5 , однак слідчим це не досліджувалося, вважає, що слідчим поверхнево та упереджено проведено досудове розслідування.

Просить скасувати оскаржувану постанову і зобов`язати слідчого провести всі необхідні слідчі дії у провадженні з метою повного та об`єктивного досудового розслідування.

У судове засідання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги у відсутності представника ДП «Будівельник» за наявними в ній матеріалами, просить задоволити скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені, що, відповідно до КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

За результатами розгляду матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 07 грудня 2019 року, слідчим БерезнівськогоВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 28 грудня 2019 року прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Такий висновок слідчий мотивує тим, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, оскільки в даному випадку наявні ознаки цивільно-правових відносин між Дочірнім підприємством «Будівельник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурси» та ОСОБА_6 . Так як на момент досудового розслідування встановлено, що 15.01.2014 року відповідно до договору купівлі-продажу Дочірнє підприємство Березнівського Райагробуду «Будівельник» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 продало у власність ОСОБА_6 об`єкт нерухомого майна, РБУ (розчинно-бетонний вузол), що знаходиться у АДРЕСА_1 , про що було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто на момент досудового розслідування було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявні записи щодо об`єкта нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 (право власності зареєстроване за ОСОБА_6 ) та АДРЕСА_1 (право власності зареєстроване за «Будівельник» ДП Березнівського райагробуду). Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 (приватного нотаріуса, що проводила реєстрацію вищезазначених об`єктів) представлені їй дві інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що стосується розчинно-бетонного вузла по АДРЕСА_1 , одну з них можна рахувати застарілою, а саме ту де дата внесення запису датована «29.01.2007 року», оскільки у 2014 році ДП «Будівельник» Березнівського Райагробуду відчужив розчинно-бетонний вузол ОСОБА_6 , про що було складено відповідний договір купівлі-продажу.

На думку слідчого судді, вказана мотивація не може слугувати достатньою підставою для прийняття законного рішення про закриття кримінального провадження, оскільки під час розслідування не вжито заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій з метою прийняття законного рішення.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно п.2 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Доводи скаржника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, вбачається, що слідчим не проведено усі обов`язкові процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Прийнята постанова не містить будь яких відомостей, а тим більше аналізу здобутих в ході досудового розслідування доказів з точки зору наявності чи відсутності ознак об`єктивної сторони злочину

Таким чином, слідчий при прийнятті оскаржуваної постанови, обмежився лише викладом обставин щодо показань, допитаного в якості свідка ОСОБА_7 (приватного нотаріуса, що проводила реєстрацію об`єктів), не перевіривши шляхом допиту інших учасників інциденту.

У зв`язку з порушеннями процесуального законодавства, поверховим проведенням розслідування, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що прийнята передчасно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.214,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 07 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1