Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/470/21
Провадження № 1-кс/711/175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000043 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000043 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді помічника судді Тальнівського районного суду Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 11.01.2021 року по 22 січня 2021 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , вимагав та одержав від останнього неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на суддю Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 , який відповідно до Примітки до ст.369-2 КК України та ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та у провадженні якого знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_6 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з метою не призначення суддею адміністративного покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись наявністю в провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 та своїми повноваження щодо доступу до інформації про її рух та стадію розгляду, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 11.01.2021 року та 21.01.2021 року, поблизу приміщення адміністративної будівлі, в якій розміщений Тальнівський районний суд Черкаської області по вул. Соборній, 42 в м. Тальне Черкаської області, висунув останньому категоричну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч гривень) та 200 (двісті) доларів США за здійснення впливу на суддю Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 , шляхом надання документів від імені певної громадської організації стосовно взяття на поруки ОСОБА_6 , внаслідок чого, ця обставина вплине на прийняття суддею ОСОБА_7 рішення щодо не призначення адміністративного покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, як це передбачено санкцією статті 130 КУпАП.

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_8 в силу своєї посади дійсно може вплинути на суддю, шляхом виготовлення та надання відповідних документів стосовно взяття громадською організацією його на поруки за вчинене адміністративне правопорушення, був вимушений погодитися з вимогою ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та 200 (двісті) доларів США.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень та 200 (двісті) доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ОСОБА_5 , 22.01.2021 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись на вулиці поблизу приміщення адміністративної будівлі, в якій розміщений Тальнівський районний суд Черкаської області по вул. Соборній, 42 в м. Тальне Черкаської області, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яку призначив останньому 21.01.2021 під час їх попередньої особистої зустрічі,. одержав від нього раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди 10000 (десять тисяч) гривень та 200 (двісті) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 22.01.2021 року становить 5651,22 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 22 копійки, а всього одержав неправомірної вигоди в суму 15651,22 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 22 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_6 від 15.01.2021 року та 22.01.2021 року; протоколом огляду місця події від 22.01.2021 року; протоколом освідування особи від 22.01.2021 року, протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 22.01.2021 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

22.01.2021 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_5 передано неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн. та 200 доларів США. Крім того, разом з неправомірною вигодою ОСОБА_5 були передані паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 22.01.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.01.2021 року у період часу з 12.40 по 13.45 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме ОСОБА_5 , проведено огляд місця події поблизу приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: м. Тальне, вул. Соборна, 42 Черкаської області. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В ході обшуку вилучено наступні речі:

- грошові кошти в сумі 10 000 грн., номіналом по 500 гривень в кількості 20 купюр, які мають такі серії і номери: МБ 2321045, ЦБ 0953202, ЗД 8592241, СГ 9181090, МБ 6501991, УЖ 1899179, ВВ 2798000, УЖ 1772499, АИ 2110854, ХБ 8138523, АД 4526297, ХИ 8521673, ХИ 0980006, АЕ 3127207, ЗД 4727481, ВЕ 4854802, ЗБ 6670259, УБ 0418666, УЗ 2876124, УЗ 3170756, та грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США, в кількості дві купюри, які мають такі серії і номери: КD 19248356 В, КВ 23909766 К, які були вручені ОСОБА_6 для проведення контролю за вчиненням злочину. Грошові кошти належать ОСОБА_6 .
Крім того, на підставі постанови прокурора 22.01.2021 року проведено освідування ОСОБА_5 з метою виявлення на ньому та його одязі слідів кримінального правопорушення, в ході якого за допомогою марлевого тампону із відрізка частини бинта зроблено контрольний зразок, а також двома окремими марлевими тампонами із відрізка частини бинта зроблено змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 та поміщено в окремі сейфпакети. А також з двома окремими марлевими тампонами із відрізка частини бинта зроблено змиви з правої та лівої кишені куртки ОСОБА_5 та поміщено в окремі сейфпакети. Контрольний зразок марлевого тампону із відрізка частини бинта, марлевий тампон із відрізка частини бинта зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 , марлевий тампон із відрізка частини бинта зі змивами з правої руки ОСОБА_5 , марлевий тампон із відрізка частини бинта зі змивами з лівої кишені куртки ОСОБА_5 , марлевий тампон із відрізка частини бинта зі змивами з правої кишені куртки ОСОБА_5 вилучені.

В ході особистого обшуку зактриманого ОСОБА_5 22.01.2021 року за дорученням слідчого в порядку ст.40,41 КПК України, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 гривень 4 шт. серіями: СЗ 1228863, ЛА 6255201, УД 1746646, ЗБ7253103 та поміщено в сейфпакет. А також було вилучено мобільний телефон «Redmi4x» золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 . ОСОБА_5 добровільно вказано про те, що на телефоні при ввімкненні міститься пароль «9698» та поміщено в окремий сейфпакет.

Зазначені речі, вилучені за результатами проведених слідчих дій 22.01.2021 року, мають значення речових доказів, так як грошові кошти в сумі 10 000 грн. та 200 доларів США, є об`єктом кримінально протиправних дій. Мобільний телефон «Redmi4x» золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 використовувався підозрюваним під час вчинення кримінального правопорушення та може містити інформацію, яка може бути використана як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення.

А тому, просить накласти арешт на наступне майно, що було вилучено в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 22.01.2021 року, за дорученням слідчого в порядку ст.40, 41 КПК України, а саме на грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 гривень 4 шт. серіями: СЗ 1228863, ЛА 6255201, УД 1746646, ЗБ7253103 та мобільний телефон «Redmi4x» золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримала. Також пояснила, що арешт на майно необхідно накласти з метою його збереження, як речового доказу та з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, подавши до суду клопотання від 25.01.2021 року (надійшло до суду 26.01.2021 року) про розгляд справи без його участі та відсутності його представника.
В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 не з`явився, подавши до суду клопотання від 25.01.2021 року (надійшло до суду 26.01.2021 року) про розгляд справи без його участі та відсутності його підзахисного.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В даному кримінальному провадженні 22.01.2021 року, в ході проведення огляду місця події на відстані близько семи метрів від приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області на землі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 000 грн., номіналом по 500 гривень в кількості 20 купюр, які мають такі серії і номери: МБ 2321045, ЦБ 0953202, ЗД 8592241, СГ 9181090, МБ 6501991, УЖ 1899179, ВВ 2798000, УЖ 1772499, АИ 2110854, ХБ 8138523, АД 4526297, ХИ 8521673, ХИ 0980006, АЕ 3127207, ЗД 4727481, ВЕ 4854802, ЗБ 6670259, УБ 0418666, УЗ 2876124, УЗ 3170756, та грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США, в кількості дві купюри, які мають такі серії і номери: КD 19248356 В, КВ 23909766 К.

Також 22.01.2021 року, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , за дорученням слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 гривень 4 шт. серіями: СЗ 1228863, ЛА 6255201, УД 1746646, ЗБ7253103 та мобільний телефон «Redmi4x» золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 23.01.2021 року вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 гривень 4 шт., серіями: СЗ 1228863, ЛА 6255201, УД 1746646, ЗБ7253103 та мобільний телефон «Redmi4x» золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000043.

23.01.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів з визначенням застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 87560 грн.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку (огляду), врегульоване діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Майно на відшукання якого дозвіл не надавався є тимчасово вилученим.

Згідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В розумінні чинного законодавства, вищевказане майно, арешт на яке просить накласти слідчий, є тимчасово вилученим майном.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, мобільний телефон «Redmi4x» золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, і він постановою слідчого від 23.01.2021 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000043.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучені 22.01.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн., чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна, серії та номер: СЗ 1228863, ЛА 6255201, УД 1746646, ЗБ7253103 та мобільний телефон «Redmi4x» золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з метою забезпечення застосування можливої конфіскації такого майна, як виду покарання, оскільки санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, а також з метою збереження вищевказаного мобільного телефону, як речового доказу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 22.01.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , за дорученням слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України, а саме на:
- грошові кошти в сумі 2000 грн., чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна, серії та номер: СЗ 1228863, ЛА 6255201, УД 1746646, ЗБ7253103;
- мобільний телефон «Redmi4x» золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору, також власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 26.01.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1