Справа № 342/222/14-к
Провадження № 1-о/352/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 у квітні 2020 р. звернувся до суду із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Подану заяву обґрунтовував тим, що він засуджений вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2014 р. за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Цих злочинів він не вчиняв, своєї вини у їх скоєнні не визнав та не визнає. Вважає, що наявні нововиявлені обставини, які є підставою для перегляду вироку, якими є наступні: 1) його поміщення до слідчого ізолятора було здійснено з відміткою про наявність на його тілі побоїв; 2) більше місяця йому не надавали захисника; відсутність у нього належного захисту; 3) слідчі відтворення проводились без його участі та участі його захисника; не проводився слідчий експеримент з ним; 4) неякісно проведені експертизи; судово-медична експертиза № 29 малолітньої потерпілої проведена без її огляду у зв`язку з відмовою матері малолітньої; непроведення судово-медичної експертизи щодо нього; 5) наявність на місці злочину дев`яти різних відбитків пальців та долонь рук, які не досліджувались; 6) розбіжності у показаннях свідків. Просив скасувати вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2014 р. за нововиявленими обставинами та визнати його невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свою заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, уточнив, що нововиявленими слід вважати наступні обставини, а саме: 1) непроведення судово-медичної експертизи з малолітньою потерпілою та непроведення судово-медичної експертизи щодо нього; 2) непроведення слідчого експерименту з ним; 3) суперечності у показаннях свідків; 4) наявність на його тілі побоїв. Засуджений та його захисник просили задоволити заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити заяву засудженого без задоволення, оскільки обставини, на які посилався засуджений, не є нововиявленими, тому відсутні підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 342/222/14-к, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2014 р. за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Засуджений визнаний винним у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах з використанням безпорадного стану потерпілої малолітньої особи, та у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану потерпілої малолітньої особи.

Вказаний вирок набрав законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.11.2014 р., яка засудженим у касаційному порядку не оскаржувалась.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульованийглавою 34 КПК України, у якій міститься вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Із системного аналізу вказаної глави КПК, а також загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, які набрали законної сили.
Згідно вимог ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Крім того, право на перегляд справи за нововиявленими обставинами передбачено статтею 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоложних свобод, відповідно до якої нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. Положення попереднього пункту не перешкоджають відновленню провадження у справі згідно із законом та кримінальною процедурою відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів чи в разі виявлення суттєвих недоліків у попередньому судовому розгляді, які могли вплинути на результати розгляду справи. Жодних відступів від положень цієї статті не допускається на підставі статті 15 Конвенції.
Відповідно до положень ч.2 ст.459 КПК України (у редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за наявності таких нововиявлених обставин:
-штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок (п.1);
-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути (п.3);
-інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (п.4).
Нововиявленими слід вважати обставини, які: 1) об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; 2) не були і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Тобто, нововиявленими обставинами є викладені у відповідній заяві юридичні факти, які знаходяться в безпосередньому звязку з елементами предмета доказування у кримінальній справі, спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у судовому рішенні, як такі, що не відповідають обєктивній дійсності.
Нововиявлені обставини повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували та не досліджувались у матеріалах справи та потребують окремого розслідування.
Таким чином, перегляд вироку за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження у кримінальному судочинстві. На відміну від перегляду судового вироку в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість вироку, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення вироку суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на прийняття обвинувального вироку, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи за нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2 ст.459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.
Суд зазначає, що засуджений у судовому засіданні не навів жодної нововиявленої обставини, яка могла вплинути на судове рішення, але не була та не могла бути відома суду та йому під час судового розгляду кримінального провадження. Засуджений та його захисник не навели жодного обґрунтування з посиланням на таку обставину, що підтверджує наявність хоча б однієї нововиявленої обставини, вичерпний перелік яких міститься у ч.2 ст.459 КПК України.

Натомість засуджений посилався на недоліки досудового розслідування, зокрема, що судово-медична експертиза малолітньої потерпілої проведена без її огляду, не проведена судово-медична експертиза щодо нього, не проведений з ним слідчий експеримент, та на недоліки під час розгляду справи судом, який, на його думку, не усунув розбіжностей і суперечностей у показаннях свідків, та незаконність вироку. Вказані обставини не є нововиявленими обставинами, їх слід розцінювати, як субєктивне ставлення засудженого до рішення суду.
Суд у відповідності до вимог ч.9 ст.5 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р., у п.40 якого зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обовязкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку щодо необґрунтованості заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка підлягає до залишення без задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, керуючись ст. 370-372, 467 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повна ухвала суду складена 14.12.2020 р.