КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 26 січня 2021 року, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

за участі: захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого сектору розшуку злочинів і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що ОСОБА_9 перебуваючи на посаді використовуючи надану йому владу та службові повноваження, авторитет працівника поліції надалі має можливість впливати на свідків, зокрема заявника, понятих та інших осіб. Також, маючи досвід роботи у правоохоронних органах України, може використовувати свій особистий вплив на осіб, які є свідками вчинення злочину, шляхом їх залякування підкупу чи повідомлення компрометуючих матеріалів, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів, знищити та підробите речі, які мають значення для досудового розслідування.
На думку апелянта, припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_10 щодо перешкоджання у кримінальному провадженню не можливе без відсторонення його від займаної посади.
В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного про залишення без змін ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 вересня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування під № 0001896, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України.

20 листопада 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіяним потерпілому фізичних страждань.
24 листопада 2020 року слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 зхвернувся до Голосіївського районного суду м. києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, строком на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що надані слідчим до клопотання матеріали не містять доказів, які дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 може вчинити дії, спрямовані на негативний вплив на хід досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Будь-яких доказів того, що підозрюваний допускав позапроцесуальну поведінку органом досудового розслідування не надано.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчийсуддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя дійшов до правильного висновку, про те що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Окрім того, приймаючи рішення колегія суддів враховує те, що строк, в межах якого прокурор просить відсторонити ОСОБА_6 від посади закінчився 20 січня 2021 року, а відтак актуальність даного питання відпала.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний № 752/19858/20
Справа № 11сс/824/442/2021 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Категорія ст.154, 155 КПК Доповідач ОСОБА_11