Справа № 297/1707/20
УХВАЛА
про арешт майна
21 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню ЄРДР за №000626 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000626 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує на те, що 19.08.2020 на адресу Берегівського ВП надійшло повідомлення інспектора Берегівського ВП про те, що ним в ході антитерористичної операції «Арбалет» у м. Берегово, біля будинку №52 по вул. Мужайська ( біля автовокзалу у м. Берегово), було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в ході поверхневого огляду якого виявлено рюкзак наплічний всередині якого знаходились речовини схожі на рослини маку. Виїздом СОГ у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено рюкзак (з етикеткою у виді лева) всередині якого знаходились 215 стебел з головками рослини ззовні схожої на мак, які були вилучені разом із вказаним рюкзаком та поміщені до чорного поліетиленового пакету та опечатані паперовою биркою.

На даний час судової експертизи щодо вилученої речовини не проведено. Відомостей про те, що вказана речовина має незаконне походження на даний час не встановлено.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником начальника ОСОБА_3 до ЄРДР 20.08.2020 року за № 0000626 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України.

Вилучені речі,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Заступник начальника ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 11, 12).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови від 20.08.2020 року заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 19.08.2020 року в період з 17:00 години по 17:40 годин по вул. Мужайська, 52, у м. Берегово майно, а саме вилучений у ОСОБА_5 рюкзак (з етикеткою у виді лева) всередині якого знаходились 215 (двісті п`ятнадцять) стебел з головками рослини ззовні схожої на мак.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1