Провадження №1-кс/463/264/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001407 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001407 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Просить скасувати арешт, накладений на автобус марки "Богдан А-09202" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) та заборону: користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із зазначеним автобусом. Зобов`язати слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001407 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути ОСОБА_3 автобус марки "Богдан А-09202" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2020 року у справі №463/11861/20 (Провадження №1-кс/463/6376/20) в межах кримінального провадження № 0001407 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автобус марки "Богдан А-09202" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) та встановлено заборону: користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із зазначеним автобусом.
Заявник вважає, що накладений на автомобіль арешт порушує його права як власника на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, так як на даний час автотранспорт знаходиться на авто майданчику у м. Львів.
Вказаний транспортний засіб в межах кримінального провадження було оглянуто експертом шляхом проведення фотозйомки, відповідних вимірювань та записів тощо. Крім того, власником ОСОБА_5 було надано слідчим органам максимальне сприяння у виконанні ними своїх обов`язків та надання необхідної інформації.
Зняття арешту заявник обґрунтовує тим, що оскільки підставою накладення арешту на автобус слугувала необхідність забезпечення проведення експертних досліджень, предметом яких є вказаний транспортний засіб, а так як огляд автобуса проведено 15.12.2020 року, тому вилучення у власника транспортного засобу на сьогоднішній день відпала. Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України. Крім того, на думку заявника, оскільки на сьогоднішній день потреба у подальшому арешті транспортного засобу та його утриманні на арешт майданчику відпала, то скасування арешту на транспортний засіб та його повернення з правом експлуатації не вплине на повне, всебічне та об`єктивне проведення розслідування кримінального провадження та не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.
Зважаючи на це заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Заявник в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку СМС на номер телефону, вказаний заявником у клопотанні.
Від слідчого у судове засідання надійшло письмове заперечення проти задоволення клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, а також матеріали справи № 463/11861/20 (Провадження №1-кс/463/6376/20), суд вважає, що клопотання слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено, що слідчий ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001407 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2020 приблизно о 12:30 год у м Львові на пл. Соборній, 5, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю маршрутного автобуса марки "Богдан А-09202" реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрут № 37) під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.12.2020 року у справі №463/11861/20 (Провадження №1-кс/463/6376/20) в межах кримінального провадження № 0001407 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автобус марки "Богдан А-09202" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) та встановлено заборону: користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із зазначеним автобусом.
Як вбачається зі змісту наведеної вище ухвали слідчого судді мотивованість заявленого клопотання про накладення арешту на майно, а саме автобус, слідчий обґрунтовував тим, що на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, а тому з метою забезпечення зберігання даного речового доказу виникла необхідність в накладенні арешту на нього. Без надання експертам автобуса марки "Богдан А-09202" реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автобуса марки "Богдан А-09202" реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Згідно скерованого на адресу суду листа, який долучено до матеріалів справи та наданий слідчим ОСОБА_4 на запит суду щодо проведення дослідження речового доказу у кримінальному провадженні № 0001407, а саме: автобуса марки "Богдан А-09202" реєстраційний номер НОМЕР_1 , судом встановлено, що 08.12.2020 року призначено авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу. Станом на 11.01.2021 року відповідні огляди по дослідженню вказаного транспортного засобу здійснені, призначені авто технічні експертизи проведені, висновки експертів автотехнічної експертизи технічного стану автобуса № СЕ-19/114/20-23743-ІТ від 23.12.2020 року та транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/114/20-23744-ІТ від 23.12.2020 року долучені до матеріалів кримінального провадження. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001407 триває.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Оцінюючи мотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання суд вважає таке частково підставним та вважає, що накладений на автомобіль арешт підлягає до часткового скасування з наданням власнику автомобіля права користуватись таким, в тому числі з мотивів викладених у мотивувальній частині поданого заявником клопотання. Поряд з цим слідчий суддя вважає, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на автомобіль, триває, то заборона на розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із зазначеним автобусом скасуванню не підлягає, незважаючи на те, що відповідні огляди по дослідженню вказаного транспортного засобу здійснені, призначені автотехнічні експертизи проведені, висновки експертів долучені до матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання в частині скасування арешту із забороною користування транспортним засобом, а відтак таке в цій частині підлягає до задоволення.
Слідчим суддею враховано, що майно арештоване ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2020 у справі № 463/11861/20 (провадження №1-кс/463/6376/20) в межах кримінального провадження № 0001407 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України при закінченні кримінального провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:
клопотання - задовольнити частково.
Скасувати арешт автобуса марки "Богдан А-09202" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), в частині заборони користування цим автобусом, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2020 у справі № 463/11861/20 (провадження №1-кс/463/6376/20) в межах кримінального провадження № 0001407 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1