Справа № 703/2492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00002062.

Свою скаргу мотивує тим, що 31грудня 2019 року він звернувся із заявою про те, що двоє невідомих осіб спричинили йому тілесні ушкодження і заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Honor A-7» та грошима в сумі 200 грн..

За вказаним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочате кримінальне провадження №00002062.

1 липня 2020 року, дізнавшись, що кримінальне провадження за його заявою постановою слідчого Колотницького від 29 червня 2020 року, закрито на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати цю постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу повністю та пояснив, що вважає постанову про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Крім того, досудове розслідування, на його думку, взагалі не проводилося (за весь час його не викликав жоден працівник поліції, ніяких процесуальних дій слідчий з ним не проводив).

Станом на день винесення постанови, слідчий не з`ясувала всіх обставин та не встановила осіб, які вчинили злочин, осіб які можуть бути свідками його вчинення. Не зважаючи на нанесення йому тілесних ушкоджень, судово-медична експертиза у кримінальному провадженні не проведена.

Посилання слідчого на нібито проведену низку слідчо-процесуальних та оперативно-розшукових дій, якими встановлено, що ОСОБА_3 не прийняв усіх мір обачності для збереження свого майна, перебуваючи в стані сп`яніння втратив свої речі, безпідставні.

Оскільки досудове слідство здійснено однобічно та неповно, вважає, що постанова слідчого підлягає с касуванню.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що слідство проведено поверхнево, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій не виконане, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні було оглянуте кримінальне провадження № 00002062.

Як вбачається з витягу з цього кримінального провадження, 31 грудня 2019 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29 червня 2020 року слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 закрив це кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України саме з цієї підстави.

Мотивуючи своє рішення слідчий, в тому числі, посилається на проведення низки слідчо-процесуальних та оперативно-розшукових дій, допит інших осіб, однак у матеріалах кримінального провадження в наявності лише: протокол огляду місця події, два пояснення свідків, протоколу допиту потерпілого і доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, яке не виконане.

Тому висновок про відсутність складу злочину в діях невстановлених осіб являється безпідставним і таким, що не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин справи слідчому необхідно встановити всіх можливих свідків події.

Крім того, слідчому необхідно встановити коло осіб, які проживають з ОСОБА_3 та допитати їх про обставини, зазначені в його заяві.. Цей перелік не є вичерпним.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку воно має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00002062.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1