Справа № 296/5602/20
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 06.07.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку 303 КПК України, в якій скаржник просив зобов`язати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону виконати норми ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 365, 366, 382, 396 КК України заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_5 ;

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 01.07.2020 ОСОБА_4 подав до військової прокуратури Житомирського гарнізону заяву про вчинення заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 365, 366, 382, 396 КК України.

1.3. Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до суду з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 07.07.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 та призначено скаргу до судового розгляду.

2.2. Заявник в судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив скаргу розглядати у його відсутності.

2.3. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказав на те, що ОСОБА_4 у своїй заяві не навів жодних фактів які б свідчили про вчинення заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 365, 366, 382, 396 КК України. Доводи ОСОБА_4 фактично зводяться до того, що на думку останнього ОСОБА_5 не так відповів на його повідомлення. Прокурор також посилається на Закон України «Про прокуратуру», відповідно до якого прокурор є незалежним у прийнятті своїх рішень, а заява ОСОБА_4 є фактично впливом на ОСОБА_5 щодо прийняття необхідного скаржнику рішення. Надав відповідь, адресовану заявнику на його заяву.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. […]

3.2. Пунктом четвертим частини п`ятої статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

3.3. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […], його представником […] іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3.4. За змістом частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: […] 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що 01.07.2020 ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Житомирського гарнізону із заявою про вчинення заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 365, 366, 382, 396 КК України.

4.2. Листом за підписом заступника військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_6 від 02.07.2020 заявнику повідомлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились з підстав відсутності обставин, що можуть свідчити про вчинення заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

4.3. Заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину/.

4.4. Оскільки реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а у заяві ОСОБА_7 не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 21, 22, 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1