Справа № 357/8508/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити у відкритому судовому засіданні.

З матеріалів судової справи видно, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2020 року обвинуваченій ОСОБА_5 було продовжено застосований раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 02.09.2020 у зв`язку з існуванням ризиків, вчинення дій передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку запобіжного заходу на 60 днів оскільки наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді та наведено обставини, на їх підтвердження.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечують, та просять або відмовити у продовженні даного запобіжного заходу з огляду на недоведеність заявлених ризиків або зменшити визначений слідчим суддею розмір застави, оскільки вказаний розхмар є непосильним для обвинуваченої та її рідних.

Наведені обвинуваченою та її захисником обставини існували на час вчинення інкримінованого їй злочину та враховувались слідчим суддею при застуванні запобіжного заходу обвинуваченій, що у свою чергу вказує, що вони не будуть достатніми стримуючими факторами від вчинення дій, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Будь-яких даних щодо неможливості утримання обвинуваченої в умовах СІЗО суду не надано.

При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з того, що прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено обставини, якими він обґрунтовує їх існування.

Крім того суд на даній стадії судового розгляду позбавлений можливості дати оцінку вагомості доказів вини обвинуваченим, оскільки будь - які докази судом не досліджувались.

Суд водночас враховує також, у сукупності із вказаними обставинами також тяжкість та характер злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 які є особливо кваліфікованими. При цьому суд враховує також ту обставину, що подія злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мала місце у період дії іспитового строку стосовно обвинуваченої, що є наслідком для обвинуваченого у вигляді безумовного позбавлення волі за скоєння злочинів у разі доведеності її винуватості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що застування до обвинуваченої запобіжного заходу на даний час виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Застосований слідчим суддею розмір застави на переконання суду визначено з огляду на обставини є кримінального провадження та вищевказаних обставин, майнового та сімейного стану обвинуваченого, а ступеню наявних ризиків вчинити дії передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 07.10.2020 року о 16 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченої, її захисника.
Досудова доповідь у справі не складається.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 продовжити на 60 днів по 29 жовтня 2020 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Обвинувачену ОСОБА_5 доставити конвоєм у судове засідання не пізніше ніж на 16 год. 00 хв. на 07.10.2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченою з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.09.2020 о 08 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1