Справа № 199/4897/20
Провадження (1-кп/199/463/20)
ВИРОК
іменем України

31.07.2020 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000957 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля центрального входу в магазин «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Луговська, будинок 255, попросив ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон марки «Nomi і189» чорного кольору під вигаданим приводом здійснення дзвінка., при цьому пообіцяв повернути його одразу після телефонної розмови, на що остання погодилась та добровільно передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Nomi і189», чорного кольору. Далі, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон, скориставшись тим, що остання відволіклась, відійшла, разом з вказаним телефоном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд, тобто заволодів чужим майном шляхом обману. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2361 від 22.07.2020 у розмірі 293 грн. 02 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно долученої до матеріалів провадження заяви провину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.п.10,13-14).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час розгляду у спрощеному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2020 року від ОСОБА_5 (а.п.18);

- протоколом огляду місця події від 23.06.2020 року за адресою: м.Дніпро, вул. Луговська, 255 (а.п.19);

- заявою ОСОБА_5 від 25.06.2020 року, про залучення до провадження як потерпілої (а.п.21);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2361 від 22.07.2020 року, відповідно до якої, вартість мобільного телефону марки «Nomi і189» чорного кольору становить 293 гривень 02 копійок (а.п.41-45);

- протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 23.07.2020 року, відповідно до яких, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно впізнавали особу зображену на фотознімках №4 та №2, під якими, згідно долучених довідок знаходився ОСОБА_4 (а.п.46-48,49,55-57,58);

- протоколом огляду предмету від23.07.2020 року, відповідно до якого було оглянуто договір про надання предмету під заставу (а.п.59-62);

- речовими доказами (а.п.35,63).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2361 від 22.07.2020 року, судовим експертом ОСОБА_7 у сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. (а.п.40) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 а.п.105..

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.35,63).

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2361 від 22.07.2020 року судовим експертом ОСОБА_7 у сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази товарний чек №578, договір про надання фінансового кредиту під заставу зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п. 35,63).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому і потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1