Справа № 447/72/14-к
№ провадження 1/453/1/20
П О С Т А Н О В А
іменем України

23 липня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Криниця Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.11.2016 року з апеляційного суду Львівської області до Сколівського районного суду Львівської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, для розгляду.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_10 ). У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_10 , 18.10.2018 року кримінальну справу після виконання вимог ст. 16-2 КПК України у редакції 1960 року, передано для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_1 ..

Постановою попереднього розгляду кримінальної справи від 20.03.2019 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи захисник підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подала письмові клопотання про звільнення своїх підзахисних від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та просить справу провадженням закрити на підставі ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України (у редакції 1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності. У свою чергу захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання про звільнення свого підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та просить справу провадженням закрити на підставі ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України (у редакції 1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності.

У свою чергу, кожен із підсудних, окрім того, що підтримали клопотання своїх захисників про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, подали також письмові клопотання й заяви про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження по справі на підставі ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України (у редакції 1960 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом у судовому засіданні усім підсудним оголошено та роз`яснено зміст положень ст. ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України (у редакції 1960 року) та те, що це є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також їх право проти закриття справи з цієї підстави.

Прокурор по справі зробив висновок, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності усіх підсудних у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінальної справи відносно них згідно із ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України (у редакції 1960 року), підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, дійшов таких висновків.

В силу ст. ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України (у редакції 1960 року) суд за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, мотивованою постановою закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України (у редакції 1960 року) провадження у кримінальній справі може буди закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності. Прийняти рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкриміновано злочини, вчинені 14.07.2010 року.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України. Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає основне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Санкція ч. 2 ст. 146 КК України передбачає основне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України також відноситься до нетяжкого злочину.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України. Як уже йщлося вище, санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає основне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудні ухилялися від досудового слідства чи вчинили протягом десяти років будь-які нові кримінальні правопорушення.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину та десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, строк давності щодо вчинення усіма підсудними інкримінованого їм найтяжчого кримінального правопорушення сплив 14.07.2020 року, а тому станом на дату винесення даної постанови по кримінальній справі строк притягнення до кримінальної відповідальності усіх підсудних закінчився.

Підсудним роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України (у редакції 1960 року) та ст. 49 чинного КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, але останні наполягають на задоволенні поданих ними заяв та клопотань з вказаного приводу.

У той-же час, підстав для відмови у задоволенні зазначених заяв та клопотань підсудних, а також їх захисників, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду у разі, коли підсудний проти цього не заперечує. Крім того, відповідно до ст. 275 КПК України (у редакції 1960 року) суд розглядає кримінальну справу тільки у межах пред`явленого обвинувачення.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисників підсудних, а також заяв й клопотань самих підсудних, яке вони підтримали, про закриття кримінальної справи відносно підсудних та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При закритті кримінальної справи цивільні позови ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінальних правопорушень, слід залишити без розгляду, що не перешкоджає цивільному позивачеві ОСОБА_11 та спадкоємцеві цивільного позивача ОСОБА_12 ОСОБА_13 звернутись до суду у порядку цивільного судочинства.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України (у редакції 1960 року).
Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України (у редакції 1960 року), виходячи з положень ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 , заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України й закриття провадження у справі на підставі ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України (у редакції 1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити на підставі ст. ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України (у редакції 1960 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді підписки про невиїзд, - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінальних правопорушень, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінальних правопорушень, - залишити без розгляду.

Речові докази: три ватні тампони, ковпачок від голки шприца, недопалок сигарети, взуття та одяг ОСОБА_15 , котрі зберігаються у камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Пустмитівського ВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Речові докази: DVD-диски із аудіозаписом та відеозаписом розмови, - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1