overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/220/21

Справа № 510/1126/18

18.01.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Частина 1 ст. 416 КПК України передбачає, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 02 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 -Парфьонова
Справа №523/811/18
Провадження №1-кп/523/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст.186КК України, - ( 0002012)
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбачених ч.2, ст. 186КК України.
В судові засідання неодноразово викликалась у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 , але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явивився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 27 січня 2021 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/622/19
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувсь з клопотанням про проведення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) оскільки проживає за межами територіальної юрисдикції Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області м.Костополі Рівненської області та через значну відстань не може з`явитись до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість місця проживання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , тому слід провести судовий розгляд з її участю у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в Костопільському райсуді Рівненської області о 14 год. 00 хв. 20 січня 2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 в Костопільському райсуді Рівненської області (Рівненська область м.Костопіль вул.Коперніка,14 а) о 14 год. 00 хв. 20 січня 2021р.

Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, направити голові Костопільського райсуду Рівненської області (Рівненська область м.Костопіль вул.Коперніка,14 а).

Повідомити потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвокат ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 643/439/21
Провадження № 1-кп/643/825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 04.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 04.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 334 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 04.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10-30год. 19.02.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської обласної прокуратури, потерпілих, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/500/21 Справа № 210/5891/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні №0001019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/223/21 Справа № 197/878/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000206 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 00 хвилин 19 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №622/1037/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1158/21
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що він не довіряє цьому прокурору у зв`язку з незгодою з його процесуальною поведінкою у суді першої інстанції.

Заслухавши по заявленому відводу пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, обвинуваченого, який наполягав на заявленому відводі, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказаний перелік підстав для відводу прокурору є вичерпним.

У заяві обвинуваченого ОСОБА_7 підстав, передбачених у ст.77 КПК України не наведено.

Не наведено у заяві ОСОБА_7 обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.37, 77 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 759/5275/16-к
Провадження № 1-кп/686/365/20
УХВАЛА
10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

захисників-адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №0007862 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив про укладення 07 вересня 2020 року із обвинуваченою ОСОБА_13 угоди про визнання винуватості. Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 цього ж Кодексу якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
З урахуванням наведеного матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України з угодою про визнання винуватості слід виділити в окреме провадження, процесуальні дії по виділеному кримінальному провадженню зупинити та перейти до розгляду угоди.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 469, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України з угодою про визнання винуватості.

Проведення процесуальних дій по виділеному кримінальному провадженню зупинити та невідкладно приступити до розгляду укладеної угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/789/21
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено ЦМЗ, змив; два сліди взуття, слід засобу захисту рук; допитано потерпілу ОСОБА_4 ; допитано свідка ОСОБА_5 ; допитано свідка ОСОБА_6 ; допитано свідка ОСОБА_7 ; допитано свідка ОСОБА_8 ; допитано свідка ОСОБА_9 ; надано доручення в СКП Зарічанського ВП Хмельницького ВП про проведення слідчих (розшукових дій); на підставі ухвали слідчого судді призначено трасологічну експертизу; на підставі ухвали слідчого судді призначено трасологічну експертизу; призначено трасологічну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 745/19/19
№ провадження 1-р/738/1/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Слісар А.В., перевірив заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Менського районного суду від 04.11.2019 року -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Менського районного суду від 04.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а тому суд вважає необхідним призначити заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Менського районного суду від 04.11.2019 року до розгляду.
Також у своїй заяві засуджений ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу про тимчасове залишення його в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_1 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» необхідно відмовити, оскільки у матеріалах справи вже наявна ухвала про тимчасове залишення засудженого у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи і він з ними ще не ознайомився та заяву про роз`яснення вироку буде розглянуто у період його конвоювання до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Менського районного суду від 04.11.2019 року на 25 січня 2021 року о 14.00 год.
Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_1 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про дату, час та місце повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Дата документу 18.01.2021 Справа № 324/2138/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/480/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/2138/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.3, ст.. 296 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000216, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Пологівським районним судом Запорізької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2