н/п 1-кс/766/6155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання реєстраційної справи № 1 499 120 0000 008790, , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 її вилучення та, за необхідності виконання її копії.

Обґрунтуванні клопотання:

Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0003351 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від Голови правління ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 про те, що в період часу з липня по вересень 2014р. гр. ОСОБА_5 , залучивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволоділи часткою у статутному капіталі дочірнього по відношенню до ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підприємства - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

Посадові особи, які користувались довірою заявника та мали відповідні довіреності від 17.07.2012, заволоділи 50% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які належали ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки в липні місяці 2014 р. без відома ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було змінено керівника ВАТ з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_2 ), шляхом підроблення протоколу Загальних зборів № 10/07-2014/01 від 10.07.2014 р., оскільки Правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надавало жодної згоди на зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Продовжуючи злочинні дії, в подальшому 50% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належали ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якимось чином були без Рішення Спостережної Ради ВАТ та згоди Правління відчужені на користь ОСОБА_10 (Адреса засновника: АДРЕСА_2 ), а директором на сьогодні в реєстрі значиться ОСОБА_5 .

При цьому, станом на 2019 рік ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так і не отримало коштів, за продані невідомими особами в 2014 р. 50% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджує фіктивність правочину та відсутність волі власника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відчуження власного майна 50% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_11 надав показання, аналогічні обставинам, викладеним у заяві про вчинення злочину, а також повідомив, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_12 із частками статутного капіталу 50%. 15.09.2014 державним реєстратором ОСОБА_13 внесено запис під №3008790 щодо складу інформації про засновників. Відповідно до оновленої інформації засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стали ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , у зв`язку з чим відомості щодо голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як первісного засновника та учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в реєстрі не відображені. Таким чином частка статутного капіталу в розмірі 50% , яка належала ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без його відома була відчужена на користь ОСОБА_10 .

Так, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинено реєстраційні дії та, згідно згаданого реєстру, місцезнаходженням реєстраційної справи є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей № 1 499 120 0000 008790, а саме в реєстраційній справі повинні міститись документи, на підставі яких було внесено в Реєстр відомості про зміну частки статутного капіталу та зміну власника. Одночасно з цим, за допомогою вище вказаних документів, що містяться в реєстраційній справі, буде змога встановити якими особами вони надавались, які підстави зміни власника підприємства.

У вказаних документах містяться відомості, які можуть вказувати, на осіб які своїми діями вчинили кримінальне правопорушення, а також дасть можливість, за необхідності, провести почеркознавчу судову експертизу, для проведення якої необхідні оригінали даних документів, а також ставити запитанням свідкам щодо змісту документів для досягнення мети досудового розслідування.

Одночасно з цим, тимчасовий доступ до вищевказаної реєстраційної справи необхідний органу досудового розслідування для перевірки обставин, що були викладені представником потерпілого під час допиту, а саме з`ясування питання щодо зміни реєстратором ОСОБА_13 записом під №3008790 щодо складу інформації про засновників та з`ясування причин і підстав та документів, які були надані, для внесення вказаних змін.

Проведення виїмки саме оригіналів документів, також обґрунтовується тим, що засобом вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України є оригінали офіційних документів, як наслідок в ході слідства надається оцінка щодо внесення недостовірних відомостей до оригіналів офіційних документів або надання недостовірних документів.

Після вилучення вказаних документів, останні відповідно до вимог ст. 99 КПК України будуть слідчим визнанні документами, та як вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Також, необхідно зазначити, що вилучення оригіналів вищевказаних документів не призведе до блокування господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », так як вони стосуються періоду діяльності який минув, на сьогоднішній день документально дані роботи проведені. Будь-яких документів та речей, які використовуються в господарській діяльності (статут, печатки, комп`ютерної техніки), та можуть призвести до блокування діяльності підприємства, даним клопотанням вилучення не ініціюється.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 7 статті 173 КПК України передбачає, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим відділенням Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003351 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що визначає шахрайство вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до реєстраційної справи № 1 499 120 0000 008790.

В свою чергу заявлена слідчим необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме оригіналів документів, необґрунтовано, так як встановлення обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати, слідчому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю зробити копії та вилучити копії документів (здійснити їх виїмку) реєстраційної справи № 1 499 120 0000 008790.

Встановити строк дії ухвали до 07.08.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1