КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1161/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції про відсутність ознак кримінального правопорушення фактичним обставинам. Зазначає, що його заява містить об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. З огляду на це слідчий, прокурор відповідно до вимог ст.214 КПК України зобов`язані були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що судовий розгляд відбувся без його участі, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 05.01.2021 року, після чого в установлений законом строк звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання апелянта, оскільки судовий розгляд відбувся без його участі, а матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали в межах строків апеляційного оскарження. З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 14.08.2020 року ОСОБА_7 подав до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України скаргу на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.
Ухвалюючи дане рішення, слідчий суддя послався на те, що у поданій заяві про вчинений злочин ОСОБА_7 фактично не погоджується з ухваленими процесуальними рішеннями судді у цивільній справі №459/1775/14-ц від 11.04.2014, використовуючи заяву як позапроцесуальний спосіб оскарження, за відсутності обставин, які б вказували на наявність розумних сумнівів прав осудності вказаних судових рішень.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
За приписами ч.1 та ч.5 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. До реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_7 про злочин, поданої до Офісу Генерального прокурора, у ній апелянт зазначає про можливе вчинення суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що лише незгода з рішенням судді, постановленим ним у цивільній справі, не може свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення. В той же час законність і обґрунтованість процесуальних дій і рішень суду можуть бути предметом перегляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Доводи апелянта про те, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, вийшов за межі судового розгляду, оскільки без проведення досудового розслідування та вивчення доказів прийшов до висновку про відсутність в поданій заяві ознак кримінального правопорушення, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, в тому числі на стадії внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.
За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 законним і обґрунтованим, тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4