Справа № 595/1403/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 18 серпня 2020 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красівка, Тернопільського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, не судимого в силу ст.89 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року у ОСОБА_4 під час перебування в смт. Золотий Потік біля магазину «Лілія», що знаходиться по вулиці Центральна, виник злочинний намір спрямований на викрадення велосипеда білого кольору із сидінням «RALLOW», який знаходився біля магазину та на праві власності належить ОСОБА_5 , 20.08.1975 рн., жителю смт. Золотий Потік, Бучацького району.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення велосипеда білого кольору із сидінням «RALLOW» , ОСОБА_4 в один з днів першої декади серпня 2019 року перебуваючи на вул. Центральна смт. Золотий Потік, підійшов до магазину «Лілія», біля якого знаходився велосипед, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть поміченими, тобто діючи таємно, підійшов до велосипеда білого кольору із сидінням «RALLOW», вартістю 900 гривень, взяв неналежний йому чужий велосипед за кермо та удаючи правомірність користування вказаним велосипедом завіз його до свого житлового господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , отримавши при цьому можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим ним велосипедом.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2020 року біля 11 год., ОСОБА_4 під час перебування неподалік магазину «Продукти», що знаходиться по вул.Центральна, смт.Золотий Потік, Бучацького району виник повторно злочинний намір спрямований на викрадення велосипеда марки «ARDIS» синього кольору, який знаходився біля магазину та на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю смт. Золотий Потік, Бучацького району.

Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 04 липня 2020 року приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік приміщення магазину «Продукти», що знаходиться за адресою смт Золотий Потік вул. Центральна, бучацького району, Тернопільської області, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому велосипедом синього кольору марки «ARDIS» , вартістю 1300 гривень та у подальшому використовувати для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, підійшов до велосипеда переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть поміченими, тобто діючи таємно, взяв велосипед за кермо удаючи правомірність користування вказаним велосипедом та завіз його до свого житлового господарства, отримавши можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим ним велосипедом.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно .

12 листопада 2020 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі. З урахуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглянання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити підозрюваному ОСОБА_4 остаточне покрання у виді одного року позбавлення волі. З урахуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про

примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення від 12 листопада 2020 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує, що покарання погоджене сторонами відповідає санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, чинних на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати до ухвалення вироку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Керуючись ст.ст.469,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 12 листопада 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглянання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити підозрюваному ОСОБА_4 остаточне покрання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 653(шістсот п`ятдесят три) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи в дохід держави.

Речові докази: велосипед марки «АРДІС», синього кольору, з серійним номером повернути ОСОБА_6 ; велосипед чорного кольору повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1