overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/1407/14-к
Номер провадження:1-кп/521/981/20
16.07.2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №521/1407/14 щодо:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.190 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315, 331 КПК України, суд
Продовжити відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці (60 днів), тобто до 14.09.2020 року з утриманням її в ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_12 обов`язків у сумі 315 300 гривень.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_13 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№ 21)».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_14
Судді: ОСОБА_15
ОСОБА_16 .
Повний текст ухвали буде проголошено: 17.07.2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/65/21

Номер провадження: 1-кс/511/19/21

15.01.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВРоздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 27 КПК України, розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 15 cічня 2021 року о 14 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002872 від 17.07.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена не з`являється, причини неявки не повідомляє, за місцем проживання відсутня.

Прокурором в засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук та зупиненні провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, місце її знаходження невідоме, суд вважає необхідним оголосити її розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юльянівка Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області, громадянку України.

Відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченої.

Організацію розшуку обвинуваченої доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/81/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 45 хв. 8 лютого 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/170/21
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000025 від 21.01.2020 року про накладення арешту на майно, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000025 від 21.01.2020 року про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права користування, відчуження та розпорядження наступним майном: грошові кошти в сумі 13500 грн.; 10 056 дол. США; 4 300 євро.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5134/20
Провадження № 1-кс/346/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна-автомобіля «Форд-Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 .
15 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, судове засідання просив провести в їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали за клопотанням, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.
Враховуючи подану заяву, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.26, 107 ч.4, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11 січня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою.
В судове засідання представник Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення її скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно рішень, прийнятих слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, залишити скаргу без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, при вирішенні заяви про залишення скарги без розгляду, суд повинен керуватися саме визначеною засадою.

Виходячи з засади кримінального судочинства, такої як законність, враховуючи, що чинним КПК України, а саме вимогами ст. 307 КПК України, не передбачено рішення про залишення скарги без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/13/21
Провадження №1-кп/133/141/21
У Х В А Л А

13.01.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 25.03.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/38/21
Провадження № 1-кс/359/47/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інфосистеми» про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001935, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,-

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.77, 80, 81, 83 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.
Відвести слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001935, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 15.01.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/851/21
Провадження 1-кс/127/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.01.2021 о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 14.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/584/21
Провадження №1-кс/127/253/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає в не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30.12.2020, в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

12.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував з підстав зазначених у ній.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив його скаргу залишити без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 виявив бажання про залишити без розгляду подану ним скаргу, тобто фактично відмовився від підтримання заявлених вимог, а тому суд дійшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає в не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30.12.2020, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/237/21
Провадження по справі № 1-кс/367/132/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 січня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 15.01.2021 о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1