Справа № 297/1602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000298 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
06 серпня 2020 року до Берегівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000298 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 22 квітня 2020 року він, ОСОБА_4 , звернувся до Берегівського відділу поліції з заявою про кримінальне правопорушення, у якій просив розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - за фактом умисного заподіяння йому 22 квітня 2020 року біля 17 години легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Так, 22 квітня 2020 року біля 17 години ОСОБА_6 вчинила з потерпілим, скаржником, сварку через те, що той мав намір відремонтувати дах свого будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в ході якої умисно нанесла дерев`яною палицею останньому кілька ударів у праву ногу.
Тоді, 22 квітня 2020 року СВ Берегівського ВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вищевказане кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, вже 29 квітня 2020 року слідчий Берегівського ВП ОСОБА_5 своєю постановою закрив вказане кримінальне провадження, копія якої всупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КПК України не була надіслана потерпілому, тобто йому скаржнику, а отримав її лише 27 липни 2020 року у Берегівському ВП.
На думку скаржника, вищевказана постанова є протиправною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
За час досудового розслідування кримінального провадження № 0000298 слідчим ОСОБА_5 не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, зокрема: не допитано потерпілого; не допитано ОСОБА_6 ; не допитано свідка ОСОБА_7 ; не допитано свідка ОСОБА_8 ; не допитано свідка ОСОБА_9 ; не проведено слідчі експерименти за участю потерпілого, ОСОБА_6 , та вказаних свідків.
Закриваючи кримінальне провадження № 0000298 слідчим ОСОБА_5 не було взято до уваги наявний у матеріалах вказаного кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілого, який підтверджує факт умисного заподіяння останньому 22 квітня 2020 року легких тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_6 ..
Тобто, на думку скаржника, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження та безпідставно прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задоволити з підстав зазначених у ній. Крім цього, пояснив, що слідчий ОСОБА_5 під час здійснення розслідування не допитав його як потерпілого по справі.
Начальник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений телефонограмою.
Заслухавши пояснення скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно 29.04.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000298 від 23.04.2020 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 4).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З огляду на зазначене, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2020 року слідчим не було проведено слідчих (розшукових) дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, зокрема не допитано потерпілого та свідків, при цьому, необгрунтовано вказано на те, що досудовим розслідуванням не здобуто об`єктивних даних на підтвердження того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було умисно спричинено тілесні ушкодження, тому слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності події кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, тому зазначена обставина в своїй сукупності призвела до винесення необґрунтованого і передчасного процесуального рішення.
За таких обставин оскаржена постанова прийнята у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306,307КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000298 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1