УХВАЛА

01.12.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , обвинуваченого за ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2014 року, більш точну дату встановити не надалось за можливе, ОСОБА_5 розробив злочинний план заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, згідно з яким він, використовуючи автомобіль престижного класу марки MERSEDES-BENZ S550, державний номерний знак НОМЕР_1 , взятий у тимчасове користування у мешканця м. Харкова ОСОБА_6 , видавав себе за представника австрійської компанії «Global Advisors Group», у якій він нібито працював на посаді кризисного менеджеру та пропонував громадянам міста Харкова неіснуючі путівки за зниженими цінами на відпочинок у престижних готелях Туреччини, а отримані таким чином гроші, привласнював собі та використовував в особистих цілях.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 у першій декаді липня 2014 року зателефонував колишній знайомій по сумісному навчанню в Національній юридичній академії імені Я. Мудрого м. Харкова ОСОБА_7 , 1990 року народження, запропонувавши їй зустріч. Отримавши згоду, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_7 створив враження нібито він має почуття до неї і користуючись взаємністю, через деякий час з метою створення довіри до себе, познайомився з її родиною, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з її матір`ю ОСОБА_8 .

Під час спілкування з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . ОСОБА_5 проявляв щодо них, а також малолітнього сина ОСОБА_7 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , увагу і турботу, створюючи таким чином у їх очах враження порядної молодої людини.

Увійшовши таким чином у довіру до родини ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочити у престижному готелі « ОСОБА_11 » строком на 10 днів по сімейним путівкам за зниженими цінами, з вильотом на літаку з аеропорту м. Харкова 01.08.2014

При цьому, ОСОБА_5 , з метою введення в оману, розповів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про те, що австрійська компанія «Global Advisors Group», у якій він нібито працює на посаді кризисного менеджеру, має 8 (вісім) путівок на відпочинок у престижних готелях Туреччини зі скидкою 80% від їх первинної вартості і запропонував їм повідомити про це своїм знайомим, які бажають за вказану ним плату відпочити за кордоном.

ОСОБА_8 , повністю довіряючи ОСОБА_5 та будучи введена ним в оману, 11.07.2014 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого мешкання, у рахунок часткової оплати двох сімейних путівок на відпочинок у Туреччині спочатку передала ОСОБА_5 гроші у сумі 4010 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 46892 гривень 19 коп., і 24.07.2014, перебуваючи за місцем свого мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 додатково надала за путівки ОСОБА_5 гроші у сумі 260 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 3037 гривень 55 коп. Усього у період з 11.07.2014 по 24.07.2014 за надання двох сімейних путівок на відпочинок у Туреччині в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 10 днів, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошима, які належать ОСОБА_8 на загальну суму 4270 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України, у перерахунку на гривню складає 49929 гривень 74 коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

11.07.2014 ОСОБА_7 , яка була введена в оману ОСОБА_5 та не підозрюючи намірів останнього, подзвонила своєму знайомому ОСОБА_12 та повідомила, що її знайомий ОСОБА_5 пропонує за невелику плату відпочити у престижних готелях Туреччини шляхом оформлення та надання відповідних путівок. ОСОБА_12 , не сумніваючись у правомірності, законності та можливості дійсного отримання вказаних путівок повідомив про це своєму знайомому ОСОБА_13 . У цей же день, тобто 11.07.2014 близько 15.00 ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, діючи згідно розробленого злочинного плану, при особистій зустрічі на Московському проспекті, 75, м. Харкові з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підтвердив вигідну ним інформацію про наявність путівок для відпочинку у готелі «Rixos Larne» у Туреччині строком на 10 діб, вартістю 1500 доларів США з однієї людини, з вильотом 31.07.2014 літаком з аеропорту м. Харкова. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , дали свою згоду на придбання двох путівок для відпочинку у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Туреччині та домовились про оплату двох вказаних путівок за ціною 1500 доларів США з одного чоловіка за одну путівку через 3 дні, тобто 14.07.2014.

14.07.2014, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Правди, 2, у приміщенні готелю «Харків-палац», ОСОБА_12 , будучи введений в оману ОСОБА_5 , у якості оплати за вказану путівку, передав останньому грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 17544 гривні 37 коп., якими ОСОБА_5 протиправно заволодів, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 11.07.2014 ОСОБА_7 , яка була введена в оману ОСОБА_5 та, не підозрюючи злочинних намірів останнього, подзвонила своєму знайомому ОСОБА_12 та повідомила, що її знайомий ОСОБА_5 пропонує за невелику плату відпочити у престижних готелях Туреччини шляхом оформлення та надання відповідних путівок. ОСОБА_12 , не сумніваючись у правомірності, законності та можливості дійсного отримання вказаних путівок повідомив про це своєму знайомому ОСОБА_13 . У цей же день, тобто 11.07.2014 близько 15.00 ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, діючи згідно розробленого злочинного плану, при особистій зустрічі на Московському проспекті, 75, м. Харкові з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підтвердив вигідну ним інформацію про наявність путівок для відпочинку у готелі «Rixos Larne» у Туреччині строком на 10 діб, вартістю 1500 доларів США з однієї людини, з вильотом 31.07.2014 літаком з аеропорту м. Харкова. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , дали свою згоду на придбання двох путівок для відпочинку у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Туреччині та домовились про оплату двох вказаних путівок за ціною 1500 доларів США з одного чоловіка за одну путівку через 3 дні, тобто 14.07.2014.

14.07.2014, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Правди, 2, у приміщенні готелю «Харків-палац», ОСОБА_12 , будучи введений в оману ОСОБА_5 , у якості оплати за вказану путівку, передав останньому грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 17544 гривні 37 коп., якими ОСОБА_5 протиправно заволодів, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 13.07.2014 ОСОБА_7 , яка була введена в оману ОСОБА_5 та, не підозрюючи злочинних намірів останнього, подзвонила своїй знайомій ОСОБА_14 та повідомила, що її знайомий ОСОБА_5 пропонує за невелику плату відпочити у престижних готелях Туреччини шляхом оформлення та надання відповідних путівок. Вказану інформацію ОСОБА_14 розповіла своїй знайомій ОСОБА_15 , яка, не сумніваючись у правомірності, законності та можливості дійсного отримання вказаних путівок зацікавилась цією пропозицією, про що повідомила своєму чоловікові ОСОБА_16 та у цей же день зателефонувала за номером телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою з`ясувати умови відпочинку. ОСОБА_5 , діючи повторно маючи умисел на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, діючи згідно розробленого злочинного плану, в телефонній розмові з ОСОБА_15 підтвердив вигадану ним інформацію про наявність сімейних путівок для відпочинку у Туреччині строком на 10 діб, вартістю 1930 доларів США для всієї сім`ї, враховуючи неповнолітніх дітей, з вильотом 01.08.2014 літаком з аеропорту м. Харкова та повідомив ОСОБА_15 про необхідність оплати за оформлення путівки грошових коштів 1930 доларів США. ОСОБА_15 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_16 , дала свою згоду на придбання вказаної путівки.

24.07.2014, знаходячись на автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 будучи введений в оману ОСОБА_5 у якості оплати за вказану путівку, передав останньому грошові кошти у сумі 1900 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 22197 гривень 44 коп., а також гроші у сумі 360 гривень, а усього на загальну суму 22557 гривень 44 коп., якими ОСОБА_5 протиправно заволодів, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 25.07.2014, ОСОБА_8 , яка була введена в оману ОСОБА_5 та не підозрюючи злочинних намірів останнього, знаходячись за своїм місцем мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила своїй знайомій ОСОБА_18 про те, що її знайомий ОСОБА_5 пропонує за невелику плату відпочити у престижних готелях Туреччини, шляхом оформлення відповідної сімейної путівки. В особистій розмові з ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , повторно маючи умисел на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, діючи згідно розробленого злочинного плану, підтвердив вигадану ним наявність сімейних путівок для відпочину у Туреччині строком на 10 діб, вартістю 1960 доларів США для всієї сім`ї, враховуючи неповнолітніх дітей, з вильотом 01.08.2014 літаком з аеропорту м. Харкова. ОСОБА_18 , не сумніваючись у правомірності, законності та можливості дійсного отримання вказаної путівки дала свою згоду на її придбання

25.07.2014 знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_18 будучи введеною в оману ОСОБА_5 у якості оплати за вказану путівку, передала останньому грошові кошти у сумі 1960 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 23035 гривень 48 коп., якими ОСОБА_5 протиправно заволодів, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним тому, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і щиросердечно розкаявся , активно сприяв розкриттю, повністю відшкодував шкоду потерпілим, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, він отримав вищу освіту, позитивно характеризується, працює неофіційно, повністю відшкодував шкоду потерпілим, кримінальне карне діяння вчинив 6 років тому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та сам обвинувачений наполягали на задоволенні клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти даного клопотання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ще в ході досудового розслідування заявили, що матеріальна шкода їм повністю відшкодована і претензій до обвинуваченого не мають, а в судові засідання жодного разу не з`явились.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину щиро розкаявся , повідомив що повністю відшкодував шкоду потерпіли ще в ході досудового розслідування та вважав що після цього кримінальне переслідування відносно нього закінчено тому і поїхав працювати до м.Києва і не мав наміру скриватися від суду , просить вибачення, запевняє, що той термін , який він провів під вартою, через цього розшук є великим уроком для нього.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 в даному конкретному випадку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до змісту ст. 48 КК України, роз`яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що сама особа або обстановка навколо неї зазнала змін, які унеможливлює вчинення нею нового злочину.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, свою вину визнав повністю і щиросердечно розкаявся , матеріальну шкоду повністю відшкодував всім потерпілим , а вчинений ним нетяжкий злочин внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, він здобув вищу освіту , позитивно характеризується, після вчинення кримінального проступку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд бере до уваги що з моменту вчинення кримінально карних діянь минуло більш 6 років.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечною особою, що узгоджується з правовою позицією викладеної в Постанові і Верховного суду від 03.10.2019р. справа № 756/12390/18.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ст.. 190 ч.2 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по його обвинуваченню - закриттю.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави слід скасувати.

Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_16 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,48 КК України, ст. ст. 284-286, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.. 190 ч.2 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави скасувати.

Заставу в сумі 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) грн. 00 коп, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , , банк отримувача ДКСУ , призначення платежу застава по справі № 640/14904/15 ) з призначення платежу застава ОСОБА_5 , повернути заставодавцю ОСОБА_19 .

Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_16 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1