ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2601/17 Номер провадження 11-кп/814/279/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
представника
органу пробації ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено подання Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-24 грудня 2019 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стром на 1 рік, визначеного йому 24.12.2019 Глобинським районним судом Полтавської області.
Направлено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного йому 24.12.2019 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 .
Приймаючи таке судове рішення, місцевий суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 систематично не виконує покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, після відмови у задоволенні подання про скасування іспитового строку, допустив три неявки на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про те, що звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не спонукало його до осмислення застосованого вироком суду покарання, а виправлення останнього не можливе без реального відбуття покарання,.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24.12.2019.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що місцевим судом не враховано те, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів щодо засудженого Глобинська міська рада Полтавської області не має, не з`явився на реєстрацію з поважних причин, а саме через роботу в іншому населеному пункті та встановленого карантину, що не свідчить про систематичне порушення, покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, прокурора та представника органу пробації, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що 24.12.2019 Глобинським районним судом Полтавської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24 грудня 2019 року під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000666 між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_11 . ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (а.м.о.с. 1-4).

6.02.2020 Глобинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області встановив засудженому ОСОБА_7 дні для явки на реєстрацію - четверту п`ятницю з 9:00 до 16:45 (а.с.о.с. 13).
Водночас 24.04.2020 Глобинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області встановлено засудженому ОСОБА_7 наступні дні для явки на реєстрацію - другу та четверту п`ятницю з 9:00 до 18:00, з чим засуджений був ознайомлений, що підтверджується постановою з особистим підписом ОСОБА_7 (а.м.о.с. 32).
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 22.05.2020 та 12.06.2020 (а.м.о.с. 15). Відповідно до письмових пояснень засудженого від 28.05.2020 та 18.06.2020, неявку до Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 22.05.2020 та 12.06.2020 ОСОБА_7 пояснив перебуванням на роботі за межами Глобинського району, відсутністю транспортного сполучення внаслідок запровадження карантинних заходів, що унеможливило його вчасне прибуття до органу пробації, зазначає, що не мав наміру ухилятись від обов`язків, покладених судом (а.м.о.с. 39, 44). Після неявок у вказані вище дні для реєстрації, до засудженого застосовано письмові попередження (а.м.о.с. 40,45).
28.07.2020 Глобинський районний суд Полтавської області відмовив у задоволенні подання Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24.12.2019(а.м.о.с. 69-70).
У свою чергу, засуджений ОСОБА_7 14.08.2020, 28.08.2020 та 11.09.2020 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації (а.м.о.с. 51, а.м.с.п. 33).
Неявку 14.08.2020 засуджений мотивував перебуванням на роботі за межами м. Глобине та зазначив, що попередив працівника органу з питань пробації про неможливість прибуття у зв`язку з відміною рейсу на м. Глобине, надати підтверджуючі документи не може, оскільки працює без укладення трудового договору, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 26.08.2020 (а.м.о.с. 72).
Щодо неявки 28.08.2020, то ОСОБА_7 пояснив, що у день явки перебував на роботі в м. Кременчук та у зв`язку з ненормованістю графіку роботи (до 21:00) не зміг прибути до уповноваженого органу з питань пробації, надати підтверджуючих документів не може, оскільки працює без укладення трудового договору, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 31.08.2020 (а.м.о.с. 75).
Водночас неявку 11.09.2020 ОСОБА_7 мотивував неправильністю визначення дня, у який потрібно було з`явитись для реєстрації, у день явки перебував на роботі, однак підтведжуючих довідок надати не може, оскільки працює без укладення трудового договору, та зазначив, що звертався до лікаря для отримання консультації, що підтведжується письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.м.с.п. 34).
За допущені неявки 14.08.2020 (друга п`ятниця серпня), 28.08.2020 (четверта п`ятниця серпня) та 11.09.2020 (друга п`ятниця вересня) до ОСОБА_7 застосовано письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, в яких зазначено, що засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин, підтверджуючих документів не надав (а.м.о.с. 73, 76, а.м.с.п.35 ).

Підстав не довіряти даним, що містяться у матеріалах особової справи колегія суддів не вбачає, зважаючи також на той факт, що постанови про встановлення днів для явки на реєстрацію, письмові пояснення та попередження засвідчені особистими підписами засудженого ОСОБА_7 без зауважень, що також свідчить про правильне зазначення відомостей, які в них містяться.

Згідно довідки від 17.07.2020 у матеріалах особової справи, ОСОБА_7 перебуває на обліку як безробітній в Глобинській районній філії Полтавського ОЦЗ з 15 травня 2020 року (а.м.о.с. 60).

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчук від 21.04.2020, яка набрала законної сили 4.05.2020, ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме за те, що 26.03.2020 о 00:09 по просп. Свободи, буд.9 в м. Кременчук ОСОБА_7 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло, проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України (а.м.о.с. 65-67).

За даними повідомлення "Глобинської ЦРЛ" ОСОБА_7 на диспансерному обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває (а.м.о.с. 43).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений та його захисник також не надали докази, які б підтверджували наявність обставин, які позбавляли можливості засудженого з`явитись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 14.08.2020, 28.08.2020 та 11.09.2020.
Зважаючи на те, що матеріали судового провадження доводять, що після відмови у задоволенні Глобинським районним судом Полтавської області у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_7 , будучи повідомленим під особистий підпис про необхідність з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації у визначені дати, незважаючи на неодноразово застосовані до нього попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, неодноразові роз`яснення умов відбування іспитового строку та наслідки його порушення, покладені обов`язки на засудженого, свідомо три рази не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин, розуміючи та усвідмолюючи при цьому наслідки такої неявки, що підтверджує невиконання останнім обов`язку, покладеного на нього 24.12.2019 Глобинським районним судом Полтавської області та свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Колегія суддів знаходить обгрунтованими мотиви місцевого суду, що вказані вище обставини не спонукали ОСОБА_7 до осмислення застосованого вироком суду покарання та вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 не прибував для реєстрації з поважних причин, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ні засуджений, ні його захисник не надали доказів на підтвердження обставин щодо поважності причин неприбуття ОСОБА_7 уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, як того вимагають положення ч.4 ст.166 КВК України.

Колегія суддів враховує, що засуджений протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та компрометуючих матеріалів щодо засудженого міська рада не має, однак, зважаючи на встановлені вище судом апеляційної інстанції обставини та відповідні їм правовідносини, фактичні обставини поведінки засудженого, це не спростовує обгрунтованість подання уповноваженого органу з питань пробації та правильність висновків суду першої інстанції, і, як наслідок, не є безумовною підставою для скасування ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 16.10.2020.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Таким чином, судове рішення місцевого суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, натомість доводи та твердження засудженого, про які йдеться в поданій ним апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого є необгрунтованою.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4