Справа № 567/718/20
У Х В А Л А

23.07.2020 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Острог кримінальне провадження №0000186 від 21.05.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дідичі, Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
встановив

згідно обвинувального акту, 21 травня 2020 року, близько 12 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, в салоні якого знаходились 2 дорослих пасажири, зокрема на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , та на задньому сидінні ОСОБА_7 рухаючись на 193 км автодороги сполученням «Городище-Рівне- Старокостянтинів», що між с. Михайлівка Острозького району Рівненської області та с. Грем`яче Острозького району Рівненської області, в напрямку м. Острог Рівненської області, в порушення вимог п. 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), не була достатньо уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян.
Рухаючись на вказаній ділянці дороги, водій ОСОБА_5 , не переконавшись відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України у безпечності свого маневру, свідомо змінила напрямок руху керованого нею автомобіля змістившись до правого краю проїзної частини, внаслідок чого допустила виїзд за її межі з подальшим перекиданням.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «DACIA SANDERO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови, забою правого плечового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №91 від 26.06.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та закритого гвинтоподібного перелому в/з лівої плечової кістки зі зміщенням відломків, травматичної ампутації нігтьової фаланги 2-го пальця правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №91 від 26.06.2020 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та виниклими наслідками.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого засідання надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 вказує, що вона є особою, що вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше не судима, примирилася з потерпілою, відшкодувала для неї матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі.
Посилаючись на вимоги ст. 46 КК України, вказує, що вона є особою, яка вчинила вперше необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо заявленого клопотання, вказала що на даний час всі збитки відшкодовані, вона претензій до обвинуваченої немає.

Прокурор в підготовчому засіданні вказав, що проти задоволення даного клопотання не заперечує, так як обвинувачена ОСОБА_5 є особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла його розкриттю і повністю відшкодувала завдані збитки, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, відповідно до ст.46 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання щодо звільнення її від кримінальної відповільності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. На стадії досудового розслідування повністю відшкодувала завдані збитки для потерпілої.
Водночас, ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Будучи ознайомленою із своїми правами, ОСОБА_5 не заперечила проти звільнення її від кримінальної відповідальності, подала письмове клопотання, в якому надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, та про що свідчить також її особисте пояснення в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.100, 286, ст.288 КПК України, суд

ухвалив

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000186 від 21.05.2020 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати накладений арешт на майно за ухвалою слідчого судді від 26.05.2020 та повернути автомобіль "DACIA SANDERO" реєстраційний номер НОМЕР_1 - власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1