Справа № 184/2091/19
Номер провадження 1-кп/184/232/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров кримінальне провадження за №0000604 від 09.08.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.12.2017 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень, яке 01.06.2018 року Орджонікідзевським міським судом замінено на 240 годин громадських робіт,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 (справа №184/1953/17) ОСОБА_3 засуджено за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 25500 гривень. 01.06.2018 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 25500 гривень, замінено на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. 09.06.2018 року вказана ухвала суду набрала законної сили та Орджонікідзевським міським судом для виконання 19.06.2018 року скерована до Покровського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

23.06.2018 року інспектором Покровського МС філії ДУ «Центр пробаціїї» засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік до Покровського МС філії ДУ «Центр пробації», як особу, засуджену до кримінального покарання у виді громадських робіт.

02.07.2018 року інспектором Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» із засудженим ОСОБА_3 проведено бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт відповідно до ст. 37 КВК України, обов`язки, які покладаються на засуджених до громадських робіт, роз`яснено відповідальність засуджених до покарання у виді громадських робіт за ухилення від відбування покарання та наведено перелік діянь, що вважаються ухиленням від відбування громадських робіт. Цього ж дня засуджений ОСОБА_3 склав підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та можливістю притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

27.06.2018 року за вих.№887 інспектором Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» засудженому ОСОБА_3 видано направлення для відбуття громадських робіт на строк 240 годин до Покровського міського комунального підприємства «Добробут», згідно якого останній повинен був приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 03.07.2018 року, з яким ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис 02.07.2018 року.

Відповідно до наказу №536 від 02.07.2018 року по Покровському МКП «Добробут» засудженого ОСОБА_3 прийнято на громадські роботи з 02.07.2018 року тривалістю 240 годин та закріплено за засудженим директора парку ім. Б. Мозолевського Покровського МКП «Добробут» для здійснення контролю за виконанням робіт.

02.07.2018 року директором парку ім. Б. Мозолевського Покровського МКП «Добробут» складено графік виконання покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_3 , з яким останній ознайомлений під підпис особисто. Так, відповідно до вищезазначеного графіка виконання покарання у виді громадських робіт засуджений ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 240 годин громадських робіт із розрахунку 60 робочих днів по 4 години в день в парку ім. Б. Мозолевського, розташованому в м. Покров Дніпропетровської області по вул. Г. Середи.

Однак, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_3 , умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме без поважних причин не з`явивсь до парку ім. Б. Мозолевського Покровського МКП «Добробут» по вул. Г.Середи в м. Покров Дніпропетровської області для відпрацювання призначених ухвалою суду громадських робіт 04, 05, 10, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 липня 2018 року з 08 до 12 години.

За вказані порушення 06 липня 2018 року та 06 серпня 2018 року інспектором Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» засудженому ОСОБА_3 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, однак останній належних висновків не зробив і в липні 2018 року допустив 16 прогулів.

Станом на 06.08.2018 року ОСОБА_3 не відпрацював 228 годин громадських робіт, призначених ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 01.06.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що згідно вироку Орджонікідзевського міського суду від 05.12.2017 року його засуджено за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 25500 гривень. 01.06.2018 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду дане покарання замінено на 240 годин громадських робіт. 23.06.2018 року інспектор Центру пробації поставив його на облік. 02.07.2018 року інспектор провів з ним бесіду, роз`яснив порядок та умови відбування покарання. Видали направлення для відбуття громадських робіт до Покровського МКП «Добробут». До відбуття громадських робіт він повинен був приступити не пізніше 03.07.2018 року. 02.07.2018р. директором парку був складений графік виходу на роботу, з яким він ознайомився під підпис в той же день. Він повинен був відпрацювати 240 годин громадських робіт із розрахунку 60 робочих днів по 4 години у день в парку, починаючи з 02.07.2018р., але не відпрацював, тому що не бажав безоплатно працювати, виходив на підробітки, щоб заробити гроші на проживання. В липні 2018 року він відпрацював лише три дні (12 годин) та в серпні 2018 року лише сім днів (28 годин). На сьогоднішній день призначені громадські роботи ним відпрацьовані у повному обсязі. Вказує, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому та зазначає, що такого більше не повториться.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, яка раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Водночас, приймаючи до уваги проявлені під виховним впливом судового процесу зміни в особистості обвинуваченого, що вказують на готовність винного до самоконтролю і правослухняної поведінки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст.75 КК України та з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1