Провадження № 1-кс/761/93/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора від 20.06.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2014 року,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20.06.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2014 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги зазначено, що скаржником 28 серпня 2020 року отримано постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2014 року, розслідування у якому проводиться ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, і в рамках даного кримінального провадження винесено постанову від 20.06.2019, яка, на думку скаржника, є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не відповідає основним вимогам та завданню кримінального процесуального законодавства України, при цьому, на думку скаржника, ОСОБА_4 не набув процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні через процесуальне порушення порядку повідомлення про підозру, відсутні підстави для оголошення у розшук ОСОБА_4 , а також органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати згадану постанову.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав вимоги скарги.

Прокурор також не з`явився в судове засідання, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що 04.03.2014 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, та в подальшому неодноразово було складено повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, та про нову підозру, а саме на момент винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України, при цьому в судовому засіданні відомостей про скасування зазначених повідомлень про підозру ОСОБА_4 (про зміну раніше повідомленої підозри) не отримано.

Також, як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2014 року, в рамках якого постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20.06.2019 зупинено досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що прокурором належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, в тому числі і висновок про зупинення досудового розслідування на підставі необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, що в повній мірі узгоджується із приписами п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (в редакції на момент винесення постанови).

Крім того, суд критично ставиться до аргументів скаржника з приводу того, що органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе до моменту прийняття рішення про зупинення досудового розслідування. Так, скаржник посилається на те, що рішення про зупинення досудового розслідування передувало направленню запиту про міжнародну правову допомогу, однак з ч. 2 ст. 280 КПК України вбачається, що до прийняття рішення про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні мають бути виконані всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, окрім тих, що пов`язані із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Що ж стосується посилань адвоката ОСОБА_3 на відсутність у оскаржуваній постанові даних щодо можливості та порядку оскарження даної постанови, то, на переконання слідчого судді, це не може бути достатньою підставою для скасування згаданої постанови, оскільки право на оскарження такої постанови прямо передбачено ст. 303 КПК України, яким фактично і скористувався скаржник.

Таким чином підстав для задоволення даної скарги немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 20.06.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1