Провадження № 1-кп/947/1206/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

пр. потерпілого: - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

обвинуваченого: - ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 02.06.2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого охоронцем у дитячому садку, неодруженого, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем марки «Subaru Legacy» р/н НОМЕР_1 , у темний час доби, при штучному освітленні, достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини з асфальтобетонним покриттям, по горизонтальній прямій ділянці, здійснював рух на парковці ТЦ «Панорама» розташованій біля будинку №1 на площі Незалежності в м. Одеса.

Надалі, на вказаній парковці ТЦ «Панорама», водій ОСОБА_7 здійснюючи обгін зліва автомобіля «Volkswagen Passat СС» р/н НОМЕР_2 , був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.

В цей час, на парковці в нерухомому стані, біля припаркованих автомобілів перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку, водій ОСОБА_7 не врахував дорожню обстановку, стан та технічні можливості транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та після завершення обгону, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та маючи технічну можливість уникнути події, допустив порушення вимог пунктів 1.4, 1.5, підпункт «б» п. 2.3, п. 10.1 п. 12.1 «Правил дорожнього руху» України.

В результаті наїзду, ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки, рана правої підочної області, садна лобної області справа.

Порушення вимог п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 01.06.2020 року о 22 годині 45 хвилин, він керуючи автомобілем марки «Subaru Legacy» р/н НОМЕР_1 , здійснював рух на парковці ТЦ «Панорама» розташованій біля будинку №1 на площі Незалежності в м. Одеса.

Здійснюючи обгін автомобіля, на вказаній парковці ТЦ «Панорама», він був неуважним та здійснив наїзд на чотирьої осіб, серед яких був ОСОБА_4 .

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а також виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному та те що злочин вчинено не умисно, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому та приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, передбачене санкцією статті на момент вчинення ДТП.

Цивільний позов, заявлений прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі КНП «Міська клінічна лікарня №11» до ОСОБА_7 на загальну суму 7932,80 грн. підлягає задоволенню, на підставі положень ст.ст. 22, 1166 ЦК України та визнання його самим обвинуваченим, оскільки розмір відповідної шкоди є належним чином обґрунтованим, шляхом стягнення відповідної суми з ОСОБА_7 .
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Цивільний позов, заявлений прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі КНП «Міська клінічна лікарня №11» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь КНП «Міська клінічна лікарня №11» заподіяну майнову шкоду у сумі 7932 (сім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 80 копійок.
Витрати на залучення експертів Одеського НДІ СЕ МЮ України стягнути з ОСОБА_7 у загальній сумі 3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) гривень 44 копійки.
Скасувати арешт з речового доказу - автомобіля марки «Subaru Legacy» р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2020 року та повернути вказаний транспортний засіб власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1