УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначається в скарзі, 27.06.2020 ОСОБА_3 подав до Генерального прокурора України засобами поштового зв`язку скаргу (зареєстрована 03.07.2020), у якій серед іншого просив внести відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 172, 175, 365 КК України посадовими особами 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (ГУ ДСНС України у Хмельницькій області) ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Злочинний характер у діях зазначених осіб ОСОБА_3 вбачав у тому, що йому безпідставно припинили виплату грошового забезпечення з 23.09.2019 року, період невиплати на теперішній час складає більше 11 місяців.

Із Офісу Генерального Прокурора заява ОСОБА_3 була скерована до Прокуратури Хмельницької області.

Листом від 27.07.2020 №04/2/2-р начальника відділу ОСОБА_6 заяву ОСОБА_3 скеровано до Хмельницької місцевої прокуратури.

03.08.2020 року листом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернення ОСОБА_3 направлено до Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області.

Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки він перебуває на військовій службі в зоні ООС.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на наведені обставини, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з таких підстав.

Положеннями частини 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Як вбачається з матеріалів скарги, старший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_3 проходив службу в 1 державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Хмельницькій області на посаді водія.

Встановлено, що з 11 вересня по 20 вересня 2019 ОСОБА_3 перебував на лікуванні в Хмельницькому міському центрі первинної медико-санітарної допомоги №2.

Після закінчення лікування, а саме 21 вересня 2019 року ОСОБА_3 не вийшов на службу.

23 вересня 2019 наказом 1 ДПРЗ №118 призначено комісію для проведення службового розслідування за цим фактом.

19.09.2019 наказом по стройовій частині №212 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з призовом на військову службу за власним бажанням на підставі його заяви та припису військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №5595 від 19.09.2019.

З 23.09.2019 ОСОБА_3 призупинено виплату грошового забезпечення у зв`язку з його відсутністю по місцю проходження служби цивільного захисту в 1 ДПРЗ на підставі п.7 розділу І Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом від 20.07.201.8 № 623.

Наказом №17 від 11.01.2020 ОСОБА_3 звільнено із займаної посади 11.01.2020 за пунктом 173, 176 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593.

Обґрунтовуючи наявність ознак складу кримінальних правопорушень у діях посадових осіб ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за місцем роботи у 1 державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, скаржник вбачає злочинний характер у припиненні виплати грошового забезпечення і його незаконному звільненні, посилаючись на ст.119 КЗпП України, яка на його думку гарантує йому збереження місця роботи та грошового забезпечення у зв`язку з призовом на військову службу.

Відомостей про оспорювання та скасування наказів про припинення виплати грошового забезпечення та звільнення ОСОБА_3 з посади водія 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Хмельницькій області як незаконних, матеріали справи не містять.

Отже, викладені скаржником обставини, з якими він пов`язує наявність кримінально караних діянь полягають у незгоді з прийнятими відносно нього роботодавцем рішеннями у зв`язку з порушенням на думку ОСОБА_3 його трудових прав, способом захисту яких є звернення до суду з відповідним позовом, а не із заявою про вчинення злочину в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Заява ОСОБА_3 не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо вищевказаними особами. У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину.

З урахуванням викладених вище законодавчих норм щодо підстав для внесення відомостей до ЄРДР, заява ОСОБА_3 за своїм змістом вимогам закону не відповідає, не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, ґрунтується на власному тлумаченні скаржником норм права, зокрема ст.214 КПК України, у зв`язку з чим не породжує передбачені нею обов`язки уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1