Справа № 635/5371/17
Провадження № 1-кс/635/1374/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України, ?

в с т а н о в и в:

03 вересня 2020 року до Харківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України, в якій скаржник просить:
- визнати протиправною бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000107 та не винесенні відповідної постанови за результатами розгляду вказаної заяви;
- зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути заяву про залучення ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000107 відповідно до вимог статті 55 КПК України.
В обґрунтування вимог скарги адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що у провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України. 11 серпня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 направлено слідчому заяву про залучення ОСОБА_4 до провадження в якості потерпілої. Листом 17.08.2020 за №ж-869/119-90/24-2020 було повідомлено, що вказана заява долучена до матеріалів кримінального провадження, та на даний час в ході досудового розслідування не було отримано фактів, які б підтверджували спричинення саме ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди. У зв`язку з викладеним, скаржник вказує, що бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному розгляді заяви від 11.08.2020 та не винесенні відповідної постанови за результатами її розгляду.
В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явилась, проте надала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що просить скаргу розглядати у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (стаття 1 КПК України).
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 КПК України).
Відповідно до стаття 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм статті 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положень частини третьої статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно пунктів 1 та 7 частини першої статі 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 КПК України.
Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Аналіз статей 303 та 220 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого чи прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України може бути оскаржена в порядку частини першої статті 303 КПК України, що кореспондується з висновками, викладеними в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № №9-49/0/4-17 від 12.01.2017, в якому в тому числі зазначено, що бездіяльність може бути зумовлена не тільки невчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
За частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11 серпня 2020 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області направлено заяву адвоката ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000107 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України.
У відповідь на вказане клопотання адвокатом ОСОБА_6 отримано від слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 лист за вих.№ ж-869/119-90/24-2020 від 17.08.2020 з повідомленням, що доказів спричинення моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не було отримано.
Слід звернути також увагу на те, що оглянувши надані до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України, виявлено, що вказані матеріали не містять ані відповідної заяви адвоката ОСОБА_3 про залучення до провадження ОСОБА_4 в якості потерпілої, ані листа-відповіді на вказану заяву датованого 21.07.2020 за вих.№ж-869/119-90/24-2020.
З приведеного вище вбачається, що слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який проводить досудове розслідування вказаному кримінальному провадженні, не виконано вимоги визначені частиною другою статті 220 КПК України в ході розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 .
За таких обставини, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв`язку вважаю за необхідне зобов`язати слідчого в порядку та у строки визначені КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_4 , так як такий спосіб захисту порушених прав є єдиноефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який проводить досудове розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України, в порядку та у строки визначені КПК України розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1