overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурорів Одеської області, зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним повернути її заявнику, з наступних підстав.
Так згідно скарги ОСОБА_2 посилається на те, що він звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 364, 369 КК України.
При цьому слід зазначити, що згідно корінця поштового відправлення від 17.07.2020 р., заява ОСОБА_2 про вчинення злочинів була направлена до Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_2 про вчинення злочинів була направлена до Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві, яке не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань має подаватись до суду на території якого знаходиться територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві.
У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду на території якого знаходиться територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 592/8977/20
Провадження № 1-кс/592/4626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2020 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3003/20
Провадження № 1-кп/577/451/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"26" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000762 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 10 вересня 2020 року о 10.00 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області Міністерства юстиції підготувати у строк до 09 вересня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/80/20
Справа № 582/834/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2020 року за №0000128 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 18 серпня 2020 року прокурором Недригайлівського відділу Роменського місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2020 року за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000128, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2020 року за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2020 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2779/20
Провадження № 1-кс/589/1305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 серпня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого помічником машиніста в ПАТ "Укрзалізниця", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 24 години 14 жовтня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/779/20
1-кп/729/156/20 р.
про призначення судового розгляду
26 серпня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 002 02 від 03.06.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Козацьке Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення: проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 202 700 800 002 02 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого , які погодилися з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 002 02 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 12 годину 45 хв. 26 серпня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/2194/19
Провадження №1-кп/743/11/20
УХВАЛА
26 серпня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в смт. Ріпки в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 23.04.2018 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 23.04.2018 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року не доставлений свідок ОСОБА_7 .

Протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останнього в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення примусового приводу вказаного свідка доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №2035/5763/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/816/3/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми, кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили відвід всім прокурорам прокуратури Харківської області, які підтримують обвинувачення в даній кримінальній справі, мотивуючи свій відвід тим, що досудове розслідування проводилось прокуратурою Харківської області, багато прокурорів продовжують працювати і на даний час в прокуратурі Харківської області, тобто прокуратура прямо зацікавлена в певному, обвинувальному результаті. Також, прокурори можуть здійснювати тиск на своїх колег.

Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_9 , підтримали заяву про відвід, засуджений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 поклалися на розсуд суду, прокурор ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 заперечили щодо відводу прокурорів Харківської області.

Заслухавши заяву засуджених та позицію інших учасників кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Так, згідно ст. 58 КПК України (в редакції 1960 року) правила передбачені статтями 54 і 56 КПК України стосуються і відводу прокурорів. Зокрема прокурор не може брати участь у розгляді кримінальної справи з підстав, прямо передбачених ст. 54 КПК України ( в редакції 1960 року). При цьому, коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства у справі, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу при участі його в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення відводу прокурорам Харківської області і зокрема прокурору ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 54, 57, 58 КПК України (в редакції 1960 року) колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід прокурорам прокуратури Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/283/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 01 вересня 2020 року о 15:00 год. Викликати на апеляційний розгляд військового прокурора гарнізону, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Витребувати з місцевого суду справу № 742/2186/20 та від слідчого - матеріали кримінального провадження .

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 серпня 2020 р.

м. Київ
Справа №428/5364/20
Провадження № 51-3900 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 липня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 173/1357/18
провадження № 51-3332ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045009, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційні скарги подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 000045009 за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/6650/20
"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 03.03.2021.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що група осіб, в тому числі ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші на даний час невстановлені особи, здійснюють реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Під час досудового розслідування проведено допит свідка ОСОБА_8 ; проведено огляд веб-сторінки програми «ФАКТИ ICTV»; проведено обшук в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; призначено судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.7. «Дослідження спиртовмісних сумішей»; проведено допит свідків ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ; направлено доручення до ОУ ГУ ДФС у Харківській області з метою встановлення та допиту осіб, які здійснюють торгівлю у торговому павільйоні; проведено огляд АІС Податковий блок.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести судову медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації відносно об`єктів дослідження, що згідно з висновком експерта № 13/2/23СЕ-20 від 26.05.2020 не відповідають вимогам.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців та закінчується 03.09.2020р. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1