Справа № 541/787/20
Провадження № 1-в/541/11/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Миргородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо засудженого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.08.2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.08.2020 ОСОБА_5 був засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
06.01.2021 Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.08.2020 щодо ОСОБА_5 , мотивувавши свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Миргородського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: 06.10.2020, 20.10.2020, 17.11.2020 та 15.12.2020 без поважних причин не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив про причини своєї неявки будь-яким зручним способом, а також 16.10.2020 без поважних причин не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, допустивши порушення вимог ст. 9 ч. 1 п. 4, ст. 164 ч. 3 КВК України.
В судовому засіданні представник Миргородського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав повністю, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Додатково пояснив, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2020 уповноваженому органу з питань пробації було відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а 15.12.2020 ОСОБА_5 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію, оскільки переплутав дні явки на реєстрацію. Йому було повторно винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених вироком суду. За таких обставин уповноважений орган з питань пробації змушений звернутися з відповідним клопотанням, оскільки поведінка ОСОБА_5 свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та є достатнім для скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Прокурор вважав, що в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення умов відбування покарання визначених вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року в частині неявки на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин 15.12.2020. Однак, враховуючи обставини що склалися просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання регулюються положенням ч. 6 ст. 166 КВК України та передбачає повторне письмове попередження засудженого про скасування звільнення.
Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати його звільнення від відбування покарання з випробуванням та не позбавляти його волі. Зобов`язувався в подальшому не допускати порушення умов відбування покарання. Пояснив, що не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію 15.12.2020, оскільки переплутав дні явки на реєстрацію.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання, приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.08.2020 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 2 роки. В зв`язку з цим на нього покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 22.00.2020 засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 , 06.10.2020 та 20.10.2020 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію, а також 16.10.2020 за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив про причини своєї неявки будь-яким зручним способом. За що 21.10.2020 було винесено застереження у вигляді письмового попередження, та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.
17.11.2020 засуджений знову не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МРС з питань пробації та повідомив про причини своєї неявки будь-яким зручним способом.
25.11.2020 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області стосовно ОСОБА_5 направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання за вироком від 11.08.2020 та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2020 уповноваженому органу з питань пробації було відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Після чого 15.12.2020 засуджений не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МРС з питань пробації та не повідомив про причини своєї неявки будь-яким зручним способом. 16.12.2020 ОСОБА_5 направлений виклик на 23.12.2020 за місцем проживання.
22.12.2020 ОСОБА_5 прибув до Миргородського МРС з питань пробації, де він пояснив, що дійсно 15.12.2020 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію так як сплутав дні явки. Цього дня засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні подання начальника Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_5 .
Після чого 15.12.2020 ОСОБА_5 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МРС з питань пробації та не повідомив про причини своєї неявки.
22.12.2020 засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.
06.01.2021 начальник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з відповідним поданням в порядку ч. 2 ст. 166 КВК України, положення якої передбачає внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В той час зі змісту подання випливає, що орган пробації звернувся до суду з поданням, після відмови 11.12.2020 судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням тобто повторно. Повторне направлення до суду такого подання здійснюється відповідно до приписів ч.6 ст. 166 КВК України після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України, ст. 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.08.2020 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі .
Матеріали особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1