справа №562/2254/20
У Х В А Л А
ОСОБА_4 16 серпня 2020 року приблизно о 18 год 36 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою м. Здолбунів, вул. Шкільна, 31, Здолбунівського району Рівненської області, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою викрадення та подальшого використання у власних цілях, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, сховав під свою сумку стайлер станок для гоління «Gillette» з 1 змінним катреджем і 3 насадками для моделювання бороди і вусів вартістю 389,71 грн, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».
Після цього, таємно тримаючи при собі стайлер станок «Gillette», ОСОБА_4 пройшов повз каси магазину, не оплативши його, вийшов із магазину, таким чином таємно викравши дане майно, чимспричинив товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 389,71 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що розуміє всі наслідки такого звільнення.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З роз`яснень, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, добровільно відшкодував збитки, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави його звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав.
За таких умов суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази по справі: стайлер станок для голінні «Gillette» з 1 змінним катреджем і 3 насадками для моделювання бороди і вусів залишити за належністю ТОВ «РУШ».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1