Справа № 589/2982/20
Провадження № 1-кп/589/757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 11-00 години 04.07.2020, маючи вільний доступ до домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_5 , з дозволу останнього, знаходився у дворі будинку та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника у дворі, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мотокоси марки «Дока БМ - 152», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1253 грн, велосипеда марки «Україна», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 567 грн, які належать ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму 1820 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступка з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив, що з потерпілим він примирився, відшкодував в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду, шкодує про вчинене, більше такого не скоїть.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та зазначив, що ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, претензій морального характеру не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, підтвердив, що з ним примирився.

З поведінки обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдані ним збитки, вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Долю судових витрат та речових доказів слід вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Речові докази: велосипед та мотокосу залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 490,35 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1