Справа № 676/7648/18
Провадження № 1-кп/676/57/20
Категорія ч.2ст.185, ст.395 КК України
УХВАЛА
22 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2ст.185, ст.395 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують в тому, що він 30 жовтня 2018 року в м.Кам`янець-Подільському, в магазині «Веломан», умисно, повторно, таємно вчинив крадіжку грошей 2000 грн. Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачують в тому, що він у листопаді-грудні 2018 року покинув місце проживання, тобто, умисно порушив встановлений йому адміністративний нагляд. У справі триває судове слідство. Обвинувачений з грудня 2019 року утримується під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 25 липня 2020 року.

Прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити строки тримання під вартою, оскільки завершити судовий розгляд не можливо до 25 липня 2020 року, а обвинувачений перебуваючи на волі зможе впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від суду, продовжуватиме вчиняти злочини. З цих підстав сторона обвинувачення подала до суду письмове клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, вважали, що прокурор не довів ризиків, клопотали змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд, керуючись ч.3ст.331 КПК України, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні проступку та злочину невеликої тяжкості, зя який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, судове слідство у справі триває, слід вирішити питання про можливість завершення судового слідства, провести судові дебети, прийняти рішення в нарадчій кімнаті. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України), інкриміновані злочини, згідно обвинувального акту, вчинив в період непогашеної судимості. Згідно обвинувального акту Обламський вчинив крадіжку в період адміністративного нагляду. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживав, оголошувався в розшук у кримінальних провадженнях, не має сталого місця проживання, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки обвинуваченого і можливість залишення місця проживання і ухилення від суду. ОСОБА_4 також інкриміновано порушення умов адміністративного нагляду (ст. 395 КК України), що може свідчити про ігнорування ним процесуальних обов`язків в минулому. Таким чином, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, оскільки вже оголошувався в розшук раніше, тобто для нього є характерним ухилення від правосуддя. На волі ОСОБА_4 зможе продовжити вчиняти крадіжки. Через зазначені ризики, суд не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки є висока ймовірність ухилення від суду, вчинення злочинів. Будь-який інший запобіжний захід не гарантує належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , а тому обвинуваченого слід продовжити утримувати під вартою.

Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_4 , під вартою, суд виходить з складності справи, обсягу доказів, яким слід дати оцінку, кількість процесуальних дій, які слід виконати у справі. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_4 слід ще на 60 днів, тобто до 19 вересня 2020 року включно.

Твердження захисту про те, що сестра обвинуваченого відшкодувала потерпілому збитки, а також, що з потерпілим досягнуто всіх істотних умов щодо укладення угоди і сторонами погоджено покарання не пов`язане з позбавленням волі не доведено належними письмовими документами та не підтверджено потерпілим. Ці обставини не зменшують можливого ризику ухилення від правосуддя.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 вересня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту вручення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1