overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України

31 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000050 від 27.11.2012 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема у несвоєчасному та не повною мірою виконанні вказівок слідчого судді, прокурора та неефективному проведенні досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 04 січня 2021 року о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5281/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 31 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

31 липня 2020 року слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/554/19
Провадження № 1-в/165/146/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

У судове засідання 22 грудня 2020 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 15 хв. 11 січня 2021 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_5 -Піжук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/432/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"09" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ
08.12.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 04 лютого 2021 року о 13-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

31 грудня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004078 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004078 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004078 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в каб.106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1048/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ,якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 ,якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 25 лютого 2021 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1707/19
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 К України.
Обвинувачений, який викликався у судове засідання на 05.11.2020 особисто, про що свідчить його особиста розписка, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 28 січня 2021 року на 09 год. 30 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.
Роз`яснити, що отримання від обвинуваченого обіцянки у формі розписки (зобов`язання) з`явитись до суду не є виконанням приводу у контексті положень ст. 143 КПК України, та може утворювати в діях посадової особи, яка зобов`язана виконати ухвалу суду, склад кримінального правопорушення, передбачений ст.ст. 367, 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-33/13
Провадження № 1/361/11/20
П О С Т А Н О В А
про прийняття до свого провадження

10 грудня 2020 року м. Бровари
Колегія суддів Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 15, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до розпорядження № 1155 від 08.12.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Повторним автоматизованим розподілом справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом від 15.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 375 КПК України (1960 року),-
п о с т а н о в и л а :
Прийняти справу до свого провадження.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 15, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262 КК України, призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 14 годину 16 грудня 2020 року.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/6714/17
Провадження № 1-в/362/459/20
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року суддя Васильківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра психіатричного кабінету КНП ВРР «Васильківської ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Лікар-психіатра психіатричного кабінету КНП ВРР «Васильківської ЦРЛ» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.1-3 ст.514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України таст. 512 КПК України порядку.До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Так, у відповідності до ч.1 ст.95 КК України «Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів».
Як вбачається з матеріалів справи, обов`язковий висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність зміни примусового амбулаторного лікування, суду не надано, до суду надано лише медичний висновок лікаря-психіатра.
Крім того при досліджені поданої заяви встановлено відсутність посилань на норми права, регулюючі дані правовідносини, а також в поданій заяві не зазначено даних щодо особи, відносно якої ставиться питання про продовження примусового лікування.
У зв`язку з вище викладеним заява підлягає поверненню на дооформлення.
Керуючись ст. 95, ч.1-3ст.514 КПК України,-

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра психіатричного кабінету КНП ВРР «Васильківської ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6333/20
Провадження №1-кс/369/1334/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

29.05.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, про закриття кримінального провадження № 0000559, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, про закриття кримінального провадження № 0000559.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, про закриття кримінального провадження № 0000559.
Розгляд скарги призначити на 11:15 год. 05.06.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 24.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 28 грудня 2020 року надійшла адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 24.12.2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 24.12.2020 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2020 року о 14:40 год. за участю скаржника ОСОБА_2 , та представника прокуратури Кіровоградської області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Крім того, заявник просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 січня 2021 року о 15.00 год в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4957/20
номер провадження 1-в/570/548/2020
У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1