Справа № 301/2540/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" жовтня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника Сідун прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000684 від 23.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000684 від 23.07.2019 року. Скаргу мотивує тим, що 23.07.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме того, що 19.07.2019 року йому було заподіяно тілесні ушкодження з боку його тестя ОСОБА_6 , тещі ОСОБА_7 та дружини ОСОБА_8 .
Виключно в результаті задоволення ряду поданих ним клопотань в інтересах ОСОБА_9 було проведено слідчі дії, в тому числі допитано свідків, а також проведено судово-медичну експертизу потерпілого, якими підтверджено наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , в результаті умисних дій його дружини ОСОБА_8 , а також його тестя - ОСОБА_6 , тещі ОСОБА_7 .
В той же час з боку органів досудового розслідування вбачається «зволікання» у розслідуванні відповідної справи незважаючи на достатність підстав для пред`явлення винним особам підозри.
Ним 21.01.2020 року було направлено клопотання процесуальному керівнику щодо необхідності повідомлення про підозру ОСОБА_8 , однак вказане клопотання вчасно розглянуто процесуальним керівником не було, і ухвалою слідчої судді від 19.02.2020 року зобов`язано було розглянути клопотання.
21.09.2020 року постановою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в задоволені клопотання щодо повідомлення про підозру відмовлено.
ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, як безпідставної та необгрунтованої.
Заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000684 від 23.07.2019 року, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23.07.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме того, що 19.07.2019 року ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження з боку його тестя ОСОБА_6 , тещі ОСОБА_7 та дружини ОСОБА_8 .
21.09.2020 року постановою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в задоволені клопотання щодо повідомлення про підозру відмовлено (а.с.5-6).
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п.12 ч.2 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Також, згідно з вимогами ст.110 КПК України рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка повинна бути обґрунтованою та мотивованою.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303,305,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000684 від 23.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1