Справа № 583/4741/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 05 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, що не працює, одруженого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 04 грудня 2020 року, близько 15 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, умисно, стоячи над сином, який сидів на дивані, наніс останньому один удар пультом дистанційного керування по правій щоці та один удар по правій надбрівній дузі, після чого, перебуваючи позаду свого сина, рукою схопив його за голову ззаду та вдарив праву сторону обличчя малолітнього ОСОБА_4 об стінку телевізора. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 малолітній ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді саден правої щоки, правої надбрівної дуги, забійної рани надбрівної дуги справа

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав та суду пояснив, що його син до цього ховав пульт від телевізора і 04.12.2020 син знову сховав пульт, він розсердився і вдарив сина пультом по щоці і вище, а потім схопив ззаду за шию та штовхнув вперед. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 в умисному легкому тілесному ушкодженні та такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до проступків, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді громадських робіт.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази пульт дистанційного керування GLOBO/DIGITAL/STAR TREK 5500 у пошкодженому стані, який згідно розписки про збереження переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1