Справа № 297/2125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2125/20 від 07 жовтня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "CADDY" сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на відеореєстратор марки Aspiring GT9 синього кольору, в середині якого знаходиться флеш накопичувач марки San disk, Ultra, об`ємом 32 GB, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2125/20 від 07 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2125/20 від 07 жовтня 2020 року було накладено арешта в тому числі і на транспортний засіб марки "Volkswagen "моделі "CADDY", сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відеореєстратор марки Aspiring GT9, синього кольору, в середині якого знаходиться флеш накопичувач марки San disk, Ultra, об`ємом 32 GB. Разом з тим, постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року, вищевказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. А тому, вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "CADDY" сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на відеореєстратор марки Aspiring GT9, синього кольору, в середині якого знаходиться флеш накопичувач марки San disk, Ultra, об`ємом 32 GB.

Власник майна - ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Особа, за клопотанням якого було арештовано майно - слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить клопотання розглянути без його участі (а.с. 11).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду постановила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Такий правовий висновок закріплений у Постанові Великої Палати Верховного Суду України №727/2878/19 від 30 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2125/20 від 07 жовтня 2020 року, накладено арешт на - транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "CADDY", сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відеореєстратор марки Aspiring GT9, синього кольору, в середині якого знаходиться флеш накопичувач марки San disk, Ultra, об`ємом 32 GB; чоловіче взуття у вигляді капці, на якій знаходилась надпис SPLENDOR 45 розміру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 6-7).

Метою наклаладення вищевказаного арешту було збереження речових доказів.

Як встановлено з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3-5).

А тому, слідчий суддя вважає, що в подальшому в застосуванні арешту на майно відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "CADDY" сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та на відеореєстратор марки Aspiring GT9, синього кольору, в середині якого знаходиться флеш накопичувач марки San disk, Ultra, об`ємом 32 GB не має потреби, тому клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слідчий суддя вважає задоволити, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2125/20 від 07 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 06 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2125/20 від 07 жовтня 2020 рок на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "CADDY" сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та відеореєстратор марки Aspiring GT9 синього кольору, в середині якого знаходиться флеш накопичувач марки San disk, Ultra, об`ємом 32 GB;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1