У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3684/20

№ 1-кс/183/1751/20

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000779, внесеного до ЄРДР 23 травня 2020 р. таким, що проведено не всебічно,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 07.10.2020 року ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000779 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000779, внесене до ЄРДР 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_4 .

Повідомлення про підозру в порушення п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, відбулося без наявності достатніх та вагомих доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення в порушення вимог кримінального процесуального законодавства та без врахування рішення ВСУ № 5-328кс 16 від 24.11.2016 р. згідно якого підозра є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

Тільки шляхом представлення суду доказів скоєння злочину повинна доводитись обґрунтованість підозри. Не може слідчий чи прокурор подавати на розгляд слідчому судді певні докази з тією умовою, що слідчий суддя їх дослідить та на їх підставі прийме рішення про обрання запобіжного заходу, але підозрюваному та його захиснику вони представлені не будуть, оскільки таке представлення зашкодить подальшому досудовому розслідуванню. Це буде суперечити засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 КПК України, таким як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України було складено 07.10.2020 р. та погоджено з прокурором ОСОБА_5 07.10.2020 р., однак вручено ОСОБА_4 вже 08.10.2020 р. о 10:07 год. Зазначене свідчить, що суворого дотримання закону при врученні повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_4 не відбулося, так як слідчим не повідомлено особі про підозру, у спосіб та порядок передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а тому, на думку сторони захисту, взагалі не можливо було вирішувати питання, щодо застосування до особи заходів кримінально-процесуального примусу, яким у даному випадку є запобіжний захід

Окрім цього, вказуючи суму заподіяних збитків, орган досудового розслідування жодним чином не зазначив, яким саме чином ОСОБА_4 отримала матеріальну вигода, так як нею розпорядилась. При складанні та врученні повідомлення про підозру орган досудового розслідування не мав у своєму розпорядженні достатніх, вагомих та законних доказів скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З урахуванням зазначеного адвокат ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити, скасувати повідомлення про підозру від 07.10.2020 р. ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000779, вчинити дії щодо виключення є ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від

07.10. 2020 р. ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву від 18.12.2020 р. про розгляд скарги за її відсутності, повністю підтримала заявлені вимоги.
Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву від 18.12.2020 р. про розгляд скарги за без її участі, надавши суду також копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000779 відповідно до відомостей у якому вказане кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом 16.12.2020 р. та копію судового виклику ОСОБА_4 на підготовче засідання на 18.12.2020 р.

Слідчим суддею досліджені скарга ОСОБА_3 , копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального провадження від 07.10.2020 р. ОСОБА_4 , копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000779 відносно ОСОБА_4 з якої встановлено, що за наслідком розслідування кримінального правопорушення справу направлено до суду з обвинувальним актом, копія судової вимоги від 17.12.2020 року за вих. № 183/7044/20/23563/2020, згідно якої встановлено, що Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області просить Начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" доставити ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України у судове засідання, для участі у розгляді кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді судді ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з того, що з наданих слідчим письмових доказів у судовому засіданні було встановлено, що на момент розгляду скарги стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершена, справу разом з обвинувальним актом спрямовано до суду

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскільки на час розгляду скарги досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, то і відсутні підстави для оскарження дій слідчого, тому і скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 303, 304, 306 КПК країни, суд,

постановив :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 07.10.2020 року ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000779 за ч. 5 ст. 191 КК України, та зобов`язання слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000779 за ч. 5 ст. 191 КК України, вчинити дії щодо виключення є ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 07.10. 2020 року ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1