Справа №702/481/20
Провадження №1-кп/702/85/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Черкаси, громадянки України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від 12.08.2020,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 11 серпня 2020 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи поряд з фонтаном «Чаша Гетьмана» в парку «Дитячий», що розташований по вул. Соборна в м. Монастирище Черкаської області, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, таємно викрала сумку спортивну «Stardragon» чорного кольору ринкова вартість якої згідно висновку експерта «Черкаського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» №10/1224 від 19 серпня 2020 року становить 293,00 грн. з мобільним телефоном марки «Nomi NB 5532», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ринкова вартість якого згідно вищевказаного висновку експерта становить 1549,00 грн., чохлом світло-коричневого кольору для мобільного телефону марки «Nomi NB 5532» ринкова вартість якого згідно вищевказаного висновку експерта становить 53,0 грн. та флеш-картою «Micro SD 2 GB» ринкова вартість якої згідно вищевказаного висновку експерта становить 40,00 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1935,00 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи, будучи обвинуваченою, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та показала, що 11.08.2020 близько 18 години, в м. Монастирище, у дитячому парку, поблизу «Чаші Гетьмана» вона зустрілася зі своєю знайомою та спілкувалася. Прийшов час йти додому, і вона проходячи біля лавки, побачила на ній сумку. Поруч з сумкою нікого не було. Вона взяла сумку для власних потреб та пішла додому. Дома вона виявила в сумці телефон, ключі. Ввечері до неї додому приїхали працівники поліції, яким вона видала вказану сумку. Вона щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодувала завдану шкоду і потерпіла немає до неї претензій. Просить суворо її не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку із зайнятістю. Цивільний позов заявляти не бажає. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 та інших питань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи, покладається на думку суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, так як завдану шкоду їй повністю відшкодовано.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , будучи обвинуваченою під час судового розгляду, її вина у вчинені кримінального проступку повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок та об`єм дослідження, яких визначений ухвалою суду від 10.09.2020 у відповідності до ч.2 ст.349 КПК України, і які у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показань обвинуваченої, витягу з ЄРДР № 0000027 від 12.08.2020, протоколу огляду предмету від 12.08.2020 з таблицею зображень до нього, постанови про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12.08.2020, висновку судової товарознавчої експертизи №10/1224 від 19.08.2020, протоколу огляду предмету від 20.08.2020 з таблицею зображень до нього, постанови про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 20.08.2020, схоронної розписки потерпілої ОСОБА_5 від 23.08.2020, характеризуючих особу обвинуваченої даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченій суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує те, що обвинуваченою вчинено кримінальний проступок. Також враховує і пом`якшуючі призначення покарання обставини, її щире каяття у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих призначення покарання обставин, відношення самої обвинуваченої до вчиненого кримінального проступку, засудження нею власної поведінки в судовому засіданні, позицію потерпілої, яка немає претензій до обвинуваченої, вона раніше не судима та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у виді обмеження волі звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, про, що зазначав в судових дебатах і прокурор.
Суд вважає, що з урахуванням обставин, а саме те, що обвинувачена не працевлаштована, є інвалідом 3 групи, підстави для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України відсутні.
Крім цього, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, в даному випадку, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченою своєї вини, суд призначає покарання обвинуваченій з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд призначає покарання обвинуваченій з дотриманням принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація та вважає, що призначення саме такого покарання, з урахуванням всіх вищеописаних обставин та особи обвинуваченої, є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд, підстав для застосування відносно обвинуваченої ст.69 КК України, не вбачає.
Цивільний позов не пред`явлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Керуючись ст. 75-76 КК України обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1( один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:
1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
2. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази:
- сумку спортивну «Stardragon» чорного кольору з синтетичного матеріалу на застібках, з двома основними відділеннями та одним боковим, зі шлейкою; телефон біло-бронзового кольору марки Nomi 5532 з сенсорним екраном; чохол від телефону Nomi 5532 з полімерного матеріалу, флеш-карту «Micro SD 2 GB», які передано під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її власності звільнивши її від схоронної розписки.
- диск СD-R 52Х 700 МВ 80 min з відеозаписом з камери спостереження, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченій.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1