печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
29.05.2020 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 за підозрою: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

У даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , 20.09.2019, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор зазначає, що під час обрання та продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу враховувалась наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання;

- існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушеннях, в тому числі із застосуванням предметів призначених для нанесення тілесних ушкоджень, і перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом залякування та застосуванням насильства до інших учасників кримінального процесу, зокрема свідків, потерпілих, з метою зміни їх показів може незаконно вплинути на них. Також вказаний ризик підтверджується фактом надходження потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлень із погрозами з метою примушування їх до зміни наданих стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших осіб, показів;

- існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 дій,передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , не встановленні всі учасники групи, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню;

- існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_5 дій, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, що свідчить про те, що вона здатна до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, а саме: в частинні покладення обов`язкову «не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Полтава та Полтавська обл.) без дозволу слідчого, прокурора або суду», оскільки вказаний обов`язок не покладався на підозрювану попередніми ухвалами, щодо іншої частини клопотання не заперечували щодо його задоволення.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано стосовно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.11.2019 включно, заборонивши їй у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 15.01.2020.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року продовжено стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням випадків отримання медичної допомоги на строк до 08.03.2020 включно.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2020 за клопотанням прокурора підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання, зобов`язавши останню прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на строк до 13.04.2020.

Цією ж ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Полтава та Полтавська обл.) бех дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну крім паспорту громадянина України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2020 продовжено стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 07.06.2020.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19.09.2019 в яких він вказує обставини вимагання в нього грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.07.2019 в яких він вказує обставини вимагання в ОСОБА_11 грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.07.2019 в яких він вказує обставини вимагання в ОСОБА_11 грошових коштів;

- висновком експерта №281, в якому встановлено ступінь тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_15 від 06.04.2016, 14.04.2016 та від 15.04.2016 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 15.04.2016, в ході якого встановлено обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.04.2016, в ході якого встановлено обставини вчинення стосовно ОСОБА_12 кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.04.2016, в ході якого остання підтвердила факт вчинення стосовно ОСОБА_12 кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.04.2016, в ході якого встановлено обставини вчинення стосовно ОСОБА_12 кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 27.04.2016, в ході якого встановлено обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 27.04.2016, в ході якого останній підтвердив причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 28.04.2016, в ході якого останній підтвердив причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 19.09.2019, в ході якого встановлено обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;

- висновком експерта №70, в якому встановлено ступінь тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_12 ;

- висновком експерта №894, в якому встановлено ступінь тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_12 ;

- висновком експерта №281;

- висновком експерта №111, в якому встановлено ступінь тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду відеозапису від 25.09.2019, на якому зафіксовано факт спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень;

- висновком експерта за результатами проведення портретної експертизи від 12.09.2019 №25333/19-35;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.11.2019;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 06.11.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.11.2019;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 08.11.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.11.2019;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 08.11.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 9 місяців, а саме до 14.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 12 місяців, а саме до 14.07.2020 року.

На даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: до 07.06.2020 неможливо, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- провести в повному обсязі огляд вилучених під час проведення обшуків у мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які захищені системами логічного захисту та на розблокування яких необхідний значний проміжок часу;

- провести одночасні допити між потерпілими та підозрюваними;

- отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи;

- отримати висновок призначеної балістичної експертизи;

- отримати висновки 5 (п`яти) призначених судових фоноскопічних експертиз;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання та інших осіб;

- призначити судові фоноскопічні експертизи отриманих після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання;

- відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України здійснити переклад процесуальних документів на рідну мову підозрюваного ОСОБА_6 (вірменську);

- виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Під час проведених 19.09.2019 обшуків вилучено значний обсяг комп`ютерної техніки та цифрових носіїв інформації. Їх огляд, аналіз отриманої інформації, планування та проведення подальших слідчих дій також потребують великого проміжку часу, оскільки вони захищені системами логічного захисту та на даний час проводяться заходи, спрямовані на їх розблокування. Відомості, що в них містяться можуть бути використаними в якості доказів фактів та обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування та судового розгляду.

У вказаному кримінальному провадженні триває проведення призначених судових експертиз, без завершення яких не можливе встановлення фактів, які мають істотне значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема:

- судово-медична експертиза, висновки якої підтвердять або спростують тяжкість та характер тілесних ушкоджень завданих потерпілим, забезпечення проведення якої є обов`язком слідчого, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України;

- балістична експертиза, висновки якої підтвердять або спростують приналежність об`єкта дослідження, вилученого в ході проведення обшуків, до категорії вогнепальна зброя, що має суттєве значення для правової кваліфікації дій підозрюваних та інших осіб, відносно яких вирішується питання щодо повідомлення про підозру;

- фоноскопічна експертиза, висновки якої підтвердять або спростують належність усного мовлення, зафіксованого за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій особам підозрюваних стосовно яких проводились вказані слідчі дії.

Під час проведення вищевказаних процесуальних дій, будуть отримані відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Здійснення зазначених слідчих і процесуальних дій забезпечить всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного і обґрунтованого рішення та права підозрюваних на захист.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд вищевказаних слідчих дій, для досягнення мети досудового розслідування.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, характер їх вчинення, даних, які характеризують особу підозрюваного та приходить до висновку про актуальність ризиків.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, в частині продовження покладених обов`язків до 14.07.2020 в межах строку досудового розслідування.

Окрім цього, щодо покладення обов`язку на підозрювану «не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Полтава та Полтавська обл.) без дозволу слідчого, прокурора або суду», слідчий суддя вважає, що вказаний обов`язок безпідставним та необґрунтованим, так як не покладався на підозрювану попередньою ухвалою слідчого судді.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.07.2020 в межах строку досудового розслідування, з покладенням наступних обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну крім паспорту громадянина України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1