Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/544/16-к
Провадження № 1-в/382/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготина Київської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючою, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаної періодично з`являтись на реєстрацію в кримінальновиконавчу інспекцію,

В с т а н о в и в:

Яготинський районий відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , котре обгрунтоване наступним. З 10.07.2015 р. ОСОБА_3 знаходиться на обліку Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області. 20.08.2015 р. вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також їй було роз"яснено, що в разі двох і більше неявок на реєстрацію без поважних причин чи притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком. Днями відміток їй було встановлено 1,2,3,4 вівторки кожного місяця, про що винесена постанова, із змістом якої засуджена була ознайомлена. Посилаючись на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 два рази не з"явилася на реєстрацію без поважних причин, а з 2 лютого 2016 р. взагалі перестала приходити на реєстрацію, по місцю проживання була відсутня та місце проживання її невідоме, просив скасувати звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направити її для відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник Яготинського РВ з питань пробації та прокурор не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Прокурор в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення подання заперечував. Представник Яготинського РВ з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання 26 листопада 2020 р. не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності та відмовити у задоволенні подання. В судовому засіданні 21 жовтня 2020 р. пояснила, що не з"являлася на реєстрацію в кінці грудня 2015 р. та на початку січня, лютого 2016 р., оскільки поїхала на роботу у Кіровоградську область. У зв"язку з тим, що господар забрав у неї паспорт, вона не мала можливості виїхати звідти.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов"язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В силу ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов"язаний з"ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов"язки, і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засдуженого стати на шлях виправлення.

Сам факт того, що засуджений не з"являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні установлено, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, із зобов"язанням відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись на реєстрацію до Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області. З 10.07.2015 р. ОСОБА_3 знаходиться на обліку Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області. 20.08.2015 р. вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також їй було роз"яснено, що в разі двох і більше неявок на реєстрацію без поважних причин чи притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком, (а.с. 30, 33-34 матеріалів особової справи). Днями відміток їй було встановлено 1,2,3,4 вівторки кожного місяця, про що винесена постанова, із змістом якої засуджена була ознайомлена, (а.с. 31 матеріалів особової справи). Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не з"явилася на реєстрацію без поважних причин 22 грудня 2015 р. та 5 січня 2016 р., та 12 січня 2016 р. від неї було відібрано пояснення, в котрих вона пояснила, що знаходилася на роботі, однак, наяких підтверджуючих документів надати не може, ( 81 ). 12 січня 2016 р. ОСОБА_4 була попереджена про те, що в разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов"язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали можуть бути направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, (а.с. 82). З 2 лютого 2016 р. ОСОБА_4 на реєстрацію у відділ пробації жодного разу не з"явилася, (а.с. 32, 99). З рапорту ДІМ Яготинського ВП від 12.03.2016 р. (а.с.88) вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня та місце проживання її невідоме. 15.12.2016 р. ухвалою Яготинського районного суду ОСОБА_3 оголошено в розшук. З повідомлення Яготинського ВП від 28.05.20920 р. вбачається, що розшукову справу 61/17 відносно ОСОБА_3 закрито.

З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що його сестра ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 поїхали на заробітки у м. Кіровоград, де у них забрали паспорти. Через рік ОСОБА_3 повідомила його про те, що у неї забрали паспорт, не оплачують її роботу. Коли його сестра приїхала у с. Бзів, то працевлаштувалася на роботу на ферму.

З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що в 2015 р. він разом із співмешканкою ОСОБА_3 поїхали на роботу на "Кіровоградщину", де працювали на фермі. Оскільки роботодавець не віддавав документи, за роботу сплачував мізерну платню, то вони не мали можливості повернутися додому. В кінці 2019 р. вони повернулися в с. Бзів, а коли приїхали у м. Яготин, то дізналися, що ОСОБА_3 знаходиться у розшуці.

Під час розгляду подання установлено, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, проживає із співмешканцем, має доньку- 2000 р.н., працює за укладенням усного договору, займається веденням домашнього господарства.

Таким чином, в судовому засіданні установлено, що ОСОБА_3 не з"являлася на реєстрацію, оскільки працювала в іншій області та не мала можливості повернутися з місця роботи, у зв"язку з відсутністю документів.

Ці обставини спростовують доводи подання про те, що ОСОБА_3 не стала на шлях виправлення, не проявила готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, яка б могла свідчити про неможливість засудженої стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, а наведені в поданні дані не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення та не є безумовною підставою для скасування випробування і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, в зв"язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:

У задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1