У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2020 Справа №607/21171/20
провадження № 1-кс/607/8823/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого та про зобов`язання вчинити дії,
встановила:

04 грудня 2020 року слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій заявник з підстав, передбачених п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України просить визнати протиправним рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2020 року про залишення його клопотання без розгляду, зобов`язати останнього розглянути його клопотання від 19 листопада 2020 року та надати можливість йому чи ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 30 червня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження дії, або бездіяльності слідчого виникає лише у чітко визначеного кола суб`єктів. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи відноситься до переліку таких осіб заявник, що подав скаргу.
Як вбачається з скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 не має статусу жодної із осіб, визначених у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Також, із цих документів не вбачається, яким чином, на даний момент, права чи законні інтереси ОСОБА_3 обмежуються під час досудового розслідування
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, вважаю, що дану скаргу слід повернути ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 .
Щодо посилань ОСОБА_2 на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, то його до уваги не беру, оскільки у порядку, визначеному цієї нормою, передбачено можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Однак, ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , не клопотав перед слідчим про проведення слідчих /розшукових/ дій, або негласних слідчих /розшукових/ дій.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
скаргу ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого, а також про зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1