overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/351/21
Провадження 1-кс/505/146/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

04.02.2021 року сслідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000177 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статями 184-185, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000177 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 17 год. 05 хв. 04.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/540/21
Номер провадження:1-кп/521/946/21
04 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений прокурором про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, зважаючи на порушення обвинуваченим обов`язку прибуття до суду за викликом та повідомлення про причини свого неприбуття, керуючись ст.ст. 140, 139, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26.02.2021 року о 14 годині, обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу покласти на прокурора.
Суддя ОСОБА_1
20.10.2020
Провадження 1-кп/522/1974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 06.05.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 25 хв. 26.10.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Доручити сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2020 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 158/2185/16-к
провадження № 51-9467впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 158/2185/16-к) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і прокурора ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, трьох було виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 3 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року ця кримінальна справа через відсутність потрібної кількості суддів була направлена з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.
За таких обставин Суд вважає, що подання Рівненського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Львівського апеляційного суду
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (справа № 158/2185/16-к), для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і прокурора ОСОБА_7 направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/700/21
Провадження № 1-кс/159/272/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
05.02.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 08.02.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю дізнавача, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/2180/21
Провадження № 1-кс/161/1043/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2019 року до ЄРДР за № 0000077 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2019 року до ЄРДР за № 0000077 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2019 року до ЄРДР за № 0000077 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09.02.2021 року о 12.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/215/21
Провадження № 1-кп/163/98/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником відділу Рівненської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 000401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 02 лютого 2021 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 000401 призначити на 10:00 годину 02 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/212/21

"05" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді скарги, представник володільця тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна розниця» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000641, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 вересня 2020року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 199 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170-173, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна розниця» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000641, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 вересня 2020року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 199 КК України - задовольнити.
Зобов"язати старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів ученених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна розниця» () тимчасово вилучене майно під час обшуку, який відбувся 28 жовтня 2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41:
- грошові кошти в сумі 120180,00 (сто двадцять тисяч сто вісімдесят грн.), а саме: номіналом 500 грн. - 1 купюра; номіналом 1000 грн. - 1 купюра; номіналом 200 грн. - 535 купюр; номіналом 50 грн. - 77 купюр; номіналом 20грн. - 98купюр; номіналом 10 грн. - 24 купюри; номіналом 5грн. -60 купюр, номиналом 2 грн. - 81 купюра , номіналом 1 грн. - 137 купюр.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 лютого 2021 року о 15год.45хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7526/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в п судовому засіданні кримінальне провадження №0000156 від 20.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..15 ч.2. ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст..15 ч.2. ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.08.2020 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, суд приходить до висновку, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засіданні відкласти на 05 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання, призначене на 10-00 годину 05 березня 2021 року, а також подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» (50085, м.Кривий Ріг, вулиця Світла, 2).

Доручити керівництву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10-00 годину 05 березня 2021 року відповідно до вимог КПК України

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7976/20
Провадження № 1-кс/202/612/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальність «Лепар» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001035 від 30.12.2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальність «Лепар» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001035 від 30.12.2020 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2021 року, справа № 202/7976/20, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05 березня 2016 року Центром 1246, належить ТОВ «Лепар» скасувати, в частині заборони права користування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 05 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8827/20
Провадження № 1-кс/204/200/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальній справі № 204/8827/20, -
В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальній справі № 204/8827/20.

5 лютого 2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальній справі № 204/8827/20, без розгляду.

Дослідивши заяву про відвід та заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальній справі № 204/8827/20, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальній справі № 204/8827/20 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви про відвід не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1