Справа № 357/9364/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Біла Церква, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 16 вересня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, зайшовши до магазину EVA № 3337 ТОВ «РУШ», що : знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква бульвар Олександрійський, 137, де у нього виник умисел на викрадення товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до стелажів з продукцією та переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку зубної пасти «Айсберг» 238 г. вартістю 66 гривень 90 копійок, кокосового вугілля для відбілювання зубів «Айсберг» 30 г. вартістю 69 гривень 90 копійок, олівця для відбілювання зубів «Айсберг» 2 мл. вартістю 82 гривні 90 копійок, зволожуючого засобу «Лореаль Експерт Гідра Пауер» 50 мл. вартістю 226 гривень 33 копійки, які поклав до різних кишень шортів, в які був одягнений, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 446 гривень 03 копійки.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він 16 вересня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, зайшовши до магазину EVA ТОВ «РУШ», що в м. Біла Церква по бульвару Олександрійський, 137, де вирішив вчинив крадіжку товарів. Після цього він підійшов до стелажів з продукцією та вчинив крадіжку зубної пасти «Айсберг», кокосового вугілля для відбілювання зубів «Айсберг», олівця для відбілювання зубів «Айсберг», зволожуючого засобу «Лореаль Експерт Гідра Пауер», які поклав до різних кишень шортів та вийшов з магазину. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Через кілька днів до нього додому прийшов дільничний інспектор і він ОСОБА_4 ) у всьому зізнався.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відповідно до довідки-характеристики ДОП сектору превенції ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області зарекомендував себе посередньо, сварок з сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує, зловживає алкогольними напоями. Скарг з боку сусідів не надходило. Звязків з раніше засудженими та особами схильними до вчинення правопорушень не підтримує. Перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2009 року. Під наглядом лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства високі.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ у провадженні DVD-R диск з відеозаписом подій від 06.09.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у провадженні DVD-R диск з відеозаписом подій від 06.09.2020 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1