overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2020 Справа № 321/1102/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/1102/20
Провадження № 11-кп/807/1723/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької обліт від 31 серпня 2020 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької обліт від 31 серпня 2020 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 11 листопада 2020 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь у судовому засіданні апеляційного суду захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 447/1176/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1197/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року,

встановив:

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта ОСОБА_4 .

Зі змісту скарги, з якою апелянт звернувся до слідчого судді, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 як потерпілого (стосовно вчинення певних дій); зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 невідкладно розглянути та повністю задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення певних дій; витребувати у дізнавача ОСОБА_4 відомості, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, що стосуються клопотань заявників (потерпілих) на стадії досудового розслідування, нормами діючого КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

При цьому звертаю увагу, що посилання слідчого судді на можливість оскарження ухвал даного виду є помилковим з огляду на вимоги ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/191/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1067/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 332 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки та покладено на нього передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 25 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/7997/20
УХВАЛА
"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Медведєвої Я.А.,
23.09.2020 при обшуку за адресою: м. Харків, вул. Віринська, 28а, проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2020, - вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про арешт майна повернуте в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків (а.с.42).
Втім, всупереч ухвали слідчого судді від 08.10.2020, при повторному надходженні до суду клопотання про арешт майна місце зберігання вилученого майна у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» у клопотанні не вказане.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 735/1081/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/779/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , на 27 листопада 2020 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/6092/20
Провадження № 1-кс/645/1388/20
УХ В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001833 від 05.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2020 року о 12.45 год.
Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме до інформації про можливі телефонні з`єднання (про всі вхідні та вихідні дзвінки, вихід в інтернет, всі вхідні та вихідні смс-повідомлення з повідомленням номерів, та номерів imеi телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки) мобільного телефону ТМ «ВlасkВеrrу Z10 STL100-1» ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес у період з 00.00 год 05.10.2020 року по 22.10.2020 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Установити строк дії даної ухвали два місяці, тобто по 22 грудня 2020 року включно.

Роз`яснити керівнику та представникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/915/20
Провадження №1-кп/713/131/20
УХВАЛА
іменем України

22.10.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 01.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 , ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 01.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло кримінальне провадження 713/1834/20 (1-кп/713/188/20 ), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 31.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала , що обидва кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження, щоб не порушити право на захист обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували, щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.

Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 217,334,392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження 713/915/20 (1-кп/713/131/20) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 01.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження 713/1834/20 (1-кп/713/188/20 ), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 31.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, залишивши єдиний номер провадження № 713/915/20 та номер провадження в суді № 1-кп/713/131/20.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 жовтня 2020 року на 14.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2185/20
Провадження № 1-кп/723/4211/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
21 жовтня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 18.08.2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Сторожинецьким районним судом отримано клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 18.08.2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 18.08.2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_8 ,законного представника, захисника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1726/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0000352 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Ружинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час у Ружинському районному суді працює одна суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді кримінального провадження, виправдовувальний вирок від 03.02.2020 року скасовано ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.09.2020 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Інших суддів в штаті Ружинського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000352 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 346/925/18
Провадження № 11-сс/4808/238/20
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано Франківської області від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області про закриття кримінального провадження № 000008 від 22.02.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2020 року.

Однак, ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, тому її слід повернути згідно ст. 399 ч.3 п.1 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано Франківської області від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області про закриття кримінального провадження № 000008 від 22.02.2017 року повернути апелянту за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3