Провадження № 1-кс/201/4317/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002784 від 07.11.2019 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

06.11.2019 р. до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява президента ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що мало місце 24.11.2018 (ЄО40869 від 06.11.2019 р.).

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 всупереч установленому законом порядку вчинив не законні дії з майном ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме здійснив перереєстрацію транспортного засобу BMW 520 D, чорного кольору, 2018 року випуску з номером кузова: НОМЕР_1 не маючи на це жодних законних підстав.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він є президентом та уповноваженим членом (власником) Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого відповідно до законодавства Швейцарської Конфедерації, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

24.10.2018 р. в автосалоні ІНФОРМАЦІЯ_3 , Устер ОСОБА_7 я президентом компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 було придбано автомобіль марки BMW 520 D, чорного кольору, 2018 року випуску з номером кузова: НОМЕР_1 за ціною 36580 швейцарських франків. Придбання автомобіля було оформлено договором купівлі-продажу від 24.10.2018 р. Оплата за придбання автомобіля здійснювалась у безготівковому порядку на поточний рахунок автосалону. Таким чином, Акціонерне товариство АТ GCONNECT AG набуло право власності на автомобіль BMW 520 D, чорного кольору, 2018 року випуску з номером кузова: НОМЕР_1 .

Зазначений автомобіль придбався ОСОБА_6 задля експлуатації його ним на території України. Оскільки самостійно пригнати автомобіль до України ОСОБА_6 не міг, то для транспортування транспортного засобу з Швейцарії в Україну був залучений гр. ОСОБА_5 , який працював на ФОП ОСОБА_8 , дане ФОП було партнером ІНФОРМАЦІЯ_2 . З гр. ОСОБА_5 . Крістіан Герберт Волбір був знайомий особисто, оскільки раніше ОСОБА_5 працював у нього охоронцем.

Пригнавши транспортний засіб BMW 520 D, чорного кольору, 2018 року випуску з номером кузова: НОМЕР_1 з Швейцарії до України гр. ОСОБА_5 шляхом обману і зловживанням довірою заволодів транспортним засобом марки BMW 520 D, чорного кольору, 2018 року випуску з номером кузова: НОМЕР_1 , що виразилося у реєстрації даного автомобіля на своє імя та його подальше відчуження та перереєстрація на користь третіх осіб, незважаючи на те що на гр. ОСОБА_5 було видано лише експортний документ для перевезення вказаного автомобіля з території Швейцарії на територію України. Такий документ не надає жодного права власності на автомобіль чи права щодо зміни власника. За цим документом Різник мав право лише керувати автівкою задля експортування до України. Жодних інших документів різнику не надавалося.

В ході досудового розслідування кримінального провадження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано запит про надання інформації стосовно проведення реєстраційних дій з транспортним засобом автомобіль марки BMW 520 D, чорного кольору, 2018 року випуску з номером кузова: НОМЕР_1 .

За результатами розгляду запиту з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла часткова відповідь про те що станом на 06.10.2020 транспортний засіб марки BMW 520 D, чорного кольору, 2018 року випуску з номером кузова: НОМЕР_1 , 24.11.2018 р. зареєстрована за власником фізичною особою. Реєстрацію здійснено на підставі вантажної митної декларації №UA902010/2018/108846 від 19.11.2018 р. 30 травня 2019 р. зазначений транспортний засіб перереєстровано на нового власника фізичну особу. Перереєстрацію здійснено на підставі договору купівлі-продажу укладеному у суб`єкта господарювання №6530/19/001263 від 30 травня 2019 р.

Також у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі необхідності отримання повної інформації про здійсненні реєстраційні дії, відповідно до ст. 159 КПК України необхідно звернутися до слідчого судді з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення, проведення судової-економічної експертизи, встановлення розміру завданої майнової, проведення судових почеркознавчих експертиз і документування інших злочинних дій, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в останньому.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку старшому слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме:

- Оригінали всіх документів, які стали підставою видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки BMW 520 D, чорного кольору, 2018 року випуску з номером кузова: НОМЕР_1 з усіма без виключення додатками.

- Повну інформацію у виді довідки про усіх власників транспортного засобу марки BMW 520 D, чорного кольору, 2018 року випуску з номером кузова: НОМЕР_1 з зазначенням повних анкетних даних.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1