ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/8/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, а саме: одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійними номером MD 50120072 А; друковану книгу з назвою «Антикризове управління» навчально-методичний комплекс; мобільний телефон марки «Nокіа» Моdеl: RM-1035 CODE:059W2J8 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 із номером /зі слів ОСОБА_8 // НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «ІРhone» Моdel А1778 FСС ID: ВСG-Е3091А 1С: 579С-Е3091А із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5 із номером /зі слів ОСОБА_9 / НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_9 ; оригінали наступних документів: лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області №40-58070341 А, адресований ОСОБА_11 , на 1 арк.; резолюція Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 40-1019-359 від 16 жовтня 2020 року на 1 арк.; повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /ССІ/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /ССІ/ щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_1 , від заявника ОСОБА_12 , вхідний № 40-1019-359 від 16 жовтня 2020 року, на 6-ти аркушах; лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 40-1019-3.4-1308-20 від 18 вересня 2020 року, адресований ОСОБА_11 , на 1 арк.; резолюція Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 40-1019-310 від 14 вересня 2020 року на 1 арк.; повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /ССІ/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /ССІ/ щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_1 , від заявника ОСОБА_12 , вхідний №40 1019-310 від 14 вересня 2020 року, на 4-ох аркушах; лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 40-1019-3.4-1133-20 від 19 серпня 2020 року, адресований ОСОБА_11 , на 1 арк.; резолюція Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 40-1019-263 від 12 серпня 2020 року на 1 арк.; повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /ССІ/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /ССІ/ щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_1 від заявника ОСОБА_12 , вхідний №40-1019-263 від 12 серпня 2020 року, на 4-ох аркушах; лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 40-1019-3.4-687-20 від 03 червня 2020 року, адресований ОСОБА_11 , на 1 арк.; повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /ССІ/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /ССІ/ щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_1 , від заявника ОСОБА_12 , вхідний № 40-1019-163 від 26 травня 2020 року, на 4-ох аркушах; конверт від відправника ОСОБА_12 , одержувач ДАБІ у Тернопільській області; одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером РВ 48138359 С та одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером РG 58070341 А.
Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що вказане майно, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі його сліди, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, тому прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на вказане майно.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді про арешт майна скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучений у підозрюваного ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nокіа» із сім-карткою з номером НОМЕР_4 та вилучений у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Ірhone-7» із сім-карткою з номером НОМЕР_6 .
Обґрунтовує свої вимоги тим, що, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 7 штук із чітко визначеними серіями та номерами. В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на відшукання та вилучення інших речей, в тому числі і мобільних телефонів, відмовлено.
Вказує, що у поданому клопотанні і доданих матеріалах відсутні будь-які дані про призначення експертизи тимчасово вилучених електронних інформаційних систем, зокрема мобільного телефону або його частин.
Посилається на те, що не доведено того, що вилучені мобільні телефони отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобами або знаряддями його вчинення.
Вважає, що вказані мобільні телефони вилучено незаконно і відповідно арешт на них накладено незаконно.
Вказує, що слідчим у клопотанні не зазначено чи визнанні вказані предмети, в тому числі мобільні телефони, речовими доказами, оскільки постанову про визнання їх речовими доказами до матеріалів клопотання не додано.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляцію адвоката, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09 жовтня 2020 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи поблизу центральної площі по вул. Незалежності у м. Ланівці, Тернопільської області, здійснюючи пособницькі дії, діючи за домовленістю із службовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /ССІ/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків /відповідальності/ належать до об`єктів з незначними наслідками /ССІ/ щодо будівництва окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_1 . Окрім цього, за невстановлених досудових розслідувань обставин, в період з 30 жовтня 2020 року по 25 листопада 2020 року /точної дати досудовим розслідуванням не встановлено/ ОСОБА_13 вступив в злочинну змову з виконуючим обов`язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_8 , з яким узгодив спільні дії, направлені на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_1 . Надалі, 08 грудня 2020 року о 11 год. 47 хв. ОСОБА_13 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , здійснюючи пособницькі дії, перебуваючи в холі на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за сприяння в реєстрації Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта окремо розташованого блока з двох боксів для легкових автомобілів по АДРЕСА_1 , з яких 200 доларів США передав ОСОБА_8 , а 500 доларів США залишив собі.
З метою отримання фактичних доказів вимагання та одержання неправомірної вигоди посадовими особами управління ДАБІ в Тернопільській області, відповідно до даних протоколу огляду, фіксації, вручення грошових коштів від 08.12.2020 року, ОСОБА_11 вручено 700 доларів США номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PB 48138359 C та PG 58070341 A, котрі належать Управлінню СБ України в Тернопільській області для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину.
З матеріалів провадження вбачається, що 08 грудня 2020 року ОСОБА_8 затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК.
Під час проведення 08 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2020 року обшуку в приміщенні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області виявлено та вилучено:
- в шухляді робочого столу ОСОБА_9 - одну грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером МD 50120072 А,
- друковану книгу з назвою «Антикризове управління» навчально-методичний комплекс між сторінками якої знаходилася грошова купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером МD 50120072 А,
- під час особистого обшуку ОСОБА_8 - грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером РВ 48138359С та грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером РG 58070341 А, мобільний телефон марки «Nокіа» із сім-карткою Київстар із номером НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Iphone 7 із сім-карткою Киїастар із номером НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_9 ,
- у приміщенні службового кабінету, яке раніше займала в.о. начальника Управління ДАБІ ОСОБА_14 - оригінали наступних документів: лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області №40-58070341 А, адресований ОСОБА_11 , на 1 арк.; резолюція Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 40-1019-359 від 16 жовтня 2020 року на 1 арк.; повідомлення про початок виконання будівельних робіт від ОСОБА_12 , вхідний №40-1019-359 від 16 жовтня 2020 року, на 6-ти аркушах; лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 40-1019-3.4-1308-20 від 18 вересня 2020 року, адресований ОСОБА_11 , на 1 арк.; резолюція Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 40-1019-310 від 14 вересня 2020 року на 1 арк.; повідомлення про початок виконання будівельних робіт від ОСОБА_12 , вхідний №40 1019-310 від 14 вересня 2020 року, на 4-ох аркушах; лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 40-1019-3.4-1133-20 від 19 серпня 2020 року, адресований ОСОБА_11 , на 1 арк.; резолюція Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 40-1019-263 від 12 серпня 2020 року на 1 арк.; повідомлення про початок виконання будівельних робіт від ОСОБА_12 , вхідний №40-1019-263 від 12 серпня 2020 року, на 4-ох аркушах; лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 40-1019-3.4-687-20 від 03 червня 2020 року, адресований ОСОБА_11 , на 1 арк.; повідомлення про початок виконання будівельних робіт від ОСОБА_12 , вхідний № 40-1019-163 від 26 травня 2020 року, на 4-ох аркушах; конверт від відправника ОСОБА_12 , одержувач ДАБІ у Тернопільській області.
09 грудня 2020 року постановою слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.
З огляду на положення ч.1,3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, втрати) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, може містити сліди кримінального правопорушення, які можуть бути приховані чи знищені, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно.
З огляду на положення ч.1,3 ст.170 КПК України, майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, повинно арештовуватися, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу на певне майно.
Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що речі, на які слідчий просив накласти арешт, можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, експертиз, а також для збереження речових доказів, що має важливе значення для досудового слідства, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, третіх осіб, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того чи іншого майна до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Посилання апелянта на те, що мобільні телефони вилучено з порушенням вимог ст. 168 КПК України є необґрунтованим, оскільки відповідно до вказаної норми закону, тимчасовому вилученню підлягають електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження - існують правові підстави для арешту майна, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді