overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 937/1059/20
провадження № 51-6001 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги закону особою, яка подала касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги, не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 436 КПК України.

Крім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 до поданої касаційної скарги не додав її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно із ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить будь-яких застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
14 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 522/15882/18
Провадження № 51 4856 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1
Ухвала
14 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 4997 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 9 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2020 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 9 вересня 2020 року на 12:00 9 лютого 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7541/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження №0002533від 05.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0002533від 05.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира №206-к від 30.10.2020 року, у зв`язку із звільненням судді у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, 05.11.2020 року вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002533від 05.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 22 лютого 2021 року о 17 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

10.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000638 від 12.09.2020 р.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та інспектора-дізнавача СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити клопотання до розгляду на 17 грудня 2020 року на 15-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника, інспектора-дізнавача СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати інспектора-дізнавача на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000638.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1891/19
Номер провадження 1-в/289/96/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

14.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 05.01.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.10.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_6 , засудженого вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.10.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, однак притягувався до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином..

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, сварок з сусідами не вчиняє, до кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, на час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 засудженого вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.10.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/1539/17 Провадження № 1-в/358/32/20
УХВАЛА
про повернення листа (заяви)

25 серпня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши лист виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувшись до суду з листом (заявою), просить видати дублікат виконавчого листа №358/1539/19, виданий 02.03.2018 року Богуславським районним судом Київської області відносно ОСОБА_3 , для подальшого його направлення до Першого Малиновського ВДВС міста Одеса ТУЮ в Одеській області.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів.

Згідно вхідного штампу Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» вбачається, що 30 липня 2020 року представник підприємства ОСОБА_4 отримала копію ухвали про залишення заяви без руху від 28 липня 2020 року.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявником до теперішнього часу не усунуто недоліки листа (заяви), про які зазначені в ухвалі суду від 28 липня 2020 року, тому лист (заява) підлягає поверненню заявнику як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Лист (заяву) виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення листа (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення листа (заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР №0000361 від 16.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3ст.15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115 КК України

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР №0000361 від 16.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3ст.15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 09.12.2020 р.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 361/8487/20
Провадження № 1-кс/361/2047/20
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючисьч. 1 ст. 98, ст.ст. 117, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «МАН» моделі «TGA18.413» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCS 24» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортирних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська 2-А до проведення судових експертиз.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" грудня 2020 р. Справа № 363/3893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0001014 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Старокостянтинівський район Хмельницької області, українка, громадянка України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, має вищу освіту, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.284-286, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0001014 відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути процесуальні витрати по справі у розмірі 3269 грн. за проведення судової експертизи із ОСОБА_5 на користь держави.

Ресові докази по справі, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «PITCH» б/н повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2020 року 09-00 год.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду від 13 серпня 2020 року затверджену угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене покарання - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Зараховано в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 27 грудня 2019 року по 13 серпня 2020 року.

Під час ухвалення вироку допущено описку в його резолютивній частині, а саме не зазначено назву суду та дату його ухвалення, який зарахований до покарання ОСОБА_5 , а саме вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року.

Суд з власної ініціативи вважає за потрібне виправити допущену описку у вироку суду та зазначити покарання якого саме вироку було зараховано в строк відбуття покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 13 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку у вироку Кобеляцького районного суду від 13 серпня 2020 року, а саме вважати правильним у його резолютивній частині таке:

1. Абзац третій: "На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.";

2. Абзац четвертий: "Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року за період з 27 грудня 2019 року по 13 серпня 2020 року.".

Суддя