Провадження № 1-кп/643/832/21
Справа № 643/478/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004448 від 15 жовтня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою,

не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим слідством обставинах, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, через мобільний додаток «Телеграм» здійснив замовлення психотропної речовини, перерахував невстановленій в ході досудового слідства особі, грошові кошти, та отримав повідомлення з інформацію про точне місце знаходження схованки з психотропною речовиною. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, близько 17 год. 30 хв. 15.10.2020 року прибув за адресою вказаною продавцем, де, перебуваючи на вулиці Старо-Іскринській в м. Харкові, у землі знайшов 3 схованки з придбаною ним через мережу Інтернет психотропною речовиною, у вигляді згортків, кожен з яких обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині яких знаходились по 1 прозорому полімерному пакету з психотропною речовиною, які він поклав до лівої кишені своєї жилетки, таким чином незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі психотропну речовину, для особисто вживання без мети збуту. Протиправна діяльність ОСОБА_4 пов`язана з незаконним зберіганням психотропних речовин, була припинена 15.10.2020 року під час проведення огляду місця події, розпочатого слідчим о 20 год. 41 хв. за адресою: м. Харків, провулок Старо-Іскринський, 2, де у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено три згортки, обмотані ізоляційною стрічкою, всередині яких знаходились по 1 прозорому полімерному пакету з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/3231се-20 від 10.11.2020 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 770 від 06.05.2020 (психотропна речовина амфетамін віднесена до списку № 2 таблиці № ІІ вказаного Переліку). Маса амфетаміну в складі наданою на дослідження речовини складає: 0,4854 грам; 0,4861 грам; 0,5066 грам; загальна вага складає 1,4781 грам. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено.

Своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Судом було перевірено обставини, які були встановлені органом досудового розслідування та вказані ним у обвинувальному акті разом з доданими до нього матеріалами, з яких вбачається ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 15.10.2020 року всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, відповідно до «переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною сумою 1,4781, яку 15 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події, розпочатого слідчим о 20 год. 41 хв. за адресою: м. Харків, пров. Старо-Іскринська, 2, у останнього було виявлено та вилучено, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що не пам`ятає точної дати, з метою особистого вживання, через мережу інтернет, купив психотропну речовину та йому на телефон прийшло повідомлення, де її треба забрати. Після того як він забрав замовлену психотропну речовину, поклав її у внутрішній карман своєї куртки и пішов. Таким чином, незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту.

Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку та запевнив суд, що більше не буди вчиняти злочини.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального проступку, який передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді одного року обмеження волі із застосування ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання на строк один рік.

Захисник просив суд призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, з яким погодився і обвинувачений.

Обвинувачений запевнив, що працює програмістом неофіційно та має фінансову можливість сплатити як штраф так і судові витрати. Утриманців немає, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України - Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу обставину - щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин, матеріальний стан та сімейне становище обвинуваченого, інкриміноване в провину діяння відноситься до категорії проступків, а також бере до уваги, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 13/1/3231се-20 від 10.11.2020 року в сумі 2942,10 гривень, згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов - відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 13/1/3231се-20 від 10.11.2020 року в сумі 2942 грн. 10 коп.

Речові докази, на які був накладений арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року і визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 08 грудня 2020 року,

які зберігаютсья відповідно до квитнації про отримання на зберігання речових доказів № 14597 від 13.01.2021 року, прийняті на відповідальне зберігання до Управління логістики та МТЗ ГУНП у Харківській області:

спеціальний полімерний пакет SUD1123895 всередині якого знаходяться 3 прозорі полімерні зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-спеціальний полімерний пакет SUD1123894 всередині якого знаходиться обмотаний ізоляційною стрічкою з речовиною рослинного походження всередині;

-спеціальний полімерний пакет SUD1 123893 всередині якого знаходиться обмотаний ізоляційною стрічкою з речовиною рослинного походження всередині;

-спеціальний полімерний пакет SUD1123892 всередині якого знаходиться обмотаний ізоляційною стрічкою з речовиною рослинного походження всередині;

-спеціальний полімерний пакет SUD1123891 всередині якого знаходиться обмотаний ізоляційною стрічкою з речовиною рослинного походження всередині;

-спеціальний полімерний пакет SUD1123881 всередині якого знаходиться обмотаний ізоляційною стрічкою з речовиною рослинного походження всередині;

-спеціальний полімерний пакет SUD1123884 всередині якого знаходиться обмотаний ізоляційною стрічкою з речовиною рослинного походження всередині;

-спеціальний полімерний пакет SUD1123885 всередині якого знаходиться обмотаний ізоляційною стрічкою з речовиною рослинного походження всередині;

-спеціальний полімерний пакет SUD1123886 всередині якого знаходиться обмотаний ізоляційною стрічкою з речовиною рослинного походження всередині;

-5 опечатаних паперових конвертів з підписами учасників огляду всередині кожного знаходиться по 1 полімерному згортку обмотаному ізоляційною стрічкою з речовиною рослинного походження всередині;

-опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду всередині якого знаходиться 1 полімерний згорток обмотаний ізоляційною стрічкою з порошкоподібною речовиною всередині;

-спеціальний полімерний пакет SUD2005110 всередині якого знаходиться мобільний телефон -

знищити.

Мобільний телефон «Айфон7» у корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ : НОМЕР_1 з сім картою оператора зв`язку лайфселл» з номером НОМЕР_2 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події у період часу з 20:41 год. 15.10.2020 до 01:08 год. 16.10.2020 у гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов - відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1