справа № 274/4482/18
провадження № 1-кс/0274/1301/20
У Х В А Л А
07.10.2020 року м. Бердичів
Ст.слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до комп`ютерної техніки, яка використовується вказаним сектором освіти, з метою проведення огляду інформації, яка зберігається в електронному вигляді щодо проведення аварійно-відновлювальних робіт покрівель ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2017-2018 роках, з правом виготовлення копії вказаної інформації та вилучення комп`ютеної техніки, на якій зберігається дана інформація.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у період 2017-2018 років при виконанні робіт з капітального ремонту приміщень навчальних закладів, що розташовані на території Бердичівського району, привласнили бюджетні кошти на суму понад 400 тис. грн.
Так, розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника відділу ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 138 від 15.12.2017 р., відповідно до якого ПП « ОСОБА_6 » зобов`язується за завданням відділу освіти виконати роботи по робочому проекту «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 ». Загальна вартість робіт відповідно до договору становить 684 378,94 грн.
Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника відділу ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 140 від 15.12.2017 р., відповідно до якого ПП « ОСОБА_6 » зобов`язується за завданням відділу освіти виконати роботи по робочому проекту «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_4 ». Загальна вартість робіт відповідно до договору становить 1025769,66 грн.
З метою встановлення розміру заподіяних збитків в ході розслідування призначено судову комплексну будівельно-технічну, товарознавчу та економічну експертизу, згідно висновку якої документально підтверджується завищення вартості робіт по вищевказаним двом об`єктам на загальну суму 477025,8 грн.
Разом з тим, з метою вирішення питань, що цікавлять слідство, проведено судову почеркознавчу експертизу по належності підписів на договорах № 138 від 15.12.2017 р. та № 140 від 15.12.2017 р. з виконання аварійно-відновлювальних робіт дахів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документах, складених в ході виконання будівельних робіт, відповідно до якої підписи від імені директора ПП « ОСОБА_6 » виконані не ОСОБА_7 .
Однак, кошти за виконані роботи з ремонту дахів зазначених шкіл надійшли на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_6 ».
Допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 повідомила, що домовленості з приводу виконання ремонтних робіт вона проводила з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який виступав від імені ПП « ОСОБА_6 ».
В ході розслідування встановлено особу ОСОБА_9 , яким являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець та мешканець м. Житомира, зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Допитана в якості свідка головний бухгалтер ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 повідомила, що документи в галузі будівництва щодо проведення ремонтних робіт на підприємстві не друкувались. Вказані документи були направлені сервісом електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з електронної пошти ПП « ОСОБА_6 » (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на електронну пошту ОСОБА_12 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9 ), який їх роздруковував на комп`ютері у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розслідуванням встановлено, що на час укладення договорів щодо проведення ремонтних робіт покрівель ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виконання даних робіт в складі ІНФОРМАЦІЯ_10 функціонував відділ освіти, однак на даний час у зв`язку з реорганізацією функціонує сектор освіти.
З метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме до комп`ютерної техніки, яка використовується вказаним сектором освіти з метою проведення огляду інформації, яка зберігається в електронному вигляді щодо проведення аварійно-відновлювальних робіт покрівель ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2017-2018 роках з правом виготовлення копії вказаної інформації та вилучення комп`ютеної техніки, на якій зберігається дана інформація.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно відомостей офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_12 фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження, з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також враховуючи неможливість іншим способом отримати дані відомості, тому дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до комп`ютерної техніки, яка використовується вказаним сектором освіти, з метою проведення огляду інформації, яка зберігається в електронному вигляді, щодо проведення аварійно-відновлювальних робіт покрівель ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2017-2018 роках, з правом виготовлення копії вказаної інформації та вилучення комп`ютеної техніки, на якій зберігається дана інформація.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 07 грудня 2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1