КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника військового прокурора Київського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед», постанову слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 10 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002234 від 03 листопада 2020 року скасовано та зобов`язано слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити уповноваженому представнику Компанії «Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002234 від 03 листопада 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першою цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги та копії оскаржуваної ухвали, слідчим суддею прийнято рішення по суті справи, яке не підлягає оскарженню.
При цьому, слідчий суддя не вийшов за межі своїх повноважень та прийняв рішення, яке передбачене законом.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З урахуванням цих положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого слідчим суддею рішення за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед», з якою він звернувся до слідчого судді.
Також на стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду відсутні підстави для застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, увідкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, судя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Київського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед» на постанову слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 10 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002234 від 03 листопада 2020 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2