ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2793/20 Справа № 195/1020/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000373 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Обґрунтовуючи свої висновки суд першої інстанції зазначив, що враховуючи вимоги підпункту 5 п. 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», а також те, що обвинувальний акт надійшов до суду 21 липня 2020 року та одне із інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, а у підготовчому судовому засіданні суд не має право виділяти в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, суд прийшов до висновку про необхідність повернення його прокурору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для нового судового розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням вимог закону, оскільки у разі виділення в окреме провадження матеріалів щодо кримінального проступку, може відбутися повторюваність, що погіршить становище обвинуваченого, а також буде відсутня можливість поглинання покарань.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги обвинуваченого, просили її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
У статтях 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
На переконання колегії суддів, ухвала суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам, тому суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 прокурору з підстав наведених в ухвалі суду.
Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, 03 липня 2020 року даний обвинувальний акт надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, а ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2020 року подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду даного кримінального провадження задоволено, та матеріали провадження направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Враховуючи те, що вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України не був призначений до розгляду, а також на підставі положень п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень закону №2617-VIII, суд першої інстанції повернув вказаний обвинувальний акт прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що зазначене кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору відповідно до п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону, оскільки враховуючи законодавчі зміни згідно з наведеним вище Законом, досудове розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України повинно здійснюватися в порядку, встановленому главою 25 КПК України Особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду скарги обвинуваченого, апеляційному суду було встановлено, що судом першої інстанції обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України вже було повернуто прокурору для виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року, яка набрала законної сили.
Так, прокурором на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року були внесені зміни до обвинувального акту та направлено обвинувальний акт №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Крім того, 23 вересня 2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області вже ухвалено вирок, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ОСОБА_7 не оскаржував в апеляційному порядку.
В той час, як обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України в даний час перебуває на розгляді в Томаківському ранному суді Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги обвинуваченого, та погоджується з висновком суду першої інстанції у тому, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 підлягає поверненню прокурору.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги обвинуваченого не дають підстав для її скасування, зважаючи на наведені вище обставини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4