Справа № 932/699/21
провадження №1-кс/932/355/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 24.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 24.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 04.01.2019 року ТСЦ 0543 із забороною права відчуження, розпорядження та/або користування.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.01.2021 до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП, про те, що 23.01.2021 року приблизно о 13 год. 13 хв., під час патрулювання території Шевченківського району м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, біля будинку №138 був зупинений транспортний засіб марки «Opel» модель «Zafira» із н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 із явними ознаками підробки, а саме: нерівномірність нанесення барвника, також за номерним знаком НОМЕР_3 який значиться в СПРТЗ яке надав гр. ОСОБА_5 даний номерний знак значиться за СПРТЗ серії НОМЕР_4 , а свідоцтво серії НОМЕР_1 значиться за автомобілем Toyota Land Cruiser Prado із номерними знаками НОМЕР_5 , яке знаходиться в розшуку у зв`язку із незаконним заволодінням транспортним засобом Києво-Святошинським відділом поліції ГУНП в Київській області.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 04.01.2019 року ТСЦ0543, вилучене 23.01.2021 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області до вирішення питання по сутті. Вказане майно було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.
Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 24.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2021 року приблизно о 13 год. 13 хв., під час патрулювання території Шевченківського району м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, біля будинку №138 був зупинений транспортний засіб марки «Opel» модель «Zafira» із н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 із явними ознаками підробки, а саме: нерівномірність нанесення барвника, також за номерним знаком НОМЕР_3 який значиться в СПРТЗ яке надав гр. ОСОБА_5 даний номерний знак значиться за СПРТЗ серії НОМЕР_4 , а свідоцтво серії НОМЕР_1 значиться за автомобілем Toyota Land Cruiser Prado із номерними знаками НОМЕР_5 , яке знаходиться в розшуку у зв`язку із незаконним заволодінням транспортним засобом Києво-Святошинським відділом поліції ГУНП в Київській області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 04.01.2019 року ТСЦ0543, вилучене 23.01.2021 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області до вирішення питання по сутті.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 25 січня 2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 04.01.2019 року ТСЦ 0543 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 24.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 04.01.2019 року ТСЦ 0543 із забороною права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1