overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/116/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 462/2210/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/21/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 13 березня 2019 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року призначити на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2021 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/174/21
Номер справи місцевого суду: 522/222/21 1-кс/522/130/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2021 р., якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця за національністю, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, н одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- 11.04.2017 року до Приморського районного суду міста Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 у кримінальному провадженні № 0000083,

-підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових за № 0000010 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушенню передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави строком до 04 березня 2021 року включно,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2021 р., якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2021 року о 10-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/474/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року, якою відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року, якою відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік, призначити на 03 червня 2021 року на 15-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2011/7051/12
Повадження № 1-в/638/144/21
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням для стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 23.12.2020, 29.12.2020, 04.01.2021,12.01.2021 року не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, просив розглядати подання без його участі.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною третьою статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_3 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно з5асудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом через органи поліції до судового засідання, що призначене на 27 січня 2021 року о 11:10 годині до Дзержинського районного суду м. Харкова (1 поверх, кабінет № 101, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
Керуючись ст.ст. 194 КПК України колегія суддів,
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити на два місяці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, а саме:
- прибувати на виклик до суду на першу вимогу у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із території м. Нововолинська та с. Будятичі, Іваничівського району, Волинської області без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця проживання свідків, експерта та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 25.03.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/930/20
У Х В А Л А
26 січня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтняя 2020 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 323,325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 10 год.00 хв.04 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/89/21
Провадження № 1-во/552/21/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву в.о. генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
21.01.2021 року в.о. генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із заявою про виправлення описки, зазначив, що в ухвалі суду від 13.01.2021 року - невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2021 року дійсно надано тимчасовий доступ до відомостей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно резолютивної частини вищевказаної ухвали її виконання доручено слідчим, із повним зазначенням прізвища, ім`я та по батькові без скорочень, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002063 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстав для неможливості виконання ухвали немає.

А отже, відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви в.о. генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1718/21
Справа № 760/1530/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001902 від 23.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 11.00 год. 24.03.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: ч.1 ст.129 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №209/1261/20
Провадження №1-в/209/12/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, і призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) день.
06 вересня 2020 року вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили.
25 січня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що 06.08.2020 року одразу після проголошення засуджена ОСОБА_3 отримала копію вироку відносно неї.
Вирок суду відносно засудженої ОСОБА_3 набрав законної сили 06 вересня 2020 року, в апеляційному порядку він не переглядався, оскільки засуджена апеляційну скаргу не подавала.
Оскільки засуджена ОСОБА_3 подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після спливу строків апеляційного провадження, доказів, які б підтверджували поважність пропуску нею терміну для подачі заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона не надала, суд вважає, що данна заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 395 КПК України,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1