ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1185/16-к
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000338 від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
31.08.2016 року до Петриківського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000338 від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
31.08.2016 року справа була призначена до підготовчого засідання на 14.09.2016 року ( головуючий суддя ОСОБА_7 )
Ухвалою суду від 13.12.2016 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук, місце знаходження його було невідомо.
У зв`язку із закінченням повноважень судді, справа буда передана відповідно автоматичного розподілу на іншого суддю.
Ухвалою суду від 31.08.2017 року головуючий суддя ОСОБА_8 призначив справу до підготовчого засідання на 12.09.2017 року.
12.09.2017 р ОСОБА_4 був оголошений в розшук, місце знаходження його було невідомо.
У зв`язку із закінченням повноважень судді, справа буда передана відповідно автоматичного розподілу на іншого суддю.
Ухвалою суду від 20.11.2018 року ( головуючий суддя ОСОБА_1 ) було призначено підготовче засідання на 08.01.2019 року.
Підготовче засідання не проведено за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із не встановленням його місця знаходження.
Ухвалою суду від 14.03.2019 р ОСОБА_9 оголошено в розшук.
Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 станом на 23.08.2016 року зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
На виконання ухвал суду про розшук ОСОБА_4 було повідомлено суд, що станом на 16.03.2020 року проводяться розшукові заходи на встановлення фактичного місця перебування чи проживання ОСОБА_4 і останній переховується від суду.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні вважає проведення попереднього засідання не можливим, так як відсутній обвинувачений ОСОБА_4 і його місцезнаходження невідоме, заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору так як він складений до вимог законодавства.
Вислухавши думку прокурора підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення та анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)
Як вбачається із матеріалів справи, суд тривалий час , а саме із 31.08.2016 року не може розпочатися судовий розгляд без обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно обвинувального акту зареєстрований по АДРЕСА_1 , знаходиться в розшуку відповідно до ухвал суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , але відповідно на запити суду про результаті розшуку, до суду надходить інформацію про неможливість встановити місце знаходження ОСОБА_4 (а.с.36,52.53,55,64, 97), Як вбачається із рапорту працівника поліції ОСОБА_4 із слів сусідів не мешкає в своїй квартирі по АДРЕСА_1 , місце знаходження його невідоме ( а.с.101)
Тривалий час не призначення справи до судового розгляду у зв`язку із невідомим місцем знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 приводить до порушення права на розгляд справи розумного строку.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж незалежним і безстороннім судом.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить вірне місце проживання ОСОБА_4 , розшук обвинуваченого триває з 13.12.2016 року по 31.06.2020 року і є безрезультатним, що приводить до тривалого не призначення справи до судового розгляду упродовж розумного строку, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, ч.3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000338 від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1