№ 207/1689/20
№ 1-кс/207/736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, будучи особою раніше судимою: 16.06.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 27.05.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 місяць 29 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, при наступних обставинах.
ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, в невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб «канабіс» в кількості не менше 2,031 г, який почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

28.05.2020, приблизно о 13.41 год., гр. ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, знаходячись на літній терасі кафе «Гамбрінус», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, 50, продав за гроші в сумі 200 гривень, тобто незаконно збув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше придбаний ним наркотичний засіб «канабіс», який знаходився в упаковці з-під лікарського препарату «ЛОПЕРАМІД ГІДРОХЛОРИД» у паперовому згортку.

Після чого, гр. ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції вищевказану упаковку з-під лікарського препарату, в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 2,271 г, яка відповідно до висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/3110 від 19.06.2020, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,031 г.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За даним фактом 09.05.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали у повному обсязі та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просив не застосовувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, не з`явлення за викликом слідчого, незаконного впливу на свідків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, не має постійного доходу, розлучений, може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом до слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Таким чином, є підстави вважати, що обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, що забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням інкримінованого кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний не має постійного місця роботи або навчання, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, таким чином, може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинений злочин);

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (так як підозрюваний особисто знайомий з деякими зі свідків у вказаному кримінальному провадженні та, таким чином, може намагатись вплинути на них з метою змусити змінити свої показання);

-може продовжити злочинну діяльність або вчинити новий злочин (є підстави вважати, що підозрюваний, вчинивши вищевказаний умисний тяжкий злочин, може повторно його вчинити, тобто продовжити займатись збутом наркотичних засобів або вчинити інший злочин, в тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів);

-останнім вчинено злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що він не дотримується соціальних норм поведінки та збагачується за рахунок продажу наркотиків.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, вважаю за необхідне визначити розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 131820 гривень.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 3 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 встановити 60 днів, з 15 липня 2020 року до 11 вересня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_9 заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у грошовому еквіваленті 131820 гривень, а в разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

-не відлучатися із м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1