Справа №293/84/21
Провадження № 1-кс/293/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СКАРГИ
1.1. 14.01.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та/або відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений 08.01.2021 по кримінальному провадженню автомобіль Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 12.01.2021 представником власника майна ОСОБА_3 до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області подано клопотання про повернення власнику майна ОСОБА_5 автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з 08.01.2021 знаходиться на майданчику тимчасового утримання за адресою: смт. Черняхів, вул. Шевченка, 10. Письмової відповіді на вказане клопотання не отримано, однак при спілкуванні з слідчим ОСОБА_4 останній повідомив, що до суду з клопотанням про арешт автомобіля не звертався. Посилаючись на те, що до теперішнього часу зазначене майно, яке належить ОСОБА_5 , не повернуто, заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Під час судового розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, крім того зазначив що ОСОБА_5 надав автомобіль Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 добровільно, для проведення слідчих дій.
2.3. Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, вказував на те, що ОСОБА_5 добровільно надав автомобіль для проведення слідчих дій та не заперечував щодо його зберігання у відділенні поліції, слідчим відповідно до ст. 100 КПК України визнано вказаний автомобіль речовим доказом, призначено судово-технічну експертизу, експертом проведено огляд автомобіля, проведення експертизи триває, до суду з клопотанням про арешт вказаного транспортного засобу не звертався у зв`язку з відсутністю підстав, автомобіль зберігається у Черняхівському відділенні поліції за адресою: смт. Черняхів, вул. Шевченка, 10, на підтвердження сказаного надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000006 від 08.01.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.2. Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

3.3. Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення [...] осіб, у володінні яких перебуває [...] майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

3.4. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає [...] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк [...].

3.5. Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

3.6 Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що у провадженні СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 08.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

4.2. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 є власником автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
4.3. Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеного 08.01.2021 старшим слідчим СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вбачається, що 08.01.2021 вказаним слідчим в присутності ОСОБА_6 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 до Черняхівського відділення поліції.
4.4. Згідно письмової заяви ОСОБА_5 від 08.01.2021 він добровільно надав для проведення слідчих дій належний йому автомобіль Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 та не заперечував щодо його зберігання на території Черняхівського ВП.
4.5. Відповідно до постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 08.01.2021 автомобіль Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Черняхів, вул. Шевченка, буд. 10.
4.6. Згідно постанови про призначення та доручення проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 13.01.2021, старшим слідчим СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 призначено по кримінальному провадженню № 0000006 судову експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 .
4.4. Зважаючи на те, що транспортний засіб автомобіль марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 наданий добровільно ОСОБА_5 під час проведення 08.01.2021 слідчим огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, тому не має статусу тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1