№ пров. 1кп/201/28/2020
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004676 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурором подане до суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в обґрунтування якого прокурор посилалась на те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, однак на протязі судового розгляду неодноразово вчиняв дії направлені на уникнення від суду, а тому в даний час існує ризик того, що обвинувачений буде намагатись уникнути суду. Крім того, останній може намагатись впливати на свідків і потерпілих, а також вчинити новий злочин.
Одночасно прокурором було подано клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання останнього, яке було задоволено ухвалою суду від 28.08.2020.
24.11.2020 обвинувачений самостійно з`явився до суду та йому було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити його, а обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що він не уникав суду, його неявки були викликані поважними причинами, він має на утриманні дитину та проживає з жінкою тривалий час.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, однак так як кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, то обґрунтованість підозри не перевіряється з огляду на те, що суд до вирішення справи не має право давати оцінку доказам і приходити до будь-якого висновку щодо обґрунтованості висунутого обвинувачення.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику уникнення суду обвинуваченим, оскільки останній, будучи належим чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання неодноразово не з`являвся не повідомляючи про причини неявки внаслідок чого ухвалою суду від 09.04.2019 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого. 25.04.2019 обвинуваченого було розшукано та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і певний час він з`являвся в судові засідання, однак починаючи з вересня 2019 року знов не дотримався своїх обов`язків. Так, будучи 10.09.2019 повідомленим про час розгляду справи на 31.10.2019 в судове засідання не з`явився, а застосування приводу не дало результату доки обвинувачений не з`явився до суду самостійно 10.03.2020. Далі, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи 26.06.2020 обвинувачений знову в судове засідання не з`явився. Після чого, будучи повідомленим про судове засідання 25.08.2020 обвинувачений знову в судове засідання не з`явився, а згідно рапорту поліцейського стало відомо, що обвинувачений виїхав за межі Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 28.08.2020 обвинуваченого знову оголошено у розшук.

Таким чином в судовому засіданні встановлено ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність обрання найсуворішого запобіжного заходу суд врахує вищевказаний ризик, те що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки, які є тісними, те що він працює неофіційно, обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, обставини злочину описані в обвинувальному акті, що свідчить про те, що в даний час запобіжний захід у виді домашнього арешту здатен нівелювати встановлений судом ризик.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 191 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати з 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24 січня 2021 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 в період з 22-00 годин до 06-00 годин без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2020 о 12-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1