Справа № 752/2773/21
Провадження №: 1-кп/752/1353/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001455 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чонгар, Херсонської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,РНОКПП НОМЕР_1 -
У вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 року приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, 13-Б, оглянув асортимент товару гіпермаркету. В цей час у останнього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , близько 17 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Глушкова, 13-Б, проходячи по торговому залу, звернув увагу на товар, а саме: черевики чоловічі у кількості 1 шт., вартістю 415 грн. 83 коп. (без ПДВ), які поклав до власного рюкзака, що знаходився в нього за спиною на плечах. Продовжуючи свої умисні, кримінально-протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , передав рюкзак з викраденим майном своїй дружині ОСОБА_4 , не повідомивши останню про свій умисел та що знаходиться в рюкзаку, після чого вони направились до виходу з гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, а саме, пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, ОСОБА_3 не довів до кінця кримінально-протиправний умисел з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас та вийшовши за її межі, був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету.
Таким чином, ОСОБА_3 , намагався завдати, ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 415 грн. 83 коп. (без ПДВ).
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду за його відсутності.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд також враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про його особу, те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, характеризується посередньо, на обліку на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, відомості про наявність доходу у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи викладене вище, суд вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правоорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правороушення, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - черевики чоловічі, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» - повернути ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя