Справа № 333/6377/19
Провадження № 1-кп/333/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0003210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 22 вересня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18 червня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за фактом передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт;
- 16 січня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який набув законної сили,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003210 від 22 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , особливості вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме по 22 березня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодня, залишати в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступного дня, місце проживання: АДРЕСА_5 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме по 22 березня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодня, залишати в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, місце проживання: АДРЕСА_4 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1