Справа № 132/2135/17
Ухвала
Іменем України
11.02.2021 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 14.12.2016 надійшов рапорт старшого інспектора Калинівського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду колективного звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом позики в них ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 грошових коштів, які вони не повернули, в діях останніх вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дані відомості 15.12.2016 внесені до ЄРДР за № 0000759 за

ч. 2 ст. 190 КК України і слідчим відділенням розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_12 спільно зі своїми батьками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неодноразово брали в потерпілих у позику грошові кошти та за домовленістю повинні були сплачувати відсотки за їх користування в розмірі 2% місячних, однак грошових коштів після позики вони не повернули та відсотки сплачували нерегулярно, в зв`язку із чим потерпілі були вимушені звернутися із колективним зверненням до Калинівського відділу поліції.

Під час проведення досудового розслідування 02.03.2020 на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницькій області було проведено тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 132/2858/14-ц за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_12 про стягнення боргу за договором позики в ході якого було отримано копії та оригінал розписки відповідно до якої ОСОБА_12 отримав 01.09.2009 у ОСОБА_15 грошову суму у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США. Після проведення огляду документа (розписки згідно якої ОСОБА_12 позичає гроші у ОСОБА_15 ) його було поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «Для пакетів» Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В ході досудового розслідування у слідства виникли підстави вважати, що розписка договору позики може бути підробленою, а саме: дата її написання не відповідає даті зазначеній на розписці «01.09.2009 року» та винесено постанову про призначення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6 м. Київ технічної експертизи документів.

В подальшому до СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання про надання оригіналів рукописних документів датованих у період часу із вересня 2009 року по вересень 2014 року експертам КНДІСЕ для закінчення проведення технічної експертизи розписки.

Під час проведення досудового розслідування 14.01.2021 на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницькій області було проведено тимчасовий доступ до «Протоколи засідань батьківських зборів за 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014 навчальні роки»; «Книга протоколів засідань піклувальної ради загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області 2011-2017 навчальні роки», «Книга нарад при директорові загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Сальник Калинівського району Вінницької області за 2012-2017», які знаходяться у відділі освіти Калинівської РДА за адресою: вулиця Незалежності, 8 м. Калинівка Вінницької області.

В подальшому «Протоколи засідань батьківських зборів за 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014 навчальні роки»; «Книга протоколів засідань піклувальної ради загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області 2011-2017 навчальні роки», «Книга нарад при директорові загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Сальник Калинівського району Вінницької області за 2012-2017» оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000759 від 15 грудня 2016 року.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи «Протоколи засідань батьківських зборів за 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014 навчальні роки»; «Книга протоколів засідань піклувальної ради загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області 2011-2017 навчальні роки», «Книга нарад при директорові загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Сальник Калинівського району Вінницької області за 2012-2017», шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1