overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/14/21
Провадження №1-кс/743/7/21
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 січня 2021 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення-постанову прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 31.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ДП «Ріпкинський райагролісгосп» та директора ОСОБА_5 потерпілим, а адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні, а також забезпечення проведення слідчих і процесуальних дій, в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000214 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення-постанову прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 31.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ДП «Ріпкинський райагролісгосп» та директора ОСОБА_5 потерпілим, а адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні, а також забезпечення проведення слідчих і процесуальних дій, в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000214 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Постанову прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 31.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ДП «Ріпкинський райагролісгосп» та директора ОСОБА_5 потерпілим, а адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні, а також забезпечення проведення слідчих і процесуальних дій, в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000214 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15 січня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 127/735/21
Провадження №11-сс/801/87/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000405 від 15.10.2018 року
за участю сторін провадження:
захисника: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
слідчого: ОСОБА_8 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021 року о 14-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 125/335/20
Провадження №11-кп/801/321/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №000507 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.11.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.11.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.02.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 березня 2021 року о 09.00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

2 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження №0005892 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

-якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25 березня 2021 року включно.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2021 року включно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 лютого 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/178/21
Номер справи місцевого суду: 496/3593/20 1-кс/496/1397/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представників власника майна адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.09.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000511 від 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.09.2020 року про накладення арешту на автомобіль «Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 29.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/101/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020року щодо застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000054 від 10.07.2019року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/3004/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/240/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання більш м`яким - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 03 лютого 2021 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3766/20
Номер провадження 11-cc/819/52/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001126 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таврія Скадовського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2021 року о 8-15 годині.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 11-сс/4820/69/21
Справа № 689/69/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПрАТ

«Хмельницьке ШБУ №56» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 17 січня 2021 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року, якою накладено арешт на екскаватор марки «Doosan», моделі DX225LCA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23 грудня 2020 року належить ПрАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/2892/21
Провадження № 1-кс/686/1439/21
УХВАЛАІ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костичани Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001156,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 на строк до 26 березня 2021 року.

Ухвала діє до 26 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/243/21
Справа № 711/747/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 26.01.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 26.01.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 26.01.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 05.02.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/966/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року, в порядку ст.303КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 01.02.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000489 від 04.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/435/19
Провадження № 1-кп/211/141/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000234 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000234 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України, відкласти до 13 години 45 хв. 18 лютого 2021 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Софіївському ВП Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №279/4201/20
Провадження № 1-кп/279/215/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В судове засідання на неодноразові виклики свідок: ОСОБА_6 не з`являється, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідка до суду .
Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Приймаючи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 , 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 12.02.2021 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1