Справа № 930/1967/20
Провадження № 1-кп/930/519/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000090 від 29.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 342 КК України

ОСОБА_10 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000090, в якому просить, скасувати арешт на належне йому майно, а саме: автомобіль марки «IFA 50» з реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 30 липня 2020 року та автомобіль марки «IFA 50» з реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 30 липня 2020 року.

Мотивуючи клопотання тим, що на розгляді Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342 та ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового слідства по даній справі ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2020 року було накладено арешт на належний мені автомобіль марки «NISSAN» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та страховий поліс.

Крім того, по даній справі ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року було накладено арешт на інший належний йому автомобіль марки «IFA 50» з реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Приймаючи вказані рішення, слідчий суддя мотивував їх тим, що вказані транспортні засоби являються речовими доказами по даній справі та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

ОСОБА_10 , вказує в клопотанні на те, що дані автомобілі належить йому і внаслідок їхнього арешту, він позбавлений можливості користуватися ними, обмежений у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України.

Автомобілі, які зберігається під відкритим небом під контролем Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, втрачають свої технічні якості без технічного огляду та щоденної експлуатації, що призводить до псування агрегатів автомобіля: корозії кузова, руйнування резинових сальників, патрубків та інших деталей, виходу з ладу акумулятора, псування мастила двигуна та коробки передач, погіршення загального технічного стану автомобіля, що впливає на його ринкову вартість .

Всі необхідні слідчі та процесуальні дії по справі, що стосуються даних транспортних засобів, вже проведені, самі по собі автомобілі не мають визначального доказового значення в кримінальному провадженні. Вказані транспортні засоби не належать до переліку майна, щодо яких можлива конфіскація або спецконфіскація.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В підготовче судове засідання ОСОБА_10 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 25, 26 статті З КПК одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

В останньому абзаці частини сьомої статті 173 КПК передбачається, що, крім підозрюваного, обвинуваченого ще й треті особи мають право на захисника та право оскаржувати судове рішення щодо арешту майна.

Згідно зі статтею 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Так, нормою ст.41Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, ОСОБА_10 не є обвинуваченим по вказаному кримінальному провадженню, являється власником зазначених транспортних засобів, досудове розслідування по справі завершено, збереження автомобілів на відкритому штраф майданчику в зимовий час без належного догляду, сприяє їх псуванню, прокурором в судовому засіданні не доведено обґрунтованості продовження арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту, на думку суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_10 , а саме:
автомобіль марки «NISSAN» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та страховий поліс, накладений на підставі слідчого судді Немирівського районного суду від 18 березня 2020 року;
автомобіль марки «IFA50» з реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду від 30 липня 2020 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.
Повний текст складений 23.12.2020.

Суддя: ОСОБА_1