overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4101/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 25 червня 2020 року за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, -

у с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.06.2020 року визнано неправомірними дії заступника начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, викладені у листі від 04.06.2020 року, щодо відмови у розгляді клопотання про повернення майна. Зобов`язано посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 , автомобіль марки «AUDI», модель А6», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 та один ключ до нього на відповідальне зберігання.

Під час постановлення ухвали, судом допущено описку, не вірно зазначено марку автомобіля, вказано «АІЛЗІ», проте вірною назвою марки автомобіля є «AUDI».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року та викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 , автомобіль марки «AUDI», модель А6», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору 1998 року випуску із номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_2 та один ключ до нього на відповідальне зберігання.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/2721/20
Провадження №1-кп/487/601/20
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста переяслав - Залеський, Ярославської області, Росія, українець, громадянин України, одружений, офіційно не працюючого, маючий неповну середню освіту, неодружений, який перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України; зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, до суду надійшов 18.05.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників, потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 01 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/7704/20

Провадження №: 1-кс/755/3963/20

"31" серпня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 за № 0003616, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу Київська міська психоневрологічна лікаря № 3 (адреса: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Павлова, 7) в умовах що виключають небезпечну поведінку у межах строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.06.2020 за № 0003616, а саме до 01.10.2020.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення у порядку, передбаченому для виконання судових рішень та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:20 год. 04.09.2020.

Слідча суддя Оксана БІРСА
Справа № 576/1829/20
Провадження 1-кп/576/289/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15.09.2020 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2745/20
Провадження № 1-кп/591/430/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до вимог п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
По-перше, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 в інкримінованих діяннях, що не заперечено протилежною стороною, а в клопотанні наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що обвинуваченим вчинені інкриміновані в провину злочини.
Також, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують і в цей час, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не одружений, не має офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить в тому числі обвинувачення у вчиненні корисливого злочину.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти заявленим прокурором ризикам, що також виправдовує тривалість застосованого заходу.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 жовтня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7230/20
Провадження № 1-в/592/328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Судовий розгляд призначено на 11-00 год. 30.09.2020р.
Від начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» надійшов лист про неможливість доставки засудженого в судове засідання на 31.08.2020р. через встановлені в державі карантинні заходи.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», виявив бажання бути присутнім під час розгляду клопотання, та враховуючи рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 11 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1821/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

31 серпня 2020 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обставин, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні немає.

Прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду і заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк утримання під вартою обвинуваченого, згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, спливає 01 вересня 2020 року і завершити розгляд справи

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, прийшов до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора, беручи до уваги тяжкість вчиненого, даних про особу обвинуваченого,враховуючи, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого на даний час не змінилися і ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на даний час не відпали.
За таких обставин суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10-00 годин 09 вересня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29 жовтня 2020 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 84 080 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/995/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2019 року за №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченій ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 30 червня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просять призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 вважають за можливе призначити в справі судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 08 вересня 2020 року о 14.00 год. (резервна дата 29 вересня 2020 року о 14.30 год.)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185, КК України, на шістдесят днів, тобто до 07 вересня 2020 року.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_2 , подавапеляційну скаргу, яка 20 серпня 2020 року разом з матеріалами контрольного провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій обвинуваченим апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду від 10.07.2020 року та постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою обрати стосовно ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданих апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 05 вересня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2020 Справа №607/12286/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на 13 серпня 2020 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1