overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 12.08.2020 року,

встановив:

28 серпня 2020 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 12.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01 вересня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 21.09.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/883/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000070 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000070 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області, в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/665/20
Провадження № 1-кс/936/211/2020
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні №0000143-

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2020 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено у порядку визначеному законом слідчому судді ОСОБА_4

22.09.2020 року рішенням Вищої ради правосуддя №3681/0/15-20 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Воловецького районного суду Закарпатської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим 23.09.2020 року дану справу перерозподілено до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти клопотання до свого провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні №0000143.

Судове засідання призначити на 28.09.2020 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9201/20

Провадження № 1-в/638/483/20

25.09.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2020 року о 16.10 год.
Суддя
Справа № 303/5429/20
№ 1-кс/303/1449/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 000088 внесеному до ЄРДР 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України,

в с т а н о в и в:

24.09.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області , на розгляд слідчого судді, надійшло клопотання сторони кримінального провадження (слідчого), «погоджене» прокурором про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України свідка, громадянина держави Ірак Huda Qadar Hamalaw, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000088 внесеному до ЄРДР 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
Того ж дня 24.09.2020 року, слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про допит свідка з метою усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст. 225, 336,352 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 000088 внесеному до ЄРДР 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/189/2020 Провадження № 1-кс/304/366/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Мед Лайн Груп», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника ТОВ «Мед Лайн Груп» ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ТОВ «Мед Лайн Груп» про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 25 вересня 2020 року о 16 год 00 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1460/20
Номер провадження 1-кп/305/450/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2020 до ЄРДР за №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2020 до ЄРДР за №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2020 до ЄРДР за №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11:20 год. 26 жовтня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2796/20
Провадження №1-кп/307/840/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

25 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 29 червня 2020 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.146 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.146 КК України, на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8973/18
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
з участю потерпілої ОСОБА_8
з участю потерпілого ОСОБА_9
з участю представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року у підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини невиконання суду невідомі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинувачена підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Іршавського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14год. 00хв. 13 жовтня 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинувачену:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Іршавського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 308/6779/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України на період судового розгляду кримінального провадження, по 23 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 25. 09.2020 року о 16 год. 30 хв.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/4090/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0006791 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0006791 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України, в обґрунтування якої зазначив, що слідчий безпідставно відмовив йому у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_3 просив поновити строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що вчасно звернувся до суду з скаргою, проте оформив її неналежним чином, в наслідок чого був змушений подавати скаргу повторно.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути та задовольнити скаргу у його відсутність.

Прокурор та слідчий просили розглянути скаргу у свою відсутність та відмовити у її задоволенні, при цьому слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за можливе поновити скаржнику строк для звернення до суду з скаргою, так як причини його пропущення викликані правовою необізнаністю останнього. При цьому карга має бути задоволена з погляду на наступне: як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час розслідування слідчим не виконано всіх слідчих дій, про які йдеться у наданих прокурором вказівках від 06.03.2020, що свідчить про передчасність висновку слідчого та неефективність й неповноту розслідування, отже оскаржувана постанова має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0006791 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1