Справа №522/7905/20
Провадження №1-кс/522/7852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, частково вилучене 17.05.2020 в ході проведення огляду місця події.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001853 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 17.05.2020 за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 1, приблизно о 22:40 год., працівниками БПОП ГУНП в Одеській області у складі екіпажу Океан-306, зупинено транспортний засіб марки BMW 530, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , у якого в ході перевірки документів було встановлено наявність свідоцтва про реєстрацію т.з. з явними ознаками підробки. (ЖЄО №20990).

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, Катерининська площа,1, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль BMW 1999 року випуску державний номер НОМЕР_1 . Дане свідоцтво поміщено до спеціального пакету № 7187387.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також безпосередньо на автомобіль марки BMW 1999 року випуску державний номер НОМЕР_1

На думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останньої підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явився, згідно письмових заперечень представника власника майна проти задоволення клопотання заперечує та згідно письмової заяви просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001853 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.05.2020 та іншими зібраними матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль BMW 1999 року випуску державний номер НОМЕР_1 може містити відомості про обставини вчинення злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК Укаїни, оскільки він сам по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В частині накладення арешту на автомобіль марки BMW 1999 року випуску державний номер НОМЕР_1 слідчим не зазначено, чим обумовлена необхідність накладення арешту, яка мета накладення арешту, немає відомостей про ймовірність проведення будь-яких експертних досліджень чи інших процесуальних дій з вилученим майном.

Отже, під час розгляду клопотання слідчого наведених правових підстав та мети арешту зазначеного у клопотанні автомобіля не встановлено, крім того слідчим не доведено, що вказане у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, Катериненська, 1, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль BMW 1999 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

Відмовити в накладені арешту на майно, яке виявлено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, Катериненська, 1, а саме: автомобіль марки BMW 1999 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001853.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
29.07.2020