overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3443/16-к
1-кп/705/398/16
У Х В А Л А

31.10.2016 Уманський міфськрайонний суд Черкааської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000005 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду за вхідним № 19899 від 11.08.2016 року, згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області, надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 31 жовтня 2016 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду на 10 листопада 2016 року на 11 годину 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків зі сторони обвинувачення та свідків зі сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 710/131/20
Провадження № 1-в/710/40/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
16.11.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника служби пробації ОСОБА_3 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку в частині застосування пробаційної програми до покарання не позбавленого з позбавленням волі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 21, 107, 380, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку в частині застосування пробаційної програми до покарання не позбавленого з позбавленням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 17.11.2020.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1294/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 27.10.2020 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні № 0001793 від 27.10.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001793 від 27.10.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2020 року на 16 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

26 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 жовтня 2020 року на 13 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/3570/13-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 377 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні звернувся із поданням про обрання запобіжного заходу відносно підсудної ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, оскільки вона ухилилися від суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року), запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.149 КПК України (в редакції 1960 року), тимчасовим запобіжним заходом є затримання підозрюваного, яке застосовується з підстав і в порядку, передбачених статтями 106, 115, 165-2 цього Кодексу (в редакції 1960 року)

Відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК України (в редакції 1960 року), якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.
Підсудна ОСОБА_4 неодноразово викликалася повістками у судові засідання, однак до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

За результатами виконання примусового приводу підсудної, стало відомо, що остання за вказаною в обвинувальному висновку адресою не проживає, однак зі слів сусідів ОСОБА_4 протягом тривалого часу проживає за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мала Тарасівка, де вона працює в Кирилівському монастирі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченої і доставку її в суд під вартою для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 148, 149. 1652 315? КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підсудної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставлення її в суд під вартою.
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснити затримання підсудної ОСОБА_4 .
Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Суддя
№ 1-кп/756/1435/20
підготовчого судового засідання
"09" листопада 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 309 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 30 год. 12.11.2020.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС У м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000382, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС У м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000382.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 26, 159-163, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС У м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000382 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5865/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003874 від 18.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, працюючого начальником житлово-експлуатаційних дільниць 8-9 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003874 від 18.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00год. до 06.00год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2021р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;
-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00год. до 06.00год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити Святошинському УП ГУ НП в м.Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2020р. о 16.15год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1346/20 Провадження №11-сс/802/640/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та інші особи звернулися до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2020 про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.
Не погоджуючись із судовим рішенням, апелянти оскаржили його в апеляційному порядку.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянти оскаржують рішення слідчого судді про проведення обшуку.
Згідно із положеннями ст.309 КПК України вказана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до приписів ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 392, ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8815/20
Провадження 1-кс/991/9043/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 932/8482/20
провадження № 51- 5032 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року та Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року,
встановила:
Ухвалою від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1