overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/12597/20

04 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0002945 від 10 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002945 від 10 червня 2020 року.

02 вересня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002705 від 27 травня 2020 року.

Ухвалою від 04 лютого 2021 року матеріали кримніальних провадження об`єднано в одне провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0002945 від 10 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Українидо судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 621/2310/20 № 1-кп/610/98/2021

м. Балаклія 10.02.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі
прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

секретаря: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000522) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11 лютого 2021 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 7 квітня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

3.Повністю відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/1959/21
Провадження № 1-кс/643/733/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 13.01.2021 за ч. 2 ст. 319 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09:45, 15.02.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» за адресою: м. Харків, вул. 12 квітня, буд. 20, а саме на: аркуш паперу формату А4 з відтисками трикутної печатки з наступними реквізитами: ТОВ «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» № 41232949 для медичної документації; аркуш паперу формату А4 з відтисками круглої печатки з наступними реквізитами: лікар ОСОБА_4 ; аркуш паперу формату А4 з відтисками прямокутної печатки з наступними реквізитами: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація», 61089, вул. 12 Квітня, буд. 20 тел.: Ліцензія МОЗ № 1059 від 07.09.17 ».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено, а саме: офісну папку з файлами в середині яких знаходились огляд нарколога на 1 аркуші та два листки призначень на 1 аркуші кожен, кожен комплект вказаних документів виписаний на ім`я: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; огляд нарколога на одному аркуші на ім`я ОСОБА_16 негайно повернути особі, у якої його вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №626/275/21
Провадження по справі 1-кп/635/821/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року смт.Покотилівка
Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка матеріали кримінального провадження №0000457 від 12.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 квітня 2021 року включно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15528/18

Провадження № 1кп/712/302/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

10 лютого 2021 м. Черкаси

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід на більш м`який ніж тримання під вартою, домашній арешт.
Захисники підтримали думку своїх підзахисних.
Вислухавши думку учасників процесу стосовно продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи обставини справи, осіб обвинувачених, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, які не допитувалися на даній стадії кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 331, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Молочне, Кольського р-ну, Мурманської обл., РФ, г-на України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м.Черкаси, г-на України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. с. Петропалівка, Городищенського р-ну, Черкаської обл., г-на України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 1 місяць, тобто по 10 березня 2021 включно.
На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий :
09.02.2021
Справа №720/218/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2021 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову начальника СД Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю що скаргу слід повернути скаржнику.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник в своїй скарзі просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови дізнавача, оскільки постанову він отримав 02.02.2021 року, однак доказів цього суду надано не було, а тому його клопотання про поновлення строку на оскарження задоволенню не підлягає.
Оскільки законом встановлено десятиденний строк для подання скарги до слідчого судді, що обраховується з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, клопотання про поновлення строку подачі скарги не задоволено, то це є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку відмовити.
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в 5-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 462/1337/19
Провадження № 1-кп/461/70/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 163 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 163 Кримінального кодексу України, без визначення місця реєстрації, останнє місце перебування - АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6572/19
Провадження № 1-кс/442/162/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 10.02.2021 о 16 год. 30 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001484 від 10.08.2019 до 2 (двох) місяців, тобто до 10.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000742, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Заявник, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002519, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 04.11.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відбудеться 30 березня 2021 року о 12-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/897/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000693, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Подільського районного суду м. Києва о 15 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1