Справа № 472/1460/19
Провадження №1-в/472/83/20
УХВАЛА
про відмову в задоволенні подання
29 грудня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.06.2020 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і шість місяців,
20 жовтня 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянину ОСОБА_5 , якого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2020 року засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і шість місяців.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 не виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, вказаних в поданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив у задоволенні подання органу пробації відмовити. Пояснив, що не мав злого умислу чи наміру ухилитися від суду чи органу пробації від виконання покарання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями закріпленими у ст. 166 КВК України, передбачено наступне, так, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2020 року на засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Зі змісту подання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 09.10.2020 року.
Тобто засуджений ОСОБА_5 лише один раз не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Крім того, начальник Веселинівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області посилається як на підставу скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на те, що ОСОБА_5 дванадцять разів притягувався до адміністративної відповідальності та на нього Веселинівським районним судом 12 разів накладено адміністративні стягнення, а саме: 16.07.2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП - накладено адміністративні стягнення у виді штарфу в розмірі 51 грн.
Крім того, двічі притягувався до адміністративної відповідальності та на нього Веселинівським ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області накладено адміністративні стягнення, а саме 21.08.2020 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 21.08.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Однак, суд вважає, що ці правопорушення не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, а тому не можуть бути підставою для направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Судом встановлено, і таке підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений не змінював місця свого проживання без погодження з органом пробації, протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до даних, наявних у матеріалах особової справи, за місцем проживання характеризується посередньо.
При цьому, суд врахував фактичні обставини справи, особу засудженого, його поведінку під час розгляду даного подання та вчинені ним адміністративні правопорушення, які носять малозначний характер, і дійшов висновку про необґрунтованість подання та вважає, що підстави для його задоволення відсутні.
Аналізуючи досліджені судом письмові докази, надані органом пробації, суд не знаходить достатніх підстав для направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Органом пробації, хоча й надано докази на підтвердження факту неявки засудженого на реєстрацію, однак злісного ухилення або нереагування на застереження інспектора органу пробації судом не встановлено, а також доказів про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення не надано.
Притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки після вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень було проведено з ним профілактичні бесіди та винесено попередження 28 вересня та 19 жовтня 2020 року, після чого адміністративних правопорушень засуджений не вчиняв.
Крім того, правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП були вчинені в червні та липні 2020 року, а за ч. 3 ст. 109 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП - в серпні 2020 року, тобто протягом нетривалого проміжку часу, що свідчить про відсутність постійної протиправної поведінки засудженого.
Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого стати на шлях виправлення, що являється обов`язковим елементом вимог ч.2 ст. 78 КК України і ст. 166 КВК України, суд вважає, що відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання, а тому в поданні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК, суд -
В задоволенні подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , - відмовити.
Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути до Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" для подальшого виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1