Справа № 309/2427/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1152/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000279 від 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «07» жовтня 2020 року на «15» год. 30 хв.

При цьому, відмовлено у задоволенні клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - домашній арешт задоволено.

Обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та з будь-яким свідком по кримінальному провадженню, по якому він обвинувачується, повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, у період з 20 години по 08 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - домашній арешт задоволено.

Обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та з будь-яким свідком по кримінальному провадженню, по якому він обвинувачується, повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, у період з 20 години по 08 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали суду про застосування до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 29 листопада 2020 року включно.

Не погодившись з даною ухвалою прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 грудня 2020 року.

Разом з тим, на адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо проведення вказаного кримінального правопорушення в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, призначений на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року, провести за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у режимі відеоконференції.

Доручити Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання 10 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні даної установи за участю у ньому обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали негайно надіслати до Хустського районного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: