overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3453/20
Провадження № 1-в/314/940/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
.09.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 11.09.2013 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі зі звільненням з випробуванням на 2 роки 6 місяців. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12.10.2016 випробування скасовано, направлено для відбування покарання до позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 22.09.2020, із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

- реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2020 о 08 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
22.09.2020
Справа № 461/6845/20
Провадження № 1-кп/461/633/20
УХВАЛА
про застосування приводу
22.09.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 26.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт до суду надійшов 26 серпня 2020 року.
У підготовче судове засідання, яке призначалось на 01 вересня 2020 року, 09 вересня 2020 року, 17 вересня 2020 року та 22 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 22 вересня 2020 року - залишена без виконання.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати примусовий привід через відповідний відділ поліції, з метою забезпечення його участі в процесі.
Керуючись статтями 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2020 року о 12.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Копію ухвали скерувати начальнику Галицького та Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області - для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 - для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5640/20
Провадження № 1-кс/442/1091/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 25.09.2020 о 09:30 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7026/20
Провадження №1-кс/463/3951/20
У Х В А Л А
про розгляд скарги у режимі відеоконференції

22 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000098 від 15.11.2019.

Ухвалою від 14.08.2020 постановлено розгляд скарги 22 вересня 2020 року о 14:45 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Оскільки розгляд скарги відкладено на 04.11.2020 наступне судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

розгляд скарги 04 листопада 2020 року о 16:00 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 04 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують її особу, вручити їй судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3929/20
пр.№ 1-кс/464/1548/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернуся в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 24 вересня 2020 року на 12.00 год.
Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.09.20 Справа № 469/771/20
1-кс/469/107/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000322 від 21.09.2020 року клопотання начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речового доказу для проведення судових експертиз накласти арешт на речовий доказ, а саме автомобіль "Mersedes Benz", державний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна №43, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх експертиз.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вантажний автомобіль "RENAULT", державний номер НОМЕР_3 , з причіпом "LECITRAILER", державний номер НОМЕР_4 , яким в момент ДТП керував водій ОСОБА_6 , відмовити.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна, якому роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Час оголошення повного тексту ухвали о 15.20 год. 28 вересня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/3342/16-к
Провадження № 1-кп/487/36/20
УХВАЛА

23.09.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м.Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено судом, судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 було призначено на 23.09.2020 року. Проте, ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
За таких обставин ОСОБА_5 підлягає примусовому супроводженню до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на 16 жовтня 2020 року на 09.00 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Оренбурзької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 16 жовтня 2020 року о 09.00 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 723/3021/16-к
Провадження № 11-кп/4808/8/20
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу
з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

перекладача ОСОБА_14 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.09.2020 року о 14-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5629/19
Провадження № 1-кп/490/197/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Батагай Верхоянського району Республіки Якутія Російської Федерації, постійного місця проживання не має

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резулятивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати прокурору ОСОБА_7 та слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-1" (код ЕДРПОУ 32125028), розташованого за адресою: м. Херсон, вулиця Карла Маркса /нині - Потьомкінська), будинок 99,квартира 54, на електронному та паперовому /у вигляді знімку/ носіях, а саме:

-серію КТ-зрізів головного мозку Рижкова /під час проведення дослідження прізвище вказане, як " ОСОБА_11 , отримані внаслідок КТ-дослідження його головного мозку 16 січня 2019 року

-серію КТ-зрізів головного мозку ОСОБА_12 , отримані внаслідок КТ-дослідження його головного мозку 18 січня 2019 року;

Строк дії ухвали встановити в 1 місяць (до 24 серпня 2020 року включно)

Роз`яснити посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-1" положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7193/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

19 серпня 2020 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003208 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Баштанка Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0003208 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.10.2020 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 18 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/2328/19
Провадження № 1-кп/490/123/2020
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000441 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину, -

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 31 жовтня 2020 року включно.
2.У задоволенні клопотання захисту відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5685/17
Провадження № 1-кп/490/153/2018
У Х В А Л А

21.09.2020 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Проте, у судові засідання за викликами суду обвинувачена систематично не з`являється, місце свого проживання змінила.

Таке доводить, що від суду вона ухиляється.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та її доставку до суду з метою обрання відносно неї запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =