КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/16/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення для розгляду кримінального провадження № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 146; ст. 340 КК України та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 127; п.п. 3,12 ч. 2 ст. 115; ст. 340; ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Подільського районного суду м. Києва та подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулись захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з клопотаннями про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Подільського районного суду м. Києва кримінального провадження № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 146; ст. 340 КК України та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 127; п.п. 3,12 ч. 2 ст. 115; ст. 340; ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання, захисники зазначають, що згідно пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 255 КК України, яке є найбільш тяжчим за санкцією статті серед інших інкримінованих кримінальних правопорушень, організатор злочинної організації ОСОБА_13 використовував офіс в Подільському районі м. Києва по вул. Почайнинській, буд. 4-«а», «е», тобто поза межами Бориспільського району Київської області. Натомість обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 скеровано прокурором для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, до Київського апеляційного суду звернувся голова Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_12 з поданням щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вказаного кримінального провадження. Подання мотивоване тим, що після часткового задоволення заяви захисника ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_14 неможливо утворити колегію суддів для судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України провадження необхідно передати до іншого місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 , які підтримали клопотання захисників, а подання голови суду просили залишити без розгляду, думку прокурора та представника потерпілого, які підтримали подання голови суду, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання та клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисників підлягає задоволенню частково, а подання голови суду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до судку з порушенням правил підсудності, а також у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Бориспільському міськрайонному суді Київської області після часткового задоволення заяви захисника ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_14 неможливо утворити колегію суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2021 року.
Тому колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 146; ст. 340 КК України та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 127; п.п. 3,12 ч. 2 ст. 115; ст. 340; ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, в якому можливо утворити колегію суддів для здійснення розгляду, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 146; ст. 340 КК України та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 127; п.п. 3,12 ч. 2 ст. 115; ст. 340; ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України, передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ __________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3