ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4636/20 Провадження 1-кп/636/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001208 від 03.11.2020 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревану, Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами кримінального провадження 02 листопада 2020 року, близько 17 годин 57 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ, моделі 21104, чорного кольору, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились пасажири: на передньому пасажирському місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на задньому пасажирському місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без вантажу. Рухаючись зі швидкістю руху 40-50 км/год з включеним ближнім світлом фар по вул. Харківська, поблизу перехрестя вул. Харківської з вул. Леонова, у напрямку центра м. Чугуїв Харківської області, ОСОБА_4 застосував неправильні прийоми і способи керування автомобілем, проявив необачність, діючи з необережності, нехтуючи встановленими правилами дорожнього руху, порушуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який нанесений на проїзній частині дороги по вул. Харківській, не дав дорогу пішоходам та допустив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зі сторони будинку АДРЕСА_2 в напрямку вул. Леонова з ліва на право по ходу руху автомобіля.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/429-4/20 від 24.11.2020 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме перелом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки. Ушкодження утворились від ударної та дотичної дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні властивості яких не відобразились, можливо при дорожньо-транспортній події, в час та при умовах, вказаних в матеріалах справи.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ?19/121?20/21106-ІТ від 15.12.2020, в даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля ВАЗ-21104 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв язку з даною ДТП.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху України, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку проведення підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у якому обвинувачений просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

До початку проведення підготовчого судового засідання потерпіла подала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі та вказала, що до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, установив такі обставини.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи положення ст. 44 КК України та статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Із заяви потерпілої ОСОБА_8 , наявної в матеріалах провадження, вбачається, що спричинена обвинуваченим шкода відшкодована ним у повному об`ємі, претензій до останнього матеріального або морального характеру потерпіла не має, просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін. Сумнівів щодо вільного волевиявлення потерпілої та відсутності будь-якого неправомірного впливу на неї суд не має.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, відшкодував збитки, заподіяні потерпілій і примирився з останньою, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд в судовому засіданні роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370-372, 376, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її оголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_1