КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/79/2020
Категорія: ст. 418 КПК Доповідач: Глиняний
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001290 - прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001290,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів судової справи, 07 вересня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було задоволено, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, якою було відмовлено в накладенні арешту на майно скасовано та накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0001290 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.2 ст.364 КК України, майно яке було вилучено 15.07.2020 року під час проведення огляду на митниці «Митний пост Вадул - Сірет» пункту пропуску Порубне-Сірет Буковинської митниці Державної митної служби України за адресою: с. Тереблече, вул. Головна, 1-К, Глибоцький район, Чернівецької обл., а саме: сідловий тягач Renault Premium 430.19Т, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору; напівпричіп Kogel SN 24, номер шасі, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , з тентом сірого кольору, на якому мається напис «Орлан»; 1700 ящиків (коробок) з тютюновими виробами, а саме сигаретами Compliment Blue Demi» вагою 18 275 кг (брутто);

міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR) від 08.07.2020 на 7 арк.; інвойс №4 від 07.07.2020 на 6 арк.; пакувальний лист № 4 від 07.07.2020 на 5 арк.; витяг з електронної митної декларації № UA209140/2020/059894 від 38.07.2020 на 2 арк.; сертифікат про походження товару RS04601G 1429 на 1 арк.; Акт завантаження автомобіля від 08.07.2020 на 1 арк.; сертифікат якості від 07.07.2020 на 1 арк.; копія ліцензії №077981 на 1 арк.; митна декларація для громадян на 1 арк.; Акт огляду від 10.07.2020 № UA408050/2020/003629 на 1 арк.; технічний паспорт САР 979916; технічний паспорт НОМЕР_5 .

На адресу Київського апеляційного суду 26 жовтня 2020 надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 , в якій він просить роз`яснити порядок виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, з огляду на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2020 року якою скасовано арешт вказаного майна. Прокурор вважає, що фактично ухвалою слідчого судді скасовано ухвалу колегії суддів Київського апеляційного суду, яка є остаточною та оскарженню не підлягає.

В судове засідання власники майна не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив роз`яснити йому порядок виконання ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду, обговоривши доводи заяви та додані до неї матеріали, та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення своєю ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368 - 380 цього Кодексу.

Аналізуючи вище вказані норми закону, вбачається, що законодавець визначив вимоги щодо змісту, оформлення та складання процесуальних рішень, у тому числі й ухвал суду.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалуслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, було встановлено, що слідчим суддею не в повному обсязі були враховані вимоги ст.. 94, 98, 170-173 КПК України, а тому ухвала слідчого судді була скасована та постановлена нова ухвала, якою було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні за № 0001290 від 10.07.2020 року, з метою збереження його, як речових доказів у кримінальному провадженні. Колегія суддів дійшла такого висновку, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, остання припинила свою дію.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що прийняте рішення, яке викладене в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 07 вересня 2020 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у ясній та зрозумілій формі, і як наслідок воно не потребує додаткового роз`яснення, оскільки не викликає труднощів при його виконанні.

За наведеного підстав роз`ясняти ухвалу Київського апеляційного суду не має.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001290 - прокурору другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001290.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3