ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2230/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2439/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року, якою задоволено подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року задоволено подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання ОСОБА_7 , скасовано ОСОБА_7 , звільнення від відбування покарання, призначене вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2019 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та направлено його для відбування призначеного судом покарання.
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 не виконав покладені на нього судом обов`язки.
Засуджений, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року та застосувати покарання без позбавлення волі.
В обгрунтування апеляційних вимог засуджений посилається на те, що дійсно пропустив відмітку без поважних причин, оскільки систематично зловживав алкоголем. Але на даний час, перебуваючи в реабілітаційному центрі, став на шлях виправлення, що не можливо в місцях позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з вказаної норми закону достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 4 ст. 166 КВК письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України від 19.03.2019 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
З матеріалів особової справи вбачається, що засудженого постановлено на облік. Відповідно до рапорту від 21.08.2019 року останній проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про що надав письмові пояснення.
Постановою інспектора Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 09.09.2019 року встановлено дні явки засудженого на реєстрацію перший, другий, третій понеділок кожного місяця. Засуджений з постановою був ознайомлений, однак 16.09.2019 року для реєстрації не прибув.
19.09.2019 року засудженому ОСОБА_7 було винесено застереження у виді письмового попередження, з яким він також був ознайомлений.
При цьому, останній письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку з тим, що він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., а на даний час проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Проте 25.10.2019 року до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло повідомлення з Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в якому було зазначено, що ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.?
Засудженому неодноразово роз`яснювали умови та порядок відбування іспитового строку, проте, 16.03.2020 року засуджений знову не прибув для реєстрації, про причину неявки заздалегідь не повідомив, у зв`язку з чим останньому направлялися виклики з метою встановлення причини неявки до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. І лише 30.03.2020 року було встановлено, що ОСОБА_7 з 22.03.2020 року знаходиться на реабілітації у громаді, за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому засуджений письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку з тим, що не було грошей на проїзд. Документ підтверджуючий поважність причини неявки надати не може.
Уповноваженим органом з питань пробації повністю виконано вимоги КВК України, було письмово попереджено засудженого про можливість скасування судом звільнення від покарання і його направлення для відбування покарання реально, неодноразово роз`яснено умови відбування іспитового строку та наслідки порушення, покладених на нього обов`язків, зокрема і 10.03.2020 року, у зв`язку з чим, на переконання колегії суддів, апеляційні доводи засудженого є непереконливими, а судове рішення обгрунтованим.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваної ухвали суду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року, якою задоволено подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: