Справа № 186/1421/19
Провадження № 1-в/0186/80/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, працюючого ГРОВ шахти імені Сташкова ШУ «Дніпровське», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 березня 2020 року Першотравенськи міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації 15 квітня 2020 року, з порядком та умовами здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи, обов`язками покладеними на нього вироком суду був ознайомлений 24 квітня 2020 року, про що свідчить підписка та пояснення засудженого від 24 квітня 2020 року. Відповідно до вироку суду на засудженого ОСОБА_4 на підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_4 допустив порушення обов`язків встановлених вироком суду на підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме, 13 липня 2020 року не з`явився у встановлений для реєстрації день до Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, та 31 липня 2020 року був письмово попереджений про можливість скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у випадку повторного порушення або невиконання обов`язків визначених вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 після застосування до нього письмового попередження про можливість скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання в період звільнення з випробуванням скоїв адміністративні правопорушення за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 09 вересня 2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП та за ст.173 КУпАП. Нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримала подання та вважала за можливе надати засудженому ОСОБА_4 можливість виправитися.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності. З поданням не згодний, просив у його задоволенні відмовити, так як допустив неявку до органу пробації з поважних причин, оскільки перебував на роботі. Він переглянув свою поведінку на теперішній час відповідально ставиться до обов`язку яви до органу пробації, має на триманні малолітню дитину, офіційно працює, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року засуджено за вчинення злочинів, передбачених, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік. У відповідності до ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З 15.04.2020 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, 24.04.2020 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду, обов`язками покладеними на нього судом, відповідно до ст.76 КК України.

Судом також встановлено, що незважаючи на проведену роботу, направлену на дотримання вимог вироку суду, громадянин ОСОБА_4 , не з`явився на реєстрацію 13.07.2020 року, документів про поважність причини неприбуття до Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації не надав.

31.07.2020 року засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та відібрані письмові пояснення про неявку на реєстрацію, без поважної причини .

Відповідно до постанов від 15.03.2020 року та від 10.04.2020 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням заяви засудженого про поважність причин не прибуття на реєстрацію до органу пробацію, його відношення до вчиненого та до виконання покладених обов`язків, суд приходить до висновку, що вчинені засудженим дії не були спрямовані на ухилення від покарання та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд,-

На підставі викладеного, керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6