overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1999/20
Пр. № 1-кп/621/246/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000239 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
27.07.2020 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

27.07.2020 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України на 08 годину 30 хвилин 29 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1339/2020 Справа № 641/726/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасники справи в судове засідання не з,явилися.
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі наведеного,керуючись ст. 371,372 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
23.07.2020
справа № 642/1728/15-к
провадження 1кп/642/218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 18.11.2016 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року провадження у справі відновлено у зв`язку з набранням чинності 01.07.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відповідно до даного закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2188/16-к
Провадження № 1-в/643/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

28.07.2020
28 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,

зацікавленої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі відносно зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 376. 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2020 о 11:20.

Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/184/20
Справа № 760/7012/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2017 до ЄРДР за № 0001888, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.
Судове засідання відкласти 17.09.2020 на 15.00 год.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2020 року о 12.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2541/20 Справа № 197/442/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/958/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження подання судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 292/958/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 292/958/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для її судового розгляду.

З матеріалів справи видно, що 24 липня 2020 року захисником ОСОБА_6 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 у справі № 292/958/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно протоколу автоматизованої системи документообігу, розподіл даної заяви не відбувся, оскільки в Червоноармійському районному суді працює 2 суддів: ОСОБА_7 , яка перебуває на лікарняному з 24.07.2020 та ОСОБА_4 ..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, з врахуванням тієї обставини, що на день розгляду подання 28.07.2020 року в Червоноармійському районному суді відсутні судді уповноважені розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_4 , колегія судді визнає, що подання місцевого суду про передачу для розгляду зазначеної заяви про відвід є обгрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду заяви пр відвід судді ОСОБА_4 у справі № 292/958/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 292/958/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України для розгляду з Червоноармійського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області задовольнити.

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 292/958/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України з Червоноармійського районного суду для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-3/11 Номер провадження 11-кп/814/652/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів,-
ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки вказана суддя брала участь раніше у даній кримінальній справі під час розгляду апеляційних скарг прокурора, потерпілих та їх представника на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.03.2012 року щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст.ст.75, 76 КПК України.

Доводи ОСОБА_7 є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, оскільки суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів розглядала дану кримінальну справу щодо ОСОБА_7 в рамках судового провадження з перегляду вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.03.2012 року.
Наразі ОСОБА_3 входить до складу колегії суддів у справі, що розглядається в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях, розгляд якої стосується вирішення питань виконання вказаного вироку, а не його суті, що не є підставою для відводу в розумінні ст.76 КПК України.
Підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст.75, 76 КПК України, засуджений ОСОБА_7 не наводить, а тому його заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 липня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року у провадженні за спільним поданням ДУ «Городоцький виправний центр №131» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні спільного подання ДУ «Городоцький виправний центр №131» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 20 липня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 26 листопада 2020 року .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Великомихайлівського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 , з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу.

13 липня 2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду оновити захиснику ОСОБА_2 поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 і 14 липня 2020 року постановлена ухвала судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Великомихайлівського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року, яким останньому за ч. 1 ст. 119 КК України призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі - на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1029/20
Провадження №1-кп/548/186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000257 по обвинуваченню
ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК Українидо суду надійшов 25.06.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 24.07.2020 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/4414/20
У Х В А Л А

10.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , зза участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, заявник нібито подав до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В матеріалах скарги відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 , як заявник подавав до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві будь-які заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, в матеріалах скарги відсутні відомості щодо прийняття Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяв від ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.
Слід також зазначити, що із поданої скарги взагалі не вбачається ідентифікуючих відомостей щодо заявника ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Керуючись ст. 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1