УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1199/20

Провадження № 1-кс/568/23/20

27 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника сектору дізнання Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Радивилівського районного суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 25 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно з витягом з ЄРДР №0000074, 24 жовтня 2020 року близько 11 год 50 хв на 425 км. автодороги М-06 Київ-Чоп в с.Крупець Радивилівського району Рівненської області поліцейським взводу №1 роти №3 Батальойну УПП в Рівненській області ОСОБА_4 було зупинено автомобіль марки Nissan Almera д.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , жителя смт.Рудня Львівської області, у якого під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, встановлено, що дане свідоцтво серії НОМЕР_3 має ознаки підробки.
Окрім того, встановлено, що вказаний автомобіль марки Nissan Almera д.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , згідно ІПНП «Армор» зареєстрованим не значиться.
В ході огляду місця події 24 жовтня 2020 року на узбіччі автодороги М-06 Київ-Чоп на 425 км. в с.Крупець Радивилівського району Рівненської області слічим СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області було проведено огляд вказаного автомобіля, який в подальшому вилучено та поміщено на територію Радивилівського ВП. Також проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 15.05.2008 з ознаками підробки.
Вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000074.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.
За змістом статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Проте, відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, яка є спеціальною нормою права, якою встановлюються особливості щодо подання клопотанням про арешт майна, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Чинні норми КПК України не допускають проведення аналогій у правах та обов`язках між учасниками кримінального провадження, якщо це прямо не передбачено нормами КПК України.
Разом з тим, таке положення Закону («дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого») не несе змістовного навантаження, оскільки у частині другій статті 40-1 КПК України перелічені конкретні повноваження дізнавача, серед яких право на звернення з клопотанням про надання дозволу на арешт майна відсутнє.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання начальника сектору дізнання Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, так як подано не уповноваженою на це особою, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170 - 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника сектору дізнання Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути процесуальному прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з часу отримання копії даної ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1