overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5105/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2016 року за №0000339, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Діброва Тячівського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31 серпня 2020 року.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2016 року за №0000339, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 6КК України, призначене на 31 березня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 доручити голові Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 678/659/19
Провадження № 1-кп/684/2/2021
01 лютого 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Згідно повідомлення начальника Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області В.Банк від 05.01.2021 року, обвинувачена ОСОБА_2 розшукана та перебуває на даний час за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення провадження та подальшого розгляду кримінального провадження.

Отже враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченої встановлено, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України належить відновити.

Керуючись ст. 110, ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/551/20
Провадження № 1-кс/686/47/21
УХВАЛА

«01» лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 08.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у провадженні за його ж скаргою на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 08.01.2020 року заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , в обгрунтування якого послався на порушення, як на його думку, слідчим суддею права ОСОБА_3 на захист.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 04.01.2021 року розгляд вищевказаної заяви про відвід слідчого судді було призначено на 12 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, заяв про відкладення до суду не подавав, у зв`язку з чим розгляд заяви про відвід проведено за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження з розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду ним вищевказаної скарги ОСОБА_3 , чи викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81,336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №686/551/20 з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 08.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/174/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 30.12.2015,

за участю прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 01.02.2021 Справа № 327/200/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 327/200/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/590/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 18 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2021 року, якою виправлено описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2020 року.
Учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_6
представник апелянта ОСОБА_7

встановив:

Керуючись ст. 376, 379, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2021 року, якою виправлено описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2020 року скасувати, постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 05.01.2021 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2020 року в частині переліку майна, на яке необхідно було накласти арешт відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буд проголошено 02.02.2021 року о 09:35 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/487/21
Номер справи місцевого суду: 522/8590/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000664 від 09.12.2012 року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2021 року, о 09:00 годині, в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/468/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 177, 183, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 11 лютого 2021 включно, залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 01 лютого 2021 року о 17.00

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3545/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/69/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали за за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 годину 45 хвилин 08 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться об 11 годині 45 хвилин 08 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області та ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом об 11 годині 45 хвилин 08 лютого 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області та ДУ "Херсонський слідчий ізолятор"для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9322/20
Провадження № 1-кп/461/228/21
УХВАЛА

28.01.2021 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0002085 від 23 вересня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з вищою освітою, працюючого водієм трамваю трамвайного депо ЛКП «Львівелектротранс», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000003 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автомобіль марки «РЕНО ЛОГАН», р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. ( НОМЕР_2 ), та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , належить ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Ак. Кржижановського 4 та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати та розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом.

Повернути автомобіль марки «РЕНО ЛОГАН», р.н. НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання без права відчуження транспортного засобу.

В решті вимог відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 296/469/21
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області,
ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_5 із вказаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000239 від 24 квітня 2018 року, що полягає у не поверненні ОСОБА_4 в установлені законом строки тимчасово вилучених 18 грудня 2020 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 грошових коштів у сумі 450,00 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 22 січня 2021 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено її розгляд.
Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
01 лютого 2021 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя закриває провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викледене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.17, 26, 32, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3231/21
Провадження №: 1-кп/752/1373/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000932 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000932 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 14 годин 30 хвилин 12 березня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000932 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2