Провадження № 1-кс/461/45/21
УХВАЛА

18.01.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000891 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 заявлений самовідвід у кримінальному провадженні № 0000891 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 190 КК України.
Підставою самовідводу у заяві зазначене те, що в межах кримінального провадження № 0000012 від 10 січня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 було ухвалено процесуальні рішення, а саме винесено ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Суддя ОСОБА_3 , в судове засідання для розгляду заяви про відвід не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засіданні для розгляду заяви про самовідвід не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримав.
Обвинувачений та його захисник в судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.
Як вбачається з матеріалів справи, з кримінального провадження № 0000012 від 10 січня 2020 року було виділено окреме кримінальне провадження № 0000891 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 190 КК України.
Перевіривши матеріали справи та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, визначені ст.75 КПК України, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження. Оскільки у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_3 було винесено ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів по справі №461/436/20 (провадження № 1-кс/461/415/21, 1-кс/461/5283/20, 1-кс/461/5286/20, 1-кс/461/3642/20, 1-кс/461/3643/20, 1-кс/461/3644/20).
Ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід містить передбачені ст.75 КПК України правові підстави для відводу судді. Відтак, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, така підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000891 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 190 КК України, передати до канцелярії Галицького районного суду м. Львова для розподілу в порядку ч. З ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1