Провадження № 1-кп/742/280/20
Єдиний унікальний № 742/2158/20
ВИРОК
Іменем України
21 жовтня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
07.08.2020 року, близько 2 год. ночі, точного часу в ході досудового розслідування встановити не здалось, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перелізши через паркан, таємно проник до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , який належить гр. ОСОБА_5 , звідки викрав пральну машинку марки ПМ - 2 «Донбас - 3» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 400 грн.
Після чого з місця вчинення злочину зник.
Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий (а.с.35), за місцем проживання зарекомендував себе як пересічний громадянин, скарги від мешканців мікрорайону на нього не надходили (а.с.43), на обліку в центрі пробації не перебуває (а.с.41), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.39), перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.с.37).

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 150,00 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 150,00 грн.
Речові докази:

-пральну машинку марки ПМ - 2 «Донбас - 3», яку повернуто потерпілому ОСОБА_5 - залишити в його законному володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1