Дата документу 01.12.2020 Справа № 310/8674/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/8674/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1955/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви потерпілого про відвід судді,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 10.08.2020 р. заявив відвід судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, на тій підставі, що він вважає що суддя виявила повну некомпетентність, непрофесіоналізм та дуже низький рівень підготовки у розгляді справи. Вказує у заяві про відвід, що не погоджується з процесуальними діями судді щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, не згоден з обставинами викладеними у обвинувальному акті, вказує на порушення його прав як потерпілого, вважає що дії суду у судовому процесі мають ознаки зловживання правом.
Судом першої інстанції потерпілий ОСОБА_3 тричі викликався до судового засідання за адресою, вказаною в заяві про відвід: АДРЕСА_1 , а також за адресою його реєстрації: АДРЕСА_2 та шляхом розміщення оголошення на сайті Бердянського міськрайонного суду, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення чи доповнення заяви про відвід не надав, у зв`язку з чим суд першої інстанції вирішив розглядати заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 по обставинам викладеними у заяві про відвід від 07.08.2020 р.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід, суд першої інстанції дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки, мотиви для відводу судді ОСОБА_1 , викладені заявником потерпілим ОСОБА_3 не є підставами для відводу судді у розумінні ст.75 КПК України, та не викликають сумнівів про її неупередженість. Прийняття судом під час розгляду кримінального провадження рішень це процесуальне право та обов`язок суду, незадоволення сторонами кримінального провадження рішеннями суду не може бути підставами для відводу та свідчити про упередженість суду.
Потерпілим ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції від 25 вересня 2020 року була подана апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За змістом ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть були оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили у випадках, передбачених цим Кодексом.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайнного суду Запорізької області від 25 вересня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2