Справа №766/9672/20
н/п 1-кс/766/7318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за

участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000253 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 23.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2020 близько 22:35 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 152 км/год ± 12,7 км/год (від 139,3км/год до 164,7км/год), що перевищує дозволену в населеному пункті швидкість 50 км/год., по проспекту Дніпровському зі сторони вулиць Таврійської та Індустріальної в напрямку вулиць Некрасова та Рибальської в м. Нова Каховка Херсонської області, неподалік магазину «Ромашка», який розташований за адресою: проспект Дніпровський 193-В, у порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не вжив заходів для її зменшення та не зупинився під час виникнення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити у вигляді пішоходів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які рухались в його смузі руху у попутному напрямку у зв`язку із чим скоїв наїзд на останніх. Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходам заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких останні загинули на місці події.

Після здійснення наїзду водій ОСОБА_5 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної події, маючи реальну можливість впевнитись у тому, що останні перебувають в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, умисно не виконав вимог п. 2.10 (а), (г) Правил дорожнього руху України, не вжив всіх можливих заходів для надання домедичної допомоги, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілих до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну подію орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для забезпечення збереження слідів події, і з метою уникнення відповідальності за скоєне, на автомобілі, причетному до дорожньо-транспортної події поїхав з місця події, чим завідомо залишив без допомоги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які перебували у небезпечному для життя стані та були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан та був зобов`язана і мав змогу надати потерпілим допомогу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, а саме: завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гардабані республіки Грузія, грузин, громадянин Грузії, одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

23.06.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

23.06.2020 ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

24.06.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2020 року (включно).

12.08.2020 ОСОБА_5 належним чином повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні належних та допустимих доказів.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акта, 14.08.2020 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, здійснено повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Цієї ж дати здійснено повідомлення потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та їх представникам про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Станом на 14.08.2020, з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 та потерпілі і їх представники ще не ознайомлювалися.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 20.08.2020, при цьому відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України слідчий суддя має п`ять днів на розгляд вказаного клопотання з дня його надходження до суду.

У зв`язку з викладеним, виконати до спливу строку тримання під вартою підозрюваного заплановані процесуальні дії у вигляді ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами провадження, а також вручення обвинувального акта з додатками, не надається можливим.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, враховуючи наслідки вчинення такого кримінального правопорушення у вигляді смерті трьох людей, життя та здоров`я якої є найвищою соціальною цінністю. Крім того, підозрюваний є громадянином іншої країни, а також не має постійного місця працевлаштування, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду (так як вчинив втечу з місця ДТП) або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зазначені вище ризики продовжують існувати, та обраний підозрюваному ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у повному обсязі забезпечує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у ньому.

Захисник заперечував проти клопотання, пославшись на його необґрунтованість.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, при цьому зазначив, що намірів переховуватися від слідства у нього немає, перебуваючи на свободі міг би заробляти кошти на сплату компенсації потерпілим.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

23.06.2020року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

23.06.2020 року ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

24.06.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 20.08.2020 року (включно).

12.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.06.2020.; - постановою про долучення як речового доказу автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 23.06.2020; - постановою про долучення як речового доказу змивів речовини бурого кольору з автомобіля від 23.06.2020; -протоколом огляду транспортного засобу від 23.06.2020; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.06.2020; - протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; - протоколом огляд відеозапису вилученого на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Нова Каховка, пр.. Дніпровський 84-А; - висновком судової інженерно-транспортної експертизи №287-АТ; - висновком судово-медичних експертиз №126НК, 128НК,129 НК;

Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 стало те, що існує висока вірогідність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду. Підозрюваний зник з місця події, при цьому, дорожньо-транспортна пригода сталась 22.06.2020 року о 22 годинні 35 хвилин, а затримали підозрюваного 23.06.2020 року о 06 годині 40 хвилин на території м. Нова Каховка, Херсонської області. Підозрюваний ОСОБА_5 , є громадянином іншої країни - Грузії, офіційне не працевлаштований, в Україні має посвідку на проживання. Внаслідок необережності підозрюваного, який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, загинуло три особи.

На даний час вказаний ризик продовжує існувати.

Крім того, на думку слідчого судді існує ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, свідченням чого є клопотання про залучення перекладача на асирійську мову на стадії завершення досудового розслідування.

Для запобігання вказаним ризикам, з урахуванням характеру вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На теперішній час у даному кримінально провадженні необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, період який має братись до уваги при визначенні тривалості кримінального провадження, починає перебіг з дня «пред`явлення особі обвинувачення» в автономному та фактичному значенні цього терміна. Цей період закінчується днем встановлення обґрунтованого обвинувачення, або припинення провадження.

Стороною обвинувачення вже зібрано всі докази на підтвердження обвинувачення ОСОБА_5 .

Для виконання вимог ст.290 КПК України необхідний час, а строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 20.08.2020 року, а тому є необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 вересня 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 35 хвилин 21 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1