Справа № 459/1616/15-к
Провадження № 1-кс/459/830/2020
УХВАЛА

11 серпня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про надання дозволу на затримання та доставку в суд підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив винести ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обгрунтування клопотання послався на те, що 25 грудня 2003 року СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області було порушено кримінальну справу №134-1538 відносно гр. ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Так, 4 травня 2003 року ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна для особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, проникли в квартиру АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , звідки таємно викрали його майно, а саме: золотий ланцюжок вартістю 250 гривень, золотий кулон вартістю 150 гривень, золотий хрестик вартістю 100 гривень, золоту чоловічу каблучку вартістю 800 гривень, золоте обручальне кільце вартістю 300 гривень, золоте кільце вартістю 200 гривень, золоте кільце вартістю 270 гривень, золоте кільце вартістю 130 гривень, два срібних кільця вартістю по 40 гривень на суму 80 гривень, мобільний телефон «НОКІА» вартістю 430 гривень, та 2835 доларів США, що еквівалентно сумі 15102,045 гривень.
Крім цього, в ніч на 22 червня 2003 року ОСОБА_4 з метою чужого майна для особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрали її майно, а саме: мобільний телефон «Сіменс С45» вартістю 700 гривень, мобільний телефон «Сіменс М50» вартістю 960 гривень, механічний годинник «Алпо» вартістю 1200 гривень, гроші в сумі 550 гривень, та з місця вчинення злочину з викраденим втекли, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3410 гривень.
25 грудня 2003 року дана кримінальна справа булазупинена, а підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений в розшук.
27 листопада 2012 року дана кримінальна справа була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022.
29 грудня 2012 року гр. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та дане кримінальне провадження було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
10 липня 2014 року постановою Червоноградського міського суду було виділено матеріали із кримінальної справи №1-4/11, що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Так, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через відкриту кватирку вікна, проникли у квартиру АДРЕСА_3 , яка належить гр. ОСОБА_9 , звідки таємно викрали майно останньої на загальну суму 7911 гривень, чим завдали гр. ОСОБА_9 значної матеріальної шкоди.
Крім цього, в перших числах жовтня 2002 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 через кватирку вікна, проникли у квартиру АДРЕСА_4 , яка належить гр. ОСОБА_10 , звідки таємно викрали майно останньої на загальну суму 1000 гривень, чим завдали гр. ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди.
29 липня 2014 року дані матеріали були скеровані в СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
30 жовтня 2014 року кримінальне провадження №0000022 було відновлено та до нього було приєднане кримінальне провадження №0001345. Цього ж дня гр. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України та дане кримінальне провадження було зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень вчинених гр. ОСОБА_4 ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обгрутновано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Червоноград Львівської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_5 .
Винна ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. а саме: заявою ОСОБА_6 ;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;протоколом заяви ОСОБА_5 ;протоколом допиту ОСОБА_11 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; постановою Червоноградського міського суду; постановою про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 ; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 ; постановою про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановити місце знаходженняя гр. ОСОБА_4 не виявилося можливим.

18 червня 2019 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області, винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , однак 18 грудня 2019 року термін дії ухвали закінчився.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по даному кримінальному провадженню, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, останній переховується від органу досудового розслідування, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання та доставку в суд підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 11.02.2021 року, проте не пізніше приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1