УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001309 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження №0001309, винесена безпідставно, є необґрунтованою, упередженою, незаконною, передчасною, винесеною без повного, всебічного, належно проведеного досудового розслідування та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0001309 вважаю, що скарга підлягає до задоволення, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001309 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з приводу нанесення 02.04.2020 невстановленою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого була винесена 23 червня 2020 року, проте отримана ним лише 31.07.2020, та оскаржена до суду 10.08.2020, що підтверджується поштовою відміткою на конверті. За таких підстав, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови заявником не пропущений.

Щодо суті скарги.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до положень п.1, 2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що постановою слідчого СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.06.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

В мотивувальній частині вказаної постанови, обґрунтовуючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий передчасно послався на те, що під час досудового розслідування не представилося можливим встановити, що ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження саме ОСОБА_5 .

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зробив висновок про те, що під час проведення слідчого експерименту з потерпілим 18.06.2020, останній не міг продемонструвати механізм нанесення йому ударів, однак такий висновок слідчого є передчасним та суперечить протоколу проведення слідчого експерименту від 18.06.2020, в ході якого потерпілий ОСОБА_3 повідомляв як саме йому було спричинені тілесні ушкодження. Із вказаного протоколу також вбачається, що під час проведення слідчого експерименту здійснювалась відеозйомка, проте у наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження відсутній відеозапис зазначеної слідчої дії.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що під час проведення досудового розслідування слідчий не допитав ОСОБА_5 (в матеріалах кримінального провадження наявні лише пояснення останнього, які суперечать показанням потерпілого), не проводився із ОСОБА_5 й слідчий експеримент.

Слідчим не вжито заходів для встановлення та подальшого допиту можливих свідків очевидців події; не з`ясовано, чи наявний відеозапис події, яка відбулася 02.04.2020, оскільки на будинку, де проживає ОСОБА_5 , і сусідніх будинках наявні камери відео спостереження, та не вжито заходів для долучення вказаних відеозаписів до матеріалів справи.

Крім того, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження №0001309 від 02.04.2020 р. слідчий зробив висновок про те, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та помилково закрив кримінальне провадження №0002414 від 17.06.2020 р. в зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Тобто, слідчий при винесенні постанови також не звернув увагу на те, що вказана норма КПК України передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, слідчим в ході досудового розслідування, як вбачається з оскаржуваної постанови, не з`ясовано.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001309 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.08.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1