провадження № 51-4922 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду
про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 разом
з апеляційними скаргами на вирок районного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження
Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок суду першої інстанції. Автоматизованою системою документообігу суду 26 серпня 2020 року було визначено склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_7 , який відкрив апеляційне провадження та призначив справу
до апеляційного розгляду на 30 вересня 2020 року, а судді ОСОБА_8
та ОСОБА_9 були виключені з автоматизованого розподілу на підставі ст. 76 КПК,
так як приймали участь у розгляді цього кримінального провадження під час досудового розслідування. Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя
від 15 вересня 2020 року № 2617/0/15-20 суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку. У поданні зазначено, що станом на 30 вересня 2020 року в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень
та справ про адміністративні правопорушення працює двоє суддів: ОСОБА_7
та ОСОБА_9 , а тому утворити новий склад суду у складі трьох суддів (ч. 4 ст. 31 КПК) для розгляду вказаних апеляційних скарг не можливо.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження
та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку,
що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також
про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 30 червня 2020 року.
Автоматизованою системою документообігу суду 26 серпня 2020 року було визначено склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_7 , який відкрив апеляційне провадження та призначив справу до апеляційного розгляду на 30 вересня 2020 року. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були виключені з автоматизованого розподілу
на підставі ст. 76 КПК, так як приймали участь у розгляді цього кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року № 2617/0/15-20 суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
Згідно з довідкою відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, доданою до подання, в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями Закарпатського апеляційного суду здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити
це кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок суду першої інстанції до Львівського апеляційного суду,
як найбільш територіально наближеного суду, враховуючи норми ч. 13 ст. 31 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3