УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника Хмельницького РВнП начальника слідчого відділення Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка одружена, має трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000451,-

встановив:

09 жовтня 2020 року т.в.о. заступника начальника Хмельницького РВнП начальник слідчого відділення Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насилля та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВМ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000451, яке було зареєстроване в ЄРДР 08.10.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України.

09 жовтня 2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за наступних обставин.

07 жовтня 2020 року в період часу з 15 год. до 17 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи кухонній кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розпочала конфлікт із своєю малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу її негативної поведінки. Вході даного конфлікту, у ОСОБА_7 , виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень свої малолітній дитині ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_7 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх негативних наслідків, діючи умисно, нанесла чисельні удари долонями рук по обличчю, голові та тілу ОСОБА_8 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів м`яких тканин в лобній ділянці голови, лівої скроні, правої навколоочної ділянки, правої та лівої щічних ділянок обличчя, підборіддя, передньої поверхні грудної клітки, лобку, підошовної поверхні правої стопи, черевної стінки зліва, поверхневих саден на спинці носа, правої щічної ділянки обличчя та лобної ділянки голови.

Вподальшому малолітню ОСОБА_8 госпіталізовнао до реанімаційного відділення Хмельницької міської дитячої лікарні, та діагностовано «політравму, кома 3, гідроперекарту, забою лівої нирки, набряку легень, перелому правої променевої кістки, множинних забоїв м`яких тканин, гемокоагуляції», які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вказана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено:

- протокол огляду місця події від 08.10.2020, під час якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 , та вилучено: два зламаних віника, чайник із пошкодженнями, рушник білого кольору із плямами бурого кольору, одяг із плямами бурого кольору;

- протокол допиту спеціаліста ОСОБА_9 , яка повідомила що під час огляду малолітньої ОСОБА_8 , на її тілі було виявлено: крововиливи м`яких тканин: на лобній ділянці голови, лівій скроні, правій навколоочна ділянці, правій та лівій щічні ділянки обличчя, підборіддя, по передній поверхні грудної клітки, на лобку, на підошовній поверхні правої стопи, на черевній стінці зліва: множинні крововиливи на лівому плечі, правому та лівому передпліччях, правому та лівому стегнах, правій та лівій гомілках; множинні крововиливи по задній поверхні грудної клітки (спині); на спинці носа, в правій щічній ділянці обличчя, в лобній ділянці голови-свіжі поверхневі садна; на нігтях 4-го пальця правої кисті та 5 пальця лівої кисті рани м`яких тканин; на правому плечі та передпліччі гіпсова лонгета;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що на даний момент у малолітній ОСОБА_8 встановлено наступний діагноз: політравма, набряк головного мозку, кома 3, гідроперекарт, забій лівої нирки, набряк легень, перелом правої променевої кістки, множинні забої м`яких тканин, гемокоагуляція, під питанням ЗЧМТ, струс головного мозку, внутрішньочерепна гематома. Також свідок повідомив, що вказані травми отримані як 07.10.2020, так і в попередні періоди часу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 07.10.2020 року він перебував на роботі у м. Хмельницький та прибув до місця проживання близько 17:30 год., де побачивши поганий стан доньки викликав швидку медичну допомогу. Увесь день 07.10.2020 діти перебували лише з матір`ю ОСОБА_6 . В цей день у вечері (близько 16 год. 40 хв.) ОСОБА_6 йому зателефонувала та повідомила що у ОСОБА_12 приступ внаслідок якого вона впала на землю почала хрипіти; також останній повідомив, що після повернення малолітньої доньки ОСОБА_12 до них у сім`ю вони помічали у неї приступи епілепсії, під час яких дитина травмувалася;

- актом про вибуття дитини з дитячого будинку сімейного типу в рідну сім`ю від 18.08.2020 року згідно якого малолітня ОСОБА_8 будо передано ОСОБА_6 ;

- висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 17.04.2018 року згідно у малолітньої ОСОБА_8 було діагностовано мінімальна мозкова дисфункція, затримка статомотороного мовленого розвитку;

- висновками про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 19.11.2019 року та від 13.09.2019 року, згідно якого малолітня ОСОБА_8 здорова (жодних зауважень з боку спеціалістів-лікарів, в тому числі лікаря-невролога були відсутні);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 згідно якого остання повідомила, що у неї до серпня 2020 року перебувала на вихованні малолітня ОСОБА_8 і що у дитини не спостерігалося припадків епілепсії, і що остання свідомості ніколи не втрачала.

Санкції ч.1 ст.121 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років відповідно, тобто вказаний злочин є тяжкими.

Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, всі обставини події не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сама ОСОБА_6 одружена, має трьох неповнолітніх дітей, не працює, має постійне місце проживання. Також суд враховує, що згідно долучених до клопотання матеріалів встановлено, що у підозрюваної раніше приймалося рішення про відібрання її дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків (остання залишила дітей без догляду).

За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності (тяжкість кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, особу підозрюваного (яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насилля) та міцність соціальних зв`язків (остання одружена, не працює, має постійне місце проживання, на її утриманні перебуває три неповнолітні дитини) вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Ті обставини, що ОСОБА_6 має на постійне місце проживання, на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, самі по собі та у своїй сукупності, за встановлених у справі обставин та наявних ризиків, не можуть бути підставою для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначити розмір застави.

Строк тримання під вартою слід визначити по 07.12.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання т.в.о. заступника начальника Хмельницького РВнП начальника слідчого відділення Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 07 грудня 2020 року включно.

Ухвала діє по 07 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1