Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/32/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 13 січня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2021 р., вказуючи на те, що він не отримав відповіді на заяву від 08.01.2021 року.

Просив суд зобов`язати уповноважену особу управління СБУ у Кіровоградській області направити на його електрону пошту відповідно постанову про його процесуальний статус у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року, ОСОБА_7 на підставі ст..303 та 304 КПК України у відкритті провадження - відмовлено.

Зокрема суд зазначив про те, що не направлення ОСОБА_7 постанови про його процесуальний статус, як заявника - оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду, у зв`язку з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, визнати дії слідчого судді - незаконними та зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 161, 356, 367, 374 та 375 КК України, розпочати досудове розслідування та надіслати йому постанову про визнання його потерпілим.

Свої вимоги ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, попереднє рішення якого скасовано Кропивницьким апеляційним судом, не заважаючи на його законні вимоги щодо бездіяльності слідчого управління СБУ в області, при здійсненні судочинства, намагається приховати дії узурпації влади територіальної громади с. Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

У клопотанні ОСОБА_7 просить розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Такими рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора є: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Крім того, ч. 2 ст. 303 КПК України визначено: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В даному випадку, згідно представленого прокурором витягу з ЄРДР, слідчим УСБУ у Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження №0000008 по заяві ОСОБА_7 від 27.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 КК України.

Як пояснив прокурор ОСОБА_6 - ОСОБА_7 фігурує у даній справі як заявник.

За змістом скарги, ОСОБА_7 звернувшись до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області оспорює дії слідчого УСБУ, яка на його думку полягає у бездіяльності, яка виразилась у тому, що він не отримав відповіді на його звернення від 08.01.2021 р. про залучення його в якості потерпілого.

Скарга ОСОБА_7 абстрактна та нічим не конкретизована.

В апеляцій скарзі ОСОБА_7 , з посиланням на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15.12.2020 року вказує, про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про відмову у задоволенні його попередньої скарги щодо бездіяльності слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Тобто, предмет скарги ОСОБА_7 стосується питань бездіяльності УСБУ, а в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить внести відомості до ЄРДР стосовно судді, що не було предметом розгляду його скарги.

Таким чином, апеляційний суд, на стадії перегляду, не вправі входити в обговорення питань, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року про відмову ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою про бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Кіровоградській області - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4