Справа № 355/126/21
Провадження № 1-кс/355/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

12 лютого 2021 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000041 від 04.09.2020 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло дане клопотання про накладення арешту на майно, мотивоване тим, що Баришівським відділом Бориспільської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 04.09.2020 за ознаками кримінального проступку (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Ухвалою Баришівського районного суду від 09.04.2015 у справі № 355/530/15-ц затверджено мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Сегмент-Агро» про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та стягнення коштів.

Указаною ухвалою, зокрема, розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» (), укладений 20.12.2014 між ОСОБА_4 та ТОВ «Сегмент-Агро». За позивачкою ОСОБА_4 в рахунок сплачених нею коштів відповідачу за придбання частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» в розмірі 40 000 грн. та у зв`язку з невиконанням зі сторони відповідача умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» та у статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» від 20.12.2014, визнати право власності на 7/1000 частин комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Червоноармійська, буд. 41а, виділивши їй в натурі нежитлову будівлю адміністративний будинок (контора відділку № 1) літера «П», загальною площею 58,50 кв.м., яка належить ТОВ «Сегмент-Агро» згідно договору купівлі-продажу 989/1000 частин комплексу будівель та споруд посвідченого 14.11.2007 року.

Отже, предметом вищевказаної позовної заяви було визнання недійсним договору № 5 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» від 20.12.2014, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Сегмент-Агро» в особі директора ОСОБА_5 .

Разом з тим, відповідно до Протоколу № 1/2014 Загальних зборів учасників ТОВ «Сегмент Агро» від 20.11.2014 та Наказу № 2-К з 21.11.2014 директором ТОВ «Сегмент-Агро» призначено ОСОБА_6 . Тобто станом на момент укладення вищевказаного договору № 5 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» від 20.12.2014 ОСОБА_5 директором даної юридичної особи не був.

Факт не перебування на посаді директора ОСОБА_5 підтверджується також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Крім того, під час допиту свідок ОСОБА_5 повідомив, що станом на 20.12.2014 на посаді директора ТОВ «Сегмент-Агро», жодних договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» не підписував та з ОСОБА_4 не знайомий та ніколи не спілкувався.

Таким чином, на даний час існують достатні підстави вважати, що договір № 5 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент- Агро» є підробленим, та в діях невстановлених осіб на даний час вбачаються окремі ознаки незаконного заволодіння майном ТОВ «Сегмент-Агро» шляхом підроблення вищезгаданого договору купівлі-продажу № 5 від 20.12.2014.

Більше того, на підставі вищезазначеної ухвали Баришівського районного суду від 09.04.2015 ОСОБА_4 оформлено право власності на земельну ділянку, площею 0,1742 га, з кадастровим номером :04:007:0066, що знаходиться під вищевказаним об`єктом нерухомого майна.

У подальшому, відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2019 та житлового будинку від 21.06.2019, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вищевказані об`єкти нерухомого майна були відчужені останній.

З метою збереження речових доказів по справі, посилаючись на приписи ст.ст. 170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на майно, що стало предметом злочинного посягання, а саме житловий будинок А, площею 58,5 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,1742 га, з кадастровим номером :04:007:0066, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під вищевказаним будинком.

В судовому засіданні прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про день час та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Баришівським відділом Бориспільської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 04.09.2020 за ознаками кримінального проступку (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання можливості відчуження вищевказаного майна, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000041 від 04.09.2020 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на житловий будинок А, площею 58,5 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,1742 га, з кадастровим номером :04:007:0066, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під вищевказаним будинком з метою запобігання можливості зникнення майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1