Дата документу 15.09.2020 Справа № 318/1129/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/755/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1129/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000312 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно зі змістом судового рішення, слідчий СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2020, на території земельної ділянки №:04:004:0125, яка знаходиться за межами села Водяне Кам`янсько-Дніпровського району виявлено незаконну порубку.

25.05.2020 о 17 годині 32 хвилини, було проведено огляд місця події на території автодороги, яка веде за с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, в с. Подове, по верхній трасі, під час якого було виявлено та вилучено:
- вантажний автомобіль «КАМАЗ» в кузові червоного кольору з д/н НОМЕР_1 з дровами;
- причеп зеленого кольору з д/н НОМЕР_2 в якому знаходяться дрова.
26.05.2020 о 13 годині 00 хвилин за межами с. Водяне, Кам`янсько-Дніпровського на землях Водянської об`єднаної територіальної громади, кадастровий номер :04:004:0125 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено:

- стовбури дерев роду маслини, об`ємом приблизно 7,5 куб м., передані на зберігання до тепличного господарства «Руслан», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, село Водяне, вул. Красноармійська, 22;

- трактор (бульдозер) ДТ-75, передані на зберігання до тепличного господарства «Руслан», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, село Водяне, вул. Красноармійська, 22;

-вантажний автомобіль самоскид МАЗ 5551 д.р.н. НОМЕР_3 , завантажений стовбурами дерев роду маслини, об`ємом приблизно 7,5 куб м., передані на зберігання до Кам`янсько-Дніпровського райавтодору, розташованого за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, пр. 9 Травня, 29.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що слідчий не обґрунтував, яким саме чином вказане у клопотанні майно, що належало ОСОБА_8 та якому не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, має відношення до кримінального провадження за ч.1 ст.246 КК України. Не доведено жодними доказами, що вказаний транспортний засіб здобутий злочинним шляхом, чи був об`єктом кримінального правопорушення, а відтак він не має ознак речового доказу.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Апелянт посилається на те, що слідчим суддею не взято до уваги позицію прокурора щодо необхідності накладення арешту на вилучене майно. Ухвалою слідчого судді від 28.05.2020 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вантажний автомобіль самоскид МАЗ 5551 д.р.н. НОМЕР_3 , завантажений стовбурами дерев роду маслини, трактор (бульдозер) ДТ-75 без д.р.н. та стовбури дерев роду маслини, об`ємом приблизно 7,5 куб м.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10.06.2020 та постановити нову ухвалу.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні звернувся з усною заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви і апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначений вирок не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.06.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000312 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрити.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4