У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002659,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні №0002659.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що вказаний арешт на належне йому майно (автомобіль) був накладений ухвалою слідчого судді для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002659. На даний час відносно зазначеного автомобіля проведено авто-технічну експертизу. За таких обставин, на даний час відпала потреба у збереженні накладеного арешту на належний йому автомобіль.

Заявник у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просить про його задоволення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, пояснив, що на даний час експертом Хмельницького НДЕКЦ проведено авто технічну експертизу транспортного засобу марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 . Проти скасування арешту майна в частині користування не заперечує.

Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002659, яке було внесено до ЄРДР 12.07.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2020 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 був накладений арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Власником автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правовою підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль стала необхідність забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів провадження встановлено, що на даний час слідчим проведено огляд вказаного автомобіля, також проведено авто-технічну експертизу цього транспортного засобу.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на мету, з якою був накладений арешт на спірне майно (забезпечення збереження арештованого майна як речового доказу (фактично для проведення відповідних експертних досліджень для встановлення обставин ДТП яка сталася), вважаю що співрозмірним обмеженням права власності на належний заявнику автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, буде збереження накладеного на нього арешту з забороною права відчуження та розпорядження.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2020 року арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування цим майном слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002659, задовольнити частково.

Арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні №0002659 на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони права користування цим майном скасувати.

В решті у задоволенні поданого клопотання відмовти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1