Справа № 449/1312/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

12.11.2020 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна та просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VEKTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, а також заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «OPEL VEKTRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 10 листопада 2020 року біля 17.50 годин інспектором СРПП №2 Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 спільно з поліцейським СРПП № 2 Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , під час патрулювання неподалік с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, було виявлено автомобіль марки «OPEL VEKTRA» д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі с. Коросно Перемишлянського району Львівської області. При огляді автомобіля працівниками поліції було виявлено дев`ять поліетиленових пакетів наповнених подрібненою рослинною масою зеленого кольору схожою на марихуану (канабіс).

На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) за №60000235 від 11 листопада 2020 року.

10.11.2020 о 18.05 год. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля лісового масиву неподалік с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, під час якого було виявлено автомобіль марки «OPEL VEKTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого було виявлено дев`ять поліетиленових пакети наповнені подрібненою рослинною масою зеленого кольору схожою на марихуану (канабіс).

Автомобіль марки «OPEL VEKTRA» д.н.з. НОМЕР_1 направлено на зберігання, на арешт-майданчик Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.11.2020. Власником даного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем даного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Коросно Перемишлянського району Львівської області.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, його автор просив накласти арешт на автомобіль шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних дій із цим автомобілем. Однак, на думку суду, така заборона не перешкоджає подальшому використанню даного автомобіля та знищенню можливих слідів злочину, не кажучи про те, що таким чином обмежуються лише права власника ОСОБА_4 . Окрім того, автор клопотання не долучив до нього постанову про визнання даного автомобіля речовим доказом.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що клопотання є недостатньо обгрунтованим, а накладення арешту на автомобіль шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних дій із цим автомобілем не відповідатиме, за даних обставин, жодному з завдань передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні начальника слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL VEKTRA» д.н.з. НОМЕР_1 поданого в межах кримінального провадження № 0000235 від 11.11.2020р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1