Справа № 487/5523/20
Провадження № 1-кс/487/5856/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000734 від 16.07.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000734 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000734 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України, за заявою ОСОБА_4 відносно працівників прокуратури Одеської області.
При розслідуванні даного кримінального провадження, постановою слідчого від 04.08.2020 року, йому було відмовлено в визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із відсутністю в матеріалах провадження даних стосовно завдання йому будь-якої шкоди.
Таким чином, вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню оскільки суперечить вимогам чинного законодавства та обмежує його у процесуальних правах.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.
У порядку ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Із матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000734 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України, за заявою ОСОБА_4 відносно працівників прокуратури Одеської області.
04.08.2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000734 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України, у зв`язку із відсутністю відомостей про завдання останньому шкоди.
Під час винесення постанови слідчий, виходив з того, що відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Разом з тим, обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 , не містять очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням йому завдано будь-якої шкоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України», розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.08.2020 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 не було завдано шкоди.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого.
Приймаючи до уваги вищевикладене скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000734 від 16.07.2020 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000734 від 16.07.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 04.08.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000734 від 16.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1