Справа № 558/565/19
номер провадження 1-кп/558/21/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Війниця, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

8 квітня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

1 вересня 2020 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановлений час, всупереч вимогам Порядку провадженні діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року №589, з метою виготовлення наркотичного засобу - канабісу для власного використання, без мети збуту, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В подальшому незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 добровільно уповноваженій службовій особі правоохоронного органу не здав, а всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, незаконно, став зберігати в пластиковій ємності з полімерного матеріалу та пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу у літньому будинку господарства за місцем свого проживання без мети збуту, вживаючи через саморобний пристрій для куріння, до 9 червня 2019 року, коли вказану речовину рослинного походження та саморобний пристрій для куріння було виявлено та вилучено працівниками Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно висновку експерта №2.1-600/19 від 27.06.2019 року, вилучені у ОСОБА_3 речовини рослинного походження зеленого кольору, які містилися в пластиковій ємності з полімерного матеріалу та пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса речовин (канабісу) становить відповідно 34,743 г та 2,744 г (в перерахунку на висушену речовину). Нашарування речовини темного кольору на предметі, схожому на саморобний пристрій для куріння є екстрактом канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса нетто екстракту канабісу становить 0,068 г (в перерахунку на суху речовину).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений час, за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , на подвір`ї поблизу літнього будинку, біля драбини, яка прилягала до горища літнього будинку, виявив зростаючі 11 рослин коноплі та, всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року №589, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, з метою використання у власних потребах, без мети збуту, вирішив їх виростити (культивувати). З цією метою, ОСОБА_3 поблизу виявлених ним 11 (одинадцяти) рослин роду коноплі, за допомогою сапи розпушив землю та видалив бур`ян, після чого удобрив кінським гноєм, полив водою та вирощував (культивував) 11 (одинадцять) рослин роду коноплі до 9 червня 2019 року, тобто до моменту їх виявлення, огляду та вилучення у визначеному законом порядку працівниками Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до висновку експерта №2.1-585/18 від 21.06.2019 року, надані на експертизу 11 рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування 11 рослин роду коноплі, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, суд вважає вірною.

5 жовтня 2020 року, між начальником Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником адвокатом ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості від 5 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Сторонами за угодою про визнання винуватості узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі та за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України сторони за угодою погодили призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначивши його у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, сторони за угодою про визнання винуватості, погодили покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 1 вересня 2020 року, призначивши остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким (ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжким злочином (ч. 2 ст. 310 КК України).

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості, вважали її обґрунтованою та наполягали на її затвердженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.

Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, наполягали на затвердженні угоди та погоджувалися на призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Вказані обставини, свідчать про добровільність укладеної угоди та те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам обвинуваченого.

Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 12, 65-67, 70, 309, 310 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Суд приходить до висновку, що дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінальних правопорушень, в повній мірі враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні складають 2826,18 гривень (а.п. 30, 42 т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта, що є документально підтвердженими в розмірі 2826,18 гривень.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000101, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого від 5 липня 2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000101 визнані речовини рослинного походження зеленого кольору, які містилися в пластиковій ємності з полімерного матеріалу та пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, нашарування речовини темного кольору на предметі, схожому на саморобний пристрій для куріння, об`єкти після проведення дослідження, саморобний пристрій для куріння та суха речовина, що були поміщені в спеціальний пакет з написом «Україна МВС Експертна служба № 4105640». Крім того, відповідно до постанови слідчого від 27 червня 2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000101 визнані 11 рослин зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі. Дані речові докази знаходяться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області (а.п. 35, 47 т. 2).

Суд приходить до висновку, що вищезазначені речові докази підлягають знищенню.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу сторони не заявляли, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468, 470, 475 КПК України, ст.ст. 5, 12, 70, 309, 310 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 5 жовтня 2020 року в кримінальному проваджені № 0000101, що укладена між начальником Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України і призначити узгоджене сторонами за угодою про визнання винуватості покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (Один) рік;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 1 вересня 2020 року, ОСОБА_3 , призначити остаточне покарання у виді 3 (Трьох) років 1 (Одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання за цим вироком рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 1 вересня 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2826,18 гривень.

Речові докази:

- речовини рослинного походження зеленого кольору, які містилися в пластиковій ємності з полімерного матеріалу та пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, нашарування речовини темного кольору на предметі, схожому на саморобний пристрій для куріння, об`єкти після проведення дослідження, саморобний пристрій для куріння та суха речовина, що були поміщені в спеціальний пакет з написом «Україна МВС Експертна служба № 4105640», що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - знищити;

- 11 рослин зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .