Справа № 317/2329/20
Провадження № 1-кп/317/382/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025, внесене 16.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має неповнолітніх дітей на утриманні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 08 липня 2020 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, знаходячись неподалік від буд. АДРЕСА_2 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого зіп-пакету з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, у складі якої відповідно до висновку експерта № 7-2048 від 22.07.2020 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,5458 г в перерахунку на основу, після чого зберігав її при собі до моменту його зупинення військовим патрулем.

15 липня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, під час проведення огляду місця події на території навчального центру «Близнюки» військової частини НОМЕР_1 , за участю ОСОБА_4 , на землі виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, у складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,5458 г в перерахунку на основу, та скляну трубку для куріння, на внутрішніх поверхнях якої виявлені нашарування чорного кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснив, що 08.07.2020 через інтернет додаток «Телеграм» придбав 3 грами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, отримав координати місцезнаходження вказаної речовини. 09.07.2020 зранку біля гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викопав з землі зіп-пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Перебуваючи на території навчального центу «Близнюки», зберігав при собі вказану речовину, вживав шляхом розтоплення та куріння за допомогою скляної трубки. 15.07.2020 був зупинений військовим патрулем, оскільки у нього були ознаки наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду місця події за участю обвинуваченого було виявлено та вилучено зіп-пакет с порошкоподібною речовиною та скляну колбу.

У вчиненому щиро кається, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що належить до кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням психотропних речовин (психостимуляторів).

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, позицію прокурора, зважаючи на наслідки кримінального проступку, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкцій статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкцій статті буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 817,25 грн підлягають стягненню відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду не заявлялось.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Запорізького НДЕКЦ МВС України) витрати на проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №7-2048 від 22.07.2020 у сумі 817,25 грн (вісімсот сімнадцять гривень 25 копійок).

Речові докази: скляна трубка для куріння з нашаруванням особливо-небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено- PVP, маса якої склала 0,5458 грама, в перерахунку на основу, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1