Провадження №1-кс/523/4140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого охоронцем фірми «Антітерор» в м. Київ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647 від 15.09.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2020 приблизно о 3 годині 45 хвилин ОСОБА_5 незаконно перебуваючи разом з будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старшиною батареї забезпечення навчального процесу начального дивізіону ОСОБА_7 , на охоронюваному об`єкті, а саме на прибережній зоні ДП «УДЦ «Молода гвардія», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з раніше незнайомим йому працівником правоохоронного органу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, нанесли йому не менше одного удару рукою кожен, після чого інший співпрацівник правоохоронного органу - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окликнув останніх та попередив, що у разі неприпинення злочинних дій він застосує до них зброю, але ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направились у його бік, після чого ОСОБА_9 здійснив попереджувальний постріл в гору, але останні продовжували рухатись у його бік агресивно налаштовані, і надалі ОСОБА_9 здійснив близько 6 пострілів у бік ОСОБА_5 , проте останній разом з ОСОБА_7 почали наносити ОСОБА_9 близько 10 ударів кожен руками та ногами, а після зникли у невідомому напрямку.

Крім того, 15.09.2020 приблизно о 3 годин 45 хвилин ОСОБА_5 незаконно перебуваючи разом з військовослужбовцем ОСОБА_7 на охоронюваному об`єкті, а саме на прибережній зоні ДП «УДЦ «Молода гвардія», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, мобільним телефоном марки NOMI і181 та пристроєм для відстрілу патронів несмертельної дії 9 мм пістолетом ПМ-РФ із маркуванням НОМЕР_2 , який не відноситься до категорії вогнепальної зброї, які належать Управлінню поліції охорони та був ввірений працівнику правоохоронного органу ОСОБА_8 для виконання службових обов`язків, шляхом застосування насильства, за вищевикладених обставин, групою осіб разом з військовослужбовцем ОСОБА_7 з метою подолання волі ОСОБА_8 до опору, відкрито викрав мобільний телефоном марки NOMI і181 вартістю 83 копійки та пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії 9 мм пістолетом ПМ-РФ із маркуванням НОМЕР_2 , який не відноситься до категорії вогнепальної зброї вартістю 1911 гривень.
15.09.2020 ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.09.2020 ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 278, 111, 135 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.345 КК України.

Слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси, 17.09.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси від 17.09.2020року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який від 19.10.2020року змінено на домашній арешт, строком до 14.11.2020року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 345 ч. 2 КК України, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , яким було впізнано підозрюваного ОСОБА_5 , та підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , яким було впізнано підозрюваного ОСОБА_5 , та підозрюваного ОСОБА_7 , речовими доказами: вилучений в ході огляду місця події пістолет із маркуванням НОМЕР_2 , з магазином № НОМЕР_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , слідчим експериментом від 09.10.2020, який було проведено за участю потерпілих ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 їх захисників, свідка ОСОБА_10 та іншими речовими доказами у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний також не заперечував проти задоволення клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.345 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт що підозрюваний з місця скоєння злочину втік, на теперішній час має місце мешкання на території міста Одеси, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не засуджений, під час проведення досудового розслідування, в тому числі при проведенні слідчих дій, фактично заявляє про визнання провини, розкаюється.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.345 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт до 14.12.2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
3) не залишати місце постійного проживання з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора.
4) без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися за межі м. Одеса.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали слідчого судді до 14.12.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1