Справа № 369/3447/20
Провадження №1-кс/369/744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001455 від 13 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001455 від 13 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що території с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, а саме на лісосмузі, яка розташована вздовж залізничної колії сполучення Київ-Фастів було здійснено самовільне, тобто в супереч встановленому законом порядку дії спрямовані на розчистку лісосмуги, без відповідних дозвільних документів.
12.03.2020 на гарячу лінію служби «102» надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що вздовж залізничної дороги з боку с. Тарасівки Києво- Святошинського району Київської області навпроти перону двоє невідомих на автомобілі марки «Форд» р.н.з. НОМЕР_1 вирізають дерева та завантажують їх до причепу.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місці було встановлено, що невідомими особами на автомобілі марки «Форд» р.н.з. НОМЕР_1 були громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в ході опитування повідомили, що кілька днів тому виявили, що вказане дерево було звалене та лежало на землі даної лісосмуги та через те що ніхто уже кілька днів не забирав вказану деревину, вирішили розчистити лісосмугу та вказаний стовбур розпиляти на дрова для власного користування.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події в період з 22 год.ЗО хв. 12.03.2020 по 23 год. 30 хв. 12.03.2020, об`єктом огляду якого була ділянка місцевості, що розташована за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Тарасівка, за координатами 50.3462090; 30,3041366

Далі, в ході огляду вказаної ділянки місцевості, виявлено пеньок зрізаного дерева біля якого в напрямку до залізничних колій хаотично розміщенні 9 пеньків (стовбуру) приблизно однакового діаметру між собою та І пеньком зрізаного дерева, ліворуч від сукупності пеньків та ближче на [ приблизно 4 метри від них в бік залізничних колій розміщений автомобіль марки Форд Фокус р.н.з. НОМЕР_1 з легковим причепом марки КРД 050100 р.н.з. НОМЕР_2 . Транспортний засіб був розміщений передньою частиною до залізничних колій та задом причепа в бік пенька зрізаного дерева. В причепі виявлено 14 пеньків стовбуру дерева, які приблизно однакового діаметру між собою та пеньком зрізаного дерева. Далі після надання письмової згоди громадянина ОСОБА_5 , який являється чоловіком власниці автомобіля громадянки ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та у якого перебуває у фактичному користування автомобіль марки Форд Фокус р.н.з. НОМЕР_1 про надання дозволу на проведення огляду вказаного транспортного засобу, у багажному відділенні було виявлено бензопилу марки STIHL модель VS211/C.
Таким чином в ході проведення огляду місця події від 12.03.2020 було виявлено та вилучено:
-Автомобіль марки Форд Фокус р.н.з. НОМЕР_1 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ;
-Ключі від автомобіля марки Форд Фокус р.н.з. НОМЕР_1 ;
-Легковий причеп марки КРД 050100 р.н.з. НОМЕР_2 ;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
-Бензопила марки STIHL модель VS211/C.
У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буті використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
13.03.2020 старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області вилучене майно, визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Тому, слідчий просив накласти арешт на: автомобіль марки Форд Фокус р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля Форд Фокус р.н.з. НОМЕР_1 ; легковий причеп марки КРД 050100 р.н.з. к. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; Бензопила марки STIHL модель VS211/C., які перебували у користуванні громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які були вилучені у останнього в ході проведення огляду місця події від 13.03.2020 в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном до моменту прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні..

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву, якою просив суд розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання при цьому підтримував в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а також яке доказове значення матиме вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001455 від 13 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1