overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

20 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , представника НАБУ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання внесене захисником у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.00хв. 24.11.2020р.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , внесене захисником у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №760/7663/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.376 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року (резолютивна частина) у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2019 року за ч.1 ст. 376 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 376 КК України.

За результатами розгляду провадження 13 жовтня 2020 року Житомирським апеляційним судом було постановлену ухвалу (резолютивна частина в порядку ч.1 ст. 376 КПК України), оголошено її резолютивну частини. Оголошення повного тексту ухвали було призначено на 19 жовтня 2020 року. При цьому в письмовому тексті резолютивної частини даної ухвали було помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_5 витрат на залучення експерта, хоча такого рішення колегією суддів не приймалося та про нього не оголошувалося в судовому засіданні. Не містить такого рішення і повний текст ухвали апеляційного суду. З огляду на викладене зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року (резолютивна частина ухвали, що оголошувалася в порядку ч.2 ст. 376 КПК України ).

Вважати вказівку апеляційного суду про стягнення з ОСОБА_5 витрат на залучення експерта в сумі 1144 грн. зайво зазначеною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1395/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3101/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Красноградський районний суд Харківської області 15.07.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарги обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 11.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/5327/19
Провадження № 1-кс/589/1900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати на вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду під час здійснення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2020 року о 9.00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2020 Справа №607/18821/20

провадження № 1-кс/607/7866/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі клопотання дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судове засідання з розгляду цього клопотання, дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, попередньо подавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Таку заяву вважаю підставною, зважаючи на норми ч. 4 ст. 163 КПК України, згідно яких участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, є обов`язковою, а також частин 1, 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
заяву задовольнити.
Клопотання дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1748/20
У Х В А Л А
продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

19.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001588 від 25.04.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 289, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376, КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:
* Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єнакієво, Донецької області) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 289, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «17» січня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» листопада 2020 р. о 08:05 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 677/752/19
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1247/20
Номер провадження 1-кс/736/158/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 листопада 2020 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (слідчих) СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (слідчих) СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (слідчих) СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 25 листопада 2020 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника та представника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2020 Справа № 937/3462/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/3462/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1184/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майзорово Червенського району Мінської області, Білорусь, громадянина України, який займає посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції з приміщенням Херсонського господарського суду,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року, якою клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 08 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000237 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, але не більше шістдесяти днів, до 06 грудня 2020 року включно з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави та покладенням певних обов`язків, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2020 року о 14-20 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/2965/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1215/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 КК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7410/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1225/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 листопада 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року,

встановив:

вищевказаною ухвалою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про призначення покарання за сукупністю вироків Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016 року та Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.08.2020 року, а також зарахування в термін відбування покарання, строку покарання, відбутого за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016 року відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду
«20» листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2020 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК, України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становище.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», тобто на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» на 28 січня 2021 року 14:00 годину.
Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2290/20
Номер справи місцевого суду: 522/2672/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16.11.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2020 року, якою було повернуто керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0007844 від 29 листопада 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2020 року, про повернення обвинувального акту для усунення недоліків, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2020 року, якою було повернуто керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0007844 від 29 листопада 2018 року.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2