Справа № 148/1694/18
Провадження №1-кп/148/45/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000210 внесеного в ЄРДР від 29.04.2018 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, заміжня, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

При розгляді справи встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 28 квітня 2018 року, близько 17:00 год. перебуваючи поблизу присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , на підґрунті сталих, таких, що заздалегідь склалися, особистих неприязних відносин, вчинила сварку з останньою.

Так, ОСОБА_7 під час сварки, підійшовши до ОСОБА_5 , умисно, нанесла не менше 5 ударів кулаками по тильних частинах рук останньої, яка в цей час закривала обличчя своїми руками. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 діючи умисно, кулаком правої руки нанесла їй один удар в праву частину грудної клітини. Далі, ОСОБА_7 вхопила своїми руками за ліву кисть ОСОБА_5 , та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, стала викручувати 2 палець лівої руки, чим спричинила фізичного болю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді синця на правій молочній залозі, синці з вираженим набряком на задній поверхні кистей та синець з набряком на II пальці лівої кисті з порушенням його функції, потовщення і деформація в області 1-го міжфалангового суглобу II пальця лівої кисті та помірне порушення активного згинання і розгинання в цьому суглобі, які відповідно до висновку експертів № 35-к від 25.02.2020 кожен окремо та всі у сукупності належать до легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.2.б/ "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.).
Таким чином, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, згідно санкції якого передбачена максимальна міра покарання у виді виправних робіт на строк до одного року.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор, потерпілий та її представник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Судом також встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше двох років.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

В свою чергу ст. 12 ч.2 цього ж Кодексу, вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення віднесено до проступку, і згідно ст. 125 ч.1 КК України визначено найсуворіший вид покарання виправні роботи на строк до одного року.

Статтею 284 ч.2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Під звільненням від кримінальної відповідальності в судовій практиці розуміється відмова держави від застосування до особи, яка вчинила злочин, встановлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснюється судом у випадках, передбачених КК і в порядку, встановленому КПК (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках (підставах) передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Перелік матеріально-правових підстав звільнення осіб від кримінальної відповідальності та матеріально-правових умов їх застосування встановлений КК України.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також закриття кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат понесених за надання правової допомоги, суд зазначає.

Відповідно висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020, в справі № 598/1781/17, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

В свою чергу ст. 126 ч.1 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.1 п.1 КПК України зазначено, що процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

При вирішенні даного питання суд зазначає, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 п.1 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_7 , здійснюється за нереабілітуючих обставини, в зв`язку із закінченням строків давності, виключно за згодою самого обвинуваченого.

З врахуванням викладеного, на переконання суду, понесені потерпілим ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 8000 грн. підлягають стягненню саме з ОСОБА_7 , провадження відносно якої закрито з нереабілітуючих обставин. Дані процесуальні витрати підтвердженні договором № 6 від 10.05.2018 про надання правової допомоги, додатком № 1 до даного договору, актом виконаних робіт від 18.12.2020 в якому вказана вартість наданих юридичних послуг та розрахунок, а також квитанцією про сплату таких коштів від 18.12.2020.

При вирішенні питання цивільного позову, в зв`язку із закриттям кримінального провадження, цивільний позов слід залишити без розгляду та роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення з даним позовом відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 125 ч.1 КК України, ст. ст. 118, 126, 284, 286 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, заміжня, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000210 внесеного в ЄРДР від 29.04.2018 по її обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 , понесенні процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн. (вісім тисяч гривень).

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Суддя