Справа № 541/2211/20
Провадження № 1-кп/541/72/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження № 0000695 від 07.11.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті, Самарскої області, Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126- 1 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидій домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась Миргородським міськрайонним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, в період часу з 02 грудня 2019 року по 07 листопада 2020 року умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 з 02 грудня 2019 року по 07 листопада 2020 року, достовірно знаючи, що протягом 2019-2020 років він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, яке вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , що виражалося у словесних образах, висловлюваннях на її адресу нецензурної лайки, приниженні та погрозах, завданні ударів, викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій та призвелио до психологічних страждань, а також фізичного болю, погіршення стану здоров`я та загальної якості життя.

Зокрема, 02.12.2019 о 10 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 за місцем спільного проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто своїми діями вчинив домашнє насильство, у зв`язку з чим останнього 03 грудня 2019 року постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП.

04.06.2020 близько 15 години 26 хвилин ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 , У зв`язку чим ОСОБА_3 19 червня 2020 року постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 07 липня 2020 близько 15 години 26 хвилин ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї рідної матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_5 28 липня 2020 року постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто за скоєне до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

07 листопада 2020 року в денний час доби, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої умисні, систематичні дії, достовірно знаючи, що протягом 2019-2020 років він тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за психологічне насильство в сім`ї, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , продовжив вчиняти насильство в сім`ї, щодо своєї рідної матері ОСОБА_5 , що виразилося в неодноразових словесних образах, погрозах, приниженні, завданні побоїв, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої ОСОБА_5 , а також, що виразилось у пониженні самооцінки, та нездатності захистити себе, у зв`язку з чим останньою було викликано працівників поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне домашнє насильство, тобто умисне систематичне психологічне насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується визнав повністю. Вибачився перед потерпілою. Підтвердив обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, щодо вчинення протиправних дій відносно своєї матері ОСОБА_5 у вигляді систематичного домашнього насильства. Пояснив, що вказані дії вчиняв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема детально подій які мали місце 07 листопада минулого року він не пам`ятає. Однак не заперечує що насправді вчиняв насильство принижував її та виганяв з квартири, висловлювався нецензурно на її адресу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що вона проживає разом з обвинуваченим, який є її сином в квартирі АДРЕСА_3 . Вони проживають спільно однією сім`єю. Через зловживання спиртними напоями син систематично вчиняє до неї психологічне насильство ображає, принижує, залякує. Вона є людиною похилого віку тому сприймає його погрози як реальні. Коли син знаходиться в стані алкогольного сп`яніння він проявляє до неї агресію. За вчинення домашнього насильства, син неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. 07 листопада 2020 року ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову почав вчиняти щодо неї психологічне насильство яке виражалося в словесних образах, погрозах, приниженні, вимозі залишити квартиру та вигнав її з квартири без верхнього одягу і без взуття. Завдав удару дверима коли вона вибігала з квартири. Вона була змушена викликати поліції, однак і в присутності працівників поліції син ображав та принижував її. Такі дії сина призводять до психологічних та фізичних страждань потерпілої, а також пониженні самооцінки, побоювання за свою безпеку, спричиняють емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдають шкоду її психічному здоров`ю. Вона постійно перебуває під дією страху. Наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченого.
Вина в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується свідченнями обвинуваченого та потерпілої, дослідженими судом письмовими доказами які є належними та допустимими та узгоджуються між собою.

Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 07.11.2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_3 який систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство незважаючи на притягнення його до адміністративної відповідальності.

Витягом з ЄРДР №000695 від 07.11.2020 року, відповідно до якого внесені відомості з правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 в зв`язку з систематичним вчиненням відносно неї сином ОСОБА_3 психологічного домашнього насильства.

Відповідно до висновку №306 КНП «Миргородська ЦРЛ» від 07.11.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, 07.11.2020 у ОСОБА_3 виявлено стан алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 418 від 12.11.2020 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на поверхні правого плеча та лівій скроневій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент спричинення. Що об`єктивно підтверджує свідчення потерпілої про вчинення до неї психологічного насильства сином 07.11.2020, шляхом образ, погроз та виштовхування з приміщення квартири.

Постановою Миргородського міськрайонного суду від 03.12.2019 року, якою визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні 02.12.2019 року домашнього насильства, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно постанови Миргородського міськрайонного суду від 19.06.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення повторно домашнього насильства 04 червня 2020 року щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою Миргородського міськрайонного суду від 28.07.2020 року відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні повторно домашнього насильства 07.07.2020 року щодо своєї матері потерпілої ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного насильства, щодо матері ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину який є не тяжким злочином, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, обставину що пом`якшує його покарання, обставини що обтяжуютьпокарання, висновок органу пробації про доцільність з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень здійснювати цілодобовий нагляд та контроль над ОСОБА_3 в умовах ізоляції від суспільства та думку потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого і приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 126-1 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
За наслідками розгляду справи, суд вважає що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, з метою попередження продовження злочинної діяльності засудженого щодо потерпілої. При цьому суд бере до уваги тривалість протиправної поведінки засудженого, а також проживання останнього в одному житловому приміщенні з потерпілою.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.
ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.
Термін відбування покарання у вигляді арешту рахувати ОСОБА_3 з 03 лютого 2021 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1