Справа № 504/4009/20
Номер провадження 1-кп/504/666/21
У Х В А Л А
25.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001149 від 24.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

08.12.2020р. та 22.01.2021р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в с.Оникієве Кіровоградської області, що є віддаленим від смт.Доброслав Одеської області, загострення коронавірусної хвороби в Україні та запровадження адаптивного карантину значно ускладнює та унеможливлює його прибуття безпосередньо до Комінтернівського районного суду Одеської області, пряме сполучення від с.Оникієве до смт.Доброслав відсутнє. Тому у своєму клопотанні обвинувачений зазначає перелік найближчих судів, до яких він може прибути для участі в судових засіданнях в режимі відео конференції.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.01.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомленим, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні 25.01.2021р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має статус обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні, а прибуття до суду є його обов`язком, при цьому доводи, викладені в клопотанні, не є підставою для проведення судових засідань в режимі відеоконференції

Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Із системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Зокрема встановлено, що жодних письмових доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин, які б унеможливлювали прибуття до Комінтернівського районного суду Одеської області до клопотання не додано, а дія адаптивного карантину не є перешкодою для прибуття у суд , що також вбачається із практики ВС.

Крім того, вказане клопотання надійшло на електронну адресу Комінтернівського районного суду Одеської області, при цьому клопотання не підписано належним чином обвинуваченим.

Слід зазначити, що відповідно до ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладання електронного підпису завершує створення електронного документа. Отже, без такого реквізиту, як електронний цифровий підпис, вважається, що електронний документ не створений.

Крім того, Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Також, слід зауважити, що у зв`язку із відсутністю кошторисних призначень для можливості оплати послуг ДП «Інформаційні судові системи» з адміністрування АСДС, підприємство не в змозі розрахуватися з боргами ПАТ «Укртелеком», як провайдера послуг інтернет-зв`язку, через що провайдер послуг інтернет-зв`язку розпочав обмеження швидкості каналів зв`язку для місцевих та апеляційних судів. Таким чином, за вказаних обставин, проведення відеоконференції є технічно неможливим, оскільки за низької швидкості інтернету постійно відбувається переривання зв`язку.

Зазначене не сприяє оперативності судового розгляду та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо застосуванняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, може привести до перевищення встановленого законом строку розгляду справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відео конференції відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта на 01.03.2021р. 14 год. 40 хв.

Повідомити сторін кримінального провадження, що судове засідання буде відбуватися в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Центральна, 81, зала судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1