н/п 1-кс/953/9987/20
"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернеби Хулойського району, Аджарія, Грузія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
24.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2021, з покладанням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що директор ТОВ «БУ «АЕРОДОРБУД» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом належного виконання будівельних робіт, шляхом завищення фактично виконаних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за грудень 2018 року по субпідрядному договору № 1312/18 від 13.12.2018, заволодів грошовими коштами Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в сумі 155 355 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 67 копійок, отримавши можливість розпоряджатись цими грошовими коштами на власний розсуд, як директор ТОВ «БУ «АЕРОДОРБУД», чим спричинив збитків замовнику у значному розмірі.
28.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
29.07.2020 ухвалою Київського районного суду міста Харкова відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2020.
28.09.2020 ухвалою Київського районного суду міста Харкова відносно підозрюваного змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання строком до 28.10.2020, яке в подальшому продовжено до 28.12.2020.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи, яка знаходиться на виконанні у експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; після отримання висновків судових будівельно-технічних експертиз прийняти рішення про проведення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи; встановлення та допиту у якості свідків інших працівників ТОВ «БУ «АЕРОДОРБУД» та непрацевлаштованих осіб, які виконували роботи по об`єкту: нове будівництво будівлі медичної амбулаторії за адресою: провулок Пушкіна, 2-В, с. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область; допиту у якості свідків службових осіб та працівників ТОВ «Талмікс»; проведення одночасних допитів підозрюваного з вже допитаними в якості свідків особами з метою з`ясування розбіжностей в їхніх свідченнях; виконання інших необхідних слідчих дій; за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Результати проведення зазначених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення та отримання потребує додаткового часу.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначає, що є достатньо підстав вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження вказаній особі строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, термін якого збігає 28.12.2020.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
28.07.2020 о 10:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло будинок АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 30.07.2020 до 28.09.2020 року включно, з покладенням обов`язків, передбачениз п.п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
23.09.2020 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.10.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 змінено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на один місяць, тобто до 28.10.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 28.10.2020 по 28.12.2020 включно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя також вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки об`єктивних даних на підтвердження вказаних ризиків стороною обвинувачення не надано.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку застосування до ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий.
Однак, наявність вищезазначеного ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_5 , необхідність проведення експертизи та проведення інших слідчих, процесуальних дій, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на 31 день, тобто з 29 грудня 2020 року по 28 січня 2021 року включно.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно нього може бути продовжений лише строк покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на строк 31 (тридцять один) день, тобто з 29 грудня 2020 року по 28 січня 2021 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1