САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1922/20
Провадження № 1-кп/726/50/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за № 0000149 від 24.11.2020року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2020 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Хотинській, 43А, міста Чернівці, знайшов пачку від сигарет «Елем», червоного кольору, в середині якої знаходилися 6 згортків ізподрібненою речовиною зеленого кольору, які вирішив зберігати при собі без мети збуту для власного вживання. 24 листопада 2020 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Дріжзавод», що по вул. Заводська, 7, м. Чернівці, в ході огляду місця події, в присутності понятих, видав працівникам поліції пачку від сигарет «Елем», червоного кольору, в середині якої знаходилися 6 згортків ізподрібненою речовиною зеленого кольору.Згідно висновку експерта № 1045-Х від 25 листопада 2020 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якої заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу становить 5,963 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час з метою власного самозахисту виготовив кастет з металу сірого кольору та діючи умисно, протиправно,без передбаченого на те дозволу, залишив при собі для подальшого його використання.

В подальшому, 24 листопада 2020 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Дріжзавод», що по вул. Заводська, 7, м. Чернівці, в ході огляду місця події, в присутності понятих, видав працівникам поліції кастет, який згідно висновку експерта № 1932-К від 25.11.2020,являється холодною зброєю ударно-дробильної дії виготовленим саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що він правильно розуміє зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних речовини, без мети збуту та за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.12 КК України, діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком, злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи відсутність потерпілого, завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, має місце реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження на певний строк, за ч.2 ст.263 КК України покарання у виді обмеження волі на певний строк, визначивши йому за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його молодий вік, процесуальну поведінку та негативне ставлення до скоєного, щире бажання виправитись, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2615,2 грн.

В межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувались запобіжні заходи.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеженням волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2615,2 грн, а саме:

- судової балістичної експертизи № 1933-К від 25.11.2020, вартістю 817 гривні 25 копійок.

- судової експертизи наркотичних засобів № 1045-Х від 25.11.2020, вартістю 980 гривні 70 копійок.

- судової експертизи холодної зброї № 1932-К від 25.11.2020, вартістю 817 гривні 25 копійок.

Речові докази:

- сейф пакет Експертної служби МВС № 3706004 із самоклеючим клапаном, в середині якого знаходиться первина упаковка та об`єкт дослідження знищити.

- Револьвер марки Флобер Ekol Viper та патрони Флобер калібру 4 мм. в кількості 9 шт. повернути ОСОБА_4

- сейф пакет Експертної служби МВС № 2910860 із самоклеючим клапаном, в середині якого знаходиться первина упаковка та об`єкт дослідження знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддяОСОБА_1