overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1214/20
Провадження № 1-кп/577/463/20
У Х В А Л А
"07" грудня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

26 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з проханням надати можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Одеського апеляційного суду, Київського районного суду м. Одеси або Малиновського районного суду м. Одеси. Клопотання мотивоване проживанням представника потерпілого в м. Одеса, а також запровадженням карантинних заходів, з метою попередження захворюваності на COVID-19.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27.08.2020 року клопотання представника потерпілого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції було задоволено.

03 грудня 2020 року кримінальне провадження відкладено на 9 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника потерпілого у судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне забезпечити проведення по справі у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 09 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Доручити Одеському апеляційному суду проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 09 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Одеському апеляційному суду для виконання та представникам потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/37/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України.
Вивчивши клопотання суддя вважає, за необхідне провести судове засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення права надавати засудженим пояснення та його думку щодо клопотання, суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Чорноморською виправною колонією №74.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Провести розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України, за участю всіх учасників процесу у режимі відеоконференції.
Здійснити судове засідання за участю засудженої ОСОБА_3 в залі Малиновського районного суду м. Одеси з застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Чорноморською виправною колонією №74, де перебуває засуджена ОСОБА_3 30 жовтня 2020 року о «13» годині «15» хвилин.
Зобов`язати Чорноморсьу виправну колонію №74, повідомити засуджену ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Чорноморською виправною колонією №74.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/864/17
Провадження № 1-кп/589/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24-00 год 28 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/1474/20
Провадження № 1-кс/590/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача сектору дізнання Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання дізнавача сектору дізнання Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 18.11.2020 року за ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставити вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також з метою відшукання та вилучення нарковмісних рослин, наркотичних засобів та знарядь, засобів для виготовлення та подальшого вживання таких наркотичних засобів.

Ухвала діє з дня її постановлення до 05.01.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.235 КПК України виготовляються дві копії даної ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.12.2020 року о 17-00 год..

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6287/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року колегія суддів Подільського районного суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою. Представник потерпілого підтримав прокурора.
Захисник заперечив та вважав за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, обвинувачений послався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 07.12.2020 року.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене до 15 років позбавлення волі та існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, колегія суддів вважає недостатнім.
Колегія суддів вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.02.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/1491/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000302 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10 вересня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 07грудня 2020 року о 13 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7527/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України
в кримінальному провадженні №0000477, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , від 21.10.2020 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2020 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06 травня 2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06 травня 2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, витягу ЄРДР, кримінальне провадження №0003255 від 08.04.2020 року спрямовано з обвинувальним актом до суду першої інстанції 26.06.2020 року.

Підозрювана ОСОБА_3 не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

04.12.2020 року на адресу суду надійшов супровідний лист з СУ ГУНП в м.Києві, з якого убачається, що 25.11.2020 року вказане кримінальне провадження №0003255 від 08.04.2020 року, подано з обвинувальним актом до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження №0003255 від 08.04.2020 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06 травня 2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 051 000 018 01 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 07.12.2020 не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся із клопотанням про привід відносно підозрюваного, оскільки останній в судове засідання не з`явився, що свідчить про його ухилення від суду.
Слідчий суддя заслухавшипрокурора, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Судове засідання щодо розгляду даного клопотання було призначено на 07.12.2020, разом з тим підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя змушений відкласти розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Відповідно до ст.138 КПК України визначені поважні причини неприбуття на виклик.
Отже виходячи з положень даної статті, в даному випадку у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні поважні причини неприбуття на виклик у судове засідання, оскільки відповідні дані у слідчого судді відсутні.
А тому з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначено на 11 год. 30 хв. 09.12.2020.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 285/1332/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000289 за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 на 10 год 30 хв 09 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 346/2621/20
Провадження № 11-кп/4808/511/20
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС засудженого ОСОБА_4 , призначити о 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Коломийської виправної колонії №41 забезпечити присутність засудженого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3