ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/457/20

№пр. 1-кп/384/6/2021

27 січня 2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

27 грудня 2019 року близько 8 години ОСОБА_3 перебував в селі Владиславка Вільшанського району Кіровоградської області та проходячи біля нежилого домоволодіння, що належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив металеву решітку, яка була встановлена на господарчій будівлі для утримання голубів. В цей час у нього виник умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки майна, яке належить ОСОБА_6 та знаходиться на території її нежилого домоволодіння.

З цією метою, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на крадіжку майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, таємно, шляхом вільного доступу, з неогородженої території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , з господарчої будівлі для утримання голубів демонтував та викрав металеву решітку розмірами 1,32x1,98 метра, вагою 42 кілограма, виготовлену в 1987 році саморобним способом, вартість якої за ціною брухту чорних металів згідно висновку експерта № 71 від 30.01.2020 року, становить 301 гривня 14 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 викрадене обернув на свою користь та розпорядився на свій власний розсуд як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 збитків на суму 301 грн. 14 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнав повністю та показав суду, що в кінці грудня 2019 року, вранці, в с. Владиславка він зайшов на територію домоволодіння потерпілої, демонтував металеву решітку для утримання голубів та викрав її. Вказану решітку він продав ОСОБА_7 за 70 грн.. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального проступку. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно з довідкою-характеристикою №76, виданою 24 січня 2020 року Йосипівською сільською радою Кіровоградської області,обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.1, а.п.74).
Згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства "Вільшанська центральна районна лікарня" від 23 січня 2020 року за №83, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (Т.1 а.п.77). При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування заподіяних збитків потерпілій та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України №1449-VI від 04.06.2009 року). Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 471 грн. 03 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Речові докази: два відрізки діаметром 8 мм довжиною 45,5 см та 35,5 см, п`ять відрізків діаметром 6 мм довжиною 101 см, 120 см, 121 см, 72,5 см та 72,5 см, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1