УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0003303,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0003303.
В обґрунтування скарги зазначено, що адвокат ОСОБА_3 ставить питання про повернення автомобіля марки «PEUGEOT - 5008», універсал В, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , вилученого 06.05.2020 р. на підставі протоколу огляду місця події та утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: місто Житомир, вулиця Слобідська, 35, а також зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у даному кримінальному провадженні виключити відомості про розшук автомобіля марки «PEUGEOT - 5008», універсал В, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , які були внесені до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» та інших баз.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду уточнену скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003303 вилучити з Інтегрованої підсистему «Гарпун» інформаційного порталу національної поліції України інформацію про розшук автомобіля марки «PEUGEOT - 5008», універсал В, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки питання про повернення майна вже вирішено.
Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково направлені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0003303 вилучити з Інтегрованої підсистему «Гарпун» інформаційного порталу національної поліції України інформацію про розшук автомобіля марки «PEUGEOT - 5008», універсал В, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, зі змісту скарги не вбачається, що дана бездіяльність слідчого відноситься до таких, що визначені ст.303 КПК України, та яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування, оскільки вказана в скарзі дія слідчого щодо невиключення з розшуку не входить до вичерпного переліку слідчих дій, негласних слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити та які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, у задоволенні уточненої скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити з задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0003303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя