УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 004 86 від 01.03.2019 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 004 86 від 01.03.2019 за ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2019 накладений арешт на земельну ділянку площею 0,8043 га з кадастровим номером :04:056:0050, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський р-н, адміністративні межі Української міської ради.

Як на підставу для скасування арешту, заявник зазначив, що постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2020 (справа № 372/1661/19) відмовлено у задоволенні позову Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності.

Крім того, заявник зазначив, що кримінальне провадження вже закрито.

Викладене, на думку ініціатора клопотання, свідчить, що арешт на зазначене майно накладений необґрунтовано, тому останній просив арешт скасувати.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в програмно-апаратному комплексі «Національна кадастрова система» містяться відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :04:056:0050 площею 0,8043 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада.

Опрацювавши відомості Державного земельного кадастру, які містяться в НКС, встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_4 :04:056:0050 межує з земельними ділянками, що перебувають у власності громадян з цільовими призначеннями «для ведення індивідуального садівництва» та «для ведення колективного садівництва». При цьому земельні ділянки з кадастровими номерами :04:056:0041, :04:056:0042, :04:056:0016, :04:056:0017, :04:056:0018, :04:056:0019, :04:056:0020, :04:056:0021, :04:056:0022, :04:056:0038, :04:056:0040, :04:056:0039, :04:056:0031, :04:055:0059, :04:055:0012, :04:055:0043, :04:056:0013, :04:056:0012, :04:056:0047, :04:056:0046, :04:056:0049, :04:056:0005, :04:056:0006, :04:055:0056, :04:055:0016 в описі меж та кадастрових планах вказують «землі загального користування (проїзд)» в тій частині, що стосується спільної межі із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:056:0050. Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру є офіційними.

З вказаної обставини вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:056:0050 сформована за рахунок земель загального користування (проїзд).

Відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07.05.2019 № 836/402-19 повідомив, що відповідно до відомостей НКС земельна ділянка з кадастровим номером :04:056:0050 обліковується за ОСОБА_4 на підставі відомостей, що надійшли у порядку інформаційних обмінів, що надходять у порядку взаємодії між органами юстиції (право власності зареєстровано за номером 26803008 від 21.06.2018). Державним кадастровим реєстратором Відділу 11.04.2018 сформовано заяву про державну реєстрацію земельної ділянки на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) розробленої ТОВ "Земельний альянс" у 2017 році. Додатком до даної заяви є сканована документація із землеустрою, яка містить, у т.ч. копії висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розпорядження Обухівської РДА № 1674 від 29.10.2008 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Української міської ради Обухівського району». В архіві Відділу документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :04:056:0050, площею 0,8043 га для ведення особистого селянського господарства не обліковується та на зберігання не надходила.

Під час виїзду до місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:056:0050 встановлено, що вона за зовнішнім периметром не огороджена та власником для ведення особистого селянського господарства не використовується.

Опрацювавши Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,8043 га ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Української міської ради Обухівського району Київської області, копія якої була надана розробником, встановлено наступне.

У Пояснювальній записці до Технічної документації зазначено, що місцеположення кутів зовнішніх меж земельної ділянки детально досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості у присутності землевласника та суміжних землекористувачів. Межі земельної ділянки збігаються з огорожею, тому межові знаки встановленого зразка не встановлені.

У той же час у Технічній документації, наданій розробником, Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання відсутній (всупереч вимог пункту «й» частини десятої статті 55 Закону України «Про землеустрій», пунктів 2.8, 3.14 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками). Крім того під час виїзду на місцевість виявлено, що жодних огорож по зовнішній межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:056:0050 не встановлено. Відомості про те, чи були під час відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:056:0050 присутні суміжні землевласники, а також, чи були вони належним чином повідомлені про час та дату відновлення меж земельної ділянки, відсутні. Окрім того, у Технічній документації вказані недостовірні відомості щодо суміжних землевласників, оскільки з 2007 року і на момент виготовлення Технічної документації це були вже зовсім інші особи, що достовірно підтверджується інформацією та даними з Державного земельного кадастру.

Також в Технічній документації наявна копія не підписаного та не зареєстрованого бланку Державного акту на право власності на земельну ділянку. Отже, всупереч вимог пункту «е» частини 10 статті 55 Закону України «Про землеустрій» в Технічній документації відсутня копія документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Зважаючи на вищевикладене Технічна документація розроблена з порушеннями статті 198 Земельного кодексу України, ст. 55 Закону України «Про землеустрій» та Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

При цьому всупереч вимог пункту 3.1 Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 № 255, виконавець (розробник) робіт із землеустрою не передав Технічну документацію до Державного фонду документації із землеустрою.

Відповідно до висновків про експертно-грошову оцінку земельної ділянки від 31.05.2019 вартість земельної ділянки складає 1 040 213 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

У подальшому, 26.04.2019 першим заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заявлено позов до Обухівського міськрайонного суду Київської області про визнання недійсним розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Таким чином, вказана вище земельна ділянка, що розташована в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області є предметом правопорушення в кримінальному провадженні, а також може бути використана для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 06.05.2019 року земельну ділянку площею 0,8043 га з кадастровим номером :04:056:0050, яка розташована за адресою: Київська область Обухівський район адміністративні межі Української міської ради визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000486.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2019 накладено арешт на зазначену вище земельну ділянку.

Отже, заявник вважає, що відмова Київського апеляційного суду від 24.09.2020 (справа № 372/1661/19) у задоволенні позову Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Обухівської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності, є підставою для скасування арешту майна.

Водночас слідчий суддя не погоджується з висновком заявника, оскільки хоча судом і відмовлено задоволенні позову прокурора, однак вказане рішення прийнято, а лише з процесуальних підстав, оскільки як зазначено у самому рішенні судом встановлено наявність приватних інтересів, а не державних.

Надаючи оцінку доводам заявника про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не бере їх до уваги, оскільки адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження вказаної обставини, тобто вказана обставина є лише припущенням.

Наведене свідчить про обґрунтованість застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 004 86 від 01.03.2019 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2019 (справа № 761/23602/19), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1