УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 Справа №607/1588/21 Провадження №1-кс/607/703/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня 2020 року у невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 , який раніше вчиняв злочини проти власності та який перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наприкінці серпня 2020 року у невстановлений слідством час, діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, проник через вікно у підвальне приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно та таємно викрав користоване точило торговельної марки "EURO CRAFT" моделі «BG202» вартістю 460,26 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 460,26 гривень.

25.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення.

У клопотанні слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та у зв`язку з цим існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконно впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 та інших прокурорів в складі групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та суду на усі його виклики,за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в уповноважений орган ДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу, посилаючись на ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, одночасно просили врахувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 протягом досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.01.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та його причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 04.01.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2021; висновком експерта № СЕ-19/120-21/740-ТР від 20.01.2021; протоколом огляду предмета від 04.01.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.01.2021; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 26.01.2021.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався слідчий, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Поряд з цим слідчим суддею враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий за вчинення аналогічних умисних, корисних злочинів, зокрема, 23.03.2001 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 44, ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 11.08.2004 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 05.09.201 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 22.12.2014 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; 03.04.2017 Тернопільським міськрайонним судом за ч.1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі.

Вказані обставини та відомості, в сукупності можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На переконання слідчого судді, суворість покарання за вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_5 у сукупності із обґрунтованістю повідомленої йому підозри збільшує ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Наведені обставини на цій стадії дають підстави для висновку про існування ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду та його незаконного впливу у цьому кримінальному провадженні на свідків та потерпілого, який є його рідним братом.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

З урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним і, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатен запобігти існуючим ризикам.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатен у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Водночас особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбачених законом, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в уповноважений орган ДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 .

З огляду на тяжкість, характер інкримінованого кримінального правопорушення, існуючі ризики, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги сторони обвинувачення про покладення на ОСОБА_5 саме таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що надасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за належною процесуальною поведінкою підозрюваного.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Оскільки у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2021 про підозру ОСОБА_5 повідомлено 25.01.2021, то з урахуванням положень ч. 1 ст. 219 КПК України, строк виконання обов`язків слід визначити до 23 год. 59 хв. 24.03.2021.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 131, 132, 177- 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту (за межі Тернопільської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання в уповноважений орган Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон;
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України закінчується 24.03.2021 о 23 год. 59 хв. в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1