Справа № 576/119/21
Провадження № 1-кс/576/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «AUDI-A6», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 15.01.2021 р. близько 17:20 год. водій ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем «AUDI-A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Глухів по вул. Веригинська, в районі буд. № 9, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 місце дорожньо-транспортної події покинув. В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу.

За даним фактом, було розпочато кримінальне провадження № 0000010 від 16.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Cлідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця події автомобіль має силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти накладення арешту на автомобіль.

Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб та на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Витягом з кримінального провадження № 0000010 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобіль «AUDI-A6», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якої пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженняу вигляді пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.01.2021 р., слідчим за участю понятих, проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в гаражі за вказаною адресою було виявлено та вилучено автомобіль «AUDI-A6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась з участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобіль «AUDI-A6», д.н.з. НОМЕР_1 , у якій постраждала пішохід ОСОБА_6 , враховуючи, що ОСОБА_4 зник з місця злочину, автомобіль був виявлений в гаражі за місцем проживання ОСОБА_4 , і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 15.01.2021 року, а саме: автомобіль «AUDI-A6» державний номерний знак НОМЕР_1 власник автомобіля ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1