Провадження №1-кс/523/3041/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь р.Молдова, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої неофіційно, раніше не судимої.

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
За змістом клопотання слідчого, що 25.07.2020 року приблизно о 6:00 годині ОСОБА_5 , знаходясь на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, злісно не покоряючись законним вимогам поліцейської УПП в Одеській області ОСОБА_6 в момент виконання цим працівником покладених на нього службових обов`язків, умисно нанесла останній удари обома руками в область рук потерпілої. Після чого, не реагуючи на законі вимоги працівника правоохоронного органу припинити протиправну діяльність, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір щодо спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_6 ще один удар ногою в область тулуба, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою лівого променевого суглобу, консолідовані переломи 6-8 ребер праворуч.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України 25.07.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002323 за кваліфікуючими ознаками, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

25.07.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Також встановлено, що 25.07.2020р. ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.208 КПК України відповідно до протоколу затримання особи від 25.07.2020р.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.07.2020р., потерпілої ОСОБА_8 від 25.07.2020р., протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 25.07.2020р., консультативним висновком спеціаліста КНП «ООКЛ» від 25.07.2020р. відповідно якого у ОСОБА_6 було виявлено забій лівого променевого суглобу, консолідовані переломи 6-8 ребер праворуч та іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана здійснила злочин середньої тяжкості, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 5 років, враховуючи зухвалу поведінку підозрюваної, яка свідчить про нехтування загально прийнятими нормами моралі, є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, скоювати нові злочини, разом з цим має засоби зв`язку, постійне місце мешкання, на утриманні двоє малолітніх дітей.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра, у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України є обґрунтованою, разом з цим підозрювана має місце мешкання, тому можливо для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ніяких підтверджень щодо спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості не має, співпрацівники поліції повинні були припинити конфлікт відповідно інструкції, а не вступати в сутичку з підозрюваними, підзахисна раніше не судима, вона з багатодітної сім`ї, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є не доцільним, у зв`язку з чим просила застосувати до підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту за місцем проживання її матері.

Підозрювана ОСОБА_5 приєдналася до думки захисника, зазначаючи, що їй необхідно працювати.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, захисника, підозрювану, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є спосіб забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї зобов`язань, запобігання спробам незаконно впливати на свідків, покази яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом можливої зміни місця проживання.
Також підставою застосування запобіжного заходу згідно клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрювана має місце проживання, враховуючи поведінку ОСОБА_5 під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання її матері, яка у судовому засіданні не заперечувала щоб дочка проживала у неї, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши залишати місце свого мешкання цілодобово, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам, передбаченим діючим КПК України і забезпечення належної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в межах досудового розслідування, а саме до 25.09.2020р. включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

2. Заборонити ОСОБА_14 відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти прокурора, слідчого про зміну свого місця проживання.

4. Утримуватися від спілкування зі свідками.

5. Прибувати до слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваній про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали припиняє свою дію 25.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1