Справа № 463/6732/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1409/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року,
встановила:
цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на постанову про закриття кримінального провадження та постанови про відмову у визнанні потерпілими.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя скасовуючи постанови про відмову у визнанні потерпілими, вирішив питання процесуальної участі заявників у статусі потерпілих по суті, однак до цього часу судове рішення, а саме ухвала від 04 червня 2020 року слідчим у кримінальному провадженні не виконується.
Акцентує, що досі не вручено пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Такі дії, на думку апелянта, є наслідком розмитості формулювання в резолютивній частині ухвали від 04 червня 2020 року, що потребують роз`яснення з метою унеможливити зловживання слідчим службовим становищем, а не винесення окремого процесуального рішення, як зазначено в оскаржуваній ухвалі від 23 листопада 2020 року.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року.
Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Так, відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Наведені положення закону є імперативними і підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви, у такій ОСОБА_6 не наведено мотивів, які б були підставою для роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року, не наведено таких і в апеляційній скарзі останнього, натомість, суть зводиться до вимоги обґрунтувати спосіб виконання судового рішення, що суперечить положенням ч.1 ст. 380 КПК України.
Проаналізувавши зміст оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановивши обставини справи, дав їм належну правову оцінку, прийшов до вірного висновку про відсутність підстав, які б обумовлювали необхідність роз`яснення судового рішення.
Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і апеляційний суд не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4