гСправа № 358/137/20 Провадження № 1-кс/358/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав Київської області, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000041 від 24.01.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Миронівського районного суду Київської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 000041 від 24.01.2018 року, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що з 24.01.2018 року Миронівським ВП ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000041 від 24.01.2018 року, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак, всупереч вимогам і положенням ст.ст.2,8,9,28,219,284 КПК України, після закінчення установлених законом та розумних строків досудового розслідування кримінальних правопорушень, не маючи на це законних підстав, до цього часу, не приймаючи рішення про закриття провадження, орган досудового розслідування продовжує здійснювати кримінальне провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23.01.2020 року, після задоволення подання судді, що здійснює адміністративне повноваження голови Миронівського районного суду Київської області у зв`язку з неможливістю розгляду клопотання, матеріали клопотання було передано для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ матеріали клопотання передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

10 лютого 2020 року матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000041 від 24.01.2018 року прийнято до свого провадження.

19 серпня 2020 року заявником - адвокатом ОСОБА_3 надано заяву, в якій він просить суд раніше подане клопотання залишити без розгляду, в зв`язку з прийнятим рішення щодо закриття кримінального провадження.

Слідчий та заявник в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про день, час і місце судового розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення клопотання без розгляду, суд вбачає підстави для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 284 КПК України, у разі закінчення строку проведення досудового розслідування, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття.

Та, як встановлено, 23 грудня 2019 року заступником керівника Кагарлильцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , кримінальне провадження №000041 від 24.01.2018 року, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито, про що винесено відповідну постанову.

Заявник скористався правом, передбаченим законом на звернення до суду, але потім у добровільному порядку відмовився від розгляду свого клопотання, про що подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, заява адвоката адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а клопотання про закриття кримінального провадження - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 26, 303, 304, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000041 від 24.01.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1