Справа № 521/1328/20
Кримінальне провадження 1-кп/521/518/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 13.12.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного насильства стосовно своє доньки, ОСОБА_5 , діючи систематично з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні, що потягло за собою наслідки, у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, та завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.
Зокрема, 07 березня 2019 року, 17 травня 2019 року, 06 грудня 2019 року ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , розпочинав конфлікти зі своєю донькою ОСОБА_4 та вчиняв психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні в її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_4 , за що був тричі (13.03.2019 року, 28.05.2019 року, 10.12.2019 року) притягнутий, рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Так, 12 грудня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , розпочав конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні в її адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, погроз, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій.
Мотив вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 полягає у спричиненні останній моральних страждань, та психологічного болю.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_4 , що призводить то психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що на протязі 2019 року відбулись конфлікти та непорозуміння з донькою, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насилля. 12 грудня 2019 року він вживав алкоголь, не стримався та дійсно вчинив психологічне насилля відносно своєї доньки. На теперішній час його донька проживає окремо, у вчиненому розкаявся, вибачився перед потерпілою та призначення покарання залишає на розсуд суду.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, відсутність у потерпілої ОСОБА_4 вимог матеріального та морального характеру, наявність обставин, що обтяжує та пом`якшує покарання.

Суд враховує і те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, пенсійного віку не досягнув, як і не має будь-яких пільг, пов`язаних з обмеженням у роботі. У свою чергу, потерпілою ОСОБА_4 висловлено позицію, згідно котрої вона при обранні міри покарання обвинуваченому погоджується з думкою прокурора
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ст.126-1 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1