ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5590/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001443, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання, його місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про те, що останній переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, у провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Під час досудового слідства в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Разом з тим, відповідно до даних реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 утримувався в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», рахувався за Деснянським УП ГУНП у м. Києві. Як вбачається з відомостей, зазначених в листі судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2020 р. був звільнений з-під варти в залі суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання систематично не з`являється, про причини поважності неявки суд не повідомляє.
Як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_8 , що надійшли на виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , останній за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування їй не відоме. Відповідно до даних рапорту працівника поліції в ході виконання приводу у період часу з 25.11.2020 року по 24.12.2020 року було здійснено розшукові заходи направлені на виявлення обвинуваченого ОСОБА_6 , однак встановити його місце мешкання не надалось можливим.
Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_6 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно положень ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначеного строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
За таких обставинах, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, а у відсутність останнього розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_6 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_6 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 190, 318, 331, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.01.2017 р. Лебединським районним судом Сумської обл. за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 місяців арешту; 09.02.2017 р. Лебединським районним судом Сумської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 11.12.2018 р Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту; 11.04.2019 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; 16.09.2020 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: