Справа № 202/4944/20
Провадження № 1-кс/202/8547/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000400.
30 листопада 2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання одержано уповноваженою особою органу досудового розслідування 30.11.2020 року, що підтверджується печаткою та підписом про отримання. Однак, до теперішнього часу відповіді на вищевказане клопотання не надано. Заявник вказує, що допущена бездіяльність слідчого має триваючий характер та є прямим порушенням вимог ст. 220 КПК України.
Враховуючи зазначене, просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року незаконною та зобов`язати останню ознайомити заявника з матеріалами кримінального провадження.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 30.11.2020 року ОСОБА_3 слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання в порядку статті 220 КПК України.
Вказане клопотання одержано уповноваженою особою органу досудового розслідування 30.11.2020 року, що підтверджується печаткою та підписом про отримання.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись, ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400 незаконною.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1