Справа № 567/1225/20
У Х В А Л А

18.11.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю інспектора СД Острозького ВП ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000110 від 12.11.2020 прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

встановила:

18.11.2020 прокурор Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: легковим автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору та свідоцтвом про реєстрацію на вказаний ТЗ серії НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_5 .

Мотивує своє клопотання тим, що 11.11.2020 до Острозького відділу поліції надійшов рапорт начальника СРПП №3 ОСОБА_6 , про те, що 11.11.2020 в ході перевірки документів зупиненого автомобіля Ауді 80, р.н. НОМЕР_1 , виявлено не відповідність номеру кузова вказаного в свідоцтві про реєстрацію із номером вказаного автомобіля в базі реєстрації ТЗ поліції.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

12.11.2020 до ЄРДР №0000110 внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України.

За рапортом начальника СРПП №3 ОСОБА_6 , 11.11.2020 в ході перевірки документів зупиненого автомобіля Ауді 80, р.н. НОМЕР_1 , виявлено не відповідність номеру кузова вказаного в свідоцтві про реєстрацію із номером вказаного автомобіля в базі реєстрації ТЗ поліції.

за протоколом огляду вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію було виявлено невідповідність номеру кузова (шасі) на вказаному транспортному засобі та у свідоцтві про реєстрацію вказаного ТЗ до інформації з порталу НПУ МВС про транспортний засіб, якому належить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . За результатами огляду автомобіль марки «Audi80» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ серії НОМЕР_3 було вилучено.

Згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_3 , легковий автомобіль марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Постановою від 12.11.2020 легковий автомобіль марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Збереження речових доказів є збереженням безпосередньо легкового автомобіля марки марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору та свідоцтва про реєстрацію на вказаний ТЗ серії НОМЕР_3 .

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За вказаних обставин вказане майно, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні автомобіля та свідоцтва.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відтак приходжу до висновку про те, що клопотання про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

а) легковий автомобіль марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору;

б) свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ серії НОМЕР_3 ,

які належать на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу, майданчик транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Острог Рівненської області по пр. Незалежності, 89 та місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу матеріали кримінального провадження №0000110.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1