В И Р О К
Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.01.2001 Бердичівським місцевим судом Житомирської області за ч. 3 ст. 141, ст. 42, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі сплатою штрафу у сумі 300 грн.;

-27.03.2003 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст.ст. 69, 70, 71 до 4 років позбавлення волі;

-15.06.2009 Бердичівським місцевим судом Житомирської області за ч. 2 ст. 383, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-28.05.2010 Бердичівським місцевим судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-05.01.2015 Бердичівським місцевим судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського районного суду від 22.01.2020 ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною, у тому числі, виїзду по особистим та службовим питанням за межі Житомирського району без дозволу начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а також із покладенням на ОСОБА_3 обов`язку з`являтися до відділу поліції на реєстрацію у першу суботу місяця.

У невстановлений досудовим слідством день в першій половині квітня 2020 року ОСОБА_3 , який 30.01.2020 був ознайомлений із змістом вищевказаної постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу та відома працівників Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області самовільно залишив місце проживання в АДРЕСА_1 , чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.

Отже, стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 395 КК України як умисне порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 у заяві від 29.09.2020, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю, у зв`язку із чим прокурор у наведеному обвинувальному акті також просила розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ст. 395 КК України як умисне порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, ураховуючи безальтернативний характер санкції ст. 395 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: