Провадження № 1-кс/554/2215/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
В провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000208 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
02.04.2020 року близько 21 години водій вантажного автомобіля «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 під час зупинки в с. Градизьк виявив пошкодження запорів напівпричепа автомобіля та відсутність частини вантажу. В ході перевірки встановлено, що з даного напівпричепа викрадено продукцію ТМ «Волошкове поле» а саме: масло 73% 300гр. ТМ «АТБ СПЕЦЗАМОВЛЕННЯ» у кількості 912 шт., та згущене молоко 8,3% 370 гр. у кількості 120 шт. Загальна сума збитків становить приблизно 70 тис грн.

25.05.2020 року до чергової частини Кобеляцького ВП з канцелярії ВП за вх.№2281 з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЄО №7186 від 12.05.2020 року по факту виявлення пошкодження пломби рефрежератора автомобіля та відсутність близько 54 коробок сиру та масла водієм автомобіля РЕНО Н210 д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 12.05.2020 року близько 09:10 год. в м. Дніпро.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в період часу з 02.04.2020 по 18.12.2020 на території Полтавської області зафіксовано 26 фактів викрадення торгово-матеріальних цінностей з вантажних автомобілів під час руху.

Проведеним аналізом встановлено, що найчастіше злочини вчиняються під час руху вантажних автомобілів в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. на відрізках автодоріг Решетилівка-Царичанка-Дніпро (від м. Решетилівка Полтавської області до смт. Царичанка Дніпропетровської області), Полтава-Царичанка-Дніпро (від смт. Нові Санжари Полтавської області до смт. Царичанка Дніпропетровської області) та Черкаси-Кременчук-Дніпро (від с. Липове Глобинського району Полтавської області до м. Кременчук Полтавської області).

В подальшому в ході проведення аналізу відео з камер відеоспостереження встановлених на напівпричепах вантажних автомобілів встановлено, що для вчинення злочину використовувався автомобіль «Mersedes-Benz» (універсал) сірого кольору.

27.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Зіровий, 5, було проведено обшук автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: 14 чеків з «Нової пошти», автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_3 .
Постановою слідчого всі вищевказані речі були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, що вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_3 , використовувався для вчинення кримінального правопорушення та для можливого вчинення кримінальних правопорушень у майбутньому, про що свідчить характер, спосіб та механізм вчинених крадіжок.
14 чеків з «Нової пошти» будуть використані як доказ вчинення злочину, оскільки їх кількість дає достатні підстави вважати, що торгово-матеріальні цінності, які зазначені у чеках, були предметом вчинення крадіжок.
Так, в ході проведення обшуку було отримано достатні відомості про те, що все вилучене майно належить ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володільці майна в судове засідання не з`явилися.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.
З метою забезпечення належного зберігання речових доказів та можливої конфіскації майна, накласти арешт на 14 чеків з «Нової пошти», автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною їх використання та відчуження.
Вилучені речі будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1