Провадження по справі № 1-кс/752/8058/19
У Х В А Л А

23.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №1 в межах кримінального провадження № 10005652 від 09.06.2015 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
12.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність керівника Киїської місцевої прокуратри №1, яка полягає у невиконанні вимог ч.2 ст. 308 КПК України при розгляді поданої нею 29.07.2019 року скарги у межах кримінального провадження № 10005652 від 09.06.2015 року, а також зобов"язати прийняти рішення за результатами розгляду зазначеної вище скарги та надати письмову відповідь. Обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі, зазначила про те, що 29.07.2019 року на особистому прийомі керівника Київської місцевої прокуратури №1 звернулася зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, однак в порушення вимог ст. 308 КПК України, її скарга у визначений даною нормою строк не розглянута.

Будучи присутньою у судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені у скарзі вимоги у повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених у скарзі вимог в повному обсязі. На підтвердження своїх заперечень надала повідомлення керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України.

Вислухавши заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратур №1, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

29.07.2019 року ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України подала скаргу керівнику Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №10005652 від 09.06.2015 року, яка була прийнята останнім цього ж дня на особистому прийомі.

Так, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратри №1 слідчим судею встановлено, що 09.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10005652 внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

29.07.2019 року ОСОБА_3 на підставі ст. 308 КПК України звернулася зі скаргою до керівника Київської місцевої прокуратри №1, як особа щодо ОСОБА_7 не виконується судове рішення з приводу чого було внесено 09.06.2015 року повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення № 10005652. Правова кваліфікація ч.1 ст. 382 КК України.

Про розгляд зазначеної вище заяви ОСОБА_3 , поданої осьтанньою 29.07.2019 року, керівник Київської місцевої прокуратури №1 повідомив заявницю скарги 20.08.219 року, а відтак строки розгляду скарги були порушені, що є підставою для часткового задоволення слідчим суддею скарги ОСОБА_3 , а саме у частині щодо визнання бездяльності керівника Київської місцевої прокуратри №1, яка полягає у невиконанні вимог частини другої сатті 308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_3 від 29.07.2019 року поданої в межах кримінального провадження № 10005652 від 09.06.2015 року.
Решта заявлених у скарзі вимог не підлягають задоволенню з тих підстав, що на час розгляду скарги процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 10005652 слідчому судді надано копію повідомлення керівника Київської місцевої прокуратури №1 надісланого 20.08.2019 року ОСОБА_3 про результати її ж скарги від 29.07.2019 року.
За результатами розгляду зазначеної вище скарги 20.08.2019 року на адресу ОСОБА_3 . Київською місцевою прокуратурою №1 надіслано повідомлення, відповідно до якого у межах кримінального провадження № 10005652 надано повторно письмові вказівки з чітким строком їх виконання.

Відповідно до правил ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а правилами ч. 2 зазначеної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги на предмет наявності виконання керівником Київської місцевої прокуратури №1 вимоги статті 308 КПК України щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 29.07.2019 року у межах кримінального провадження № 10005652 від 09.06.2015 року, а також зважаючи на те, що прокурором Київської місцевої прокуратури №1 у судовому засіданні надано докази належного реагування на вказану скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки розгляд скарги відбувся з порушенням строків встановлених ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного ,керуючись ст. ст. 2, 303, 308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №1 в межах кримінального провадження № 10005652 від 09.06.2015 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.
Визнати бездяльність керівника Київської місцевої прокуратри №1, яка полягає у невиконанні вимог частини другої сатті 308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_3 від 29.07.2019 року поданої в межах кримінального провадження № 10005652 від 09.06.2015 року
Ухвалу оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1