Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/75/20
Провадження № 1-кс/554/7062/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 03.10.2019 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , як раніше визначеному складу суду, надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на належне їй майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 27.04.2020 року № провадження 1-кс/554/5029/2020, а саме на:

1.Телевізор LG (плазма) HCR 64333901 - 1 шт.;

2.Wi-Fi роутер 2 шт.;

3.Стільці у кількості 41 шт.;

4.Кавова машина «Trani» - 1шт.;

5.Колонки програвача 2 шт.;

6.Магнітола «Picitol» - 1 шт.;

7.Пляшки 5л. з прозорою речовиною з специфічним запахом (етилу) 12 шт.;

8.Лікеро-горілчані напої 0,5л. - 44 шт.;

9.Напій безалкогольні об?ємом 0,5 - 10 шт.;

10.Закуски (горіхи, сухарі) - 5 шт.;

11.Магнітола «Пінк» - 1 шт.;

12.Теплові пушки обігрівачі «Компас» - 2 шт.;

13.Безалкогольні напої (фанта) - 12 шт.;

14.Електробатарея 1 шт.

15.Пляшка об?ємом (пиво) 0,5 26 шт.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході обшуку, проведеного 10.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді за адресою м. Полтава, вул. Героїв АТО, 114, корп. 2, було вилучено належне їй майно, що перебувало у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною адресою. На тимчасово вилучене в ході обшуку майно, серед якого і вилучене з її кафе, за клопотанням слідчого було накладено арешт без її участі. Заявник вказувала, що вилучене майно ніякого відношення до кримінального провадження та незаконного грального бізнесу не має; комп`ютери та їх складові належать суборендарю приміщення за вказаною адресою, а саме гр. ОСОБА_4 , якому на підставі договору суборенди від 25.03.2020 р. вона надавала частину приміщення свого кафе за адресою АДРЕСА_1 . Вказаним арештом порушується її право на вільне володіння власним майном, яке залучено у підприємницькій діяльності; у зв`язку із тривалим зберіганням у камері зберігання речових доказів напої та інші продукти харчування можуть зіпсуватись та може сплинути строк їх придатності, що спричинить їй майнову шкоду.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, прохала клопотання задовольнити.

25.05.2020 року до суду від старшого слідчого Полтавського відділу Головного управляння Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту за її відсутності, у задоволенні клопотання прохала відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали справи, в межах якої було накладено арешт, встановив наступне.
У провадженні слідчого відділу Полтавського відділу Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України за фактом того, що на території міста Полтави функціонують заклади, які займаються гральним бізнесом.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 22.05.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку унежитловому приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення комп`ютерної техніки, серверів, програмного забезпечення-симуляторів ігрових автоматів, системних блоків, які використовуються як ігровий термінал (гральне обладнання) з доступом до мережі Інтернет, комп`ютерного обладнання з якого здійснюються розрахунки або платіжні операції, касову документацію, документи фінансово-господарської діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, договори на право здійснення та надання комп`ютерних послуг, документи на закупівлю комп`ютерної техніки, документи, що свідчать про використання на комп`ютерах ліцензійних програм.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 10.04.2020 року за адресою м. Полтава, вул. Героїв АТО, 114, корп. 2 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

1.Системні блоки 8 штук;

2.Монітори 9 шт.;

3.Клавіатура комп`ютерна 9 шт.;

4.Комп`ютерна миша 9 шт.;

5.Телевізор LG (плазма) HCR 64333901 - 1 шт.;

6.Wi-Fi роутер 2 шт.;

7.Комп`ютерні дроти 31 шт.;

8.Стільці 41 шт.;

9.Чорнові записи 1 пакунок;

10.Маршрутизатор 2 шт.;

11.Кавова машина «Trani» - 1шт.;

12.Колонки програвача 2 шт.;

13.Магнітола «Picitol» - 1 шт.;

14.Пляшки 5л. з прозорою речовиною з специфічним запахом(етилу) 12 шт.;

15.Лікеро-горілчані напої 0,5л. - 44 шт.;

16.Напій безалкогольні об?ємом 0,5 - 10 шт.;

17.Закуски (горіхи, сухарі) - 5 шт.;

18.Магнітола «Пінк» - 1 шт.;

19.Теплові пушки обігрівачі «Компас» - 2 шт.;

20.Безалкогольні напої (фанта) - 12 шт.;

21.Електробатарея 1 шт.

22.Пляшка об?ємом (пиво) 0,5 26 шт.

Постановою старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.04.2020 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2020 року (провадження № 1-кс/554/5029/2020) за результатом розгляду клопотання слідчого накладено арешт на вищевказане майно.

Арешт накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого розглянуто за відсутності володільців (власників) майна.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З документів, наданих заявником вбачається, що заявник ОСОБА_3 , як суб`єкт підприємницької діяльності, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 20.01.2020 року орендувала частину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 123,0 кв. м. для розміщення кафе-бару на строк з 20.01.2020 р. по 31.01.2021 року. Таким чином, вказане приміщення перебувало у законному користуванні ОСОБА_3 та використовувалось у підприємницькій діяльності. Частину приміщення кафе за вказаною адресою було передано нею у суборенду гр. ОСОБА_4 на підставі договору суборенди нежитлового приміщення від 25.03.2020 р.

Майно заявника, що знаходилось у кафе-барі, а саме: телевізор, Wi-Fi роутер, стільці, кавова машина, колонки програвача, магнітоли, напої, теплові пушки, обігрівачі, електробатарея - використовувались у підприємницькій діяльності. Станом на час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна вказані обставини не були відомі слідчому судді; розгляд клопотання про арешт майна відбувався за відсутності власників (володільців).

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав та розумних підозр вважати, що телевізор, Wi-Fi роутер, стільці, кавова машина, колонки програвача, магнітоли, напої, теплові пушки, обігрівачі, електробатарея є доказом злочину, а саме незаконного грального бізнесу.

При розгляді клопотання слідчим на рахунок заперечень проти задоволення клопотання не було надано належних доказів необхідності його використання як доказів обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також необхідність його використання під час проведення слідчих (розшукових) дій чи під час проведення експертиз.

Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть (EAST WEST ALLIANCE LIMITED v. UKRAINE, № 19336/04, § 166-168, ЄСПЛ, від 23 січня 2014 року).

Слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2020 року (провадження № 1-кс/554/5029/2020), оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а саме з наступного майна: Телевізор LG (плазма) HCR 64333901 - 1 шт.;Wi-Fi роутер 2 шт.;Стільці у кількості 41 шт.;Кавова машина «Trani» - 1шт.;Колонки програвача 2 шт.;Магнітола «Picitol» - 1 шт.;Пляшки 5л. з прозорою речовиною з специфічним запахом(етилу) 12 шт.;Лікеро-горілчані напої 0,5л. - 44 шт.;Напій безалкогольні об?ємом 0,5 - 10 шт.;Закуски (горіхи, сухарі) - 5 шт.;Магнітола «Пінк» - 1 шт.;Теплові пушки обігрівачі «Компас» - 2 шт.;Безалкогольні напої (фанта) - 12 шт.; Електробатарея 1 шт.; Пляшка об?ємом (пиво) 0,5 26 шт.

Іншу частину майна слід залишити під арештом, а саме: системні блоки 8 штук; Монітори 9 шт.; Клавіатура комп`ютерна 9 шт.;Комп`ютерна миша 9 шт.; Чорнові записи 1 пакунок; Комп`ютерні дроти 31 шт.; Маршрутизатор 2 шт., оскільки доказове значення цього майна на даному етапі досудового розслідування не спростовано у кримінальному провадженні №0000251 від 03.10.2019 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 24, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 03.10.2019 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2020 року № провадження 1-кс/554/5029/2020, з частини майна, що було вилучено 10.04.2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 114, корп. 2, а саме з наступного майна:

1.Телевізор LG (плазма) HCR 64333901 - 1 шт.;

2.Wi-Fi роутер 2 шт.;

3.Стільці у кількості 41 шт.;

4.Кавова машина «Trani» - 1шт.;

5.Колонки програвача 2 шт.;

6.Магнітола «Picitol» - 1 шт.;

7.Пляшки 5л. з прозорою речовиною з специфічним запахом (етилу) 12 шт.;

8.Лікеро-горілчані напої 0,5л. - 44 шт.;

9.Напій безалкогольні об?ємом 0,5 - 10 шт.;

10.Закуски (горіхи, сухарі) - 5 шт.;

11.Магнітола «Пінк» - 1 шт.;

12.Теплові пушки обігрівачі «Компас» - 2 шт.;

13.Безалкогольні напої (фанта) - 12 шт.;

14.Електробатарея 1 шт.

15.Пляшка об?ємом (пиво) 0,5 26 шт.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000251 негайно повернути володільцю майна ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_4 ) наступне майно:
1.Телевізор LG (плазма) HCR 64333901 - 1 шт.;

2.Wi-Fi роутер 2 шт.;

3.Стільці у кількості 41 шт.;

4.Кавова машина «Trani» - 1шт.;

5.Колонки програвача 2 шт.;

6.Магнітола «Picitol» - 1 шт.;

7.Пляшки 5л. з прозорою речовиною з специфічним запахом(етилу) 12 шт.;

8.Лікеро-горілчані напої 0,5л. - 44 шт.;

9.Напій безалкогольні об?ємом 0,5 - 10 шт.;

10.Закуски (горіхи, сухарі) - 5 шт.;

11.Магнітола «Пінк» - 1 шт.;

12.Теплові пушки обігрівачі «Компас» - 2 шт.;

13.Безалкогольні напої (фанта) - 12 шт.;

14.Електробатарея 1 шт.

15.Пляшка об?ємом (пиво) 0,5 26 шт.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1