печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.06.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000526 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову заступника начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.06.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000526 та зобов`язання вчинити певні дії.

У вимогах даної скарги, особа, яка її подала просить скаргу задовольнити, а постанову від 21.06.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000526 скасувати; зобов`язати Офіс Генерального прокурора відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 про, що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000526 за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27. ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366: ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України; зобов`язати слідчого повторно допитати свідків - колишніх працівників прокуратури Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з приводу повідомлених ними в рапортах фактів застосування до них незаконних методів слідства.

Мотивуючи означену скаргу адвокат ОСОБА_3 посилається на незаконність оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст. 110 КПК України. Окрім того, вказує, що немає правових підстав для зупинення досудового розслідування, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_5 мало місце вручення повідомлення про підозру у процесуальний спосіб, передбачений ст. 278 КПК України, що вказує на відсутності статусу підозрюваної особи, також посилається на те, що підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою та останній незаконно перебуває у міжнародному розшуку, окрім цього зазначає підставою скасування постанови про зупинення є нездійснення всіх слідчих дій у рамках кримінального провадження до зупинення досудового розслідування.

У судовому засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримала, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, вказавши на її необґрунтованості та безпідставності, зазначає, що підстави для зупинення досудового розслідування є законними, просить відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення адвоката та прокурора у судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинені після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Як визначено у ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідні та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Таким чином, аналізуючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до наступного.

Постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які обумовлюють її зупинення, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також виконання завдань кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів провадження, 21.06.2.017р. досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000526 від 15.03.2015р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч. 1 ст.361; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України заступником начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 зупинено на підстави п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не встановленням його місця знаходження.

09.12.2014р. слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000225 виготовлено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 і ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27 і ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27 і ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України, яку погоджень заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 .

19.03.2015 року слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000225 від 12.06.2014 року ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за ч. 3 ст.27, ч.1 ст.361; ч.3 ст.27, ч.1 ст.366; ч.3 ст.27. ч.4 ст.27, ч.1 ст.366; ч.1 ст.396; ч.2 ст.383 КК України.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналізуючи вище викладені норми закону, слід дійти висновку, що процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення, що в свою чергу, вручається у день складення повідомлення про підозру. Саме із цим моментом процесуальний закон пов`язується набуття особою відповідних процесуальних прав після їх роз`яснення слідчим, прокурором.

Зі змісту вказаної норми випливає, що письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні про підозру.

У разі неможливості безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі, слідчий або прокурор повинні використовувати інші способи, передбачені КПК для вручення повідомлень.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому, ключовим є те, що особа отримує таке повідомлення під розписку.

Слід зазначити, що положенням норм статтей 276, 277, 278 КПК України не вичерпують зміст діяльності під час повідомлення особі про підозру, бо системне тлумачення норм КПК вказує також на те, що, крім названих дій, під час процесуальної діяльності, пов`язаної зі здійсненням повідомлення про підозру, слідчий та/або прокурор зобов`язані встановити точне місцезнаходження особи і саму особу, якій має бути вручено повідомлення про підозру; роз`яснити права підозрюваному, що є невід`ємним обов`язковим етапом процедури повідомлення про підозру. Причому на прохання підозрюваного після повідомлення про його права слідчий, прокурор зобов`язані детально роз`яснити кожне із вказаних прав (частини друга, третя статті 276 КПК).

Разом з тим, слідчому судді, не надано розписки, яка підтвердила б, що повідомлення про підозру було отримано ОСОБА_5 чи то особою, яка має право на отримання такого поштового відправлення.

Сам факт складання письмового тексту повідомлення про підозру без його безпосереднього вручення відповідною особою не може бути розцінений як виконання нею усього комплексу дій, що охоплюють поняття «здійснити повідомлення про підозру».

При цьому, прокурором не доведено та не надано доказів про направлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у спосіб визначений кримінально-процесуальним законодавством, так як і не доведено отримання ним повідомлення про підозру.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони захисту, що слідчим не дотримано процедуру вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Між тим, має місце посилання адвоката на обставини незаконності винесеної постанови це відсутність перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.

Так, 10.12.2014 слідчими та прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000225 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

12.12.2014 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.02.2015 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо розшуку ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

24.03.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.03.2015 року заступником начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з кримінального провадження № 0000225 виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 в окреме провадження, якому присвоєно номер 0000526.

20.04.2015 Апеляційним судом м. Києва скасовано ухвалу Печерського районного м. Києва від 14.03.2015 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 було оскаржено дії Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо оголошення його в міжнародний розшук до Комісії по контролю файлів Інтерполу.

Так, відповідно до рішення Комісії з контролю файлів Інтерполу від 14.11.2019 вих. № CCF/111R536.19, комісією було виявлено файл стосовно ОСОБА_5 під час 110-ї сесії, що відбулася 30 вересня 4 жовтня 2019 та 05 листопада Генеральний секретаріат видалив зі своїх файлів дані щодо особи ОСОБА_5 .

До листа Секретаріату Комісії по контролю матеріалів Інтерполу від 15.11.2019 року № CCF/111R536.19 додано заяву Інтерполу вих. № LA/72615-383 від 15.11.2019 про те, що Генеральний секретаріат Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол засвідчує, що станом на сьогодні пан ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не оголошений Інтерполом у розшук і щодо нього не було випущено циркуляра.

Між тим, захисник вказує, що за клопотанням сторони захисту ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2020р. ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу. До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020,00 гривень, яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві.

Слідчий суддя вважає, що обставини, які слугували підставами зупинення досудового розслідування кримінального провадження, а саме оголошення розшуку підозрюваного, перестали існувати.

Крім того, в обґрунтування вимог скарги особа, яка її подала також вказує на невиконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе до зупинення досудового розслідування.

Однією з передумов для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні є обов`язок слідчого провести всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Так, 15.05.2015 року слідчим в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 15.03.2015р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст.27, ч.1 ст.361; ч.3 ст.27, ч.1 ст.366; ч.3 ст.27. ч.4 ст.27, ч.1 ст.366; ч.1 ст.396; ч.2 ст.383 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не встановленням його місця знаходження.

Постановою заступника начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 24.11.2016 відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 0000526 у зв`язку із необхідністю внесення змін до складу слідчої групи та групи прокурорів, яким доручено здійснення у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 24.11.2016 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27. ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України, на підстави п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме.

В подальшому, постановою заступника начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.06.2017 відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 0000526 у зв`язку із необхідністю внесення змін до складу слідчої групи та групи прокурорів, яким доручено здійснення у вказаному кримінальному провадженні.

Того ж дня, постановою заступника начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.06.2017 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27. ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Таким чином, 24.11.2016 та 21.06.2017 відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 відбулося лише із формальних причин з метою зміни складу групи слідчих та/або зміни складу групи прокурорів. Жодних слідчих дій в рамках даного кримінального провадження не здійснювалось.

Сторона захисту у скарзі вказує, що подано до слідчого Державного бюро розслідувань клопотання від 04.05.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000526 від 23.05.2015 року, в тому числі проведення допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що не було розглянуто та зазначає, що обставини які порушує у ньому захисник мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження та встановлення істини у ньому.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови, в зв`язку з чим така підлягає скасуванню.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000526 за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27. ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366: ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України, оскільки не передбачені положеннями ч. 1 ст. 303 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 280, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.06.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000526 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.06.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000526.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000526 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1