overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.09.2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:
В провадження судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000301 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України. Суддею заявлено самовідвід по вказаній справі з огляду на те, що на досудовому розслідуванні ним розглядалась скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, а також клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю щодо причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про самовідвід судді необхідно відмовити, з огляду на наступне.
З наданих матеріалів вбачається, що суддею ОСОБА_2 , як слідчим суддею, 30.11.2016 року було розглянуто на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 24.04.2016 року клопотання про тимчасовий доступ.

12.09.2016 року слідчим суддею ОСОБА_2 розглядалась скарга ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення злочину. Утім вказане кримінальне провадження та справа за скаргою адвоката ОСОБА_7 не пов`язані із кримінальним провадженням №0000301 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, оскільки дане кримінальне провадження стосується інших подій,якій мали місце протягом 2017-2020 років.

При цьому кримінальні провадження №0000301 від 16.03.2019 року та №0000524 від 24.04.2016 року не об`єднувалися та не виділялися.

За таких обставин суд не вбачає підстав, передбачених ст. 75, ст. 76 КПКУ, для відводу судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000301 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України.

Тому у задоволенні заяви про самовідвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000301 від 16.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України вдімовити.

Суддя:

15.09.2020
Справа №523/8141/19
Провадження №1-кп/523/1221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 140 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.140 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.140 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 30 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілої.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, обвинуваченого ,захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/2333/19
Провадження № 1-кп/589/411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Сумської області, громадянина України, освіта вища, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 576/2333/19 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі частини четвертої статті 513 КПК.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000923 від 09.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосований.

В судове засідання, призначене на 20.01.2020р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, для можливості його приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, жодного разу в призначене судове засідання не з`явився, вжитими заходами забезпечити його явку до суду не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 ).

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9978/20
н/п 1-кп/766/2720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 11.06.2020 року №0001875 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , до якого за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувався.

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/8879/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження №766/9978/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001875 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/8879/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/133/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис на розписці про час та дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 22 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки обвинуваченого на вказаний час у судове засідання.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/223/20
Єдиний унікальний № 731/212/20
У Х В А Л А

(резолютивна частиина)

14 вересня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000031 від 16.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники обвинувачених - адвокати: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.3 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися лише складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год 30 хв 15 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 у задоволенні клопотання, підтриманого адвокатом ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд і у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_8
захисник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

____________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/651/20 Категорія: оскарження ухвали про

повернення скарги

Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст буде проголошено 17.09.2020р. о 15 годині.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000121 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

Мотиви суду.

Від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 до початку апеляційного розгляду надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Вивчивши клопотання, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2020 у відношенні ОСОБА_3 22 вересня 2020 року об 11 год здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/413/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/920/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000457 від 04 березня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 20 серпня 2020 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, задоволено,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою потерпілим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 20 серпня 2020 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, задоволено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/739/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/306/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,,

апелянтів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

адвоката - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2020 року про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2020 року про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 15.09.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4