465/4740/20
1-кс/465/1496/20
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російська Федерація Карелія область Петрозаводськ, громадянин України, раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України (вирок Луцького міського суду у Волинській області від 15.01.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України); за ч.2 ст. 186 КК України (вирок Луцького міського суду у Волинській області від 03.09.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України), який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тимчосово проживає: АДРЕСА_2

Підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання спрокурор посилається на те, що 13.06.2020 року близько 20:30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресом: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 відкрито шляхом ривка, заволодів золотим ланцюжком потерпілої ОСОБА_7 , загальною вагою 4,84 грами, 585 проби, чим спричинив їй матеріальної шкоди на суму 5 036,51 грн.

У подальшому, цього ж дня, 13.06.2020 близько 21:42 год., ОСОБА_5 попрямував з викраденим майном у відділення №1 ПТ «Ломбард Фінанс», що по вул. Кн. Ольги, 114 у м. Львові де заклав на свій паспорт викрадений у потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюг.

Крім цього, ОСОБА_5 26.06.2020 року близько 07:45 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресом: м. Львів, вул. Володимира Великого, 39 відкрито із застосування насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, підійшов з переду до ОСОБА_8 та штовхнувши її обома руками в груди поваливши тим самим на землю і шляхом ривка відкрито заволодів належним їй золотим ланцюжком, загальною вагою 9,23 грам, 585 проби, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 6 625,10 грн.

У подальшому, цього ж дня, 26.06.2020 року ОСОБА_5 попрямував з викраденим ним майном у відділення №239 ПТ «Ломбард Перший» ТОВ «Мікрофінанс і компанія», що по вул. Вол. Великого, 34 у м. Львові, де заклав на свій паспорт викрадений ним у потерпілої ОСОБА_8 золотий ланцюг.

28 серпня 2020 року ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, роз`яснено та вручено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2020 року надано слідчому СВ Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, останнє місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0001171 від 14 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвалу від 02.09.2020 року виконано і затримано ОСОБА_5 14.09.2020 року.

Прокурор вважає, що наявний ризик того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, він може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на сторони та учасників в даному кримінальному провадженні та знищити будь-які речові докази, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити з аналогічних підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора на підтримання клопотання, заперечення захисника, пояснення та доводи підозрюваного, які заперечили щодо задоволення клопотання, а просять нічний домашній арешт, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом..Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно зі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Кураїни, що повністю підтверджується визнанням вини самого підозрюваного та зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2020 року, протоколом допиту потерпілого від 13.07.2020 року, протоколами пред`явлення особи до впізнання від 13.07.2020 року, протоколом додаткового допиту потрепілих від 13.07.2020 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний, офіційно ніде не працює, підозрюваний немає жодного джерела офіційних доходів, відсутнє постійне офіційне місце праці, має негативну репутацію у зв`язку із непогашеною встановленою законом судимістю, не має у Львові постійного місця реєстрації, проживає зі слів ОСОБА_5 зі співмешканкою у АДРЕСА_2 на орендованій квартирі, не має міцних соціальних зв`язків. Слідчий суддя також бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним: від чотирьох до шести років позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

Слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави з врахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена.

Керуючись ст.ст.176-178, 183,193,194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, рахуючи з моменту його фактичного затримання з 14 вересня 2020 року до 12 листопада 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1