Справа № 761/6276/20
Провадження №1-кп/761/2941/2020
В И Р О К
іменем України

03 листопада 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2019 року за №0011683 ,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ,Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України .

Зокрема, ОСОБА_2 та представнику потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження , не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

28 листопада 2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання, а саме, у одній із кімнат будівельного майданчику, який розташований за адресою : м.Київ, вул. Глибочицька,13, помітив мобільний телефон марки « Samsung Galaxy S8» «G950FD» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , s/nRF8K51L3C4B , та грошові кошти в сумі 10000 гривень. У зазначений час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , 28 листопада 2019 року , приблизно о 04 годині 00 хвилин , перебуваючи за адресою : м. Київ, вул. Глибочицька, 13, ОСОБА_2 , знаходячись у одній з облаштованих кімнат для проживання будівельників , вирішив таємно викрасти вищевказаний мобільний телефон та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 .

Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон марки « Samsung Galaxy S8» «G950FD» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , s/nRF8K51L3C4B , вартістю 6468 гривень 00 коп., який лежав на ліжку , та грошові кошти в сумі 10000 гривень , які знаходились у чохлі від гітари , а після викрадення майна , належноого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 залишив приміщення , яке розташовано за адресою : м. Київ, вул. Глибочицька, 13, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 16468 гривень 00 коп.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого,який раніше не судимий , має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу ,в межах санкції , передбаченої ч.1 ст.185 КК України.

При цьому суд враховує і те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, щодо розміру штрафу, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.
З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ст. 5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки « Samsung Galaxy S8» «G950FD» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , s/nRF8K51L3C4B , грошові кошти в сумі 10000 гривень , які зберігаються у ОСОБА_4 , слід залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта у розмірі 314 гривень 02 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки « Samsung Galaxy S8» ,золотистого кольору,в сірому чохлі, грошові кошти в сумі 10000 гривень, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень .

Речові докази: мобільний телефон марки « Samsung Galaxy S8» «G950FD» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , s/nRF8K51L3C4B , грошові кошти в сумі 10000 гривень , які зберігаються у ОСОБА_4 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 314 гривень 02 копійки .

Скасувати арешт на майно, а саме : мобільний телефон марки « Samsung Galaxy S8», золотистого кольору,в сірому чохлі, грошові кошти в сумі 10000 гривень, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1