У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317 , ч.2 ст.309 , КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317 , ч.2 ст.309 КК України,-

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового слідства заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт , посилається на те , що запобіжний захід у вигляді застави був застосований відносно нього у квітні 2020 року.Однак заставу внесла його мати , ОСОБА_6 яка є інвалідом II групи, кошти внесені нею в якості застави вона позичила та змушена повертати з пенсії яка є мізерною, а враховуючи те, що їй систематично необхідно лікуватися, коштів на лікарські засоби не залишається взагалі.

Крім того, під час тривалого часу, який був застосований запобіжний захід у вигляді застави, він проявив належну процесуальну поведінку, хворіє на хронічну хворобу (радикуліт), не має можливості фізично працювати, на лікування витрачає значні кошти, а також те, що у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а тому просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Прокурор ОСОБА_3 в суді заперечив проти даного клопотання , вважає таке безпідставним.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали , та просять таке задовільнити .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи ту обставину, що під час тривалого часу, який був застосований запобіжний захід у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_5 проявляє належну процесуальну поведінку, хворіє на хронічну хворобу (радикуліт), не має можливості фізично працювати, на лікування витрачає значні кошти, має на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт . .

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, суд у відповідності до ч. 1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.317 , ч.2 ст.309 , КК України,, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, відсутність судимостей, належне дотримання обвинуваченим умов застосованого раніше запобіжного заходу, та вважає за належне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, поряд зі зміною запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути внесену за обвинуваченого заставу заставодавцю ОСОБА_6 в розмірі 63060 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з застави на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово;

3) утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Заставу у розмірі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 16 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1