Справа № 991/7054/20
Провадження №11-сс/991/816/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.09.2020 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 07.08.2020 року № Я-12539 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення в. о. директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та його першим заступником ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката.
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя виходив з того, що детективом правильно прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить відомостей про вчинення корупційних кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
При цьому просить поновити строк оскарження ухвали слідчого судді, пропущений ним з поважних причин. Посилається на те, що 08.09.2020 року повний текст ухвали не проголошувався, її копію він отримав в п`ятницю, 18.09.2020 року, а тому апеляційну скаргу подав 25.09.2020 року. Вважає, що початок п`ятиденного строку на апеляційне оскарження потрібно рахувати з 21.09.2020 року, оскільки 19 та 20 вересня 2020 року були відповідно суботою та неділею, тобто, вихідними днями.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, адвокат, прокурор та особа, в інтересах якої подана скарга, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів постановила здійснювати апеляційний розгляд без учасників провадження.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті головуючий в судовому засіданні доповів зміст клопотання адвоката про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, за наслідками чого після перевірки матеріалів провадження колегія суддів в нарадчій кімнаті дійшла наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження адвокат ОСОБА_5 брав участь у розгляді його скарги слідчим суддею, за результатами якого 08.09.2020 року було оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали адвокат отримав 18.09.2020 року, а апеляційну скаргу подав 25.09.2020 року.

За наведених обставин п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали для адвоката розпочався з наступного дня після її проголошення, тобто, з 09.09.2020 року, а апеляційна скарга подана 25.09.2020 року з пропуском встановленого строку, що ним не заперечується.

Колегія суддів погоджується з доводами клопотання в тій частині, що до отримання повного тексту судового рішення, тобто, до 18.09.2020 року адвокат не мав достатніх можливостей подати апеляційну скаргу, а тому до цього дня існували об`єктивні перешкоди оскаржити судове рішення.

Разом з тим, з часу отримання повного тексту ухвали і до подання адвокатом апеляційної скарги пройшло сім днів і тільки восьмого дня скарга була подана. Жодних інших причин, які перешкоджали подати скаргу у п`ятиденний строк з моменту отримання повного тексту ухвали (коли відпали раніше існуючі перешкоди для подання скарги) адвокатом не наведено. Не міститься таких даних і в матеріалах провадження.

За наведених обставин колегія суддів позбавлена можливості поновити строк апеляційного оскарження судового рішення на законних підставах і дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки отримання адвокатом повного тексту оскаржуваної ухвали 18.09.2020 року не може вважатися поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги на неї, яка подана 25.09.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки колегія суддів не знайшла підстав для поновлення пропущеного адвокатом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційна скарга підлягає поверненню йому разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 407, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовити.
Повернути адвокату ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 07.08.2020 року № Я-12539 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3