Номер провадження 1-кп/243/359/2021
Номер справи 236/4215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_6

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

- захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000300 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецького апеляційного суду 21 грудня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, студента 1 курсу Українського державного університету залізничного транспорту, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ( більш точний час під час судового розгляду справи встановити не виявилося можливим), на той час неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 зупинилися біля гаражів, розташованих навпроти вказаного будинку.

В цей же день та час на балкон квартири АДРЕСА_3 , що виходить у двір зазначеного будинку, вийшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й, побачивши невідомих йому ОСОБА_6 та особу, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, зробив останнім зауваження, в результаті чого між хлопцями з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку раптово виникли неприязні відносини. В результаті даного конфлікту у ОСОБА_6 та особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в зазначений день та час за вказаною адресою, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, підійшли до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , з якого вийшов ОСОБА_4 та на відстані приблизно двох метрів від бетонної стіни даного під`їзду, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 лівою рукою за праве плече й кулаком правої руки наніс один удар в обличчя останньому. Потім ОСОБА_6 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, умисно кулаками обох рук нанесли приблизно 5 ударів в обличчя потерпілому, після чого ОСОБА_6 наніс ще один удар, внаслідок якого ОСОБА_4 , втративши рівновагу, впав на асфальт. Після чого ОСОБА_6 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, продовжили наносити удари ОСОБА_4 ногами, а саме: особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, правою ногою наніс приблизно 8 ударів по ногах, корпусу та голові потерпілого, а ОСОБА_6 приблизно 2-3 удари правою ногою в середню та нижню частини правої гомілки потерпілого. В результаті отриманих ударів ОСОБА_4 втратив свідомість.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження: закриту черепно мозкову травму, яка супроводжувалась струсом головного мозку, забиті рани та синці повік лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні ( 21 день).

Крім того, встановлено, що 28 квітня 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ( більш точний час в ході судового розгляду справи встановити не виявилося можливим), на той час неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після умисного нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, оскільки розумів, що від нанесення удару в обличчя людини можливо позбавити її рівноваги, що призведе до падіння із заподіянням тілесних ушкоджень, наніс черговий удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 . Не втримавши рівноваги від вказаного удару, ОСОБА_4 з положення стоячи впав на асфальт. В результаті падіння потерпілому завдано тілесні ушкодження: закритий гвинтоподібний перелом діалізу правої великогомілкової кістки в нижній третині та закритий перелом правої зовнішньої кісточки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню, як потребуючи для свого лікування строк більше 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , заявили Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 . Ніяких матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, оскільки спричинену шкоду йому повністю відшкодовано.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 вказане Клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 вказане Клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підтвердивши той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 примирились.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підтвердивши той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 примирились.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків та необережних нетяжких злочинів, визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду.

У відповідності до ст. 46 Кримінального Кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 56 Кримінального процесуального Кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56 ч.4, 284 ч.2 п.1, 288 ч.3, 350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, студента 1 курсу Українського державного університету залізничного транспорту, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 128 КК України, відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000300, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, студента 1 курсу Українського державного університету залізничного транспорту, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 128 КК України - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1