Справа № 214/5791/20
1-кс/214/617/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000880 від 29.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000880 від 29.06.2020 року.

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказала, що під час розгляду її звернення до керівництва Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про відвід слідчого ОСОБА_4 , на її адресу надійшла відповідь від керівника про закриття кримінального провадження з наданням витягу з ЄРДР. При цьому, ані прокурор, ані слідчий не вручили їй копію постанови про закриття кримінального провадження. Також, ОСОБА_3 зазначила, що під час досудового розслідування її жодного разу допитано не було та не встановлено факт відбору її дитини особою, що не є членом сім`ї. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконною, зобов`язати його надати копію постанови про закриття кримінального провадження та скасувати рішення прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про погодження закриття кримінального провадження.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити в повному обсязі з вказаних в ній підстав. При цьому, уточнила вимоги скарги та просила скасувати саме постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року, а не висновок прокурорів про обґрунтованість закриття кримінального провадження, як про це зазначено у скарзі.

Уповноважена особа Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд скарги без їх участі, при вирішенні скарги покладалася на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.
Згідно з ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000880 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 05.06.2020 року до СВ Саксаганського КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2020 року про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. Обставини події встановлюються (а.кп.1).

Як вбачається з копії ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2020 року, слідчого СВ Саксаганського КВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2020 року про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.129 КК України та розпочати розслідування (а.кп.5).

05.06.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про початок досудового розслідування за її заявою від 14.05.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.129 КК України (а.с.12).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчим виконано такі слідчі дії: відібрано письмові пояснення від ОСОБА_8 (а.кп.17, 19); відібрано від ОСОБА_3 розписку про те, що співробітниками поліції їй передано дитину та претензій вона до них не має (а.с.18).

Після проведення вказаних дій, постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року, зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.кп.27-28).

Разом з цим, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим, окрім відібрання письмових пояснень від ОСОБА_8 , не проведено жодної слідчої дії для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , як про це вказує в своїй заяві ОСОБА_3 .

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час здійснення досудового розслідування не були здійснені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року є передчасною та підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення щодо визнання бездіяльності слідчого незаконною виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000880 від 29.06.2020 року задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 05.06.2020 року скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали складений 02.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1