overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2020, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки вирішено виконувати самостійно.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
7 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 214/5130/19
провадження № 51- 3161 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, якою залишено без змін вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 липня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, в якій ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду з підстави істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Крім того, засуджений просить скаргу розглянути з його участю та при цьому подав клопотання про зупиненнясудових рішень щодо нього. У клопотанні зазначає доводи про те, що відбуття ним покарання, призначеного вироком суду у виді позбавлення волі строком на два роки, у разі задоволення його касаційної скарги, буде передчасним і порушить його процесуальні права.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, якою залишено без змін вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 646/5246/17

провадження № 51-2249км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 09 вересня 2020 року 11:30.
Адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи захист інтересів ОСОБА_3 , подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі у цьому судовому провадженні, що зумовлено зайнятістю у іншому провадженні розгляд якого призначено у Лозівському міськрайонному суді Харківської області.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Клопотанняадвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 вересня 2020 року об 11:30, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю адвоката ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 09 вересня 2020 року 11:30, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Лозівського міськрайонного суду Харківської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
8 вересня2020 року
м. Київ
справа №135/822/13-к
провадження №51-212км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 7 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2014 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
Як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений посилається на порушення судами норм КПК та відсутність у справі достатніх доказів для доведення його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК.
Однак вказане не доводить наявність у ОСОБА_4 таких обставин непереборного характеру, в силу яких він був позбавлений реальної можливості вчасно подати касаційну скаргу на ці судові рішення, а отже не можуть бути сприйняті як поважні.
Таким чином підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 пропущеного строку на оскарження судових рішень колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 7 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2014 року відмовити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
7 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 331/2455/19
Провадження № 51-3218 км 20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 листопада 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
8 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 158/1830/19

провадження № 51-283 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 8 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1148/20
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача

10.07.2020 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про надання послуг перекладача з української мови на російську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджетного України - здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 320 гривень..
Перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судових засіданнях, загальною кількістю 3 години., під час яких зазначена особа здійснювала усний переклад.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 960 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача ФОП ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 960 гривень.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області та до ФОП ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_4

10.07.2020
08.09.2020
Справа № 522/3811/20
Провадження № 1-кп/522/1218/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів), тобто до 07 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.309КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 309 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповіднодо ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 27 серпня 2020 року на 14.30 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
08.09.2020 Справа № 756/5977/20
Унікальний № 756/5977/20
Провадження № 1-кп/756/1099/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

8 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006425 від 31.08.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, бойового медика розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва 22.05.2020 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Станом на 01.07.2020 судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом ще не призначався.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору, враховуючи вищенаведені зміни в законодавстві.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд
п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/39/20
Справа № 470/916/19
УХВАЛА

07 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000274 від 29 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене до розгляду на 14 годину 30 хвилин 07 вересня 2020 року.

В судове засідання викликалися свідки, однак деякі з них, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник залишили вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід свідків, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції свідків ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_2 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 10 вересня 2020 року на 14 годину.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/508/20
Номер провадження 1-кс/341/159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В клопотанні захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - відмовити.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде вигогтовлений в строк до 06.09.2020 р.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 159/4434/20
Провадження № 1-кп/159/449/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового засідання
07 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотання про закриття кримінального провадження №0000930 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000930 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000930 від 12.05.2016 року з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 11.00 годину 15 жовтня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1