overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/5771/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

19.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0004081, №0002546 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України - відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України - відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальні провадження за №№ 0004081, 0002546 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст.185 ч.2 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта - покласти на рахунок держави.

Цивільні позови МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», ХФ ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином - залишити без розгляду.

Речові докази:

- автомобіль «Opel Record» д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього;

- три мішки з 94 клемними болтами у зборі та 62 закладними болтами у зборі, які передані на зберігання представнику Відокремленого структурного підрозділу державного підприємства «Одеська залізниця» «Херсонська дистанція колії № 15» залишити у розпорядженні останнього;

- два мішки з металевими уламками у кількості близько 40 штук, два гайкових ключа та лом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонськй області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2021 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2303/20
Провадження № 1-кс/686/772/21
УХВАЛА
19 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька УВП (№1)», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про відвід, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участюОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у розгляді заявиОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке призначено 21 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з ухвалою суду та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1831/20
Провадження № 1-кп/732/20/21
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000069 від 26.11.2020 по обвинуваченню за ч.1 ст. 204 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Політрудня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000069 від 26.11.2020 по обвинуваченню за ч.1 ст. 204 КК УкраїниОСОБА_3

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просив викликати у засідання обвинувачену та захисника, клопотання про виклик свідків не заявлено.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в силу статті 314-1 КПК України є підстави для доручення органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену як такої, що обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа якого не передбачає покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження № 0000069 від 26.11.2020 по обвинуваченню за ч.1 ст. 204 КК УкраїниОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 16 лютого 2021 року на 12 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника.
Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь по кримінальному провадженню № 0000069 від 26.11.2020 по обвинуваченню за ч.1 ст. 204 КК УкраїниОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/131/21
Єдиний унікальний № 742/186/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.01.2021 року за № 0000002, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 19.01.2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2021 Справа № 323/2850/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/557/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/2850/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та йому в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.10.2016 року по 08.12.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а в іншій частині клопотання відмовлено.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/48/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
18 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора: - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 18 січня 2020 року.
СУДДІ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/220/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 28 січня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/220/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
20.11.2020
Справа № 508/612/18
Провадження № 1-кп/494/23/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Одеською установою виконання покарань (№21) в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відвід прокурору і суду з посиланням на те, що справа не розглядається судом, а він перебуває під вартою за нетяжкі злочини, які визнає частково.

Заслухавши прокурора і адвоката, які зазначили, що заявлений відвід прокурору і суду є безпідставним, суд вважає відмовити у задоволенні усної заяви обвинуваченого про відвід з таких підстав.

За наявності наведеної обставини, суд вважає заявлений відвід прокурору слід вирішувати у відповідності до ч.2 ст.81 КПК України, а відвід суду на підставі ч.1 ст.81 цього Кодексу.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прохання заявника не підлягає задоволенню, оскільки відсутні передбачені ст.77 КПК України підстави, що виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні відмовити.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід суду передати до канцелярії суду для визначення у порядку ч.3 ст.35 КПК України іншого судді цього ж суду та його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/291/21
УХВАЛА
18.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 30.12.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000018 відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.12.2020 року представник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №0000018, проте, даних, щодо розгляду зазначеного клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України суду не надано.

У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000018, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/445/11-к
Номер провадження:1/521/3/19
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у складі колегії суддів з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч. 4 ст.186; ч.4 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.155; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28,, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_16 за ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.2 ст.209; ч.2 ст.358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_18 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_19 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_20 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_21 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :
15.04.2019 року адвокат ОСОБА_22 , який здійснює захист підсудного ОСОБА_7 , надав суду заяву, в якій просив суд звернутися до регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги для призначення захисника на окрему процесуальну дію, оскільки не зможе прийняти участь в судовому засіданні 15.04.2019 року у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, забезпечення прав всіх учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 47, 263 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд

У Х В А Л И В :
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_7 під час проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 14 годину 15.04.2019 року для участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1