УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримати у паперовому вигляді документи, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірену копію посадової інструкції керівника Департаменту з безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка була дійсна станом на квітень 2020 року; завірену копію протоколу від 19.08.2020 року засідання комісії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким було розглянуто акт про порушення № К 042158 від 03.03.2020 року складеного на гр. ОСОБА_6 , а також звернення гр. ОСОБА_6 з приводу повторного розгляду акту порушення № К 042158 від 03.03.2020 року.
Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3 КК України.
29.05.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3 КК України.
24.04.2020 року старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області проводився огляд кабінету ОСОБА_7 , що розміщені на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Слід наголосити, що дозвіл на проведення огляду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 надав керівник департаменту з безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі доручення. З аналізу змісту вказаного доручення, очевидним є те, що ОСОБА_5 не був уповноважений на надання дозволу правоохоронцям на проведення огляду приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не наділений такими повноваженнями.
З огляду на викладені вище обставини, сторона захисту переконана, що існує необхідність в перевірці того факту чи мав керівник департаменту з безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повноваження від імені юридичної особи на надання дозволу посадовим особам правоохоронних органів на проведення слідчих дій у приміщеннях юридичної особи. Підтвердити або спростувати вказані обставини можуть Статут приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також посадова інструкція керівника Департаменту з безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
Вказані відомості мають суттєве значення для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, у тому числі й тих, які можуть виправдати ОСОБА_4 , а також підтвердження того факту, що під час проведення слідчих дій посадові особи правоохоронних органів застосували належну правову процедуру щодо проведення огляду, яка передбачена КПК України.
Так, з метою підтвердити або спростувати вказані обставини, окрім іншого виникла необхідність в перевірці обставин добровільності звернення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відповідною заявою, а також безкорисну діяльність по викриттю гр. ОСОБА_4 . Так, на переконання сторони захисту діяльність ОСОБА_8 була зумовлена та мала місце лише з огляду на обіцянку посадових осіб правоохоронних органів допомогти йому позитивно вирішити притягнення про притягнення його батька ОСОБА_9 до відповідальності з огляду на порушення правил роздрібного ринку електричної енергії про що складено акт про порушення № К 042158 від 03.03.2020 року.
Так, за інформацією, яка міститься у сторони захисту 19.08.2020 року комісією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено повторний розгляд акту про порушення № К 042158 від 03.03.2020 року складеного на гр. ОСОБА_6 із безпосередньою участю останнього. За результатами якого членами комісії прийнято рішення про скасування протоколу № 186 від 24.04.2020 року та здійснення нарахувань у відповідності до чинного законодавства, нараховано по даному акту 1505 кВт/год. на суму 3 553, 14 грн.
Відповідно п. 8.2.6. постанови «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 312 від 14.03.2018 року визначено, що акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.
Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в енергетичному комплексі, або за рішенням суду.
Приймаючи до уваги той факт, що у листі ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. № 7243 від 23.09.2020 року чітко йдеться про те, що 19.08.2020 року комісією товариства здійснено повторний розгляду акту про порушення № К 042158, з огляду на вказівки п. 8.2.6. Постанови № 312 від 14.03.2018 року, сторона захисту переконана, що обставини, підстави повторного розгляду відповідного акту, прийняте за результатами розгляду рішення має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи те, що вищевказана інформація має суттєве значення для підтвердження або спростування вищевказаних обставин, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 з відповідним клопотанням про отримання тимчасового доступу до відповідних документів.
Станом на день звернення з вказаним клопотанням, будь-якої відповіді від слідчої ОСОБА_10 на адресу сторони захисту не надходило.
Разом з тим, в ході досудового розслідування захист, діючи на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 з метою доведення або спростування вищевказаних обставин, неодноразово звертався до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адвокатським запитом про надання завіреної копії Статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджений протоколом Загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.07.2019 року, завіреної копії посадової інструкції керівника Департаменту з безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїх відповіді вих. № 10/100/7655 від 30.09.2020 року та вих. № 8267 від 15.10.2020 року на вищевказаний адвокатський запит у наданні запитуваної інформації відмовило.
Зазначена інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використана як доказ.
Отже, відомості, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допоможуть довести обставини, які не можуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.
На підставі викладеного адвокат звернувся до суду із відповідним клопотанням.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 42, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3 КК України - задовольнити у повному обсязі.
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримати у паперовому вигляді документи, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- завірену копію посадової інструкції керівника Департаменту з безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка була дійсна станом на квітень 2020 року;
- завірену копію протоколу від 19.08.2020 року засідання комісії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким було розглянуто акт про порушення № К 042158 від 03.03.2020 року складеного на гр. ОСОБА_6 , а також звернення гр. ОСОБА_6 з приводу повторного розгляду акту порушення № К 042158 від 03.03.2020 року.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: