overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/866/20
Провадження № 1-кп/342/153/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні №0000159 від 02.08.2020 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло підписане прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні №0000159 від 02.08.2020 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду 17.08.2020, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотання про звільненням від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000159 від 02.08.2020 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань №2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/578/20
Номер провадження 1-кп/213/389/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 16.00 годину 20.08.2020 обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого в наступне підготовче засідання, оскільки він про дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надав, а провести підготовче засідання без обвинуваченого неможливо.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи ті обставини, що обвинувачений про дату підготовчого засідання був повідомлений особисто під підпис в приміщені суду, не з`явився до суду без повідомлення про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого порушуватиме його права, а тому неможливо, а чергове відкладання підготовчого засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2020 року о 10.20 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000204 від 22.03.2019, розпочатого за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "NОКІА ТА-1010" ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Samsung Duos" SM-B310E, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "BRAVIS" ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; ключ запалювання чорного кольору до автомобіля марки "Ауді"; ключ запалювання чорного кольору до автомобіля марки "Фольксваген"; ключ пульт керування сигналізацією чорного кольору; звуковий підсилювач марки: "Behringer" серійний номер: НОМЕР_6 ; модем марки: D-Link серійний номер: НОМЕР_7 ; балаклаву чорного кольору з етикеткою "MFN"; зарядний пристрій: ACADAPTOR чорного кольору; шнур (кабель) чорного кольору; автомобільний зарядний пристрій чорного кольору; акумулятор марки "Mastak" чорного кольору; зарядний пристрій моделі BXA24BO чорного кольору; пристрій схожий на блок підсилювач СГУ з радіо маніпулятором марки/моделі FREGAL SIGNAL AS 920 із пультом дистанційного перемикання у картоновій коробці, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року
Слідчий суддя (підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/2793/20
Провадження № 1-кп/159/336/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу

21 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000781 від 07.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року запобіжний захід щодо ОСОБА_5 змінено з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, строком до 28.08.2020 року.
Закінчити судовий розгляд справи у визначені строки не представляється можливим у зв`язку із задоволенням клопотанням обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строків дії раніше обраного запобіжного заходу, яке мотивовано тяжкістю інкримінованих злочинів, а також наявність ризику продовження обвинуваченим протиправної діяльності.
Заслухавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає клопотання підставним.
В силу ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню чи продовженню злочинної діяльності.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер обвинувачення, відсутність у ОСОБА_5 постійного джерела доходів, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177-181,331 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту на 60 днів - до 19 жовтня 2020 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний не залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період доби з 23.00 год. до 06.00 год., прибувати на виклики суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Виконання ухвали суду покладено на Ковельський ВП ГУНП України у Волинській області.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покладено на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6295/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 16.30год. 25 серпня 2020 року.
Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 16.30 год. 25.08.2020 року матеріали кримінального провадження №0000863 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/2159/20
Провадження № 1-кп/165/433/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000018 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000018 від 10.07.2020 відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 10 год. 15 хв. 16 вересня 2020 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8 -Піжук
Справа № 178/1137/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000376 внесеного 17 серпня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 серпня 2020 року 12 штук фрагментів скла з розбитої фари мотоцикла та ліве дзеркало з мотоцикла зі слідами механічного пошкодження - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчій ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме: 12 штук фрагментів скла з розбитої фари мотоцикла та ліве дзеркало з мотоцикла зі слідами механічного пошкодження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7469/18
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному об`єднаному провадженні № 0002287, № 0003240 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.30 годину 17 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4548/20
№ 1-кс/183/1247/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2020 року до ЄРДР за № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на автомобіль «DAF FX 105.510», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СТОВ «Батьківщина»,яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися, використовувати будь-яким чином вказаним автомобілем.
Виконання ухвали покласти на: територіальний сервісний центр 1246 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Спаська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 годині 25.08.2020 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/1949/20
провадження № 1-кс/0274/1072/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
19.08.2020 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 20 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3930/17
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 проживає с.Чернеччина Краснопільського району Сумської області та в зв"язку з карантинними заходами не має можливості прибути до суду, виникла необхідність здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Краснопільського районного суду Сумської області (42400, вул. Вокзальна, 18, смт. Краснопілля, Сумська область).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, на підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України о 10-00 годині 11.09.2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Краснопільського районного суду Сумської області .

Зобов"язати уповноважених осіб Краснопільського районного суду Сумської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копя згідно оригіналу