overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002730 від 20.12.2019 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002730 від 20.12.2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту в нічний час доби, - відмовити.

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці з 19.10.2020 року до 19.12.2020 року включно обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині вирішення питання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2020 о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6328/19
Провадження № 1-кп/127/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 26.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002696,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
10.05.2019 був встановлений обсяг та порядок дослідження доказів, згідно якого визначено спочатку здійснити допит свідків сторони обвинувачення. Відтак, з 27.05.2019 викликаються до суду свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`являються за викликом до суду, при причини своєї неявки не повідомляють.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вказані особи визнані свідками у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення вважає їх допит необхідним для з`ясування усіх обставин справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та начальнику Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5962/20
Провадження № 1-кп/487/753/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт №0002039 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 року з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт №0002039 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Суду не надано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт №0002039 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №1 на 13:00 годину 09.11.2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6899/20
1 - кс/490/3886/2020
У Х В А Л А
17 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, студент Технічного коледжу, не працює, неодружений, раніше судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати на строк до 14.12.2020р. включно до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважених осіб забезпечити невідкладне проведення судово медичного обстеження ОСОБА_7 .

Доручити Територіальному Управлінню ДБР у м. Миколаєві провести дослідження фактів щодо спричинення тілесних ушкоджень співробітниками правоохоронних органів під час затримання ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 22.10.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1544/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/369/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.355 КК України
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року про відмову у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2020 року надійшла апеляційна скарга прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року, якою відмовленно у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року про відмову у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/608/20
Справа № 689/782/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000018 від 27.01.2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 22 жовтня 2020 року.

Судді
Справа № 640/5255/16-к
н/п 1-кс/953/7025/20
"13" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
встановив:
21.07.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу.
З метою проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи виникла необхідність у долучені до матеріалів провадження завірених належним чином копій документів Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зазначених у клопотанні експерта.
Слідчий Садова Н.О. до судового засідання не з`явилася, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 12.10.2020 надійшло клопотання від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до рішення акціонера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №400 від 26.06.2020 прийнято рішення про ліквідацію відокремлених структурних підрозділів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі ліквідовано і філію « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » документів встановлено, що відповідно до рішення акціонера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №400 від 26.06.2020 прийнято рішення про ліквідацію відокремлених структурних підрозділів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі ліквідовано і філію « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчий суддя вважає, що в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого документи, перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
Провадження № 1-кс/643/4407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.10.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 20.10.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1759/17
Провадження № 1-кп/636/28/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальні акти по кримінальним провадженням: № 0000239, внесене 03.03.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000437, внесене 10.04.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і № 0001420, внесене 01.09.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, № 0000227, внесене 03.02.2018 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження.
24.02.2020 у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засідання та неможливістю виконання його приводу у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.
19.10.2020 до суду надійшло повідомлення Чугуївського ВП про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , його затримання на підставі ухвали суду і направлення до ІТТ № 1 м. Харкова.
Вивчивши клопотання прокурора та приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відновити судовий розгляд кримінальних проваджень: № 0000239, внесене 03.03.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000437, внесене 10.04.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і № 0001420, внесене 01.09.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, № 0000227, внесене 03.02.2018 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 13.00 год. 19 жовтня 2020 року.
В засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.10.2020
Справа № 720/1685/20
Провадження № 1-кп/720/144/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за № 0000441 від 22 листопада 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.
Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.
Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 26 жовтня 2020 року, о 10:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області до 26 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого його представника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1