Справа № 567/1171/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , учня 9 класу НВК "Оженинська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ДНЗ, раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

24 червня 2020 приблизно о 02 год. малолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із неповнолітньою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, таємно проник на територію, де розташований продуктовий магазин, що належить ФОП ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого за допомогою пилки по металу пошкодив зварену металеву решітку та проник через відчинене вікно у приміщення магазину, звідки скоїв крадіжку:
- грошових коштів в сумі 3000 грн.;
- 10 пачок цигарок «Philip Morris Novel Міх» (з чорницею) - вартістю 45 грн. 27 коп. кожна на загальну суму 452 грн. 70 коп.;
- 8 пачок цигарок «Philip Morris Novel Міх» (з кавуном) - вартістю 45 грн. 27 коп. кожна на загальну суму 362 грн. 16 коп.;
- 8 пачок цигарок «Winston Blue» - вартістю 50 грн. 75 коп. кожна на загальну суму 406 грн.;
- 10 пачок цигарок «Winston XStyle Blue» - вартістю 48 грн. 26 коп. на суму 482 грн. 60 коп.;
- 10 пачок цигарок «Winston Xspression Fresh» - вартістю 49 грн. 75 коп. кожна на загальну суму 497 грн. 50 коп.;
- 2 пляшки вина ігристого «Bolgrad Classic» 0,7 л - вартістю 63 грн. кожна на загальну суму 126 грн.;
- 2 пляшки пива Славутич «Ice Mix Lime» 0,5 л - вартістю 17 грн. 60 коп. кожна на загальну суму 35 грн. 20 коп.;
- 1 пляшку слабоалкогольного напою «Garage Hard» лимон 0,44 л - вартістю 19 грн. 20 коп.;
- 2 упаковки чіпсів «Lay's» зі смаком бекону - вартістю 23 грн. 20 коп. кожна на загальну суму 46 грн. 40 коп.;
- 4 шоколадні батончики «Snickers» - вартістю 17 грн. 60 коп. кожен на загальну суму 70 грн. 40 коп.;
- 5 шоколадних батончиків «Kit Kat» - вартістю 16 грн. 80 коп. кожен на загальну суму 84 грн.;
- 3 батончики «Огео» - вартістю 16 грн. кожен на загальну суму 48 грн.;
- 41 стік кавового напою «MacCoffee 3 в 1» - вартістю 2 грн. 40 коп. кожен на загальну суму 98 грн. 40 коп.,
які належать ФОП ОСОБА_9 , на загальну суду 5728,56 грн.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи вказані у клопотанні.

Пояснив, що проживає разом із своєю бабусею у с.Оженин Острозького району, так як його батьки на даний час перебувають за кордоном на заробітках. Зазначив, що з самого дитинства підтримує дружні відносини з ОСОБА_10
23.06.2020 після обіду він зустрівся із ОСОБА_10 та під час прогулянки вони почали обговорювати про вчинення крадіжки з магазину «Продукти», що в с.Оженин Острозького району. Вони удвох вирішили проникнути в магазин та викрасти щось цінне, оскільки чули, що власники цього магазину на ніч не закривають вікна магазину та лишають їх відчиненими для провітрювання приміщення. Під час розмови вони домовились, що на крадіжку ОСОБА_10 візьме з дому пилку по металу та кочергу, а він візьме рюкзак. Домовившись, що о 02 год. ночі зустрінуться біля магазину «Продукти», вони розійшлись по домах.
Дочекавшись другої години ночі, він взяв свій рюкзак та пішов до магазину «Продукти», де вони попередньо домовились зустрітись. Приблизно через 5 хвилин на місце зустрічі підійшов ОСОБА_10 . Далі вони пішли до магазину, перевіривши, що за ними ніхто не спостерігає, перелізли через мурований паркан та пішли по правій стороні до тильної сторони приміщення магазину. Вікно у магазин було привідкрите. Після чого відкривши вікно, ОСОБА_10 почав пилкою по металу відпилювати решітку, яка була вмонтована у вікні з середини приміщення та періодично мінявся із ним. Далі, коли вони відпилили дві решітки з основи, відігнули їх на себе таким чином, щоб був проміжок між решіткою та каркасом решітки, для того, щоб була змога проникнути в середину. Оскільки ОСОБА_10 менший ростом, то вони вирішили, що саме він полізе в середину, а ОСОБА_4 буде стояти біля вікна та чекати його.
Тоді, через відігнуту решітку у вікні, ОСОБА_10 проник в середину приміщення магазину. Далі через вікно він передав ОСОБА_11 свій рюкзак. Через деякий час той підійшов до вікна та передав йому даний рюкзак який був наповнений цигарками. Після цього, він передав для нього ще один рюкзак і він знову пішов в середину магазину. Через деякий час ОСОБА_10 передав йому ще один рюкзак наповнений шоколадними батончиками та через 5 хвилин знову передав йому сумку з ручками в якій були різні шоколадні батончики, велика упаковка кавового напою «Мак кава», пиво та шампанське. Сумку та пилку по металу вони залишили в траві, кочергу теж викинули десь в кущі, і потім через паркан перелізли з території магазину. Рюкзак, що був наповнений харчами ОСОБА_10 вдягнув на себе, а він вдягнув рюкзак з цигарками, після чого вони пішли у парк, який знаходиться навпроти магазину, щоб все розділити. Далі вони розділили викрадене майно, також ОСОБА_10 дав йому 800 гривень, повідомивши, що викрав їх з каси, а інші розділять пізніше. Після цього, вони розійшлися по своїх домівках.
26.06.2020 він перебував у свого брата ОСОБА_12 , який помітив у нього грошові кошти та почав розпитувати де він їх взяв. Тоді він розповів своєму братові, що вчинив спільно з ОСОБА_10 крадіжку з магазину та передав йому 800 грн., які вони викрали. В подальшому його брат видав дані грошові кошти працівникам поліції.
27.06.2020 від спалив все викрадене майно у грубці такяк зрозумів, що їх з ОСОБА_10 викрили працівники поліції.
Зазначив, що на даний час розуміє, що вчинив правопорушення, за що дуже шкодує, просив вибачення в потерпілої та зобов`язується в подальшому подібного не вчиняти.
Показання малолітнього ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. В поданій на адресу суду заяві просить здійснювати розгляд справи в її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру підтримала з підстав та доводів наведених в клопотанні. Просить застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння до досягнення ним чотирнадцятирічного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185 КК України та не являється суб`єктом даного кримінального правопорушення. Вважає, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення малолітнім нового правопорушення.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали.

Законний представник ОСОБА_5 додатково пояснила, що протягом останнього року її внук ОСОБА_4 проживає разом з нею, оскільки його батьки перебувають на заробітках за кордоном. Про те, що ОСОБА_4 здійснив карджіку спільно з ОСОБА_10 з магазину «Продукти» вона дізналась від працівників поліції. Зазначила, що вона має на нього достатній вплив та здатна забезпечити в подальшому постійний контроль за його поведінкою. Запевнила, що забезпечить належне виховання внука та його поведінку.
Представник служби у справах дітей та представник ювенальної превенції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не заперечили проти задоволення клопотання та вважають, що даний захід виховного характеру сприятиме перевихованню ОСОБА_4 . Зазначили, що малолітній на обліку в службі в справах дітей та в органах поліції не перебуває.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 501 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з"ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Якщо під час судового розгляду не буде доведено однієї з обставин, передбачених у пункті 1 або 2 частини першої цієї статті, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру і закрити кримінальне провадження.

Окрім повного визнання малолітнім ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, з яких вбачається причетність ОСОБА_4 до скоєного діяння.

З витягу з кримінального провадження №0000240 вбачається, що 24.06.2020 було зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_9 за фактом незаконного проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , та викрадення товарно-матеріальних цінностей.

Згідно постанови від 28.10.2020, витягу з ЄРДР №0000316 встановлено, що матеріали щодо малолітнього ОСОБА_4 виділено в окреме провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2020 та ілюстративних таблиць до нього вбачається, що оглядом місця події, проведеним 24.06.2020 території магазину, який знаходиться в в АДРЕСА_2 було виявлено, що місцем проникнення в магазин є вікно з тильної частини магазину. В ході огляду було виявлено та вилучено 8 фрагментів слідів пальців рук, слід відтиску підошви взуття, металеву пилку по металу.

Постановою від 24.06.2020 вилучені в ході огляду сліди пальців рук, металеву пилку по металу визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно акту інвентаризації від 24.06.2020 вбачається, що проведеною інвентаризацією в магазині «Продукти», що в с.Оженин вул.Огородника,27 було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2728,56 грн. та грошових коштів в сумі 3000 грн.

Згідно постанови про уточнення анкетних даних від 28.09.2020 вбачається, що уточнено анкетні дані законного представника неповнолітньої особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження.

Згідно висновку експерта №1.3-282/20 від 23.09.2020 вбачається, що сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 24*19мм, 19*19 мм, що вилучені при огляді місця події 24.06.2020 в ході огляду приміщення продуктового магазину, що у АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації за ними особи, чи осіб, що їх залишила.

Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 24*19 мм, що вилучений при огляді місця події 24.06.2020 в ході огляду приміщення продуктового магазину, що у АДРЕСА_2 , залишена великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_10 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 19*19 мм, що вилучений при огляді місця події 24.06.2020 в ході огляду приміщення продуктового магазину, що у АДРЕСА_2 , залишена великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяв ОСОБА_13 від 26.06.2020 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 800 грн., які ним були виявлені у його брата ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду від 26.06.2020 вбачається, що в ході огляду було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 800 грн., номіналом по 200 грн. 4 купюри, які добровільно видав ОСОБА_13 , та які з його слів, були ним виявлені у його брата ОСОБА_4 .

Згідно заяв ОСОБА_14 від 26.06.2020 вбачається, що вона добровільно видала працівникам поліції 41 стік напою «Мак кофе», а також 3 кофти та 1 футболку які належали її сину ОСОБА_10 .

Згідно протоколу огляду від 26.06.2020 вбачається, що в ході огляду було виявлено та вилучено 41 стік напою «Мак кава 3 в 1», які добровільно видала ОСОБА_14 та 3 кофти і 1 футболку, та які з її слів, були нею виявлені у її сина.

Згідно постанови від 26.06.2020 вбачається, що вилучені 41 стік кавового напою «Мак кава 3в1», футболку та три кофти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу огяду від 22.09.2020 вбачається, що за участю ОСОБА_9 було проведено огляд грошових коштів в сумі 800 грн. номіналом по 200 грн. 4 купюри.

Згідно постанови від 26.06.2020 та розписки ОСОБА_9 встановлено, що вилучені в ході огляду грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання ОСОБА_9 .

Згідно протоколу огляду від 22.09.2020 вбачається, що за участю ОСОБА_15 , було оглянуто пилку по металу, яку було виявлено в ході огляду місця події 24.06.2020 та ОСОБА_15 вказав, що дана пилка з його господарства.

Згідно заяви ОСОБА_9 від 06.10.2020, протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2020, стенограми до протоколу слідчого експерименту встановлено, що 06.10.2020 було проведено слідчий експеримент із неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_10 , під час якого останній давав показання щодо відтворення обстановки та обставин події.

Згідно заяви ОСОБА_9 від 06.10.2020, протоколу проведення слідчого експерименту від 06.10.2020, стенограми до протоколу слідчого експерименту встановлено, що 06.10.2020 було проведено слідчий експеримент із малолітнім ОСОБА_4 під час якого останній давав показання щодо відтворення обстановки та обставин події.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №69 КП «Острозька ЦРЛ» вбачається, що ОСОБА_4 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а згідно вимоги УІЗ ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

За довідкою Оженинської сільської ради №1735 від 08.07.2020 вбачається, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_3 та в склад його сім`ї входять: мати ОСОБА_16 , батько ОСОБА_17 та брат ОСОБА_13 .

Згідно характеристик Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області від 08.07.2020 та НВК «Оженинська ЗОШ І-ІІІ ст. №2-ДНЗ» вбачається що за місцем проживання та навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно, а згідно повідомлення служби в справах дітей Острозької районної державної адімінстрації від 27.10.2020 вбачається, що ОСОБА_4 на обліку служби в справах дітей не перебуває.

Згідно повідомлення Острозького ВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_4 , як дитина правопорушник, на обліку не перебуває.

Згідно акту обстеження умов проживання від 17.08.2020 встановлено, що малолітній ОСОБА_4 проживає в с.Оженин в будинку батька ОСОБА_17 , де створено належні умови для проживання.

Згідно повідомлення Острозького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 21.08.2020 вбачається, що малолітній ОСОБА_4 під соціальним супроводом в даному центрі не перебуває.

Оцінивши вказані докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також достатності та взаємозв`язку суд вважає, що вони є достатніми доказами, що підтверджують вчинення малолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпеченого діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з приникненням в інше приміщення.

Одночасно, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.22 КК України, кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185 КК України настає з чотирнадцяти років.

Отже, на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, оскільки йому було повних 13 років.

Згідно ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 виду заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України, під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , суд враховує особу неповнолітнього, який по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно, на обліку в службі у справах дітей та Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років і таким чином не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння.

Відповідно до п.5, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п.1 ч.2 ст.105 КК України, яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину. Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2 ст.105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено сукупність умов згідно ст.501 КПК України, що вказують на можливість застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, визнав свою вину, вчинив суспільно-небезпечне діяння будучи малолітнім, а також враховує умови життя, виховання і поведінку малолітнього, його ставлення до вчиненого, яке свідчить про те що він зробив відповідні висновки зі своєї негативної поведінки.
За вказаних обставин, вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу неповнолітнього та умови його проживання, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, та саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нового правопорушення.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Як вбачається із змісту частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а відтак підстави для стягнення процесуальних витрат відсутні.

На підставі ст.22, 105 КК України, керуючись ст.500, 501 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1