Справа № 588/1260/20
Провадження № 1-кс/588/279/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне корупційне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.08.2020 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 13.08.2020 ним було подано заяву до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про скоєння кримінального корупційного правопорушення посадовими особами КП Тростянецької міської ради «Чисте місто».

На даний час слідчим в порушення вимог ст. 214 КПК України за його заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Заявник скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки вважає, що у заяві про вчинення кримінального корупційного правопорушення посадовими особами КП Тростянецької міської ради «Чисте місто» вказав достатні відомості для внесення доЄдиного реєстру досудових розслідувань. Також ОСОБА_3 надав скріншот публікації розміщеної на сайті Тростянецької міської ради про те, що до будівництва альтанок вже приступив виробничий підрозділ комунального підприємства «Чисте місто» і на світлинах зафіксовано встановлення альтанки на прибудинковій території буд. №4а по вул. Відродження.

Слідчий Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явився, керівник указаного відділення поліції був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки слідчого у судове засідання суду не повідомлено. Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2020 до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 04.08.2020 Тростянецька міська рада уклала договір на закупівлю «дерев`яних альтанок» на суму 507 100 грн. із комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто». Дата поставки товару 01.10.2020. З метою з`ясування походження альтанок в комунальному закладі ним було направлено запит на доступ до публічної інформації до Тростянецької міської ради 10.08.2020. Міська рада не надала запитувану ним інформацію внаслідок чого ним було зареєстровано в Тростянецькому відділені поліції заяву про порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та надіслано заяву за належністю на гарячу лінію Уповноваженого з прав людини у Верховній раді. Аби з`ясувати з відкритих джерел походження альтанок ним було промоніторено 12.08.2020 за 2019-2020 року «Єдиний веб-портал використання публічних коштів» й встановлено, що за цей час комунальний заклад «Чисте місто» не закуповував, а ні альтанок, а ні напівфабрикатів, а ні деревини для виготовлення альтанок. Тому, да думку ОСОБА_3 походження альтанок в КП «Чисте місто» може мати ознаки корупційних діянь, адже Тростянецька міська рада приховує інформацію про товар, що збирається закуповувати. А будь-які відомості в публічних базах даних відсутні про ці альтанки, або про сировину для їх виготовлення, що у свою чергу є порушенням чинного законодавства щодо публічності використання коштів КП. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просив внести відповідні відомості доЄдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування про походження альтанок, які КП «Чисте місто» збирається поставити Тростянецькій міській раді. Встановити причини недотримання КП «Чисте місто» процедур по забезпеченню публічності використання коштів та перевірити дії КП на предмет корупції в цьому плані зокрема незаконного придбання пиломатеріалів незрозумілого походження для виготовлення продукції.
До вказаної заяви ОСОБА_3 додав копію договору про закупівлю за бюджетні кошти від 04.08.2020 відповідно до умов якого КП «Чисте місто» зобов`язалося поставити Тростянецькій міській раді 17 дерев`яних альтанок у строк до 01.10.2020. Вартість альтанок з урахуванням витрат на їх виготовлення, поставку та встановлення склала 507 100 грн. Строк дії договору сторони визначили до 31.12.2020, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (а.с. 5-6)
Відповідно до матеріалу ЄО № 2487 від 14.08.2020 вищезазначена заява ОСОБА_3 була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 14.08.2020 за № 2487.
У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява ОСОБА_3 від 13.08.2020 була передана 14.08.2020 керівником органу досудового розслідування Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області начальнику Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».

В ході перевірки за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2020 було опитано директора КП «Чисте місто» ОСОБА_4 , яка пояснила, що 30.07.2020 КП «Чисте місто» виграло тендер на виготовлення альтанок. 04.08.2020 було укладено договір на придбання альтанок з Тростянецькою міською радою. На даний час підприємство виконує усі умови договору. По закінченню робіт буде надана на веб-сайті «Прозоро» вся інформація.
19.08.2020 за вих.№8592/68/01/2020 на адресу ОСОБА_3 Тростянецьким відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області було направлено повідомлення про те що за повідомленням зареєстрованим в ЄО № 2487 від 14.08.2020 не встановлено ознак кримінального правопорушення та за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.
З наданого ОСОБА_3 у судовому засіданні скріншоту публікації розміщеної у соціальній мережі Тростянецькою міською радою вбачається, що до будівництва альтанок вже приступив виробничий підрозділ комунального підприємства «Чисте місто» і на світлинах зафіксовано встановлення альтанки на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п.п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ч. 1 ст. 216 КПК України зазначено, що слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Доводи особи, яка подала скаргу про вчинення кримінального корупційного правопорушення ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та суб`єктивному ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин та які б давали підстави для кваліфікації дій, як кримінально караних.
Зокрема із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального корупційного правопорушення посадовими особами КП Тростянецької міської ради «Чисте місто» від 13.08.2020 вбачається, що її зміст зводиться до того, що Тростянецька міська рада не надала заявнику запитувану інформацію про походження альтанок, які комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Чисте місто» зобов`язалося поставити відповідно до умов договору від 04.08.2020. Промоніторивши «Єдиний веб-портал використання публічних коштів» ОСОБА_3 не знайшов інформації про закупівлю у 2019-2020 роках комунальним закладом «Чисте місто» альтанок, напівфабрикатів, або деревини для їх виготовлення, тому дійшов висновку про те, що походження альтанок в КП «Чисте місто» може мати ознаки корупційних діянь.
Разом з тим, у вказаній заяві від 13.08.2020 про вчинення корупційного кримінального правопорушення ОСОБА_3 не вказав нормами якого закону передбачений обов`язковий порядок публікації на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів про відповідні закупівлі, а також не зазначив відповідну статтю Кримінального кодексу України, якою передбачено кримінальну відповідальність за таке правопорушення.
З наявних у скарзі матеріалів, оглянутих у судовому засіданні документів не можливо встановити наявність фактичних даних, які б свідчили про недотримання КП «Чисте місто» процедур по забезпеченню публічності використання коштів.

Зокрема, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої ст. 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Крім того, згідно п. 1-3 ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать:

1) органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад;

2) Пенсійний фонд України, цільові страхові фонди зі страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, медичного страхування та страхування на випадок безробіття (далі - органи соціального страхування);

3) юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:

юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;

органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Отже обов`язковість здійснення публічної закупівлі у порядку передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі» виникає лише за певних умов, визначених цим Законом про які ОСОБА_3 у заяві про вчинення корупційного кримінального правопорушення посадовими особами КП Тростянецької міської ради «Чисте місто» не вказав.

Крім того, доводи ОСОБА_3 щодо незаконного придбання КП «Чисте місто» пиломатеріалів незрозумілого походження для виготовлення продукції мають характер припущення, оскільки відповідні відомості про такі правочини ним не зазначені.
Також твердження ОСОБА_3 проте, що Тростянецька міська рада приховує інформацію про товар, що збирається закуповувати не відповідають дійсності оскільки, як пояснив заявник скарги у судовому засіданні в публічному доступі, в системі державних закупівель «Прозоро», наявний договір про закупівлю за бюджетні кошти від 04.08.2020 відповідно до умов якого КП «Чисте місто» зобов`язалося поставити Тростянецькій міській раді 17 дерев`яних альтанок. Більш того, копію даного договору ОСОБА_3 додав до скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 від 13.08.2020 про вчинення корупційного кримінального правопорушення посадовими особами КП Тростянецької міської ради «Чисте місто» не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, зокрема, які б підтверджували наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкта і об`єктивної сторони, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 24 110, 214, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1