Справа № 591/4367/20
Провадження № 1-кс/591/3346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000202,
В С Т А Н О В И В:
Власник майна- ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР №0000202 від 18.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 грудня 2020 року (справа № 591/4367/20) було накладено арешт на мобільний телефон «GSMART» чорного кольору в неробочому стані та мобільний телефон марки «Redmi Nоte 9S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 та коробкою до нього. Оскільки на даний час слідчим було повністю досліджено вилучене в ході обшуку майно та подальшої потреби в його дослідженні у органів досудового розслідування не має, то просив скасувати накладений на таке майно арешт.
В судове засідання учасники не з`явились, надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі, слідчий не заперечував щодо поданого клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюваолось.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 грудня 2020 року (справа № 591/4367/20) було накладено арешт на мобільний телефон «GSMART» чорного кольору в неробочому стані та мобільний телефон марки «Redmi Nоte 9S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 та коробкою до нього з метою збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню №0000202.
Із заяви слідчого ОСОБА_4 , надісланої на адресу суду, вбачається, що слідчий не заперечує проти поданого клопотання, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
За таких обставин, вважаю за можливе скасувати арешт з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000202 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 08.12.2020 року (справа № 591/4367/20), а саме: на мобільний телефон «GSMART» чорного кольору в неробочому стані та мобільний телефон марки «Redmi Nоte 9S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 та негайно повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1