overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3426/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4059/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2021 року включно.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 грудня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
10 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 508/623/18
Провадження № 51-4581 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Крім того, засудженій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.
Зазначену копію ухвали касаційного суду засуджена ОСОБА_5 отримала 30 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла на адресу Верховного Суду з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 10 грудня 2020 року засуджена ОСОБА_4 не звернулася із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу засудженої слід їй повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 159/6379/20
Провадження № 1-кп/159/593/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2020 року за №0000422, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2020 року за №0000422, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України;

на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8664/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 11 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001099 від 26.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання, у зв`язку з тим, що в арешті майна відпала потреба.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання, слідчий суддя повертає вищевказане клопотання.

Керуючись ст. ст.174,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001099 від 26.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

09 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 19 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

встановив:
14 грудня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 19 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні постало питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 , в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до розгляду кримінального провадження №0001109.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Окрім того, згідно з п.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі… у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , фактично відбуває покарання.

Таким чином, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , у ДУ «Дніпровська УВП № 4» до прийняття остаточного судового рішення за даним кримінальним провадженням і набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України, суд -

ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП № 4» до закінчення судового розгляду кримінального провадження №0001109 для доставки до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 21 січня 2021 року.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м.Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9115/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.00 год 14 грудня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 307.
Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали ЖЄО №31970 від 02 грудня 2020 року.

Витребувані матеріали надати суду до 13.00 години 14 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4546/20
Провадження № 1-кс/0203/1680/2020
УХВАЛА

11 грудня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді 11 грудня передано скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності та у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року, на 16 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 та виконуючого обов`язки військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_4 .
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він за ухвалою суду від 08 квітня 2019 року був оголошений у розшук по вищевказаному кримінальному провадженню. Крім того, наявна інформація, що останній перетнув кордон України в пункті пропуску КПВВ «Чонгар» (Салькове) АР Крим і до цього часу до місця мешкання не повертався. Також просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного.
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ст.134 Конституції України Автономна Республіка Крим є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1603/19
Провадження № 1-кп/0182/610/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за №0000520 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за №0000520 по обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 08 грудня 2020 року на 08.30 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4522/20
№ 1-кп/183/1436/20

У Х В А Л А
11 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До суду надійшло клопотання від обвинуваченого про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, у зв`язку з віддаленістю місця його проживання та скрутним матеріальним становищем.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений проживає на значній віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції з Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, призначивши судове засідання на 10 лютого 2021 року на 11.00 годин.
Копію ухвали направити до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/244/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 грудня 2020 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 15.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 219, 294,295-1, ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 15.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовільнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 15.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 03 (три) місяці, тобто до 10 березня 2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2020 року о 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7661/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/425/20
11.12.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 190 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження її було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку повістки смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 40 хв. 10 березня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 грудня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000006 з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід.

09.12.2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки ОСОБА_3 просить матеріали клопотання про заміну запобіжного заходу залишити без розгляду, тому, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1