overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
26 листопада2020 року

м. Київ
справа № 185/3544/18
провадження № 51- 4171 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого

2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року,

встановив:

За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

19 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1

статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого

2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями. Зокрема вказує, що суди не дотримались норм матеріального та процесуального права та призначили йому занадто суворе покарання.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 15 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 30 вересня 2020 року ОСОБА_5 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого

2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 570/2279/19
провадження № 1-кс/570/855/2020
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що 22 травня 2019 року слідчим суддею накладено арешт на автомобіль, а наразі відсутня в цьому необхідність, представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 у поданому 23 листопада 2020 року клопотанні просить його скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вказане клопотання підсудне Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри,10/ на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3807/19
Провадження № 1-кс/452/870/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000645 від 31.08.2018 року,

встановив:

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2020 року о 09.05 год.
Провадження № 1-кс/643/4887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.11.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 30.11.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6020/19
Провадження №1-кп/944/628/20
26.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -
28 листопада 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд дійшов висновку, що матеріали вказаних кримінальних проваджень необхідно об`єднати.
Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул. Будівельна, 5 Львівської області на 16 год 20 хв 07 грудня 2020 року.
Присвоїти справі № 944/6020/19, провадження №1-кп/944/628/20.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ССправа № 645/5981/17
Провадження № 1-в/645/313/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
26 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 01.11.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 листопада 2020 року в 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 01.11.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -
Справа №635/7929/20
Провадження по справі 1-в/635/1061/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 04 грудня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
479/860/20
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000236 від 09 серпня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників, які з`явилися у підготовче судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 грудня 2020 року о 09.15 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 481/1562/20
Провадж.№ 1-в/481/162/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26.11.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області клопотання ДУ "Новобузького виправного центру № 103" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, місце проживання не зареєстроване, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, засудженого 05.04.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі, Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2018 року зараховано в строк відбування покарання 09 місяців 15 днів; Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року на підставі ст.. 82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 11 місяців 17 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі; Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.02.2020 року зараховано в строк відбування покарання 01 місяць 18 днів,
початок строку покарання: 08.05.2018 року,
кінець строку покарання: 05.09.2021 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Постановив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.04.2018 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 09 місяців 19 днів.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Новобузького виправного центру №103».
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 року об 11:10 год.

Суддя
490/6058/20 26.11.2020
н/п 1-кс/490/3561/2020
Справа № 490/6058/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

24 листопада 2020 року на електрону адресу Центрального районного суду м. Миколаєва адвокат ОСОБА_4 подав заяву про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя вважає можливим залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6512/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 25.11.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000027.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 11 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 21.01.2019 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1