571/1793/20
1-кп/571/99/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дерть, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки Українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, інвалід 3 групи по зору, вдови, має на утриманні неповнолітню дитину, 27.04.2020 року засуджена Рокитнівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи засуджена за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.04.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин, ухилилася від відбування вказаного покарання за наступних обставин.
На виконання даного вироку суду, 11.06.2020 Рокитнівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 направлена для відпрацювання громадських робіт до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.
Розпорядженням голови Масевицької сільської ради №313 від 15.06.2020 встановлено робочий графік відбування громадських робіт в Масевицькій сільській раді, згідно якого ОСОБА_3 повинна відпрацювати чотирьохгодинний робочий день п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями в суботу та неділю.
28.07.2020 до Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області із Масевицької сільської ради надійшла інформація, згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 з 01.06.2020 по 13.07.2020 року із 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, який призначив Рокитнівський районний суд, відпрацювала лише 8 (вісім) годин, зокрема, у червні 4 (чотири) години та у липні 4 (чотири) години.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи обізнаною з положеннями ст.ст.37,40 Кримінально-виконавчого кодексу України, які передбачають обов`язок засудженого працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, будучи попередженою про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування у виді громадських робіт, умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, без поважних причин не відбула 72 (сімдесят дві) години громадських робіт із 80 (вісімдесят) годин, призначених вироком суду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.389КК України, як умисне ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, кваліфікація дій вірна.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що була засуджена вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Для виконання громадських робіт була направлена до Масевицької сільської ради. До її відома було доведено строк виконання робіт та порядок, зокрема роботи повинні були виконуватись по 4 години в день протягом робочого тижня. Приступила до виконання громадських робіт, працювала на клумбі, а потім просила визначити їй інші роботи, так як бажала підмітати територію школи чи виконувати роботи з прибирання. Таким чином. відбула 8 годин громадських робіт. В подальшому для виконання громадських робіт не з`являлась. Заперечила існування на той час поважних обставин, проблем зі станом здоров`я чи перебування на лікуванні. Підтвердила, що була попереджена про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за яке настає відповідальність, передбачена ч.2 ст.389 КК України. Однак, покарання, призначене судом у виді 80 годин громадських робіт, без поважних причин не відбула.

Свою провину обвинувачена ОСОБА_3 визнала повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро розкаялась та просила не призначати їй суворого покарання.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.5 ст.52 КК України, ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену статтями 389 та 390 КК України.
Відповідальність за ч.2 ст.389 КК України настає за ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема, у виді громадських робіт, що тягне за собою кримінальну відповідальність у виді арешту до шести місяців або обмеженн волі на строк до трьох років.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, керуючись роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винної, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_3 раніше судима, 18.062020 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та 18.08.2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП ( а.с. 56); під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває ( а.с. 53); за місцем проживання характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, внаслідок чого не достатньо займається домашнім господарством та доглядом за дитиною; разом з тим, скарги від жителів села та родичів на неї не надходили (а.с. 55), свою провину у скоєному визнала у повному обсязі. Згідно довідки Масевицької сільської ради від 19.08.2020 року № 1993 на утриманні знаходиться дочка ОСОБА_5 , 2008 року народження ( а.с. 54),-вказана обставина не дозволяє застосування до ОСОБА_3 такого виду покарання як обмеження волі.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд враховує її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді арешту, в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання у виді громадських робіт, тому відповідно до ст.ст.71,72 КК України з розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, за сукупністю вироків до знову призначеного покарання необхідно

приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.04.2020 року.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368,369,371,374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати виною у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків до знову призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.04.2020 року та остаточно визначити до відбування покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 9 (дев`ять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді .

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1