УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000119 від 15.09.2015,

встановив:

26.10.2020 року слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 15.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «15.09.2015 року до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, із змісту якої вбачається, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 внесли до офіційного документу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №3к від 05 січня 2015 року, завідомо неправдиві відомості про ознайомлення ОСОБА_5 (начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із наказом згідно якого на останнього накладено дисциплінарне стягнення.

19.02.2020 року допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що при ознайомлені з наказом №3-к від 05.01.2015 року про результати службового розслідування у графі «Ознайомлені» стоїть не його підпис. З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 для проведення такого виду експертизи необхідно надати оригінал наказу № 3к від 05.01.2015 року.

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3к від 05.01.2015 року, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження існує необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи із використанням оригіналів документів, які будуть вилучені на підставі ухвали суду, необхідним є також отримання розпорядження про надання можливості вилучення оригіналу вказаного документу».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3к від 05.01.2015 року обумовлена потребою призначення почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналу документу.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000119 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3к від 05.01.2015 року, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

Уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати оригінал вищезазначеного документу.

Ухвала діє по 27 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1