Справа №517/267/20
Провадження №1-кс/498/134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В судому засіданні, заслухавши звукозапис судового засідання від 22.06.2020 року під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 , було встановлено, що заявником ОСОБА_4 діючим в інтересах ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_5 було заявлено відвід від розгляду клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, при цьому він зазначив, що довіряє складу суду, однак, враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_5 шість разів було заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, лише з цих підстав він заявляє їй відвід.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Заступник начальника СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України провести без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000089 з виїздом до м. Одеса.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши звукозапис судового засідання від 22.06.2020 року, який містить заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Розглянувши заяву про відвід, слідчий суддя вважає її необґрунтованою оскільки обставини, на які посилається заявник ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді відповідного клопотання слідчого.
Будь-які інші підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України не встановлені.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку про те, що обставин, які виключають участь слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, зокрема таких, які викликають сумнів у її неупередженості не встановлено, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за її безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 76, 80, 81,372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокуроромРоздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідуваня по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , заявнику ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та слідчому судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1