УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 16.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України після повідомлення особі про підозру,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України строком до чотирьох місяців, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування існує необхідність вчинити ще ряд слідчих і процесуальних дій.
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вказавши, що інженерно-транспортна експертиза обставин та механізму ДТП, яка мала місце 15.08.2020 направлена на виконання директору Хмельницького НДЕКЦ МВС України 29.10.2020, проте до її виконання експерт ще не приступив у зв`язку із захворюванням на COVID-19. А тому чотири місяці це найменший строк, який необхідний для завершення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Пояснила, що не вбачали доцільності у зверненні до керівника місцевої прокуратури чи керівника обласної прокуратури із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, оскільки чотири місяці це найменший строк, який необхідний для завершення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні вважав клопотання необґрунтованим, оскільки слідчим не зазначено, у чому полягає особлива складність вказаного кримінального провадження, яка обумовлює продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців. Окрім того, п. 1 ч. 3 ст. 294 КК України передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора, а тому звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування одразу до слідчого судді суперечить нормам КПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

16 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000399 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

30.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме у тому, що «15 серпня 2020 року близько 23 години 42 хвилини ОСОБА_5 здійснюючи керування автомобілем "VOLVO 440" р.н. НОМЕР_1 порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

ОСОБА_5 нехтуючи вимогами п.п. 2.1 а), 2.9 а) Правил, а саме постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.10.2019, яка набрала законної сили 22.10.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, тобто не маючи права на керування транспортними засобами, без посвідчення водія, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого маючи знижену реакцію, здійснював керування автомобілем марки "VOLVO 440" р.н. НОМЕР_1 , в темну пору доби частково освітленій міським освітленням проїзній частині на 303 км автодороги Н 25 сполученням «Городище-Рівне», рухався на горизонтальній сухій ділянці дороги, прямої асфальтобетонної проїзної частини зі сторони провулку Козацького по вулиці Ізяславській в напрямку до вулиці Грушевського, навпроти будинку № 51, в межах населеного пункту міста Старокостянтинів Хмельницької області, грубо порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху не переконавшись що перед зміною напрямку руху це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічний напрямок руху, створивши своїми діями небезпеку для руху, водію автомобіля "BMW Х5" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля "VOLVO 440" р.н. НОМЕР_1 , із передньою правою частиною автомобіля "BMW Х5" р.н. НОМЕР_2 , від зіткнення останній автомобіль перекинувся на дах.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "VOLVO 440" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому склепіння черепа в правій тім`яній ділянці, субарахноїдального крововиливу по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку та мозочку, розміжчення правої долі мозочка, перелому нижньої щелепи між першими зубами і в ділянці кута справа, перелому кісток носа, множинні багато уламкові вдавлені переломи стінок обох гайморових пазух, стінок решіткового лабіринту справа, переломи обох виличних кісток, крововилив під м`які тканини голови в правій тім`яній ділянці; закритої травми грудної клітки, забою легень; закритої травми органів черевної порожнини з ушкодженням печінки по передній поверхні її лівої долі, внутрішньочеревної кровотечі (в черевній порожнині біля 2000мл вільної рідини); закритого перелому шийки правого стегна із заходженням уламків один на інший, закритого перелому медіального краю правої лонної та сідничної кісток із зміщенням уламків; саден в ділянці спинки носа, в ділянці правої брови, по зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, по передній та зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, крововиливу по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 (а), 2.3. (б,д), 2.9. (а), 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху вчиненні ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричиненням смерті ОСОБА_9 ».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2020; висновок судово-токсикологічної експертизи за № 1591 від 21.08.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , висновок судово-медичної експертизи за № 48 від 28.09.2020; висновок експерта №10.1-0340:20 від 22.09.2020 та інші матеріали кримінального провадження.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було вчинено слідчі дії згідно КПК України, проте на даний час необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій. Зокрема, необхідно долучити висновок судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП; з урахуванням отриманих нових фактичних обставин із висновків вищевказаних експертиз та в ході проведення слідчих дій при наявності достатніх підстав, повідомити про нову або змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 30 грудня 2020 року.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені захисником підозрюваного про те, що продовження строку досудового розслідування здійснюється керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора, і лише після цього слідчим суддею. КПК України не містить жодної норми, яка б вказувала на неможливість продовження строків досудового розслідування одразу чотирьох місяців слідчим суддею без попереднього продовження вказаного строку суб`єктами, вказаними у п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, або на обов`язкову послідовність продовження вказаного строку спершу до трьох, а потім до чотирьох місяців. Підставою для прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування є необхідність у отриманні доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Дані дії є значимими в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та встановленні обставин, які мають значення для кримінального провадження. На даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в двохмісячний термін, який закінчується 30.12.2020 року неможливо. Враховуючи конкретні обставини справи, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування підлягає продовженню до чотирьох місяців, який буде достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх процесуальних та слідчих дій.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000399 від 16.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 14.12.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1