Справа № № 585/1286/18
Номер провадження 1-кп/585/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 січня 2021 року м.Ромни

Колегія суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

У судовому засіданні 12 січня 2021 року прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, мотивуючи тим, що строк дії зазначеного запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується 12 січня 2021 року, до встановленої дати закінчити розгляд справи не є можливим, ризики встановлені судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися і не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не зявився.

Заслухавши думку сторін судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати. Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, свідчать про наявність в провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, про які зазначив прокурор.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу немає. Крім того, сам обвинувачений не заперечує обставин викладених прокурором та не просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, з метою перешкодити переховуванню обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правпорушення, та певного контролю за поведінкою останнього, необхідно продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з покладенням передбачених законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 369-372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляду цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, яка полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_6 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти також на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині встановлення міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13 березня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Роменському відділу поліції ГУНП Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1