Справа №:755/9699/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р.Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 02 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 02 червня 2020 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003642 від 02 червня 2020 року. 26 жовтня 2020 року ним, як представником потерпілого у цьому кримінальному провадженні, поштовим відправленням направлено до Київської місцевої прокуратури № 4 клопотання (а порядку ст. 220 КПК України) про закриття кримінального провадження за № 0003642 від 02 червня 2020 року, яке відповідно до роздруківки з сайту ПАТ «Укрпошти» доставлено 29 жовтня 2020 року. Станом на день подачі скарги про результати розгляду за вказаним клопотанням його не було повідомлено, вмотивованої постанови про відмову у розгляді клопотання не отримувалося та інформації щодо винесення такої немає.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003642 від 02 червня 2020 року. 26 жовтня 2020 року представник потерпілого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поштовим відправленням направив до Київської місцевої прокуратури № 4 клопотання (а порядку ст. 220 КПК України) про закриття кримінального провадження за № 0003642 від 02 червня 2020 року, яке відповідно до роздруківки з сайту ПАТ «Укрпошти» доставлено 29 жовтня 2020 року. Станом на день подачі скарги про результати розгляду за вказаним клопотанням ОСОБА_3 не було повідомлено, вмотивованої постанови про відмову у розгляді клопотання не отримувалося та інформації щодо винесення такої немає, тому слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 02 червня 2020 року - задовольнити.

Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0003642 від 02 червня 2020 року від 26 жовтня 2020 року, яке доставлено 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1