Справа № 629/5963/20
Провадження № 1-кс/629/1120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001008 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 в ході обшуку від 22.12.2020 року, а саме на: автомагнітолу марки «BLAUPUNKT», електронний автомобільний годинник марки «VST», спортивну сумку чорного кольору з червоними вставками, колісний ключ, фомку, насадки до колісного ключа в кількості 24 шт., 16 колісних гайок та 6 колісних болтів. Арештоване майно передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.09.2020 року, близько 13-30 години, ОСОБА_5 проходячи поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив малознайомого йому ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом вимагання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вираженого у незаконній вимозі передачі майна, а саме грошей, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, повторно, з метою отримання грошових коштів та збагачення, погрожуючи , вразі відмови, заподіяти шкоду потерпілому у вигляді фізичного насилля, став вимагати у ОСОБА_6 передачі йому грошових коштів в сумі 5000 гривень. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 такими, які дійсно можуть бути реалізовані, ОСОБА_6 , воля якого до супротиву була подавлена психічним насиллям зі сторони ОСОБА_5 , віддав останньому грошові кошти в сумі 5000 гривень. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця злочину зник, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім того, 06.11.2020 року, близько 01-30 години, ОСОБА_5 знаходячись поблизу супермаркету «сільпо», розташованому на м-ні № 5 в м. Лозова, Харківської області, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка була в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 провести її до дому, на що остання погодилася, після чого вони прослідували до будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вказаного будинку, ОСОБА_5 побачив, що у ОСОБА_7 на вухах знаходяться прикраси у вигляді золотих сережок, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння вказаними сережками. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вираженого у відкритому заволодінні чужим майном, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, повторно, простягнувши руки до потерпілої, шляхом ривку,заволодів сережками потерпілої ОСОБА_7 , вартістю 3052,80 гривень. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця злочину зник, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.
22.12.2020 року, в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: автомагнітолу марки «BLAUPUNKT», електронний автомобільний годинник марки «VST», спортивну сумку чорного кольору з червоними вставками, колісний ключ, фомку, насадки до колісного ключа в кількості 24 шт., 16 колісних гайок та 6 колісних болтів.
За даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001008 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.
Вказане майно визнане речовим доказом в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на спортивну сумку чорного кольору з червоними вставками, колісний ключ, фомку, насадки до колісного ключа в кількості 24 шт., 16 колісних гайок та 6 колісних болтів, так як наявні підстави вважати, що дані речові докази містять слідову інформацію про злочин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо накладання арешту на майно, а саме на автомагнітолу марки BLAUPUNKT», електронний автомобільний годинник марки «VST», суд відмовляє, оскільки слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказане майно було предметом вчинених кримінальних правопорушень, а тому відсутні підстави для накладання арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001008 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 в ході обшуку від 22.12.2020 року, а саме на: спортивну сумку чорного кольору з червоними вставками, колісний ключ, фомку, насадки до колісного ключа в кількості 24 шт., 16 колісних гайок та 6 колісних болтів.
Арештоване майно, а саме: спортивну сумку чорного кольору з червоними вставками, колісний ключ, фомку, насадки до колісного ключа в кількості 24 шт., 16 колісних гайок та 6 колісних болтів передати на зберігання до камери зберігання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.
Зобов`язати слідчого, прокурора після отримання судового рішення негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1