Ухвала
Іменем України

23 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 657/1114/20
Провадження № 51-5553 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 425 КК України, з Каланчацького районного суду Херсонської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, з Каланчацького районного суду Херсонської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Клопотання про направлення кримінального провадження № 0000073 з Каланчацького районного суду Херсонської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області мотивовано тим, що, не дивлячись на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є район поблизу с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, обвинувачений, усі одинадцять потерпілих та більшість свідків проживають у м. Тернополі та у Тернопільській області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення розгляду кримінального провадження його потрібно направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Від виконувача обов`язків прокурора Херсонського гарнізону надійшов лист, у якому він просить залишити клопотання захисника без задоволення, а розгляд клопотання провести без представника прокуратури. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, при цьому частина 6 вказаної норми визначає виняткові випадки, у яких кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду.

Зокрема, відповідно до положень ч. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з листа Каланчацького районного суду Херсонської області в провадженні судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 657/1114/20 відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України. Підготовне судове засідання у цій справі було призначене на 19 листопада 2020 року о 10-00 годині.
20 листопада 2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області надіслав електронного листа, в якому повідомив про те, що підготовче засідання у кримінальному проваджені № 657/1114/20 відносно ОСОБА_6 не відбулося у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України (недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки), оскільки він, проходячи військову службу на посаді командира мотопіхотної роти 6 окремого мотопіхотного батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, в період з 30 січня по 01 лютого 2015 року, перебуваючи поблизу АДРЕСА_1 , діючи з необережності, із протиправною недбалістю вчинив недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, він прийняв рішення про розміщення та перебування особового складу підпорядкованої йому мотопіхотної роти табором (в наметах) у приміщенні покинутої ферми ПрАТ «Червоний Чабан» поряд з с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області. Намети із особовим складом 1 мотопіхотної роти цієї ж частини були розміщені в приміщенні ферми із одним виходом, на вікнах якого були закріплені металеві решітки, без засобів пожежогасіння, у зв`язку із чим, внаслідок пожежі, що сталася близько 02 год. 01 лютого 2015 року, не змогли врятуватись та від отриманих опіків загинули 6 військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 : молодший сержант ОСОБА_8 , сержант ОСОБА_9 , солдати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .
Також спричинено військовослужбовцям військових частин НОМЕР_3 і НОМЕР_2 тілесні ушкодження, а саме: тяжкі тілесні ушкодження солдату ОСОБА_14 , середньої тяжкості тілесні ушкодження старшим солдатам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , солдатам ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .
Потерпілими у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , які проживають в м. Тернополі, та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , які проживають у Тернопільській області.
Крім того, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування свідками є ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які проживають у м. Тернополі; ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , які проживають у Тернопільській області.
Обвинувачений та захисник згідно з даними обвинувального акту та поданим клопотанням захисника також проживають у м. Тернополі.
Інші свідки, зокрема свідок ОСОБА_34 проживає у м. Херсоні, свідки ОСОБА_35 і ОСОБА_36 у м. Одеса, свідок ОСОБА_37 у м. Новоград-Волинський Житомирської області, свідок ОСОБА_38 у с. Красне Скадовського району Херсонської області.
З огляду на викладене, обвинувачений, всі одинадцять потерпілих та переважна більшість свідків проживають у м. Тернополі та Тернопільській області.
Таким чином, з урахуванням того, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 425 КК, не розпочато, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а обвинувачений, захисник, всі потерпілі, переважна більшість свідків проживають у м. Тернополі та Тернопільській області, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_5 щодо направлення цього кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, потерпілих та більшості свідків для забезпечення оперативності та ефективності здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000073 (судове провадження № 657/1114/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, направити з Каланчацького районного суду Херсонської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3