УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 761/8306/20
провадження № 51-5380ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.
Суть питання
Як видно з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання №VYH--01 від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000838 у встановлений законом строк.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 оскаржив його до апеляційного суду.

Київський апеляційний суд ухвалою від 28 липня 2020 року залишив його апеляційну скаргу без руху та надав ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Цей же суд ухвалою від 11 серпня 2020 року повернув ОСОБА_4 його апеляційну скаргу, оскільки останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
На електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , який посилаючись на допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінальногопроцесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала.

Перевіркою цифрового підпису, позначеного у файлі касаційної скарги як підпис ОСОБА_4 , встановлено недійсність цього електронного підпису, зокрема, програма Adobe Acrobat Reader указує на помилку підтвердження достовірності підпису через недопустимий ключ.

У зв`язку з цим ухвалою від 17 листопада 2020 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року і встановив строк на усунення недоліків п`ять дній із дня отримання копії ухвали касаційного суду.
30 листопада 2020 року за вх. № 26107/0/170-20 на електронну адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшов лист, зокрема з таким змістом «Пояснення щодо усунення недоліків на ухвалу колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.11.2020 р. у справі № 761/8306/20, провадження № 51-5380ск20 з додатком про залишення без руху моєї касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 11.08.2020 р.».
До вказаного листа було додано файл вкладення «1_Avertissement.txt», згідно з яким при відправленні листа було видалено файл через перевищення ліміту.
Верховний Суд повідомив ОСОБА_4 про цей факт, роз`яснивши, що цей лист та зміст файлу вкладення не є касаційною скаргою на усунення недоліків, а тому не може бути розглянутий Верховним Судом в порядку глави 32 КПК України. При цьому Верховний Суд рекомендував ОСОБА_4 скористатися звичайним поштовим зв`язком у разі, якщо у нього виникають труднощі з направленням касаційної скарги в електронному вигляді.
08 грудня 2020 року на електронну адресу Верховного Суду надійшли листи з «Поясненнями щодо усунення недоліків…», в яких зазначалося, що помилка зчитування цифрового підпису могла статися у зв`язку з тим, що файл «*.pdf» було відкрито не програмою Adobe Acrobat, а програмою Adobe Acrobat Reader, крім того було зазначено, що необхідно встановити відповідні бібліотеки, посилання на які містилося в супровідному електронному листі. До вказаних пояснень з додатками було додано файл цифрового підпису. Разом із тим вказані листи не містили нової касаційної скарги з виправленими недоліками.

Після ознайомлення з текстом цих листів Верховним Судом було повторно перевірено підпис, що містився в первинній касаційній скарзі ОСОБА_4 , за допомогою програмного засобу з установленими бібліотеками, на які останній посилався в своїх листах, проте програма Adobe Acrobat Pro так само вказала на помилку підтвердження достовірності підпису через недопустимий ключ.

Крім того, Верховним Судом було перевірено дійсність електронного цифрового підпису у форматі «*.p7s» , яким були підписані «Пояснення…» ОСОБА_4 на сервісі перевірки підписів «Дія». Згідно з результатами цієї перевірки встановлено, що підпис належить ОСОБА_4 , проте, як було зазначено в повідомленні, «час підпису не підтверджено, що не відповідає вимогам Закону України «Про електронні довірчі послуги». Рекомендуємо автору цього підпису звернутися за допомогою в центр сертифікації, який випустив цей кваліфікований електронний підпис».

Таким чином, Верховний Суд вжив всіх можливих заходів для перевірки електронного цифрового підпису ОСОБА_4 , яким він підписав свою касаційну скаргу, однак підтвердити його підпис не виявилось можливим. Більше того, надіслані ним на усунення недоліків пояснення за своїм змістом не є новою касаційною скаргою, поданою як на усунення недоліків.
Отже, ОСОБА_4 у наданий касаційним судом п`ятиденний строк недоліків касаційної скарги не усунув, вимог ст. 427 КПКУкраїни знову не дотримався, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3