Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/524/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 28 липня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Устинівки Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, з інвалідністю другої групи з дитинства, вдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 разом зі своїм сином ОСОБА_8 проживала у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
27 липня 2019 року біля 17.00 години ОСОБА_6 повернулася додому з м. Кропивницького і зайшовши у приміщення житлового будинку в кімнаті побачила ОСОБА_8 , який сидів у кріслі та перебував у стані алкогольного сп`яніння. На ґрунті особистої неприязні до сина, ОСОБА_6 трьома порожніми скляними пляшками місткістю 0,5 л нанесла йому три удари в область голови, розбивши їх, після чого мотузкою зв`язала ОСОБА_8 і дерев`яною палицею нанесла йому не менше п`ятнадцяти ударів в різні частини тіла.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 умисно заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які спричинили його смерть.
Згідно з висновком експерта № 107 від 30 серпня 2019 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: а) рана на нижній повіці лівого ока, рана на правій тім`яній ділянці голови, рана над верхньою губою по центру носогубного трикутника, рана на підборідді по центру, синець правого лобного бугра, садно над правою бровою, садно лівого лобного бугра, синці на повіках правого та лівого ока, садно біля правої вушної раковини, садна (2) в ділянці правої щоки біля правого щелепно-лицевого суглоба, синець на правій вушній раковині, крововилив у м`які тканини лобної ділянки справа та зліва, внутрішньочерепна травма, субдуральний та субарахноідальний крововиливи; б) странгуляційна борозна в ділянці шиї на рівні щитовидного хряща, множинні синці в ділянці грудної клітини зліва по передній поверхні, множинні садна в ділянці грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії та при грудній лінії, синець лівого плечового суглоба по боковій та передній поверхні, синець правого плечового суглоба по передній та боковій поверхні, садно на правому плечі по передній поверхні в середній третині, садна на правому передпліччі по тильній поверхні, синці на лівому плечі по передній та зовнішній поверхні в середній та нижній третині, садна (5) на лівому плечі в нижній та середній третині на лівому ліктьовому суглобі по розгинальній поверхні, садна на тильній поверхні лівої кисті та лівого передпліччя, садна на тильній поверхні правого передпліччя, синці на лівому та правому стегні по передній поверхні в верхній, середній та нижній третині, синці на лівій та правій гомілці у верхній та середній третині, садна на лівій та правій гомілці по передній поверхні в середній третині. Тілесні ушкодження описані в пункті «а» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і між тілесними ушкодженнями в ділянці голови, котрі описані в пункті «а» та причиною смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тілесних ушкоджень, що були спричинені в ділянку голови та призвели до виникнення субдурального та субарахноїдального крововиливів.
У судовому засіданні ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись її допитом, допитом свідків обвинуваченням, дослідженням висновку експерта № 107 від 30 серпня 2019 року, висновку судово-психіатричної експертизи № 321 від 10 вересня 2019 року, додаткового висновку експерта № 107 від 27 вересня 2019 року, протоколу слідчого експерименту від 25 вересня 2019 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченої, допитом свідків обвинувачення, дослідженням висновку експерта № 107 від 30 серпня 2019 року, висновку судово-психіатричної експертизи № 321 від 10 вересня 2019 року, додаткового висновку експерта № 107 від 27 вересня 2019 року, протоколу слідчого експерименту від 25 вересня 2019 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_6 по суті обвинувачення суду пояснила, що у день коли відбулась подія перебувала у лікарні в м. Кропивницькому. Приїхала з лікарні до дому за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши до помешкання побачила три порожніх пляшки від горілки. Взяла ці пляшки та по черзі кожною почала наносити потерпілому удари в область обличчя. Пляшки від ударів розбивалися. Потерпілий постійно ображав її словесно. Після цього, вийшла на вулицю та взяла палку. Прийшовши до потерпілого з цією палкою почала наносити йому нею удари по тілу, ногах, плечах. Била сина палицею, оскільки була обурена його поведінкою. Після цього пішла на вулицю в двір домоволодіння. Син просив води та періодично давала йому пити. Далі пішла та попросила сусідку подоїти козу. На вулиці перебувала до приблизно опівночі. Зайшовши до помешкання все було тихо та спокійно. Зранку, оскільки було тихо то кинулась до сина, виявивши, що він холодний. З цього приводу викликала поліцію. Син перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Коли зайшла до помешкання то син перебував у ньому в кріслі. Його зв`язала мотузкою якою в`яжуть солому. Зв`язала також йому руки. Тіло сина виявила близько 08.00 години ранку. Подія відбувалась 27 липня 2019 року близько 19.00 години. У той день з м. Кропивницького виїхала о 13.30 годині. Автобус до смт. Устинівки Устинівського району Кіровоградської області приїжджає близько 16.30 години. Близько години йшла до дому. Не рахувала скільки ударів сину нанесла палицею. Десять ударів точно нанесла. Пляшки розбивались одразу після нанесення ударів. Син постійно зловживав алкогольними напоями. Потерпілий колись мав жінку та дитину, щодо якої позбавлений батьківських прав. Син ніде не працював, проживав за її рахунок. Потерпілий примушував її купувати горілку. Раніше зверталась з приводу дій сина до поліції, він її наносив тілесні ушкодження, ображав нецензурною лайкою, за що також притягувався до відповідальності. Потерпілий виносив з дому речі та обмінював на горілку. Особисто жалкує з приводу того, що сталося. Якби син не зловживав алкогольними напоями то такого б не сталося. Визнає себе винною. Щиро кається. Розуміє у вчиненні яких дій обвинувачується.
Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто є сусідом ОСОБА_6 . Працівники поліції йому запропонували бути понятим під час огляду місця події за місцем проживання обвинуваченої. Всередині помешкання бачив труп потерпілого ОСОБА_8 . На місці події були присутніми експерти. При огляді місця події виявили та вилучили необхідні речі, зокрема, палку якою обвинувачена наносила потерпілому тілесні ушкодження. Подія відбувалась приблизно 27 липня 2019 року перед обідом, можливо о 11.00 годині, однак коли це точно було не пам`ятає. ОСОБА_6 йому особисто розповідала з приводу цієї події, зазначала, що нанесла синові тілесні ушкодження. Будучи у помешканні на дивані бачив тіло потерпілого, який при огляді мав синці по всьому тілу. При огляді вилучали пляшки, мотузки, палку та інші речі. Знає обвинувачену близько тридцяти років. ОСОБА_6 із сином проживали разом. ОСОБА_8 будучи тверезим являвся нормальною людиною, а будучи у стані алкогольного сп`яніння з дому виносив речі та обмінював на алкогольні напої. Вважає, що потерпілий особисто довів ОСОБА_6 до вчинення нею щодо нього такого роду дій. Потерпілий обвинувачену ображав, наносив тілесні ушкодження. З обвинуваченою та потерпілим перебував у нормальних відносинах. Особисто неодноразово відганяв ОСОБА_8 від обвинуваченої коли той намагався щодо неї здійснити насильство. Всередині помешкання по всій кімнаті було скло від розбитих пляшок. ОСОБА_8 при огляді мав якийсь шнурок прив`язаний до руки. За декілька днів до події ОСОБА_8 бачив у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий постійно зловживав алкогольними напоями, вчиняв насильницькі дії щодо обвинуваченої. Вважає, що саме систематичні дії потерпілого призвели до такого роду наслідків.
Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суду пояснив, що 28 липня 2019 року здійснював чергування в Устинівському відділенні Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Під час його чергування прийшла ОСОБА_6 та повідомила, що побила свого сина, який внаслідок цього помер. Пізніше зазначений факт підтвердився, працівники відділення проводили процесуальні дії. Це було близько обіду. ОСОБА_6 з цією метою до поліції звернулась особисто. Обвинувачена зазначала, що потерпілого била пляшками та палицею, а тіло знаходиться за місцем проживання у помешканні. Особисто в поліції працює сімнадцять років. Сім`ю обвинуваченої знає особисто, оскільки ОСОБА_8 постійно щодо матері вчиняв неправомірні дії. ОСОБА_8 перебував на обліку як сімейний насильник. З 2003 року ОСОБА_6 за поведінки сина постійно зверталась до правоохоронного органу, приблизно два рази на місяць.
Свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суду пояснив, що наступного дня після події працівники поліції запропонували йому бути понятим під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 . Був понятим разом із ОСОБА_9 . Дія відбувалась приблизно 27 липня 2020 року о 10-11.00 годині, однак точно коли саме не пам`ятає. У помешканні бачили труп потерпілого, мотузки, розбиті пляшки з-під горілки, палицю, якою обвинувачена наносила ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Працівники поліції в їх присутності оглядали та вилучали різні речі, а він у свою чергу про це підписував протокол. По сусідству із обвинуваченою проживає все життя. Обвинувачена проживала разом із сином. ОСОБА_8 коли не вживав алкоголю то займався корисною роботою. Колись були випадки здійснення потерпілим крадіжок у людей, а потім він почав вчиняти такі дії щодо матері. Сварки між ОСОБА_6 та сином виникали часто, оскільки той від неї вимагав горілки. Потерпілий наносив матері тілесні ушкодження. Після події особисто розмовляв із ОСОБА_6 , першу ніч вона вдома у нього ночувала, плакала, жалкувала про вчинене. До події ОСОБА_6 перебувала у лікарні та коли приїхала до дому то виявила сина у стані алкогольного сп`яніння та через такі його дії здійснила нанесення йому тілесних ушкоджень. Знає, що потерпілий наносив обвинуваченій неодноразово тілесні ушкодження. Особисто захищав ОСОБА_6 від дій з боку сина. Дії ОСОБА_8 щодо матері були насильницькими та постійними. Потерпілий систематично вживав алкогольні напої.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що з приводу події нічого не знає. Перед подією ОСОБА_6 попросила зранку та ввечері подоїти її козу. Потім до неї приїхали працівники поліції та повідомили, що обвинувачена вбила потерпілого. Звечора ОСОБА_6 нічого не повідомляла з приводу події, лише зазначала, що син у стані алкогольного сп`яніння. Раніше із ОСОБА_6 ніколи не спілкувалась, а потерпілого особисто не знала. Стверджує, що дізналась про вбивство ОСОБА_6 потерпілого від працівників поліції. Раніше знала від людей, що потерпілий зловживав спиртними напоями. Не знає чи потерпілий раніше наносив обвинуваченій тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вдень коли відбулась подія перебувала у себе вдома. ОСОБА_6 у той день їздила у лікарню. Приїхала обвинувачена з лікарні після обіду. З території домогосподарства ОСОБА_6 чула сварку. В обвинуваченої та потерпілого постійно виникали сварки, оскільки потерпілий зловживав спиртними напоями. Після події ОСОБА_6 приходила та повідомляла, що нанесла потерпілому тілесні ушкодження. Обвинувачена особисто пішла до поліції та повідомила про подію. Раніше неодноразово з приводу неправомірних дій потерпілого щодо ОСОБА_6 викликалась поліція. Потерпілий постійно перебував у стані алкогольного сп`яніння, виносив з дому речі, знущався над обвинуваченою, давив її подушкою, після чого на її тілі виникали синці. Зловживаючи алкогольними напоями потерпілий забирав із дому речі, а ОСОБА_6 доводилось за ним бігати та їх забирати. У такий спосіб знущатися над матір`ю як це робив потерпілий неможливо. ОСОБА_6 за своєю адресою проживала разом із сином. Коли ОСОБА_6 до неї приходила то повідомляла, що внаслідок перебування сина в алкогольному сп`янінні нанесла йому тілесні ушкодження у зв`язку із чим на його тілі була кров. Подробиць щодо цього не повідомляла.
Отже, показаннями обвинуваченої та свідків обвинувачення підтверджується те, що 27 липня 2019 року близько 17.00 години ОСОБА_6 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження своєму синові ОСОБА_8 .
Згідно з висновком експерта № 107 від 30 серпня 2019 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: а) рана на нижній повіці лівого ока, рана на правій тім`яній ділянці голови, рана над верхньою губою по центру носогубного трикутника, рана на підборідді по центру, синець правого лобного бугра, садно над правою бровою, садно лівого лобного бугра, синці на повіках правого та лівого ока, садно біля правої вушної раковини, садна (2) в ділянці правої щоки біля правого щелепно-лицевого суглоба, синець на правій вушній раковині, крововилив у м`які тканини лобної ділянки справа та зліва, внутрішньочерепна травма, субдуральний та субарахноідальний крововиливи; б) странгуляційна борозна в ділянці шиї на рівні щитовидного хряща, множинні синці в ділянці грудної клітини зліва по передній поверхні, множинні садна в ділянці грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії та при грудній лінії, синець лівого плечового суглоба по боковій та передній поверхні, синець правого плечового суглоба по передній та боковій поверхні, садно на правому плечі по передній поверхні в середній третині, садна на правому передпліччі по тильній поверхні, синці на лівому плечі по передній та зовнішній поверхні в середній та нижній третині, садна (5) на лівому плечі в нижній та середній третині на лівому ліктьовому суглобі по розгинальній поверхні, садна на тильній поверхні лівої кисті та лівого передпліччя, садна на тильній поверхні правого передпліччя, синці на лівому та правому стегні по передній поверхні в верхній, середній та нижній третині, синці на лівій та правій гомілці у верхній та середній третині, садна на лівій та правій гомілці по передній поверхні в середній третині. Тілесні ушкодження описані в пункті «а» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і між тілесними ушкодженнями в ділянці голови, котрі описані в пункті «а» та причиною смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тілесних ушкоджень, що були спричинені в ділянку голови та призвели до виникнення субдурального та субарахноїдального крововиливів.
Таким чином, вищезазначеним доказом підтверджується, що внаслідок дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя і між конкретними тілесними ушкодженнями в ділянці голови та причиною його смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
За змістом протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 25 вересня 2019 року, обвинувачена будучи за місцем проживання розповіла та показала місце де перебував син будучи у стані алкогольного сп`яніння у той момент коли вона прийшла до помешкання, яким чином трьома пляшками нанесла потерпілому удари в область обличчя у результаті чого пляшки розбились, показала яким чином прив`язала ОСОБА_8 до крісла за допомогою мотузки, показала купу дров з якої взяла палицю та показала яким чином цією палицею наносила тілесні ушкодження синові, який у той момент перебував у кріслі всередині помешкання. ОСОБА_6 показала ліжко на яке ліг син та на якому наступного дня виявила його мертве тіло.
Відповідно до додаткового висновку експерта № 107 від 27 вересня 2019 року, тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , могли виникнути за обставин, що вказані в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 25 вересня 2019 року.
З огляду на вищезазначене, можливо стверджувати, що внаслідок винних дій обвинуваченої, потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.
За змістом висновку судово-психіатричної експертизи № 321 від 10 вересня 2019 року, ОСОБА_6 в момент вчинення правопорушення не страждала і тепер психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудною. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, свідків обвинувачення, дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_6 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. ОСОБА_6 згідно з її показаннями, а також згідно з тими доказами, що досліджені судом у межах ухвали про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, винувата у вчиненні цього злочину.
Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, з інвалідністю. Тепер проживає одиноко, а раніше проживала із сином, який систематично зловживав спиртними напоями, вчиняв бійки та сварки в сім`ї. Обвинувачена спиртних напоїв не вживає, з сусідами та жителями селища має добрі стосунки, трудолюбива, самостійно обробляє великий город, помешкання утримує в належному стані, спокійна, доброзичлива. Компрометуючими матеріалами селищна рада не володіє. Обвинувачена має інвалідність другої групи з дитинства, є особою похилого віку, а саме 1941 року народження, членом сім`ї загиблого ветерана війни. ОСОБА_6 особисто з`явилася до органу Національної поліції України та повідомила про подію, щиро розкаялась у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину. Під час досудового розслідування та судового провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 значний час систематично зловживав алкогольними напоями та будучи у стані алкогольного сп`яніння вчиняв щодо обвинуваченої неправомірні дії насильницького характеру, завдавав образ, тілесних ушкоджень, позбавляв житла, обмінював речі домашнього вжитку на алкогольні напої, примушував матір придбавати алкоголь. Такі дії мали постійний характер і саме у зв`язку із зловживанням алкогольними напоями сином, обвинувачена повернувшись до дому після здійснення лікування, виявивши потерпілого у стані сильного алкогольного сп`яніння порядок з яким стояли порожні пляшки від горілки, вчинила щодо нього злочинні дії. Тобто такого роду тривала поведінка потерпілого спонукала обвинувачену до вчинення злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. Такі обставини в їх сукупності як вчинення злочину вперше, особою похилого віку, а саме 1941 року народження, з інвалідністю другої групи з дитинства, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення злочину, наслідки вчиненого злочину. Зважаючи на дані про особу обвинуваченої, обставини за яких вчинено злочин, три обставини, що пом`якшують покарання та які за своїм змістом істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд уважає призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України. З урахуванням зазначеного у сукупності, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Оскільки обвинувачена на момент здійснення провадження у справі досягла 79 років та є з інвалідністю другої групи з дитинства, відповідно саме таке покарання для неї є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а реальне покарання за цього за своїм характером може стати найсуворішим.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Дерев`яна палиця, дерев`яна палиця з мотузками, три горловини скляної пляшки, виріз тканини з крісла, два вирізи тканини з крісла, виріз полімеру з підлоги, вирізи тканини з наволочки, зіскоб зі стіни, що знаходяться на зберіганні в Устинівському відділенні поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягаю знищенню як речі, що не мають цінності. Кольоровий халат, подовжувач, мотузка червоно-сірого кольору, мотузка сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в Устинівському відділенні поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягаю поверненню обвинуваченій. «DVD-R» з відеозаписом слідчого експерименту, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосований.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (роботи або навчання);
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Долю речових доказів вирішити таким чином: дерев`яну палицю, дерев`яну палицю з мотузками, три горловини скляної пляшки, виріз тканини з крісла, два вирізи тканини з крісла, виріз полімеру з підлоги, вирізи тканини з наволочки, зіскоб зі стіни, що знаходяться на зберіганні в Устинівському відділенні поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити як речі, що не мають цінності. Кольоровий халат, подовжувач, мотузку червоно-сірого кольору, мотузку сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в Устинівському відділенні поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_6 . «DVD-R» з відеозаписом слідчого експерименту, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1