Справа № 468/1628/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000470,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000470 за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки 03.11.2020 року грошових коштів з приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням, 03.11.2020 року двоє невідомих осіб шляхом вибиття вхідних дверей здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 152227 грн з сейфу в приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . 04.11.2020 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, які здійснили вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та їх з`єднань, які могли знаходитися на місці вчинення правопорушення та користуватися послугами мобільного зв`язку, в зв`язку з чим слідчий просив надати йому, а також слідчому ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 20.00 годин 03.11.2020 року по 08.00 годин 04.11.2020 року, здійснених через:

LAC 49331 СІD 24291, 24293, 24292, 23471, 64542, 64551, 23411, 19854, 19857, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ;

LAC 39063 СІD 582, 7352, 38475, 18886, 28886, 38886, LAC 39702 СІD 15064431, LAC 40202 СІD 2441, 2442, 6441, 2661, 6442, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ;

LAC 14003 СІD 20241, 19942, 85210121, 85210821, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_5 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, мають бути зазначені, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріплених в ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, серед іншого, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Натомість, відповідно з наявної в матеріалах справи довідки щодо ідентифікаційних параметрів базових станцій операторів телекомунікацій вбачається, що коди локальної зони та коди секторів антен знаходяться в с. Добре Баштанського району, тобто не за місцем вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Однак клопотання слідчого не містить відповідного обґрунтування підстав надання тимчасового доступу до документів, які містять відомості про надані телекомунікаційні послуги поза місцем вчинення кримінального правопорушення.

Натомість відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За такого, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а долучені до нього документи не містять обов`язкових у відповідності до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 163, 164 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000470 за ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Слідчий суддя