Справа № 487/5865/20
Провадження № 1-кс/487/6095/20
УХВАЛА

06.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, постановлено ухвалу про здійснення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
В подальшому, у зв`язку з неявкою заявника, ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2020 та 30.10.2020 судове засідання за скаргою неодноразово відкладалось на інші дати з проведенням його в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
За змістом ч. 6 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Принцип диспозитивності, закріплений ч. 1 ст. 26 КПК України, передбачає вільне використання сторонами кримінального провадження своїх прав, яке повинно здійснюватись у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість спору для заявника (див., серед багатьох інших, рішення у справі Frydlender v. France, N 30979/96, п. 43, ЄСПЛ 2000-VII). Саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Так, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить забезпечити його участь під час розгляду скарги в залі судового засідання Заводського районного суду м. Миколаєва.
В той же час, як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
З доповіді секретаря встановлено, що уповноваженою особою Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вчасно та належним чином повідомлявся про дати та час судових засідань з розгляду його скарги, проте відмовлявся брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, оскільки участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції жодним чином не впливає на повноту судового розгляду скарги та не позбавляє заявника права надавати пояснення або заперечення по суті справи, враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться поза територією юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, а його участь в розгляді скарги є обов`язковою, будь-які об`єктивні обставини для участі ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду його скарги в режимі відеоконференції відсутні, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , призначивши наступне засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в умовах якого тримається скаржник.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000438 від 16.04.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України відкласти до 20.11.2020 р. об 11.00 год. з проведенням його в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.11.2020 року об 11.00 год., в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1