Справа № 383/585/20
Номер провадження 1-кп/383/123/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в спрощеному провадженні з викликом учасників кримінального провадження, у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000199 від 15.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, при наступних обставинах.

13 червня 2020 року близько 02 години 55 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля магазину «Ковалівський», що розташований по вул. Миколаївська, 145 у м. Бобринець. Знаходячись біля вказаного магазину, ОСОБА_5 помітив на металевій стійці велосипед темно-зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи загальноприйнятими поняттями моралі та нормами належної поведінки в суспільстві, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу місця вчинення проступку, та розуміючи, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 викотив з металевої стійки належний потерпілій ОСОБА_4 велосипед марки «Grand Star», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2641/20-27 від 24.06.2020 року, становить 1100 гривень та транспортувавши його до місця свого проживання у домоволодіння по АДРЕСА_1 , отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майно, таким чином викрав його.

Викрадене майно ОСОБА_5 обернув у свою власність та розпорядився ним як особистим, залишивши зберігати за місцем свого проживання, не вчинивши будь-яких дій, направлених на встановлення місцезнаходження власника майна, розуміючи що зовнішні умови, обстановка та розташування речі свідчать про те, що вона фактично не вийшла з володіння потерпілого, а лише забута ним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без дослідження доказів, якими підтверджуються встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також згоден із встановленими обмеженнями оскарження вироку за результатами розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечила проти такого розгляду після роз`яснення їй судом встановленим законом обмежень оскарження вироку за результатами розгляду обвинувального акту.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на зазначене із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої йому частини статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого.

Суд не визначив обвинуваченому покарання у виді штрафу, так-як останній офіційно не працює тобто не має законного джерела доходу тастабільного заробітку, а покарання у виді штрафу поставить обвинуваченого у тяжке матеріальне становище.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2641/20-27 від 24.06.2020 року в сумі 653 грн. 76 коп.

Речовий доказ велосипед марки «Grand Star», переданий на зберігання до кімнати речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України підлягає поверненню власнику потерпілій ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирались.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2641/20-27 від 24.06.2020 року в сумі 653 грн. 76 коп.

Речовий доказ велосипед марки «Grand Star», у відповідності до ст. 100 КПК України, повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1