н/п 1-кс/953/9906/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невиконанні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року по справі №953/19436/20, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року та внести відомості в ЄРДР за скоєне кримінальне правопорушення водіями маршруту 1182 Харків-Новий Високий за ст.ст. 356,365-2 КК України згідно з поданою заявою від 23.11.2020. Надати витяг з ЄРДР.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, зокрема, що 23.11.2020 ним було подано заяву до Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до якої просив внести відомості в ЄРДР за скоєне кримінальне правопорушення водіями автомаршруту № НОМЕР_1 Харків-Новий Високий за ст.356, 365-2 КК України. Проте, відомості до ЄРДР не було внесено. 26.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР. 10 грудня 2020 року суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 було винесено ухвалу по справі № 953/19436/20, якою зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Харківській області розглянути заяву від 23.11.2020 в порядку ст. 214 КПК України про вчинене правопорушення. Станом на день звернення до суду зі скаргою, ухвала суду від 10.12.2020 не виконана, заява не розглянута, відомості до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні 24.12.2020 ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив про її задоволення. Про дату, час та місце розгляду скарги 29.12.2020 заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.13), проте в судове засідання не з`явився, однак 28.12.2020 подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за скаргою без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі (а.с.16).
Представник ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.8,15), причини неявки не повідомив.
29.12.2020 слідчим суддею ОСОБА_4 надано повідомлення про те, що 10 грудня 2020 року розглянута скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань у справі № 953/19436/20. Після розгляду скарги, копію ухвали від 10.12.2020 у вказаній справі отримано кур`єром для передачі до СУ ГУНП в Харківській області, окрім цього, 24.12.2020 направлено засобом електронного зв`язку до СУ ГУНП в Харківській області за ел. адресою: для виконання. До повідомлення додано підтвердження про відправку (а.с.17,18).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході розгляду скарги з наданих матеріалів встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харків від 10.12.2020 по справі № 953/19436/20, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 23.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.2-4).
З повідомлення слідчого судді ОСОБА_4 від 28.12.2020 вбачається, що 10 грудня 2020 року розглянута скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань у справі № 953/19436/20. Після розгляду скарги, копію ухвали від 10.12.2020 у вказаній справі отримано кур`єром для передачі до СУ ГУНП в Харківській області, окрім цього, 24.12.2020 направлено засобом електронного зв`язку до СУ ГУНП в Харківській області за ел. адресою: для виконання. До повідомлення додано підтвердження про відправку (а.с.17,18).
Отже, жодних зобов`язань слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, крім як розглянути в порядку ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 23.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, вказана ухвала не містить.
Таким чином, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року та внести відомості в ЄРДР за скоєне кримінальне правопорушення водіями маршруту 1182 Харків-Новий Високий за ст.ст. 356,365-2 КК України згідно з поданою заявою від 23.11.2020, надати витяг з ЄРДР відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невиконанні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року по справі №953/19436/20.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1