Справа № 297/596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК У країни.

Клопотання мотивоване тим, що 24.03.2018 року о 23:00 годин в чергову частину Берегівського ВП надійшло повідомлення від диспетчера ВШМД Берегівського ЦРЛ, що ними здійснено виїзд в с. Мужієво Берегівського району, де на проїжджій частині дороги попутного руху в напрямку с. Боржава, Берегівського району, було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 .
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що між населеними пунктами с. Мужієво - с. Боржава, Берегівського району, а саме навпроти колишнього винного заводу, який знаходиться за адресою с. Мужієво, вул. 2 Ференца Ракоці, 223, Берегівського району, на узбіччі дороги попутного руху в напрямку с. Боржава, Берегівського району, виявлено труп ОСОБА_4 .. При огляді трупа за участю судово-медичного експерта ОСОБА_5 на тілі померлого було виявлено закриту тупу травму тулубу з переломом поперекового відділу хребта і є ймовірність того, що дані тілесні ушкодження, в результаті яких загибла особа, могли виникнути від наїзду на нього транспортним засобом.
В якості першочергових та невідкладних дій були проведені наступні слідчі дії: протокол огляду від 24.03.2018 року, допит потерпілого від 30.03.2018 року, протокол допиту свідка від 26.03.2018 року, клопотання про призначення медико-криміналістичної експертизи від 19.09.2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування від 20.09.2019 року.
За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином, по якому згідно статті 219 КПК України строк досудового розслідування становить вісімнадцять місяців.
З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: провести перевірку всіх встановлених транспортних засобів, якими здійснювався проїзд в районі місця пригоди з подальшим їх оглядом із застосуванням фотозйомки; допитати працівників винного заводу «Скілур», навпроти якого виявлено тіло ОСОБА_4 , а також працівників ресторану «Зустріч» та відвідувачів, де востаннє бачили загиблого; призначити експертизу лакофарбових матеріалів і покриттів, нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів з метою встановлення на одязі загиблого наявності лакофарбового покриття та паливо-мастильних матеріалів; долучити до кримінального провадження матеріали виконання 3. 4. постанов про проведення процесуальних дій на іншій території; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речейі документів з метою вилучення у операторів мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ПРАТ «Астеліт» (Лайф) роздруківок вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку; після проведення виїмок, згідно ст.71 КПК направити моніторинги до УОТЗ для проведення детального аналізу з метою встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення; надати доручення оперативним працівникам в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення та отримати інформації, яка б сприяла розкриттю вчиненого злочину; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Так, слідчий зазначає, що згідно п.3 ч. 2 ст.2951 КПК України обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії по вказаному кримінальному провадженню є те, що по вказаному кримінальному провадженню є значний обсяг роботи та на даний час не встановлена особа, яка може бути причетна до вказаного правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК У країни, на дванадцять місяців, тобто до 25.09.2021 року.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

При цьому, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні слідчим не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження. Так, слідчим вказані лише першочергові та невідкладні дії, які були проведені.

Крім того, слідчим додана до клопотання копія клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування від 20.09.2019 року, однак яке процесуальне рішення по ньому було прийняте слідчим суддею не вказано у клопотанні, а також не додана копія цього рішення слідчого судді.

Також слідчим в клопотанні не вказані обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше (вказаний лише перелік таких дій, які слідчий вважає необхідним провести). Значний обсяг роботи та не встановлення особи, яка може бути причетна до злочину, не є такими обставинами.

Крім того, не вказаний у клопотанні про продовження строку досудового розслідування строк, необхідний для проведення процесуальних дій, а також слідчий взагалі не вказує коли спливає строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим не дотримано вимог КПК України при зверненні з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК У країни повернути старшому слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1