Провадження № 1-кс/638/2178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0004038 від 09.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить зобов`язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних карток, гістологічних препаратів автопсії (скелець та блоків), патологоанатомічного (гістологічного) архіву та протоколу патологоанатомічного дослідження (мертвонародженого) породілля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке наявне у вказаному медичному закладі, з можливістю вилучення оригіналів, для проведення комісійної судово медичної експертизи.

В обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за № 0004038, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2019 року лікарі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконали їх професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті дитини

З протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що 15 січня 2019 року вона завагітніла. У зв`язку із чим вони попрямували до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована у м. Слов`янськ, Донецької області, де провели УЗД-дослідження, на якому факт вагітності підтвердився. 16.04.2019 року вона зробила УЗД-дослідження у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами досліджень ніяких протипоказань не було, плід ріс здоровим. Вагітність проходила без порушень. 24.04.2019 року вона стала на облік до Жіночої консультації від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . За період вагітності вона здавала абсолютно всі аналізи, ніяких протипоказань за результатами досліджень не було. 20.05.2019 року їй було проведено УЗД-дослідження, яке проводилось у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідно до висновку: фетальні параметри відповідають терміну вагітності 20-21 тиждень. Ознак патологій ФПК не виявлено. 22.08.2019 року їй проведено 4 УЗД-дослідження, яке було проведено у КЛПУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідно до висновку: дані фетометрії відповідають терміну 33 тижні 6 дн. вагітності. Доступних для візуалізації аномалій розвитку плода не виявлено. В липні 2019 року вона приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_7 , де зустрілась з лікарем акушер гінекологом вказаного медичного закладу ОСОБА_5 , з метою потрапити до неї на роди. Т.я. через спільних знайомих їй стало відомо, що вказаний лікар кваліфікований спеціаліст. В ході спільної бесіди, вона погодилась, після чого, почала назначати дати приїзду до неї для проходження планових оглядів. Обмінну картку їй завели в Жіночій консультації АДРЕСА_8 . За весь термін вагітності ОСОБА_5 оглядала 3 рази, ніяких протипоказань до родів у не було, з її слів та за результатами УЗД-досліджень було прийнято рішення, що роди будуть проведені природньо. Крім того, в один із візитів вона спитала у ОСОБА_5 чи практикують надавлення на живот під час пологів у вказаному медичному закладі, на що ОСОБА_5 відповіла, що вказані методи проведення родів у них не практикуються. 21.09.2019 року вона була у ОСОБА_5 останній раз перед пологами, під час огляду остання повідомила, що протипоказань до пологів немає та відпустила додому. 22.09.2019 року приблизно о 22.00 годин вона перебувала вдома за місцем мешкання, коли зрозуміла, що «відійшли води», після чого, вона спільно зі своїм чоловіком попрямувала до Харківського пологового будинку № 1. По прибуттю її оглянули, повідомили «розкриття 1,5 пальці», «води чисті». Переодягнувшись ОСОБА_4 направили до родильного залу № 3. Поставили катетор, крапельницю з окситацином (10 крапель). Перейми були кожні 5 хвилин, виміряли серцебиття дитини апаратом. Після цього, прийшла лікар ОСОБА_5 , оглянула, повідомила, що розкриття теж саме, шейка не розм`якшена, у зв`язку із чим потрібно зробити «епідуральну анастезію». Сказали, щоб лежала на спині, після чого, приблизно через годину анастезія почала проходити, ОСОБА_4 знову почала відчувати перейми. Приблизно о 03.30 годин викликали акушерку. Знову поміряли серцебиття дитини, зі слів акушерки ОСОБА_6 , з дитиною все було добре. Після чого, ОСОБА_4 залишили без догляду персоналу, хоча вона просила, щоб лікар залишився, на що лікар відповіла, що ОСОБА_4 не єдине породілля у лікарні і у них підписані партнерські роди. Після чого, ОСОБА_4 знову почала відчувати перейми, у зв`язку із чим, попрохала чоловіка, щоб він пішов та привів лікаря чи акушерку. На що йому відповіли, що лікар прийде після 04.00 годин та попередила про те, що без лікаря нічого робити не можна. Приблизно о 04.10 годин прийшла ОСОБА_5 , оглянула, та почала вручну розм`якшати шейку, що супроводжувалось сильною біллю, після чого, повідомила головка дитини не увійшла в таз. Вкотре виміряли серцебиття дитини, повідомили, що всі показники в нормі. Далі, запросила акушерку, побачивши, що дитина не потрапила у родовий кокон, продовжили фізичну диструкцію шляхом натискання на верхню чверть живота. Вказані дії були неоднократні та мали свою серійність, після останнього натискання на живот, дитина в утробі активізувалась, що супроводжувалось сильною біллю, після чого, дитина завмерла. Далі, персонал пологового будинку намагався за допомогою ендоскопа виміряти серцебиття дитини, проте воно не давало ніяких результатів. Далі, ОСОБА_4 почула, як лікар ОСОБА_5 сказала, звернувшись до своїх помічниць: «Девочки, мы доигрались». Далі, вона була доставлена до операційної зали, де було проведено «Кесаревий розтин» та була вилучена мертва дитина. При цьому, після того, як виявилось, що дитина народилась мертва, працівники вказаного пологового будинку почали вимагати від нас підписати якісь документи, на що ОСОБА_4 та її чоловік почали казати їй, що вони перебувають у шоковому стані, та не можуть на даний час підписувати щось, проте вони наполягали, в результаті чого, їм довелось підписати ряд документів, а саме, на огляд дитини якимось їхнім експертом, який зробив висновок, що смерть дитини наступила в результаті асфіксії. Підписали папери на захоронення дитини, проте даних проте, де він захоронений нам не повідомили. Надала згоду на проведення незалежної експертизи. Коли ОСОБА_4 підписувала вказані папери, її чоловіка забрала нібито для впізнання дитини.

Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування вважає необхідним вилучення медичних карток, гістологічних препаратів автопсії (скелець та блоків), патологоанатомічного (гістологічного) архіву та протоколу патологоанатомічного дослідження (мертвонародженого) породілля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської області, у володінні якої знаходяться документи, зазначені у клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0004038 від 09.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року лікарі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконали їх професійні обовязки, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті дитини.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської області, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних карток, гістологічних препаратів автопсії (скелець та блоків), патологоанатомічного (гістологічного) архіву та протоколу патологоанатомічного дослідження (мертвонародженого) породілля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке наявне у вказаному медичному закладі, з можливістю вилучення оригіналів, для проведення комісійної судово медичної експертизи.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1