УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні № 0000035 від 05.02.2019.

Скарга мотивована тим, що захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 11.06.2020 було подано клопотання до слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , а саме: клопотання від 11.06.2020 № 11/06-3 про допит свідків в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчим не повідомлено про результати розгляду згаданого клопотання, чим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий має вчинити в строк визначений КПК України.

У зв`язку з чим, захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 порушує питання про зобов`язання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , розглянути згадане вище клопотання та зобов`язати останнього провести слідчі дії в рамках кримінального провадження.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, а матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності захисника ОСОБА_3 , та суб`єкта оскарження.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, слідчий при надходженні до нього клопотання від захисника ОСОБА_3 , зобов`язаний був розглянути клопотання не пізніше трьох днів та повідомити про результати його розгляду у спосіб визначений положенням ст.220 КПК України.

Як убачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання захисника ОСОБА_3 , про проведення допиту свідків в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 364 КК України було отримано суб`єктом оскарження 11.06.2020, що підтверджується особистим підписом слідчого на клопотанні.

Станом на день подання скарги захисником ОСОБА_3 , не отримано від слідчого жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, слідчим не спростовано доводи захисника ОСОБА_3 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності пов`язаної з не розглядом клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом із тим, щодо прохання, яке стосуються зобов`язання слідчого надати на ознайомлення та зняття копій кошторисів по власним коштам ДСП «УКБЗВ» на які наявне посилання у повідомлені про підозру від 29.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.02.2019 то, КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язань слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, з огляду на те, що у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А тому, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 364 КК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 11.06.2020.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя