Справа № 466/9515/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000599 від 15.11.2020 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 14.11.2020 року, близько 13.35 год., перебуваючи в приміщенні магазину «СІЛЬПО-ФУД» за адресою: м.Львів, вул. Мазепи, 1б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з ящика, де лежали овочі та який розташований на прилавку в магазині, мобільний телефон марки Samsung A-10 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 синього кольору в чорному чохлі з номером сім картки оператора «Lifecell» НОМЕР_3 та номером сім картки оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , загальною вартістю 3996грн., який належить ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 3996грн.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов в суд з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000599 від 15.11.2020, у спрощеному порядку без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000599 від 15.11.2020року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.
Узгоджене на досудовому розслідуванні прокурором, підозрюваним, його захисником та потерпілим покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянвідповідає санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в доход держави.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська