У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 12 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ч. 2 ст. 158-3 КК України.

В обґрунтування вказаної скарги, ОСОБА_3 покликається на те, що у своїй заяві та в показаннях скаржник вказував про те, що про обставини вчинення кримінального правопорушення йому стало відомо від спостерігача від політичної партії «Сила і честь», який знаходився на виборчій дільниці №610750, що була розташована в приміщенні школи в с. Остап`є Підволочиського району. Разом з тим, органом досудового розслідування не встановлено та не допитано вказану ОСОБА_3 особу. Також органом досудового розслідування не було перевірено особу ОСОБА_5 як спостерігача, не з`ясовано від якої політичної партії чи кандидата він був спостерігачем, а також не було витребувано посвідчення спостерігача. Скаржник вважає, що у зв`язку із цим органом досудового розслідування не було встановлено усіх обставин справи, а тому вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування.

В судове засідання представник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження суду не надано.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак його представник подав суду заяву, у якій просить скаргу, яку підтримують в повному обсязі, розглянути у його відсутності та без участі скаржника.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.
Із постанови про закриття кримінального провадження від 27 липня 2020 року вбачається, що в провадженні СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом викрадення виборчої скриньки під час проведення місцевих виборів 25.10.2020 року.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З оскаржуваної постанови вбачається, що старший слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 27 листопада 2020 року закрив кримінальне провадження за №0000210 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).

Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомлення із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішення заявлених ними клопотань, формулювання висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування. Як вбачається з постанови, слідчим закрито кримінальне провадження оскільки в діях осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено доказів, які підтверджують інформацію, викладену у заяві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що слідством рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. З часу внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів. Зокрема, слідчим не було встановлено та не допитано особу спостерігача від політичної партії «Сила і честь», який знаходився на виборчій дільниці №610750, що була розташована в приміщенні школи в с. Остап`є Підволочиського району, яка повідомила ОСОБА_3 про правопорушення; а також не підтверджено (чи спростовано) наявність у ОСОБА_5 повноважень на участь у місцевих виборах в якості спостерігача.

Тобто, слідчим не проаналізовані та належним чином не перевірені обставини, на які покликається ОСОБА_3 , не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів, які б спростовували твердження, наведені у скарзі.

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неповне здійснення слідчим розслідування вказаного кримінального провадження, передчасні та необґрунтовані висновки слідчого в ході розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000210 від 12 листопада 2020 року винесена з порушеннями норм закону, належно не вмотивована, а тому її необхідно скасувати.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені скаржником обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000210 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 12 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 158-3 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 12 листопада 2020 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1