Справа № 173/1345/20
Номер провадження 1-кп/173/211/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

11 вересня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника
потерпілої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, раніше не судимої,
зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 10:30 по12.00 годину, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вживала алкогольні напої. В наступному, приблизно з 12:00 години, ОСОБА_4 на побутовому підґрунті посварилася зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_4 у результаті раптово-виниклого умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень у необмеженій кількості та тяжкості нанесла своїй доньці ОСОБА_5 один удар рукою в область обличчя, після чого ОСОБА_5 вийшла з квартири та побігла на подвір`я. Приблизно о 14:00 годині, повертаючись з подвір`я ОСОБА_5 зустрілась зі своєю матір`ю ОСОБА_4 на майданчику восьмого поверху, де остання, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, умисно руками штовхнула малолітню ОСОБА_5 , від чого потерпіла впала на підлогу, та ногами нанесла не менше 4 ударів своїй доньці в область тулубу. Далі ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, розташувавшись справа від лежачої на підлозі обличчям догори ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 взявши за волосся ОСОБА_5 потягла її на дев`ятий поверх до квартири АДРЕСА_3 , в якій вони удвох проживають. Далі ОСОБА_4 кинула доньку на підлогу у вітальні їх квартири, після чого, взявши металеву вішалку та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла металевою вішалкою більше 6-ти ударів по різним частинам тіла ОСОБА_5 , після чого вкусила її за ліву руку. Зупинившись, ОСОБА_4 пішла вживати спиртні напої, а донька в цей час пішла до своєї кімнати, щоб заховатись від матері. Через деякий час ОСОБА_4 повернулась до своєї доньки ОСОБА_5 , яка в цей час лежала на ліжку, де продовжуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, умисно руками нанесла не менше 5 ударів в область тулуба та обличчя, після чого руками схопила її за горло та сильно притиснула до ліжка. ОСОБА_5 в цей час змогла вирватися від ОСОБА_4 та вибігла з квартири, та таким чином припинити спричинення їй тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 817-Е від 27.07.2020 року у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді синців на тулубу, правій верхній, лівій нижній кінцівках-відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, ( п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.)

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у приватному порядку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження. Вважає себе винною та просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою законного представника потерпілої від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.477 КПК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розглядається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що законний представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку відмовою законного представника потерпілої від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284-286, 288, 477, 478 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку відмовою законного представника потерпілої від підтримання обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1