Дата документу 18.11.2020 Справа № 554/995/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду за скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, в якій прохав задовольнити скаргу, визнати бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, яка виразилася в не розгляді в триденний термін скарги ОСОБА_2 від 29.09.2020 року в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків прокурором та слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000783, яке надійшла до обласної прокуратури 29.09.2020 та мала бути розглянута не пізніше 01.10.2020 року; зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надати в порядку ст. 308 КПК України письмову вказівку прокурору у кримінальному провадженні негайно завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000783 та прийняти одне із процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування (ст.ст. 303-308 КПК України).
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз вищевикладених положень КПК України дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник через електронну пошту 29.09.2020 року звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000783, в порядку ст. 308 КПК України. 29.10.2020 року на його електронну адресу надійшов лист за підписом першого заступника керівника обласної прокуратури № 15/1-4829-20, в якому йшлося, що його звернення обласною прокуратурою розглянуті. Того ж дня він звернувся з листом для отримання роз`яснень, які саме його звернення розглянуті. 13.11.2020 року на його електронну адресу надійшов лист заступника керівника обласної прокуратури № 15/1-4829-20, в якому йшлося, що його скарга на недотримання розумних строків розглянута та у її задоволенні відмовлено листом № 15/1-4829-20 від 29.10.2020 року.
Відповідно до ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Тобто, аналізуючи вищевказані норми закону, а саме п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ст. 308 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування викладене у формі процесуального рішення, а саме постанови (ч. 3 ст. 110 КПК України).
З матеріалів поданих в обґрунтування скарги та зі змісту самої скарги вбачається, що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, що була подана скаржником 29.09.2020 до Дніпропетровської обласної прокуратури, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги, що може бути оскаржене в порядку п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, не приймалось. Як зазначає сам підозрюваний на його скаргу прокурор відповів саме листом, що не може розцінюватись як прийняття процесуального рішення. Дана обставина може бути розцінена, як бездіяльність прокурора, проте в такому випадку слідчим суддею не можуть бути застосовані положення п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, дослідивши подану скаргу та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України. слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1