Провадження № 11-сс/824/979/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що особою, яка звернулася до суду зі скаргою не доведено, що посадовою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві отримана заява про вчинене кримінальне правопорушення, що позбавляє можливості перевірити обставину дотримання строку на оскарження, та дійсно допущена бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що скарга подана на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, поданою 17.10.2020 року за № 73433 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а тому така скарга підлягає розгляду в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Крім того, вказує, що висновок слідчого судді про те, що скарга не містить підтверджень щодо дати отримання заяви скаржника уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП в м. Києві є помилковим, оскільки факт отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підтверджується відтиском штампу органу поліції на заяві.
В судове засідання заявник ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 направив до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі прокурора.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, при цьому не зазначив яка саме з трьох обставин , визначених процесуальним законом, є підставою для повернення скарги.

Висновок слідчого судді, про те, що матеріали не містять підтверджень щодо дати отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП в м. Києві, є помилковим, оскільки така інформація зазначена в самій скарзі.

Також є безпідставним твердження слідчого судді про недоведеність вимог скарги про вид бездіяльності, оскільки із звернення чітко вбачається, що оскаржується бездільність слідчого , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

За таких обставин вимоги апеляційної скарги є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: