overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/252/21
Провадження № 1-м/487/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за дорученням 1 го основного кримінального суду Анталії Турецька Республіка, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання міжнародної правової допомоги, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали доручення 1 го основного кримінального суду Анталії Турецька Республіка, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання міжнародної правової допомоги.
ОСОБА_3 в судові засідання призначені 28.01.2021 року та 08.02.2021 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду доручення щодо надання міжнародної правової допомоги.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372, 564 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 17.02.2021 року о 09 00 год., щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Заводському відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3034/19
Номер провадження 1-кп/489/243/21
У Х В А Л А
2 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченої.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 29.03.2021 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 592/1410/21
Провадження № 1-кп/592/346/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000471, відомості за якими 29.10.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.02.2021 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілого.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/320/21
Номер провадження 1-в/585/68/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатнуправову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1978 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 11 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ЦВЄЛОДУБ
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 26 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, та враховуючи те, що обвинувачений частково визнає встановлені під час дізнання обставини, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.302, 381-382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 26 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 15 березня 2021 року 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/1594/21
УХВАЛА
05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002916 від 03.09.2020 року,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002916 від 03.09.2020 року.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002916 від 03.09.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 15 хв. 08.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002916 від 03.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 750/933/21
Провадження № 1-кс/750/355/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001295 від 24.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому представник власника майна просить скасувати арешт в частині користування транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 р.в., накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.09.2020, посилаючись на те, що проведено ряд експертиз стосовно автомобіля проведені, автомобіль зберігається в неналежних умовах, тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту в частині користування не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

30.09.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

В кримінальному провадженні проведена трасологічна експертиза: висновок експерта №99 від 06.10.2020.
Отже, судом встановлено, що вказаний автомобіль на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому враховуючи, що дізнавач не заперечує проти зняття арешту в частині користування, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , бежевого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.05.1994 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.09.2020, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/132/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020, якою обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_6 , та в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 про повернення обвинувального акту прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 о 16:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 08.02.2021 Справа № 321/282/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 321/282/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/616/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційні скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року.

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 12 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Забезпечити обов`язкову участь в судовому засіданні апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6569/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/96/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2020 року,

встановив:
оскарженим вироком визнано винною та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2020 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1007/20
Номер справи місцевого суду: 496/1486/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 к, ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду Одеської області 19.12.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001421 від 26.12.2017 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Переможне Комінтернівського району Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Тримається під вартою з 27.12.2017 року.
Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника ОСОБА_9 , задовольнити.
Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001421 від 26.12.2017 року, яким ОСОБА_10 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі - змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_10 з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України.
Визнати ОСОБА_10 винною за ст. 118 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_10 під вартою з 27.12.2017 року по 29.12.2020 року.

Звільнити ОСОБА_10 з під варти негайно, в залі Одеського апеляційного суду, в зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 року, о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3