Справа № 202/5206/20
Провадження № 1-кс/202/7075/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, в якій адвокат просить: визнати дії прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року, які полягають в умисному не розгляді клопотання сторони захисту від 29.09.2020 року протиправними; зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання сторони захисту від 29.09.2020 року про проведення слідчих дій та винести вмотивовану постанову.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі. Також надав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 26.08.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, яке зареєстровано в Дніпропетровській обласній прокуратурі 29.09.2020 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08 жовтня 2020 року у клопотанні адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій відмовлено.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій, зареєстроване в Дніпропетровській обласній прокуратурі 29.09.2020 року, прокурором розглянуто та винесено відповідне процесуальне рішення постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання дій прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , які полягають в умисному не розгляді клопотання сторони захисту протиправними, слідчий суддя зазначає наступне.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність прокурора, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання дій особи протиправними.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 220, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року відмовити.
Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 00 хвилин 27 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1