Cправа № 127/677/21
Провадження № 1-кс/127/306/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2021 о 04.00 год. на 353 км + 50 м. автодороги М-21 сполучення Могилів-Подільський Вінниця - Виступовичі, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-21 зі сторони м. Могилів-Подільський, в напрямку м. Вінниця, поблизу повороту на с. Олексіївка, Жмеринського району, Вінницької області, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч та допустив наїзд на бетонну конструкцією дорожнього мосту, внаслідок чого відбувся з`їзд автомобіля у річку.
В результаті ДТП водій даного автомобіля та 4 його пасажири з отриманими тілесними ушкодженнями доставлені в КНП "Жмеринська ЦРЛ".
В ході проведення огляду місця події 11.01.2021 вилучено автомобіль «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вказаний транспортний засіб поміщено на територію тимчасово затриманих транспортних засобів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказаний транспортний засіб, що вилучений під час огляду місця пригоди містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Автомобіль «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , оглянуто, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, 14.01.2021 слідчий ОСОБА_7 який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, проте як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 , власник про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2021 о 04.00 год. на 353 км + 50 м. автодороги М-21 сполучення Могилів-Подільський Вінниця - Виступовичі, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-21 зі сторони м. Могилів-Подільський, в напрямку м. Вінниця, поблизу повороту на с. Олексіївка, Жмеринського району, Вінницької області, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч та допустив наїзд на бетонну конструкцією дорожнього мосту, внаслідок чого відбувся з`їзд автомобіля у річку.
В результаті ДТП водій даного автомобіля та 4 його пасажири з отриманими тілесними ушкодженнями доставлені в КНП "Жмеринська ЦРЛ".
В ході проведення огляду місця події 11.01.2021 вилучено автомобіль «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вказаний транспортний засіб поміщено на територію тимчасово затриманих транспортних засобів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Автомобіль «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , оглянуто, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000047 від 11.01.2020, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.01.2021, постановою слідчого про визнання автомобіля речовим доказом у даному кримінальному провадженні від 11.01.2021.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль, який було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.01.2021, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , визначити територію тимчасово затриманих транспортних засобів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3
Зобов`язати слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя