Справа № 954/808/20
Номер провадження 1-кп/954/150/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2020 року,за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , малолітніх дітей на утриманні не має, громадянина України, не працевлаштованого, який не є депутатом будь-якого рівня, раніше судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, останній раз 27.04.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 12.06.2020 року звільнився із Дар`ївської виправної колонії (№10) Херсонської області по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так він, 18.08.2020 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс останньому два удари по обличчю, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс останньому не менше двох ударів ногами по тілу, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 57 від 27.08.2020 року тілесні ушкодження, які розподілено на дві групи: 1 група синці, крововиливи в м`які тканини обличчя, садни обличчя; 2 група крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За викладених вище обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого, захисника, потерпілого про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000033, внесеного до ЄРДР 19.08.2020 року у спрощеному провадженні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 , складеною у присутності його захисника ОСОБА_5 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановленні досудовим розслідуванням обставини, просив розглядати обвинувальний акт у суді в спрощеному провадженні за його відсутності. Заявою також підтверджено, що останньому відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
За заявою потерпілого ОСОБА_4 , останній просив розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні без його участі, підтвердив, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Згідно з клопотанням прокурора начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , враховуючи, що підозрюваним у присутності захисника складено заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, наявність такої ж заяви від потерпілого, просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.
Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд враховував, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, за якою не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, тому з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, враховуючи, що вчинене діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, беручи до уваги: характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, непрацевлаштований; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, необхідним та достатнім є призначити покарання у виді громадських робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 374, 382, 394 КПК України,

УХВАЛ ИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1