Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1425/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Броди кримінальне провадження № 0000334 від 29.09.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 28 вересня 2020 року о 22 годині 45 хвилин, знаходячись в громадському місці, а саме на території автобусної станції, що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Привокзальна, 2, перебуваючи між 5 та 4 автобусними платформами у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що супроводжувалося заподіянням тілесних ушкоджень, нахабно, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності з надуманих міркувань щодо неприязних відносин, безпричинно, умисно, у присутності інших громадян, які перебували на території автостанції, підійшов до ОСОБА_6 з метою спілкування, однак, почувши відмову та не бажання останнього розмовляти із ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, умисно, застосував заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - газовий балончик «Терен 4», розпиливши його вміст(газ) впритул в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 16.10.2020 р.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування активно сприяв у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та ініціативного сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не набуло суспільного резонансу та його засудження за таке правопорушення, в подальшому не буде виконувати превентивної функції, обвинувачений ОСОБА_5 покаявся, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого виконання наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Угода підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК і немає підстав для відмови у затвердженні такої угоди.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 296 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань немає.

Судом зясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в межах санкції статті закону.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню, виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29.09.2020 року між заступником начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Скасувати арешт накладений ухвалою суду від 12.10.2020 на тимчасово вилучене майно а саме: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на балончик «Терен-4» сльозоточивої та дратівливої дії.
Речовий доказ, а саме: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на балончик «Терен-4» сльозоточивої та дратівливої дії, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1