УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань, поданих у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
25 червня 2020 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернуся до Шевченківського районного суду зі скаргою в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 16 червня 2020 року, поданих в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; зобов`язати слідчого призначити проведення комплексної автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити встановлені питання; витребувати у водія ОСОБА_6 документи на підтвердження її «психічного стану»; встановити фактичні дані дорожньо-транспортної пригоди із постраждалими особами, яка сталася на автодорозі Київ-Харків 24 травня 2020 року; допитати слідчого СУ ГУ НП в Київської області ОСОБА_7 , водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; витребувати з Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області; скасувати всі процесуальні документи, які містять описову частину із необґрунтовано та незаконно зазначеним обставинам ДТП та прийняти відповідні процесуальні рішення відповідно до об`єктивних фактичних даних, яким має слідство у своєму розпорядженні на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах, якої подано скаргу, ОСОБА_4 , підтримали скаргу з підстав у ній наведеній.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. При цьому неявка слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах, якої подано скаргу, ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16 червня 2020 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , з клопотаннями про здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000641 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками їх розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованих постанов слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Враховуючи те, що 16 червня 2020 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000641 від 25 травня 2020 року, а станом на день розгляду скарги вищевказані клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками їх розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000641 від 25 травня 2020 року, призначити проведення комплексної автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити встановлені питання; витребувати у водія ОСОБА_6 документи на підтвердження її «психічного стану»; встановити фактичні дані дорожньо-транспортної пригоди із постраждалими особами, яка сталася на автодорозі Київ-Харків 24 травня 2020 року; допитати слідчого СУ ГУ НП в Київської області ОСОБА_7 , водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; витребувати з Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області; скасувати всі процесуальні документи, які містять описову частину із необґрунтовано та незаконно зазначеним обставинам ДТП та прийняти відповідні процесуальні рішення відповідно до об`єктивних фактичних даних, яким має слідство у своєму розпорядженні на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотань представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , отриманих відповідальною особою органу досудового розслідування 16 червня 2020 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 16 червня 2020 року про виконання слідчий (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками їх розгляду або надати на них відповіді у вигляді вмотивованих постанов (у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотань) окремо по кожному пункту, зазначеному в клопотаннях.

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повідомити суд про виконання даної ухвали.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1