Справа № 167/931/20
Номер провадження 1-кс/167/306/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :
17 листопада 2020 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно: мотоцикл марки «Suzuki GSX-R750», накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 1 вересня 2020 року.
Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки досудовим слідством проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, крім цього 12 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Враховуючи наведене клопоче про скасування арешту на вказане майно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та пояснив, що мотоцикл марки «Suzuki GSX-R750» був придбаний 6 серпня 2020 року за 2100 доларів США, однак він не встиг переоформити документи і 28 серпня 2020 року потрапив у ДТП.
Заступник начальника СВ ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та підтверджував, що дійсно ОСОБА_4 28 серпня 2020 року, керуючи вказаним мотоциклом, потрапив у ДТП, не оспорює, що він є фактичним володільцем цього транспортного засобу. Крім того зазначав, що органом досудового розслідування проводилася перевірка на предмет незаконного заволодіння мотоциклом марки «Suzuki GSX-R750», однак таких відомостей не встановлено.

Заслухавши думку володільця майна, заступника начальника СВ, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.
З долученої до клопотання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Рожищенським відділеням поліції ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, по факту отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 серпня 2020 року в с. Доросині, Рожищенського району, Волинської області за участю мотоцикла марки «Suzuki GSX-R750» та харчової цистерни (молоковоза) марки «ГАЗ-53».
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 1 вересня 2020 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 28 серпня 2020 року, а саме, мотоцикл марки «Suzuki GSX-R750» із наявним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.
Відповідно до постанови заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3
від 12 листопада 2020 року, кримінальне провадження під
№ 0000249 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання із поданих до суду доказів, пояснень ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що володільцем мотоцикла марки «Suzuki GSX-R750» із наявним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, судові експертизи та всі необхідні слідчі дії проведено, кримінальне провадження закрито, подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження немає, а тому слід скасувати накладений арешт на мотоцикл марки «Suzuki GSX-R750».
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372, 376 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 1 вересня 2020 року на майно: мотоцикл марки «Suzuki GSX-R750» із наявним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1