У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви. В якій прохали: визнати бездіяльність слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, незаконною. Зобов`язати слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020 про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву, в якій прохала провести розгляд скарги за її відсутності, зазначила, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого ум. Полтаві 27.11.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою адвоката ОСОБА_4 від 12.10.2020 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 12.10.2020 ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Листом слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 26.10.2020 за №Н-10440/15-02-2-20, повідомлено ОСОБА_4 , що за результатами звернення в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, встановлено, що у заяві не викладено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим на даний час відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
На теперішній час відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавіщодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести за заявою ОСОБА_8 від 12.10.2020 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В частині скарги визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві внести за заявою ОСОБА_4 від 12 жовтня 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 27 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1