Справа №463/9767/20
Провадження №1-кс/463/5367/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи №1-кс/463/5352/20 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/9767/20) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 24.09.2020р. про закриття кримінального провадження №0000971 від 19.06.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді поступила скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000971 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги з тих підстав, що така подана адвокатом ОСОБА_4 , з яким він є особисто знайомий та перебуває у товариських відносинах протягом тривалого часу. Разом з тим, ним раніше, як головуючим суддею в інших справах були подані заяви про самовідвід, в яких стороною по справі був адвокат ОСОБА_4 . Відтак, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності суду під час розгляду даної скарги, ним подано заяву про самовідвід.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скарга подана адвокатом ОСОБА_4 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 є особисто знайомий та перебуває у товариських відносинах протягом тривалого часу.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Крім того, у п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Щодо обов`язку судді відмовитись від розгляду справи у випадку можливості його упередженого сприйняття справи, зокрема, у Рішенні ЄСПЛ по справі «Micallef v. Malta» суд вказав, що кожен суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи. (Рішення від 15.10.2009, заява № 17056/06, п.98), аналогічне положення міститься і в Рішенні по справі Castillo Algar v. Spain, від 28 жовтня 1998, Reports 1998-VIII, п.45.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведені у заяві обставини, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально, так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи№1-кс/463/5352/20 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/9767/20) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 24.09.2020р. про закриття кримінального провадження №0000971 від 19.06.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1