Єдиний унікальний номер 142/78/18
Номер провадження 1-в/142/4/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області подання начальника Піщанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області

щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, посилаючись на ст. 537, 539 КПК України, звернулась до суду з клопотанням щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зазначивши, що будь-які повноваження відповідно до чинного законодавства стосовно розшуку, приводу чи опитування осіб, засуджених до покарання у виді штрафу, іх відвідування за місцем проживання чи встановлення матеріального стану або інших обставин на уповноважений орган з питань пробації не покладаються.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 засуджений відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 20 травня 2019 року. Вирок був направлений на виконання до Піщанського районного сектору з питань пробації 22 травня 2019 року та взятий до виконання 03 червня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року було розстрочено на п`ять місяців з моменту набрання ухвалою законної сили засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень, що призначений відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року, тобто по 170 (сто сімдесят) гривень щомісячно.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 04 березня 2020 року.

12 березня 2020 року ОСОБА_4 було направлено листа - повідомлення про обов`язок сплатити штраф у розмірі та строки, що встановлені ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 26 КК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Проте, станом на 06 квітня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату відповідної частини штрафу. Інформації про причини невиконання ухвали суду протягом понад місячного строку після набрання нею законної сили, а також даних про місце перебування засудженого, його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого, Піщанський районний сектор немає.
06 квітня 2020 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області було направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого 17 квітня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , органу пробації було відмовлено.

У зв`язку із вищезазначеним, для роз`яснення подальшого виконання вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 начальник Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,посилаючись на ст. 537, 539 КПК України.

В судовому засідання представник органу пробації клопотання підтримала, просила суд його задовольнити та роз`яснити подальше виконання вироку суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на необгрунтованість клопотання з тих підстав, що вирок суду ухвалений щодо ОСОБА_4 є зрозумілим та роз`яснень не потребує. Просив в задоволенні клопотання відмовити.
Засуджений у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Будь - яких заяв чи клопотаннь від засудженого ОСОБА_4 на адресу суду не надходило.
У відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши клопотання та взявши до уваги думку прокурора та доводи представника органу пробації, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 20 травня 2019 року. Вирок був направлений на виконання до Піщанського районного сектору з питань пробації 22 травня 2019 року та взятий до виконання 03 червня 2019 року.
Згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року було задоволено подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та розстрочено на п`ять місяців з моменту набрання ухвалою законної сили засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень, що призначений відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року, тобто по 170 (сто сімдесят) гривень щомісячно. Вказана ухвала суду набрала законної сили 04 березня 2020 року. 12 березня 2020 року ОСОБА_4 було направлено листа - повідомлення про обов`язок сплатити штраф у розмірі та строки, що встановлені ухвалою суду. Станом на 06 квітня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату відповідної частини штрафу.
06 квітня 2020 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області було направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого 17 квітня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , органу пробації було відмовлено.

Відповідно до 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Згідно положень ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
В частині 2 ст. 57 КК України передбачено, виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.
В статті 26 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку від 60 років до 65 років за наявності страхового стажу.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 він досяг пенсійного віку, а тому відносно нього не може бути застовано покарання у виді громадських чи виправних робіт.
Крім того, в абзаці 2 ч. 5 ст. 53 КК України перебачено, що суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати.
Разом з тим, відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який не може бути замінений покаранням у виді позбавленні волі.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З урахуванням викладеного, необхідність у роз`ясненні судового рішення може виникнути у випадку його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати.
Роз`яснюючи рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.1 п.14 ст. 537 КПК УКраїни, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною першою ст. 539 КПК Країни, передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали справи та вирок від 17 квітня 2019 року вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим, не зміненим, не скасованим та набрав законної сили і тому не потребує роз`яснення.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, оскільки вирок суду є повним, зрозумілим, не зміненим, не скасованим та набрав законної сили і не потребує роз`яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53, 56, 57 КК України, ст.ст. 22, 26, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2019 року по справі № 142/78/18, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: