Справа № 521/9114/20
Номер провадження:1-кп/521/1086/20
УХВАЛА
14 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Южноукраїнського району, Миколаївської області, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачуються у тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та знову обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

Так, 16.09.2019 приблизно о 10 годині 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Малиновського 23, в м.Одесі, побачили секцію огорожі, що знаходилась на території Одеської СШ№64 І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, впевнившись, що їх дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таємно викрали майно, яке належить Одеській СШ №64 І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області а саме: секцію огорожі вартістю 400 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зникли з місця вчинення злочину, тим самим завдавши Одеській СШ №64 І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому. Прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_5 раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу не відпали та обставини не змінилися, відсутні дані, які давали б підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений та його захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі, те, що він раніше неодноразово засуджувався, не працює, переховується від суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений , знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят днів).

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 14.11.2020 року та діє до 12.01.2021 року, включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1