СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/477/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання об`єднаних кримінальних проваджень № 0007005 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за № 0007737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ухилявся від суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та, враховуючи те що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримали захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведені та не обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_3 має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 186 КК України), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, не працює, не займаються суспільно корисною працею, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, довгий час переховувався від суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою. Таким чином, судом встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.10.2020 року, включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1