печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 06.08.2020, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_4 , РОЗПИСКУ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Київській області на 1 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2020 співробітниками Київської митниці Держмитслужби (ЗМК ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) виявлено міжнародне поштове відправлення (далі МПВ) СС 075881431 NL (вага близько 7 кг) з Нідерландів (відправник: «Mike Eze, Address: Kralenbeek 16, 1104 KJ, Amsterdam») на адресу: ОСОБА_6 , інд. АДРЕСА_1 . Відправник вказав, що в поштовому відправленні знаходяться продукти харчування (морепродукти).

Митним оглядом встановлено, що в нижніх стінках картонної оболонки коробки вклеєні 4 (чотири) пластинки, обклеєні скотчем світло-коричневого кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого та коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 61/8 від 31.07.2020, у складі 4-х пластинок обклеєних скотчем світло-коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб героїн (вага брутто 75, 43 г) та кокаїн (вага брутто 115, 29 г).

Слідчий вказав, що згідно відповіді оперативного підрозділу встановлено, що організатором вказаної групи є гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Макіївка Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який через власні протиправні зв`язки організував канал контрабанди наркотичних засобів (кокаїн, героїн, МДМА) з Нідерландів до України, з метою подальшого збуту наркотиків на території м. Києва.

06 серпня 2020 року, в ході затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_4 , РОЗПИСКУ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Київській області на 1 арк.

07.08.2020 року клопотання направлене на адресу суду поштовим відправленням.

Слідчий вказав, що в ході проведення огляду встановлено, що вищезазначені речі, мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди.

06.08.2020 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідичй подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

06 серпня 2020 року, в ході затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_4 , РОЗПИСКУ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Київській області на 1 арк.

06.08.2020 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.08.2020 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_4 , РОЗПИСКУ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Київській області на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1