ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2806/20 Справа № 204/4793/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) про застосування статті 84 КК України до засудженого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

представника ДУ Дніпровська установа виконання покарань - ОСОБА_9 /в режимі відеоконференції/,

В С Т А Н О В И Л А:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року у задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Обґрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що згідно наряду про направлення на лікування від 15.11.2019 року за № 7037/02-19, ОСОБА_6 , 1957 року народження дозволено направити на лікування з УВП № 3 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до багатопрофільної лікарні при УВП № 4 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції хворого засудженого до довічного позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно перебуває у медичній частини № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях з 16.11.2019 року, тобто він перенаправлений до закладу охорони здоров`я ДКВС і медичний огляд не може бути проведений лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності, а тільки комісією лікарів закладу охорони здоров`я Державна установа "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України", оскільки ОСОБА_6 не перебуває на лікуванні закладі охорони здоров`я державної або комунальної форм власності, що унеможливлює його перенаправлення до медичної частини № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях.

Судом встановлено, що медичний огляд комісією лікарів закладу охорони здоров`я Дніпровської міської медичної частини № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях не проводився оскільки комісія не була створена.

У судовому засіданні встановлено, що Дніпровська міська медична частина № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях отримала відповідну ліцензію у лютому 2020 року, яка є чинною з моменту її видачі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою подання начальника ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник вказує на те, що оскаржувана ухвала суду є передчасною та незаконною, суд першої інстанції не оцінив усі доводи у сукупності та в повній мірі не дослідив надані матеріали.

До Дніпровського апеляційного суду 22 жовтня 2020 року надійшла відмова захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні захисник просив прийняти відмову від апеляційної скарги. Вказав, що вказана позиція узгоджена із засудженим та вони вважають недоцільним розглядати апеляційну скаргу по суті.
Прокурор не заперечував проти відмови адвоката від апеляційної скарги в інтересах засудженого.

Представник ДУ Дніпровська установа виконання покарань - ОСОБА_11 залишила дане питання на розсуд суду.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників апеляційного провадження, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи відмови сторони захисту від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що адвокат в інтересах засудженого ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та останній підтримав цю відмову, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від його апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_6 , закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3