Справа № 761/9201/20
Провадження № 1-кс/761/5851/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву виконувача обов`язків начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року у справі № 761/9201/20 (провадження № 1-кс/761/5851/2020),
в с т а н о в и в:
22 червня 2020 року виконувач обов`язків начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року у справі № 761/9201/20 (провадження № 1-кс/761/5851/2020), в якій просила суд роз`яснити резолютивну частину вищевказаної ухвали, оскільки 30 березня 2020 року за № 2076зкп/10-01-02-4069/20 направлено до Офісу Генерального прокурора звернення ОСОБА_3 від 18 березня 2020 року з приводу незаконних дій народного депутата України ОСОБА_7 .

Слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що текст, який містить ухвала слідчого судді викладена у доступній, чіткій та зрозумілій формі.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року у справі № 761/9201/20 (провадження № 1-кс/761/5851/2020) зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18 березня 2020 року, та розпочати досудове слідство. Зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань надати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_8 у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_3 від 18 березня 2020 року, отриманій відповідальною особою органу досудового розслідування 23 березня 2020 року. У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань повідомити суд про виконання даної ухвали.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 05 червня 2020 року, постановленої у справі № 761/9201/20 (провадження № 1-кс/761/5851/2020) за наслідками розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що виконувач обов`язків начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 порушуючи питання про те, яким чином забезпечити виконання рішення суду в частині зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18 березня 2020 року, з огляду на те, що вказану заяву направлено до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства, фактично просить суд внести нові дані в прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви виконувача обов`язків начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , і роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви виконувача обов`язків начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року у справі № 761/9201/20 (провадження № 1-кс/761/5851/2020) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1