справа №176/1259/20
провадження №1-в/176/308/20
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2017 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відбув більш ніж 2/3 призначеного покарання, визнає вину та щиро розкаюється у злочині, має позитивну характеристику, одне заохочення та не має стягнень.

В судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав з підстав, в ньому зазначених.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, має одне заохочення, невідбутий строк 10 місяців 1 день.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений характеризується посередньо, має лише одне заохочення, не працює. Вважає, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2017 року за ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки (арк.о/с.6-7).

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є умисними та відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 13.06.2018 року. Під час утримання в ДУ «Криворізька виправна установа №3» характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 26.08.2018 року відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», кінець строку покарання 13.06.2021 року.

Відповідно до характеристики ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» від 24.06.2020 року засуджений ОСОБА_5 має 1 заохочення від 27.12.2018 року, яке здійснено з метою стимулювання поведінки засудженого, стягнень не має. Відповідно до ст.118 КВК України залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та прилеглих територій, до робіт з благоустрою ставиться з розумною ініціативою. Проявляє соціальну активність у житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень. Вину у вчиненому злочині визнає, в заподіяному розкаюється.

З витягу до протоколу №26 від 24 червня 2020 року вбачається, що засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведення до дільниці соціальної реабілітації та УДЗ засуджених ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення (арк.о/с.33).

Враховуючи наявність лише одного заохочення протягом всього строку відбування покарання, яке встановлено з метою стимулювання поведінки засудженого, а також те, що засуджений мав як позитивну так і посередню характеристику, дані обставини не можуть доводити його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Крім того, відповідно до витягу з протоколу №26 від 24 червня 2020 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведення до дільниці соціальної реабілітації та УДЗ засуджених ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення, яке в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1