Справа № 301/2060/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 04.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що він 04 жовтня 2020 року близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на знищення майна загально небезпечним способом, зачинивши ключем вхід до будинку, запальничкою підпалив штору жовтого кольору, після чого коли штора почала горіти, а вогонь перейшов на килим, ОСОБА_5 продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на знищення майна шляхом підпалу та знищення таким чином майна, через отвір у стелі у кладовій кімнаті вказаного будинку, дерев`яною драбиною заліз на горище, де зачинивши вхід до вказаного горища, також запальничкою запалив різні коробки та бувше у користуванні майно. В результаті вказаних дій з боку ОСОБА_5 були знищені та пошкоджена вогнем штори, килим, дерев`яна підлога горища, коробки та бувше у користуванні майно, а вказані неправомірні дії ОСОБА_5 припинив, коли до вказаного будинку зайшли працівники поліції та ДСНС, які локалізували вогонь у вказаному будинку.
За вказаним фактом, відомості у відповідності до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 04.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

04 жовтня 2020 року о 22 годині в селі Нижнє Болотне по вулиці Центральній, №17, Іршавського району, інспектором СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, громадянина ОСОБА_5 та о 22:50 годині 04 жовтня 2020 року доставлений у приміщення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для складання протоколу затримання.
05 жовтня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи серйозність підозри ОСОБА_5 , що свідчить про його суспільну небезпеку як особи, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 часто виїжджає за межі України на сезонні роботи, з родичами перебуває у неприязних відносинах, а тому може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, а також те, що підозрюваний ніде не працює, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки та необхідністю проведення слідчих дій просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину у злочині, в якому повідомлено про підозру, зазначив, що не має наміру ухилятися від досудового розслідування та просить не застосовувати зазначений запобіжний захід, а обрати відносно нього, більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив з тих підстав, що відсутні ризики ухилення підозрюваного від досудового розслідування та перешкоджанню розслідуванню. Просив обрати більш м`який запобіжний захід з тих підстав, що підозрюваний розкаюється у вчиненому, не буде ухилятися від слідства та суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозра обґрунтована дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
1) Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 04.10.2020 ( а.с. 7-9);
2) Протоколом огляду місця події від 04.10.2020 року ( а.с. 10-17);
3) Актом про пожежу від 04.10.2020 ( а.с. 18-19);
4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.10.2020 ( а.с. 22-23);
5) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.10.2020 ( а.с. 24-27);
6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.10.2020 ( а.с. 28-30);
7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.10.2020 ( а.с. 31-33);
8) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.10.2020 ( а.с. 34-36);
9) Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.10.2020 ( а.с. 37-38);
10) Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.10.2020 ( а.с. 39-40);
11) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.10.2020 ( а.с. 45-46);
12) Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.10.2020 ( а.с. 52-53).

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 є умисним, тяжким. Слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину від трьох до десяти років позбавленні волі, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений. Зазначені обставини вказують на нестійкість соціальних зв`язків, що також свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, сукупність обставин, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.
Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків його неналежної процесуальної поведінки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 98865 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів тобто до 22 години 00 хвилин 02 грудня 2020 року.
ОСОБА_5 тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 22 години 00 хвилин 04 жовтня 2020 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 45 (сорок п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 98865 (дев`яносто вісім вісімсот шістдесят п`ять) гривень.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження, на виклик суду - слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії цієї ухвали закінчується о 22 годині 00 хвилин 02 грудня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1