overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.12.2020 Справа № 696/1222/20
Провадження № 1-кп/696/143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курушач Волжського району Куйбишевської області Росії, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не являється учасником бойових дій, не є інвалідом, не є депутатом, не є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по даній справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі. Потерпілий не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо закриття кримінального провадження по даній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження по даній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальний проступок за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6336/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» адвоката ОСОБА_5 , голови правління ОСББ «Олімп - Гагаріна 41/1» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003440 від 29.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні - задовольнити.
Накласти арешт на майно за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 :

- незавершене будівництво будинків АДРЕСА_3 , трансформаторна підстанція за адресою: АДРЕСА_4 , електромережі;

- незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 будівельний номер (позиція) 50/1;

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 7110-136400:01:005:0069 площею 0,6844 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Виконання ухвали покласти наслідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2020 о 9-30 год.
Єдиний унікальний номер 725/6063/20
Номер провадження 1-кс/725/535/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
21.12.2020 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Малого колективного підприємства консультаційна фірма «КОНСУЛ-97» на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0001510,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 24.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001510 від 23.11.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/6063/20 за скаргою Малого колективного підприємства консультаційна фірма «КОНСУЛ-97» на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0001510 та призначити її до розгляду на 23 грудня 2020 року о 15 годин 15 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області надати суду матеріали кримінального провадження №0001510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/3302/18
Провадження №: 1-кп/752/440/20
22.12.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
Вирішуючи клопотання прокурора, вислухавши думку захисту, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: по даному кримінальному не допитані потерпілий, а тому обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на нього тиск, переховуватися від суду, оскільки у останнього відсутнє постійне місце проживання в Україні, відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Крім того, інформації, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на момент розгляду клопотання прокурора відсутні або зменшились стороною захисту суду також не надано.
Враховуючи вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14.01.2021 року, а закінчити судове слідство по провадженню у період граничного строку дії існуючої відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу не вбачається можливим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України,

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 20.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів через Голосіївський районний суд м. Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4044/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залу суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000812

В С Т А Н О В И В:
24.09.2020 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 .

На обґрунтування скарги зазначила, що 30.11.2020 р., ОСОБА_3 подала слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 . Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути дане клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Скаржник зазначає, що вона 30.11.2020 р. подала слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , однак дане клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України розглянуто не було.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, скаржником не надано доказів подання слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 30.11.2020 р. про проведення допиту ОСОБА_4 , а також відсутні докази отримання Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000812, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/754/559/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 року ОСОБА_3 була засуджена вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 допустила порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, а саме не з`явилась на реєстрацію 06.04.2020 та 04.05.2020 в зв`язку з відсутністю транспорту. До адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2019 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

09 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 10 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 14 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004524 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :

12 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0004524 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 12 листопада 2020 року передано йому кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений, потерпілі.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004524 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 23 листопада 2020 року 14 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 25.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122, та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.08.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 25.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122, та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000872 від 25.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122, та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12.11.2020 року на 10.45 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2191/18
Провадження №1-в/133/129/20
У Х В А Л А
Іменем України

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 08 год. 20 хв. 21.12.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1