Справа № 583/3201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
04.09.2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Охтирського ВП ГУНП у Сумській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2020 р. до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що 07.08.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінченого замаху на умисне вбивство. Дана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» № 6618. 28.08.2020 р. після особистого звернення ОСОБА_3 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, йому була вручена довідка від 09.08.2020 р. за результатами проведеної перевірки, відповідно до якої прийнято рішення про припинення подальшого розгляду справи. Вважає таке рішення безпідставним та незаконним, до якого віднеслись формально. Зазначає, що відомості за заявою ОСОБА_3 повинні бути негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви внесені до ЄРДР, тому він звернувся до суду з даною скаргою.
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 6618 від 07.08.2020 р., дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.08.2020 р. о 13.40 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.08.2020 р. о 13:36 до Охтирського ВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , який просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відносно батька гр. ОСОБА_5 з приводу замаху на навмисне вбивство, вчинене батьком відносно нього.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 07.08.2020 р. звернувася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою про вчинення його батьком ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Дану заяву ОСОБА_3 07.08.2020 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 6618.
Вказану заяву, зареєстровану в журналі ЄО за № 6618, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до довідки дільничного офіцера поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 09.08.2020 р. ним було розглянуто звернення гр. Роскошного, зареєстроване в ЖЕО Охтирського ВП № 6618 від 07.08.2020 р. Під час перевірки було встановлено, що 26.06.2020 р. близько 09.15 год. за адресою АДРЕСА_1 батько заявника гр. ОСОБА_5 за допомогою мисливської рушниці здійснив постріл в бік свого сина ОСОБА_3 . По даному факту вже проводилась перевірка та відомості внесено до ЄРДР за № 0000392 від 26.06.2020 р. за ч. 1 ст. 129 КК України. За результатами перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.
На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаної статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377 (далі Інструкція), заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО (пункт 1 Розділу ІІІ Інструкції).
Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
З матеріалів перевірки Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за №6618 від 07.08.2020 р. по заяві ОСОБА_3 вбачається, що 26.06.2020 року за вказаними заявником в його заяві від 07.08.2020 р. обставинами вже були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000392 за ч. 1 ст. 129 КК України та розпочато досудове розслідування, по даному кримінальному провадженню 10.07.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст. 129 КК України.
При цьому, внесення відомостей до ЄРДР відбувається за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення і саме слідчий приймає таке рішення, а отже дії ОСОБА_5 , на які вказує ОСОБА_3 в своїй заяві від 07.08.2020 р., повинні оцінюватися в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000392 від 26.06.2020 р., за яким ОСОБА_3 визнаний потерпілим.
Отже, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення за тією ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення відомостей до ЄРДР або змінити формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1