Справа № 692/895/20
Провадження № 1-кп/692/100/20
В И Р О К
22 вересня 2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 09 липня 2020 року близько 12 години по вул. Лесі Українки, б/н в с. Вершиназгарська Драбівського району Черкаської області за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючиповторно, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, використовуючи грузовантажний автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, з сільського цвинтаря намагався таємно вчинити крадіжку п`яти залізних секцій паркану та чотирьох залізних стовпчиків, загальною масою чорного металу 257 кг та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/1088 від 21.07.2020 року 1 033,14 грн., але свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі і був затриманий на місці вчинення злочину місцевими жителями.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, незакінчений замах на вчинення злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати. Пояснив, що дійсно він три місяці тому, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження,вчинив незакінчений замах на крадіжку з сільського цвинтаря залізних секцій паркану та залізних стовпчиків.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.Також представник потерпілого вказав, що до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов заявляти не буде.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб. Кваліфікація кримінального правопорушення крадіжка вчинена повторно, не підтверджується як самим обвинуваченням так і показами обвинуваченого, а тому виключається судом як помилкова.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає з`явлення його до поліції із зізнанням, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді обмеження волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 490 грн. 35 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 490 грн. 35 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1