Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/879/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

26.10.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 подані на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Вказане судове рішення оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником-адвокатом ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційні скарги обвинуваченого та адвоката, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційних скарг, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_4 просять скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 виправдати.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Кримінальним процесуальним законом суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити виправдувальний вирок.

Підстави до закриття кримінального провадження регламентовані ст. 284 КПК України.

Таким чином, вимоги осіб, які подали дані апеляційні скарги, є неконкретними.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційні скарги захисника та обвинуваченого підлягають залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 подані на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без руху.

Обвинуваченому та адвокату для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, - встановити строк десять днів з дня отримання ними копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати обвинуваченому та адвокату.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2