Провадження №1-кс/127/7087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000809, від 01 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809, від 01 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в приміщенні офісу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 55, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 40 000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 40 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.

ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_6 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 07.02.2020 в приміщенні офісу, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького, буд. 55 добровільно передала останній грошові кошти в сумі 40 000 гривень. Однак, ОСОБА_6 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.

30.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

24.06.2020 про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви; протоколом допиту потерпілого; протоколами допитів свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання; Протоколом додаткового допиту потерпілого; Протоколом допиту підозрюваного; Іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Двомісячний строк запобіжного заходу у провадженні закінчується 30.07.2020, однак завершити досудове розслідування до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваною дій, які інкримінуються їм як злочинні, та надати їм належну правову оцінку.

Беручи до уваги особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої та середньої тяжкості, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, вік підозрюваної, її матеріальний стан, відсутність місця роботи та джерел доходу, а також те, що ОСОБА_6 , відповідно до матеріалів кримінального провадження, може бути причетна до вчинення інших злочинів, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не представляється можливим. Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 не буде сприяти виконанню, покладених на неї обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним вище ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Тому у даному конкретному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним у клопотання ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію захисника .
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї ряду обов`язків, дія якого спливає 30.07.2020

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 27.07.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000809 від 01.05.2020 продовжено до 3 місяців, тобто до 30.08.2020.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Крім того, ухвалою слідчого судді було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців. При цьому, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, про що слідчий вказував у клопотанні та прокурор під час судового розгляду.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 у справі №127/11557/20, до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період доби з 21:00год. до 07:00год., за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2020 року.
Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020 у справі №127/11557/20, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя