Справа№ 953/2214/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Васищево Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має двох малолітніх дітей, судимого :
1) 22.10.2014 Київським районним судом м. Харкова , з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 17.02.2015р. за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 26.05.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 02.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.08.2017 ухвалою Жовтневого р/с м. Харкова звільнений умовно- достроково з Холодногірської ВК №18 на невідбутий строк 7 місяців 7 діб;
4) 25.06.2020р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1рік 6 місяців,
який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , буд раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній 02.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочини за наступних обставин.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дії за ч. 2 ст. 185 України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Як особа ОСОБА_5 : одружений, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є працездатним, однак ніде не працює, раніше судимий - 22.10.2014 Київським районним судом м. Харкова , з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 17.02.2015р. за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186;
26.05.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України; 02.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України; 25.06.2020р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку , що підтверджується заявою потерпілого та квитанціє. та щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Київського районного суду м.Харкова від 20.03.2019р., відповідно до якого ОСОБА_5 призначено покарання за вчинення 07.08.2019р. крадіжки, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, шляхом поглинання більш сурового покарання менш судовим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його вік, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2020р., шляхом поглинання більш сурового покарання менш судовим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1