overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.08.2020 Справа № 756/7740/20
Провадження № 1-кп/756/1191/20
Унікальний 756/7740/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"10" серпня 2020р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 30.06.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16 годин 00 хвилин 10.08.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8149/19
н/п 1-кп/766/1598/20
УХВАЛА

21.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2018 року за № 0002126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 17.09.2020 року о 15:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надіслати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію його заяви на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2020 № 686/14401/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.08.2020 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000952,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про відвід слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000952, посилаючись на те, що слідчим не вчинено жодної слідчої дій спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обставини, зазначені адвокатом в заяві про відвід мають місце, зокрема щодо неодноразової відмови слідчого у визнанні потерпілим ОСОБА_4 за наявності трьох ухвал слідчих суддів, які прямо вказують на необхідність такого визнання (вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого). Остання така ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2020 року, при цьому станом на час подання даної заяви, пам`ятка про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 не вручена.

Вказані обставини викликають сумніви щодо неупередженості слідчого, а тому заява про його відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 відвести від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000952 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2793/20 Справа № 195/1020/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Cуддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
20 серпня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за обвинувальним актом в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000373, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на дану ухвалу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) об 11 годині 00 хвилин 22 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1303/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1805/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-в/734/45/20 Справа № 734/2161/20
У х в а л а

іменем України

21 серпня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.. інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання Ст. інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , про звільнення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2019 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 2 р. позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування призначено вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) р..

Згідно статті 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» з 02.09.2019 року по даний час.

Інспектор Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ст. інспектор Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлена належним чином. На час розгляду справи надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

24.07.2020 року закінчився визначений судом іспитовий строк.

Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п.9 ч. 1 ст. 537 та ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/738/20
Єдиний унікальний № 742/1051/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
21 серпня 2020 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.98,100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1079/19
Провадження №11-п/801/1030/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали судового провадження про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000169 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000169 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Згідно ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 12.08.2020 року під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000169 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до Вінницького апеляційного суду з метою направлення кримінального провадження до Тростянецького районного суду Вінницької області, оскільки Тростянецький районний суд Вінницької області відновив свою роботу, а обвинувачена, потерпіла, свідки проживають в Тростянецькому районі Вінницької області.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи ухвали, суд приходить до висновку, що наявні підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду.
З матеріалів провадження убачається, що потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з тим, що суд відновив свою роботу, що сприятиме швидкому та ефективному розгляду справи, оскільки учасники судового провадження проживають в Тростянецькому районі Вінницької області.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000169 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України передати на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/4705/20
Провадження № 11-кп/4806/892/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш мяким засудженому вироком апеляційного суду Автономної республіки Крим від 08.08.2003 року у кримінальній справі № 1-61/2003 ОСОБА_2 відмовлено. Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 28.08.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 465/618/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/915/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000176 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №592/4350/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/841/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 07.05.2010, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 17.08.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 11:00 17.12.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3