Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6300/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з 21.06.2019 року по 03.02.2020 року та з 26.02.2019 року по 11.03.2019 року у строк відбуття покарання, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та задовольнити його клопотання.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій ухвалу суду просить скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення. Вказує, що ухвала суду постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а судовий розгляд проведено поверхнево без повного з`ясування обставин справи. Зазначає, що перебування засудженого в Київському слідчому ізоляторі на підставі ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.10.2019 року є попереднім ув`язненням в розумінні статті 72 КК України, а тому вказаний період повинен бути зарахований засудженому ОСОБА_8 у строк покарання.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити подані апеляційні скарги, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження видно, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2018 ОСОБА_8 засуджено за ст.115 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зараховано останньому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09.03.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку, що одному дню тримання під вартою, відповідає два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню тримання під вартою, відповідає один день позбавлення волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.02.2019 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2018 змінено в частині застосування ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 26.02.2019 року з розрахунку, що одному дню тримання під вартою, відповідає два дні позбавлення волі, (в редакції від 26.11.2015 року).
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2018 року набрав законної сили 26.02.2019 та звернутий до виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого ОСОБА_9 та вирішено питання про етапуванням засудженого для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2020 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26.02.2019 року залишено без змін, а касаційні скарги захисника та засудженого - без задоволення.

Розглядаючи клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі, районний суд прийшов до правильного висновку, що слід відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки час перебування засудженого під вартою в слідчому ізоляторі, після набрання вироком законної сили, у тому числі, пов`язаного з розглядом кримінального провадження у суді касаційної інстанції не відноситься до строку попереднього ув`язнення у розумінні положень ст. 72 КК України (у редакції від 26.11.2015 року).
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд не вбачає порушень кримінального закону судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, яка є законною та обґрунтованою, за відсутністю обґрунтованих підстав для її скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 року, щодо засудженого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: