Справа № 752/7729/20
Провадження № 1-кс/752/6476/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002422 від 08.04.2020, за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою. Зазначив, що ОСОБА_8 надав покази щодо застосування насильства ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень, також застосування насильства підтверджується показами потерпілих, у зв`язку з чим просить не визначати підозрюваному розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешта або застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки щодо інших підозрюваних застосовано альтернативний запобіжний захід. Посилається на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та зазначає, що недоведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З посиланням на ч. 1 ст. 183 КПК України зазначає, що тримання під вартою це винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Також посилається на ч. 3 ст. 176 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Зазначає, що підозрюваний раніше не судимий, його вина у вчиненні кримінального правопорушення не доведена, він буде звертатись до слідчого із клопотанням про доведення своєї невинуватості, у клопотанні не доведено застосування підозрюваним насильства та всі додатки до клопотання складені з істотними порушеннями.

Також посилаються на те, що клопотання подано з порушенням правил підсудності та підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002422 від 08.04.2020, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянин Грузії, одружений, тимчасово не працюючий, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, дії якого кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за ст. 257 КК України як участь у озброєній банді з метою нападу на окремих громадян, а також участь у вчинюваних нею нападах, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 15 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був організатором озброєної банди, який утворив це злочинне об`єднання та керував ним, організовував вчинення злочинів та керував їхньою підготовкою і вчиненням, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб.

30.06.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 затримані в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

01.07.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

03.07.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 06 год. 20 хв. 28.08.2020.

08.07.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

19.08.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести (6) місяців, про що винесено відповідну ухвалу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_13 ; протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; протоколами оглядів місця події від 08.04.2020 та 30.06.2020; протоколами обшуків від 30.06.2020; показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; показаннями потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_15 від 21.07.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_13 від 06.08.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_16 від 06.08.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_17 від 06.08.2020; протоколами огляду речей і документів від 30.06.2020, 14.07.2020, 23.07.2020, 03.08.2020; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 30.06.2020 та 06.08.2020; речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Крім цього, за результатами проведення слідчих дій отримано відомості про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть бути причетні до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, вчинених на території міста Києва та Київської області, які на даний час знаходяться у провадженні територіальних підрозділів ГУ НП у м. Києві та Київської області, у яких є необхідність у проведенні ряду слідчих дій щодо отримання доказів про вчинення їх вказаними підозрюваними чи доказів про спростування вчинення їх останніми.

На даний час досудове слідство триває, наведені вище ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується о 06 год. 20 хв. 28.08.2020, однак закінчити досудове розслідування у строк до 28.08.2020 неможливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновки більш ніж 20 судових експертиз, а саме судово медичних експертиз; судової технічної експертизи документів; трасологічних експертиз; комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно генетичної та балістичної експертизи; комплексної молекулярно генетичної та трасологічної експертизи; експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також експертизи зброї, проведення яких на даний час триває; призначити відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 амбулаторні судово психіатричні експертизи; перевірити на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Києва та Київської області підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; встановити та допитати свідків та очевидців даних кримінальних правопорушень, а також інших осіб, які причетні до вчинення даних злочинів; розсекретити матеріали, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень, а також отриманих в ході досудового розслідування доказів, сформулювати остаточне формулювання підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про що повідомити останніх за участі адвокатів та допитати підозрюваних з даного приводу; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) дії є необхідними для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного провадження, та за результатами проведення яких будуть отримані відомості, які можуть бути використані в суді як доказ.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у вказаний строк неможливо через кількість та складність вказаних слідчих (розшукових) дій, а також складності та об`ємності призначених судових експертиз.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведені обставини передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, у якій зазначені випадки коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Також, згідно з ч. 1, 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання розглядається Голосіївським районним судом м. Києва оскільки відповідно до наказу № 985 від 20.07.2018 р. т.в.о. начальника Головного управління ОСОБА_18 про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві, з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, відповідно до вимог ст. ст. 2, 218 КПК України, визначено місце постійної дислокації слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в адміністративних будівлях, що розташовані за адресами, зокрема, Голосіївський район міста Києва вул. Антоновича, 114, м. Київ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0002422 від 08.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , 13.04.1977, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.10.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1