печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002459 від 05.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук марки «Lenovo», s/n: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм;

- планшет марки «Xiaomi» чорного кольору без ідентифікуючих ознак в чохлі сірого кольору;

- мобільний телефон марки «TECNO» s/n: IYN8 з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з ідентифікуючими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «TECNO» s/n: IYN8 з трьома сім-картами: оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з ідентифікуючим номером: НОМЕР_4 ; оператора мобільного зв`язку «Київстар» з ідентифікуючим номером: НОМЕР_5 ; оператора мобільного зв`язку «Водафон» з ідентифікуючим номером: НОМЕР_6 та флеш-картою Micro SD-32 Gb;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» сірого кольору без ідентифікуючих ознак в заблокованому стані;

- мобільний телефон «Redmi 7» чорного кольору s/n: НОМЕР_7 з сім-картою «Лайфселл» без ідентифікуючих ознак та флеш-картою «Samsung» 256 Evo Plus;

- мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

- флеш-накопичувач «Kingston» micro-SD READER чорного кольору;

- флеш-накопичувач SP SILICON POWER 8 Gb;

- системний блок марки «XPREDATOR X3 HYPER X» чорного кольору;

- два флеш носії інформації марки «Sandisk» 16Gb сірого кольору та «Kingston» 8Gb білого кольору на які скопійовано інформацію з СБПК «XPREDATOR X3 HYPER X»

- банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_9 ;

- банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_10 ,-

які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що тимчасово вилучені при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме можуть містити на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0002459 від 05.10.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке розпочато за матеріалами звернення Національного агентства боротьби зі злочинністю Великої Британії (NCA) встановлено: що Департаментом контррозвідувального захисту інтересів Держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України одержано дані стосовно громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює розробку та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, спрямованого на отримання несанкціонованого доступу до сайтів, електронних гаманців та банківських систем, з метою викрадення та подальшого продажу в мережі Інтернет платіжних та інших даних осіб.

Встановлено, що ОСОБА_5 здійснює вказану діяльність на території України стосовно громадян США, Великобританії, країн Європи та СНД. Отриману з використанням вищевказаного шкідливого програмного забезпечення інформацію у вигляді логіну та паролю від сайтів, даних кредитних карток, електронних гаманців, біткоїн-гаманців, тощо, реалізовує в мережі інтернет на форумі ОСОБА_7 використовуючи нікнейм ОСОБА_8 . На вказаному Інтернет-ресурсі ОСОБА_5 активно спілкується із невстановленою особою ОСОБА_9 , який неодноразово придбавав у ОСОБА_5 . шкідливе програмне забезпечення та використовував його у протиправній діяльності.

Також встановлено, що ОСОБА_5 з метою приховання своєї протиправної діяльності використовує ОСОБА_10 -контакт: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; телеграм-аккаунт: ОСОБА_11 .

Крім того, відповідно до листа Національного агентства боротьби зі злочинністю Великої Британії (NCA) за реєстровим номером: NCA/PGO/06/09/2018 вказано на те, що 25 травня 2018 року у Королівському Суді Саутворк Великої Британії оголошено вирок особі ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення низки злочинів, включно зі злочинами у інтернет сфері, який визнав себе винним. Вказано на те, що Грант ОСОБА_13 використовував онлайн псевдонім ОСОБА_9 , який був активним на дарк веб. Разом з цим зазначається, що Грант ОСОБА_13 звертався до спеціалістів, які мали знання щодо створення програмного забезпечення під конкретні злочини як в Британії так і за її кордоном. Онлайн нікнейм одного такого спеціаліста - Cersei, jabber-контакт:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 здійснив платіж для особи з нікнеймом ОСОБА_8 на біткоїн адресу: 19mhhD4vrzCCZFBBpmayuhttFoB9v2Hxb. Для зняття готівки з адреси криптовалюти використано наступні українські банківські картки:

- НОМЕР_11 (картка АТ КБ Приватбанк (Україна);

- НОМЕР_12 (дебітова картка Mastercard (Україна).

Національне агентство боротьби зі злочинністю Великої Британії (NCA) у своєму листі повідомляє, що Велика Британія має докази стосовно дій співучасника Грант Веста, відомого як Cersei, який знаходиться в Україні.

На виконання доручення слідчого оперативними працівниками ДКІБ СБУ встановлено, що до вчинення протиправних дій причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Татарбунари, Одеської обл., зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , володіє спеціальними знаннями у сфері комп`ютерних технологій, здійснює розробку та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, спрямованого на отримання несанкціонованого доступу до сайтів, електронних гаманців, банківських систем, з метою викрадення та подальшого продажу в мережі Інтернет платіжних та інших персональних даних громадян.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на території України, здійснює вказану протиправну діяльність у відношенні до громадян США, Великобританії, країн Європи, СНД та інш.

Викрадену з використанням шкідливого програмного забезпечення інформацію у вигляді логіну та паролю від сайтів, даних кредитних карток, електронних гаманців, біткоїн-гаманців, тощо, реалізує через Інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інтернет форуми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «lolteam.net».

04.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Lenovo», s/n: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм;

- планшет марки «Xiaomi» чорного кольору без ідентифікуючих ознак в чохлі сірого кольору;

- мобільний телефон марки «TECNO» s/n: IYN8 з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з ідентифікуючими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «TECNO» s/n: IYN8 з трьома сім-картами: оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з ідентифікуючим номером: НОМЕР_4 ; оператора мобільного зв`язку «Київстар» з ідентифікуючим номером: НОМЕР_5 ; оператора мобільного зв`язку «Водафон» з ідентифікуючим номером: НОМЕР_6 та флеш-картою Micro SD-32 Gb;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» сірого кольору без ідентифікуючих ознак в заблокованому стані;

- мобільний телефон «Redmi 7» чорного кольору s/n: НОМЕР_7 з сім-картою «Лайфселл» без ідентифікуючих ознак та флеш-картою «Samsung» 256 Evo Plus;

- мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

- флеш-накопичувач «Kingston» micro-SD READER чорного кольору;

- флеш-накопичувач SP SILICON POWER 8 Gb;

- системний блок марки «XPREDATOR X3 HYPER X» чорного кольору;

- два флеш носії інформації марки «Sandisk» 16Gb сірого кольору та «Kingston» 8Gb білого кольору на які скопійовано інформацію з СБПК «XPREDATOR X3 HYPER X»

- банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_9 ;

- банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_10 .

Крім того, в ході обшуку виявлено файли за допомогою яких створювалось спеціалізоване програмне забезпечення спрямоване на вчинення брут/форсу аккаунтів (зламу), що свідчить про те, що ОСОБА_5 , є розробником програмного засобу. Також виявлено аккаунт з доступом на хакерському форумі, який використовував ОСОБА_5 , для збуту вказаного програмного забезпечення.

Також виявлено електронний гаманець, який використовував ОСОБА_14 , для отримання грошових коштів за збут даного програмного забезпечення.

Крім того, на мобільному телефоні ОСОБА_5 виявлено обліковий запис платіжної системи « ОСОБА_15 », яку використовував фігурант для отримання грошових переказів за надання протиправних послуг.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на вилучення предметів та відомостей шляхом зняття копій, однак в ході обшуку встановлено, що виявлені речі та предмети являються беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та потребують дослідження шляхом проведення експертизи, в подальшому слугуватимуть доказами для притягнення винних осіб до відповідальності.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказані вище речі та предмети, що вилучені в ході обшуку, які являються тимчасово вилученим майном.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні щодо вирішення питання про накладення арешту на майно поклалися на розсуд суду.

Власник майна та його представник в судовому засіданні щодо вирішення питання про накладення арешту на майно також поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0002459 від 05.10.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 24.07.2020 у справі № 757/31232/20-к, 04.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Lenovo», s/n: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм;

- планшет марки «Xiaomi» чорного кольору без ідентифікуючих ознак в чохлі сірого кольору;

- мобільний телефон марки «TECNO» s/n: IYN8 з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з ідентифікуючими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «TECNO» s/n: IYN8 з трьома сім-картами: оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з ідентифікуючим номером: НОМЕР_4 ; оператора мобільного зв`язку «Київстар» з ідентифікуючим номером: НОМЕР_5 ; оператора мобільного зв`язку «Водафон» з ідентифікуючим номером: НОМЕР_6 та флеш-картою Micro SD-32 Gb;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» сірого кольору без ідентифікуючих ознак в заблокованому стані;

- мобільний телефон «Redmi 7» чорного кольору s/n: НОМЕР_7 з сім-картою «Лайфселл» без ідентифікуючих ознак та флеш-картою «Samsung» 256 Evo Plus;

- мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

- флеш-накопичувач «Kingston» micro-SD READER чорного кольору;

- флеш-накопичувач SP SILICON POWER 8 Gb;

- системний блок марки «XPREDATOR X3 HYPER X» чорного кольору;

- два флеш носії інформації марки «Sandisk» 16Gb сірого кольору та «Kingston» 8Gb білого кольору на які скопійовано інформацію з СБПК «XPREDATOR X3 HYPER X»

- банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_9 ;

- банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_10 .

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим 04 серпня 2020 року, а з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся до слідчого судді 18 серпня 2020 року, тобто через 13 днів після його вилучення.

Враховуючи викладене, те, що прокурором не дотримано строків подання клопотання про арешт тимчасово вилучено майна, того, що поновлення строку на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, як таке, що подане в порушення строків визначених КПК України.

Керуючись вимогами ст. 131, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002459 від 05.10.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1