Справа № 946/183/21
Провадження № 1-кс/946/97/21
У Х В А Л А

про арешт майна

14 січня 2021 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 14.01.2021 року слідча звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на жіночі кросівки червоного кольору розмір 38 «Baas» Nike, які 13.01.2021 року добровільно видала ОСОБА_5 , для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, які викрала ОСОБА_6 25.12.2020 року з магазину «Центр взуття Габіс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування потерпілим та без права його відчуження, та 13.01.2021 року добровільно виданий оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за вищевказаною адресою.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від керівника магазину «Центр взуття Габіс» ОСОБА_5 про те, що 26.12.2020 року невстановлена особа знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку кросівок.

Так, 13.01.2021 року ОСОБА_5 добровільно видала жіночі кросівки червоного кольору розмір 38 «Baas» Nike, які викрала ОСОБА_6 25.12.2020 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Також, керівником магазину «Центр взуття Габіс», який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 41, ОСОБА_5 , 13.01.2021 року добровільно видано оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться у торговому залі магазину «Центр взуття Габіс», розташованого за вищевказаною адресою, на якому зафіксовано факт здійснення крадіжки майна «Центр взуття Габіс».

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вказані жіночі кросівки та відеозапис мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення відповідної експертизи.

ІІ. Процедура
2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.

2.3. ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечувала.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна
[…] 5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. Оцінка слідчої судді

4.1. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя вважає, що клопотання слідчої про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

2. Накласти арешт на жіночі кросівки червоного кольору розмір 38 «Baas» Nike, які 13.01.2021 року добровільно видала ОСОБА_5 , які викрала ОСОБА_6 25.12.2020 року з магазину «Центр взуття Габіс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 41, з правом користування потерпілим та без права його відчуження, та на добровільно виданий 13.01.2021 року оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться у торговому залі магазину «Центр взуття Габіс», розташованого за вищевказаною адресою.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідча суддя: ОСОБА_1