Справа № 333/6822/20
Пр. № 1-кп/333/291/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні, без виклику учасників, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 01.10.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 року в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись неподалік АЗС «Окко» за адресою: вул. Чубанова, 13, у м. Запоріжжі, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленої особи незаконно придбав один згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, де був зупинений працівниками поліції, які у період часу з 19 години 11 хвилин по 19 годину 37 хвилин 01.10.2020 року вилучили у нього вищевказаний згорток фольги, який містить порошкоподібну речовину білого кольору, який згідно із висновком експерта за результатами проведення судово-хімічної експертизи №7-2901 від 22.10.2020 року виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), маса якої складає 0,1615 г відповідно, в перерахунку на основу. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до психотропної речовини, обіг якої заборонено (Таблиця І, Список №1), який ОСОБА_3 , який зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має місце реєстрації, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діазнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками. На лікуванні в КНП «ОКЗ НПД» не перебував», не має негативних характеристик.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне обрати мінімальне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України з випробувальним строком із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 653,80 грн. за залучення експертів при проведенні судово-хімічної експертизи № 7-2901 від 22.10.2020 року.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання,якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три грн. 80 коп.).

Речові докази
- спецпакет № 5473152, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1