Єдиний унікальний номер 317/1663/20
Провадження № 1-кс/317/530/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 15.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, освіта середня, одруженому, приватному підприємцю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 30.09.2020, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 15.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000675, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

30.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме, вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для задоволення своєї статевої пристрасті, починаючи з літа 2017 року, скориставшись дружніми відносинами із матір`ю останніх та жителькою села Біленьке Запорізького району Запорізької області ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, схильна до вживання алкоголю, став запрошувати її разом із дочками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до свого рибальського будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на березі річки Дніпро, під приводом купання у річці та сумісних застіль.

Далі, під час перебування малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вищевказаному будинку, продовжуючи свої злочини дії та маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо зазначених малолітніх осіб для задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_5 , пропонуючи малолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солодощі та гроші, вчиняв відносно них розпусні дії, які виражались у оголенні, торканні та погладжуванні статевих органів та грудей малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , примушуванні їх до торкання руками та губами геніталій ОСОБА_5 .

Таким чином, у період часу з літа 2017 року до 25 грудня 2019 року, ОСОБА_5 не менше п`яти разів запрошував до вищевказаного рибальського будинку малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом із їх матір`ю та вчиняв відносно вказаних малолітніх осіб зазначені розпусні дії.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета (зґвалтування) стосовно малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з мотивів задоволення статевої пристрасті, починаючи з літа 2017 року, скориставшись дружніми відносинами із матір`ю останніх та жителькою села Біленьке Запорізького району Запорізької області ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, схильна до вживання алкоголю, став запрошувати її разом із дочками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до свого рибальського будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на березі річки Дніпро, під приводом купання у річці та сумісних застіль.

Далі, під час перебування малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вищевказаному будинку, продовжуючи свої злочинні дії та маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета (зґвалтування) стосовно зазначених малолітніх осіб, ОСОБА_5 , пропонуючи малолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солодощі та гроші, вводив вказаним малолітнім особам до статевого органу свій палець та здійснював спроби введення своїх геніталій до статевого органу малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тим самим здійснюючи вагінальне проникнення в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Таким чином, в період часу з літа 2017 року до 25 грудня 2019 року ОСОБА_5 не менше п`яти разів запрошував до свого рибальського будинку малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом із їх матір`ю, де вчиняв зґвалтування зазначених малолітніх осіб.

Отже, наразі ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даних кримінальних правопорушень, на переконання слідчого, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; показами малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; показами малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; показами малолітньої потерпілої ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 16.06.2020; показами малолітньої потерпілої ОСОБА_14 ; показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.09.2020.

14.07.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 11.09.2020.

Строк тримання під вартою закінчується 11.09.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе внаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; остаточно скласти та повідомити про підозру ОСОБА_5 за всіма фактами кримінальних правопорушень; встановити та допитати інших можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба після отримання висновків судових експертиз та допиту свідків; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2020.

На думку слідчого під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Слідчий просить урахувати, що кримінальні правопорушення віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_5 вже свідчить його поведінка, адже з каяттям він не з`явився. Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_5 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Крім того, на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення злочину, не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання до 30.09.2020.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник ОСОБА_6 зазначила, що зазначені слідчим ризики лише повторюють фабулу статті, проте доказів наявності ризиків немає. Тяжкість покарання не може бути підставою для обрання запобіжного заходу. Просила урахувати вік підозрюваного, наявність дружини, стійких соціальних зв`язків, місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, ризиків немає.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000675 від 15.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру від 30.06.2020, слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

14.07.2020 ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області, залишеною без змін Запорізьким апеляційним судом 05.08.2020, в рамках даного кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 11.09.2020 включно без визначення застави.

При цьому, як слідчий суддя суду першої інстанції, так і колегія суддів суду апеляційної інстанції, вважали встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Через необхідність проведення у даному кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій, постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області від 26.08.2020 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.09.2020.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Отже, суд констатує, що наразі збереглись ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання цих ризиків, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжного заходу, слідчим суддею не встановлено.

Підозрюваним та його захисником не надано будь-яких доказів зменшення чи нівелювання цих ризиків, не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані слідчим суддею при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ступінь тяжкості можливого покарання може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини вчинення умисних особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень у сфері статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб, в яких підозрюється ОСОБА_5 , які мають високий ступінь суспільної небезпеки, адже вказаними діями здійснюється безпосередній вплив на психічний та фізичній розвиток дітей, що перебуває під особливим захистом Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, зумовлений тяжкими наслідками для нормального морального та фізичного становлення малолітніх.

Також слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні існує ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, який, на думку слідчого судді, є високим, виходячи з того, що підозрюваний обізнаний про місця мешкання частини цих осіб.

Водночас, слідчий суддя враховує, що клопотання містить лише формальне посилання на те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення, тож вважає клопотання в цій частині на цій стадії досудового розслідування необґрунтованим.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу дотепер не відпали, враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність попередніх судимостей, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зменшився. Нових даних на підтвердження неможливості утримання підозрюваного під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Наявні відомості медичного характеру не свідчать про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора, не свідчать про те, що наявне у нього захворювання потребує невідкладного лікування поза межами слідчого ізолятора та що в умовах тримання під вартою підозрюваному не може бути надане адекватне лікування від наявного у нього захворювання, тобто, жодним чином не підтверджують необхідність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Наявність у ОСОБА_5 дружини, міцних соціальних зв`язків, місця проживання, хоча й заслуговують на увагу, проте не можуть бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки не спростовують і не зменшують достатньою мірою ризики, що стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому.

Обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діянь, у вчиненні яких він підозрюється, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, й ухиленню від суду.

Отже, слідчий суддя приходить до остаточного висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000675 від 15.06.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити у повному обсязі.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 включно до 30 вересня 2020 року без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1