Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4361/20
1 - кс/490/2815/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
20.07.2020р. старший слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотанням про арешт вилученого майна.
В поданому клопотанні слідчий вказав, що в провадженні Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0002402 від 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2020р., приблизно о 06 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_6 , в приміщені квартири, АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , приблизно о 06 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, підняла з підлоги ніж, який порахувала зручним знаряддям вчинення злочину та таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення мети злочину, підійшла до ОСОБА_6 та тримаючи в правій руці ніж, нанесла йому удар в область грудної клітини справа.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото - різаної рани грудної клітини з права з пошкодженням міжреберної артерії та діафрагми (відповідно до Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя).
В межах вказаного кримінального провадження 18.07.2020 року було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: - чоловічу футболку, чоловічу кофту зі слідами бурого кольору; - 2 кухонних ножі. Також в ході досудового розслідування було вилучено: - кросівок білого кольору з плямами бурого кольору; - літній правий пінник чорного кольору; - чоловічі брюки чорного кольору " HYDEE Color" просочені рідиною бурого кольору; - чоловічу кофту чорного кольору "Toweo GMS" просочену рідиною бурого кольору.

Вилучені під час проведення слідчих дій речі є речовими доказами по страві та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести огляд, ряд експертиз вказаних речей для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.
Оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, то слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вказаного майна.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка учасників процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ч. 1 ст. 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження долучених слідчим до клопотання встановлено, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести їх огляд та можливо ряд експертиз вказаних речей, для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення слідчих дій, а саме: - чоловічу футболку, чоловічу кофту зі слідами бурого кольору; - 2 кухонних ножі; - кросівок білого кольору з плямами бурого кольору; - літній правий пінник чорного кольору; - чоловічі брюки чорного кольору " HYDEE Color" просочені рідиною бурого кольору; - чоловічу кофту чорного кольору "Toweo GMS" просочену рідиною бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0002402 від 18.07.2020 року.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1