06.08.2020 Справа № 509/3699/19
Справа №509/3699/19
№ 1-кп/756/827/20
"06" серпня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду,захисник ОСОБА_4 просив повернути прокурору обвинувальний акт, посилаючись на його не відповідність вимогам КПК. Представник потерпілих підтримав думку прокурора. Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду. Обвинувачені підтримали думки захисників.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому у задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту слід відмовити.
Також, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,а обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисники заперечували щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 просили не застосувати електронний засіб контролю, обвинувачені підтримали думки своїх захисників. Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора частково, просив не застосовувати електронний засіб контролю ОСОБА_9 , а в іншій частині підтримав.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.
Також, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть переховувався від суду, перешкоджати кримінальному провадженню або їх повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому суду не надано. Навпаки, як встановлено в судовому засіданні після закінчення строку дії раніше обраних щодо них запобіжних заходів вони своєчасно з`являлись за викликами до суду .
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їм загрожує, у разі визнання винуватими, їх вік та соціальні зв`язки, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку щодо доцільності обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що прокурором доведено, що такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді, тому це клопотання слід задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331,372 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору-залишити без задоволення.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 30 год. 17.08.2020.
Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:не залишати житло у період часу з 22.00 годин до 07.00 годин. за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до Оболонського районного суду м.Києва за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон. носити електронний засіб контролю.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:не залишати житло у період часу з 22.00 годин до 07.00 годин. за адресою: АДРЕСА_2 .; прибувати до Оболонського районного суду м.Києва за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;носити електронний засіб контролю.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:не залишати житло у період часу з 22.00 годин до 07.00 годин. за адресою: м. Одеса,вул. Львівська, 64-а;прибувати до Оболонського районного суду м.Києва за кожною вимогою;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.
Встановити строк дії ухвали до 06.10.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1