Справа № 545/1713/20
Провадження № 1-в/545/332/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконферензв`язку справу за заявою засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 11.08.2008 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст..185 ч.3, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; засудженого :
-23.01.2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 152 ч.4, 153 ч.3, 115 ч.2 п. 2, 10, ст. 70, 71 КК України остаточно до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 28.08.2008 року по 24.02.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_4 15.07.2020 року звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання.
Засуджений підтримав заяву про умовно дострокове звільнення, прохав її задовольнити.
Представник адміністрації установи вказав, що засуджений не працевлаштований на оплатній основі, бо не звертався із такою заявою до адміністрації установи, має 22 заохочення, 9 стягнень погашено у встановленому порядку. Вважає, що засуджений не досяг належного ступеня виправлення.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви гр. ОСОБА_4 , оскільки згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого за весь період відбування поркарання, він не досяг належного ступеня виправлення, тому клопотання є передчасним.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 176-М-15, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.08.2008 року. Під час утримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався наступним чином : за порушення вимог режиму утримання було накладено 9 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 26.04.2009 року відбував покарання у Павлоградській виховній колонії Дніпропетровської області, де характеризувався позитивно, було оголошено 1 заохочення, стягнення не накладалися.
З 19.07.2011 року відбував міру покарання у Дубенській виховній колонії Рівненської області, де характеризувався позитивно, мав 5 заохочень, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягнення не накладалися.
З 14.08.2015 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)». Був працевлаштований днювальним відділення КДіР, на даний час працевлаштований в бібліотеці установи, де працює до даного часу. За час відбування покарання у даній установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягнення не накладалися.
В теперішній час характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та «Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці» має 16 заохочень.
Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт»", відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.
Відповідно до ст. 126 Кримінально - виконавчого кодексу України підвищив наявний загальноосвітній рівень, закінчив загальноосвітній навчальний заклад при установі. За час перебування в колонії отримав професію електрика.
Відповідно до ст. 127 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь в роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції.
Відповідно до ст. 110, 112, 113 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із батьками шляхом листування, побачень, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі.
За вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.
Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.
Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КВК України за заявою засудженого.
Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КВК України за заявою засудженого.
Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 81, 107 КК України.
Засуджений обліку в установі не перебував.
Висновок : засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі 107, 81 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.
Але, як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики засуджений ще на початку відбування покарання мав 9 стягнень за порушення режиму утримання та розпорядку дня, дані стягнення погашені на даний час. Гр. ОСОБА_4 працевлаштований, але суду не надано доказів щодо отримання ним оплати за роботу в установі. В характеристиці зазначено, що засуджений довів своє виправлення, був заохочений - подяки оголошено формально за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та «Правилами внутрішнього розпорядку», вимог безпеки праці, що не свідчить про його виправлення, сумлінну поведінку та ставлення до праці. Таку характеристику суд вважає формальною та користується доказами здобутими в судовому засіданні.
Тому, суд вважає, що клопотання засудженого є передчасним, бо він не довів свого виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на 07.09.2020 року сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1