Справа № 558/616/20
номер провадження 1-кп/558/176/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 серпня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у липні 2018 року, точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, підготовки відповідно до

планів і програм, складення теоретичного (на знання діючих Правил дорожнього руху) і практичного (на перевірку навичок керування транспортним засобом) іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України в територіальних сервісних центрах МВС України, за винагороду в сумі 3000 гривень, перебуваючи в с. Золоте, Попаснянського району Луганської області, придбав в особи, яку знає як ОСОБА_4 , підроблене посвідчення водія категорії «В» та «С», видане 10.12.2017 року на імя ОСОБА_3 з серійним номером НОМЕР_1 , за яким рахується посвідчення водія, видане 18.11.2018 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Червона Волока, Лугинського району Житомирської області.

Керуючи транспортним засобом моделі «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Центральна в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_3 8 серпня 2020 року близько 21:31 години, під час зупинки працівниками поліції для перевірки документів на право керування транспортним засобом, предявив завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 категорії «В» та «С» поліцейському СРПП № 4 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капралу поліції ОСОБА_6 , який виявив ознаки підробки вказаного документа.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів від 15.09.2020 року № 1.1-361/20, бланк посвідчення водія з серійним номером документа НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту. Бланк посвідчення водія з серійним номером документа НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , виконаний за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України. У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав також, що не заперечує проти застосування відносно нього покарання у виді штрафу, посилаючись на те, що він хоч офіційно не працює, проте їздить на тимчасові заробітки в Республіку Польща.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість, ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п. 46), а також те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 49), і приходить до висновку про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

При призначенні покарання у виді штрафу, суд враховує майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працює, проте періодично виїжджає за кордон на на тимчасові заробітки.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000012 становлять 1307,60 гривень (а.п. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта, що є документально підтвердженими в розмірі 1307,60 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.ст. 12, 53, 358 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (Тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (П`ятсот десять) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 гривень.

Речові докази: бланк посвідчення водія з серійним номером документа НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , разом із першопочатковою упаковкою, поміщені в полімерний сейф-пакет експертної служби МВС України з індивідуальним номером 2393009, що переданий на зберігання до камери зберігання Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .