Провадження № 1-кс/686/1637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000576,

встановив:

05.02.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що «27 грудня 2020 року близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_5 порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), здійснював керування автомобілем марки «AUDI А6» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, також в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. Рухаючись автодорогою О-232006 сполученням «Станція Ярмолинці село Томашівка» зі сторони села Томашівка в напрямку станції Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_5 в порушення вимог п. 12.1 Правил, здійснюючи рух на вказаній ділянці дороги поза межами населеного пункту, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, яка виразилась в погіршенні видимості елементів дороги внаслідок нічної пори доби, а також стан керованого ним транспортного засобу, втратив здатність постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Окрім того, ОСОБА_5 будучи неуважним та не обравши безпечної швидкості руху, в порушення вимог п. 10.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на 3 км. вказаної ділянки автодороги змінив напрямок свого руху ліворуч, частково виїхав на зустрічний напрямок руху, в порушення вимог п. 13.1 Правил не врахував ширини проїзної частини автодороги та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, на зустрічному напрямку руху передньою лівою частиною автомобіля марки «AUDI А 6» р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ - 21099» р.н. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ - 21099» ОСОБА_6 та пасажир автомобіля марки «ВАЗ - 21099» ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці пригоди, інші пасажири автомобіля марки «ВАЗ - 21099», Юсуф Чокал та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане кримінальне правопорушення 27.12.2020 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000576, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 286 КК України.

20.01.2021 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 наручно отримано клопотання від 20.01.2021 від адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27 грудня 2020 року, у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України.

Зі змісту даного клопотання вбачається, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , турок, громадянин Республіки Туреччина, отримав тілесні ушкодження, у зв`язку із чим був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області). Також ОСОБА_9 клопотав про визнання ОСОБА_11 потерпілим у кримінальному провадженні, що на даний час не представляється можливим, оскільки досудовим розслідуванням на даний час не встановлено факт наявності чи відсутності у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, а також ступеню їх тяжкості та механізму заподіяння в разі наявності.

Таким чином, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ним у даній пригоді. Оскільки ОСОБА_13 надавалася медична допомога в межах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області), для повноти експертного дослідження виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної документації, заповненої на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів медичної документації, заповненої на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що заведена з 27.12.2020.Іншими законними способами отримати оригіналиданої медичної документації ОСОБА_14 проведення судово-медичної експертизи не можливо».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак в його клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без часті володільця документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), такі речі та документи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналу медичної документації обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналу документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), зокрема до оригіналів медичної документації, заповненої на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що заведена з 27.12.2020 по час виконання ухвали з можливістю її вилучення.

Службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 10 квітня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1