Справа № 151/823/16-к
Провадження №11-кп/801/901/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10 червня 2020 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього закрито,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України разом з апеляційною скаргою останнього.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається:
- судове рішення яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 в ній відсутнє посилання на судове рішення, яке слід скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 в ній відсутнє конкретне прохання особи, з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст.407 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, проте не наводить конкретних доказів й аргументів в обгрунтування кожної позиції, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Враховуючи вище наведені обставини, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, необхідно її залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10 червня 2020 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000089 від 11.07.2014 року відносно нього закрито - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_2 надіславши йому копію ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1