Справа № 539/4705/19
Провадження № 1-кп/539/72/2020
ВИРОК
іменем України
26 листопада 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, утриманців не має, раніше судимий: 15.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 04.06.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; утримується під вартою в ДУ Полтавська УВП № 23,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2019 приблизно о 22 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом перебували у житловій кімнаті будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживали.
В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , з метою заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, в ході бійки дістав з рукава ніж та умисно наніс декілька ударів лезом ножа в праву частину спини та лівої руки ОСОБА_9 .
Вказаними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення по правій боковій поверхні грудної клітки по задній пахвовій лінії в проекції між 9 і 10 ребрами з ушкодженням правої легені, діафрагми, печінки, що супроводжувалось гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), внутрішньочеревною кровотечею і по ступеню тяжкості згідно з висновком судово-медичної експертизи № 196 від 22.11.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя. Різаної рани по передній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу і різаної рани по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, різаної рани по зовнішній поверхні правого плеча в області ліктьового згину, колото-різаної рани по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині і колото-різаної рани по передній поверхні лівого стегна в нижній третині і по ступеню тяжкості, як кожне ушкодження окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, в проміжок часу з 23:00 год. 06.10.2019 по 05:00 год. 07.10.2019 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 перебував поряд з домогосподарством за адресою АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_13 , та в нього виник умисел на незаконне проникнення до житла за вищевказаною адресою з метою ночівлі.
В цей же час і дату, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу та відома власника житла, умисно, шляхом виставлення віконного скла незаконно проник до будинку. В подальшому був виявлений працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що 06 жовтня 2019 року близько 23 години, перебував на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , в якому разом з чотирма хлопцями з Одеської області виконували роботи по будівництву житлового будинку. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_14 почав провокувати конфлікт. Коли вони в черговий раз вийшли на вулицю покурити, ОСОБА_15 позвав його до хвіртки, де першим наніс йому кулаком удар в обличчя, від якого він впав, а ОСОБА_15 сів на нього зверху і продовжував наносити удари в ділянку голови і тулуба. В цей час до них підійшли ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . ОСОБА_16 сказав ОСОБА_17 щоб не втручався, що він сам їх розборонить, а коли той повернувся і пішов, ОСОБА_16 став допомагати ОСОБА_18 наносити удари. Він якимось чином вирвався від них і побіг до будинку. За ним в будинок зайшли ОСОБА_18 і ОСОБА_16 , ОСОБА_18 схопив його за одежу і кинув на стіл, за яким вони вечеряли, і той розвалився. Він впав на підлогу, на нього насіли зверху ОСОБА_18 і ОСОБА_16 і продовжували наносити йому удари по голові і тілу руками і ногами. В цей час прокинувся ОСОБА_11 , який відтягнув ОСОБА_18 і ОСОБА_16 . Він побіг до кімнати, за ним слідом забігли ОСОБА_18 і ОСОБА_16 , накинулися на нього і продовжували бити руками та дерев`яною ножкою від столу. ОСОБА_16 схопив пляшку і вдарив його по голові, а потім продовжував наносити удари вже розбитою пляшкою по обличчю в область правої щоки, в живіт та спину. Він на четвереньках виповз з кімнати, на полу біля розламаного столу підібрав столовий ніж, з яким вискочив знову на вулицю. ОСОБА_18 з ОСОБА_16 вискочили за ним і на вулиці поблизу входу в будинок знову продовжували його бити. Він впав і знаходячись в положенні напівсидячи схопив спочатку ОСОБА_18 обома руками за талію і щоб припинити побиття, злякавшись за своє життя і здоров`я почав наносити удари ножем по тілу ОСОБА_18 . ОСОБА_18 почав непритомніти, він забіг до будинку, забрав речі і пішов, так як не хотів зустрічатися з поліцією, оскільки перебував у розшуку. Але, пройшовши деяку відстань, він зрозумів, що може втратити свідомість від втрати крові і замерзнути на вулиці, так як було холодно. Рятуючи своє життя і здоров`я, він повернувся до сусіднього будинку, розбив шибку, проник в будинок, щоб відлежатися і не замерзнути. Там його вранці і виявила поліція. Він не заперечує факту нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та факту незаконного проникнення до будинку, але в першому випадку була необхідна оборона, а в другому крайня необхідність.
Розглядаючи справу в межах наявного обвинувачення, суд вважає винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведеною сукупністю доказів у справі показами потерпілих та свідків, а також письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.
Так, допитаний судом потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що восени минулого року він перебував на заробітках у с. Висачки Лубенського району. Він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 проживали в будинку, власником якого була жінка, у якої вони працювали. 06.10.2020 року ввечері вони всі разом вживали спиртні напої. В нього з ОСОБА_21 почався конфлікт в будинку. Вийшли на вулицю, почали боротися і він кинув ОСОБА_21 на землю, а сам сів зверху нього, в цей час ОСОБА_21 наніс йому удар ножем в спину з правого боку, але спочатку він цього удару не відчув. Після того як їх з ОСОБА_21 відтягнули один від одного, ОСОБА_21 забіг в будинок, він побіг за ним. В коридорі ОСОБА_16 помітив, що його поранено та перев`язав його футболкою. В кімнаті він кинув ОСОБА_21 на стіл, який розвалився, ОСОБА_21 перекинув його на підлогу і почав наносити удари ножем. Бійка відбувалась в двох кімнатах. ОСОБА_16 намагався відтягнути від нього ОСОБА_21 , але той продовжував наносити йому ножові поранення, і тоді ОСОБА_16 схопив порожню пляшку і вдарив ОСОБА_21 по голові. Потім йому стало погано і він втратив свідомість.
Потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що 7 жовтня 2019 року йому вночі зателефонували працівники поліції, повідомили, що відбулось проникнення в належний йому будинок, розташований в селі Висачки, і попросили дозволу зламати двері.
Допитані судом свідки, кожен окремо, також підтвердили обставини, які підлягають встановленню під час судового розгляду, в тому числі й в частині дати, часу, місця та способу вчинення злочину.
Свідок ОСОБА_10 , допитаний в режимі відеоконференції, суду пояснив, що взимку 2019 року він із ОСОБА_22 приїхав до с. Висачки Лубенського району на заробітки, а саме виконання будівельних робіт. З ними був ще ОСОБА_11 , який взяв в якості підсобного робочого ОСОБА_23 . Пізніше ще приїхав електрик ОСОБА_24 . Одного вечора, він не пам`ятає дату, вони вечеряли і вживали спиртні напої. ОСОБА_21 з ОСОБА_15 декілька разів виходили на вулицю. Потім він, ОСОБА_24 , ОСОБА_21 і ОСОБА_15 вийшли на вулицю покурити. ОСОБА_21 з ОСОБА_15 відійшли до хвіртки, а він з ОСОБА_24 залишились на ганку. Через декілька хвилин він помітив, що ОСОБА_21 лежить на землі, а ОСОБА_15 сидить поверх нього. Він відтягнув ОСОБА_15 , ОСОБА_21 забіг до будинку, ОСОБА_15 побіг за ним. В коридорі будинку він помітив, що у ОСОБА_15 з боку сильно тече кров і перев`язав його своєю футболкою. ОСОБА_15 знову побіг до ОСОБА_21 , вони впали на стіл, який поламався. В цей час прокинувся ОСОБА_25 і вони вдвох почали відтягувати ОСОБА_21 і ОСОБА_15 один від одного. ОСОБА_21 побіг в іншу кімнату, ОСОБА_15 кинувся за ним. В цей час ОСОБА_21 дуже сильно порізав руку ОСОБА_26 і йому довелося вдарити ОСОБА_21 пляшкою по голові. ОСОБА_21 знову вибіг з будинку, вони побігли за ним, але на вулиці ОСОБА_15 стало погано і він втратив свідомість. Потім він разом із ОСОБА_27 занесли ОСОБА_26 до будинку і викликали швидку.
Свідок ОСОБА_12 , допитаний в режимі відеоконференції, пояснив, що восени минулого року був на заробітках в с. Висачки Лубенського району. Крім нього, в будинку працювали ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 та ОСОБА_21 . Одного вечора вони вживали спиртні напої, під час чого у ОСОБА_21 з ОСОБА_15 відбувся конфлікт. Коли вони вийшли на вулицю покурити, ОСОБА_15 з ОСОБА_21 відійшли до хвіртки. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_21 лежить на землі, а ОСОБА_15 сидить на ньому зверху. В цей момент він бачив, що у ОСОБА_15 на руці була кров, але він не може сказати чи була вона від ножового поранення, чи ОСОБА_15 просто подряпався. У ОСОБА_20 на вулиці він ніяких тілесних ушкоджень не бачив. Він намагався розборонити ОСОБА_15 і ОСОБА_21 , але підбіг ОСОБА_28 і сказав, що сам розбереться. Після чого він зайшов до будинку, а через декілька хвилин до будинку забігли ОСОБА_20 , ОСОБА_15 і ОСОБА_24 , при цьому у ОСОБА_24 в руках була пляшка. Він пішов з будинку на город і що відбувалося далі в будинку він не бачив. Потім вийшов ОСОБА_27 і розповів, що в будинку дуже багато крові. Через деякий час вийшов ОСОБА_20 і сказав, що він уходить бо перебуває у розшуку і пішов в бік городу. Він із ОСОБА_27 зайшли до будинку, ОСОБА_15 був в дуже поганому стані. Як йому здається, що конфлікт спровокував ОСОБА_15 , оскільки дуже запальний.
Свідок ОСОБА_11 , допитаний в режимі відеоконференції, пояснив, що восени минулого року він працював в селі Лубенського району разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 і електриком ОСОБА_24 . 06 жовтня вони вживали спиртні напої. Йому зателефонувала дружина і він пішов у іншу кімнату, поговорив з рідними і заснув. Коли він прокинувся, то побачив на кухні бійку між ОСОБА_15 і ОСОБА_21 і як ОСОБА_28 б`є ОСОБА_21 по голові пляшкою. ОСОБА_15 був весь у крові. Потім ОСОБА_21 забіг в іншу кімнату, ОСОБА_15 та ОСОБА_24 побігли за ним і повалили його на ліжко, при цьому наносили удари руками. ОСОБА_21 від них вирвався і вони всі побігли на вулицю. Коли він через декілька хвилин вийшов на вулицю, то побачив ОСОБА_15 на землі. Він разом з ОСОБА_24 затягли ОСОБА_15 до будинку. Куди подівся ОСОБА_21 він не бачив. Відмітив, що ОСОБА_15 запальний, часто провокував бійки.
Свідок ОСОБА_29 , допитана в судовому засіданні, повідомила, що є власницею будинку, де проживали хлопці, в тому числі обвинувачений та потерпілий. Вони працювали на будівництві її будинку. Нічого поганого про хлопців сказати не може, про бійку їй стало відомо від сусідки.
Свідок ОСОБА_30 , допитана в судовому засіданні, повідомила, що приблизно о 22-23 годині 6 жовтня 2019 року їй зателефонувала власниця будинку, в якому проживали хлопці і попросила терміново побігти до будинку, викликати швидку та поліцію. Через 5 хвилин вона була вже біля хвіртки, де побачила трьох хлопців, які обговорювали бійку і те, що ОСОБА_15 підрізали. ОСОБА_15 вона побачила в кімнаті, його тулуб був перев`язаний шторою. Через деякий час ОСОБА_15 забрала швидка. Штепу працівники поліції вивели із сусіднього будинку, у нього на обличчі був дуже глибокий поріз, його також забрала швидка.
Свідок ОСОБА_13 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є братом потерпілого ОСОБА_13 і разом з ним оглядав будинок, в який проник обвинувачений. Були вибиті вікна у веранду і у хату. В кімнаті було багато слідів крові, рушник, перина, простирадло були просякнуті кров`ю. Біля ганку були краплини крові, а біля вікна дуже багато слідів крові.
Також винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується:
- рапортом старшого інспектора-чергового Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_31 , згідно якого 06.10.2019 до чергової служби Лубенського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , невідомій особі нанесено удар ножем або викруткою (т. 1 а.с.209);
- протоколом обшуку від 07 жовтня 2019 року з фототаблицею до нього із фіксацією слідчої дії на DVD-R диску, згідно якого проведено обшук домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де в будинку були виявлені та вилучені речі та предмети: змив зі слідами РБК з одвірок кімнати будинку; змив зі слідами РБК зі столу в кімнаті будинку; змив зі слідами РБК з дверей кімнати будинку; змив зі слідами РБК з шафи в будинку; змив зі слідами РБК з підлоги кімнати будинку; зіскоб грунту зі слідами РБК біля господарського приміщення; зіскоб грунту зі слідами РБК біля порогу будинку; зіскоб грунту зі слідами РБК біля приміщення сараю; гумові капці зі слідами РБК № 1; гумові капці зі слідами РБК № 2; кухонний ніж № 1; кухонний ніж № 2; кофта бордового кольору зі слідами РБК; скляні частини розбитої пляшки зі слідами РБК; шторі зі слідами РБК; футболка сірого кольору зі слідами РБК; кофта сіра зі слідами РБК; спортивні штани темно-сині зі слідами РБК; виріз із простирадла зі слідами РБК; шорти темно-сині зі слідами РБК; простирадло зі слідами РБК; дерев`яна ніжка столу зі слідами РБК; кухонний ніж чорного кольору зі слідами РБК; розкладний ніж чорного кольору (т.1 а.с.210-229, 246);
- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним від 08.10.2019 із фіксацією слідчої дії на DVD-R диску, відповідно до яких ОСОБА_7 розказав та показав як 06.10.2019 року під час конфлікту на вулиці ОСОБА_15 наніс йому удар в обличчя, від якого він впав, після чого піднявся та забіг до будинку, де ОСОБА_28 разом із ОСОБА_15 почали його бити, ОСОБА_24 вдарив його пляшкою по голові. Стверджував, що виявлена в будинку кров належить виключно йому. Він виповз на кухню, де взяв металевий кухонний ніж з чорною рукояткою та вибіг на вулицю, де його в спину вдарив ОСОБА_15 , від чого він впав та обхопивши ноги ОСОБА_15 правою рукою лезом ножа наніс чотири удари ОСОБА_15 в область лівого стегна та забіг до будинку, куди через три хвилини зайшов ОСОБА_24 і повідомив, що ОСОБА_15 погано та потрібно викликати швидку. На що він повідомив усім, що перебуває у розшуку та не бажає проблем, зібрав речі та покинув будинок (т. 1 а.с.231-235);
- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 від 11.11.2019 та фототаблицею до нього, із фіксацією слідчої дії на DVD-R диску, відповідно до яких ОСОБА_9 розказав та показав, як 06.10.2019 року під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_21 покликав його на подвір`я і вони пішли у бік хвіртки, де між ними виник черговий словесний конфлікт, в ході якого потерпілий перекинув ОСОБА_21 на землю та розмістився поверх нього. Після цього ОСОБА_21 наніс удар ножем потерпілому у праву ділянку грудної клітини. Потерпілий не відчув даного удару. Після цього їх розборонили ОСОБА_28 та ОСОБА_32 і він зайшов до будинку, де ОСОБА_16 повідомив йому, що у нього сильно тече кров з того місця, у яке відбувся удар ножом. ОСОБА_16 перемотав йому рану і він побіг до ОСОБА_21 та кинув його на стіл в кухні, від чого стіл зламався. В цей час підбіг ОСОБА_16 та розтягнув їх. Потерпілого забрали до іншої кімнати і в цей час в нього погіршилося самопочуття. До кімнати забіг ОСОБА_21 та, зваливши його, знову почав бити ножем, потерпілий захищався і відбивався руками і отримав поранення у ліве передпліччя та у верхню ділянку ноги. Під час цього до кімнати забіг ОСОБА_16 та вдарив ОСОБА_21 пляшкою по голові. ОСОБА_21 вибіг на вулицю, потім забіг до кімнати та почав збирати речі (т. 2 а.с.1-11);
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 09.10.2019 із фіксацією слідчої дії на DVD-R диску, відповідно до якого ОСОБА_11 розказав та показав, як 06.10.2019 року він прокинувся від бійки у сусідній кімнаті. Він вибіг із кімнати до кухні і побачив на підлозі ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_24 . У ОСОБА_15 була перебинтована футболкою рука. Свідок відтягнув ОСОБА_15 і ОСОБА_24 , ОСОБА_21 забіг до кімнати, за ним забіг ОСОБА_15 і почав його бити на ліжку, а ОСОБА_24 вдарив ОСОБА_21 пляшкою по голові. Після цього свідок пішов на вулицю, де і перебував до того моменту як його покликав ОСОБА_24 та повідомив, що ОСОБА_15 без свідомості, так як ще з самого початку ОСОБА_21 його порізав ножом. Після цього свідок викликав швидку, а ОСОБА_21 з будинку втік ( т. 2 а.с.14-18);
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 від 07.10.2019 із фіксацією слідчої дії на DVD-R диску, відповідно до якого ОСОБА_12 розказав та показав, як 06.10.2019 року він стояв на ганку із ОСОБА_16 , а ОСОБА_21 і ОСОБА_15 були біля воріт. Через деякий час свідок побачив що ОСОБА_21 лежить на землі, а ОСОБА_15 сидить зверху на ньому. Свідок із ОСОБА_16 підбігли до них, але ОСОБА_16 попросив його не втручатися і свідок повернувся на ганок. Через хвилину до будинку забіг ОСОБА_21 і тілесних ушкоджень на ньому не було, а за ним йшов ОСОБА_15 , з правої руки якого йшла кров. Свідок пішов на город щоб не брати участі в бійці. Через декілька хвилин до нього вийшов ОСОБА_27 і повідомив, що в будинку бійка. Через пару хвилин до них підійшов ОСОБА_21 і сказав, що тікає, оскільки не хоче проблем із поліцією. На обличчі у ОСОБА_21 була кров. Після цього їх позвав ОСОБА_28 і повідомив, що ОСОБА_15 погано (т. 2 а.с.19-23);
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 09.10.2019 із фіксацією слідчої дії на DVD-R диску, відповідно до якого він розказав та показав, як 06.10.2019 року ОСОБА_21 і ОСОБА_15 вийшли на подвір`я, згодом за ними вийшов свідок та ОСОБА_17 . Через деякий час свідок почув шум та побачив, що ОСОБА_21 лежить на землі, а ОСОБА_15 сидить на ньому зверху. Він підбіг до них, стягнув ОСОБА_15 з ОСОБА_21 . ОСОБА_21 відразу побіг в будинок, а свідок завів ОСОБА_15 до будинку та побачив у нього поранення на спині справа, з якого лилась кров, він перев`язав ОСОБА_15 , а той забіг до кімнати і штовхнув ОСОБА_21 , той розвалив стіл та скляні пляшки і впав на них. Свідок із ОСОБА_27 знову почали їх розбороняти. ОСОБА_21 забіг в дальню кімнату, ОСОБА_15 побіг за ним і схопив обома руками за комірець, а ОСОБА_21 різонув ОСОБА_15 ножем по зап`ястку. Свідок злякався за ОСОБА_15 , взяв пляшку та вдарив нею об голову ОСОБА_21 . ОСОБА_21 вибіг на вулицю, ОСОБА_15 побіг за ним, але на подвір`ї впаввесь в крові. Свідок із ОСОБА_27 занесли ОСОБА_15 до будинку і викликали швидку, а ОСОБА_21 зібрав свої речі та втік з будинку (т. 2 а.с.24-28);
- протоколом огляду від 07.10.2019 з фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд хірургічного відділення Лубенської КЦМЛ, під час якого медична сестра ОСОБА_33 добровільно видала шорти, труси та футболку, у яких до лікарні був доставлений ОСОБА_9 (т. 2 а.с.29-33);
- висновком експерта № 196 від 22.11.2019, згідно якого у ОСОБА_9 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення по правій боковій поверхні грудної клітки по задній пахвовій лінії в проекції між 9 і 10 ребрами з ушкодженням правої легені, діафрагми, печінки, що супроводжувалось гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), внутрішньочеревною кровотечею, яке утворилось від дії гострого предмету, що мав колото-різані властивості, можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку грудної клітини справа було нанесено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя; різаної рани по передній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу і різаної рани по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, різаної рани по зовнішній поверхні правого плеча в області ліктьового згину, колото-різаної рани по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині і колото-різаної рани по передній поверхні лівого стегна в нижній третині і по ступеню тяжкості, як кожне ушкодження окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т. 2 а.с. 39-40);
- висновком експерта № 205 від 29.11.2019 року, згідно якого покази ОСОБА_9 , дані ним під час проведення слідчого експерименту в якості потерпілого від 11.11.2019 року, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_9 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень в ділянку грудної клітки справа, в ділянку лівої ноги та в ділянку лівого передпліччя (т. 2 а.с. 41);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 09.10.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано зразки крові для проведення імунологічної експертизи (т. 2 а.с. 42);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 13.10.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 відібрано зразки крові для проведення імунологічної експертизи (т. 2 а.с. 43);
- висновками судово-імунологічних експертиз № 1339 від 12.11.2019, № 1341 від 19.11.2019, № 1340 від 19.11.2019, № 1345 від 20.11.2019, № 1344 від 20.11.2019, № 1342 від 19.11.2019, № 1343 від 19.11.2019, згідно яких на місці події та на вилучених речах зафіксовано наявність крові як потерпілого ОСОБА_9 , так і обвинуваченого ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 44-69);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правпорушення та іншу подію від 07.10.2019 року, згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_13 про незаконне проникнення шляхом розбиття шибки вікна до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 70-71);
- протоколом огляду місця події від 07.10.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_3 та було вилучено листя з РБК; рушник білого кольору, просякнутий РБК; резинові капці із плямами РБК; виріз із перини, просякнутий РБК; светр із РБК; кепка із РБК; рюкзак із РБК (т. 2 а.с. 75-85);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.10.2019 з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 затримано безпосередньо після вчинення злочину за сукупністю очевидних ознак на одязі, місці події, які вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин (т.2 а.с.103-112);
- протоколом проведення слідчого експерименту 29.11.2019 року із підозрюваним ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 розказав та показав як після бійки із ОСОБА_9 забрав свої речі та пішов з місця події через те, що перебував у розшуку. Пройшовши метрів 300 йому стало зле та він зрозумів, що далі йти не зможе та повернувся назад, бо знав, що в сусідньому будинку ніхто не проживає та вирішив там трохи відлежатися. Для цього витягнув вікно зі сторони городу та проник до веранди, розбив вікно з веранди до будинку, зайшов до дальньої кімнати, ліг на ліжко та заснув, де в подальшому був виявлений працівниками поліції (т. 2 а.с. 72-74).
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані:
за ч. 1 ст.121 КК України, тобто заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_9 ,
за ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.
Відповідаючи на доводи сторони захисту щодо нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 при необхідній обороні без перевищення її меж, суд зазначає про їхню неспроможність, оскільки вони не спростовують висунутого обвинувачення і на їхнє підтвердження стороною захисту не надано жодних належних і допустимих доказів.
Відповідно до частини 1 статті 36 КК Українинеобхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається … від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. Частиною 2 статті 36 КК передбачено, що кожен має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади для захисту від суспільно небезпечного посягання. Водночас вирішення питання, чи перебував обвинувачений у стані необхідної оборони, залежить від сукупності обставин, установлених під час розгляду справи. Зокрема, на підставі всієї сукупності обставин має бути встановлено, чи зазнала особа посягання та чи були її дії зумовлені захистом від такого посягання. Особа, що завдала шкоду, не може посилатися на стан необхідної оборони, якщо саме насильство було спровоковано нею ж самою, тобто було передбачуваним наслідком її власної поведінки. Окремим випадком такого спровокованого насильства є бійка, під час якої учасники застосовують один до одного насильство певного ступеня. Таке спровоковане насильство не можна вважати «посяганням» у тому значенні, яке цьому терміну надається статтею 36 КК. Це не виключає можливості, що особа, яка спровокувала насильство, опиниться в ситуації необхідної оброни, якщо ступінь спровокованого насильства очевидно перевищить той, який особа могла передбачити, наприклад, якщо в ситуації обопільної бійки один з учасників застосує або виявить намір застосувати значно вищий ступінь насильства, зброю або до його насильницьких дій приєднаються інші особи. У таких випадках насильство може перетворитися в «посягання», що дає право на необхідну оборону.
Суд бере до уваги той факт, що удару ножем з боку обвинуваченого передувала обопільна бійка. Однак, покази обвинуваченого суперечать сукупності доказів по справі. Так, за твердженням обвинуваченого ним було нанесено удари ножем потерпілому лише для самозахисту після його побиття ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в будинку, і тільки в ділянку лівого стегна. Однак, вказане спростовується показами потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , висновками експертів, згідно яких в тому числі було встановлено, що кров у змивах з підлоги, з шафи, з дверей кімнати, з одвірок кімнати, зі столу може походити від потерпілого ОСОБА_9 , походження крові в цих слідах від ОСОБА_7 виключається. Оцінюючи вказані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що бійка в будинку відбувалась після нанесення ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 проникаючого колото-різаного поранення по правій боковій поверхні грудної клітки по задній пахвовій лінії в проекції між 9 і 10 ребрами з ушкодженням правої легені, діафрагми, печінки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.
Щодо вчинення незаконного проникнення до будинку потерпілого ОСОБА_13 в стані крайньої необхідності суд зауважує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КК України не є кримінальним правопорушенням заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.
Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): - небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; - при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; - шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.
Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності. На це прямо вказують слова тексту статті «для усунення небезпеки, яка загрожує». Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам. Тобто, для встановлення того, що особа діяла в стані крайньої необхідності, необхідно, щоб небезпека не могла бути усунена іншим шляхом, а також є єдиним засобом захисту від небезпечних дій.
ОСОБА_7 стверджує, що він незаконно проник до житла лише для врятування свого життя. Суд критично ставиться до вказаного твердження, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_7 мав на меті переховування від правоохоронних органів. Тим паче, слід врахувати, що у випадку повернення на місце події, ОСОБА_7 була б надана кваліфікована медична допомога, оскільки на той час вже була викликана бригада швидкої допомоги для потерпілого ОСОБА_9 . Тобто, небезпека могла бути усунена іншим шляхом.
На підставі викладеного, суд вважає позицію захисту такою, що спрямована на уникнення ОСОБА_7 покарання.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено кримінальний проступок та тяжкий злочин, він раніше судимий, за місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває; 13.03.2019 року його повідомлено про підозру слідчим Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області за ч. 1 ст. 121 КК України, ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання згідно із ст.67 КК України, суд визнає вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. Незважаючи на відсутність в матеріалах справи даних про результати його огляду на стан сп`яніння, суд зауважує, що в кримінальних провадженнях допустимо доводити стан сп`яніння і іншими, окрім лікарського огляду, доказами (про що вказав ВС/ККС у постанові у справі №571/1436/15-к від 03.12.2019). На факт перебування обвинуваченого у стані сп`яніння вказували як потерпілий і свідки, так і безпосередньо сам ОСОБА_7 .
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що підстав для застосування відносно ОСОБА_7 ст. ст. 69, 75 КК України немає.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Строк відбуття покарання слід обраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 07 жовтня 2019 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.т370,373,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років ;
ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 07 жовтня 2019 року.
- куртку чорного кольору з нашаруванням РБК та плям білого кольору; джинси бірюзові з плямами РБК; ремінь коричневий з бляхою металевою з РБК; труси червоні синтетичні з плямами РБК; змив зі слідами РБК з одвірок кімнати будинку; змив зі слідами РБК з столу кімнати будинку; змив зі слідами РБК з дверей кімнати будинку; змив зі слідами РБК з шафи будинку; змив зі слідами РБК з підлоги кімнати будинку; зіскоб грунту зі слідом РБК біля господарського приміщення; зіскоб грунту зі слідами РБК біля порогу будинку; зіскоб грунту зі слідами РБК біля приміщення сараю; гумові тапочки зі слідами РБК №1; гумові тапочки зі слідами РБК №2; кухонний ніж №1;кухонний ніж №2;кофта бордового кольору зі слідами РБК; скляні частини розбитої пляшки зі слідами РБК; штору зі слідами РБК;футболку сірого кольору зі слідами РБК; кофту сіру зі слідами РБК;спортивні штани темно-сині зі слідами РБК;виріз із простирадла зі слідами РБК;шорти темно-сині зі слідами РБК; простирадло зі слідами РБК; дерев`яну ніжку столу зі слідам РБК;кухонний ніж чорного кольору зі слідами РБК; розкладний ніж чорного кольору; листя з РБК; рушник білого кольору, просякнутий РБК; виріз із перини, просякнутий РБК; светр з РБК; кепку з РБК; рюкзак з РБК, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лубенського ВП ГУНП знищити.
- годинник наручний Casio, кільце із металу світлого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1