Справа № 165/2633/18 Провадження № 1-кп/165/41/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

18 грудня 2020 року прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що оперативно-розшуковими заходами встановлено фактичне місце перебування обвинуваченого, однак 20 листопада 2020 року строк дії ухвали суду про затримання ОСОБА_6 сплив, тому виникла необхідність у затриманні останнього з метою його приводу у розгляді клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0000098 від 23 березня 2017 року, ухвалою Нововолинського міського суду від 23 листопада 2017 року замінено раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 23 листопада 2017 року до 22 січня 2018 року включно з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Після заміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт справа неодноразово призначалася до розгляду з викликом обвинуваченого і за наслідками його неявки до суду, були постановлені ухвали про привід обвинуваченого.

ОСОБА_6 надалі ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків, а тому ухвалою від 19 липня 2018 року, за клопотанням сторони обвинувачення, судом неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 11 жовтня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , надано дозвіл на його привід для розгляду з участю ОСОБА_6 клопотання про зміну останньому запобіжного заходу на тримання під вартою. Зупинено провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, матеріали за яким виділено в окреме провадження.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року, повторно надався дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якої закінчився 20 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, не має міцних соціальних зв`язків в Україні, не виконує своїх процесуальних обов`язків, ухиляється від явки до суду та оголошений у розшук, а строк дії ухвали про затримання ОСОБА_6 з метою його приводу сплив, прокурором у вищевказаному кримінальному провадженні подано клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.187 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі в розгляді клопотання прокурора про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити на виконання до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконання ухвали повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1