Справа № 683/412/18

УХВАЛА
10 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
встановив:
Начальник сектору дізнання Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів з наявними підписами ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються в матеріалах цивільних справ № 2/2215/61/2002, № 2-6310/2010, № 2-2478/2010, № 2-6248/2010 та № 2-1297/11 з можливістю вилучення їх оригіналів.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 виявлений автомобіль марки МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, що належить вказаному підприємству, та який вона по договору від 18.10.2012 року за актом приймання-передачі передала на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
На даний час місце перебування зазначеного вантажного автомобіля ОСОБА_7 невідоме.
Як вказує начальник сектору дізнання, після відібрання пояснень у ОСОБА_5 , згідно яких він вказує, що з ліквідатором ПП « ОСОБА_6 » договору відповідального зберігання автомобіля МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, не укладав та не підписував, підпис у вказаному договорі йому не належить й печатка на договорі не належить ПП « ОСОБА_6 », оперуповноважений СКП ОСОБА_8 , без усунення розбіжностей у показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , без проведення почеркознавчої експертизи підпису на договорах зберігання від 18.10.2012 року, не встановивши місця перебування автомобіля МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_1 , не отримавши від ОСОБА_5 акту прийому - передавання ним арбітражному керуючому печатки ПП « ОСОБА_6 » документації та активів вказаного підприємства, склав висновок від 03.10.2017 року про те, що нібито заява ОСОБА_7 від 11.09.2017 року з даного приводу не містить відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №31/22/4-1100 від 30.11.2017 року щодо автомобіля МАЗ 5337, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який 27.09.2006 року зареєстрований за ПП « ОСОБА_6 », згідно реєстру МВС та регіональної автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Автомобіль», починаючи з 01.10.2012 року по теперішній час будь-які реєстраційні дії не проводилися.
14.07.2020 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експерта щодо додаткового надання вільних зразків підписів ОСОБА_5 , що виконані в оригіналах документів в період часу з 2008 року по 2012 рік в кількості до 10-20 документів.
Як зазначає начальник сектору дізнання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться цивільні справи № 2/2215/61/2002, № 2-6310/2010, № 2-2478/2010, № 2-6248/2010 та № 2-1297/11, відповідачем у яких виступав ОСОБА_5 , а тому з метою повного, об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, викриття осіб, винних у його вчиненні, проведення судової почеркознавчої експертизи, запобігання підміні та підробленню документів, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів з наявними підписами ОСОБА_5 , які зберігаються у матеріалах цивільних справ № 2/2215/61/2002, № 2-6310/2010, № 2-2478/2010, № 2-6248/2010, № 2-1297/11 й знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання начальник сектору дізнання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У доданих до клопотання документах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що цивільні справи №2/2215/61/2002, №2-6310/2010, №2-2478/2010, №2-6248/2010 та №2-1297/11 наявні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не знищені у зв`язку із закінченням строків їх зберігання, а також, що у зазначених цивільних справах стороною є саме ОСОБА_5 .
Без належного підтвердження вищезазначених обставин клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.163 КПК України,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: