Справа № 364/1049/20
Провадження № 11-кп/824/1549/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Володарського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 03 листопада 2020 року укладену між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу, у якій він просить вирок Володарського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши доводи апеляційної скарги прокурора апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути складена.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, судом затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами кримінального провадження покарання.

Таким чином, на прокурор оскаржує судове рішення, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Окрім того, слід зазначити, що порушення вимог КПК України судом першої інстанції, на які вказує у поданій апеляційній скарзі прокурор, були усунуті Володарським районним судом Київської області шляхом виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1