Справа180/792/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 05.05.2020 року за № 0000258 від 13.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.09.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-24.06.2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1,2 ст. 317, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 21.04.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 29.10.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 28.04.2020 року Марганецьким міським судом Дніпроптеровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2020 року, приблизно в період часу з 17-00 годин по 18-00 годин, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник в житловий будинок, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, із сумки, що знаходилась в коридорі будинку, викрав зварювальний апарат марки "Днестр", вартістю 850 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
05.05.2020 року, приблизно о 08-05 годин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 за запрошенням власника будинку ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав масляний обігрівач "ALesi", вартістю 892,33 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
13.05.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території парку імені Островського, розташованого по вул. Кленовій в м. Марганці Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без мети збуту, маючи намір використати для власних потреб, придбав, шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, маса якого становить 9,8727 г., який помістив до кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі, поки вказаний наркотичний засіб не було вилучено працівниками поліції 13.05.2020 року о 19-16 годин під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

дії обвинуваченого. що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України; дії, що виразились у незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище, у вчиненому кається, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України, тому що він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно,

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоївши нетяжкий та тяжкий злочин проти власності, а також нетяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, чим посягнув на здоров"я громадян.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, являється рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення злочину і особу винного, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів має бути міра покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 продовжує вчиняти корисливі злочини, в зв"язку з чим являється небезпечним для суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи вчинення злочину в період невідбутого покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 року, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в порядку ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково, у вигляді 6 місяців, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Термін відбування покарання рахувати з 09.06.2020 року.

Речові докази, що долучені до матеріалів кримінального провадження і зберігається у потерпілих, - залишити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; наркотичний засіб "канабіс", що упакований до спецпакету № 7122082 та зберігається в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП за квітанцією № 27 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, в сумі 1961,40 грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Суддя: ОСОБА_1