КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

адвоката, який діє в інтересах

заявника

ТОВ «УКРАЇНСЬКА НЕРУДНА

КОМПАНІЯ» - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «УКРАЇНСЬКА НЕРУДНА КОМПАНІЯ» - ОСОБА_5., на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000478 від 28.02.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000478 від 28.02.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти у сумі 3 500 000 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «УНК» (, адреса: 22407, Вінницька обл., с. Писарівка, вул. Лісова, б.1) відкритих в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805) НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119) НОМЕР_7 (ДОЛАР США, ЄВРО, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та НОМЕР_6, та зупинено за зазначеними рахунками видаткові операції за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника ТОВ «УКРАЇНСЬКА НЕРУДНА КОМПАНІЯ» - ОСОБА_5., подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує права та законні інтереси юридичної особи як добросовісного власника майна, спрямованою на блокування господарської діяльності суб'єкта господарювання. На думку апелянта, слідчий суддя при розгляді клопотання не дотримався вимог закону, оскільки відсутні жодні докази того, що дане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, та наразі немає жодної можливості вчиняти будь-які дії, направлені на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, використання, перетворення, пересування, передачу або відчуження зазначених коштів. Звертає увагу, що грошові кошти надходили і надходять на рахунки ТОВ «УНК» вже після внесення відомостей про кримінальне провадження від 28.02.2020 року.

Також наголошує, що ТОВ «УНК» не вчинено жодних неправомірних або незаконних дій, його не визнано учасником кримінального провадження, про підозру останньому не повідомлялось, а при зверненні з клопотанням слідчим не надано даних про розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями чи розміру неправомірної вигоди, отриманої ТОВ «УНК».

Тому, просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді від 29 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «УНК».

Одночасно апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження мотивуючи тим, що розгляд клопотання про арешт майна відбувався без повідомлення ТОВ «УНК» про час та місце судового засідання, про існування ухвали апелянту стало відомо лише 20.08.2020 року після отримання довідки банку до якої додавалася копія ухвали про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «УКРАЇНСЬКА НЕРУДНА КОМПАНІЯ» - ОСОБА_5., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що ухвалу постановлено без виклику представника заявника, про накладення арешту стало відомо 20.08.2020 року після ознайомлення зі змістом ухвали про арешт майна. З апеляційною скаргою адвокат, який діє в інтересах заявника ТОВ «УКРАЇНСЬКА НЕРУДНА КОМПАНІЯ» - ОСОБА_5., звернувся до суду 21.08.2020 року, подавши апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію Київського апеляційного суду.

Тобто апеляційну скаргу подано в межах визначеного законом п'ятиденного строку, і таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв'язку з чим він поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 28.02.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ» () (далі АТ «ГАЗТРАНЗИТ»), у період 2019 - 2020 років, в результаті відображення фінансово-господарських операцій з ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП» (), ТОВ «ТМ ЛОГАН» (), ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» (), ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» () та ТОВ «БІЛПРАЙТ» () ухилилися від сплати податків на суму 39 552 467 гривень, що є особливо великим розміром.

Також встановлено, що невстановлені особи, діючи повторно, внесли в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ «СКАЙБИЛД ГРУП» (), ТОВ «ТМ ЛОГАН» (), ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» (), ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» () та ТОВ «БІЛПРАЙТ» () завідомо неправдиві відомості.

В подальшому ТОВ «БІЛПРАЙТ» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «УНК» () безготівкові кошти, отримані від АТ «ГАЗТРАНЗИТ» за поставлені вантажні залізничні вагони, у сумі 3 500 000,00 гривень із призначенням платежу «надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги згідно договору №27/11 від 27.11.2019 року» без врахування ПДВ.

13 липня 2020 року постановою старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України ОСОБА_7. визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 3 500 000,00 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «УНК» відкритих в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та АТ "БАНК АЛЬЯНС".

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 3 500 000 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «УНК» (, адреса: 22407, Вінницька обл., с. Писарівка, вул. Лісова, б.1) відкритих в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, АТ "БАНК АЛЬЯНС" НОМЕР_7 (ДОЛАР США, ЄВРО, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та НОМЕР_6.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного законодавства, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаного майна матеріальними об'єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Доводи апеляційних скарг щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об'єктивні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «УНК» в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та АТ "БАНК АЛЬЯНС" на них являються матеріальними об'єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки прокурором доведено, що грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є об'єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, постановою слідчого від 13.07.2020 року їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою їх арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «УКРАЇНСЬКА НЕРУДНА КОМПАНІЯ» - ОСОБА_5., слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року, необхідно залишити без змін, як законну, обґрунтовану та вмотивовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «УКРАЇНСЬКА НЕРУДНА КОМПАНІЯ» - ОСОБА_5., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді ТОВ «УКРАЇНСЬКА НЕРУДНА КОМПАНІЯ» - ОСОБА_5., на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000478 від 28.02.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, а саме: на грошові кошти у сумі 3 500 000 гривень, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «УНК» (, адреса: 22407, Вінницька обл., с. Писарівка, вул. Лісова, б.1) відкритих в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805) НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119) НОМЕР_7 (ДОЛАР США, ЄВРО, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та НОМЕР_6, із зупиненням за зазначеними рахунками видаткових операцій за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3