overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/337/427/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.07.2020 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3105 від 22.07.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв від родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 закрити.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5, п.7 ч.2 ст. 284 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
Після отримання вказаної заяви, ОСОБА_3 звернувся із заявою про мій відвід, у порядку ст. 76 КПК України, оскільки він вважає, що я не маю права брати участь у даному провадженні, так як приймав рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
24.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.09.2020
Справа №523/1942/19
Провадження №1-кп/523/825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.3684 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.3684 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з наявними в ньому суперечностями, а саме в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 9159 гривень, але обвинувачується в отриманні 9125 гривень.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, вважав його інструментом затягування процесу, оскільки повернення обвинувального акту допускається лише з підстав, які перешкоджають подальшому судовому розгляду і не мається змоги її виправити.

Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, суд вважає, що зазначена у клопотанні захисника помилка є технічною опискою, при цьому безпосередньо обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому доходить висновку про можливість призначення судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.3684 КК України, на 12 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 636/2827/20 Провадження № 1-кп/636/786/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 03.08.2020 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
29.09.2020 Справа № 696/844/19
Провадження № 1-в/696/34/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 вересня 2020 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26 вересня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 310 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням іспитовим строком на один рік, обов`язки покладені судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання (подання) начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_2 .
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання (подання) начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1227/20
Номер провадження 1-кп/710/98/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29.09.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310,ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310,ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000002 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310,ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 13.30 год. 21.10.2020

У підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2020
Справа № 720/1444/20
Провадження № 1-кп/720/133/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за №0000033 від 12 серпня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.
Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.
Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 28 жовтня 2020 року, о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм Новоселицький райавтодор, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області до 27 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2020 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003163 від 22 травня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
потеріплої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003163 від 22 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
17 серпня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Обвинувачений, його захисник, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, перекладач, потерпіла.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0003163 від 22 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, перекладача, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження №1- кс/760/6669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду поданої ним скарги від 11.09.2020 у справі №760/19847/2-к,

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2020 об 11.00 год.

Суддя:
Справа № 761/4102/19
Провадження № 1-кп/761/1212/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011812 від 06.11.2018 р.)
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з лютого 2020 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухилився від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП у м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 11.09.2020 р. на 10-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0011812, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 (ЄРДР №0003552),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2020 о 08.25год.

Головуючий

Судді
Справа № 274/3660/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 вересня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року, якою залишено без задоволення її клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 02 листопада 2020 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя: