Справа № 359/9923/20
Провадження № 1-кс/359/17/2021
У Х В А Л А

12.01.2021 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 29.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід процесуальних керівників прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 29.10.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що досудове розслідування не проведено, не досліджено жодних обставин кримінального провадження, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, постанова винесена незаконно, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, зокрема не допитано потерпілого, не надано йому можливості надати докази понесених матеріальних збитків та моральної шкоди, не встановлені та не допитані свідки у кримінальному провадженні. Процесуальні керівники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ігнорують порушення прав та інтересів потерпілого, не вчиняють належних дій та нагляду за дотриманням законності слідства та не слідкують за вчасністю виконання вказівок, не вчиняють дій по притягненню до кримінальної та дисциплінарної відповідальності винних осіб. З огляду на вказане вважає, що в діях вказаних прокурорів існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, прокурор в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи направив клопотання про розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи те, що не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості процесуальних керівників прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 29.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 13.01.2021 об 08.30 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1