провадження № 1-кс/243/1504/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000067 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000067 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, просив накласти арешт на об`єкти нерухомого майна та речові докази у кримінальному провадженні шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його, а саме:

- об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: №:06:000:1012, №:06:000:1013, №:06:000:1014, №:06:000:1015, №:06:000:1016, №:06:000:1017, №:06:000:1018, №:06:000:1019, №:06:000:1020, №:05:000:0380 та №:05:000:0381, що розташовані за межами населених пунктів на території Лиманської міської ради Донецької області;

- речові докази - посіви сільськогосподарської культури ріпаку, які зростають на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної форми власності з кадастровими номерами №:05:000:0380 та №:05:000:0381, що розташовані за межами населених пунктів на території Криволуцького старостинського округу Лиманської міської ради Донецької області.

З клопотання вбачається, що Сектором дізнання Слов`янського ВИ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000067 від 03.07.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішеннями Краснолиманського міського суду по справам №236/2120/17, 236/2121/17 та 236/2122/17 позови керівника Слов`янської місцевої прокуратури до Лиманської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи - ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсними на майбутнє догорів оренди земельних ділянок задоволено. Згідно цих рішень суду визнано недійсними: договір оренди №69/12 на земельні ділянки з кадастровими номерами: №:06:000:1012, №:06:000:1013, №:06:000:1014, №:06:000:1015, №:06:000:1016, №:06:000:1017, №:06:000:1018, №:06:000:1019, №:06:000:1020, договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером № :05:000:0380, та договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:05:000:0381.

Зазначені рішення судів було оскаржено до Донецького апеляційного суду, проте за результатом розгляду апеляційних скарг рішення Краснолиманського міського суду залишено без змін.

Візуальним оглядом земельних ділянок з кадастровими номерами №:06:000:1012, №:06:000:1013, №:06:000:1014, №:06:000:1015, №:06:000:1016, №:06:000:1017, №:06:000:1018, №:06:000:1019, №:06:000:1020, №:05:000:0380 та №:05:000:0381, встановлено, що на даний час вони розорані, на них ростуть сільськогосподарські культури, земельні ділянки мають ознаки культивації.

Тобто, вбачається, що в даному випадку вказані земельні ділянки використовуються самовільно невстановленими особами.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000067 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невідомими особами, які не мають необхідних та достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження ділянкам, як власника чи як особи, якій надано право постійного чи тимчасового володіння і користування, виник злочинний намір спрямований на самовільне заняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами №:06:000:1012, №:06:000:1013, №:06:000:1014, №:06:000:1015, №:06:000:1016, №:06:000:1017, №:06:000:1018, №:06:000:1019, №:06:000:1020, №:05:000:0380 та №:05:000:0381, які розташовані на території Лиманської міської ради, в районі сіл Крива Лука, Ставки та Колодязі.

Відповідно до інформації, наданої Лиманською міською радою 15.07.2020 року за вих.. №4293-02-07, вищезазначені земельні ділянки відносяться до комунальної форми власності, на теперішній час їх власником, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» №5245-УІ від 06.09.2012 року є Лиманська міська рада.

Крім того земельні ділянки з кадастровими №:05:000:0380 та №:05:000:0381 були передані Лиманській ОТГ на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №4218-СГ від 22.12.2018.

В ході огляду земельних ділянок, проведеного дізнавачем - інспектором сектору дізнання Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області із залученням фахівця відділу в Лиманському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області 08.07.2020 року, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами №:06:000:1015 №:06:000:1016, №:05:000:0380 та №:05:000:0381 розорані, на них росте сільськогосподарська культура рапс (ріпак), на земельній ділянці з кадастровим номером №:06:000:1020 росте соняшник, земельні ділянки з кадастровими номерами №:06:000:1012, №:06:000:1013, №:06:000:1018 та №:06:000:1019 мають залишки стерні після збору урожаю сільськотсподарських культур (ймовірно пшениці), земельна ділянка з кадастровим номером № :06:000:1017 на момент огляду відсутня.

На теперішній час правовстановлюючі документи у будь-якого суб`єкта на зазначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення відсутні.

Протоколом огляду місця події, проведеним прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 із залученням старшого інспектора відділу агропромислового розвитку Лиманської міської ради 21.07.2020 здійснено огляд земельних ділянок з кадастровими№:05:000:0380 та №:05:000:0381, встановлено, що ці земельні ділянки засіяні сільськогосподарською культурою ріпаком (площа земельної ділянки з кадастровим №:05:000:0380 - 50,1321 га на момент огляду має залишки ріпаку, інша частина вже зібрана, площа земельної ділянки №:05:000:0381 - 52,4269 га повністю засіяна ріпаком).

Постановою старшого прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 посіви сільськогосподарської культури ріпаку (як матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин самовільного зайняття земельних ділянок) на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної власності №:05:000:0380 та №:05:000:0381, що розташовані за межами населених пунктів на території Криволуцького старостинського округу Лиманської міської ради Донецької області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, врожай сільськогосподарської культури соняшнику, вирощений на самовільно зайнятій земельній ділянці є фактично речовим доказом використання земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, за відсутності документів, що підтверджують право користування.

Врожай сільськогосподарської культури озимої пшениці, вирощений на самовільно зайнятій земельній ділянці є фактично речовим доказом використання земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, за відсутності документів, що підтверджують право користування.

При зайнятті земельної ділянки за відсутності відповідних правовстановлюючих документів, у особи яка засіяла таку земельну ділянку, не виникає право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію на вказаній земельній ділянці.

Необхідність накладання арешту, прокурор обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні - земельних ділянок та посівів ріпаку, що ростуть на самовільно зайнятих земельних ділянках до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та подальшого звернення врожаю в дохід держави, в тому числі, з метою відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вивчивши клопотання прокурора, додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 вказаної норми закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідність до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В той же час, всупереч вимогам п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, прокурором не зазначено мету та підстави накладання арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

У відповідності до ч. 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню Слов`янському місцевому прокурору для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000067 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна повернути прокурору Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1