Провадження № 11-сс/824/6097/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 29 вересня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , який посилаючись на положення ст.303 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань проконтролювати слідчого Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000616 від 31 жовтня 2019 року щодо надання йому постанови винесеної за результатами розгляду його клопотання від 13 липня 2020 року; внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 396 КК України слідчим ОСОБА_6 та начальником першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві; проконтролювати начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві оформити відрядження слідчому Державного бюро розслідувань у філію Державного бюро розслідувань м. Одеси для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000616 від 31 жовтня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка не підлягає оскарженню у розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України. Окрім того, з матеріалів скарги ОСОБА_5 та доданих до неї матеріалів, не вбачається, що останній звертався до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.365, 396 КК України слідчим ОСОБА_6 та начальником першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, як на те посилається ОСОБА_5 у своїй скарзі.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2020 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних осіб Державного бюро розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що зазначені ОСОБА_5 у заяві від 02.09.2020. Скерувати директору Державного бюро розслідувань та ОСОБА_5 постанову про наслідки розгляду клопотання останнього в порядку ст.220 КПК України від 13.10.2020, про що ОСОБА_5 просив керівництво Державного бюро розслідувань та на яке не звернув увагу слідчий суддя. Саме це прохав ОСОБА_5 у заяві Директору Державного бюро розслідувань та у скарзі слідчому судді.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухала слідчого судді є незаконною та неправосудною.
Так, ОСОБА_5 звертає увагу на те, що потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. А слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, як і працівники Державного бюро розслідувань поза увагою залишили клопотання ОСОБА_5 , що зазначені останнім як у заяві директору Державного бюро розслідувань, так і у скарзі слідчому судді.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення було дотримано в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений у ч.1 ст.303 КПК України. Вказаний перелік визначений законодавством, та розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, в якій просив: зобов`язати відповідальну особу Державного бюро розслідувань проконтролювати слідчого Територіального Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000616 від 31 жовтня 2019 року щодо надання йому постанови винесеної за результатами розгляду його клопотання від 13 липня 2020 року; зобов`язати відповідальну особу Державного бюро розслідувань прийняти заяву ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення за ст.ст. 365, 396 КК України, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , у якого перебували, а можливо, перебувають матеріали досудового провадження за №0000616 від 31.10.2019, та начальником першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві; зобов`язати відповідальну особу Державного бюро розслідувань внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 і начальником першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.365, 396 КК України; зобов`язати відповідальну особу Державного бюро розслідувань проконтролювати начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві оформити відрядження слідчому Державного бюро розслідувань у філію Державного бюро розслідувань м. Одеси для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000616 від 31 жовтня 2019 року, або відповідно до норм чинного законодавства винести постанову для розслідування слідчому, що працює на базі філії ТУ ДБР м. Одеси, а також працює процесуальний керівник, прокурор Одеської обласної прокуратури.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 цього висновку не спростовують, оскільки зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст.303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.
Твердження апелянта про невірне визначення слідчим суддею вимог поданої скарги, не ґрунтуються на матеріалах провадження.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань залишити без змін.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3