Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/245/20
Єдиний унікальний №733/753/18
Ухвала
Іменем України
11 листопада 2020 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до автоматизованої системи розподілу кримінальних проваджень 10 листопада 2020 року судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 на розгляд передано клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Даний відвід заявлений на підставі п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, та мотивований тим, що слідчі СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняють відносно ОСОБА_3 , яка є потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженні, неправомірні та протиправні дії (моральне катування), а також не допускають останню до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчий суддя відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України уповноважений та зобов`язаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не захищати слідчих, які вчиняють злочинні дії. Крім того, відкладення розгляду заяви про відвід слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 призведе до порушення розумних строків та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 81КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який
здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду,

визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Положеннями ст. 75 КПК України передбачено підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
При розгляді клопотання про відвід слідчого судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення клопотання про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.
Враховуючи, що наведені заявницею ОСОБА_3 обставини викликають у неї сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_7 , хоча і не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, а також з метою підтримки довіри до суду та з метою уникнення будь-яких суб`єктивних сумнівів у неупередженості та об`єктивності під час розгляду клопотання про відвід слідчого судді, суд вважає за необхідне забезпечити ОСОБА_3 достатні гарантії виключення будь-якого сумніву у безсторонності судді шляхом задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд,-

УХВАЛИ В:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження № 733/753/18 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому слідчому судді в порядку, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1