Провадження № 1-кс/761/7547/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003487 від 13.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019 близько 13:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 повідомила, що у її неповнолітнього сина ОСОБА_6 2009 р.н. викрали мобільний телефон «ХiaomiNote 4X», чим останній було завдано майнової шкоди. час допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Київ, Україна,встановлено, що 12.04.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. її малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у школі АДРЕСА_2 , зателефонував до неї ( ОСОБА_8 ) з телефону вчителя та повідомив, що в нього з парти у школі пропав його мобільний телефон «ХiaomiNote 4X», який він залишив на парті у класі перед репетицією. Клас на час репетиції був зачинений вчителем. Проте після повернення ОСОБА_6 не одразу помітив, що телефону не має на парті, оскільки спочатку пішов одягати куртку, яка була розташована в кінці класу, а коли повернувся до парти, виявив, що телефону немає. Він одразу попросив однокласницю набрати його мобільний номер, але телефон в цей час був уже вимкнений. Після цього ОСОБА_6 звернувся до класного керівника та повідомив, що в нього з парти пропав мобільний телефон«ХiaomiNote 4X» білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі зеленого камуфляжного кольору. На підтвердження своїх показів потерпіла ОСОБА_7 надала документи на викрадений мобільний телефон«ХiaomiNote 4X» білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Вказано, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та її місцезнаходження не виявилося можливим. Також на даний час не вдалося встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону«ХiaomiNote 4X» білого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягаю доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою спростування чи підтвердження показань потерпілої, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка може на даний час ним користуватися, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення без тексту, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який користувався мобільним терміналом IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в період часу з 12год. 00 хв. 12.04.2019по 02.03.2020.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003487 від 13.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0003487 від 13.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 ,ст. слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у друкованому та електронному вигляді, в саме: про номери мобільних абонентів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який користувався мобільним терміналом IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в період часу з 12 год. 00 хв. 12.04.2019 по 02.03.2020, що знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: