overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/426/20
Провадження № 1-в/209/167/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 червня 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

09 вересня 2020 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку або заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі через несплату ним встановленого вироком суду штрафу.
Засуджений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважність причин неявки, а ухвала суду про його привід Дніпровським ВП Кам`янського ВП не виконана.

Суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до засудженого ОСОБА_3 , який не з`являється до суду, а ухвала про його привід не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 323, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 12 січея 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) 10 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року засудженого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/4598/20
Провадження № 1кп/202/457/2020
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Оріхів Запорізької області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, фізична особа-підприємець, не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2020 року на 15 год. 35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, захисника, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5993/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000818 від 05.12.2020,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки AKAI IMEI: НОМЕР_1 із номером НОМЕР_2 ; одяг ОСОБА_4 (штани джинсові світлого синього кольору, куртку матерчату темного кольору, кофту темного кольору), змиви речовини бурого кольору, чотири ножі та одне лезо від ножа, відрізок тканини із постільної білизни з речовиною бурого кольору, двоє ножиць, ганчірку з речовиною бурого кольору, одяг ОСОБА_4 (штани та безрукавку).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4438/20
Провадження № 1-кп/345/441/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2020 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000813 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Калуського політехнічного колледжу, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 349/1734/20
Провадження № 1-кп/349/182/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Верхня Липиця, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 21 грудня 2020 року о 15 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/402/19
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 16.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючий, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, покарання відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.
03 грудня 2020 року прокурор ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, що відбудеться о 16.00 годині 08 грудня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2112/19

08 грудня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, ухвала суду про привід обвинуваченого від 10.11.2020 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував, стосовно заявленого прокурором клопотання. Зазначив, що вважає клопотання прокурора передчасним, оскільки відомості про місце перебування його підзахисного відсутні.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, ухвала Костопільського районного суду Рівненської області від 10.11.2020 року про привід обвинуваченого не виконана, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку та приводу обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 318, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу обвинуваченого до Костопільського районного суду Рівненської області в зв`язку з розглядом кримінального провадження.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Костопільський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000104 від 10.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 10 грудня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1392/20
Номер провадження 1-кп/404/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001061 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника служби ОСОБА_5
у справах дітей
законного представника ОСОБА_6
потерпілого
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого продовжувалася судом.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, вказуючи на тривалість тримання під вартою, відсутність ризиків та наявність постійного місця проживання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в період дії запобіжного заходу домашній арешт в рамках іншого кримінального провадження, тим самим, порушивши умови вказаного запобіжного заходу. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відносно малолітньої особи, що підвищує суспільну небезпеку обвинуваченого. Дана обставина, на переконання суду свідчить про реальність ризику продовження злочинної діяльності, що узгоджується з висновком органу пробації, яким вказано на високий ступінь ризику вчинення нового правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу - тримання під вартою

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 08.02.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1161/19
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.12.2020 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1354/20
Провадження № 1-кс/615/400/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 грудня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000380 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 10 хв. 11.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 05.12.2020 року під час тимчасового доступу, проведеного в приміщенні Валківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22, а саме на: пару кросівок чорного кольору зі слідами мокрого ґрунту, комбінезон сірого кольору та куртку без рукавів з капюшоном синього кольору, місцем зберігання якого визначити Валківський ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1