Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/1267/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року,

встановив:

ОСОБА_2 22.07.2020 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема, т.в.о. начальника цього слідчого відділу ОСОБА_3 вжити усіх необхідних заходів для проведення усіх необхідних слідчих дій, зокрема, обшуку за місцем проживання підозрюваних осіб, що вказуються потерпілим ОСОБА_2 , невідкладно, відповідно до вимог КПК України, та зобов`язати т.в.о. начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 невідкладно призначити нового слідчого у кримінальному провадженні №0000981 та пришвидшити передачу матеріалів даного провадженням слідчим ОСОБА_4 новому слідчому, а хід досудового розслідування взяти під особистий контроль. Подану скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року за його заявою про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, проте допущена повна бездіяльність з тим, щоб закрити дане провадження. Так, ще 08.05.2020 року слідчим задоволено його клопотання про проведення у підозрюваних осіб обшуків за місцем їх фактичного проживання з метою відшукання викраденого в нього майна, однак такі слідчі дії не проведені. Звернення за вказаних обставин до начальника слідчого відділу є безрезультатними. При цьому, йому стало відомо, що слідчий ОСОБА_4 переведений в підрозділ дізнання і фактично відсутній слідчий у даному провадженні і слідство не здійснюється. За наведеного він вимушений звертатися до слідчого судді, щоб припинити бездіяльність уповноважених осіб у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
ОСОБА_2 звернувся із даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на наведені положення КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені лише конкретні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а не загальна бездіяльність слідчого щодо здійснення досудового розслідування, неефективне здійснення розслідування, на що вказує скаржник.

Як убачається зі змісту вимог скарги ОСОБА_2 , він не оскаржує бездіяльність слідчого, яка входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Так, вимога скарги про зобов`язання уповноважених осіб СВ Залізничного ВП вжити всіх необхідних заходів для проведення усіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000981 не може, з огляду на положення ст.303 КПК України, бути предметом розгляду слідчого судді і виходить за межі його повноважень, оскільки ОСОБА_2 не вказує конкретних процесуальних дій, для здійснення яких КПК України передбачений певний строк, невчинення яких слідчим у визначений строк могло би бути підставою оскарження такої бездіяльності згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Щодо вимоги про зобов`язання провести обшук, то зі змісту скарги не вбачається наявності рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення такої слідчої (розшукової) дії, яке могло би бути оскаржене потерпілим на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України, а натомість скаржник вказує про задоволення такого клопотання слідчим.
Що стосується питання нездійснення слідства у кримінальному провадженні, то це питання недотримання розумних строків під час досудового розслідування і воно не може бути предметом розгляду під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, оскільки порядок розгляду такого встановлений ст.308 КПК України, згідно положень якої недотримання розумних строків слідчим може бути оскаржене прокурору вищого рівня, а вже рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржене до слідчого судді на підставі п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.
У скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати невідкладно призначити нового слідчого у кримінальному провадженні №0000981 та пришвидшити передачу матеріалів даного провадженням слідчим ОСОБА_4 новому слідчому, що також не передбачено ч.1 ст.303 КПК України, а відтак не входить до повноважень слідчого судді.

Крім цього, слід зауважити, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність т.в.о. начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тобто керівника органу досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КПК України керівником органу досудового розслідування є начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений:
1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Поряд з цим, до слідчого судді на досудовому розслідуванні в порядку ст.303 КПК України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого, дізнавача або прокурора. Начальник слідчого відділу і т.в.о. ОСОБА_5 не здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 на підставі п.6 ч.2 ст.39 КПК України, тому не є слідчими у цьому провадженні в розумінні ст.303 КПК України.

Враховуючи наведене, оскаржувана ОСОБА_2 бездіяльність не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_2 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за такою скаргою.
Керуючись ст.303, 304 КПК України,
постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1