Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/435/19
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна, Сквирського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей немає, не депутат, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2018 близько 21год., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 . В цей же день, час та місці у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_7 , у ході якого у ОСОБА_8 виник умисел направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, із значною силою умисно наніс не менше чотирьох ударів невстановленим металевим предметом продовгуватої форми, який утримував в своїй правій руці, в область голови ОСОБА_7 , і таким чином спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, внутрішньо-черепної гематоми, субдуральної гематоми з обох сторін, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки основи черепу, перелому кісток носа, трьох забійних ран лобної ділянки голови, рани верхньої губи, двобічні параорбітальні гематоми, перелому коронки верхнього різця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, також визнав цивільний позов прокурора, та цивільний позов потерпілого щодо стягнення матеральних та моральних збитків завданих злочином, та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення показав, що дійсно 26.12.2018 р. десь близько 21 вечора пішов до ОСОБА_7 , з яким проживає по сусідству в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, назви вулиці та номеру будинку не знає, де проживає останній. Підійшовши до будинку, постукав у вікно. ОСОБА_7 відчинив двері, взяв у нього закурити цигарку та присіли на дивані у веренді, обоє були «випивші». В результаті розмови між нами виникла конфліктна ситуація, через ОСОБА_10 , яку обізвав непристойними словами, з якою на той час проживав. Патуті це не сподобалось так як він з нею теж раніше проживав. В результаті конфлікту взяв кусок металевої труби, яка була у веранді та наніс нею ОСОБА_7 один чи два удари в область голови. Після чого ОСОБА_7 побіг в середину будинку, він пішов за ним. В одній із кімнат ОСОБА_7 взяв зі столу ніж. Після чого він наніс декілька ударів по голові ОСОБА_7 тією ж трубою. В подальшому вийшов з будинку та пішов до місця свого проживання. По дорозі десь викинув трубу, однак де не пам`ятає. В середині будинку була бабуся, яка лежала на ліжку і дідусь ОСОБА_11 , який сидів. Думає, що вони все бачили, але він вибіг з хати і побіг. Коли вибігав з будинку в Патути було закривавлене лице. Того дня вживали з ОСОБА_7 спиртні напої, були п`яні. Не розуміє, що з ним тоді сталося, щиро розкаюється за вчинене, просить вибачення у потерпілого. Відшкодував Патуті 1000 гривень збитків. Інші витрати повністю відшкодує тоді коли отримає гроші за пай і влаштується на роботу. Просить суд його жорстоко не карати.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду.
Показами свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що двічі був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_8 .. Під час слідчих експериментів ОСОБА_8 добровільно показував, як саме заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 .. Його ніхто не примушував. Другий слідчий експеримент проводився в присутності судмедексперта.
Показами свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що дати події не пам`ятає, до нього підійшов працівник поліції і запропонував бути понятим. Вони підійшли до будинку де відбувалась бійка і ОСОБА_18 розповів як все відбувалось, він був при цьому присутній. За якою адресою той будинок, він не знає. Крім нього був ще понятим ОСОБА_16 . ОСОБА_13 показував усе добровільно, тиск на нього ніхто не чинив, зауважень до протоколу у нього не було.
- Рапортом про отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2018 року, відповідно до якого 27.12.2018 року о 00:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.12.2018 року о 23:30 за адресою:Ружинський район смт.Ружин, вул.Невідома, було доставлено до Ружинської ЦРЛ гр. ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями (т.2 а.с.3);
- Протоколом огляду місця події від 27.12.2018 року та фототаблицею до нього із застосуванням службового собака, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є територія домогосподарства АДРЕСА_1 , за місце проживання потерпілого патути ОСОБА_19 ..В ході огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон належний ОСОБА_7 , наволочки, килим, шкіряну жилетку з плямами бурого кольору зовні схожими на кров, також виявлені плями зі стіни бурого кольору зовні схожі на кров на марлевий тампон. (т.2 а.с.5-14);
-Протоколом обшуку від 27.12.2020 року, з якого вбачається, що було проведено обшук в житловому будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 .. В ході обшуку було виявлено та вилучено зимову куртку, дві наволочки, сокиру зі слідами речовини бурого кольору (т.2 а.с.17-25);
-Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.12.2018 року, згідно якого вбачається, що 27.12.2018 року о 16 год. 30 хв. слідчим в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Під час затримання у ОСОБА_8 вилучено зимову куртку темно синього кольору, на правому рукаві якої виявлено пляму бурого кольору, зовні схожою на кров, штани зеленого кольору, взуття зимове чорного кольору, кофту в`язану світлого кольору з візерунком на грудях коричневого кольору, шапку сірого кольору (т.2 а.с.27-30);
- Висновком експерта №1/2-20 від 31.01.2019 року, згідно з яким сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами 11x40 мм, 14x17 мм виявлені на металевій банці, яка вилучена під час огляду місця події 27.12.2018 року за дресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами 26 x64 мм, 12 x45мм, 16 x25 мм, 13 x22мм та окремі нечітко виражені обривки, незначних за розмірами потоків папілярних ліній, що були виявлені на металевій банці вилученій при огляді місця події 27.12.2018 року не придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами вісях 14 x17мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 .. Слід папілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами вісях 11 x40мм, залишений не пальцями руки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а іншої особи. Встановити чи залишені сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 26 x64 мм, 12 x45мм, 16 x25 мм, 13 x22мм, пальцями рук чи долонними поверхнями рук ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи (т.2 а.с.51-66);
- Висновком експерта №114 від 20.02.2019 року, №183 від 20.03.2019 року відповідно до яких у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, внутрішньо-черепної гематоми, субдуральної гематоми з обох сторін, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки основи черепу, перелому кісток носа, трьох забійних ран лобної ділянки голови, рани верхньої губи, двобічні параорбітальні гематоми, перелому коронки верхнього різця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Дані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердого предмета продовгуватої форми, що найбільш імовірно при ударі металевим прутом чи металевою трубою, враховуючи характер тілесних ушкоджень та їх розташування було не менш чотирьох місця прикладання сили (т.2 а.с.68-69, а.с.178-179);
- Актом №Д-25 від 29.01.2019 року спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування, відповідно якого ОСОБА_8 примусового лікування не потребує (т.2 а.с.70);
- Висновком судово-психіатричної експертизи №45-2019 від 29.01.2019 року згідно якого ОСОБА_8 , міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (т.2 а.с.71-73);
- Висновком експерта №121/ц від 11.02.2019 року відповідно до якого кров гр.. ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізці із ватного тампона, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н. Оскільки для дослідження не доставлено предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилася в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампону-змиву з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на зазначеному тампоні може походити від особи (осіб) якіи властиві антиген Н, такою особою може бути як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 (т.2 а.с.85-90):
- Висновком експерта №120 від 15.02.2019 року відповідно до якого кров гр. ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із полу шубка, вилученого з місця події, об.1-6 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н. Походження даного антигену в зазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н в межах системи АВО. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_8 , оскільки їм властивий антиген Н (т.2 а.с.92-94);
- Висновком експерта №109 від 20.02.2019 року відповідно до якого кров гр.. ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У об.№3 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н. Походження даного антигену в зазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_8 , в межах системи АВО при умові, що в останнього були тілесні ушкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (т.2 а.с.121-125);
-Висновком експерта №142 від 25.02.2019 року відповідно до якого кров гр.. ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із фрагмента ковра, вилученого з місця події, об.1,2 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н. Походження даного антигену в зазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н в межах системи АВО. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_8 , оскільки їм властивий антиген Н (т.2 а.с.130-133);
-Висновком експерта №127 від 22.02.2019 року відповідно до якого кров гр.. ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У об.№1-5 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н. Походження даного антигену в зазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_8 , в межах системи АВО при умові, що в останнього були тілесні ушкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (т.2 а.с.135-137);
-Висновком експерта №129 від 18.02.2019 року відповідно до якого кров гр.. ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У об.№1-8,9, на двох наволочках, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н. Походження даного антигену в зазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такими особами можуть бути як потерпілий ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_8 , в межах системи АВО при умові, що в останнього були тілесні ушкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (т.2 а.с.139-141);
-Висновком експерта №42/ц від 21.02.2019 року, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров гр. ОСОБА_8 належить до групи О(І з ізогемаглютинінами анти А та анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичні експертизі піднігтьового вмісту рук гр. ОСОБА_8 кров не виявлена. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через відсутність в препаратах ядер клітин, придатних для даного виду дослідження. При серологічному дослідженні на клітинах виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО (т.2 а.с.74-80);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 року, від 20.02.2019, та відеозаписом вказаної слідчої дій, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_8 показав на місці та розказав де та при яких обставинах заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (т.2 а.с.144-150, 151-155) ;
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2019 року за участюк потерпілого ОСОБА_7 , в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_7 розказав як наносив йому тілесні ушкодження ОСОБА_8 (т.2 а.с.156-169) ;
-Висновком експерта №19/10-1/169-СЕ/19 від 21.03.2019 року, відповідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об.№2), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 (об.№1), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на вирізках тканини (об.№3) (згідно висновку Житомирського обласного бюро СМЕ від 20.02.2019 року №109-об.№3, вирізки з передньої поверхні правого рукава куртки), які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об.№2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об.№1) (таблиця 1.1., додаток 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_8 та в об`єкті №3 складає 1.18x10 (-33) . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8.42 x 10 (32) осіб. Походження слідів крові, виявлених у об.№3 від ОСОБА_7 виключається (т.2 а.с.161-174);
- Протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння №123 від 27.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження 2.17 % (т.2 а.с.110).
Враховуючи викладене, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, дослідивши надані суду докази, аналізуючи та даючи їм оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога перебуває з 2018 року, діагноз F 10.24, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений під час досудового слідства добровільно давав показання щодо обставин вчинення злочину, та добровільно брав участь у слідчих діях, зокрема, показував, як саме все відбувалося, на місці події під час слідчого експерименту. Крім того, відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. Суд не визнає як пом`якшуючу обставину відшкодування обвинуваченим ОСОБА_22 потерпілому ОСОБА_7 1000 грн. під час розгляду справи по суті. Оскільки виражаючи в процесі розгляду справи готовність відшкодувати матеріальну шкоду, завдану його діями, що виражається у повному визнанні позовних вимог потерпілого в частині матеріальних збитків, та визнанні позову в частині моральної шкоди в обсязі, в якому обвинувачений об`єктивно спроможний виплатити, не вчинив реальної можливості відшкодовувати завдані збитки в ході судового розгляд.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина підтверджується дослідженими судом доказами, та самим обвинуваченим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, оскільки виходячи з наявних даних не можна прийти до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує висновки досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, а також беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т.2 а.с.190-194).
При цьому суд бере до уваги ставлення до події з боку потерпілого, який наполягає на реальному покаранні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, самі обставини вчинення злочину, з урахуванням даних про особу винного, суд приходить до висновку, що всі перераховані вище обставини дають підстави для призначення покарання в межах санкції встановленої ч. 1 ст. 121 КК України, в розмірі наближеному до мінімального і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд, розглянувши цивільний позов відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, при цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Нормами, закріпленими в ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди, суд враховує обставини заподіяння тілесних ушкоджень, поведінку самого потерпілого, характер тілесних ушкоджень, глибину фізичних та душевних страждань позивача, час вимушених змін у життєвих стосунках, виходячи з вимог розумності і справедливості, із врахуванням того, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 50 000 гривень буде справедливим для відшкодування душевних страждань потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
При відшкодуванні шкоди завданої вчиненням злочину, відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, шкода відшкодовується незалежно від матеріального становища особи що завдала шкоди.
Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст.118-124КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ст. 368 ч. 1 п. 12 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання в тому числі і про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Ухвалами слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2018 було накладено арешти на чоловічу куртку, дві наволочки, сокиру, дві наволочки на подушки, шкіряну жилетку, килим, телефон торогової марки «PRESTIGIO, зимову куртку темно синього кольору, штани зеленого кольору, взуття зимове чорного кольору, кофту в`язану світлого кольору з візерунком на грудях коричневого кольору, шапку сірого кольору. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Суд вважає за необхідне при ухваленні вказаного вироку скасувати накладений під час досудового розслідування вказаного провадження арешт.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (П`яти) років 6 (Шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_8 обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду, але не більше ніж на 60 діб.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 відраховувати з часу його взяття під варту 19 жовтня 2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 строк перебування його під вартою з 27.12.2018 року по 19.09.2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , і.к. НОМЕР_1 на користь потерпілого ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , 72 грн. Сімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 72 копійки), з них на відшкодування матеріальної шкоди 26997.72 грн. (Двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 72 копійки). та 50 000 (П`ятдесят тисяч гривень) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора Бердичівської місцевої прокуратури який діє в інтересах держави - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , і.к. НОМЕР_1 , на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації , МФО 899998, р/р 6001 в ГУ ДКС України в Житомирській області, код платежу 24060300) кошти в сумі 24803.20 грн. (Двадцять чотири тисячі вісімсот три гривні 20 копійок).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , і.к. НОМЕР_1 , на користь Управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації , МФО 811039, р/р 2592 в ГУ ДКС України в Житомирській області, код платежу 24060300) кошти в сумі 3648 грн. (Три тисячі шістсот сорок вісім гривен).

Стягнути з ОСОБА_8 , і.к. НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення експертизи по даному кримінальному провадженні на суму 9583.25 (Девять тисяч п"ятсот вісімдесят три) гривні 25 копійок.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області №291/435/19 (провадження №1-кс/291/7/20) від 27.12.2018 арешт на на чоловічу куртку, дві наволочки, сокиру, дві наволочки на подушки, шкіряну жилетку, килим, телефон торогової марки «PRESTIGIO, зимову куртку темно синього кольору, штани зеленого кольору, взуття зимове чорного кольору, кофту в`язану світлого кольору з візерунком на грудях коричневого кольору, шапку сірого кольору.

Речові докази:

-зимову куртку темно синього кольору, штани зеленого кольору, взуття зимове чорного кольору, кофту в`язану світлого кольору з візерунком на грудях коричневого кольору, шапку сірого кольору, дві наволочки, сокиру, чоловічу куртку, які належать обвинуваченому ОСОБА_8 , повернути останньому;

-дві наволочки, шкіряну жилетку, килим, телефон торогової марки «PRESTIGIO, які належать потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому:

-змиви зі слідами речовини бурого кольору, залишити при матуріалах кримінального провадження;

-металеву банку знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через, Ружинський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .