Справа № 161/4683/18 Провадження №11-кп/802/337/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2004 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2004 року за ч.3 ст.187, ст.69, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2004 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2010 року за ч.1 ст.296 КК України до 1 місяця арешту;
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.02.2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.01.2016 року звільнений по відбуттю строку покаранн
засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України з призначенням покарання за:

ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання до відбуття ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, тобто з 02.02.2018 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишеон попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 : в користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 235 865 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 25 копійок; в користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень; в користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 18 900 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень; в користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та 500 (п`ятсот) гривень витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.
Цим вироком вирішено питання про долю речових доказів та арештованого майна..
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 04.03.2016 року близько 08 години 50 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав ноутбук марки «Hewlett - Packard» модель «Compaq», серійний номер - 5cb2082c82, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2 500 гривень.
Він же, 28.01.2018 року близько 03 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом подолання цегляного паркану, проник на територію літнього майданчику бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав 4 стільці з написом «Stella Artois», вартість якої одного згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 333 грн. 33 коп.,чим завдали приватному підприємцю ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1 333 гривні 32 коп.
Крім цього він же, 28.01.2018 року близько 04 години 40 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав HDMI розгалужувач «Wiretek» на 8 виходів вартістю 3000 грн.; Караоке систему «Evolution Pro 2 Version», вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 71 037 грн. 85 коп.; Пульт мікшерний аналоговий марки «Soundcraft Signature 16», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 16 274 грн. 13 коп.; Підсилювач трансляційний марки «4All Audio» модель «4АА-РАМР-240-4Z», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 4622 грн. 93 коп.; Світловий прилад «TECHNOLIGHT LED ROTATION BEAM BAR», вартістю 9750 грн.; Світловий пульт «NET DO FOX 512», вартістю 20 100 грн.; Мікшерний пульт марки «Pioneer» модель «Dj M 750k», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 27 011 грн. 20 коп.; два Dj-програвачі марки «Pioneer» модель «XDJ-1000 МК2», вартість одного згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 35 198 грн. 70 коп.; три кулі світлодіодні марки «Silver Star» модель «INDIGO 3000 XS», вартість одної згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 16 306 грн. 00 коп.; Ноутбук марки «SAMSUNG (R710)», вартістю 10 500 грн.; Ноутбук марки «LENOVO», вартістю 9000 грн.; Зовнішню звукову карту марки «Creative E-MU 0204 Sound Interface», вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 3 026 грн. 67 коп.; Передпідсилювач «ART Tube MP Project Series», вартістю 3600 грн.; Два дистанційні передавачі для мікрофона марки «AKG» модель «SR 420», вартість одного згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 4 901 грн. 17 коп.; Пульт звуковий «Vestax PCV 275», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 13 774 грн. 25 коп.; Мікрофон вокальний «Bagerdvnamic» шнуровий, вартістю -1680 грн.; Пульт мікшерний «Pioneer DJM-600», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 7 900 грн. 20 коп.; Піч мікрохвильва, вартістю 3000 грн.; Дві хліборізка автоматичні, вартістю 2000 грн.; Слайсер електричний «Siemens», вартістю 1000 грн.; Два телевізори марки «Prosonic» модель «B23F6D», вартість одного згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 2 944 грн. 17 коп.; Телевізор LCD LD 47", вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 7183 грн. 33 коп.; Два грилі, вартістю 3000 грн.; Блендер, вартістю 3000 грн.; Рисоварка на 1,5 л, вартістю 1500 грн.; Автоматичний електричний регулятор напруги, вартістю 2000 грн.; Три камери відеоспостереження, вартістю 3600 грн.; Акумуляторний шуруповерт марки «Зенит профи» модель «ЗША 18», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 567 грн. 00 коп.; Перфоратор марки «ELECTRO-BOHRHMMER» модель «BMH-26», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 750 грн. 00 коп.; Камера відеоспостереження марки «Hikvision» модель «DS-2CE16D0T-IR», вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 814 грн. 33 коп.; Дві камери відеоспостереження марки «Hikvision» 2,8 mm, вартість одної згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 850 грн. 75 коп.; Вага на 10 кг, вартістю 250 грн.; Плитка індукційна, вартістю 2000 грн.; П`ять лотків для продуктів, вартістю 150 грн.; Табак для кальяна Buta 0,05 кг, 10 штук, вартістю 670 грн.; Табак для кальяна Furami 0,1 кг, 6 штук, вартістю 1440 грн.; Табак для кальяну Dead Herse 0,25 кг, 4 штуки, вартістю 2200 грн.; Табак для кальяну Al fakher 0,05 кг, 4 штуки, вартістю 400 грн.; Табак для кальяну Serbetli 0,05 кг, 40 штук, вартістю 4400 грн.; Вершки Бурьонка 0,01 л, 70 штук, вартістю 840 грн.; Риба лосось кг, 4 упаковки, вартістю 1800 грн.; Риба вугор кг, 3 упаковки, вартістю 1500 грн.; Ікра лососева зерниста 0,08 кг, 2 упаковки, вартістю 180 грн.; Кава зерна, 3 упаковки, вартістю - 450 грн.; Морозиво пломбір в асортименті, 7 упаковок, вартістю 280 грн.; Мартіні Біттер, вартістю 300 грн.; Мартіні Бьянко, вартістю 330 грн.; Віскі Бушмілс, вартістю 670 грн.; Віскі Джемесон, вартістю 650 грн.; Віскі Джек Деніелс, вартістю 400 грн.; Віскі Джонні Вокер Ред Лейбл, 5 пляшок, вартістю - 2000 грн.; Віскі алк.напій Джин Бім Епл, вартістю 600 грн.; Алкогольний напій "Джим Бім Ред Стаг Блек Черрі", вартістю 600 грн.; Горілка «Перша Гільдія», 2 пляшки, вартістю 150 грн.; Абсент "Вінсент", вартістю 320 грн.; Лікер «Бехеровка» лимон, вартістю 400 грн.; Лікер «Бейліс», вартістю 470 грн.; Лікер «Апероль» аперетив, вартістю 500 грн.; Лікер «Єгермейстер», вартістю 500 грн.; Лікер «Шеріданс» , вартістю 340 грн.; Настоянка «Яровська», 3 пляшки, вартістю 450 грн.; Ром «Кептан спейд голд», вартістю 300 грн.; Ром «Кептен Морган» Ямайка, вартістю 360 грн., Вимірювальну рулетку марки «S-line» довжино 5 метрів, вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 41 грн. 67 коп.; Електролобзик марки «Black Decker» модель «KC4000», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 760 грн. 00 коп.; Кутову шліфувальну машинку марки «HITACHI» модель «G13SD» вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 1000 грн. 00 коп.;Дорожню сумку без маркувальних позначень, вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 112 грн. 50 коп.; Металевий ящик з написом «Hanseatic», вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 290 грн. 00 коп.; Будівельний кутник на 350 мм, вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 90 грн. 00 коп.; П`ять кругів обрізних марки «Ataman» розмірами «125х1,2х22,23 мм», вартість одного згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 9 грн. 26 коп.; Ножиці по металу, вартість яких згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 95 грн. 33 коп.; Корончате свердло по бетону, діаметром 80 мм, вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 138 грн. 67 коп.; Корончате свердло по бетону, діаметром 65 мм, вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 103 грн. 80 коп.; Щітка для шліфування металу, вартість якої згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 27 грн. 18 коп.; Свердло діаметром 14 мм, вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 106 грн. 67 коп.; Свердло по бетону діаметром 12 мм, вартість якого згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 195 грн. 83 коп.; Дві секційні алюмінієві радіатори, вартість одного згідно висновку експерта №42 від 19.02.2018 становить 1 435 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 та потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 398 177, 42 гривень..

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації дій, в той же час вважає, що вирок суду підлягає зміні. В обґрунтування обвинувачений зазначає, що суд, при призначенні йому покарання, не здійснив перерахувань строку тримання під вартою у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон № 838-VIII), що набрав чинності 24 грудня 2015 року.
Просить апеляційний суд зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 02 лютого 2018 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, визнати його таким, що повністю відбув покарання, звільнити з-під варти з зали судових засідань апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого і його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу, думку прокурора, яка її заперечила, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Статтею 370 КПК України передбачено, що вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, місцевий суд обґрунтовано вирішив, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_7 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження діяння обвинуваченого суд правильно кваліфікував за ч.3, ч.4 ст. 185 України.
Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.50,65 КК України. Судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_12 , частково відшкодував збитки потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак неодноразово судимий, знову вчинив нові умисні тяжкі злочини проти власності, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, таких, що його обтяжують суд не встановив, тому призначено покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей, яке слід відбувати реально.
Істотних порушень кримінального процесуального закону судом першої інстанції, які би відповідно до вимог ст.412 КПК України, тягнули за собою безумовне скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не допущено.
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення під час дії положень ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, тому вірно зарахував обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2018 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а тому доводи обвинуваченого про неврахування вказаних положень закону є безпідставними.
Водночас, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.

Як вбачається з вироку Луцького міськрайонного суду від17 лютого 2020 року, у ньому не зазначено початок строку покарання, а тому апеляційний суд вважає, що резолютивну частину вироку слід доповнити вказівкою на початок відбуття строку покарання.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Вказати, що строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 02 лютого 2018 року, з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання апеляційного суду негайно, у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий

Судді