ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/488/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні дитину 2012 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні дитину 2010 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені у окреме кримінальне провадження (далі-невстановлені особи), діючи групою осіб, 21.07.2018 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, поряд з житловим будинком №7 по вул. С. Русової у м. Києві, біля дерев`яних альтанок для відпочинку громадян, що на березі озера «Небреж», ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він знаходиться у людному громадському місці, де перебувають сторонні громадяни, підійшов до альтанки, де відпочивала значна кількість осіб та з особливою зухвалістю став справляти свої природні потреби, відкрито демонструючи це перед відпочиваючими.

З метою припинення аморальної поведінки ОСОБА_3 в громадському місці, присутній у вказаній альтанці ОСОБА_8 зробив зауваження останньому, однак ОСОБА_3 умисно з метою вчинення хуліганський дій став створювати конфліктну ситуацію, виражаючись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_8 та оточуючих громадян. В цей час, побачивши виникнення конфліктної ситуації з участю ОСОБА_3 , на місце події прибігли невстановлені особи, які діючи групою осіб, спільно з останнім, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, діючи умисно, почали брутально висловлюватися в сторону ОСОБА_8 та оточуючих громадян, які відпочивали у вказаній альтанці.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи спільні злочинні наміри, спрямовані на вчинення хуліганських дій, та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи групою осіб, підійшов до ОСОБА_8 , та з особливою зухвалістю, з метою демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження громадянина України шляхом завдання йому фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок якого останній впав в озеро.

В цей час, ОСОБА_9 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 , почала відтягувати останнього в сторону, проте ОСОБА_3 продовжуючи спільний злочинний умисел, взявши ОСОБА_9 за волосся з особливою зухвалістю, з метою демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження громадянки України шляхом завдання їй фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, почав її тягати по землі та наносити тілесні ушкодження по тілу кулаками рук. В свою чергу ОСОБА_8 , побачивши дану ситуацію, підвівшись на ноги, почав розбороняти ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , внаслідок чого отримав повторний удар ліктем правої руки в обличчя від ОСОБА_3 .

Невстановлені особи в цей час діючи умисно, протиправно, групою осіб стали відштовхувати та утримувати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які намагались припинити конфлікт і допомогти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сприяючи таким чином реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_3 , направленого на вчинення хуліганства.

В подальшому, намагаючись покинути місце події, ОСОБА_3 разом з двома невстановленими особами, діючи групою осіб, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на вчинення хуліганства, та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, з особливою зухвалістю, з метою демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження громадянина України шляхом завдання йому фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, підійшли до ОСОБА_10 , та з особливою зухвалістю почали наносити останньому численні удари кулаками рук в область обличчя.

Одразу після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні наміри, безпричинно з хуліганських спонукань, кинувся до ОСОБА_12 , який прибув на місце події, та з особливою зухвалістю, з метою демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження громадянина України шляхом завдання йому фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, діючи умисно наніс удар руками останньому в спину внаслідок чого, ОСОБА_12 впав на металевий буксирувальний трос.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілим були спричинені тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани на слизовій нижньої губи в ділянці перехідної складки в проекції 1-го 5-го зубів нижньої щелепи справа; саден на задній поверхні шиї зліва у середній та нижній третинах, в надлопатковій ділянці зліва, на спинці носа у середній та нижній третинах, на слизовій оболонці нижньої губи по центру та справа на фоні фіолетового крововиливу; синців на лівій лопатці, в підлопатковій ділянці зліва, на внутрішній поверхні правого плеча, у середній та верхній, на заднє-боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 4-го 5-го ребер по заднє пахвовій лінії, на передній поверхні лівого плеча у верхній третині; ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді 6 синців на передній поверхні правого колінного суглобу в проекції надколінника, на переднє-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині і у середній третині, на заднє-зовнішній та заднє-внутрішній поверхнях лівого плеча у середній третині; ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження у вигляді 8 синців в проекції зовнішнього кута правого ока, на нижній повіці правого ока з переходом в підочну ділянку, в проекції козелка та мочки правої вушної раковини, на спинці носа у середній третині, на підборідді по центру, на заднє-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом в проекцію ліктьового суглобу, на боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 5-го, 6-го ребер по середнє пахвовій лінії, на переднє внутрішній поверхні правого стегна у верхній середній третинах, на внутрішній поверхні лівого стегна у верхній середній третинах; ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження у вигляді 2 синців у виличній ділянці справа, на передній поверхні правого плеча у середній третині; садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом у середню третину передпліччя.

Крім того, ОСОБА_3 , 21.07.2018 року близько 20 години 38 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Русової, 7 поблизу озера «Небреж», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, інспектор патрульної поліції у форменому одязі, не виконуючи законних вимог поліцейського, умисно наніс удар ногою в область паху ОСОБА_13 , спричинивши останньому таким чином фізичного болю.

В подальшому, працівниками управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відносно ОСОБА_3 , було застосовано в порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» - спецзасіб кайданки та було поміщено на заднє сидіння службового автомобіля.

Перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля патрульної поліції ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, інспектор патрульної поліції у форменому одязі, не виконуючи законних вимог поліцейського, умисно наніс удар ногою в праву ногу ОСОБА_14 , чим спричинив йому легке тілесне ушкодження у вигляді синця на тильні поверхні правої ступні в проекції 3-ї 5-ї плеснових кісток з переходом на проксимальні фаланги відповідних пальців.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а також ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 21.07.2018 року близько 20 години 38 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Русової, 7 поблизу озера «Небреж», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, інспектор патрульної поліції у форменому одязі, не виконуючи законних вимог поліцейського, підійшовши до ОСОБА_13 , який в той час здійснював затримання ОСОБА_3 та умисно наніс останньому декілька ударів руками в область голови, спричинивши останньому фізичного болю.

Після цього, ОСОБА_13 намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 підвівся з колін та направився в сторону останнього з наміром затримати його. В цей час ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, інспектор патрульної поліції у форменому одязі, не виконуючи законних вимог поліцейського, з метою уникнення власного затримання, наніс декілька ударів руками в область рук ОСОБА_13 , спричинивши таким чином останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальної третини 3-ї п`ясної кістки; садна на тильній поверхні 1- го пальця правої кисті в проекції проксимальної фаланги.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 21.07.2020 року перебував зі знайомими на березі озера «Небреж». В подальшому відбувся словесний конфлікт з іншою компанією. В ході даного конфлікту він дійсно вчинив хуліганські дії за обставин, які вірно викладені в обвинувальному акті, відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , внаслідок чого ті отримали тілесні ушкодження. В подальшому, на місце події прибули працівники поліції та під час затримання, ОСОБА_3 умисно наніс удар ногою в область паху поліцейському ОСОБА_13 , а потім, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля патрульної поліції, наніс один удар ногою в праву ногу поліцейського ОСОБА_14 . У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 21.07.2020 року перебував з братом на березі озера «Небреж». В подальшому відбувся конфлікт у якому він участі не брав. В подальшому, на місце події прибули працівники поліції та почили затримувати його брата - ОСОБА_3 . В цей час ОСОБА_4 наніс поліцейському ОСОБА_13 декілька ударів руками в область голови, а потім, з метою уникнення власного затримання, ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками в область рук поліцейського ОСОБА_13 . У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, визначених санкцією закону, застосувавши при цьому положення статті 70 КК України.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові доказі: оптичний диск DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 1480/е від 07.09.2018 року у сумі 1619 (одну тисячу шістсот дев`ятнадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз № 1460/е від 12.09.2018 року, № 1482/е від 07.09.2018 року, № 1459/е від 12.09.2018 року, № 1461/е від 12.09.2018 року, № 1481/е від 07.09.2018 року у сумі 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: