Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22.09.20 1-в/394/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника центру пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ подання начальника Новоархангельського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло подання про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ.
Подання мотивоване тим, що на виконанні у Новоархангельському РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області знаходиться вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2019 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробування тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирок набрав законної сили 24.12.2019 року
01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, яким змінено санкцію статті за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В зв`язку з чим начальник Новоархангельського РС філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду для приведення вищезазначеного вироку у відповідність до діючого законодавства, яке звільняє від покарання або пом`якшує його, а саме щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
В судовому засіданні представник Новоархангельського РС ДУ «Центр пробації» подання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому та привести вирок Новоархангельського районного суду від 22.11.2019 року у відповідність до чинного законодавства.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений в порядку, передбаченому чинним законодавством, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Неявка учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних матеріалів.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробування тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирок набрав законної сили 24.12.2019 року, надійшов на виконання до Новоархангельського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 27.12.2019 року, на засудженого була заведена особова справа, він перебуває на обліку в Новоархангельському РС філії ДУ «Центр пробації».
01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, згідно з яким внесено зміни до ч. 2 ст. 309 КК України.
Так ч. 2 ст. 309 КК України передбачено, щодо незаконного придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно покарання у виді - штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
В попередній редакції до набрання чинності зазначеним вище законом санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачала за вчинення вказаного діяння покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Тобто законодавцем зменшена верхня межа покарання за вчинене кримінальне правопорушення та добавлено один вид альтернативного покарання.
У поданні порушується питання приведення у відповідність до Закону вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2019 року стосовно засудженого.
В розумінні п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13 2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу. Правила ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення.
Аналізуючи положення ст. 74 Кримінального кодексу України та ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України, суд приходить до переконання, що сектор пробації може звертатися до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до законодавства за умови перебування такого вироку на виконані в органі з питань пробації та відповідно відбування засудженим призначеного покарання.
Разом з тим суд зауважує на наступне, що кримінальна відповідальність це особливий правовий інститут, у межах якого здійснюється офіційна оцінка поведінки особи, як злочинної. Кримінальна відповідальність матеріалізується в обвинувальному вироку і, як в нашому випадку, включає засудження особи за вчинений злочин, призначення їй покарання, його відбування та інші правові наслідки.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Пом`якшення кримінальної відповідальності здійснюється шляхом заміни у бік пом`якшення санкції тієї чи іншої норми Особливої частини КК, або іншим чином.
В огляду на зміни, які відбулись у санкції статті ч. 2 ст. 309 КК України суд резюмує, наступне, що законодавцем було зменшено верхню межу покарання у виді позбавлення волі з п`яти років на три роки.
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі, що відповідає вищій межі покарання визначеного за новим закономвід 22.11.2018 року №2617-VIII.
Тобто на думку суду, положення ст. ст. 5, 74 КК України, щодо пом`якшення та зниження межі покарання не можуть бути застосовані.
Покарання призначене судом за вироком суду відповідає положенням, як діючої санкції статті ч. 2 ст. 309 КК України, так і санкції статті після внесених змін закономвід 22.11.2018 року №2617-VIII.
З огляду на наведене в задоволенні подання слід відмовити в повному обсязі.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 5, 72, 74 КК України, ст.ст. 537 , 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Новоархангельського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2019 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації, засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2020 року.

Суддя: