У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2020 Справа №607/15185/20

Номер провадження 1-кс/607/6506/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000017 від 24.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020, зокрема по місцю проживання ОСОБА_4 а саме в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального провадження, а також з метою запобігання приховування, пошкодження чи зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а також з врахуванням того, що вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи.

В судове засідання прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

СУ ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Тернопіль за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 27.01.2020 збув громадянину ОСОБА_6 підроблений офіційний документ, а саме ІД-картку громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_7 за що отримав грошові кошти в сумі 2710 гривень, на якій міститься незаконно виготовлений голографічний захисний елемент.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Тернопільської області за грошову винагороду здійснює незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, а саме внутрішні паспорта громадян Республіки Словенії, що надає можливість громадянам України вільно пересуватися та працювати на території країн ЄС.

Крім того, 27.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Тернопіль, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, збув громадянину ОСОБА_6 підроблений офіційний документ, а саме ІД-картку громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_7 за що отримав грошові кошти в сумі 2710 гривень.
Крім того, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Бережани Тернопільської обл., діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 23 червня 2020 року, перебуваючи у приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , збув громадянину ОСОБА_9 підроблений офіційний документ, а саме ІД-картку громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_10 за що отримав грошові кошти в сумі 9000 гривень.

Крім того, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Бережани Тернопільської обл., діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 01 вересня 2020 року збув громадянину ОСОБА_11 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_12 за що отримав грошові кошти в сумі 9600 гривень, на якій міститься незаконно виготовлений голографічний захисний елемент.

Крім того, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка м. Тернопіль, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, 11 серпня 2020 року, перебуваючи у приміщенні офісу, що по вул. Танцорова, 25 в м. Тернополі, збула громадянину ОСОБА_14 підроблений офіційний документ, а саме ІД-картку громадянина Литовської Республіки на ім`я ОСОБА_15 за що отримала грошові кошти в сумі 250 Євро.

Крім того, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Дрогобич Львівської обл., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , 04 червня 2020 року, збув громадянину ОСОБА_19 підроблений офіційний документ, а саме ІД-картку громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_20 за що отримав грошові кошти в сумі 3300 гривень.

Крім того, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Бережани Тернопільської обл., діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 01 вересня 2020 року, збув громадянину ОСОБА_21 підроблений офіційний документ, а саме ІД-картку громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_12 за що отримав грошові кошти в сумі 9600 гривень.

Крім того, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Дрогобич Львівської обл., діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , 04 червня 2020 року, збув громадянину ОСОБА_19 підроблений офіційний документ, а саме ІД-картку громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_20 за що отримав грошові кошти в сумі 3300 гривень, на якій міститься незаконно виготовлений голографічний захисний елемент.

Крім того, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка м. Тернопіль, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, 11 серпня 2020 року, перебуваючи у приміщенні офісу, що по вул. Танцорова, 25 в м. Тернополі, збула громадянину ОСОБА_14 підроблений офіційний документ, а саме ІД-картку громадянина Литовської Республіки на ім`я ОСОБА_15 на якій міститься незаконно виготовлений голографічний захисний елемент.

Крім того, ОСОБА_5 за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_3 , діючи повторно, зберігав голографічний захисний елемент з ознаками незаконного виготовлення.

Під час досудового розслідування 09 вересня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду № 607/14164/20 від 27.08.2020 проведено обшук в автомобілі марки «Opel» Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 , з метою безпосереднього відшукання та вилучення предметів, які є предметом злочинів, зберегли на собі сліди вчинення даних злочинів та матимуть значення для досудового розслідування кримінального провадження, в ході якого виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «Opel» Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , із ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль.
Вилучене майно належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 .
Окрім цього, 09 вересня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду № 607/14613/20 від 03.09.2020 проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , в якому фактично проживає ОСОБА_23 , з метою безпосереднього відшукання та вилучення предметів, які є предметом злочинів, зберегли на собі сліди вчинення даних злочинів та матимуть значення для досудового розслідування кримінального провадження, в ході якого виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «Asus», серійний номер АР51195 із мишкою та зарядним пристроєм, які поміщені в спец упакування № INZ4014977;

-банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

-блокнот із записами;

-ID-картку на ім`я ОСОБА_23 , яка поміщена в спец упакування INZ1095469;

-cім карти мобільних операторів МТС, Лайф, які поміщені в спец упакування № INZ 1095968;

-мобільний телефон марки «Samsung» А10S, IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора.

Вилучене майно належить ОСОБА_23 .
Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

За нормами ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та вищевказаних норм, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «Opel» Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , із ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, що виявлені в ході обшуку автомобіля марки «Opel» Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , а також ноутбук марки «Asus», серійний номер АР51195 із мишкою та зарядним пристроєм, які поміщені в спец упакування № INZ4014977; банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; блокнот із записами; ID-картку на ім`я ОСОБА_23 , яка поміщена в спец упакування INZ1095469; cім карти мобільних операторів МТС, Лайф, які поміщені в спец упакування № INZ 1095968; мобільний телефон марки «Samsung» А10S, IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора, що належать ОСОБА_23 та вилучені в ході обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , не підлягає до задоволення, прокурором не обґрунтовано, яке доказове значення вони можуть мати для досудового розслідування даного кримінального провадження, дакази причетності до вказаного правопорушення ОСОБА_23 не надані, тому відсутні підстави чи розумна підозра вважати, що вказані речі є доказом вчинення злочину, що розсліддується в межах кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 263, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1