Справа № 159/4705/20
Провадження № 1-кп/159/463/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002684, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання Ковельського відділу поліції Головного відділу Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002684, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно відомостей, внесених до ЄРДР, 04.12.2016 року, близько 20 год. 00 хв., в м. Ковелі невстановлена особа, з корисливих спонукань, на вулиці таємно викрала належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «НТС», а також грошові кошти, чим останньому завдала майнової шкоди на загальну суму близько 29800 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (жодній особі не повідомлено про підозру) та минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до таких висновків.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проводились певні слідчі дії.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 06.12.2016 року слідчим у даному кримінальному проваджені скеровано відповідне доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. Згідно цього доручення, слідчим доручено працівникам СКР Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, поміж іншого, перевірити наявність камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих поблизу готелю та кафе «Наше місто», що по вул. Залізничній в м. Ковелі, та, за їх наявності, провести вилучення відповідних відеозаписів.

Як встановлено в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про виконання даного доручення слідчого в цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.03.2017 року прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 надано ряд письмових вказівок слідчому по даному кримінальному провадженню, в тому числі й щодо перевірки наявності відеокамер на приміщеннях по маршруту, яким 04.12.2016 року ОСОБА_4 повертався додому.
Однак, такі вказівки прокурора залишились без виконання.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала, що зазначені вказівки прокурора, як і доручення слідчого, не виконані в повному обсязі.
Таким чином, суд констатує, що, всупереч вищевказаним положенням КПК України, слідчим не виконано в повному обсязі вказівок прокурора, як і не виконано відповідні доручення самого слідчого.
З огляду на викладене, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх можливих заходів, проведено усі слідчі та розшукові дії, за результатами яких не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дані кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому в закритті даного кримінального провадження з підстав, наведених прокурором, слід відмовити.
В зв`язку з відмовою в задоволенні даного клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження № 0002684 підлягають поверненню до сектору дізнання Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 91, 92, 110, п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002684, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1