Справа № 635/8160/18
Провадження по справі № 1кс/635/1034/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 знаходилася справа знаходилась справа №635/8160/18 (провадження по справі №1кс/635/390/2020) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16 липня 2018 року, яка надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_4 04 травня 2020 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04 травня 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/34 від 04 травня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» в зв`язку з закінченням повноважень слідчого судді ОСОБА_6 .
30 червня 2020 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_4 є зацікавленим в кримінальних провадженнях № 0000069 та № 0000246, оскільки «перевів» кримінальне провадження № 0000069 в цивільне та позбавив її законного статусу потерпілої, приховав факти умисних незаконних дій працівників АТ «Харківобленерго», причетних до скоєння злочину, та прийняв завідомо неправдиві показання.
У подальшому ОСОБА_2 доповнила доводи, викладені в заяві про відвід, зазначивши, що має сумніви в правильності роботи автоматизованої системи документообігу суду, оскільки п`ять її скарг в вищезазначених кримінальних провадженнях були передані в провадження слідчого судді ОСОБА_4 , хоча раніше слідчий суддя ОСОБА_4 у зазначених кримінальних провадженнях постановляв завідомо неправосудні рішення, що є відповідно до положень ст..ст.75, 76 КПК України безумовними підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_4 та заборони його участі у кримінальних провадженнях № 0000069 від 17.09.2015 (№0000069 від 17.09.2014) та № 0000246.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід, просила її задовольнити з підстав, викладених в заяві та доповненні до заяви.

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, для дачі пояснень у судове засідання не з`явилась, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи №635/8160/18 (провадження по справі №1кс/635/390/2020) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16 липня 2018, суд вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09 липня 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/38 від 09 липня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» в зв`язку з закінченням повноважень слідчого судді ОСОБА_4 справа розподілена слідчому судді ОСОБА_7 та на цей час знаходиться в його провадженні.

Отже, слідчий суддя ОСОБА_4 не приймає участі в суді в кримінальному провадженні №1кс/635/390/2020 (справа №635/8160/18) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, в межах якої ОСОБА_2 подано заяву про відвід, а тому підстави для його відводу відсутні.

Щодо доводів ОСОБА_2 про заборону слідчому судді ОСОБА_4 брати участь у кримінальних провадженнях № 0000069 від 17.09.2015 (№0000069 від 17.09.2014) та № 0000246 суд зазначає наступне.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається із системного аналізу положень норм КПК України, зокрема параграфу 6 глави 3 та глави 26 КПК України, слідчий судді здійснює свої повноваження виключно шляхом здійснення судового провадження, у тому числі за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, та не визначається за кримінальним провадженням під час досудового розслідування, а тому йому може бути заявлений відвід виключно під час здійснення судового провадження. КПК України не передбачає можливості заявити відвід судді, слідчому судді в участі в кримінальних провадженнях на майбутнє, тобто в тих, які можуть бути передані йому для розгляду, а не знаходяться в його провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16 липня 2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1