Справа № 686/2705/18
Провадження № 1-кп/686/655/20
УХВАЛА
07 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Муровані Курилівці, Вінницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

встановив:

02.12.2017 року біля 15 год., ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito108» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ№ 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), перед початком руху заднім ходом від будинку № 10 в напрямку до магазину «Принцип № 14», що по вул. Ціолковського м. Хмельницького, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого створив небезпеку та допустив наїзд задньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz Vito108» д.н.з. НОМЕР_1 по центру на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась по проїзній частині в попутному для автомобіля напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішнє-суглобового перелому дистального кінця променевої кістки передпліччя лівої верхньої кінцівки без зміщення уламків, садна шкіри лівої кисті, лобної ділянки голови, закритий поперечний перелом верхньої щелепи, підшкірні крововиливи обох навколо-очних ділянок обличчя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий здоров`я;
-підшкірні крововиливи зовнішньої поверхні гомілково-ступневого суглобу лівої нижньої кінцівки, садна шкіри правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість дні.
Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги пп. 10.1., 10.9.. Правил дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст якого полягає у наступному:
-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 ..
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
03.12.2020 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 звернулись із заявою про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке підтримали цивільні відповідачі. Прокурор та представник потерпілої заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки на момент його розгляду залишились не вирішеними ряд клопотань потерпілої сторони.

Відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_7 , класифікується як злочини невеликої тяжкості.
Частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження та позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявні об`єктивні та суб`єктивні підстави для застосування до ОСОБА_7 вимог кримінального законодавства України, яким передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, чч. 3, 5 ст. 288, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника та підозрюваного задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та Моторно транспортного Бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької міської лікарні до ОСОБА_7 про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1