Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/632/2020 Справа № 641/4736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 23.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 листопада 2018 року приблизно о 15.00 годині, діючи повторно за попередньою змовою з особою, матеріали провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхали до торгівельного центру «Sun Mall», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 181, та маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, розбив заднє ліве пасажирське скло автомобілю «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованного на стоянці біля вказаного торгівельного центру, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету. Після цього, ОСОБА_4 з салону автомобіля викрав рюкзак чорно-сірого кольору вартістю 300 грн., шапку чоловічу сірого кольору вартістю 150 грн. та інше майно, що належить ОСОБА_5 , тобто незаконно заволодів вказаним майном.

Після цього особа, матеріали провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 на вказаному автомобілі «Opel Vectra» покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн..
Крім того, 22 листопада 2018 року приблизно об 17.40 ОСОБА_4 , діючи в групі з особою, матеріали провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхали до супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 165, та маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, розбив праве пасажирське скло автомобілю «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованого на стоянці біля вказаного супермаркету, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету. Після цього, ОСОБА_4 з салону автомобіля викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: рюкзак синього кольору з зображенням автомобіля, вартістю 500 грн., в якому знаходились металевий контейнер для їжі, вартістю 50 грн., іграшковий лазер, вартістю 100 грн., дитячий розумний годинник GPS «UWATCH Q529», вартістю 1000 грн., дитячий рюкзак чорно-рожевого кольору, вартістю 700 грн., шапку сірого кольору, вартістю 300 грн. та інші особисті речі потерпілої, що для неї не становлять матеріальної цінності, тобто незаконно заволодів вказаним майном.

Після цього особа, матеріали провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 на вказаному автомобілі «Opel Vectra» покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2650 грн..
Крім того, 22 листопада 2018 року приблизно об 17.50 ОСОБА_4 , діючи в групі з особою, матеріали провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхали до супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 165, та маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, розбив заднє праве пасажирське скло автомобілю «Mitsubishi outlander» д.н.з. НОМЕР_4 , припаркованого на стоянці біля вказаного супермаркету, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету. Після цього, ОСОБА_4 з салону автомобіля викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: сумку чорного кольору, вартістю 2000 грн., в якій знаходились посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Honda Civic», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 2109», та інші особисті речі потерпілого, що для нього не становлять матеріальної цінності, тобто незаконно заволодів вказаним майном.

Після цього особа, матеріали провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 на вказаному автомобілі «Opel Vectra» покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн..

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Через канцелярію суду заставодавцем - матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 подано копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 від 05.08.2020, згідно якої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Житомир Житомирської області. Крім цього, ОСОБА_8 подано заяву в якій вона не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та просила вирішити питання про повернення їй сплаченої суми застави в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Щодо повернення суми застави заставодавцю, прокурор заперечувала, оскільки ОСОБА_4 з 24 червня 2020 року перебував у розшуку, чим порушив умови застави, що тягне за собою зарахування суми застави на рахунок держави.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 7 статті 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань про продовження провадження для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Питання щодо судових витрат, пов`язаних з проведенням судових товарознавчих та судової трасологічної експеритизи, необхідно вирішувати при розгляді кримінального провадження щодо особи, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження.

Відомостей про речові докази суду не надано.

Вирішуючи заяву заставодавця ОСОБА_8 щодо повернення суми застави, суд виходить з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді від 24.11.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом із тим, ухвалою встановлена можливість внесення застави в сумі 35240 гривень. Даною ухвалою встановлено ряд обов`язків, які покладаються на ОСОБА_4 у разі внесення застави, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З копії листа ТУ ДСА в Харківській області вбачається, що згідно виписки з рахунку 6674 від 25.07.2019 кошти в сумі 35240 гривень надійшли на депозитний рахунок територіального управління в якості застави за ОСОБА_4 , платник ОСОБА_8 .

Листом № К/12-13809/Бр від 26.07.2019 суд повідомлено про те, що ОСОБА_4 звільнено з-під варти 25.07.2019 у зв`язку із внесенням застави у розмірі 35240 грн..

Згідно копії розписки від 25.07.2019 ОСОБА_4 був повідомлений про умови звільнення з-під варти після внесення застави та йому було роз`яснено, що у випадку порушення покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави (а.с. 69).

У зв`язку із тим, що місцеперебування ОСОБА_4 слідчому, прокурору та суду було невідоме, на судове доручення про встановлення його місцезнаходження надано відповідь, що він тривалий час не проживає за вказаним місцем мешкання, а також повідомлень з його боку про зміну місця проживання до суду не надходило, ухвалою від 24.06.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Згідно копії свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 від 05.08.2020, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Житомир Житомирської області.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 після звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави ОСОБА_8 , не виконав покладені на нього обов`язки та переховувався від суду, змінив місце мешкання та покинув межі Харківської області без дозволу суду, що відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України тягне за собою звернення застави в дохід держави та зараховування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_8 про повернення їй суми застави задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відмовити заставодавцю ОСОБА_8 у поверненні суми застави в розмірі 35240 грн..

Заставу, внесену ОСОБА_8 за ОСОБА_4 згідно виписки з рахунку НОМЕР_6 від 25.07.2019 в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1