печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого судді: не з`явився,

представника особи, яка подала заяву: не з`явився,

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/27543/18-к за заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.07.2018 року у провадженні № 757/27543/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «САНТІМ», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/27543/18-к за заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.07.2018 року у провадженні 757/27543/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «САНТІМ», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року.

Заява мотивована тим, що ухвала № 757/27543/18-к від 20.07.2018 року постановлена слідчим суддею ОСОБА_4 , а тому враховуючи, що останній є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_3 не може приймати рішення про її роз`яснення відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , представник особи, яка подала заяву, особа, яка подала скаргу, та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши заяву про самовідвід та матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.07.2018 року у провадженні № 757/27543/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «САНТІМ», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

Як визначено у ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі № 757/27543/18-к, з заявою про роз`яснення якої звернувся представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, постановлена слідчим суддею ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що згідно штатного розпису суддя ОСОБА_4 на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою подальшого уникнення питань, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявлений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/27543/18-к (пр. 1-в-184/20) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/27543/18-к за заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.07.2018 року у провадженні № 757/27543/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «САНТІМ», на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1