Справа № 132/2549/19
Ухвала
Іменем України
05.11.2020р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно засудженого за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.12.2019р. за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн. ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно засудженого за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.12.2019р. за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн. ОСОБА_3
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2020р., дане подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
До судового засідання, засуджений будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в останнє призначеного на 05.11.2020р. не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши подане подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.12.2019р. у судовій справі №132/2549/19, який набув законної сили 11.01.2020р., ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2020р. у судовій справі №132/2549/19, задоволене подання Калинівського районного сектору відділу Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно засудженого за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.12.2019р. за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн. ОСОБА_3 . Встановлено засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850грн., строком на 2 (два) місяці, з щомісячним платежем у розмірі 425грн. Попереджено засудженого ОСОБА_3 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Роз`яснено засудженому ОСОБА_3 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Калинівський районний суд Вінницької області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Підставою для звернення до суду із вказаним поданням згідно його змісту є та обставина, що уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу. Інформації щодо причин невиконання вироку суду не має. Посилаючись на відсутність повноважень щодо розшуку, приводу, виклику чи опитування осіб, засуджених до покарання у вигляді штрафу, їх відвідування на дому чи встановлення їх матеріального стану, а також через відсутність механізмів примусового стягнення призначеного штрафу, Калинівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Відповідно до положень частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частинами третьою та четвертою статті 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог частини п`ятої статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Між тим, суд відповідно до частини п`ятої статті 53 КК (частин 3 і 4 статті 26 КВК) і в порядку, встановленому статтею 539 КПК, замінює (тобто зобов`язаний замінити) несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі при відсутності підстав для розстрочки виплати у разі несплати штрафу.

При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК та статей 26 і 27 КВК, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.

Як встановлено з матеріалів судової справи, Калинівським районним судом Вінницької області 05.05.2020р. питання про розстрочення виплати штрафу, призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.12.2019р. у справі № 132/2549/19, було вирішено у відсутності засудженого ОСОБА_3 , що відображено у відповідній ухвалі суду від 05.05.2020р.
Уповноважений орган пробації у поданні не довів та на підтвердження викладених обставин не надав належних та допустимих, які свідчать, що засуджений ОСОБА_3 достеменно знав про прийняте судом рішення про розстрочення виплати штрафу, призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.12.2019р. у справі № 132/2549/19, та свідомо (умисно) його не виконував.
Отже, у матеріалах судового провадження відсутні дані як про отримання ОСОБА_3 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2020р. у справі № 132/2549/19 та письмове повідомлення про необхідність сплати штрафу у визначений судом строк відповідно до цього судового рішення, так і про неможливість сплати ОСОБА_3 штрафу чи поважні причини несплати штрафу, а до подання не приєднано будь-яких даних щодо особи засудженого ОСОБА_3 , у тому числі й щодо наявності в нього постійного місця роботи та відсутності обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт, дослідження судом яких є обов`язковим, позаяк зі змісту прохальної частини подання вбачається, що уповноваженою особою органу пробації ставиться вимога про вирішення питання про заміну несплаченої ОСОБА_3 суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі, та не долучено матеріалів особової справи.
Таким чином, факт умисного невиконання вимог ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2020р. у справі № 132/2549/19, не доведено належними та допустимими доказами, а відтак вирішення питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, є передчасним.
Слід також зауважити, що підстави для відмови у задоволенні подання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, які були викладені в попередній ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 16.07.2020р., органом пробації залишені поза увагою, та повторно внесене аналогічне подання, яке не містить відомостей про обізнаність ОСОБА_3 про наявність ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2020р., та неможливість сплати ним визначеної суми штрафу. Не доведено й інших обставин, які мать істотне значення для вирішення питання, яке порушується заявником у поданому поданні, які конкретно визначені судом у постановленому судовому рішенні.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьої статті 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки порядок вирішення питання про заміну покарання визначений Розділом VIII КПК України, проте даними нормами не передбачено можливості залишати подання без руху та надання часу для їх усунення, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

При цьому, заявник не позбавлений можливості після усунення обставин, які стали підставою для відмови у задоволенні подання, повторно звернутись до суду для вирішення питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно засудженого за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.12.2019р. за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн. ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості після усунення обставин, які стали підставою для відмови у задоволенні подання, повторно звернутись до суду для вирішення питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя