Номер провадження: 11-сс/813/108/21
Номер справи місцевого суду: 522/4004/19 1-кс/522/3814/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарок судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представниці потерпілої адвокатки ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/4004/19, провадження №1-кс/522/3814/19) від 25.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 виправлено описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/4004/19, провадження №1-кс/522/3814/19) від 25.06.2019, зазначивши:

- на стор. 1 вступної частини ухвали абз. 2, стор. 1 мотивувальної частини ухвали

абз. 1, 3, 9, стор. 2 абз. 3, резолютивній частині ухвали стор. 2 абз. 1, 2, що дата постанови слідчого 26.02.2019.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 .

Свою вимогу мотивує тим, що судовий розгляд заяви ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.06.2019 за результатами розгляду скарги ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси від 26.02.2018 у кримінальному провадженні №009562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018, слідчий суддя провів за відсутності ОСОБА_9 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, та без сповіщення судом про час, дату та місце розгляду вказаної заяви.

Крім цього зазначає, що слідчий суддя, замінив дату оскарженої постанови слідчого ОСОБА_11 з 26.02.2018 на 26.02.2019, чим фактично змінив предмет оскарження і підстави для винесення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019.

Зміст заперечення на апеляційну скаргу.
Від представниці потерпілої ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_10 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому остання просить апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді без змін.

Зазначає, що ОСОБА_9 фактично намагається не сприяти виправленню технічної описки в ухвалі слідчого судді, а змінити саму ухвалу слідчого судді з подальшим позбавленням ОСОБА_8 статусу потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим апеляційний суд, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_8 та її представниці адвокатки ОСОБА_7 , вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_9 за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілої ОСОБА_8 та її адвокатки ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді були встановлені істотні порушення вимог КПК України, які тягнуть за собою скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_8 09.07.2020 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 у кримінальному провадженні №0009562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018.

Відповідно до вказаної заяви, ОСОБА_8 зазначає, що слідчий суддя Приморського районного суду в ухвалі від 25.06.2019 на стор. 1 абз. 1, 3, 9; стор. 2 абз. 3, 5, 6 застосував посилання на помилкову дату постанови про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілою, допущену слідчим ОСОБА_11 , зазначивши дату постанови «26.02.2018» замість вірної «26.02.2019».

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2020, виправлено описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/4004/19, провадження №1-кс/522/3814/19) від 25.06.2019, зазначивши: на стор. 1 вступної частини ухвали абз. 2, стор. 1 мотивувальної частини ухвали абз. 1, 3, 9 стор. 2 абз. 3, резолютивній частині ухвали стор. 2 абз. 1, 2, що дата постанови слідчого 26.02.2019.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з оскарженою ухвалою слідчого судді, розгляд заяви про виправлення описки відбувся без учасників судового провадження.

При цьому матеріали справи не містять жодних відомостей щодо сповіщення учасників судового провадження про дату, час і місце засідання.

Зазначене свідчить про допущення слідчим суддею істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

На думку апеляційного суду, вказані порушення КПК України, допущенні слідчим суддею, перешкодили слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, а тому це порушення визнається судом істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке передбачено ч. 1 ст. 412 КПК України.

Водночас згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосовувати загальні засади кримінального провадження.

Апеляційний суд виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, з яких слідує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, що регламентовано положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України.

Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

За наявності зазначеного вище допущеного слідчим суддею істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та порушення слідчим суддею загальних засад кримінального провадження, ухвала слідчого судді, не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Оскільки порушення вимог кримінального процесуального закону було допущене у ході судового розгляду в суді першої інстанції і саме цей суд має повноваження на вчинення процесуальних дій, направлених на усунення порушень, на які вказано вище, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунення зазначеного порушення вимог кримінального процесуального закону в ході апеляційного розгляду справи, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд заяви ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 в суді першої інстанції.

Висновки апеляційного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Частиною 1 статті 412 КПК України, передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Не вдаючись в обговорення інших доводів апеляційної скарги, враховуючи зазначені вище обставини, аналізуючи їх в сукупності, в зв`язку з допущенням слідчим суддею істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а саме розгляду заяви про виправлення описки без учасників кримінального провадження за відсутності відомостей щодо їх належного сповіщення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про призначення нового розгляду заяви ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/4004/19, провадження №1-кс/522/3814/19) від 25.06.2019, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4