Справа № 357/6524/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква Київської області матеріали за поданням заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян доходів громадян, що становить 1700 гривень,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. 27.10.2020 вирок набрав законної сили та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 30.10.2020. Станом на 26.11.2020 уповноважений орган з питань пробації Білоцерківського МРВ не отримав від засудженого ОСОБА_4 жодного документа про сплату штрафу. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, виникло питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 штраф сплатив в повному обсязі в сумі 1700 грн., на підтвердження чого додав копію квитанції.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою в якій просить розгляд подання проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції №6047133 від 03.12.2020 ОСОБА_4 сплачено штраф в сумі 1700 грн., таким чином суд вважає, що останнім виконано вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2020.

Крім того, представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з заявою про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу без розгляду, однак ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 537, 538, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого 24.09.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1