Справа № 190/568/20
Провадження №1-кп/190/80/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кіровоград Кіровоградської області, освіта професійно технічна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

21.03.2016р. ОСОБА_4 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185ч.1 КК України до 2р. позбавлення волі, згідно ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки.

21.04.2016р. ОСОБА_4 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, при цьому визначено, що вирок від 21.03.2016р. підлягає окремому виконанню.

31.05.2016р. ОСОБА_4 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 185ч.3,190ч.2 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 р. 3м. позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016р. остаточно ОСОБА_4 до відбуття покарання призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

14.07.2016р. ОСОБА_4 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ст.71 КК України до покарання частково приєднано частину не відбутого покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. та остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнився з Жовтоводської ВК № 26 13.12.2019р. по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :

01.05.2020 року о 16 год., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, від території домоволодіння по АДРЕСА_2 таємно викрав перфоратор марки «STENLEY SHR263, вартістю 2 925 гривен, належний ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 2 925 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 неможливо без позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі, перфоратор марки «STENLEY SHR263 який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 слід залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, перфоратор марки «STENLEY SHR263 який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя