УХВАЛА 384/606/20 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/43/2020

21 грудня 2020 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у смт. Вільшанка Кіровоградської області в залі суду матеріали з кримінального провадження № 0000023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо задоволення клопотання вказавши на його необґрунтованість та безпідставність.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020 під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. У подальшому судом 22.10.2020 запобіжний захід продовжено до 22.12.2020.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, відповідно до обвинувального акту підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення в період роботи в правоохоронних органах, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки діяння, а тому із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутого обвинувачення та даних про особу обвинуваченого, який проживає у одному населеному пункті із потерпілою та свідками, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також переховуватися від суду.

Тому, доводи сторони захисту про наявність родини у обвинуваченого та його належну поведінку не спростовують заявлені стороною обвинувачення ризики, які є триваючими, та вказані ризики не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити на 60 діб, до 18.02.2021 року включно, дію запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншими свідками, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у судових засіданнях під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на Вільшанський ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: