Справа № 624/648/20
провадження № 1-кс/624/148/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року слідчій суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Кегичівського районного суду Харківської області скаргу фермерського господарства «Труд 2012» в особі керівника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Керівник фермерського господарства «Труд 2012» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним 11.09.2020 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, яким було порушено законні права та свободи фермерського господарства «Труд 2012», керівником якого є скаржник. Заява була подана до Кегичівського ВП для початку досудового розслідування відповідно до підсудності. Слідчим СВ Кегичівського ВП не вжито необхідних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР всупереч положенням Закону. Таким чином слідчим СВ Кегичівського ВП порушено положення ст.214 КПК України, тому така бездіяльність є незаконною. В зв`язку з чим просить визнати бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину, неправомірною. Також просить зобов`язати слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити дії по внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Скаржник в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Слідчий СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибув, жодних пояснень на адресу суду не скерував.
За приписами частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи неявку учасників, розгляд скарги проводиться на підставі скарги та поданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «протиправними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`язує припинити чи вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльності - не підлягають задоволенню.
Вирішуючи вимоги заявника про невнесення до ЄРДР відомостей за заявою керівника ФГ «Труд 2012» ОСОБА_3 від 11 вересня 2020 року про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що 11 вересня 2020 року до СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області керівник ФГ «Труд 2012» ОСОБА_3 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України. В своїй заяві він, реалізовуючи свої права як заявника, просив: зареєструвати його заяву безпосередньо до ЄРДР, почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів, визнати його потерпілим, надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин. Дана заява була прийнята СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , що підтверджується його підписом та датою на заяві про вчинене кримінальне правопорушення і зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1757 від 11.09.2020 та скерована керівником до слідчого щодо прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000139 від 31.07.2020 станом на 17.09.2020 був змінений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначено майно, яке було привласнено у відповідності до заяв потерпілого, які були зареєстровані в журналі єдиного обліку за № 1428 від 30.07.2020, № 1757 від 11.09.2020, № 1755 від 11.09.2020. Але жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за вищевказаними заявами, які внесені до журналу єдиного обліку, органом досудового слідства не вчинялося.
Тобто, на даний час заявнику не надано жодної відповіді на заяву, дій спрямованих на внесення наданих відомостей в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, заява до ЄРДР не внесена.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України (п. 1 глави 3 розділу І).
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий, дізнавач процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не можуть посилатись на не виявлення ознак кримінального правопорушення, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Встановлено, що у заяві керівника ФГ «Труд 2012» ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення їх до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Відповідно до положень статті 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового розслідування.
Разом з тим, дані про внесення відомостей згаданої заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з ЄРДР не подано.
Отже слідчим суддею встановлено бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу фермерського господарства «Труд 2012» в особі керівника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Кегичівського відділу поліції Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо кримінального провадження за заявою керівника фермерського господарства «Труд 2012» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1