Справа № 199/9754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001983 від 01.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.12.2019 (справа №199/9754/19; провадження 1-кс/199/2607/19).
В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що 03.12.2019слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження (розпорядження) та користування вказаним транспортним засобом. Зазначив, що 14.08.2020 відпала потреба в застосуванні арешту, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення не встановлено, допитано всіх можливих свідків по даному кримінальному провадженню та проведено судову трасологічну експертизу вказаного автомобіля. Вважає, що ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 03.12.2019 про накладення арешту на вищевказане майно на теперішній час підлягає скасуванню.
В судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2020, ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали дане клопотання. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що він не є власником автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , а даний автомобіль належить його невістці ОСОБА_4 . За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 та його представник просили надати час для уточнення поданого клопотання, проте станом на 15:30 годину 20.08.2020 уточнене клопотання до суду так і не надійшло.
В судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2020, дізнавач ОСОБА_6 повідомив, що в ході досудового слідства експертним шляхом встановлено, що автомобіль «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , має знищений номер двигуна, що вказує на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а тому на цей час потреба в арешті даного автомобіля не відпала, оскільки з`ясовується питання, чи міг бути проданий автомобіль «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , без номеру двигуна.
ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , дізнавач ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, в дане судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду даного провадження до суду не надіслали.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , як і орган дізнання, були повідомлені про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності учасників судового провадження.

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту, враховуючи пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , які вони надали в судовому засіданні 17.08.2020, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні 17.08.2020 матеріали кримінального провадження, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до копії довідки про надання інформації від 30.11.2019 № 31/4-1249-929 слідує, що до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області 30.11.2019 звернулась ОСОБА_4 з питання «315-Перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ» автомобіля «ЗАЗ Lanos», 2007 року випуску. В результаті проведеного експертного огляду встановлено, що номер двигуна на вказаному автомобілі знищений механічним способом (спилюванням верхнього шару металу, про що складено акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 30.11.2019).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001983 від 01.12.2019 внесено відомості про те, що 30.11.2019 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-д, працівник територіального сервісного центру повідомив, що затримано транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , у якого спиляний номер двигуна.
Як слідує з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Відповідно до постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 01.12.2019 транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави, через які у відповідності до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України ухвалою слідчого судді від 03.12.2019 було накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , - з метою збереження речових доказів та проведення необхідної судової експертизи, не відпали, оскільки за наслідками проведеної експертизи складено висновок експерта № 19/104-9/18 від 31.01.2020, відповідно до якого клеймо номеру двигуна автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , було знищено шляхом спилювання слою металу з поверхні маркувального майданчику блока циліндрів; встановити первинний зміст клейма номеру двигуна, на момент дослідження, не надалося можливим у зв`язку зі значним шаром видаленого спилювання металу.
Крім того, на цей час дізнавачем з`ясовується питання щодо можливості продажу автомобіля без номеру двигуна.
Тобто, на цей час експертним шляхом підтверджено наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: знищення номерів двигуна транспортного засобу.
При цьому, постанова слідчого про визнання речовим доказом автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , продовжує свою дію, що вказує на продовження існування підстави для арешту майна, визначеної ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речового доказу.
Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_4 в поданому клопотанні про скасування арешту з автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , не довів підстав заявляти саме ним такого клопотання, оскільки власником автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , яка станом на 20.08.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту належного їй на праві власності майна у відповідності до ст. 174 КПК України не зверталася.
Керуючись ст.ст. 110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001983 від 01.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1