overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2186/16-к
Номер провадження:1-кп/521/163/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисник-адвокат ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000464 від 29 жовтня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою від 24 жовтня 2019 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення судової будівельно-технічної експертизи та експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України доручено провести судову будівельно-технічну експертизу.

25 жовтня 2019 року, матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 000464 від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, у дев`яти томах направлені до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

28 листопада 2019 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення відповідно до якого, експертизу буде виконано у ІІ-му кварталі 2020 року.

Ухвалою від 11 грудня 2019 року судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України зупинений до отримання висновку експерта.

26 лютого 2020 року від судового експерта СБТ та БОД ЛБ та ЗД надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та доступ до об`єктів дослідження (№ 19-7007-7017 від 21 лютого 2020 року).

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою вирішення клопотання експерта, суд вважає, що судовий розгляд відносно ОСОБА_7 необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 332 України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 листопада 2020 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницько обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 18 січня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 760/1197/21
Провадження № 1-кс/760/506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000211, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000211, яка полягає в нерозгляді клопотання.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 в порядку ст.220 КПК України було подано засобами електронного зв`язку прокурору Офісу Генерального прокурора процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000211 - клопотання №VYH-2, яке не було розглянуло в передбаченому КПК України порядку.
Враховуючи вищенаведене, скаржник звернувся в даною скаргою до слідчого судді.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000211.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки оскаржується бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що не перебуває в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про повернення ОСОБА_2 його скарги.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000211, яка полягає в нерозгляді клопотання, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/171/21 Справа № 690/497/18 Категорія: Глава 46 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захсиника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 січня 2019 року якою приведено вирок Свердловського районного суду м. Костроми від 21.12.2017 щодо громадянина України ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, у відповідність із законодавством України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захсиника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 січня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захсиника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 січня 2019 року якою приведено вирок Свердловського районного суду м. Костроми від 21.12.2017 щодо громадянина України ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, у відповідність із законодавством України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28 січня 2021 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/246/21
Номер провадження 1-кп/213/147/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 02 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодами про визнання винуватості від 19 січня 2021 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 02 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачені отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0000657 від 02 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3, на 11.00 годин 09 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4680/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/70/21
20.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 14 січня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомляється за адресою проживання, попередню ухвалу суду про привід засудженого не виконано, хоча засудженого повідомлено про час та місце проведення судового засідання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 березня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 (може проживати у бабусі в АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
20.01.21 1328/21-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 січня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/150/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , заявника ОСОБА_10 та його представника адвоката ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду кримінального провадження №0000725, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання від 02.06.2020 року адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 350, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання від 02.06.2020 року адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль «Mersedes Benz», литовські реєстраційні номери НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з полісом страхування № F708996 та українським полісом страхування №4890660, відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.30 год. 21.01.2021 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_12 -

ОСОБА_13
Справа № 367/3908/17
Провадження №1-кс/367/155/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 08.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 08.06.2017 .

19.01.2021 року надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 в якій він просить залишити без розгляду клопотання.

Оскільки, від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 08.06.2017 - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 08.06.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 546/1155/17
Номер провадження 1-кп/525/4/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
встановив:
16 січня 2021 року в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 546/1155/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в зв`язку з посиленням карантинних обмежень, які запроваджені в Україні з 09.01.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведення підготовчого судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яке відкладено на 02 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, адреса: вулиця Троїцька, 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 483/1806/19
Провадження № 51-110 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від13 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодозасудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1