overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1425/20
Номер провадження 1-кп/525/140/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23 листопада 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року за № 0000039, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений повідомив суд, що місцем його фактичного проживання є м. Горішні Плавні Полтавської області.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за доцільне доручити складення досудової доповіді на особу обвинуваченого за місцем його проживання.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив суд, що обвинувачений проживає в с. Мотрине Кобеляцького району Полтавської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику Горішньоплавнінського органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1 КПК України, суд,

Постановив:

Доручити представнику Горішньоплавнівського міського сектору Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та зобов`язати центр пробації надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 536/1590/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 листопада 2020 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000154 від 02.11.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000154 від 02.11.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 742/3937/19
Провадження № 51-5566 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 645/2874/18
провадження № 515073 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 26 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.
Вказані законодавчі положення залишено поза увагою.
Як убачається зі змісту нової скарги, у ній захисник заперечуючи правомірність притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України, не наводить обґрунтування заявленої вимоги про скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвали суду апеляційної інстанції і призначення нового розгляду в цьому суді з огляду на положення статей 84, 91, 94, 404, 405, 407, 412, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку, з урахуванням фактів, установлених у кримінальному провадженні.

Водночас, стверджуючи про підбурювання до вчинення злочину, сторона захисту викладає власну версію подій, відмінну від установлених обставин справи. При цьому не зазначає аргументів, які би ставили під сумнів висновки апеляційного суду про справедливість засудження ОСОБА_5 й указували, що свідки створили злочинний намір, якого у неї не було.
Крім того, захисник посилається на неповноту судового розгляду, вважає неправильним (недостовірним) експертне дослідження, що відповідно до правил ч. 1 ст. 433 КПК не належить до предмета перевірки в порядку касаційної процедури.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 липня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року про визнання потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 04.11.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року про визнання потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Згідно скарги адвоката ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Селидівська виправна колонія №82».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року про визнання потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року.
Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія №82» викликати для допиту ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3147/20
Провадження № 1-в/545/645/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія №29» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться подання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія №29» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

На даний час засуджений відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія №29» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді подання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду подання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія №29» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія №29» на 11:00 год. 25.11.2020 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Крюковська виправна колонія №29».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Крюковська виправна колонія №29» встановити особу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Крюковська виправна колонія №29» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4972/17
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008802 від 20.12.2016 відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак приводи працівниками поліції не виконувалися, і дані свідки не з`являються в судові засідання без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно вказаних свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їх участі неможливий.
Обвинувачений просив вказане клопотання судом розглянути на власний розсуд.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 23.07.2020 о 14 год 00 хв. приводом через органи поліції свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , поживаючу в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_4
Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Березнівського відділення поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненського районного відділення поліці Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І Сидорук
Справа №705/3267/20
1-кп/705/1039/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335від 19.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335від 19.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.08.2020 кримінальне провадження визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3

21.08.2020 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області призначено підготовче судове засідання у справі.

На підставі розпорядження № 1064/20 від 19.11.2020 керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/3267/20 (провадження 1-кп/705/1039/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000335від 19.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України- прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335від 19.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 березня 2021 року на 15 годину 15 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2918/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Копію скарги направити до слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури №3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури №3.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та повідомити процесуального керівника.
Витребувати зі слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0004896.
Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року на 13 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя