Справа № 529/653/20
Провадження № 1-кп/529/53/20
ВИРОК
іменем України

16 вересня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 07.05.2019 вироком Шишацького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 240 годин (відбув покарання 01.10.2019),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за скоєня злочину проти власності, 18 серпня 2020 року близько 15 год. 00 хв., проходячи біля прилеглої території Диканського відділення Укрпошти, по вул. Незалежності, 93, в смт. Диканька, побачив із тильного боку приміщення велосипед марки Україна, який стояв під стіною, належний потерпілій ОСОБА_4 та який вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 велосипед марки Україна вартістю 1500 грн. 00 коп., завдавши такими діями потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

В ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 08 вересня 2020 року укладено письмову угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, в якій вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому.

У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, заслухавши сторін угоди, які просили її затвердити, думку прокурор яка не заперечила проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, що є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні з пояснень потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між потерпілою і обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп., які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 08 вересня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 19. 08. 2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Речові докази у вигляді велосипеда марки Україна, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити у її володінні.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 , інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1