Справа № 461/3061/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/572/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2020 року про накладення арешту на майно,

з участю представника - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на наступне майно: вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 : мобільні телефони марки «Apple» - 48 штук, банківські картки - 3 штуки, картонні коробки виробника «Apple» - 30 штук, навушники безпровідникові «AirPods» - 58 штук, навушники до телефона провідні до «iPhone 4s» - 4 штуки, блоки живлення - 9 штук, навушники провідникові - 11 штук, кабелі живлення - 16 штук, зовнішні накопичувачі пам`яті - 9 штук, флеш накопичувачі - 6 штук, картки microsd -9 штук, мобільні телефони «Нокіа» - 3 штуки, мобільні телефони самсунг - 3 штуки, мобільний телефон «LG» - 1 штука, скретч картки «Лайф селл» - 5 штук, скретч карта «Водафон» - 1 штука, сім картка «Лайф селл» - 1 штука, сім карта упакована в паперовий згорток - 1 штука, флеш картка micro sd - 1 штука, флеш картка transend - 1 штука, блокнот з чорновими записами - 1 штука, 3 реклами з написом icenter - 3 штуки, наклейки з логотипом - 25 штук, полімерний пакет з чорновим записом - 1 штука, картонні вставки з коробками - 7 штук, картонні вставки без коробок - 3 штуки, наклейки з логотипом «Аpple» - 4 штуки, наклейки реквізитів виробника «Аpple» - 104 штуки, імпульсна спайка -1 штука, будівельний фен - 1 штука, полімерні засоби для пакування - 167 штук, захисне скло - 5 штук.; вилучені під час обшуку в автомобілі марки «VW Jetta», НОМЕР_1 : мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ НОМЕР_2 , з наклейкою на кришці «iClub » з сім-картою;- мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ НОМЕР_2 , з наклейкою на кришці з надписом «iPhone.room , »; мобільний телефон «ІРhone» білого кольору з наклейкою на кришці з текстом «iStore »; мобільний телефон «ІРhone» білого кольору з наклейкою на кришці з надписом інстаграм «iCentre »; мобільний телефон «ІРhone» чорного кольору без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон «ІРhone» без ідентифікаційних ознак з сім-картою «Лайфселл» з висвітленим повідомленням на екрані «Instagram Storr.i.centre»; банківська картка № НОМЕР_3 «ПриватБанк»; ноутбук «Apple Macboock air» s. FVFXNA2EJK7C, ноутбук «Apple Macboock air» s.FVHYHELNJ1WK, коробка «НОВА ПОШТА» із вмістом мобільного телефону «ІРhone» білого кольору з надписом на кришці «зробити кнопку паввер», блокнот чорного кольору з рукописним текстом, посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_7 , дозвіл «Комітет боротьби з корупцією №2008», пістолет макарова (пневматичний) № НОМЕР_5 , коробки із вмістом навушників схожі на «Apple» - у кількості 15 шт., коробки опечатані упаковочною плівкою з написом «AirPods» у кількості 21 шт., наклейки з написами ІМЕІ-виробника у кількості 25 шт., чорна коробка до телефону «ІРhone» у кількості 4 шт., біла коробка до телефону «ІРhone» у кількості 6 шт., блоки та кабелі -зарядні пристрої до мобільних пристроїв «ІРhone» у кількості 11 шт., автомобіль марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 .; вилучені під час особистого обшуку під час затримання: 12 187 гривень, банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на ТЗ «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2020 року в частині накладення арешту на майно, зокрема: вилучене за адресою: АДРЕСА_1 : картонну коробку мобільного телефону «Apple iPhone11 Pro Max Gold 256 GB», ІМЕІ НОМЕР_9 ; флеш-картку microSD та Transend, на котрих наявний вміст світлин особистого змісту, зовнішній жорсткий диск WDWDBYYG0010BBK-WESN (порожній за вмістом); вилучене піл час проведення обшуку в автомобілі «VW Jetta», НОМЕР_1 : посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_7 та дозвіл «Комітет боротьби з корупцією №2008»; пістолет Макарова (пневматичний) № НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Volkswagen Jetta», р.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування;вилучене під час проведення особистого обшуку під час затримання:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 скасувати.У решті ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про надання дозволу на арешт майна від 06 травня 2020 року по справі №461/3061/19, провадження №1- кс/461/2900/20 залишити без змін.Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001712 від 18 квітня 2019 року повернути підозрюваному ОСОБА_7 картонну коробку мобільного телефонну ««Apple iPhone11 Pro Max Gold 256 GB», ІМЕІ НОМЕР_9 ; флеш-картку microSD та Transend, на котрих наявний вміст світлин особистого змісту; зовнішній жорсткий диск WDWDBYYG0010BBK-WESN (порожній за вмістом); посвідчення №10-2003 ОСОБА_7 та дозвіл «Комітет боротьби з корупцією №2008»; пістолет Макарова (пневматичний) № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , а автомобіль марки «Volkswagen Jetta», р.н.з. НОМЕР_1 , передати під відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що клопотання про арешт майна подане слідчим без додержання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, зокрема слідчим не наведено даних про осіб, яким належить майно, на яке слід накласти арешт, не долучено жодних документів на таке, окрім цього у клопотанні не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, не зазначено, яка мета та які існують підстави для накладення арешту на майно, а також не наведено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
На переконання захисника, слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, не перевірив відповідність його вимогам ст.171 КПК України, не виконав вимоги п.3 ч.2 ст.173 КПК України, які повинен був виконати, що призвело до постановлення незаконного, необґрунтованого та невмотивованого судового рішення.
Також апелянт звертає увагу й на те, що згідно з повідомленням про підозру загальна вартість заподіяних збитків становить 63688 грн., що повністю не співвідноситься із вартістю майна, на яке накладено арешт.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_9 покликається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 05 червня 2020 року в приміщенні СУ ГУ НП у Львівській області під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, адвоката на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до часткового задоволення.
З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали адвокат ОСОБА_9 отримав 05 червня 2020 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Згідно з клопотанням, 18 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001712, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.229, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовими розслідуванням особами та ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи для вчинення шахрайських дій доступ до комп`ютерної мережі інтернет, який забезпечувався засобами електронно-обчислювальної техніки, упродовж 2019-2020 років у невстановлений органом досудового розслідування час, створили та розмістили інформаційні ресурси, зокрема в соціальній мережі «Instagram» сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та веб-сайти ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких розміщували оголошення про продаж оригінальної продукції марки «Apple», якої у володінні чи іншому користуванні не мали, де спеціально для цього вказали вигадані анкетні дані із зазначенням номерів телефонів операторів мобільного зв`язку.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим розслідуванням особами та ОСОБА_10 , отримавши заявки на придбання продукції марки «Apple», які були подані покупцями через вищевказані інформаційні ресурси, що використовувалися останніми, зв`язувались із покупцями та вели телефонні розмови, під час яких запевняли останніх в правдивості оголошень, оригінальності пропонованої на вищевказаних інформаційних ресурсах продукції марки «Apple», чим вводили в оману покупців, оскільки не мали наміру реалізовувати жодної продукції марки «Apple». Після чого, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим розслідуванням особами та ОСОБА_10 домовлялися про перерахування грошових коштів в якості оплати за придбання продукції марки «Apple» на банківські картки, що було умовою отримання знижки на замовлений товар, та створюючи видимість виконання своїх зобов`язань перед замовниками, надсилали останнім номер накладної із відомостями щодо відправлення товару. Однак, після отримання грошових коштів в якості оплати за замовлений товар на заздалегідь отримані та підготовлені банківські платіжні картки, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим розслідуванням особами та ОСОБА_10 на зв`язок із потерпілими не виходили, а грошові кошти, отримані злочинним шляхом, за допомогою банкоматів знімали з банківських карток та використовували на власні потреби.
05 травня 2020 року у встановленому законом порядку ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.
05 травня 2020 року на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова слідчими СУ ГУ НП у Львівській області в порядку ст.ст.223, 233, 234, 236 КПК України було проведено ряд обшуків.
У ході обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , в автомобілі «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , особистого обшуку під час затримання було виявлено та вилучено: мобільні телефони марки «Apple» - 48 штук,банківські картки - 3 штуки, картонні коробки виробника «Apple» - 30 штук, навушники безпровідникові «AirPods» - 58 штук, навушники до телефона провідні до «iPhone 4s» - 4 штуки, блоки живлення - 9 штук, навушники провідникові - 11 штук, кабелі живлення - 16 штук, зовнішні накопичувачі пам`яті - 9 штук, флеш накопичувачі - 6 штук, картки microsd -9 штук, мобільні телефони «Нокіа» - 3 штуки, мобільні телефони «Самсунг» - 3 штуки, мобільний телефон «LG» - 1 штука, скретч картки «Лайф селл» - 5 штук, скретч карта «Водафон» - 1 штука, сім-картка «Лайф селл» - 1 штука, сім карта упакована в паперовий згорток - 1 штука, флеш картка micro sd - 1 штука, флеш картка transend - 1 штука, блокнот з чорновими записами - 1 штука, 3 реклами з написом icenter - 3 штуки, наклейки з логотипом - 25 штук, полімерний пакет з чорновим записом - 1 штука, картонні вставки з коробками - 7 штук, картонні вставки без коробок - 3 штуки, наклейки з логотипом «Аpple» - 4 штуки, наклейки реквізитів виробника «Аpple» - 104 штуки, імпульсна спайка -1 штука, будівельний фен - 1 штука, полімерні засоби для пакування - 167 штук, захисне скло - 5 штук, мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ НОМЕР_2 , з наклейкою на кришці «iClub » з сім-картою; мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ НОМЕР_2 , з наклейкою на кришці з надписом «iPhone.room , »; мобільний телефон «ІРhone» білого кольору з наклейкою на кришці з текстом «iStore »; мобільний телефон «ІРhone» білого кольору з наклейкою на кришці з надписом інстаграм «iCentre »; мобільний телефон «ІРhone» чорного кольору без ідентифікаційних ознак; мобільний телефон «ІРhone» без ідентифікаційних ознак з сім-картою «Лайфселл» з висвітленим повідомленням на екрані «Instagram Storr.i.centre»; банківська картка № НОМЕР_3 «ПриватБанк»; ноутбук «Apple Macboock air» s. FVFXNA2EJK7C, ноутбук «Apple Macboock air» s.FVHYHELNJ1WK, коробка «НОВА ПОШТА» із вмістом мобільного телефону «ІРhone» білого кольору з надписом на кришці «зробити кнопку паввер», блокнот чорного кольору з рукописним текстом, посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_7 , дозвіл «Комітет боротьби з корупцією №2008», пістолет макарова (пневматичний) № НОМЕР_5 , коробки із вмістом навушників схожі на «Apple» - у кількості 15 шт., коробки опечатані упаковочною плівкою з написом «AirPods» у кількості 21 шт., наклейки з написами ІМЕІ-виробника у кількості 25 шт., чорна коробка до телефону «ІРhone» у кількості 4 шт., біла коробка до телефону «ІРhone» у кількості 6 шт., блоки та кабелі -зарядні пристрої до мобільних пристроїв «ІРhone» у кількості 11 шт., автомобіль марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 ., 12 187 гривень; банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на ТЗ «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 05 травня 2020 року вилучене майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п.п.1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вказані норми узгоджується із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Розглядаючи клопотання слідчого, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на мобільну техніку, коробки, блокноти, банківські картки, ноутбуки, грошові кошти, виявлені та вилучені у ході обшуків, адже встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що таке майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому, на думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого в цій частині та накладення арешту на вказане майно.
Разом з тим, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасування ухвали слідчого судді в частині встановлення заборони користування автомобілем «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , оскільки така заборона або обмеження може бути застосована, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчим не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту на автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , з правом користування власником вказаним майном.
Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин колегія суддів вважає, що автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , підлягають поверненню власнику, оскільки слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Поряд з цим, беручи до уваги, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як заборона відчуження, може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, вказаний автомобіль, на думку колегії суддів, слід застерегти від відчуження до прийняття кінцевого рішення у провадженні.
Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на нього підлягає скасуванню з накладенням арешту на вказаний автомобіль шляхом заборони його відчуження.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2020 року в частині накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на даний транспортний засіб - скасувати.
Накласти арешт на автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження.

Автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 повернути ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4