ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2486/20
Провадження № 11-п/818/587/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Ленінського районного суду м. Харкова про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання голови районного суду, яке обгрунтоване тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України з одного суду до іншого. Вказане подання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 на території Мосоквського району м. Харкова, що за територіальною підсудністю відноситься до Московського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 14.05.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором просив призначити справу до судового розгляду. Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.
Судом було прийнято рішення про звернення до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений займав посаду директора ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ», яке зареєстровано за адресою: м. Харків, майдан Фейербаха,7, що знаходиться на территорії Москвського району м. Харкова, територіальна юрисдикція Московського районного суду м. Харкова.
Головою Ленінського районного суду м. Харкова до апеляційного суду внесене вищевказане подання.
Із обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення злочину ОСОБА_5 є офіс ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ», яке фактично здійснювало діяльність за адресою м. Харків, вул. Різдв`яна 29Б, що знаходиться на территорії Холодногірського району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч.1 ст.34 КПК України є вичерпним.
Враховуючи зазначене, та доцільність розгляду кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що доводи подання щодо необхідності зміни підсудності по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,є безпідставними
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні подання районного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Ленінського районного суду м. Харкова про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України залишити без задоволення.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, повернути до Ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді