Справа № 645/4053/20
Провадження № 1-кс/645/1005/20
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001465 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке у подальшому уточнив та просив накласти арешт на майно:мобільні телефони «Xiaomi Redmi 6» в корпусі чорного кольору та «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусі зеленого кольору, які було вилучено 12.07.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, буд. 5-А, та який розпочато за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.07.2020 року близько 16:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, 53, співробітниками УПП в Харківській області ДПП виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події виявлено і вилучено полімерний пакет, в якому знаходилося 12 згортків з полімерними пакетами, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження схожа на наркотичну.

13.07.2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, 5-А, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено і вилучено мобільні телефони «Xiaomi Redmi 6» в корпусі чорного кольору та «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусі зеленого кольору (відповідно).

Вилучені речі являються знаряддям вчинення злочину. Вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Необхідність накладення арешту на речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 12.07.2020 року, обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, та перевірку до причетності у скоєнні злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власники майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя зазначає, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 13.07.2020 року, копією рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції ОСОБА_7 від 12.07.2020 року, копіями пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копією протоколу огляду місця події від 12.07.2020 року.

Також, постановою старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.07.2020 року вилучені речі, мобільні телефони «Xiaomi Redmi 6» в корпусі чорного кольору та «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусі зеленого кольору, які було вилучено 12.07.2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001465 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 13.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12.07.2020 року під час огляду місця події за адресою:м. Харків, вул. Високовольтна, буд. 5-А, та яке розпочато за адресою: м.Харків, вул.Високовольтна, буд.53, а саме: мобільні телефони «Xiaomi Redmi 6» в корпусі чорного кольору та «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусі зеленого кольору.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1