Справа № 333/3724/20
Провадження № 1-кс/333/779/20
УХВАЛА

Іменем України
16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002024 від 13.07.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002024 від 13.07.2020 року про накладення арешту на майно, а саме, на мобільний телефон iPhone 6, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору в чохлі рожевого кольору, з сім-картою НОМЕР_2 , на мобільний телефон Xiaomi Mi 6x, IMEI 1: НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору з двома сім-картками, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та зовнішній акумулятор Xiaomi, сірого кольору в чохлі блакитного кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивується наступним.

В період часу з 23-50 години 12 липня 2020 року по 06-30 годину 13 липня 2020 року, невстановлена особа через вікно проникла до приміщення, що розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Iphone 6 Gray 32 gb», зовнішній акумулятор «Xiaomi» та мобільний телефон «Xiaomi Мі 6х» в корпусі чорного кольору, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10500 грн.

13.07.2020 року проведено огляд в приміщенні № 30 Комунарського ВП за адресою: вул. Космічна, 40 у м. Запоріжжі в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав наступне майно:

- мобільний телефон Iphone 6, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, в чохлі рожевого кольору з сім карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Xiaomi Mi 6x, IMEI 1: НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору з двома сім-картками, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- зовнішній акумулятор Xiaomi, сірого кольору, в чохлі блакитного кольору.

Встановлено, що власником вказаного майна є потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 12.07.2020 року, о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною лягли спати. Приблизно о 02 годині 00 хвилин, 13.07.2020 року, так як було спекотна, відкрив рухому частину вікна для провітрювання. Вранці приблизно о 06 30 годині прокинувся та виявив відсутність своїх мобільних телефонів та зовнішнього акумулятору. Далі, при передзвоні на свої телефони, трубку підняв невідомий, який назвався ОСОБА_8 та пояснив, що знайшов вказані телефони та готов виддати їх за винагороду. Тоді ОСОБА_6 домовився з ним про зустріч на автовокзалі та подзвонив в поліцію і повідомив про вказані обставини. Далі, з працівниками поліції прибув до автовокзалу, де дійсно знаходився невідомий чоловік, який видав його мобільні телефони разом з зовнішнім акумулятором. Після цього працівники поліції вказаного невідомого чоловіка, який назвався ОСОБА_8 , доставили до Комунарського ВП.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, а саме є предметом кримінального правопорушення. Отже, вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Крім того, слідчий просить поновити строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у зв`язку із встановленням документів, що підтверджують право власності.

Слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Прокурор вказане клопотання підтримав в підстав, викладених у ньому, наполягав на його задоволенні.

Власник майна проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та власника майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.07.2020 року до Комунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 23-50 год. 12.07.2020 року по 06-30 год. 13.07.2020 року, невстановлена особа, через вікно проникла до приміщення, що розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон Iphone 6, в корпусі сірого кольору, в чохлі рожевого кольору, мобільний телефон Xiaomi Mi 6x, в корпусі чорного кольору, зовнішній акумулятор Xiaomi, сірого кольору, в чохлі блакитного кольору, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на суму 10500 грн.

Цього ж дня відомості при вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР, що підтверджується Витягом.

13.07.2020 року старшим слідчим ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, за участю спеціаліста, було проведено огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом та доданою до нього фототаблицею.

14 липня 2020 року було допитано потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним протоколом допиту потерпілого.

Відповідно до власноручнаписаної заяви ОСОБА_7 добровільно видав для огляду мобільний телефон Iphone 6, мобільний телефон Xiaomi Mi 6x, зовнішній акумулятор Xiaomi.

Згідно протоколу огляду місця події від 13 липня 2020 року, слідчим, в присутності двох понятих, проведено огляд мобільних телефонів та зовнішнього акумулятору.

Згідно зі ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Щодо поновлення строку, то оскільки він пропущений з поважних причин, керуючись ст.ст. 2, 7, 28 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання слідчого про поновлення строку задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002024 від 13.07.2020 року задовольнити.
Поновити строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на мобільний телефон iPhone 6, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору в чохлі рожевого кольору, з сім-картою НОМЕР_2 , на мобільний телефон Xiaomi Mi 6x, IMEI 1: НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору з двома сім-картками, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та зовнішній акумулятор Xiaomi, сірого кольору в чохлі блакитного кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1