overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінальної справи № 569/12618/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.263, ч.1,4 ст. 296 КК України з Рівненського міського суду Рівненської області на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду,?

ВСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Рівненського міського суду Рівненської області з покликанням на п.3 ч.1 ст. 34 КПК України мотивовано тим, що потерпілим у кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.п.5,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.263, ч.1,4 ст. 296 КК України є голова Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , до підсудності якого (суду) належить здійснення даної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Рівненського міського суду Рівненської області підлягає до задоволення з таких підстав.

Із вказаного подання вбачається, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальна справа № 569/12618/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.263, ч.1,4 ст. 296 КК України, потерпілим у якій є голова цього суду ОСОБА_7 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на зазначене, вказана обставина в силу вимог ст. 34 КПК України є перешкодою для розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 Рівненським міським судом Рівненської області, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Рівненського міського суду Рівненської області і передати дану кримінальну справу на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 ? задовольнити.
Кримінальну справу № 569/12618/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.263, ч.1,4 ст. 296 КК України передати на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/29/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про розгляд відводу)
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілих по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 07 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення по справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти, оголосити та надати учасникам судового провадження:

о 14 годині 15 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, ст. ст. 80,81, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Дану справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу та визначення іншого судді у складі колегії суддів замість судді ОСОБА_3 .

Розгляд справи у зв`язку із цим відкласти на 15-00 годину 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

___________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
11-кп/824/3366/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА:

30 вересня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргю , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2020 року включно.

13 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 16 вересня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 17 вересня 2020 року передана судді-доповідач.
13 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 16 вересня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 17 вересня 2020 року передана судді-доповідачу.
18 вересня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 754/4540/19
провадження № 51-1101км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, а на підставі ст. 71 КК на строк 3 роки 1 місяць, 19 серпня 2017 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, без задоволення.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 29 вересня 2020 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

З матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

З огляду на наведене, з метою забезпечення розгляду даного клопотання в розумні строки та безперешкодної організації доставки засудженого ОСОБА_2 в судові засідання, вважаю за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити перебування засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду цього провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити тримання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002766,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 01 листопада 2020 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року в розмірі 109850 грн., продовжити по 01.11.2020 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 01 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/5774/20
Провадження №1-кс/751/1791/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2020 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Iphone з написом на ньому A 178 FCCID:BCG-E3091A IC: 579C-E3091A, який вилучено 23.09.2020 у ході обшуку, проведеного в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/916/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ст. 107 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.07.2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року щодо ОСОБА_6 .

Справа призначена на 29 вересня 2020 року о 15:00 годині.

До початку розгляду справи прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 24.09.2020 Справа № 335/345/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/754/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/345/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представників

ТОВ «МЕГА ЛАЙТС» ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «МЕГА ЛАЙТС» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2020 року про арешт майна,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ТОВ «МЕГА ЛАЙТС» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2020 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3454 га, кадастровий номер :03:039:0117, на якій розташовані будівлі, які позначені на плані літерою «А», загальною площею 2400,2 кв.м., літерою «Б», загальною площею 544,4 кв.м., літерою «В», загальною площею 69,9 кв.м. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.09.2020 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/4483/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/858/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за пеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 призначити на 13:00 год. 23 жовтня 2020 року. в режимі відеоконференції між:

- Львівським апеляційним судом (пл. Соборна, 7, м. Львів),

- Дрогобицькою виправною колонією №40 (м.Дрогобич, вул. Трускавецька,77)

Копію ухвали, для виконання, надіслати прокурору, захиснику, Дрогобицькій виправній колонії №40, для організації її виконання, та зобов`язати відповідальних осіб даних установ виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/3122/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/440/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/3122/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2020 відносно ОСОБА_12 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений 01.10.2020 о 16:45.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/560/20
Справа № 678/211/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000017, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 17 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 17 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування постанови старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000017 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 02 жовтня 2020 року.
Судді: