Справа № 168/823/20
Провадження № 1-кс/168/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області,

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 11 січня 2016 року вироком Старовижівського районного суду за ч.2, ч.3 ст.185, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 5 місяців 5 днів ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 26 березня 2019 року,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 16 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті

152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подано клопотання, погоджене начальником Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 16 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 152 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 152 КК України.

ОСОБА_5 17 листопада 2020 року затриманий в порядку статті 208 КПК України.

17 листопада 2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене з особою, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду у Волинській області від 19 листопада 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто з 17 листопада 2020 року до 15 січня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Ковельської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 17 лютого 2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 152 КК України.

У кримінальному провадженні 26 листопада 2020 року слідчим винесено постанову про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено КП «Волинська психіатрична лікарня м.Луцька», яка на даний час перебуває на виконанні, орієнтовний термін виконання якої початок лютого.

Крім цього, 26 листопада 2020 року слідчим винесено постанову про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам КП «Волинська психіатрична лікарня м.Луцька» огляд підекспертної заплановано на 13 січня 2021 року.

Також, для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення низки слідчих (розшукових) дій та провести інші процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема необхідно: - виконати призначену постановою слідчого від 26 листопада 2020 року судову імунологічну експертизу; - виконати призначену постановою слідчого від 26 листопада 2020 року цитологічну експертизу; - провести слідчий експеримент з підозрюваним; після отримання висновків перелічених експертиз повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 ; - виконати вимоги ст.290 КПК України; - скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищезазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії неможливо провести у встановлений законом строк, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та обов`язковим для здійснення судового розгляду.

Провести зазначені слідчі дії у визначений ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою (до 15 січня 2021 року) є неможливим, у зв`язку з цим просять продовжити термін тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що заявлені попередньо ризики, по яких слідчим суддею прийнято рішення, щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, оскільки він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів проти статевої свободи особи, що підвищує суспільну небезпечність та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому необхідно продовження строку тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити із зазначених у ньому підстав, а також додали, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просили продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного. Крім того, на даний час, неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, оскільки необхідно проведення ряд певних слідчих та процесуальних дій. Також пояснили, що звернулись до суду з даним клопотанням 11 січня 2021 року у зв`язку з тим, що саме того дня було погоджено керівником Ковельської місцевої прокуратури продовження строку досудового розслідування, при цьому зазначили, що подання про продовження строків досудового розслідування керівнику Ковельської місцевої прокуратури слідчим було скеровано 04 січня 2021 року, також зазначили, що 11 січня перший робочий день після низки вихідних (7-10 січня).

Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з вимогами частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно зі статтею 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а частина 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинській області від 19 листопада 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 січня 2021 року включно.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є працездатним чоловіком, офіційного місця роботи немає, характеризується з негативної сторони, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, по місцю свого перебування характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення крадіжок, притягувався до кримінальної відповідальності. Неадекватний, вступає в суперечки з старшими людьми, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 оголошено підозру та обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, з врахуванням тяжкості покарання за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється, не зменшилися.

Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим слідчий суддя враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Захисником було подано заперечення проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 так як вважає його необґрунтованим та разом з тим вважає, що слідчим було порушено процесуальні строки подачі клопотання.

Слідчий суддя критично сприймає обґрунтування підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката про наявність постійного місця проживання, як підставу для відмови у задоволенні клопотання з огляду на таке. Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний проживає за тою самою адресою, що й потерпіла та ряд свідків, що на думку слідчого судді підтверджує ризик впливу на свідків та потерпілу. Наявність можливості на час досудового розслідування проживати у брата, який мешкає у Шацькому районі не приймається слідчим суддею, оскільки не можуть ґарантувати виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, при цьому слідчим суддею враховано ту обставину, що підозрюваний не міг вказати суду точної адреси проживання брата, наявність у брата сім`ї та малолітніх дітей, схильність підозрюваного до вчинення злочинів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Щодо посилання сторони захисту на порушення строків подання клопотання, то слідчим суддею враховане таке. Відповідно до статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Як убачається з матеріалів клопотання, воно було подане 11 січня 2021 року, тобто у перший робочий день після низки вихідних (7-10 січня), а тому, на переконання слідчого судді, в даному випадку органами досудового розслідування строки звернення до слідчого судді не порушені.
Інші заперечення захисника та підозрюваного базуються на намаганні поставити під сумнів доводи прокурора в частині продовження існування ризиків, які були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, при цьому будь-яких фактів, які свідчать про протилежне не навели, доказів на спростування не надали.
Клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обставин, які з часу обрання запобіжного заходу не змінились та свідчать про продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, є обґрунтованими обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення додаткових слідчих дій, а також містять достатньо інформації для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 152 КК України,

Вказані обставини та виявлені судом ризики в сукупності свідчать про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 12, 152 КК України, статтями 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1