КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2859/20
Провадження № 1-кс/552/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
28.10.2020 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову інспектора СД ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження.

Скаргу обгрунтовує тим, що інспектором СД ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

В своїй скарзі посилалася на те, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження інспектор прийшов до висновку щодо відсутності ознак кримінального правопорушення (складу злочину) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Згідно своєї скарги ОСОБА_4 вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин подій, висновки інспектора не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, слідчим не була виконана ухвала Київського районного суду м. Полтава від 07.07.2020 року, щодо зобов`язання слідчого вилучити у ОСОБА_4 речові докази та допитати її у вказаному провадженні, речові докази не вилучені.

Копію постанови про закриття кримінального провадження 0001013 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 отримала 26.10.2020 року, а тому не пропустила строк на оскарження вказаної постанови.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 змушена була звернутись до слідчого судді з даною скаргою за захистом своїх порушених прав.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що інспектором СД ВП № 1 ПРУП НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що інспектором СД ВП № 1 ПРУП НП в Полтавській області ОСОБА_5 не встановлено ряд обставин, що мають значення для даного кримінального правопорушення, тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001013 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення слідства в СД ВП № 1 Полтавського РУП НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1