Провадження № 1-кп/932/31/21
Справа № 932/909/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000066 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.11.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-03.04.2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2010 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Звільнений 28.03.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день;
-11.12.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-27.04.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2014 року та до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
-03.08.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпроптеровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано з 13.07.2016 року по 03.08.2016 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. 23.08.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року близько о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 6 на вул. Козака Мамая в м. Дніпро, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знайшов та таким чином незаконно придбав медичний шприц, в якому знаходилась речовина масою 3,8000 г, яка містить у своєму складі метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в перерахунку на суху речовину становить 0,0589 г, яку він незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі, пересуваючись пішки вулицями м.Дніпро.

Цього ж дня, 11.01.2021, приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м.Дніпро, вул. Козака Мамая, біля буд. 18, був зупинений співробітниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, й в ході огляду у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено медичний шприц, в якому знаходилась речовина масою 3,8000 г, яка містить у своєму складі наркотичних засобів, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в перерахунку на суху речовину становить 0,0589 г, яку він незаконно, без мети збуту придбав та зберігав при собі.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 11.01.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого, поруч з будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видав для огляду медичний шприц об`ємом 3 мл (том 1, а.с.10-14), який визнано речовий доказом (том 1, а.с.26-27).

-висновком експерта №19/104-8/156 від 25.01.2021 року, згідно до якого надана на дослідження безбарвна рідина масою 3,8000 г, у медичному шприці містить у своєму складі метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону складає 0,0589 г ( том 1 а.с.20-23).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться з 07.12.2010 р. під наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ (том 1 а.с. 26-27,28) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 1307 грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок IBAN UA 0004569, 3, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300 (том 1 а.с.19).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1