ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6276/20
Провадження № 1-кс/210/2266/20
У Х В А Л А
іменем України
"13" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000519 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000519 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.11.2020 року до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те що, невідома особа пиляє дерева. Виїздом СОГ на місце події на території Червоненської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, а саме за координатами 48°1336.8N; 33°3508.3E, було встановлено що невідома особа,у лісосмузі незаконно випилювала дерева. В ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» модель«45021», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в кузові якого знаходять колоди дерев які мають ознаки механічного спилу; колісний трактор марки «Беларус-892», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », до якого приєднаний чіпкоріз; вантажний причеп реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в якому знаходяться чіпки від дерев; бензопилу марки «Winzor» модель «GL4500M»; бензопилу марки «Stihl» модель «MS 180»; та каністри та пляшки з паливно-мастильним матеріалами.

Під час проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події від 11.11.2020 року в період часу з 17.10 годин по 19.20 годин в ході проведення огляду місця події слідчим на відкритій ділянці місцевості за координатами 48°1336.8N; 33°3508.3E на території обслуговування Червоненської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровська область, біля лісосмуги на ґрунтовій дорозі виявлено колісний трактор марки «Беларус-892», номерний знак « НОМЕР_2 », 2010 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , з вантажним причепом реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в якому знаходились чепа від дерев в кількості 2 куб.м., щіпоріз-подрібнювач деревини, помаранчевого кольору, бензопила марки «WINZOR» модель «GL 4500», бензопила марки «STIHL» моделі «MS 180», пластикова каністра ємністю 20 л, чорного кольору, каністра ємністю 3 л, зеленого кольору, картонна коробка, в якій знаходяться пластикові пляшки в кількості 3 штуки.

Вказаний автомобіль та майно в яке в ньому знаходиться були вилучено.

Опитаний ОСОБА_6 дав аналогічні покази.

Допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дали аналогічні покази.

11.11.2020 року постановою слідчого СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 тимчасово вилучене майно, визнано в якості речових доказів а саме:

- колісний трактор марки «Беларус-892», номерний знак « НОМЕР_6 », 2010 року випуску номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ;

- вантажний причеп, реєстраційний номер « НОМЕР_3 »;

- щепа від дерев в кількості 2 куб.м.;

- щіпоріз-подрібнювач деревини, помаранчевого кольору;

віддано на відповідальне зберігання директору агрофірми «Красний Забойщик» ОСОБА_11 та зберігається на території механічної майстерні агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою с. Чернове Криворізького району Дніпропетровської області;

- бензопила марки «WINZOR» модель «GL 4500»;

- бензопила марки «STIHL» модель «MS 180»;

- пластикова каністра ємністю 20 л чорного кольору;

- каністра ємністю 3 л. зеленого кольору;

- картонна коробка, в якій знаходяться пластикові пляшки в кількості 3 штуки визнано в якості речових доказів та зберігаються на території Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження вказаних вище речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені 11.11.2020 року в ході огляду місця події транспортний засіб - колісний трактор марки «Беларус-892», реєстраційний номер « НОМЕР_6 », 2010 року випуску номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , з вантажним причепом, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », щіпоріз-подрібнювач деревини, помаранчевого кольору, бензопила марки «WINZOR» модель «GL 4500», бензопила марки «STIHL» модель «MS 180», пластикова каністри ємністю 20 л, чорного кольору, каністра ємністю 3 л, зеленого кольору, картонна коробка, в якій знаходяться пластикові пляшки в кількості 3 штуки, є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

В разі повернення зазначеного тимчасово вилученого майна власнику або користувачу без накладення арешту на них може призвести до знищення або приховування вказаних речових доказів у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Накладення арешту на зазначене вилучене майно необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме для можливості проведення криміналістичних експерти (судово-екологічної експертизи, судово-економічної експертиз з метою встановлення завданої шкоди, судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення тотожності знарядь вчинення кримінального правопорушення з об`єктами та слідами, що були вилучені під час огляду місця події), попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, та просила не накладати арешт на майно.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000519 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії «Огляд» речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Таким чином, щепа від дерев в кількості 2 куб.м.; щіпоріз-подрібнювач деревини, помаранчевого кольору; бензопила марки «WINZOR» модель «GL 4500»; бензопила марки «STIHL» модель «MS 180»; пластикова каністра ємністю 20 л чорного кольору; каністра ємністю 3 л. зеленого кольору; картонна коробка, в якій знаходяться пластикові пляшки в кількості 3 штуки; колісний трактор марки «Беларус-892», номерний знак « НОМЕР_2 », 2010 року випуску номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ; вантажний причеп, реєстраційний номер « НОМЕР_3 » є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відтак, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, але не доведено такого способу арешту майна, як заборона користування колісним трактором марки «Беларус-892»; вантажним причепом, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно та речі підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч. 4,5 ст. 173 КПК України, правові підстави накладення арешту, з метою недопущення надмірного обмеження прав володільця щодо використання транспортного засобу, на який накладається арешт, слідчий суддя роз`яснює, що арешт накладається шляхом заборони відчуження, та розпорядження - до скасування арешту.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його пошкодження, знищення, та відчуження.
Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони відчуження та розпорядження підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000519 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- щепа від дерев в кількості 2 куб.м.;

- щіпоріз-подрібнювач деревини, помаранчевого кольору;

віддано на відповідальне зберігання директору агрофірми «Красний Забойщик» ОСОБА_11 та зберігається на території механічної майстерні агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою с. Чернове Криворізького району Дніпропетровської області;

- бензопила марки «WINZOR» модель «GL 4500»;

- бензопила марки «STIHL» модель «MS 180»;

- пластикова каністра ємністю 20 л чорного кольору;

- каністра ємністю 3 л. зеленого кольору;

- картонна коробка, в якій знаходяться пластикові пляшки в кількості 3 штуки;

шляхом заборони будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Накласти арешт на:

- колісний трактор марки «Беларус-892», номерний знак « НОМЕР_2 », 2010 року випуску номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ;

- вантажний причеп, реєстраційний номер « НОМЕР_3 »;

шляхом заборони будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження, дозволивши ними користуватись.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16 листопада 2020 року о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1