overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1104/21
Провадження №: 1-кс/752/869/21
У Х В А Л А

08.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна -

встановив :

старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

08.02.2021 слідчий ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.04.2020 Справа № 756/5028/20
Унікальний номер №756/5028/20
Провадження №1-кс/756/970/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінальному провадженні №0008653 від 20.03.2020 року,

У С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінальному провадженні №0008653 від 20.03.2020 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінальному провадженні №0008653 від 20.03.2020 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05.05.2020 року на 10:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0008653.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
08 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 24 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження зв режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 08 лютого 2021року на 15-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м.Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 24 листопада 2020 року, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським судом м.Харкова, 08 лютого 2021року на 15-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1256/21
Номер провадження 1-кс/201/384/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР від 23.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР від 23.01.2021року.

05.02.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР від 23.01.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/824/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кірєєва
Справа № 645/6868/19
Провадження № 1-в/645/65/21
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 ККК України, -

в с т а н о в и в:

05.02.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 27.08.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 ККК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/723/21 Справа № 204/1243/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 07 червня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 17 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

03 лютого 2021 року
м. Київ

справа №678/1495/17
провадження №51-4643ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з касаційною скаргою, в якій виклали вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового судового розгляду справи у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

8 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-517 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 159/489/21
Провадження № 1-кс/159/284/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
08.02.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 15 хв. 11.02.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю дізнавача, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №: 272/1145/20
Провадження № 1-кп/272/90/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного
характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000117 за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_7 , -
встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000117 за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_7 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання захисником та законним представником особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заперечень від інших учасників справи проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000117 за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_7 в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2021 року на 10 год. 30 хв..
У судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002066 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 08.02.2021року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 09 березня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003804 від 21.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

До судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003804 від 21.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2021 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.02.2020.

Крім цього до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № № 0003461 від 05.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2021 вказане кримінальне провадження передане для вирішення питання про об`єднання справ з кримінальним провадженням № 0003804 від 21.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження та проводити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуюче те, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 217, 334, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження № 0003804 від 21.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, (Справа № 357/227/21, 1-кп/357/850/21) та за № 0003461 від 05.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (Справа № 357/12555/17, 1-кп/357/402/21) - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 357/227/21, 1-кп/357/850/21.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1