Справа № 216/6604/18
провадження 1-кс/216/2674/20
УХВАЛА
іменем України

10 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилучених документів у кримінальному провадженні №0002091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:
28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про повернення тимчасово вилучених документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КІВ від 07.11.2003 року, висновку спеціаліста №03847 від 10.07.2008; страхового полісу серія АМ №3780225.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволено частково накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.11.2003 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони власнику чи уповноваженим ним особам користуватись, розпоряджатись та відчужувати таке майно. В частині клопотання про накладення арешту на документи, які вилучені слідчим в ході огляду 09.11.2018 року відмовлено, оскільки документи не можуть вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Крім того, постановою слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.05.2020 кримінальне провадження за №0002091 від 10.11.2018, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, проте вищезазначені документи не були повернуті власнику.У судове засідання слідчий не з`явився, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив суд розглянути клопотання за його відсутності та наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу; питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

При цьому, як передбачено п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю)

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002091 від 10.11.2018, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.290 КК України.

27 листопада 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням в якому просив накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 07.11.2003 року, висновок спеціаліста №03847 від 10.07.2008, страховий поліс № АМ 3780225.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволено частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль..

При цьому, під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що під час проведення огляду 09.11.2018 року з переліку вилученого майна, майном є тільки: автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.11.2003 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Разом із тим, вилучені слідчим в ході огляду 09.11.2018 року документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 07.11.2003 року; висновок спеціаліста №03847 від 10.07.2008; страховий поліс № АМ 3780225, не можуть вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання слідчого в цій частині було відмовлено.

Разом з тим, постановою слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.05.2020 кримінальне провадження за №0002091 від 10.11.2018, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що тимчасово вилученні документи підлягають поверненню законному володільцю, оскільки ст. 100 КПК України передбачено що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, крім того у разі закриття кримінального провадження речові докази повертаються власнику (законному володільцю), а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 98, 99, 100, 532-533 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилучених документів у кримінальному провадженні №0002091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилученні документи свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 07.11.2003 року; висновок спеціаліста №03847 від 10.07.2008; страховий поліс №АМ 3780225.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1