Справа № 304/1323/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до іншого суду Закарпатської області.
У поданні зазначено, що в Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. На даний час у штаті Перечинського районного суду Закарпатської області фактично працюють троє суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого, захисника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання судді Перечинського районного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання судді Перечинського районного суду ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

-2-

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів.
Як вбачається із подання, у Перечинському районному суді Закарпатської області фактично працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час його досудового розслідування.
Враховуючи те, що в Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, оскільки таке провадження згідно ч. 2 ст. 31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, направити на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: