overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/6134/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/6134/20
Провадження № 1-кс/554/9584/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ГО «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна доля» на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві щодо виконання вимоги ст..ст.113-119, 219 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ГО «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна доля» на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві щодо виконання вимоги ст..ст.113-119, 219 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник прохав провести судове засідання в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ГО «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна доля» на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві щодо виконання вимоги ст..ст.113-119, 219 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: проспект Пушкіна, 77Б, 77B, Дніпром, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 листопада2020 року о 14 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/2626/20
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України -,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 303-308 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 р.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2245/20
номер провадження 1-кс/695/394/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 26 жовтня 2020 року на 11.30 год.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 11.30 год. 26.10.2020 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000797 від 04.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 706/335/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 жовтня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначалося на 22.10.2020 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження. Ухвала суду від 06.10.2020 р. про привід обвинуваченого у судове засідання Христинівським відділенням поліції виконана не була.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, об 11 год. 30 хв. 04.11.2020 року.
Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9943/19
Провадження по справі № 1-кп/752/829/20
У Х В А Л А

"22" жовтня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке 28.10.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004862, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 ,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні, прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_13 у судове засідання шляхом його приводу, оскільки останній неодноразово не з`являється до суду та не має даних про виконання ухвали суду від 02.09.2020р. про його привід.
Сторона захисту проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що воно є передчасним та необґрунтованим. Захисник ОСОБА_8 зазначив про те, що не має зв`язку із підзахисним ОСОБА_14 .
Потерпіла та представник потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_13 на виклики до суду не з`являється, повістки про виклик, що направляються за місцем його проживання, данні про яке він надав в попередньому судовому засіданні, не отримує. Зазначені обставини в попередньому судовому засіданні були підставою для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про привід обвинуваченого до суду.
Між тим ухвала суду від 02.09.2020р. не виконана. Причини її невиконання суду не повідомлені. Повістка про виклик ОСОБА_13 повернута без вручення, яз зазначенням причини як "відсутність адресата за вказаною адресою"
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_13 , будучи обізнаний про те, що в Голосіївському районному суд м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо нього, де йому були роз`яснені права та обов`язки, зокрема з`являтися до суду та повідомляти суд про зміну місця проживання, на виклики не з`являється, повістки не отримує, про зміну місця проживання та причин неявки в судові засідання суд не повідомляє.

Зазначені обставини відповідно до вимог ч.1,2 ст. 139, ч.1 ст. 323 КПК України є підставою для вжиття заходів із забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає в АДРЕСА_1 забезпечити шляхом його проводу в підготовче судове засідання, призначене о 14 годині 10 грудня 2020р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Головному управлінню поліції Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0002875 та додані до неї матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0002875.
24.09.2020 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 з проханням залишити скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0002875 та додані до неї матеріали, без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 скаргу не підтримала та подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0002875 та додані до неї матеріали - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
29.09.2020 Справа № 756/7903/15-к
Унікальний № 756/7903/15-к
Провадження№1кп/756/760/20

УХВАЛА
"29" вересня 2020р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч.1 ст.152, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений, захисник заперечували проти задоволення клопотання,.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального обвинуваченому Київським апеляційним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 15.10.2020.
На цей відсутні відомості, які б свідчили, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, оскільки обвинувачений раніше не з`являвся у судові засідання та був оголошений у розшук, раніше був неодноразово засуджений, обвинувачується у вчинені інкримінованих злочинів під час іспитового строку, тому суд приходить до висновку, що йомуслід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів. Розмір застави визначати не слід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.11.2020.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 220-221, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження;
Повний текст ухвали буде виготовлений 26.10.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5583/20
пр.№ 1-кс/464/1666/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
скаргу задоволити.
Зобов`язати службову особу Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9961/20
Провадження № 1-кс/592/5050/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000388 від 29.01.2020 року, -
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання у справі за скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000388 від 29.01.2020 року призначене на 11:00 год. 18.11.2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 18.11.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/128/2020
Справа № 599/2031/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2020 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000151 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному №0000151 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 22 жовтня 2020 року 09 год. 50 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 766/16534/17
провадження № 51-3735км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 2 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 2 червня 2020 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Касаційного кримінального суду на 12.00 год. 10 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 215/3903/16-к
Провадження № 51-4507 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1513/20
провадження № 1-кп/650/228/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саблуківка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з початковою середньо освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2007 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 186 ч.2, 27 ч.5, 15 ч.2, 152 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 19.12.2013 року умовно - достроково з не відбутим строком 2 роки 15 днів, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України на 11.30 год. 02 листопада 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8911/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан 94» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан 94» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан 94» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1