Справа № 461/6160/20
Провадження № 1-кс/461/5259/20
УХВАЛА

28.10.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000324 від 19 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою в інтересах ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивував тим, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_6 29 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000324. Дане провадження було попередньо кваліфіковане за ч. 2 ст. 373 Кримінального кодексу України.

Заявник не згоден з постановою слідчого та вважає її такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з наступним. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте слідчим передчасно, в результаті неефективного досудового розслідування, в ході якого не проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Так, з постанови вбачається, що мотивами та підставою для закриття кримінального провадження є те, що слідчий ОСОБА_7 заперечив про вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_5 ; до протоколу допиту ОСОБА_5 від 07 вересня 2017 року не надходили зауваження від останнього та від його захисника; не встановлені безпосередні очевидці події, які повинні були бути допитані як свідки; не проведений огляд місця події; не отриманий дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, у рамках якого було вчинене дане кримінальне правопорушення, щодо одержання оригіналу документу, який був складений у ході та за результатами проведення слідчої дії з ОСОБА_5 , він не вилучений та не долучений у справі як речовий доказ; не проведено судово-психологічну експертизу потерпілого та не долучений висновок експертизи №3152, наданого захисником.

Просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник під час розгляду скарги підтримав її та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що постанова про закриття провадження винесена слідчим на підставі проведеного у повному обсязі досудового розслідування із дослідженням всіх необхідних обставин. Вважає постанову законною та вмотивованою.

Заслухавши думку заявників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. Таким вимогам постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає.
Так, згідно ч. 5 ст. 40 КПК передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Тобто, повноваження слідчого є дискреційними: він не зобов`язаний, але має право проводити певні слідчі процесуальні дії, якщо цього вимагає обрана тактика чи стратегія проведення досудового розслідування. Вказівки на проведення певних процесуальних дій слідчому вправі давати прокурор (п.4 ч.2 ст. 36), керівник органу досудового розслідування (п.3 ч.1 ст. 39 КПК).
Слідчий суддя не виключає, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії під процесуальним керівництвом прокурора для встановлення всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення. В той же час, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий повинен зазначити крім переліку проведених слідчих дій, обґрунтування та мотиви відхилення доказів сторони захисту, неприйнятність, на думку слідчого, запропонованих останньою слідчих процесуальних дій.
У відповідності до положень ч.5 ст. 110 КПК рішення слідчого (прокурора) повинно бути вмотивованим і обґрунтованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з оспорюваної постанови, слідчий у ній зазначив про покази потерпілого ОСОБА_5 , послався на заперечення старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , відсутність зауважень до протоколу допиту від 07 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 00000650 від 18 серпня 2017 року та процитував статті нормативно-правових актів з посиланням на правову доктрину стандартів доказування.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не вправі давати оцінку діянню слідчого ОСОБА_6 , але слідчий суддя зобов`язаний перевірити мотивацію слідчого про необхідність закриття кримінального провадження і обґрунтування такого рішення, але вони в постанові, яка оскаржується, відсутні.
З урахування викладеного, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню як необґрунтована та немотивована.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівській області від 29 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000324.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1