УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001899 від 23.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001899 від 23.04.2018 року.

Згідно поданого клопотання, 24.04.2018 року по факту незаконного заволодіння квартирою ОСОБА_3 за заявою його двоюрідної сестри ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження №0001899 Суворовським ВП в м. Одесі та розпочато досудове розслідування.

24.04.2018 р. ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Суворовського району м. Одеси із заявою про скоєний злочин. В інтересах власника квартири ОСОБА_3 , Суворовська прокуратура звернулася до Суворовського суду за захистом прав власника і проханням накласти арешт на вказану квартиру. Ухвалою від 24.04.2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 був накладений арешт на квартиру з метою недопущення ризику відчуження вказаної квартири третім особам.

Проте, 03.07.2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 було ухвалено рішення про скасування накладеного арешту квартири АДРЕСА_1 .

З метою захисту порушеного права власності на квартиру та унеможливлених відчуження вказаної квартири третім особам, ОСОБА_3 02.08.2018 року вимушений був знову звернутися через прокуратуру до суду (через свого представника) із заявою про накладення арешту на квартиру. 03.08.2018 року слідчим суддею ОСОБА_6 був накладений арешт на квартиру (копія ухвали додається).

В липні 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси був направлений цивільний позов ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 12.04.2018 р. недійсним.

18.12.2019 року по цивільній справі №523/9404/18 було ухвалено заочне рішення про задоволення вимог ОСОБА_3 і визнання договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2018 року недійсним (копія заочного рішення додається). Рішення набрало законної сили 24 січня 2020 року та не оскаржувалося.

Право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 відновлено шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису, зробленого 12.04.2018 року.

В зв`язку з тим, що на теперішній час відпала потреба в арешті майна, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Суворовського районного суду міста Одеси від 24.04.2018 року та від 03.08.2018 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а саме: заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18.12.2019 року, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси про арешт майна від 24.04.2018 року та ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси про арешт майна від 03.08.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається з самого клопотання та матеріалів клопотання, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та арешт на зазначене в клопотанні нерухоме майно накладався слідчими суддями Суворовського районного суду міста Одеси. Жодних даних щодо підсудності клопотання про скасування арешту майна Київському районному суду міста Одеси особою, яка звернулась до суду з клопотанням, суду не надано.
За таких обставин, відповідно до зазначених в клопотанні даних та доданих до клопотання матеріалів на теперішній час досудове розслідування в рамках кримінального провадження територіально відноситься до юрисдикції Суворовського районного суду міста Одеси, а тому слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси позбавлений процесуальної можливості розглядати дане клопотання.
Оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України в повній мірі не врегульовано, яке процесуальне рішення слідчому судді слід приймати у випадку не можливості розгляду постановленого перед ним питання, слідчий суддя вважає за можливе вказане клопотання повернути заявнику, звернувши увагу останнього, що він має право звернутися з аналогічного роду клопотанням про скасування арешту майна до Суворовського районного суду міста Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001899 від 23.04.2018 року повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1