Справа № 727/2230/20
Провадження № 1-кп/727/183/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці кримінальне провадження №0000355 від 20.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого: - 19.12.2002 року вироком Ленінського районного суду м. Чернівці за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців; - 20.04.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Чернівці за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; - 02.06.2011 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; - 08.06.2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; - 16.05.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
26.01.2020 року в період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14, поблизу закладу «Буковинська реберня», підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_1 , який був там припаркований, та переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб на вулиці, умисно, таємно, протиправно, повторно, відкривши кришку бензобаку даного автомобіля, за допомогою шлангу та пластикових бутилок викрав 12 літрів бензину «А-95» з автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 318 гривень 60 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив місце та обставини вчиненої ним крадіжки згідно обвинувального акту, у вчиненому кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, спрямував на електронну адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Покарання призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом досліджено дані які характеризують особу обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України (в редакції станом на січень 2020 року), є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, у нього на утриманні є малолітня дитина, його відношення до скоєного; те що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак зареєстрований в наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності до опіоїдів та психостимуляторів, гостра алкогольна інтоксикація.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази клітчаста сумка світлого кольору, шланг оранжевого кольору, рукавичку світлого кольору, які згідно постанови слідчого від 20.02.2020 року визнані речовими доказами та згідно квитанції №4582 від 20.02.2020 року передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ відеозапис, який згідно постанови слідчого від 21.02.2020 року визнаний речовим доказом та прилучено до матеріалів справи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи в сумі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 коп. (висновок експерта №466-К).

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1