overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1601/20
п/с 1-кп/164/193/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2020 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 13 липня 2020 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської областіОСОБА_8 26 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 13 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 20 листопада 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1677/20
Номер провадження 1-кп/173/247/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000603 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 10 листопада 2020 року з 12 години 05 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

9 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 761/22424/19
Провадження № 51- 4791 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України. На підставі ч. 1 ст. 5 КК України ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В решті вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить переглянути вищевказані судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 у касаційному порядку та закрити провадження.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 568/833/20
провадження № 51-5397ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 9 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року

щодо ОСОБА_3 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Радивилівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 18 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 462/7163/19
провадження № 51-4851км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 квітня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002791, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 квітня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3682/19
Провадження № 1-кп/211/743/20
У Х В А Л А
про привід
11 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відктритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000859 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000859 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В судове засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 годин 00 хв. 17 грудня 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8101/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 07.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 09 годині 10 хвилин 13 листопада 2020 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку і у строк визначеним законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-180/10
Номер провадження 1-в/213/177/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про видачу дубліката виконавчого листа № 1-180/10, виданого на підставі вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2010,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2010 у справі № 1-180/10 ОСОБА_2 засуджено за ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На виконання вироку суду в частині конфіскації майна, яке належить засудженому ОСОБА_2 , був виписаний виконавчий лист.

10.09.2010 виконавчий лист був направлений на адресу ВДВС Жовтневого району м. Кривого Рогу. Згідно з поштовим повідомленням виконавчий лист був отриманий відділом 16.09.2010.
На неодноразові запити суду Покровським відділом ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надана відповідь про те, що виконавчий лист в частині конфіскації майна, яке належить засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на виконанні у відділі в період з 06.12.2010 по 21.02.2011. За наслідками вжитих заходів майно належне боржнику не виявлено, тому державним виконавцем 21.02.2011 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час прийняття рішення). Виконавчий лист направлений на адресу органу, що видав виконавчий документ.
Згідно з перевіркою реєстрації вхідної кореспонденції засобами автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» в період з 21.02.2011 по 01.11.2020 вищезазначений виконавчий лист до суду не надходив та в Д3 не зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України судом вирішуються питання, які виникають під час та після виконання вироку, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Встановлено, що втрата виконавчого листа перешкоджає виконанню вироку суду, а тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2010 у кримінальній справі 1-180/10 про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 майна.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2010 у кримінальній справі 1-180/10, до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів підготовчих судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 10:00 год. 09 грудня 2020 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3099/20
Провадження № 1-кп/206/267/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки у вироку Самарського районнного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць. Вирішено цивільний позов.

При постановленні вироку суду у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено, рнокпп ОСОБА_3 , як НОМЕР_1 , натомість вказаний рнокпп належить ОСОБА_4 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Прокурор, потерпіла, законний представник та представник потерпілої, захисник-адвокат, засуджений в судове засідання не з`явились будучи попередженими належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є очевидною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Самарського районнного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць, виклавши абзац шостий резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 8920 грн. (вісім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20600 (двадять тисяч шістсот) гривень".
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3446/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/85/20
11.11.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Вязьма РФ, мешканця АДРЕСА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
На розгляді у Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.24.02.20 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_13 проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином, отримавши судові повістки в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року обвинувачених ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_14 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 листопада 2020 року про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1