Справа № 170/445/20
Провадження № 1-кс/170/167/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24 червня 2020 року о 13 год. 08 хв. в чергову частину Любомльського ВП ГУНП у Волинській області зі служби 102 надійшло повідомлення від головного державного інспектора УЗ та ПК та ПМП Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 про те, що під час проведення поглибленого огляду автомобіля марки «Рено мастер», р.н.з. НОМЕР_1 , який слідував смугою руху «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України» під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відсіці було виявлено три поліпропіленові мішки вагою брутто 101,5 кг. та одну коробку з вмістом трьох поліпропіленових мішків вагою брутто 14,9 кг. з вмістом каміння жовто-коричневого кольору різного розміру зовні схоже на бурштин, законність якого не підтверджується відповідними документами.
26 червня 2020 року в ході проведення огляду місця події, що мав місце в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що в с. Старовойтове, Любомльського району, Волинської області, було оглянуто автомобіль марки «Рено мастер», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який слідував смугою руху «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України» під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду даного автомобіля в багажному відсіку було виявлено три великі поліпропіленові мішки та одну коробку з вмістом трьох малих поліпропіленових мішків з вмістом каміння жовто-коричневого кольору різного розміру зовні схоже на бурштин, законність якого не підтверджується відповідними документами. В ході огляду мішок з надписами «Z-5 35 кг» з вмістом каміння було зважено та упаковано в три окремих спеціальних пакети, а саме 16,6 кг. упаковано до спеціального пакету № 7017607, 16,6 кг. упаковано до спеціального пакету № 7017329 та 2,2 кг. упаковано до спеціального пакету № ЕХРТ 0212856. В ході огляду мішок з надписами «2-5 5-10 30 кг» з вмістом каміння було зважено та упаковано в три окремих спеціальних пакети, а саме 16,1 кг. упаковано до спеціального пакету № 7017330, 17,0 кг. упаковано до спеціального пакету № 7017328 та 2,4 кг. упаковано до спеціального пакету № ЕХРТ 0212855. В ході огляду мішок з надписами «5-10 2-5 35 кг» з вмістом каміння було зважено та упаковано в два окремих спеціальних пакети, а саме 14,4 кг. упаковано до спеціального пакету № 7017331, 15,9 кг. упаковано до спеціального пакету № 7017609. Три поліпропіленових мішки після даного каміння було упаковано до спеціального пакету № ЕХРТ 0212854. В ході огляду трьох малих мішків з вмістом каміння було зважено та встановлено, що їх маса 5,0 кг., 5,0 кг. та 4,9 кг. відповідно. Дані мішки було зав`язано та упаковано до спеціального пакету № 7017610. Виявлене каміння в подальшому було вилучено шляхом поміщення в зазначені спеціальні пакети. В ході огляду також було вилучено автомобіль марки «Рено мастер», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Зазначене вище каміння жовто-коричневого кольору різного розміру зовні схоже на бурштин, речі, транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію були приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази про що винесено відповідну постанову.
В силу вимог положень частини 2 статті ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Прокурор вважає, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи, запобігти можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і таким чином буде досягнута мета щодо забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Власник майна - автомобіля «Рено мастер» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що до виличених органом досудового розслідування мішків з камінням бурштину він немає жодного відношення так як він є ФОП, надає послуги перевезення, тому згідно договору перевезення вантажу від 05.05.2020 року, укладеним між ним та ТОВ "АЛЬЯНС ПАРСЕЛ СЕРВІС", водій належного йому транспортного засобу «Рено мастер», р.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення товару, на підтвердження чого надав суду письмові докази. Просив в клопотанні в частині накладення арешту на автомобіль відмовити.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна. Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
До клопотання додано договір купівлі-продажу бурштину від 10.10.2020 року №21-20, укладений між Товарною біржою "Українсько-Китайська бурштинова біржа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український бурштиновий дім". Однак, згідно листа відповіді Торгової біржі "Українсько-Китайська бурштинова бурштинова біржа" вбачається, що у 2020 році ТОВ "Український бурштиновий дім" у 2020 році заключило договора №№21-20 та 22-20 від 10.06.2020 року купівлі-продажу з ТБ УКББ на покупку бурштину. Обидва договори були вислані на електронну адресу ТОВ "Український бурштиновий дім" на попередню проплату. Проте ніякі кошти від даного товариства не надходили, тому біржа не проводила ніяких матеріальних операцій з цим клієнтом, відвантаження бурштину не здійснювалось.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене каміння жовто-коричневого кольору різного розміру зовні схоже на бурштин, та достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказане майно воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, клопотання прокурора про накладення арешту на дане майно слід задовольнити. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
В цей же час прокурором, як під час розгляду клопотання, так і в самому клопотанні, не надано достатніх підстав для арешту решти вилученого майна - автомобіля та супроводжуючих документів на нього.
Матеріали клопотання не містять доказів, а слідчий не навів достатніх обґрунтувань та не надав доказів, які б давали підстави вважати, що це майно відповідає вимогам ст.98 КПК України, та може бути речовим доказом з урахуванням кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.240-1 КК України та встановлених на даній стадії досудового розслідування фактичних обставин.
Необхідність у проведенні слідчих дій із вилученим автомобілем та товаросупровідними документами на нього ні в клопотанні, ні в судовому засіданні стороною обвинувачення також не наведено, як і не доведено, яким чином арешт цього майна забезпечить кримінальне провадження.
Крім цього, санкція ч. 1 ст. 240-1 КК України не передбачає конфіскацію майна.
В свою чергу власник даного автомобіля надав суду відповідні документи, які вказують на те, що між ним як ФОП - перевізником та ТОВ "АЛЬЯНС ПАРСЕЛ СЕРВІС" - Експедитором укладено договір перевезення вантажу (договір на перевезення вантажу № 01/05/05/20 від 05.05.2020 року, заявка №1/11/06/20 від 11.06.2020 року на транспортування і виконання послуг до договору перевезення вантажу), який належить ТОВ "Український бурштиновий дім". Тобто надав доказ того, що він є лише перевізником товару і немає ніякого відношення до вантажу і до ТОВ "Український бурштиновий дім".
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Отже, в задоволенні клопотання слідчого в частині арешту автомобіля та супроводжуючих на нього документів слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.06.2020 року в пункті пропуску "Ягодин" Волинської митниці ДФС майно, а саме каміння коричнево-жовтого кольору яке схоже на бурштин масою 16,6 кг., що упаковано до спеціального пакету № 7017607; каміння коричнево-жовтого кольору яке схоже на бурштин масою 16,6 кг., що упаковано до спеціального пакету № 7017329; каміння коричнево-жовтого кольору яке схоже на бурштин масою 2,2 кг., що упаковано до спеціального пакету № ЕХРТ 0212856; каміння коричнево-жовтого кольору яке схоже на бурштин масою 16,1 кг., що упаковано до спеціального пакету № 7017330; каміння коричнево-жовтого кольору яке схоже на бурштин масою 17,0 кг., що упаковано до спеціального пакету № 7017328; каміння коричнево-жовтого кольору яке схоже на бурштин масою 2,4 кг., що упаковано до спеціального пакету № ЕХРТ 0212855; каміння коричнево-жовтого кольору яке схоже на бурштин масою 14,4 кг., що упаковано до спеціального пакету № 7017331; каміння коричнево-жовтого кольору яке схоже на бурштин масою 15,9 кг., що упаковано до спеціального пакету № 7017609; три поліпропіленових мішки після даного каміння, що упаковано до спеціального пакету № ЕХРТ 0212854; каміння коричнево-жовтого кольору яке схоже на бурштин загальною масою 14,9 кг. в трьох поліпропіленових малих мішках, що упаковано до спеціального пакету № 7017610, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном та відчуджувати його.
В задоволенні клопотання про арешт вилученого 26.06.2020 року автомобіля марки «Рено мастер», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , відмовити.
Відмова в арешті автомобіля та документів на нього є підставою для їх повернення особі, в якої вони були вилучені. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2020 року
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1