Справа № 706/411/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.08.2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн.;

-23.09.2011 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-23.11.2012 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-20.10.2014 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 15.10.2015 р. штраф замінений на громадські роботи на строк 50 год.;

-18.11.2015 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.185 КК України до З років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

-21.02.2017 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі,

- 05.05.2017 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі;

- 19.07.2017 р. Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.11.2017 року вирок змінений, засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 15.02.2019 року за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2019 року на невідбутий строк 10 місяців 5 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.
ОСОБА_4 26.02.2020 р. близько 17 год. в м. Христинівці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав двоколісний дорожній велосипед марки «Україна 15-39», ринкова вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №8/254 станом на 26.02.2020 р. становила 976,33 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 26.02.2020 р. ввечері в м. Христинівці зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав двоколісний дорожній велосипед, який належить ОСОБА_5 . Щиро кається.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин ( на час вчинення злочин середньої тяжкості), раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- велосипед марки «Україна 15-39», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягає залишенню останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- велосипед марки «Україна 15-39», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1