ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1502/20
Номер рядка у звіті 21
03 грудня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Реж Свердловської області РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 1) 26.05.2004 року вироком Золотоніського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від покарання та іспитовим строком на 2 роки; 2) 06.12.2004 року вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.02.2007 року звільненого від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 13 днів; 3) 18.10.2011 року вироком Приднапровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 26.02.2013 року звільненого від відбуття покарання по відбуттю строку покарання; 4) 01.04.2014 року вироком Золотоніського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.10.2016 року звільненого по відбуттю строку покарання; 5) 22.11.2017 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.02.2018 року вирок скасовано, справу направлено до суду першої інстанції,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 23 квітня 2020 року близько 15.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний Характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, умисно кулаком лівої руки наніс один удар в область лівого ока та вуха, в подальшому кулаком правої руки наніс один удар в одласть спини ОСОБА_4 , заподіявши останні1 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден на голові, синця на спині, що згідно з висновкомсудово-медичної експертизи № 05-8-01/103 від 15.05.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що обвинувачений у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності обвинуваченого ствердив його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 також погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 25 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у виді штрафу максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов не заявлений
Судові витрати в сумі 6696.23 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдедесяти) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі6696 (шість тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 23 коп.
Цивільний позов не заявлений.
-DVD-R диск з проведенням огляду місця події від 23.04.2020 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, DVD-R диск з проведенням слідчого експерименту за участю потерпілої від 24.04.2020 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, DVD-R диск з проведенням слідчого експерименту за участю потерпілої від 22.06.2020 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- одяг, вилучений в потерпілої ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету №5301186, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського ВП, передати потерпілій;
-постільна білизна, а саме: дві наволочки та підковдра, вилучені в ході огляду місця події, що поміщені до полімерного пакету з пломбою № 7676390, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського ВП, повернути законному власнику;
-постільна білизна, а саме: простирадло, вилучене в ході огляду місця події, поміщене до сейф-пакету №3067018, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського ВП, повернути законному власнику;
-презерватив, поміщений до паперового конверта, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського ВП, знищити;
-об`єкти, схожі на волосся, що поміщені до паперового конверта, який передано до кімнати речових доказів Золотоніського ВП, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1