overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1613/19
Провадження № 1-кп/0158/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000398 від 03.08.2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України, в частині виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2020 року -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000398 від 03.08.2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.11.2020 року, продовжено запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки допущеної у тексті резолютивної частини вищевказаної ухвали суду, оскільки при постановлені ухвали суд помилково зазначив дату, до якої обвинуваченому ОСОБА_3 продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою 24 січня 2020 року, тоді як необхідно було зазначити 24 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000398 від 03.08.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити дату до якої обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою «24 січня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа 164/1843/20
п/с: 1-кс/164/353/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 листопада 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 14 год. 00 хвилин 30 листопада 2020 року.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 204/6320/18
Провадження № 1-в/175/132/20
Ухвала

01 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

30 листопада 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що подання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора та представника Державної установи «Центра пробації», без виклику засудженого на підставі його заяви.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 07.11.2020 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити у відкрите судове засідання об 11.00 годині 30 грудня 2020 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4310/19
Номер провадження 1-в/213/129/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи за поданням Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку від 04.12.2019 у відношенні ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 23.10.2020 вищевказане подання було задоволено, приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, і звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

При цьому, в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено рік, в якому було ухвалено вказаний вирок у відношенні ОСОБА_3 , зокрема замість «2019» зазначено «2020», тобто допущену описку, яку необхідно виправити.

Учасники судового провадження про дату судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на положення ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є перешкодою для виконання ухвали суду, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 23.10.2020, та зазначити, що приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_3 від 04 грудня 2019 року, замість «2020» року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1942/16-к
Провадження № 1-кп/0182/100/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001310 від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001310 від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, до суду не є можливою, оскільки вона на даний час відбуває покарання в умовах УВП № 4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженнюза № 0001310 від 26 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14-30 год. 23.11.2020 року за участю обвинуваченої ОСОБА_3 з приміщення УВП № 4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі УВП № 4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП № 4 м. Дніпро.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6619/20
№ 1-кп/183/1639/20

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И ЛА :
27 листопада 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмові заяви як підозрюваного ОСОБА_2 яка надана в присутності захисника, так і потерпілого ОСОБА_4 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8184/20
1-кс/214/845/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить суд зобов`язати уповноважену особу Саксаганського ВП КВП ГУНП внести відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» від 02.10.2020 №296 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.360 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду та поновити пропущений строк для звернення зі скаргою, визнавши причини пропуску строку поважними.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Саксаганського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо внесення відомостей, викладених в заяві ПАТ «Укртелеком» № 296 від 02.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 05 хв. 01 грудня 2020 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання осіб, що подали скаргу, а також уповноваженої особи Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в строк до 01 грудня 2020 року, надати до суду матеріали, щодо розгляду заяви ПАТ «Укртелеком» № 296 від 02.10.2020 року

Дані матеріали щодо розгляду заяви повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7777/20
Провадження №1-в/0274/969/20
Ухвала
23.11.2020 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника з центру вторинної правової допомоги у справі за його заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
20.11.2020р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, в якому засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника з центру вторинної правової допомоги, так як він потребує послуг захисника.
Враховуючи, що засуджений самостійно не може запросити захисника, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відбудеться о 11 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1

встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2020 року клопотання задоволено.

В резолютивній частині ухвали допущено описку: датою завершення її дії помилково визначено як 24.01.2020 року замість вірного 24.01.2021 року.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 27.11.2020 року № 295/14312/20.

В абзаці другому резолютивної частини вказати: «датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 24.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №295/4802/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000651 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 ч.5, 185КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого захисника - ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України справа щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглядається колегіальним складом суду, у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_12 відбулася заміна іншим суддею суддею ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілого захисник ОСОБА_9 , обвинувачені, захисники не заперечували щодо продовження розгляду справи.

Оскільки сторони кримінального провадження не заперечують щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що немає підстав для розгляду справи спочатку, оскільки суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження, наявними матеріалами провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, не вважає доцільним нове проведення процесуальних дій, що вже відбулися.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з заміною судді в складі суду продовжити розгляд справи по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 ч.5, 185КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185КК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 288/1802/20
Провадження № 1-кс/288/270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
про накладення арешту на тимчасово вилучене майна

30 листопада 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253 від 26 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170, 171, 172-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ), який завантажений деревиною об`ємом 3,36 м. куб. та вилучено в ході проведення огляду 26.11.2020, з метою збереження речових доказів.

Вилучений автомобіль марки «ЗИЛ» модель «433362», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною об`ємом 3,36 м. куб зберігати на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 02 грудня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 339/364/20
Номер провадження: 1-кп/0343/198/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 7 грудня 2020 року о 14: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя