Справа № 464/3966/20
пр.№ 1-кс/464/1223/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Клопотання мотивує тим, що Сихівським відділом поліції ГУ НП у Л/о проводиться досудове розслідування у крмінальному провадженні №0001192 від 26.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

А саме, 26.07.2020 близько 02.00 год. невстановлений водій, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 по пр.Ч.Калини,57а у м.Львові здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП останній доставлений у лікарню КЛШМД м.Львова, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

26.07.2020 постановою слідчого ОСОБА_6 автомобіль марки ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Оскільки на автомобілі «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічної і транспортно - трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на даний час на зберігання автомобіля «ВАЗ 2107» власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, володільця майна, який заперечив, щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що його автомобіль може бути знищено у зв`язку з тривалим проведенням експертиз, змушений буде оплачувати за зберігання такого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 26.07.2020 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме, 26.07.2020 близько 02.03 год. невстановлений водій, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 по пр.Ч.Калини,57а у м.Львові здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП останній доставлений у лікарню КЛШМД м.Львова.

26.07.2020 року під час проведення огляду місця події по пр.Ч.Калини,57а у м.Львові виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 .

З постанови слідчого ОСОБА_6 від 26.07.2020 вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно з облікової картки реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.10.2005 автомобіль "ВАЗ 2107" належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що на автомобілі «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 наявні сліди злочину, такий визнаний речовим доказом, в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на даний автомобіль. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права відчуження, ремонту та експлуатації таким підлягає до задоволення. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до негативних наслідків, а не застосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі (ч.11 ст.170 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1