Справа № 191/4772/18
Провадження № 1-в/191/555/20
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому посилається на те, що на обліку в Синельниківському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 за ч.1 ст.185,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 261 7-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст.185 КК України та встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

У зв`язку з цим, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України просять привести вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 у відповідність до вищевказаного Закону. Розгляд клопотання просять проводити без участі представника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд подання без його участі.

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 та 3 ст.74 КК України.

Згідно з ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 внесено зміни, зокрема до ч.1 ст.185 КК України.

Так, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Разом з тим, за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Максимальна межа покарання за ч.1 ст.185 КК України, яка встановлена санкцією нового закону, передбачає обмеження волі на строк до п`яти років. За правилами ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Таким чином, призначене судом покарання ОСОБА_5 відповідає двом рокам обмеження волі, а тому враховуючи максимальну межу покарання за новим законом у п`ять років обмеження волі, приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 у відповідність до діючого законодавства значно погіршить становище засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволені заявленого подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1