н/п 1-кс/953/8265/20
УХВАЛА
"28" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власників майна ОСОБА_5 ,
15.09.2020 16.09.2020 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2020, - вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що паливно-роздавальні колонки через які відбувається відпуск рідини з резервуарів, - опечатані, а тому АЗС не працює, в порожньому резервуарі можуть зберігатись незначні залишки незаконно виготовленого підакцизного товару. Слідчий пояснив, що вилучені резервуари з рідинами передані на відповідальне зберігання власнику.
Представник власника майна проти задоволення клопотання в частині арешту резервуарів з рідинами заперечував, посилаючись на його безпідставність, невідповідність вказаного майна критеріям ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, вислухавши прокурора, слідчого, представника власника майна, доходить наступного:
Первісно клопотання про арешт майна надійшло до суду 17.09.2020. Ухвалою слідчого судді від 18.09.2020 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України. Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 25.09.2020.
28.09.2020 до суду надійшло клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді від 01.10.2020 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України. Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 05.10.2020.
08.10.2020 до суду надійшло клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України. Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 13.10.2020 о 12.00.
16.10.2020 до суду надійшло клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді від 20.10.2020 клопотання повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України. Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 23.10.2020 о 15.00.
Зважаючи, на викладене та подачу прокурором клопотання з усунутими недоліками у перший робочий день 26.10.2020, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
15.09.2020 16.09.2020 при обшуку АЗС з підсобними приміщеннями за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, 99, проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2020, - вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Вилучене при обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
При розгляді клопотання слідчий суддя дотримується вимог ч.4 ст. 173 КПК України та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, в порядку п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України вважає за доцільне накласти арешт на резервуари без позбавлення володільця - ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» права на користування ними в ході здійснення ліцензованої господарської діяльності.
З метою виконання вимог п.10, п.16 ПКМУ №1104 від 19.11.2012р. та водночас задля запобігання позбавлення права володільця майна на здійснення законної господарської діяльності, слідчий суддя вважає за доцільне визначити місце зберігання рідин, що знаходяться у 11 резервуарах, у матеріально-відповідальної третьої особи, з якою органом досудового розслідування - ГУ ДФС у Харківській області укладений відповідний договір зберігання.
З урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, слідчий суддя визначає строк, достатній для копіювання, із залученням спеціаліста, інформації, що міститься на вилучених: електронних носіях інформації, мобільних телефонах два місяці, тобто до 28.12.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Заперечення представника власника майна вищевикладеного висновку не спростовують, за необхідності дослідження усіх здобутих під час досудового розслідування доказів в їх сукупності з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
Посилання слідчого на п. 28 ПКМУ 1104 від 19.11.2012р. не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, оскільки вказаний пункт стосується речових доказів, що не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а в клопотання йдеться саме про незаконне виготовлення підакцизного товару бензину, що знаходиться у резервуарах.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» (код 42623890), вилучене 15.09.2020 - 16.09.2020 при обшуку АЗС з підсобними приміщеннями за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, 99:
Визначити строк арешту електронних носіїв інформації - два місяці, тобто до 28.12.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: