Провадження №1-кп/761/2563/2020
В И Р О К
іменем України
23 липня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , з метою отримання споживчого кредиту у відділенні №50 ПАТ АБ «Укргазбанк», вирішила використати завідомо підроблений документ картку платника податку, видану на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знайшла невстановлену слідством особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка могла підробити картку платника податків, видану на її ім`я, та в подальшому передала невстановленій особі свої анкетні дані, після чого отримала від неї завідомо підроблений документ карту платника податків, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, 17.03.2020, приблизно о 16 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділення №50 ПАТ АБ «Укргазбанк», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, 16-22, пред`явила працівникам банку вищезазначену підроблену карту № НОМЕР_1 .

Згідно наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків та їй роз`яснено наслідки апеляційного оскарження і надала письмову згоду на розгляд обвинувального акт а у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підстави вказаної заяви ОСОБА_3 та клопотання прокурора ОСОБА_5 розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та кваліфікує її дії за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує її дії за ч.4 ст.358 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та раніше не судима.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, є громадянкою України, перебуває у шлюбі.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинувачену, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів застосування до неї покарання, за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України, у виді штрафу у межах санкції інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати в розумінні статті 15 Закону України «Про судову експертизу», що можуть бути стягнені з обвинуваченої відсутні, арешт в кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо долі речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382,374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: картку платника податків № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1