Справа № 743/1274/20
Провадження №1-кс/743/226/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про закриття кримінального провадження № 0000252,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області від 07.09.2020 року, про закриття кримінального провадження по факту заподіяння їй ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначила, що дізнавач, в порушення вимог ст.ст.2, 7, 9, 24 КПК України, не дав належної оцінки всім обставинам справи, а постанову про закриття кримінального провадження обгрунтував відомостями, викладеними в недостовірних характеристиках, виданих посадовою особою органу місцевого самоврядування на потерпілу.

Крім того, дізнавач взагалі не мотивував свого рішення про закриття кримінального провадження, в якому ОСОБА_6 є потерпілою.

В судовому засіданні скаржниця та її представник підтримали вимоги, викладені у скарзі, додатково пояснивши, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів зібраних під час досудового розслідування. В той же час слідчий, а згодом і дізнавач не вжив всіх можливих заходів щодо об`єктивного та неупередженого розслідування справи, а прокурори неналежним чином здійснювали функції процесуального керівництва.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, пояснивши, що органом досудового розслідування було проведено весь комплекс слідчих та інших процесуальних дій, за результатами яких не було однозначно підтверджено наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що в свою чергу не давало підстав для направлення обвинувального акту до суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник, потерпілий, його представник чи законний представник можуть оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 як особа, котру визнано потерпілою у кримінальному провадженні, звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження у строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2016 року ОСОБА_6 зверталась із заявою до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень.

Того ж дня, на підставі заяви ОСОБА_6 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КПК України. Матеріалами справи підтверджується, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та могли утворитись 01.05.2016 року за обставин, на які вказує потерпіла.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а постанови слідчого про закриття кримінального провадження неодноразово скасовувались прокурором та слідчим суддею.

Остання за часом постанова слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, була винесена 12.05.2020 року.

В подальшому, постановою начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, на підставі ст.ст.38, 216 КПК України, п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, досудове розслідування у формі дізнання було визначено за підрозділом дізнання Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурор надав дізнавачеві письмові вказівки у кримінальному провадженні, визначивши строк їх виконання до 15.09.2020 року.

Вказівки прокурора дізнавачем у повному обсязі виконані не були.

З дня визначення досудового розслідування у формі дізнання і до дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не було вчинено жодної слідчої дії, а надання оперативному підрозділу доручення в порядку ст.40-1 КПК України носило формальний характер.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження від 07.09.2020 року, дізнавач мотивував негативною характеристикою потерпілої ОСОБА_6 , позитивною характеристикою ОСОБА_7 , на якого потерпіла вказувала як на особу, котра вчинила кримінальне правопорушення, неможливістю усунення протиріч в показаннях учасників конфлікту, наявністю сумнівів в доведеності вини ОСОБА_7 .

Таким чином, висновки дізнавача викладені в оскаржуваній постанові, ґрунтуються на неперевірених доказах, а також на відомостях, котрі не відповідають ознакам, визначеним у ст.ст.85-86 КПК України, а підстави для закриття кримінального провадження не узгоджуються з положеннями п.3 ч.1 ст.284 КПК України, на які фактично посилався дізнавач.

У відповідності до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Пунктом 2 частини 5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

З оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач вказаних вимог закону не виконав.

Керуючись ст.ст.110, 303-307, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 07.09.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000252 від 01.05.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1