ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року за №0001807 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

12.05.2020 року, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, яку з метою особистого вживання зберігав при собі.

Далі, цього ж дня приблизно о 07 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, біля будинку № 10 по вулиці Катерининська в місті Одесі співробітниками поліції, під час здійснення охорони громадського порядку в місті Одесі, виявлено у ОСОБА_5 психотропну речовину, у зв`язку зчим викликано слідчо-оперативну групу і, за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська, 10, слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору та прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-сірого кольору.

Встановлено, що порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 5,395 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Кількісний вміст амфетаміну становить 2,518 г.

Порошкоподібна речовина світло-сірого кольору, масою 0,441 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Кількісний вміст амфетаміну становить 0,115г.

Згідно таблиці II Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена у ОСОБА_5 психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, в загальній кількості 2,633 г., що є великим розміром.

Психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великому розмірі, ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні вказаного злочину та підтвердив обставини злочину, що викладені у обвинувальному акті.
При цьому ОСОБА_5 дав суду показання про те, що у вказані в обвинувальному акті дату та час, він придбав наркотичний засіб у незнайомої йому особи для особистого вживання, який після придбання зберігав при собі. Його було зупинено співробітниками поліції та виявлено у нього наркотичний засіб, який поліцейськими було вилучено.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, а також доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно висновку експерта № 1149-Х від 07.07.2020 року надана на експертизу порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 5,395 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-сірого кольору масою 0,441 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору масою 0,121 г., містить кукурудзяний крохмаль, який наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом та прекурсором не являється.

Кількісний вміст амфетаміну 2,518 г.

Кількісний вміст МДМА становить 0,125 г., кількісний вміст амфетаміну становить 0,115 г.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
ОСОБА_5 зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, суд враховує положення ст.ст.4, 5 КК України та те, що кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01.07.2020 р. (далі Закон № 2617-VIII), та яким, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
Отже, приймаючи до уваги санкцію ч.2 ст.309 КК України, чинної на час вчинення діяння, суд вважає, що в даному випадку при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, який призначається винному, слід застосовувати санкцію ч.2 ст.309 КК України, чинної на момент ухвалення вироку, оскільки Законом № 2617-VIII в частині застосування покарання у виді позбавлення волі пом`якшена відповідальність винних, зокрема у тому числі передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, прирівняних до мінімального строку позбавлення волі, передбаченого ч.2 ст.63 КК України, та санкції ч.2 ст.309 КК в редакції чинної на час ухвалення вироку, оскільки Законом №2617-VIII, що набрав чинності з 01.07.2020 р., строк покарання у виді позбавлення волі у санкції ч.2 ст.309 КК значно зменшений, у зв`язку з чим в силу ст.5 КК України має зворотну дію у часі в цій частині.
В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як позбавлення волі в межах, прирівняних до мінімальних можливого призначення покарання у виді позбавлення волі, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_5 не працює, дані про його дохід у матеріалах провадження відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, навіть у його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.309 КК України, воно становитиме для нього особистий надмірний тягар.
Такого висновку суд приходить з урахуванням, у відповідності до положень ст.17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9.06.2005) та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005) ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008) Суд вказав: «Для того щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується наведену практику ЄСПЛ та правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа № 753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв нетяжкий злочин, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, його поведінку після вчинення злочину та щире каяття, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_5 саме такого виду покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.07.2020 року № 1149-Х у сумі 1961,40 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази : психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін масою 5,336 г. та особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 0,422 г., поміщені в пакет експертної служби № 5331337, визнані речовим доказом та передані на зберігання до камери зберігання Приморського ВП в. м. Одесі ГУНП в Одеській області, слід знищити; відеозапис обшуку ОСОБА_5 від 12.05.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 10, який переміщено для зберігання на CD-R диск, слід зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України (в редакції Закону №2617-VIII) у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1961 гривень 40 копійок (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня 40 копійок).

Речові докази по справі:
- психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін масою 5,336 г. та особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 0,422 г., визнані речовим доказом, поміщені в пакет експертної служби № 5331337 по вказаному кримінальному провадженню знищити;
- відеозапис обшуку ОСОБА_5 від 12.05.2020 року за адресою: м.Одеса, вул. Катериненська, 10, який переміщено для зберігання на CD-R диск - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.11.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/16640/20
Номер провадження № 1-кп/522/2154/20
Головуючий суддя ОСОБА_1