Провадження № 1-кп/127/716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України відомості про яке внесено 03 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.08.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 11 серпня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при вирішенні питання про призначення судового розгляду покладались на думку суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Вказане клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор мотивувала тим, що обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень, соціально стримуючих зв`язків таких як постійне місце роботи не має, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить вчинення ним даного злочину.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений належно виконує свої обов`язки, з`являвся на виклики слідчого. Зазначив, що живе в багатодітній родині, якій потрібна його допомога. В зв`язку із вказаним просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, просив змінити запобіжний захід, мотивуючи тим, що він бажає працювати та відвідувати свою матір, вказав, що йому обрано домашній арешт за місцем проживання батька, якому допомагає по господарству. Окрім того зазначив, що матір важкохвора.
Потерпіла ОСОБА_7 просила задоволити клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого на домашній арешт в нічний час доби.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу на наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому з метою ухилення від відповідальності за описані в обвинувальному акті дії ОСОБА_4 може переховуватись від суду.
Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності корисливих злочинів за короткий період часу, не має соціально-стримуючих факторів, таких як джерело доходу, існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинувачений підтвердив, що офіційно не працевлаштований, не навчається, проживає разом із батьком в іншому місті суд не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , якому в разі доведення винуватості може загрожувати покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Вказане переконує суд у тому, що менш тяжкий запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить завдань кримінального судочинства та не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам.
Все зазначене свідчить, що ризики наведені прокурором існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим доцільно обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України відомості про яке внесено 03 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392, на 11.09.2020 о 10.00 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, починаючи з 04.09.2020 року до 02.11.2020 року, включно.
Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строку дії ухвали суду до 02.11.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Тиврівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині питання застосованого запобіжного заходу, в решті - ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині питання застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

Суддя: