Справа № 737/975/20
Провадження № 1-кс/737/164/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 17.12.2020 року,

в с т а н о в и в :

21.12.2020 року слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває вищевказане кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 17.12.2020, приблизно о 19 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , з метою вбивства останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 умисно накинув на шию шнур з кофти неповнолітнього ОСОБА_5 , після чого неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 стягнули вільні кінці шнура на шиї потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді здавлення органів шиї петлею, внаслідок чого настала механічна асфіксія, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.12.2020, приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , досягнувши мовчазної згоди, діючи умисно, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшли в кімнату будинку, де знаходиться металевий сейф, з якого, шляхом відкривання дверцят ключем, який знайшли у вказаному приміщенні, таємно викрали грошові кошти потерпілого в сумі 10000 гривень, які в подальшому поділили між собою в рівних частинах. Після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину.

18.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. У ході затримання, під час обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: кофту спортивного типу, чорного кольору зі вставками зеленого кольору, яка оснащена капюшоном, в якому відсутній шнурок чорного кольору, на правому рукаві в нижній частині, наявні сліди бурого кольору, зі слів підозрюваного ОСОБА_5 , в даній кофті він знаходився на момент вчинення кримінального правопорушення; куртку чорного кольору, утеплену синтипоном, оснащену капюшоном, з маркуванням «Mendao»; грошові банкноти загальною сумою 4866 грн. номіналом 500 грн. в кількості 5 купюр, номіналом 1000 грн. в кількості 1 купюра, номіналом 200 грн. в кількості 6 купюр, номіналом 20 грн. в кількості 1 купюра, номіналом 10 грн. в кількості 1 купюра, номіналом 5 грн. в кількості 6 купюр, номіналом 1 грн. в кількості 1 купюра, зі слів підозрюваного ОСОБА_5 , дані грошові кошти вони спільно з ОСОБА_8 викрали з сейфу за місцем мешкання ОСОБА_7 .

Вилучені речі під час особистого обшуку 18.12.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

19.12.2020 неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що вилучені 18.12.2020 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у ході затримання, речі та предмети, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, просить накласти арешт на грошові банкноти загальною сумою 4866 грн. та одяг, які є речовими доказами та які були виявлені і вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.
Особа, у якої було проведено особистий обшук та вилучені грошові кошти та речі, та його законний представник, в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд розглядає клопотання без участі цих осіб в судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Судом встановлено, що 17.12.2020 року слідчим відділенням Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області розпочате кримінальне провадження № 0000242.
18.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання, під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено кофту спортивного типу, чорного кольору зі вставками зеленого кольору, яка оснащена капюшоном, в якому відсутній шнурок чорного кольору, на правому рукаві в нижній частині, наявні сліди бурого кольору; куртку чорного кольору, утеплену синтипоном, оснащену капюшоном, з маркуванням «Mendao»; грошові банкноти загальною сумою 4866 грн. номіналом 500 грн. в кількості 5 купюр, номіналом 1000 грн. в кількості 1 купюра, номіналом 200 грн. в кількості 6 купюр, номіналом 20 грн. в кількості 1 купюра, номіналом 10 грн. в кількості 1 купюра, номіналом 5 грн. в кількості 6 купюр, номіналом 1 грн. в кількості 1 купюра.

Згідно постанови слідчого від 18.12.2020 року, вилучені у ОСОБА_5 грошові банкноти на загальну суму 1866 грн. та одяг визнані речовими доказами.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
З досліджених матеріалів провадження вбачається, що вилучені в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 гроші, одяг та мобільний телефон є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000242 від 17.12.2020 задовольнити.

Накласти арешт на кофту спортивного типу, чорного кольору зі вставками зеленого кольору, яка оснащена капюшоном, в якому відсутній шнурок чорного кольору, на правому рукаві в нижній частині, наявні сліди бурого кольору; куртку чорного кольору, утеплену синтипоном, оснащену капюшоном, з маркуванням «Mendao»; грошові банкноти загальною сумою 4866 грн. номіналом 500 грн. в кількості 5 купюр, номіналом 1000 грн. в кількості 1 купюра, номіналом 200 грн. в кількості 6 купюр, номіналом 20 грн. в кількості 1 купюра, номіналом 10 грн. в кількості 1 купюра, номіналом 5 грн. в кількості 6 купюр, номіналом 1 грн. в кількості 1 купюра, які є речовими доказами та вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в ході його затримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1