КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/229/20
Провадження № 1-кс/534/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000118,

в с т а н о в и в :

30.12.2020 на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга Полтавського обласного центру зайнятості в особі Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000118, у якій порушено питання щодо скасування оскарженої постанови а також зобов`язання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області поновити строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та провести повний, всебічний та об`єктивний розгляд матеріалів справи щодо повернення незаконно отриманих коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, виплачених ОСОБА_5 як допомогу по безробіттю в сумі 9991,85 грн.
Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0000118 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка на думку скаржника є передчасною, необґрунтованою та такою, що прийнята слідчим без дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів за фактом шахрайства.
Посилаючись на вказані обставини, в судовому засіданні представник особи, що подала скаргу, ОСОБА_4 вимоги за скаргою підтримав повністю та просив скасувати оскаржувану постанову дізнавача.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив повністю, та просив суд відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до скарги матеріали та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вказує на наступне.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом внесеної скарги та згідно із поясненнями учасників судового розгляду, копію оскаржуваного рішення представник центру зайнятості отримав 28.12.2020, що також підтверджується приєднаною до справи копією постанови від 29.07.2020 із відбитком вхідного штампу Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості, що не спростовано наданими матеріалами кримінального провадження, які не містять даних щодо фактичної дати отримання копії постанови, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.
Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000118 від 12.02.2020 закрито за постановою інспектора СД відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.07.2020 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За змістом згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 11.02.2020 надійшло повідомлення від директора Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою, знаходячись у м.Горішні Плавні, незаконно отримав допомогу по безробіттю у сумі 9991,85 грн. чим порушив інтереси Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Постановою слідчого від 29.07.2020 вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно із вказаною постановою, під час досудового розслідування було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 як безробітний ОСОБА_6 , якому було призначено виплату допомоги по безробіттю, під час звірки з Пенсійним фондом України було виявлено факт працевлаштування останнього у ФОП ОСОБА_7 в період перебування на обліку у центрі зайнятості.

В якості мотиву закриття вказаного кримінального провадження слідчим, окрім цитування норм Кримінального кодексу України, зазначено, лише те, що «у ході досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.190 КК України».

При цьому за змістом оскаржуваної постанови, слідчим не було наведено жодного обґрунтування, у зв`язку із чим він прийшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню. При цьому, слід зауважити, що слідчим суддею, зокрема, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та бути предметом розгляду слідчого судді, визначений ст.303 КПК України.
Таким чином не підлягає задоволенню вимоги за скаргою в частині поновлення строків досудового розслідування, оскільки ці строки в силу своєї правової природи, не є процесуальними, у розумінні ст.113 КПК України, і не можуть бути поновленими. Також не підлягає вимога скаржника щодо зобов`язання відділення поліції провести повний, всебічний та об`єктивний розгляд матеріалів справи, оскільки цей обов`язок прямо встановлений кримінальним процесуальним Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Горішньоплавнівської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора СД відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020.
У задоволенні скарги в інший частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1