overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8282/20
Провадження №1-в/0274/1020/20
Ухвала
28.12.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,
розглянувши подання, яке надійшло з ДУ „Райківська виправна колонія (№73) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернелиця, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого-
ОСОБА_4 засуджений 12.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 391, 71КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.01.2007р. по 17.11.2008р. та з 12.07.2013р. по 11.08.2013р. включно, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку: 12.07.2013 року. Кінець строку: 28.12.2020 року.
Начальник ДУ „Райківська виправна колонія (№73) звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , оскільки той за час відбування покарання характеризується негативно.
Представник адміністрації в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду довідку про звільнення засудженого ОСОБА_4 з ДУ "Райківська виправна колонія № 73".
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений звільнився 28.12.2020р.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 на даний час вже звільнений від відбування покарання, що унеможливлює розгляд справи, оскільки адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ч. 1 ст. 5 вказаного Закону - в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, у якій засуджений відбуває покарання. Тому суд вважає, що подання ДУ "Райківської виправної колонії № 73" про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи "Райківська виправна колонія № 73" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1140/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 29 листопада 2019 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.75,76,104 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

29.11.2019 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено декілька обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав.

В суді представник Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в суді подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, представника Брусилівського районного сектору з питань пробації, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №03/2020 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2442/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 року, за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 45-49, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 року, - до 12.00 год. 31.12.2020 року.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні №0001909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 року, забезпечити можливість доступу до матеріалів кримінального провадження не менше чотирьох годин на добу та відповідні умови для ознайомлення (стіл, стілець, копіювання відповідних матеріалів).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відкласти до 09.10 год. 04.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4058/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 24.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниця Вінницької області, освіта вища, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000358 від 24.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
233 Справа № 233/5942/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000679 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000679 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.12.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000679 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-10 год. 06 січня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9714/20
Провадження 1-кс/243/2257/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

30 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001552, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

що підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити частково .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 діб, тобто до 27.02.2021 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- у час з 20-00 години до 07-00 години не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/3385/20
Провадження № 1-кс/307/1261/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 грудня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача - інспектора СД Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , особи, в якої вилучено майно, ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 16 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,- задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер кузову якого був змінений на номер НОМЕР_2 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, в частині заборони користування автомобілем марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ,. номер кузову якого був змінений на номер НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ,. номер кузову якого був змінений на номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати власника майна ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 31 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа 366/1901/20
Провадження 1-кс/366/280/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2020 рокудо слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , яка полягала у не повідомленні заявника про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України. А саме про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , яка полягає у не повідомленні заявника про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВПГУ НП в Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання скаржника - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи та повідомити про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Повний текс ухвали буде виготовлено 21 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1043/20
Провадження №1-кп/369/1251/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000735 від 21.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 10.01.2021 року без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зважаючи на ризики, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу та, наразі, продовжують існувати.

Сторона захисту вважала, що обвинувачений може перебувати під домашнім арештом.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу, продовжують існувати, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належну процесуальну дисципліну ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 331, 350, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 29 грудня 2020 року, а саме до 27 лютого 2021 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8794/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

24.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2020 Справа № 554/8651/19
УХВАЛА
про виправлення описки
29.12.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді (вступна та резолютивна чвастини) за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000314 від 04.09.2019, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
24.12.2020 слідчим суддею постановлено ухвалу (вступна та резолютивна чвастини) за вищевказаним клопотанням слідчого, відповідно до якої застосувано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 22.02.2021.
Слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі (вступна та резолютивна чвастини) № 1-кс/554/17257/2020 було допущено описку, а саме невірно вказано строк дії запобіжного заходу: "60 (шістдесят) діб, а саме до 22.02.2021", замість вірного: "в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314, а саме до 11.02.2021".
Вказана описка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці другому та третьому резолютивної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 (вступна та резолютивна частини) від 24.12.2020 № 1-кс/554/17257/2020 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у вступній частині в складі суду слідчого ОСОБА_5 , вірно вказавши:
"Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) строком в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314, а саме до 11.02.2021. Строк дії ухвали з 24.12.2020 по 11.02.2021".
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1