overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1054/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування доказів, з метою встановлення розміру шкоди, завданої ОСОБА_3 за період з 10.12.2014 року по 31.12.2016 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки перевірка зазначених у ньому відомостей необхідна для здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91,93, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Правобережного Управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради довідку щодо загальної суми грошових коштів, які отримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості грошової допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 10.12.2014 року по 31.12.2016 року, суму грошових коштів повернутих до державного бюджету ОСОБА_3 та заборгованість останньої перед державною станом на 04.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/183/230/20

У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 18.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2018 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2020 року о 13.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8036/20
Провадження № 1-во/461/47/20
Іменем України
23.10.2020 року Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Романюка В.Ф..
з участю секретаря судового засідання Цюпак В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Грицишина В.С. про виправлення описки, -
вироком Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Разом з тим, при винесенні вироку судом було допущено технічну описку та не вказано належним чином щодо вирішення питання знищення вилучених у кримінальному провадженні речових доказів та покладення на обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи.
Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у даному вироку суду допущено описку та не вказано належним чином щодо вирішення питання знищення вилучених у кримінальному провадженні речових доказів та покладення на обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи.
Таким чином, оскільки описка є очевидною, її слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву про виправлення описки - задоволити.
Доповнити резолютивну частину вироку Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2020 року у справі №461/8036/20 наступним текстом:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 980 грн 70 коп.

Речовий доказ:

- паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що, відповідно до висновку експерта №13/1646 від 18.09.2020 є метадоном, маса якого становить 0,2885 грам, що вилучений під час огляду місця події 11.08.2020 та поміщений у сейф-пакет експертної служби МВС №5257621 знищити».

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 442/6760/20
Провадження №1-кп/442/435/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" жовтня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 20.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.10.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 26.10.2020 прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 листопада 2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 Справа №607/15824/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 05.12.2012 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, призначити її до судового розгляду на 22 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2020 Справа №607/18108/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 листопада 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_3
27 жовтня 2020 року м. Хмельницький
27.10.2020 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.
27.10.2020 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.
За таких обставин подане клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/2401/20
Провадження № 1-кп/273/161/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

26 жовтня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла Угода про примирення між підозрюваним та потерпілим від 26.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено прокурором у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 02 листопада 2020 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9018/20
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000410 від 09.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.209 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27 жовтня 2020 року прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 було подано заяву про залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000410 від 09.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.209 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2050/20
Провадження № 1-кс/346/835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000458 від 26.05.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000458 від 26.05.2020 року.

26 жовтня 2020 року в судове засідання до розгляду клопотання по суті ст. слідчий ОСОБА_3 попередньо подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ст. слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000458 від 26.05.2020 року, оскільки це є його процесуальним правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 170-173 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000458 від 26.05.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6927/20
Номер провадження 1-кс/367/1429/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати розпочати розслідування
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати розпочати розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати розпочати розслідування.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 50 хв. 30.10.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 26.10.2020 року, зареєстрованої в ЖЄО за №31760.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1