Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/1175/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003437 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світязь, Шацького району, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
04.04.2018р. Шацьким районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року в невстановлений час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою шестигранного ключа зняв бокову стінку тумбочки, яка знаходилась у спальній кімнаті вищезазначеної квартири, чим проник у сховище, звідки дістав золотий годинник «Мак Тайм» вартістю 15332,49 грн., що належить ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув приміщення вказаної квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 15332,49 грн.
Крім того, 15.07.2019 року в невстановлений час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою шестигранного ключа зняв бокову стінку тумбочки, яка знаходилась у спальній кімнаті вищезазначеної квартири, чим проник у сховище, звідки дістав грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень та 500 (п`ятсот) доларів США, що станом на 15.07.2019 згідно курсу Національного Банку України становило 12 880 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 29 коп., які належить ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув приміщення вказаної квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13 880 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 29 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 06 травня 2019 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за допомогою шестигранного ключа зняв бокову стінку тумбочки та викрав золотий годинник «Мак Тайм» вартістю 15332,49 грн., який у подальшому здав до ломбарду.
Також, 15.07.2019 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за допомогою шестигранного ключа, зняв бокову стінку тумбочки, проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 грн. та 500 доларів США, якими розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилисьу таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, неодружений, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого до покарання у виді позбавлення волі, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, що відповідатиме суспільній небезпеці вчиненого злочину проти власності та буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, 06 травня 2019 року, тобто в період відбування покарання за вироком Шацького районного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року, відповідно до якого він звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з встановленим іспитовим строком два роки, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 суд застосовує положення ст.71 КК України, враховуючи при цьому, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого, обвинуваченого звільнено з випробуванням.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Цивільний позов заявлений по справі потерпілою, суд вважає, що він підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шацького районного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме з 10 вересня 2020 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.
Цивільний позов заявлений по справі потерпілою задовольнити у повному обсязі. Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 49212 (сорок дев`ять тисяч двісті дванадцять) грн. 78 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1