УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

11 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 03 вересня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 03 вересня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відносно начальника Черкаського відділу комплексного проектування ДП «Укрдіпродор» ОСОБА_4 , за ст.ст. 288, 366 ККУ.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 04 вересня 2020 року Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області, відповідно до трекінгу 796 Укрпошти отримав заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене начальником Черкаського відділу комплексного проектування ДП «Укрдніпродор» ОСОБА_4 , юридична адреса: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченко, б.293, за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 288, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявою до цього часу не внесені.
Уповноваженими особами Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд здійснювати без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, звернулась із заявою, в якій просила розгляд скарги здійснювати без її участі, у вирішенні скарги покладалась на розсуд суду.
Уповноважена особа Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, розгляд скарги здійснюється без участі уповноваженої особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
03 вересня 2020 року Голова громадської організації «Правове агентство «Захист» ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінального правопорушення до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
В заяві ОСОБА_3 зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення начальником Черкаського відділу комплексного проектування ДП «Укрдіпродор» ОСОБА_4 та просив внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених нормами ст.ст. 288, 366 КК України, відносно начальника Черкаського відділу комплексного проектування ДП «Укрдіпродор» ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно трекінгу 796 з сайту «Укрпошти», заява ОСОБА_3 від 03 вересня 2020 року Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області отримана 04 вересня 2020 року.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03 вересня 2020 року, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 03 вересня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03 вересня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1