overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4079/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Особі, яка подала скаргу неодноразово на зазначену адресу направлялися судові повістки про виклик до суду, однак остання в судове засідання не з`явилась.

Слідчий, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Разом з тим, судом було вжито всіх вичерпних заходів щодо належного повідомлення скаржника про дату та час розгляду справи. Однак, останній, ігноруючи норми КПК України в судові засіданні не з`явився, що, в свою чергу, може свідчити про зловживання процесуальними правами. Оскільки особа систематично не з`являється для розгляду скарги без поважних причин, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальним правам та покладеним обов`язкам.

Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/1005/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«04» грудня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 28 листопада 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 30 листопада 2020 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 11 грудня 2020 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене в.о. начальника відділ Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001717 від 11.09.2020, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 31 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 06.11.2020 о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9909/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 15.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень), гривень, до двох місяців, а саме, до 28.01.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.12.2020 року о 10-30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1131/20
Провадження № 1-кп/309/468/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

02 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.12,44,48 КК України, ст.ст. 284,286,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.198 КК України внаслідок зміни обстановки на підставі ст.48 КК України, кримінальне провадження №0000470 відносно ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04 грудня 2020 року, о 15-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1017/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за № 0002078),
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, призначене на 30 листопада 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2968/20 Справа № 209/24/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі Чер ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0001655 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 00 хвилин 04 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/4561/20
Провадження № 1-в/314/1219/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
06.11.2020 від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі без розгляду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.12.2020
Справа № 314/4541/20
Провадження № 1-кп/314/529/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за № 0001544 від 04 листопада 2016 року, № 0001730 від 19 грудня 2016 року, № 0001774 від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають об`єднані матеріали вищевказаних кримінальних проваджень.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року із об`єднаного кримінального провадження № 0001544 від 04 листопада 2016 року, № 0001730 від 19 грудня 2016 року, № 0001774 від 29 грудня 2016 року, № 0000013 від 03 січня 2017 року, № 0000030 від 08 січня 2017 року, № 0000222 від 21 лютого 2017 року, № 0000274 від 05 березня 2017 року, № 0000275 від 05 березня 2017 року, №0000469 від 22 квітня 2017 року, № 0000512 від 01 травня 2017 року, № 0000616 від 22 травня 2017 року, № 0000724 від 23 червня 2017 року, № 0000980 від 08 вересня 2017 року, № 0001164 від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України виділені в окреме провадження матеріали стосовно обвинувачених ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

02 листопада 2020 року відповідно до ст. 35 КПК України виділені матеріали передано судді Свідунович Н.М.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за об`єднаним кримінальним провадження № 0001544 від 04 листопада 2016 року, № 0001730 від 19 грудня 2016 року, № 0001774 від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 грудня 2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області, у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

05.11.2020
Справа № 277/696/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 14 грудня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/536/20 Номер провадження 11-кп/814/1035/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
02 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 03 серпня 2020 року,-
в с т а н о в и л а:

23 листопада 2020 року розглянуто провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 03 серпня 2020 року,-
Колегія суддів прийняла рішення, яким апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвала Ленінського районного суду м. Полтава від 03 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення - без змін.

Однак, як з`ясовано колегією суддів, при виготовленні ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року було допущено технічну описку, а саме : в резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_7 » , замість правильного « ОСОБА_8 ».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, у вказаній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в ухвалі апеляційного суду було допущено технічну описку та було помилково вказано прізвище засудженого « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_8 ».

Дана описка щодо прізвища носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку в резолютивній частині ухвали та правильно вказати прізвище засудженого.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 , постановленій за результатами розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 03 серпня 2020 року

Вважати правильним прізвище засудженого « ОСОБА_8 », замість неправильного « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/1649/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/818/3766/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Харківської області віл 22 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Первомайського районного суду Харківської області віл 22 жовтня 2020 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
02 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Харківської області віл 22 жовтня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 24 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2