Справа № 359/7132/20
Провадження № 1-кс/359/1899/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 01 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001669 від 01.09.2020 за фактом пропозиції та наданні ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за закриття кримінального провадження № 0001652 від 27.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та повернення вилученого автомобіля ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 .
Зокрема, 10.09.2020 органом досудового розслідування в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 в службовому кабінеті № 304 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розташованого за адресою вул. Сергія Камінського, 4, м. Бориспіль Київської області, виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки Xiomi, модель MD 66, сірого кольору, із SIM-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .
Разом з тим, 10.09.2020 в ході проведення огляду службового кабінету № 304 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розташованого за адресою вул. Сергія Камінського, 4, м. Бориспіль Київської області виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 5000 грн., в кількості 8 купюр номіналом: одна купюра 1000 грн. серія АБ № 8842712, друга купюра 1000 грн. серія АГ № 2481108; третя купюра номіналом 500 грн. серія ЛИ № 0896891; четверта купюра номіналом 500 грн. УГ № 5268122; п`ята купюра номіналом 500 грн. серія ФБ № 4723939; шоста купюра номіналом 500 грн. серія АА № 8740079; сьома купюра номіналом 500 грн. серія ВЖ № 0829813; восьма купюра номіналом 500 грн. серія 33 № 0297087, а також металевий таз.
Крім того, 10.09.2020 органом досудового розслідування вказані грошові кошти та речі визнанні речовими доказами.
Відповідно до ст. 98 КПК України, зазначені вище предмети, котрі є матеріальними об`єктами, які були засобом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та є речовими доказами.
Таким чином, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти та речі можуть бути використанні як докази факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження.
Слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не направила.

Слідчий суддя, дослідивши докази, додані до клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001669 від 01.09.2020 за фактом пропозиції та наданні ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за закриття кримінального провадження № 0001652 від 27.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та повернення вилученого автомобіля ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження у тому числі і предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В п.4 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.171 КПК України вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Тому у клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно ч.1 ст.173 цього ж Кодексу слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність вказаних ризиків.

Судом встановлено, що грошові кошти на загальну суму 5000 грн., в кількості 8 купюр номіналом: одна купюра 1000 грн. серія АБ № 8842712, друга купюра 1000 грн. серія АГ № 2481108; третя купюра номіналом 500 грн. серія ЛИ № 0896891; четверта купюра номіналом 500 грн. УГ № 5268122; п`ята купюра номіналом 500 грн. серія ФБ № 4723939; шоста купюра номіналом 500 грн. серія АА № 8740079; сьома купюра номіналом 500 грн. серія ВЖ № 0829813; восьма купюра номіналом 500 грн. серія 33 № 0297087, а також металевий таз, виявлено та тимчасово вилучено під час огляду 10 вересня 2020 року.

Слідчий зазначає, що 10.09.2020 органом досудового розслідування вказані грошові кошти та речі визнанні речовими доказами.Проте, постанови про визнання речовими доказами до матеріалів клопотання слідчим не додано.

Крім того, клопотання про накладення арешту на майно слідчим направлено на адресу суду поштою 12 вересня 2019 року, тобто із пропущеним строком, що підтверджується штемпелем на конверті відправлення та штемпелем канцелярії суду.

Тобто, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням пропущено строки, передбачені ч. 5 ст.171 КПК України. Так як і не надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, а також не обґрунтовано неможливість звернутися із вказаним клопотанням до суду в межах встановленого законом строку.

Крім того, слідчим до матеріалів клопотання не долучено доказів призначення експертизи, які плануються провести в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на грошові кошти та речі, вилучені під час огляду 10.09.2020 року, відсутні.

Тому у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 01 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1