Єдиний унікальний номер 725/5654/20
Номер провадження 1-кп/725/263/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000908 від 11 листопада 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сиктивкар, Республіка Комі, Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27.10.2020 року біля 16 год. 31 хв., перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська 36 Б, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені на ключ двері, проник до автомобіля марки "ВАЗ 2102", зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель «Redmi Note 7» вартість якого згідно висновку експерта № 737 - Р від 23.11.2020 року становить 2417 грн. 25 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 2417 грн. 25 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки шкода йому відшкодована в повному об`ємі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, працює не офіційно, позитивно характеризується за місцем проживання.
Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосування ст.ст. 75,76 КК України, адже саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1, 2 ст. 76 КК України суд накладає на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 653,80 грн.
Речові докази: DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «ХІАОМІ» модель «Redmi Note 7» - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1