печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000081,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 31.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Прокурор вказує у клопотанні, що Досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Встановлено, що 24.06.2019 під час прийому передачі посади командира взводу зв`язку було виявлено факт нестачі майна служби зв`язку мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , серед іншого: планшета Samsung Galaxy Tab 3 Lite 7.0 S/N НОМЕР_2 (IMEI НОМЕР_3 ); планшета Samsung Galaxy Tab 3 Lite 7.0 S/N НОМЕР_4 (IMEI НОМЕР_5 ); планшета Samsung Galaxy Tab 3 Lite 7.0 S/N НОМЕР_6 (IMEI НОМЕР_7 ).

26.05.2020 прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження, під час допиту у якості свідка ОСОБА_4 , остання у своїх показаннях зазначила, що в неї на даний час знаходяться військове мано військової частини НОМЕР_1 а саме: планшет Samsung Galaxy Tab 3 Lite 7.0 S/N НОМЕР_4 (IMEI НОМЕР_5 ).

У подальшому ОСОБА_4 заявила, що готова добровільно видати вказаний планшет працівникам військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.

Після видачі вказаного майна, 28.05.2020 проведено його огляд у приміщенні службового кабінету №15 військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, яка розташована у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході огляду за вказаною адресою, вилучено планшет Samsung Galaxy Tab 3 Lite 7.0 S/N НОМЕР_4 (IMEI НОМЕР_5 ), чорного кольору з написами на задній кришці «Armor», «544», «Повернись живим не для продажу».

Приймаючи до уваги, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, 28.05.2020 в порядку ст. 98 КПК України вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Білоцерківського гарнізону за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановлено КПК України порядку.

До суду надійшла заява власника майна ОСОБА_4 про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 від 28.05.2020 майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, визнано речовими доками у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Крім того, прокурор просить поновити строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна, що зумовлено складністю транспортного сполучення під час карантину, оскільки обшук проведений в іншій області України, а відтак слідчий суддя вважає обґрунтованими причини пропущення прокурором строку на звернення до суду із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000081 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі 28.05.2020, які добровільно видані громадянкою ОСОБА_4 , а саме: планшет Samsung Galaxy Tab 3 Lite 7.0 S/N НОМЕР_4 (IMEI НОМЕР_5 ), чорного кольору з написами на задній кришці «Armor», «544», «Повернись живим не для продажу».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1