overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5988/20
Провадження № 1-кп/676/141/21
ч.2 ст. 125 КК України
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, безробітного,

обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 10 вересня 2020 року о 20 год. в АДРЕСА_1 , умисно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1366/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Лугова, Луговського р-ну, Джамбульської обл., Казахстан, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 05 квітня 2021 року включно.
Ухвала діє по 05 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 466/7431/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1243/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 лютого 2021 року у м.Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

На цей вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, скасувати цей вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім цього, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить призначити йому захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомогидля захисту його інтересів під час судового розгляду у зв`язку із неможливістю самостійно оплачувати послуги адвоката.

При апеляційному розгляді обвинувачений підтримав клопотання про призначення захисника та пояснив, що він є інвалідом 1 групи і не має коштів на укладення годи із адвокатом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши доповідача, думку присутніх учасників, колегія суддів вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для його захисту у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14 год. 00 хв. 30 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1296/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:

05.03.2020 р. захисником ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.02.2020 р., а також 11.03.2020 р. доповнення до апеляційної скарги.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.03.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду на 30 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2124/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/73/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано щодо неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 12 лютого 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 11-кп/4823/146/21
Категорія - ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові, в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004905, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку зарахування ОСОБА_6 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 08.08.2020 року по 10.08.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2021 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1539/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004197 від 22.05.2020 року)

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з червня 2020 р.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні була повідомлена належним чином.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився про час та дату розгляду повідомлений належним чином

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченої до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухилилась від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2021 р. о 12-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0004197, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/393/21
н/п 1-кп/953/413/21
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2020 року за № 0003154 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, громадянина України, раніше судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що перешкод для призначення немає.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Клопотань щодо міри запобіжного заходу заявлено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0003154 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - на 19 лютого 2021 року о 11-30 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 932/882/21
Провадження № 1-кс/932/429/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000501 від 23.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 23.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2020 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено дізнавача ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 у вказаному витязі не зазначена, крім того, до матеріалів клопотання не долучена постанова про включення останньої до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000501. За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000501 від 23.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1641/20
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000318 від 09.09.2019 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ст.348 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 травня 2020 року, без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 396/103/21
Провадження № 1-кп/391/39/21
У Х В А Л А

11.02.2021 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 . Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», на даний час засуджений рахується за суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 просить надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для участі у судовому засіданні призначеному на 18 лютого 2021 року о 15:30 год. та інших судових засіданнях по кримінальному провадженню № 0000491 від 08 липня 2020 року де ОСОБА_3 є обвинуваченим без обмежень у кількості та часі.
За таких обставин та враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 немає можливості провести судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю можливим надати дозвіл на його доставку у судове засідання 18 лютого 2021 року на 15:30 та інші судові засідання по кримінальному провадженню № 0000491 від 08 липня 2020 року без обмежень у кількості та часі, але з узгодженням дати судового засідання з суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 183, 323 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000491 від 08 липня 2020 року, яке відбудеться 18 лютого 2021 року на 15:30 та на інші судові засідання без обмежень у кількості та часі, але з узгодженням дати судового засідання з суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ