Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 06.11.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна повернуто останньому.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підслідністю КПК України не передбачено, клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000032 від 04.05.2020 року слід повернути як таке, що не підлягає розгляду у цьому суді.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2020, скасувати її та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що вказану ухвалу суду не отримував, про її існування дізнався на сайті «Судова влада України Єдиний державний реєстр судових рішень». Оскаржувану ухвалу вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що 12.07.2019 року слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області до ЄРДР внесено відомості за №0000025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України. 31.01.2020 року у даному провадженні на підстави ухвали слідчого судді було проведено обшук у належному йому домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2020 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000025 від 12.07.2019 та накладено арешт на майно. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2020 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025 від 12.07.2019 та накладено арешт на майно. В подальшому, 04.05.2020 року по факту виявлення горілчаних виробів з підробленими марками акцизного збору до ЄРДР були внесені відомості за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, які виділені в окреме провадження та направлені керівнику Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області для організації досудового розслідування. Проте арештоване майно з провадженням передано не було і знаходиться у кримінальному провадженні №0000025 від 12.07.2019. З 19.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 здійснювало СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.06.2020 кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_8 . Однак, рішення про скасування арешту на майно не прийнято, арештоване майно не повернуто, оскільки речові докази разом з кримінальним провадженням до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не передавалися. Зазначає, що він звертався з клопотанням про скасування арешту на майно до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області однак ухвалами слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.11.2020 відмовлено у задоволені вказаних клопотань. Звертає увагу, що при винесенні оскаржуваного рішення слідчим суддею не враховано, що рішення про скасування арешту на майно слідчим не прийнято, арештоване майно не повернуто, оскільки речові докази разом з кримінальним провадженням до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не передавалися. Речові докази вилучені саме у кримінальному провадженні №0000025 і до кримінального провадження №0000032 не передавалися.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувану ухвалу слідчим суддею постановлено без повідомлення ОСОБА_8 . Належні дані, які б підтверджували отримання ОСОБА_8 копії оскаржуваної ухвали відсутні. З врахуванням того, що про існування вказаної ухвали скаржник дізнався на сайті «Судова влада України Єдиний державний реєстр судових рішень» 20.11.2020, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 подано 24.11.2020, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження не пропущений.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна слідчим суддею не дотримано вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12.07.2019 року слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області до ЄРДР внесено відомості за №0000025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

31.01.2020 року у даному провадженні на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у належному ОСОБА_8 домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2020 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000025 від 12.07.2019 та накладено арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2020 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025 від 12.07.2019 та накладено арешт на майно.

В подальшому, 04.05.2020 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, які виділені в окреме провадження за №0000032 та направлені керівнику Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області для організації досудового розслідування.

Проте арештоване майно з провадженням передано не було і знаходиться у кримінальному провадженні №0000025 від 12.07.2019.

З 19.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 здійснювало СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.06.2020 кримінальне провадження №0000032 від 04.05.2020 року закрито у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_8 . Речові докази (майно, яке було вилучено у ОСОБА_8 під час обшуків) до матеріалів кримінального провадження №0000032 не долучались, як речові докази у даному кримінальному провадженні не визнавались.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки арешт на вказане майно не накладався в рамках кримінального провадження №0000032 від 04.05.2020 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 12.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, в рамках якого був накладений арешт на майно здійснювалось слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, а вказаний слідчий відділ розташований на території Богунського району м. Житомира.

У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та призначити новий розгляд вказаного клопотання у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 06.11.2020 року, якою клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна повернуто останньому скасувати та призначити новий розгляд вказаного клопотання у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: