overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2412/20
Провадження № 1-кп/459/495/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 від 30.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2020 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 від 30.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 08.09.2020 року призначено підготовче судове засідання у справі на 15.09.2020 року.

В підготовче судове засідання 15.09.2020 року, 30.09.2020 року, 19.10.2020 року ОСОБА_4 не з`явився. Згідно поштового відправлення, адресованого ОСОБА_4 із повісткою про виклик до суду, таке повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній», а відтак є необхідність у вжитті заходів процесуального примусу до останнього.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 , в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15) на 06 листопада 2020 року на 11.00 год.

Виконання ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/1411/20
Провадження №1-кп/597/95/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" жовтня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 03 листопада 2020 року о 09 годині з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

представника потерпілої ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України о 10 год.30 хв. 16 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 00 хв. 23.10.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ СУ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1644/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, міськрайонний суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 27 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 199/8543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0002157 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Декілька раз поспіль обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом у призначені судові засідання, тому прокурор вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом у декілька судові засідання, причини неприбуття суду, а також, його захиснику ОСОБА_4 , не відомі, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

При чому, суд враховує той факт, що повістки про виклик до суду обвинуваченого не поверталися з відміткою про неможливість їх вручення за будь яких причин, заяви до суду про відкладення судового розгляду, неможливість прибуття до суду від ОСОБА_6 не надходили.

Обмежень щодо застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , які передбачені ч.3 ст. 140 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити нову дату судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10:00 годину 04 листопада 2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 10:00 годину 04 листопада 2020 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення примусового приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2373/20
Номер провадження 1-в/213/160/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі призначити до розгляду на 29 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6267/20
Провадження № 1-в/204/1183/20
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015року.
12 жовтня 2020 року на адресу суду від захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення заяви засудженого без розгляду. Просила провести розгляд даного питання без її та ОСОБА_3 участі.
В подальшому 19 жовтня 2020 року на адресу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його клопотання без розгляду. В обґрунтування свого клопотання вказав, що дане питання вже є предметом розгляду судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 . Просив провести розгляд даного питання за його відсутності.
Суд, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 та його захисник надали на адресу суду заяви з проханням залишити вказане клопотання без розгляду, вважає за доцільним залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015 року без розгляду та закрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015 року залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8929/18
Провадження № 1-кп/204/153/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001663 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001663 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11.50 годині 19 жовтня 2020 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/998/20
Провадження № 1-в/188/89/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про роз`яснення виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року у відношенні ОСОБА_3 в частині контролю за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до суду надійшло клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 року у відношенні ОСОБА_3 в частині контролю за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду.

Дослідивши зазначене клопотання і матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, що не передбачено вимогам ст.. 76 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити начальнику Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській області, що виконання вироку Петропавлівського районного суду слід здійснювати відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ч.1 ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику Петропавлівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, що виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , слід здійснювати відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/893/20
Провадження № 1-кс/191/611/20
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
16.10.2020 року на адресу суду з Дніпровського апеляційного суду після визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 13.09.2020 року.
19.10.2020 року прокурором в судовому засіданні надано витяг з ЄРДР № 0000068, який підтверджує внесення відомостей 16.09.2020 року за заявою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.305 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1