Справа № 369/396/19
Провадження № 1-кп/369/73/20
В И Р О К
іменем України
11.11.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0006158 від 22.10.2018 року та № 0004471 від 18.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком від 26.09.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 24.10.2018 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України, -

встановив:

18.10.2018 року близько 23.10 ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов ззаду до ОСОБА_5 , та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, штовхнув останнього у спину лівою рукою, від чого останній, не втримавши рівновагу, впав на землю, а іншою рукою наніс йому удар в область голови.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , витягнув з лівої кишені його штанів мобільний телефон марки «Xiomi Mi-5 PRO», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з двома сім-картками загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4739 від 21.12.2018 року, 4200 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4200 грн.

Крім того, 17.09.2019 року близько 13 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщені кафе, яке розташоване за адресою: вул. Залізнична, 48, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_6 акумулятор на мотоблок марки «Caution 6DM18», чорного кольору, вартість якого становить 1200 грн., який знаходився в тканій сумці, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 1200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, запевнив, що більше не допустить протиправної поведінки.

Судове провадження відбувалось у відсутність потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які про день та час проведення судових засідань повідомлялись за адресою, яка вказана в матеріалах кримінального провадження, до суду не прибули, клопотань про відкладення не подавали. При цьому з`ясовано, що мобільний телефон повернуто ОСОБА_5 , акумулятор ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів, за ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжких, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі з остаточним призначенням покарання за принципами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 дійсно став на шлях виправлення та процес його подальшого перевиховання може продовжуватися в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1