Провадження № 1-кс/369/2640/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001691 від 22.03.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001691 від 22.03.2020 р.
Подана скарга обґрунтована тим, що копія оскаржуваної постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження не надсилалась потерпілому і була отримана скаржником 20.10.2020 року, що підтверджується розпискою скаржника про отримання копії постанови, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, таким чином, дана скарга подається в строк, передбачений ст. 304 КПК України.
СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 22.03.2020 року відкрито кримінальне провадження № 0001691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
26.03.2020 року постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявник вважає, що зазначена постанова слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження є безпідставною і необгрунтованою, винесеною передчасно та підлягає скасуванню.
Вказує, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не проведено жодної слідчої дії, не оглянуто місце події і не складено відповідний протокол, не допитано потерпілу ОСОБА_4 , не допитано ОСОБА_6 , відносно якого подано заяву про кримінальне правопорушення.
Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить жодного обґрунтування прийняття слідчим оскаржуваного рішення.
Наголошує що постанова слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а в ході досудового розслідування необхідно допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , , допитати ОСОБА_6 , оглянути місце події та провести інші необхідні слідчі дії для повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Просив скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001691.
У судове засідання представник заявника не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомляв.
Заслухавши пояснення заявниці, слідчої, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як встановлено судом, у провадженні Києво-Святошинського відділу поліції головного Управління Національної поліції у Київській області знаходилося кримінальне провадження № 0001691 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
26.03.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області лейтенантом ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001691 від 22.03.2020 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим , що в діях відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 356 КК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що винесена 26.03.2020 р. слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження №0001691 від 2.03.2020 р., ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, оскільки вказана постанова не містить аналізу доводів слідчого, опису заходів, які вживались слідчою для їх перевірки, що свідчить про порушення слідчою вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001691 від 22.03.2020 р. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001691 від 22.03.2020 р. - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 001691, внесеного до ЄРДР 22.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1