печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6380/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного

ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, який не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000216 від 04.02.2021, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий посилається на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 5 років, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний злочин, тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000216 від 04.02.2021, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання підозрюваного на необґрунтованість висунутої йому підозри і неправильність кваліфікації його дій, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, оскільки він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, конкретні його обставини, хоча і приймаючи дані по особі ОСОБА_4 , який зареєстрований і має визначене місце проживання, неодружений, не працюючий, раніше судимий, слідчий суддя вважає наявними в кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказані у клопотанні і доведені прокурором в судовому засіданні, а відтак, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, до 05 квітня 2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Визначити строк дії ухвали по 05 квітня 2021 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1