Справа № 750/1536/20
Провадження № 1-кп/750/199/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004102 відносно ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.257, п.п.1,6,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2020р. підозрюваному ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.11.2020р.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_7 , зважаючи, що судове провадження не може бути завершене до його спливу та приймаючи до уваги, що ризики, які полягають у можливості переховування від суду, знищення, приховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , на більш м`який у виді домашнього арешту суд не знаходить.

Також через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2020р. підозрюваному ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.11.2020р.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_8 , зважаючи, що судове провадження не може бути завершене до його спливу та приймаючи до уваги, що ризики, які полягають у можливості переховування від суду, знищення, приховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на більш м`який у виді домашнього арешту суд не знаходить.

Також через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2020р. підозрюваному ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.11.2020р.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_9 , зважаючи, що судове провадження не може бути завершене до його спливу та приймаючи до уваги, що ризики, які полягають у можливості переховування від суду, знищення, приховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 .

Підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на більш м`який у виді домашнього арешту суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 177-178, ст.183, ст.ст. 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331, п.20-5 РозділуХІ "Перехідні положення" КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 грудня 2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 31 грудня 2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 31 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1