Справа № 333/6785/19
Провадження №1-кп/333/254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадженню №0003398, внесене в ЄРДР 28.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Наразі по справі здійснюється судовий розгляд та повний порядок дослідження доказів по справі.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли клопотання адвоката ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу CHEVROLET СЕТТІ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ХМ 19-3219 РС України 2019 р., який належить ОСОБА_5 , та повернення їй цього автомобілю, дане клопотання просить розглянути до ухвалення рішення по справі.

В судовому засіданні прокурор заперечувала відносно задоволення клопотання щодо скасування арешту, вважає, підстави для скасування арешту вищезазначеного майна наразі відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд, вислухав думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заявлене клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 30.09.2019 року, в межах даного кримінального провадження накладений арешт на вищезазначений транспортний засіб, який є речовим доказом, з метою його збереження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2020 р. в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування вищезазначеного арешту транспортного засобу відмовлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КК України, долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявницею ОСОБА_5 в заявленому нею клопотання не зазначені підстави для скасування арешту транспортного засобу на теперішній час, які передбачені ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання належним чином не обґрунтоване, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 30.09.2019 р. в межах даного кримінального провадження, на транспортний засіб CHEVROLET СЕТТІ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ХМ 19-3219 РС України 2019 р., належить ОСОБА_5 , а також про повернення даного транспортного засобу власнику майна, з правом користування цим майном відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя
Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1