overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1421/20 Провадження № 1-кп/358/217/20
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/217/20, за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року за № 0000360 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з загальною середньою освітою, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до Богуславського районного суду Київської області від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Цього ж дня зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 04 січня 2021 року.

У зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_4 повноважень на здійснення правосуддя (звільнення у відставку) та у відповідності до рішення зборів суддів Богуславського районного суду від 04.12.2020 року № 19, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату суду було вирішено провести повторний розподіл даного кримінального провадження.

Згідно повторного авторозподілу від 09 грудня 2020 року, автоматизованою системою документообігу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 січня 2021 року з 14 годин 10 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2553/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за пресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу з у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Разом з цим, при постановленні ухвали від 16.10.2020 року, в вступній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище прокурора «Саркісян» коли вірним є « ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2020 року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2020 року, виклавши вступну частину ухвали суду в наступній редакції: «Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003842 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.ст.263 КК України.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/720/18
Провадження № 1-кп/390/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Суддя Кіровоградського районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором.
Зваживши доводи клопотання суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченого є обов`язковою, однак останній перебуває у Кропивницькому слідчому ізоляторі, та у зв`язку з запровадженням в країні карантину, з метою запобігання поширення розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 не може бути доставлений до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання 22 травня 2020 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Кропивницьким слідчим ізолятором, де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Кропивницького слідчого ізолятору, яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 388/952/16-к
пров. 1-кп/393/14/20

17 грудня 2020 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про те, що він відмовляється від захисника-адвоката ОСОБА_5 . Іншого адвоката не потребує.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ч.1, ч.2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та прийняти його відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ч.1,ч.2 ст.54 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа №: 941/1515/20
провадження №: 1-кп/398/493/20
УХВАЛА
Іменем України

"18" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000251 від 23.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.12.2020 року прокурором Петрівського відділу Олександрійської міської прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 23 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки прокурор 23.12.2020 року перебувати в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області, клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000251 від 23.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції 23 грудня 2020 року о 12 год 00 хв. з Петрівським районним судом Кіровоградської області

Петрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з прокурором Петрівського відділу Олександрійської міської прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Центральна, 34) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8373/20
Провадження № 1-кс/524/3335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003175 від 14.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003175 від 14.12.2020 року, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль OPEL COMBO, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Визначити місцем зберігання вилученого автомобіля OPEL COMBO, д.н.з. НОМЕР_1 майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2110/20
провадження № 1-кп/527/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого оскільки він ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції, для забезпечення його явки в судове засіданняпризначене на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.
Привід доручити Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3910/19
Провадження № 1-кс/552/2122/20
У Х В А Л А
18.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2020 Справа № 554/2626/20
УХВАЛА
12.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

УСТАНОВИВ:
27.10.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправлення від 23.10.2020 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 27.10.2020 відкрито провадження по скарзі, витребувано матеріали кримінального провадження, в межах яких подана скарга.
У судове засідання 18.12.2020 витребувані матеріали до суду не надано.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2020 на 16 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).
Повторно витребувати з Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000171, які надати в провадження слідчого судді для розгляду скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3192/20
Провадження № 1-в/545/651/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі .
Від засудженого та представника колонії до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 29.10.2019 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області , скасованого в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.01.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Строк відбування покарання обраховується із моменту приведення вироку до виконання.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 на виконання вироку суду затримано 13.02.2020 р.

Як вбачається із вироку Дніпровського апеляційного суду від 13.01.2020 року, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинене 16.01.2018 року.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Великої палати Верховного Суду України від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року ( включно ), то під час зарахування попереднього ув`язнення у

строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в ред. Закону № 2046-VІІІ від 18.05.2017 року ( пряма дія Закону ).

Таким чином, підстави для застосування ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, якою передбачено зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відсутні.
Отже, оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин після 21.06.2017 року та був взятий під варту ( затриманий ) під час дії чинної ч. 5 ст. 72 КК України, якою не передбачено зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1