Справа № 946/7358/20
Провадження № 1-кс/946/2335/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноважену посадову особу Ізмаїлського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2020 року та надати відповідний витяг з реєстру досудових розслідувань.

Також, в скарзі просила поновити строк подання скарги на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки інформацію про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою ОСОБА_3 представник скаржника отримала лише 09.11.2020 року тому вважає, що строк подання скарги на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії пропущений з поважних причин.

На думку слідчого судді та враховуючи викладені представником скаржника обставини та норми ст. 304 КПК України, строки звернення до суду із скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України слід поновити.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 строки звернення до суду із скаргою на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 19 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , вповноважену особу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1