Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3908/20
Провадження № 1-кс/552/1498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Судан, уродженця Аль Камліне штату Аль Джазір Республіки Судан (Al Kamile district of Al Jazirah state, Sudan), суданця, з базовою середньою освітою, студенту 1-го курсу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», не одруженому, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому 25.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 26.08.2020 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001699 від 24.08.2020.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001699 від 24.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в межах якого встановлено, що 24.08.2020 близько 13 год 15 хв ОСОБА_5 , проходячи поблизу будинку № 65, що по вул. Соборності в м. Полтава, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira-А», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер № НОМЕР_3 належить Литовському підприємству «Adelekompanija». Відразу ж у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним автомобілем. З цією метою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника, не маючи права на користування даним транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «Opel», моделі «Zafira-А», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу відчинив ліві передні незамкнені водійські дверцята, проник до салону автомобіля, де сівши на водійське сидіння, прокрутивши ключ запалення, який на той момент був у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та почав рух на зазначеному автомобілі з місця події по вул. Соборності м. Полтави, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «Opel», моделі «Zafira-А», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , належним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Молдови, безробітному, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

25.08.2020 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

В поданому до слідчого судді клопотанні слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили застосувати інший запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколів огляду місця події від 24.08.2020 року; протоколу допиту ОСОБА_10 від 24.08.2020 року; протоколу допиту ОСОБА_11 від 24.08.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 25.08.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22.03.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 24.08.2020 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 від 24.08.2020 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 24.08.2020 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 24.08.2020 року, протоколу затримання ОСОБА_5 у вчиненні злочину від 24.08.2020 року.

Підставою застосування запобіжного заходу суд оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , в силу норм ст. 12 КПК України є нетяжким, за який передбачено покарання, зокрема, у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Отже, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім того, особа підозрюється у вчиненні злочину у середмісті, і під час його вчинення підозрюваний ігнорував небезпеку бути викритим у злочині потерпілим та його можливими очевидцями. Окрім цього, підозрюваний заволодів транспортним засобом, в салоні якого знаходилось двоє малолітніх дітей, створив аварійну ситуацію, знаходячись за кермом викраденого транспортного засобу, в салоні якого знаходились малолітні діти.

Дані обставини характеризують особу підозрюваного як таку, що має підвищений рівень суспільної небезпечності за відсутності стримуючих морально-психологічних факторів.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків того, що особа може продовжити вчиняти правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює та вчинив кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності, незаконно заволодівши транспортним засобом.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим твердження органу досудового розслідування про відсутність у останнього власних коштів на існування.
Підозрюваний не є громадянином України, не проживає за зареєстрованим у м. Полтаві місцем проживання.
Зазначені обставини слідчий суддя оцінює як ризики того, що особа може ухилятися від органу досудового розслідування та/чи суду.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.

Як встановлено слідчим суддею, підозрюваний у встановленому законом порядку зареєстрував своє постійне місце проживання в АДРЕСА_1 (а.с. 36), але за вказаною адресою фактично не проживає.

Отже, за вказаною адресою до особи не може бути застосовано такий запобіжний захід.

Щодо адреси фактичного місця проживання в АДРЕСА_2 , то зазначений будинок є гуртожитком, де підозрюваний у встановленому законом порядку своє проживання не зареєстрував, в матеріалах клопотання відсутні документи щодо правомірності поселення до гуртожитку підозрюваного. Зазначені обставини слідчий суддя оцінює як такі, що позбавляють можливості обрати особі запобіжний захід за вказаною адресою.

При вирішенні питання про обрання особі запобіжного заходу слідчий суддя приходить до висновку також і про неможливість обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_4 з тих підстав, що особа є громадянином іншої держави, зареєстрував своє постійне місце в місті Полтаві по пров. Позена, 19. Обрання особі запобіжного заходу за іншою адресою, а не за зареєстрованим місцем проживання, впливає на обсяг прав та обов`язків як такої особи, так і власника відповідного житла. В такому випадку може мати місце недодержання іноземцем встановленого порядку реєстрації.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням досліджених матеріалів справи, характеру та обставин вчиненого кримінального правопорушення, існують ряд факторів, з огляду на зазначені вище обставини, які вказують на те, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, а саме - запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави.

При вирішенні питання про визначення розміру застави слідчим суддею враховуються норми ч. 5 ст. 182 КПК України щодо розміру застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 43490 грн, що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, навчання та/чи роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілими даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, місто Полтава, вул. Пушкіна, будинок 91).

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 43490 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчих відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, навчання та/чи роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з 24 серпня 2020 року з 18 години 24 хвилини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1