№ 207/2609/19
№ 1-кп/207/95/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000496 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.03.2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки з зарахуванням часу тримання під вартою; постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.12.2005 відмінено випробувальний термін та направлено до Криворізької ВК № 80;

- 10.04.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.2005, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнився 17.09.2010 умовно-достроково з Криворізької ВК № 80, невідбутий термін 1 рік 4 місяці 5 днів;

- 01.06.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць появлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.04.2008, до відбуття 3 роки 2 місяців позбавлення волі; звільнився 12.11.2014 по відбуттю покарання з П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровська область;

- 10.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.395 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць, звільнений з Дніпропетровської ВК № 89 05.02.2016 по відбуттю строку покарання;
- 05.10.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяця; на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк з 28.10.2016 по 20.06.2017;
- 01.03.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, ?.3 no.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч. 1, ч. 4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням призначеним за вироком від 05.10.2017 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяця. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк з 28.10.2016 по 20.06.2017. На підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 вирок змінено, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, ca?aooaaoe o no?ie iiea?aiiy no?ie c 28.10.2016 ii 19.11.2018;

- 17.04.2020 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ?.3 no.185, ?.2 no.186 КК України, ia i?anoaa? ?.?. 1,4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 років 10 місяців; строк покарання рахувати з 25.04.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; вирок набрав законної сили згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2020, якою відмовлено у клопотанні засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження;
- 24.09.2020 року Дніпровським апеляційним судом скасовано вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2020 року та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням спеціальної конфіскації, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинуто більш суворим, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 квітня 2020 року, остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі; в частині обрахування строку покарання вирок від 21.07.2020 залишено безх змін покарання рахувати з 25.04.2019,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
28.03.2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, прийшов до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Хімік» по пр. Конституції в м. Кам`янське, в якому потерпіла ОСОБА_7 зберігала своє майно. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, впевнившись, що у вказаному гаражі нікого немає, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зігнув металевий лист на вхідних дверях гаражу, таким чином проник в приміщення гаражу, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3257/3258-19 від 17.07.2019, становить:

- електричний обігрівач «UFO ALF C/18» , вартістю 1 827 грн.;

- автомобільну магнітолу «PIONER DEH-2000 MPB», вартістю 400 грн.;

- акумуляторну батарею «Westa 50», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а всього на загальну суму 2 227 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного злочину, пояснив, що дійсно в один із днів наприкінці березня 2016 року ввечері прийшов до гаражів на АДРЕСА_1 , де руками відігнув тонкий лист металу воріт одного з гаражів і через утворений отвір проник до гаражу, у якому знаходився легковий автомобіль, з якого він викрав магнітолу та акумулятор, також з гаражу викрав обігрівач, викрадене майно протягом наступних декількох днів продав малознайомим особам, а гроші витратив на свої потреби. У вчиненому розкаюється, просить не призначати суворого покарання, так як хворіє на ВІЧ та туберкульоз; на даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду і просить врахувати відбутий ним термін. Цивільний позов визнає повністю, згоден відшкодувати завдану шкоду; у виклику та допиті потерпілої, свідків у суді необхідності не вбачає; під час досудового слідства брав участь у слідчому експерименті, під час якого показав яким чином вчинив крадіжку майна потерпілої з гаражу.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 29.08.2016 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд гаражу № НОМЕР_1 ГК Хімік по пр. Конституції (т. 1 арк.с. 14-17);
- протоколом огляду предмету від 11.07.2019 року, згідно якого здійснено огляд електричний обігрівач «UFO» ALF C/18, який добровільно для огляду надала ОСОБА_8 (т. 1 арк.с. 60);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.07.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала електричний обігрівач «UFO» ALF C/18, який був викрадений з гаражу № НОМЕР_1 ГК Хімік, розташованого по пр. Конституції 28.03.2016 року (т. 1 арк.с. 63);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3257/3258-19 від 17.07.2019 року щодо ринкової вартості викраденого майна, а саме: електричного обігрівача «UFO ALF C/18», автомобільної магнітоли «PIONER DEH-2000 MPB» склала 2 227 грн. (т. 1 арк.с. 72-74);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_8 вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 як на особу, у якої навесні 2016 року біля будинку № 30 по пр. Конституції в м. Кам`янське придбала електричний обігрівач «UFO ALF C/18» (т. 1 арк.с. 77-81);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений показав спосіб та механізм вчинення ним крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 (т. 1 арк.с. 105-110).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, не працював, згідно довідки головного лікаря КЗ Кам`янська міська лікарня № 1 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2011 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, на обліку психіатра не перебуває; як пом`якшуючу вину обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого; обставин, що обтяжують вину, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2020 року, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 суд вважає необхідним задовольнити частково, в частині вартості майна, яке не відшукано та не повернуто потерпілій, та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 400 грн.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Дніпровського апеляційого суду від 24.09.2020 року у вигляді 5 (п`яти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, і за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 25.04.2019 року згідно вироку від 17.04.2020 року Заводського районого суду м. Дніпродзержинська.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з дати ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.11.2020 року про тимчасове залишення в умовах попереднього ув`язнення в межах даного провадження, тобто з 06.11.2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII;
термін попереднього ув`язнення з 25.04.2019 року по 05.11.2020 року зарахувати у відповідності до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2020 року, який набрав законної сили.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3257/3258-19 від 17.07.2019 року на користь держави в сумі 314 грн.

Речові докази по справі - електричний обігрівач «UFO» ALF C/18, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000221 (т. 1 арк.с. 62), - повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 15.07.2019 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1