ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1387/18
Номер провадження 1-кп/292/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_5
захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000481 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 15 січня 2020 року.
Кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 03 лютого 2020 року.
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 05.03.2020 року, кримінальне провадження №0000142 від 13.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (судова справа №276/693/19, провадження №1-кп/292/71/20) об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (судова справа №276/1387/18, провадження 1-кп/292/60/20) та присвоєно об"єднаним кримінальним провадженням єдиний судовий номер №276/1387/18 (провадження 1-кп/292/60/20).
Ухвалою суду від 23.03.2020 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_10 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт тривалістю 60 діб, який полягає у забороні ОСОБА_5 залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Строк дії ухвали встановлено до 25.05.2020 року.
13 травня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, з 13 травня 2020 року до 11 липня 2020 року.
08 липня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 05 вересня 2020 року. 28 серпня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 26 жовтня 2020 року.
21 жовтня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 19 грудня 2020 року.
14 грудня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 11 лютого 2021 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 діб, який спливає 11.02.2021 року та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили змінити запобіжний захід на більш мякий, оскільки у ОСОБА_11 відсутні засоби для існування та врахувати те, що за період перебування під цілодобовим домашнім арештом, він порушень не допускав.
Заслухавши заявлені клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є й надалі доцільними, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на більш мякий, є безпідставним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.181, 201, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважати продовженим на строк 60 діб, тобто з 05 лютого 2021 року по 05 квітня 2021 року включно.
Строк дії обов"язків, покладених на ОСОБА_5 , продовжити до 05.04.2021 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 на більш м"який, відмовити.
Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Роз"яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов"язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1