Справа № 686/689/18
Провадження № 1-кс/686/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005133 від 12.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотанням слідчого СВ 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України .

12.08.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005133, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.119 КК України.

16.06.2017 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_3 за ознаками скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України (вбивство, вчинене через необережність), а саме про те, що він 12 серпня 2016 року, близько 02:30 год., ОСОБА_5 зі своєю знайомою перебували у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де спілкувалися між собою та пили каву за барною стійкою. В цей час до барної стійки підійшов ОСОБА_3 та протиснувшись між ОСОБА_5 і його знайомою став між ними, внаслідок чого останній зробив йому зауваження з цього приводу. У відповідь на вказану репліку ОСОБА_3 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті потерпілого хоча повинен був і міг їх передбачити наніс один удар кулаком правої руки в область голову ОСОБА_5 , від чого останній втратив рівновагу впав з висоти власного зросту із прискоренням та під час падіння вдарився тім`яною частиною голови об підлогу.

В наслідок вищеописаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, площинної гематоми справа, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, від отримання яких останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, 27.01.2020 року слідчим СВ 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 27.01.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2020 року, строк дії якої закінчився 21.01.2020 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005133 від 12.08.2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя