Справа № 186/152/15
Провадження № 1-кп/191/407/18
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

12 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, №0000663, №0000629 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, №0000663, №0000629 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Підставою направлення зазначеного кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду стала неможливість утворити склад суду в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області для судового провадження вказаного обвинувального акту.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 року було призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2019 року.
13 лютого 2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 11 квітня 2019 року.
Підготовче судове засідання, призначене на 11 квітня 2019 року було відкладено за заявою прокурора у зв`язку з його перебуванням у відрядженні.

Наступне підготовче судове засідання було призначено на 31 травня 2019 року в режимі відеоконференцзв`язку з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання, призначене на 31 травня 2019 року було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 . Підготовче засідання призначено до розгляду в режимі відеоконференцзв`язку на 16 серпня 2019 року.

16 серпня 2019 року було проведено підготовче судове засідання і справа призначена до судового розгляду на 05 вересня 2019 року, одночасно судом було вирішено питання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку .

05 вересня 2019 року розгляд справи був відкладений на 09 жовтня 2019 року і справа призначена до розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області та з ДУ « Дніпровська установа виконання покарань».
09 жовтня 2019 року судовий розгляд не був розпочатий з причини відмови обвинуваченого ОСОБА_3 приймати участь в режимі відеоконференцзв`язку . Наступне судове засідання було призначено на 21 листопада 2019 року в режимі відеоконференцзв`язку з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.
21 листопада 2019 року судом було вирішено питання про тимчасове залишення обвинуваченого . також судом було вирішено питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на умов безоплатної правової допомоги. Наступне судове засідання було призначено на 10 грудня 2019 року.
В судовому засіданні 10 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та наполягав на забезпеченні явки потерпілого ОСОБА_7 .
Справа була відкладена на 06 лютого 2020 року та вирішено питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.
06 лютого 2020 року справа була знята з розгляду справа була знята з розгляду у зв`язку із зайнятістю складу суду при розгляді іншої кримінальної справи. Наступне судове засідання було призначено на 09 квітня 2020 року в режимі відеоконференцзв`язку з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.
09 квітня 2020 року справа була знята з розгляду у зв`язку із зайнятістю складу суду при розгляді іншої кримінальної справи. Разом з тим, від прокурора Павлоградської міської прокуратури надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки учасники справи мешкають в м. Першотравенську і внаслідок відсутності транспортного сполучення не можуть з`явитись в підготовче судове засідання.
09 квітня 2020 року розгляд справи був відкладений на 26 травня 2020 року, наступне судове засідання було призначено в режимі відеоконференцзв`язку з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.
26 травня 2020 року справа була знята з розгляду у зв`язку із зайнятістю складу суду при розгляді іншої кримінальної справи. Разом з тим, від прокурора Павлоградської міської прокуратури надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки учасники справи мешкають в м. Першотравенську і внаслідок відсутності транспортного сполучення не можуть з`явитись в підготовче судове засідання.
Розгляд справи був відкладений на 09 липня 2020 року в режимі відеоконференцзв`язку з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

09 липня 2020 року розгляд справи був відкладений на 24 вересня 2020 року у зв`язку з недоставкою обвинуваченого в судове засідання.

24 вересня 2020 року справа була знята з розгляду у зв`язку із занятістю судді при розгляді іншої справи. Разом з тим, прокурором Павлоградської місцевої прокуратури подавалась заява про відкладення судового засідання із-за неможливості прокурору з`явитись в судове засідання на призначений час.

Наступне судове засідання було призначено на 20 жовтня 2020 року. 20 жовтня 2020 року справа була знята з розгляду у зв`язку із занятістю судді при розгляді іншої справи. Разом з тим, прокурором Павлоградської місцевої прокуратури подавалась заява про відкладення судового засідання із-за неможливості прокурору з`явитись в судове засідання на призначений час.

Наступне судове засідання було призначено судом на 25.11.2020 року, однак судове засідання було відкладено на 12 січня 2021 року у зв`язку з неявкою прокурора . Судове засідання призначено в режимі відеоконференцзв`язку з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні 12 січня 2021 року судом було поставлено на обговорення питання про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник наполягали на явці потерпілого ОСОБА_7 .
Прокурор заявила клопотання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність оскільки учасники справи- потерпілі , свідки мешкають в м. Першотравенськ Дніпропетровської області. Отже, забезпечити явку учасників процесу в судове засідання не надається можливим із-за того, що розгляд справи відбувається в іншому суді.
Місто Синельникове знаходиться на значній відстані від м. Першотравенськ ( відстань більше 100 км), відсутнє пряме транспортне сполучення громадським транспортом між цими містами, відповідно, забезпечити явку потерпілих та свідків в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області не надається можливим.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи за підсудністю.
Суд вислухав сторони справи, дослідив матеріали справи.
Відповідно до абзацу шостого ч.1 ст. 34 Кримінально процесуального кодексу України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з обвинувальних актів у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, №0000663, №0000629 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України- потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 мешкають в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, а потерпілий ОСОБА_7 мешкає в с. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.
Згідно до матеріалів справи, які знаходяться в суді- 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 в цій справі був ухвалений вирок, який в наступному був залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23 травня 2017 року вказану ухвалу апеляційного суду було скасовано та призначений новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції. 27 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Першотравенського міського суду від 25 грудня 2015 року було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Апеляційні та касаційні скарги подавалися обвинуваченим ОСОБА_3 і були задоволені відповідними судовими інстанціями.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що участь потерпілих в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді є обов`язковою.
Разом з тим, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості забезпечити явку потерпілих в судове засідання у зв`язку з віддаленості суду від місця проживання потерпілих.
Відсутність потерпілих під час підготовчого судового засідання та судового розгляду перешкоджає повному та всебічному судовому розгляду.
Крім того відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України постановою від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на усій території України установлено карантин, що також ускладнює явку сторін до суду.
Пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
З врахуванням цих обставин суд вважає, що наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне направити обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, №0000663, №0000629 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності та передачі кримінального провадження за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 32-34, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та направити до Дніпровського апеляційного суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, №0000663, №0000629 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України , для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1