overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007832 від 17 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007832 від 17 серпня 2019 року, в якій просив скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007832 від 17 серпня 2019 року.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою, оскільки постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007832 від 17 серпня 2019 року скасовано постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10.

Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, враховуючи наявну інформацію про те, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 скасовано постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007832 від 17 серпня 2019 року, наведене свідчить про відсутність предмету оскарження на час розгляду скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи, що прокурором Київської місцевої прокуратури №10 самостійно скасовано рішення слідчого, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007832 від 17 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007832 від 17 серпня 2019 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000605 в рамках якого 09.06.2020 було подано клопотання №76 від 09.06.2020 про проведення слідчих дій, яке отримано того ж дня, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000605 розглянути клопотання №76 від 09.06.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники процесу повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від №76 від 09.06.2020, подане в порядку ст.220 КПК України, отримано СУ ГУ НП у м. Києві того ж дня, про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000605 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №76 від 09.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/610/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 вересня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду, розглянула питання про розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не розпочато та призначено на 09-30 год. 15 вересня 2020 року

31 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_5 надіслала до апеляційного суду клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8» в розгляді її апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи необхідність дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.42 КПК України, вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 проводити о 09 годині 30 хвилин 15 вересня 2020 року в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1876/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про залучення захисника)

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 28 січня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

При апеляційному розгляді кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, для надання правової допомоги.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, але, за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, відповідно до вимог ст.49 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.48, 49,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Судовий розгляд відкласти на 14-00 годину 9 лютого 2021 року про, що повідомити учасників судового процесу.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника о 14 годині 00 хвилин 9 лютого 2021 року до зали № 16 Харківського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000589 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табачне Майкопського району Краснодарської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбутого по даному кримінальному провадженню покарання термін попереднього ув`язнення з 05.02.2020 по 03.04.2020.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1 716 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - без задоволення.

Вважати правильним зарахування терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_8 в строк відбутого покарання з 05.02.2020 по 04.04.2020 включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 19.05.2020.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 01 вересня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 361/5688/20
Провадження № 1-кп/361/773/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2020 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 від 05.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 від 05.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання , кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002172 від 05.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год 30 хв 15.10.2020 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2, м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 27.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001501 від 28.05.2020 року та зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 визнати її потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення прокурораОдеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 27.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7649/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000193 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 34 дні.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2020 року вказане клопотання слідчого задоволено, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, що залишився.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме зазначено, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 12.09.2020 року, замість вірного 12.10.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування, на 34 дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 01.09.2020 року по справі № 766/12622/19, н/п 1-кс/766/7649/20, вказавши, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 12.10.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8436/20
н/п 1-кп/766/2556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000857 від 18.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до журналу передачі справ між суддями передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.09.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000857 від 18.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України призначити підготовче засідання на 07.12.2020 року о 09:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4448/20
Номер провадження 1-кс/676/1119/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 версеня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19 червня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 червня 2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19 червня 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 03 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНПв Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-ПодільськогоВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 03 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1