№ 1-кп/760/900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0006676 від 02.07.2019 року та за № 0003153 від 11.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 , 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 ,185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 03.08.2020 року о 23 г.40 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому продовжує існувати ,просив продовжити строк тримання ще на 60 днів. Вважає ,що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, раніше судимий, судимість не погашена .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти позиції прокурора , просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання , яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим до 5 років позбавлення волі.
Приймається судом до уваги і те ,що відсутні дані про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання , засобів до існування , відсутні документи що посвідчують його особу .
Також суд має документальне підтвердження про те,що останній був засуджений Шевченківським районним судом м. Києва до 3 місяців арешту і тільки 16 квітня 2020 року був звільнений з-під варти і знову вчинив умисний корисливий злочин .
Тому оскільки відсутні дані про наявність стримуючих факторів для обвинуваченого, то це не дозволяє йому змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, а також у суду відсутні дані про наявність житла в якому останній може його відбувати.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 01.10.2020 року 23.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти судове засідання на 31.08.2020 р. 12.30.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів через районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: