Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1605/20
Провадження № 1-кс/935/567/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернуася прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його наступним.

24.07.2020 близько 19 год. 40 хв. в м. Коростишів на АЗС «ОККО» при перевірці документів на мотоцикл «Yamaxa XJ 6 F DIVIRSION» номер vin « НОМЕР_1 » номер двигуна НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_4 встановлено відсутність державного реєстраційного номера, документів на транспортни засіб та можливість підробки номерів агрегатів.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 25.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Відповідно до інформаційних систем баз МВС України стало відомо, що мотоцикл макри «Yamaxa XJ 6 F DIVIRSION» номер vin « НОМЕР_1 » номер двигуна НОМЕР_2 без реєстраційного номеру знаходиться в розшуку з 08.07.2015 року країною United Kingdom.

25.07.2020 року дізнавачем сектору дізнання Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , було винесено постанову про визнання речовим доказом мотоцикл «Yamaxa XJ 6 F DIVIRSION» номер vin « НОМЕР_1 » номер двигуна НОМЕР_2 .

Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з навдених в ньому підстав.

Користувач майна та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки провести експертизи можливо і без накладення арешту на майно.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, прокурором доведено необхідність такого арешту щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що мотоцикл марки «Yamaxa XJ 6 F DIVIRSION» номер vin « НОМЕР_1 » номер двигуна НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , без реєстраційних документів на транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, таким чином арешт вказаного майна є необхідним з метою збереження речового доказу у рамках даного кримінального провадження № 0000020.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на мотоцикл марки «Yamaxa XJ 6 F DIVIRSION» номер vin « НОМЕР_1 » номер двигуна НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1