Провадження №1-кс/463/765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи №463/11009/20 (провадження №1-кс/463/504/21),-
в с т а н о в и в :

18.01.2021 до суду надійшло клопотання слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 25.07.2019.
Згідно з протоколом передачі вказаної справи для розгляду, така передана в провадження слідчого судді ОСОБА_5 18.01.2021 як раніше визначеному судді у кримінальному провадженні № 0000205 від 25.07.2019.
Відповідно до протоколу повторного розподілу від 27.01.2021 справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_6 на підставі розпорядження № 6 від 27.01.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_5 , що унеможливлює його брати участь в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу повторного розподілу від 28.01.2021 справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження №7 від 28.01.2021, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 в нарадчій кімнаті з 28.01.2021 до 10.00 год. 29.01.2021, в той час як справа підлягає розгляду невідкладно в день надходження.
Разом з тим, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що розподіл справи є помилковим, оскільки вказана вище справа відповідно до КПК України не належить до категорії справ, які підлягають невідкладному розгляду в день надходження. Відтак, у цьому кримінальному провадженні порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення слідчого судді для розгляду справи, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді та є правовою підставою для відводу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів клопотання справа зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 18.01.2021 за №463/11009/20 (провадження №1-кс/463/504/21) та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2021 така передана в провадження слідчого судді ОСОБА_5 18.01.2021 як раніше визначеному судді у кримінальному провадженні № 0000205 від 25.07.2019.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 27.01.2021 вказана справи передана в провадження слідчого судді ОСОБА_6 на підставі розпорядження №6 від 27.01.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_5 , що унеможливлює його участь в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 28.01.2021 вказана справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження №7 від 28.01.2021, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває в нарадчій кімнаті з 28.01.2021 до 10.00 год. 29.01.2021, а відповідно до рішення зборів суддів Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2018 повторний автоматизований розподіл справ здійснюється щодо справ, які підлягають невідкладному розгляду в день надходження, у випадку, якщо справи для розгляду розприділені судді, який перебуває у нарадчій кімнаті та не може розглянути ці справи в день їх надходження.
Разом з тим, відповідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
З урахуванням наведеного, оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає розгляду судом невідкладно, однак не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, а не в день його надходження, у зв`язку з чим перебування судді ОСОБА_6 в нарадчій кімнаті з 28.01.2021 до 10.00 год. 29.01.2021 не є підставою для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до рішення зборів суддів Личаківського районного суду м.Львова від 08.11.2018, тому розпорядження №7 від 28.01.2021 видано помилково, що в свою чергу свідчить про порушення порядку визначення слідчого судді ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/11009/20 (провадження №1-кс/463/504/21) за клопотанням слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 25.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1