Справа № 168/845/20
Провадження № 1-кп/168/100/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_8 ,
представника органу пробації ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка Волинської області клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 08.10.2020, про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Старовижівського професійного ліцею, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.10.2020 р., близько 11.00 год., перебуваючи в приміщенні гуртожитку Старовижівського професійного ліцею, піднявся на третій поверх та зайшов до кімнати №4, яка не закривається на двері та в якій проживає ОСОБА_7 , перебуваючи в цій кімнаті побачивши на ліжку мобільний телефон, вирішив його вкрасти, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів з метою наживи таємно викрав належне ОСОБА_10 майно вартістю 2580 грн., а саме: мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmі Note 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 2400 грн., в чорному силіконовому чохлі, вартістю 60 грн., з двома бувшими в використанні сім-картами оператора «Київстар» вартістю по 20 грн., картою пам`яті micro SD ємністю 32 ГБ, вартістю 80 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор звернувся із клопотанням, у якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

У підготовчому судовому провадженні обвинувачений клопотання підтримав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України і провадження в справі закрити, оскільки він з потерпілим помирились, він відшкодував потерпілому шкоду, повідомив, що вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, не оспорює обставин справи, у вчиненому розкаюється, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Потерпілий просить провадження в справі закрити, оскільки вони з обвинуваченим помирилися, йому відшкодовано шкоду, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Захисник, законний представник обвинуваченого та представник служби в справах дітей просять клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України.
Зокрема, п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосуваннясудами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, клопотання про звільнення від відповідальності обвинуваченого надійшло до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України.
ОСОБА_4 є несудимим, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії кримінальних проступків, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального проступку, завдану шкоду потерпілому відшкодував, потерпілий підтвердив факт примирення і відшкодування збитків, повідомив про добровільність своєї позиції, відтак, слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 653,80 грн.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 від 08.10.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України закрити.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmі Note 5» залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 .
Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1