Провадження № 1-кс/537/903/2020
Справа № 537/3709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховського Богдана Васильовича про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховський Б.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на речовий доказ, а саме: правий та лівий чоловічі шкіряні чоботи, вилучені 19 жовтня 2020 року під час обшуку ОСОБА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001327 від 19 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 жовтня 2020 року каретою швидкої допомоги з адреси: місто Кременчук, вулиця В. Набережна, будинок 15, до приймального відділення ЛІЛ «Кременчуцька» був доставлений гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома правої гемісфери, стан тяжкий.

19 жовтня 2020 року затримано та на підставі частини 3 статті 208 КПК України проведено обшук ОСОБА_1 , під час якого вилучено правий та лівий чоловічі шкіряні чоботи, та 19 жовтня 2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом зазначених речей.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що вилучені в ході огляду речі є предметом злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останні, прокурор і звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховський Б.В. в судове засідання не з`явився, завчасно надавши заяву, згідно якої просив слідчого суддю судове засідання провести без його участі та вказав, що подане клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 жовтня 2020 року ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 внесено відомості з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, наступного змісту: «19 жовтня 2020 року каретою швидкої допомоги з адреси: місто Кременчук, вулиця В. Набережна, будинок 15, до приймального відділення ЛІЛ «Кременчуцька» був доставлений гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома правої гемісфери, стан тяжкий».

Згідно рапорту №14276 від 19 жовтня 2020 року, 19 жовтня 2020 року о 12:06 за адресою: Крюківський район місто Кременчук, вулиця Велика Набережна, будинок 15, 19 жовтня 2020 року в даний час звернулась співробітниця дитячого садку та повідомила, що неподалік садка та сцени відбулася бійка, один чоловік в стані алкогольного сп`яніння, наносить Т/У іншому, має ніж; потерпілий знаходиться без свідомості; ШМД-054; заявник ОСОБА_4

19 жовтня 2020 року було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 жовтня 2020 року, при здійсненні обшуку затриманої особи ОСОБА_1 , було вилучено правий та лівий чоловічі шкіряні чоботи.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Свистун А.В. від 19 жовтня 2020 року про визнання речовим доказом визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0001327 від 19 жовтня 2020 року правий та лівий чоловічі шкіряні чоботи, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВПГУНП в Полтавській області за адресою: місто Кременчук, вулиця І. Приходька, будинок 69-б.

В обґрунтування клопотання прокурора слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001321 від 10 жовтня 2020 року; рапорт №14276 від 19 жовтня 2020 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 жовтня 2020 року; постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Свистун А.В. від 19 жовтня 2020 року про визнання речовим доказом.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частин 2, 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути предметом вчинення злочину, вони зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на правий та лівий чоловічі шкіряні чоботи, вилучені 19 жовтня 2020 року під час обшуку ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховського Богдана Васильовича про арешт майна у кримінальному провадженні №0001327 від 19 жовтня 2020 року задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0001327 від 19 жовтня 2020 року, а саме: правий та лівий чоловічі шкіряні чоботи, вилучені 19 жовтня 2020 року під час обшуку ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: Д.О. Зоріна