overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5804/20
Провадження № 1-кс/591/2547/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми знаходяться скарга ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 та представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчим суддею встановлено, що скарга подана до прокуратури Сумської області, однак зазначений орган припинив свою діяльність 11.09.2020. Фактично скаржником подано заяву до органу, який припинив свою діяльність. Згідно до повідомлення, яке розміщено на сайті Офісу генерального прокурора, 11.09.2020 року було створено оновлені прокуратури, в яких працюють прокурори регіональних прокуратур, які успішно пройшли оцінювання за критеріями професійної компетентності, етики та доброчесності, у тому числі було створено і Сумську обласну прокуратуру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки подана до органу, який фактично припинив своє існування, а з заявою про вчинення злочину до Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 не звертався.
Крім того слідчий суддя роз`яснює, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутись з заявою про вчинення злочину до створеної 11.09.2020 Сумської обласної прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 215, 304-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1483/20
провадження № 1-кп/588/142/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

23 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 за № 0000210, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.09.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, яке відбудеться 28 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7253/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000624,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000624.

Для з`ясування наявності обставин визначених ст.303 КПК України провадження по даній скарзі слід відкрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000624 та витребувати матеріали кримінального провадження №0000624 для з`ясування можливості призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/8339/20
Провадження № 1-кс/750/2031/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 09.04.2013, -

в с т а н о в и в:

22.09.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 09.04.2013.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 09.04.2013.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0002544 від 09.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3360/20
Провадження № 1-кп/740/540/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
установив:
06.08.2020 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовчі судові засідання, які призначалось на 08.09.2020 та 23.09.2020, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений, не з`явився.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 просив обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.314,323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год 30 хв 16 жовтня 2020 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/102/20
Єдиний унікальний № 742/855/19
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ, Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року за ч.1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, на один рік,-
встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, на один рік.
Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з 07 жовтня 2019 року по теперішній час.

За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе задовільно.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконані в повному обсязі.

Громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується позитивно, алкогольної залежності не має, громадський спокій не порушує, здійснює догляд за хворою матір`ю-пенсіонеркою, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг та заяв на його поведінку від мешканців мікрорайону до КСН № 4 не надходило.

За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, чим довів, що став на шлях виправлення.

Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку старшого інспектора ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає, за необхідне задовольнити таке, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року - ЗВІЛЬНИТИ.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/310/20
Провадження №11-кп/801/1129/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 29 липня 2020 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 29 липня 2020 року, призначити о 10:00 год. 23 жовтня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 10.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 347 ч.2, 345 ч.1 КК України, щодо пошкодження автомобіля прокурора Білгод-Дністровської місцевої прокуратури шляхом підпалу та погрози на його адресу застосування насильства.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Наданий рапорт слідчого ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 25.09.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 29.09.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/289/20
Провадження № 1-кс/506/112/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
22.09.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000094 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

21.09.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

22.09.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000094 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити до розгляду на 24 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2020 року № 2813/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

затриманого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 589, 591КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2020 року № 2813/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1