УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000121 від 02.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 22 жовтня року надійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000121 від 02.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2019 р. накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 79 000 доларів СШАта розписку від ОСОБА_4 на 1 арк., виявлені та вилучені09.10.2019 року під час проведення обшуку за місцем розташування групи компаній «Мегапром» (ТОВ «Мегапром», ТОВ «Шахта «Донбас», ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», Carbon-Easts.r.o. (CzechRepublic), KRZTradingLp (UnitedKingdom), OptitradeLTD, Белиз та інші) за адресою: м. Київ, пр. В.Лобановського, б. 119-х, бізнес-центр «Деміївський».
Адвокат ОСОБА_5 вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти вилучені09.10.2019 року під час проведення обшуку за місцем розташування групи компаній «Мегапром» (ТОВ «Мегапром», ТОВ «Шахта «Донбас», ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», Carbon-Easts.r.o. (CzechRepublic), KRZTradingLp (UnitedKingdom), OptitradeLTD, Белиз та інші) за адресою: м. Київ, пр. В.Лобановського, б. 119-х, бізнес-центр «Деміївський», є необґрунтованою та незаконною такою, що порушує права й інтереси, як власника майна, підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави для застосування такого заходу кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, які в ньому наведені та просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання адвоката.

Заслухавши сторони кримінального провадження,вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

У відповідності зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121від 02 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2019 р. накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 79 000 доларів СШАта розписку від ОСОБА_4 на 1 арк., виявлені та вилучені09.10.2019 року під час проведення обшуку за місцем розташування групи компаній «Мегапром» (ТОВ «Мегапром», ТОВ «Шахта «Донбас», ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», Carbon-Easts.r.o. (CzechRepublic), KRZTradingLp (UnitedKingdom), OptitradeLTD, Белиз та інші) за адресою: м. Київ, пр. В.Лобановського, б. 119-х, бізнес-центр «Деміївський».
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначені майно накладався, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема встановлення всіх співучасників злочину, обставин скоєння злочину та причетність власника майна до скоєних злочинів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, дані про те, що зазначене вище майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, належним чином не підтверджена допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами. Також слідчим не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Докази того, що отримані від реалізації кам`яного вугілля кошти в готівковій формі повертаються в т.зв. «ДНР» та спрямовуються на фінансування незаконних збройних формувань та структурних підрозділів терористичної організації у вигляді сплати т.зв. «податків», а також для подальшої організації незаконного видобутку та коксування кам`яного вугілля слідчим не надано.

Таким чином, слідчий суддя встановив відсутність правових підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня2019 року, а відтак клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000121 від 02.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000121 від 02.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на майно,вилучене09.10.2019 року під час проведення обшуку за місцем розташування групи компаній «Мегапром» (ТОВ «Мегапром», ТОВ «Шахта «Донбас», ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», Carbon-Easts.r.o. (CzechRepublic), KRZTradingLp (UnitedKingdom), OptitradeLTD, Белиз та інші) за адресою: м. Київ, пр. В.Лобановського, б. 119-х, бізнес-центр «Деміївський», а саме - грошові кошти в розмірі 79 000 доларів США та розписку від ОСОБА_4 на 1-му арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 21.11.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1