УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0003423 від 12.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року на наступні об`єкти нерухомого майна: АДРЕСА_1 - :02:005:0161; АДРЕСА_1 а - :02:005:0162, які на праві власності належать ОСОБА_5 ..

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт на майно був накладений необґрунтовано, майно не містить ознак речових доказів, ОСОБА_5 взагалі не має будь-якого процесуального статусу в рамках кримінального провадження, з моменту накладення арешту на майно пройшло майже 6 місяців, підозра нікому не пред`явлена, строки досудового розслідування продовжені не були.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому заіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 12.01.2021 року, в рамках кримінального провадження на даний час проводиться експертиза, висновки не отримані.

Таким чином, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З долученої до матеріалів клопотання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року вбачається, що було накладено арешт на нерухоме майно, зокрема, на те, з клопотанням про скасування арешту майна з якого звертається заявник, у зв`язку з відповідністю майна категорії речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, земельні ділянки, з клопотанням про скасування арешту з яких, заявник звертається з клопотанням, відповідають критеріям речових доказів, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій в рамках кримінального провадження № 0003423 від 12.10.2018, крім того, в рамках кримінального провадження на даний час проводиться експертне дослідження, тому на даний час скасування арешту з майна передчасне.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні заявник вказує на те, що арештоване майно не відповідає категоріям речових доказів, разом з тим до матеріалів клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували зазначені обставини, а також те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, в рамках кримінального провадження проводиться експертне дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0003423 від 12.10.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1