Провадження №1-р/127/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву В.о. начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

В.о. начальник Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020р. (справа № 127/27799/20, 1-кс/127/12173/20), а саме, щодо передачі на зберігання уповноваженій особі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області деревини у кількості 49 колод. Необхідність роз`яснення виникла через те, що у Служби відсутнє місце або приміщення для зберігання вказаного вище майна. Крім того, відсутні можливості для забезпечення охорони даної деревини, що може призвести до її втрати. Також, в кошторисі служби не передбачені видатки для оплати оренди та охорони місця для розміщення переданого на відповідальне зберігання майна.

На підставі викладеного, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020р. (справа № 127/27799/20, 1-кс/127/12173/20) в частині, що стосується передачі деревини на відповідальне зберігання.

Представник Служби автомобільних доріг у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі.

За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

За ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020р. (справа № 127/27799/20, 1-кс/127/12173/20) було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на автомобіль марки «DAF XF 95», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходиться 49 колод деревини. Автомобіль марки «DAF XF 95», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Деревину у вигляді 49 колод, передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить не роз`яснити зміст прийнятого рішення, а встановити спосіб його виконання, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання В.о. начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020р. (справа № 127/27799/20, 1-кс/127/12173/20) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Вінницький міський суд Вінницької області.

Слідчий суддя