Справа № 755/5377/17
Провадження№ 1-кс/755/3533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 15.03.2017 за № 0003627, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

у с т а н о в и в :
до цього місцевого суду 30.07.2020 надійшла дана скарга подана у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\

Відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 31.07.2020.

Зі скарги слідує, що особа, яка її подала вказує на безпідставність дій слідства щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 140 КК України у рамках кримінального провадження внесенного до ЄРДР 15.03.2017 за № 0003627.

Разом з тим, слідчий суддя перевіривши виконання вимог кримінального процесуального законодавства за скаргою приходить до наступного.

Дійсно, відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, які набрали законної сили згідно Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 (надалі Закон), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником, однак з урахуванням того, що згідно цього ж Закону, дані зміни набрали чинності 15.03.2018 та не мають зворотної дії в часі, з огляду на, що застосовуються тільки до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Тотожного характеру позицію висловив і Апеляційний суд м. Києва у справі № 761/10673/18 указавши, що захисник, який діє в інтересах підозрюваного, оскаржує повідомлення про підозру від 20.12.2017 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016, а отже до набрання законної сили зазначених положень КПК України, а тому суд апеляційної інстанції уважає, що висновок слідчого судді про те, що повідомлення про підозру від 20.12.2017 оскарженню не підлягає, колегія суддів вважає обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах Закону.
Дана думка ураховується слідчим суддею у світлі норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звертається увага суддів місцевих та апеляційних судів України.
У цій ситуації, зі змісту скарги убачається, що заявник оскаржує повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, тобто до набрання законної сили положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України у розумінні норм вказаного Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
На цей час, наведений Закон чинний, не змінений, не скасований, не визнаний не конституційним КСУ, як наслідок, не дивлячись на критичне відношення до його норм слідчого судді, усе ж таки підлягає урахуванню.
Як і те, що за змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не розповсюджуються на правовідносини, у даному кримінальному провадженні, які виникли до відповідних змін до КПК України, повідомлення про підозру, у цій ситуації, оскарженню, згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, не підлягає, тому існують підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.
У цьому випадку, таке оскарження можливе, у силу норм наведеного Закону, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, яка регламентує, можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка як раз не розглядаються під час досудового розслідування, однак може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :
увідкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 15.03.2017 за № 0003627, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_3