overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15624/16-к

Провадження № 1-кп/638/127/21

05.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25.08.2016 року №0000768 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 25 серпня 2016 р. №0000768 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання, призначене на 05.02.2021 року свідок ОСОБА_6 , не з`явилися, про час та місце слухання справи, повідомлялась вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка свідків у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,

постановив:

Доручити ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 09.04.2021 року об 11:00 год. свідка:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити в Прокуратури Харківської області та Керівнику Харківської місцевої прокуратури №6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/302/21
Провадження № 1-кс/724/35/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.
З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11:45 годину 11 лютого 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 11 лютого 2021 року до 10:00 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/932/21
ун. № 759/2469/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, згідно протоколу огляду службового кабінету №221 Святошинського УП ГУНП у м. Києві по пр-ту Перемоги, 109 у м. Києві, за участю ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено :

- навушники «AirPods» білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1203/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 28 ст.340, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 28 ст.340, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001692 від 11.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 28 ст.340, ч.1 ст. 366 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникне заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 також не заперечувала з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 28 ст.340, ч.1 ст. 366 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 11.30 годин 06.03.2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3390/21
Провадження № 1-кс/761/2982/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , погоджене з заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№ 0002537 від 03.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 05 лютого 2021 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 08 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001755 від 07 серпня 2019 року за ч.1 ст. 177, ч.1 ст. 358 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали направити для продовження здійснення досудового розслідування.

Апеляційний суд перевіривши апеляційну скаргу вважає, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Так, рішення слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська постановлено 28 січня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, і ОСОБА_3 з представником ОСОБА_4 приймали участь в судовому засіданні. В той же час, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся 05 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку, і останній не ставить питання про поновлення строку у прохальній частині апеляційної скарги, а також не обгрунтовує, по тексту апеляційної скарги, чому він звернувся з пропуском строку.
Разом з цим, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала, так як апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, згідно до ч.7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року, разом з доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/464/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/138/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2021 року про повернення його скарги у кримінальному провадженні №0000692,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2021 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , повернути до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. ст. 304 - 307 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2021 року о 14 годині 40 хвилин.
Справа № 129/361/21
Провадження по справі № 1-кп/129/390/2021
У Х В А Л А
08.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 19.03.2021 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/121/21
Провадження № 1-кп/135/33/21
У Х В А Л А
іменем України

05.02.2021 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Ладижинського міського суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 381 ч. 1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ст. 302 ч. 2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 302 ч. 1-2, 381 ч. 1-2, 382 ч. 1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14 год 30 хв 08 лютого 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 307/71/21
Провадження № 1-кс/307/101/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до

документів, які містять охоронювану законом таємницю

08 лютого 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП у Закарпатської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 9 лютого 2021 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1656/21
Номер провадження:1-кп/521/986/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 07.12.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 07.12.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 годин 45 хвилин 18.02.2021 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1