печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000764, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- нежитлове приміщення, площею 69,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2020 Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за №0000021 та розпочато досудове розслідування у формі дізнання.

В подальшому відповідно до ст. 37 КПК України визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні, старшим якої визначено прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Вже 03.09.2020 уповноважена на здійснення дізнання особа у зазначеному кримінальному провадженні прийняла рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому належного дізнання у кримінальному провадженні здійснено не було та не було навіть допитано заявника, яка з моменту подання заяви відповідно до вимог КПК України є потерпілою.

Володіючи зазначеними відомостями, на початку вересня 2020 року прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи достатній досвід здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні та тривалі процесуальні стосунки із співробітниками Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив скористатися своїми владними та службовими повноваженнями та висунути протиправну вимогу і одержати шляхом вимагання неправомірну вигоду від раніше знайомої йому ОСОБА_5 , яка потребувала захисту її прав та законних інтересів та належної реалізації прав учасника зазначеного кримінального провадження.

Зокрема, 11.09.2020 прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , знаючи, що невстановлені особи проникли до житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також про факти можливого самоправства та захоплення земельної ділянки за вказаною адресою, інші порушення її прав та законних інтересів, маючи намір скористатися зазначеною скрутною ситуацією, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, розпочав реалізовувати свій злочинний задум, та використовуючи владу і службове становище, зателефонував зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 і призначив зустріч 11.09.2020 на 14:30 год. біля приміщення Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Казкова, б. 6а.

Цього ж дня, 11.09.2020, під час зустрічі в обумовленому ним місці біля приміщення Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Казкова, б. 6а, ОСОБА_4 , розуміючи необхідність та важливість для ОСОБА_5 якнайшвидшого вирішення питання, пов`язаного з користуванням прибудинковою земельною ділянкою, а також віднайдення і повернення їй викрадених невстановленими особами документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, висунув вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 25 тисяч гривень, повідомивши, що питання забезпечення її прав як учасника кримінального провадження, прийняття її заяв, повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за вказаними фактами, а також активізація досудового розслідування та здійснення його у відповідності до вимог КПК України можливе лише завдячуючи його допомозі як уповноваженого прокурора, одночасно висловивши погрозу, що у випадку ненадання такої неправомірної вигоди, він не здійснюватиме своїх повноважень прокурора на захист її прав та законних інтересів.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи досвід роботи у прокуратурі із 2015 року, будучи обізнаний із способами та методами документування корупційних кримінальних правопорушень, викриття винних осіб під час одержання неправомірної вигоди, з метою забезпечення відведення від себе загрози бути затриманим під час одержання неправомірної вигоди, для реалізації здійснення своєї протиправної діяльності спланував залучити в якості пособника отримання грошових коштів приватного підприємця: ОСОБА_6 .

Оцінюючи можливість одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вказаному розмірі прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , використовуючи свої повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000021, 16.09.2020 скасував рішення про закриття даного кримінального провадження та вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про відновлення закритого кримінального провадження.

В подальшому 12, 17, 18 вересня 2020 року прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , маючи намір остаточно переконати ОСОБА_5 у необхідності надання йому неправомірної вигоди у вказаному розмірі, зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 телефонував останній на належний їй номер мобільного телефону для спонукання зустрічі з ним з метою отримання визначеної неправомірної вигоди.

23.09.2020 ОСОБА_5 , діючи з метою викриття кримінального правопорушення, а також особи, яка його вчиняє, в рамках конфіденційного співробітництва для викриття ОСОБА_4 у вимаганні неправомірної вигоди у вигляді 25 тисяч гривень, прибула до службового кабінету останнього, що у приміщенні Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Казкова, б. 6а.

Під час зустрічі цього дня, 23.09.2020, у вказаному службовому кабінеті прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , продовжуючи використовувати свою владу та службові повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000021, демонструючи свою обізнаність у ситуації у даному кримінальному провадженні та дії уповноважених на здійснення дізнання осіб співробітників Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, створюючи видимість неможливості належного здійснення у ньому подальшого розслідування в розумні строки, до отримання ним неправомірної вигоди, а також узгодив наступну зустріч.

24.09.2020 ОСОБА_5 , діючи з метою викриття кримінального правопорушення, а також особи, яка його вчиняє, в рамках конфіденційного співробітництва для викриття ОСОБА_4 у вимаганні неправомірної вигоди у вигляді 25 тисяч гривень, прибула до службового кабінету останнього, що у приміщенні Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Казкова, б. 6а.

Під час вказаної зустрічі цього дня, 24.09.2020, у вказаному службовому кабінеті прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , продовжуючи використовувати свою владу та службові повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000021, демонструючи свою обізнаність у ситуації у даному кримінальному провадженні та дії уповноважених на здійснення дізнання осіб співробітників Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, створюючи видимість неможливості належного здійснення у ньому подальшого розслідування в розумні строки, до отримання ним неправомірної вигоди.

При цьому ОСОБА_4 , продовжуючи дотримуватися виробленої лінії конспірації та приховування факту і слідів вчиненого протиправного діяння, побачивши у ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 25 тисяч гривень, маючи намір уникнути викриття в їх особистому одержанні, дотримуючись виробленої лінії конспірації та приховування слідів протиправних дій, але маючи стійкий намір отримати неправомірну вигоду, знову уточнив ОСОБА_5 , що неправомірну вигоду у вказаному розмірі слід передати визначеній ним особі - ОСОБА_6 , на що остання заперечувала.

Після цього, того ж дня, 24.09.2020, прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , довідавшись, що ОСОБА_5 не прибула до ОСОБА_6 і тому неправомірної вигоди не передала, перебуваючи у зазначеному вище службовому кабінеті, що у приміщенні цієї прокуратури за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Казкова, б. 6а, маючи стійкий, непереборний намір довести свій злочинний задум до кінця та отримати на раніше висловлену ним вимогу неправомірну вигоду у визначеному ним розмірі 25 тисяч гривень за вчинення в її інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, змінив свій раніше сформований план і спосіб одержання неправомірної вигоди, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій та намірів, у порушення вищевказаних вимог законодавства, зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 на належний їй номер мобільного телефону та вказав на необхідність прибути цього ж дня до його службового кабінету у приміщенні прокуратури, відмінивши необхідність їхати з вказаною метою до ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , діючи з метою викриття кримінального правопорушення, а також особи, яка його вчиняє, в рамках конфіденційного співробітництва для викриття ОСОБА_4 у вимаганні неправомірної вигоди у вигляді 25 тисяч гривень, близько 14 год. 30 хв. прибула до службового кабінету останнього, що у приміщенні Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Казкова, б. 6а, та зайшла до службового кабінету ОСОБА_4 .

В свою чергу прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, доводячи до кінця сформований ним план на вимагання та одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні, працівника правоохоронного органу, представника влади, а саме за вчинення в інтересах ОСОБА_5 як заявника та відповідно до вимог КПК України потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000021 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вжиття передбачених КПК України заходів щодо активізації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вжиття заходів для здійснення досудового розслідування у цьому провадженні інших повідомлених нею фактів можливих протиправних дій, вчинених щодо неї та її майна, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а також одночасно припинення фактів бездіяльності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, наявність прямих законодавчих заборон одержувати неправомірну вигоду, направив ОСОБА_5 розкритий ним записник, до якого конклюдентно спонукав останню покласти неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 25 тисяч гривень, на що ОСОБА_5 виконала зазначену вимогу, тобто 24.09.2020 близько 14 год. 30 хв. у приміщенні службового кабінету Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, розташованого на другому поверсі приміщення, що за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Казкова, б. 6а, одержав для себе неправомірну вигоду у вказаному розмірі.

За таких обставин, ОСОБА_4 отримав можливість розпорядитися одержаною ним неправомірною вигодою на свій розсуд.

ОСОБА_4 підозрюється у вимаганні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище для себе за вчинення ним як службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває нежитлове приміщення площею 69,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, вимоги клопотання підтримала повністю, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно повідомлення про підозру від 24.09.2020.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з обов`язковим додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності нежитлове приміщення, площею 69,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, зазначене в клопотанні слідчого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- нежитлове приміщення площею 69,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1