Справа № 446/2039/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на велосипед ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є речовим доказом оскільки зберіг на собі сліди злочину дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 25.10.2020 о 18:30, по вул. Миру 99 в с. Прибужани Кам`янка-Бузького району Львівської області, водій автомобіля Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись по а/д Львів-Луцьк в напрямку м. Львів, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що переїждав велосипедом через дорогу зліва на право за напрямком руху для водія, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП велосипедист отримав т/у у вигляді політравми, ВЧМТ. Після чого 25.10.2020 о 19:40 велосипедист перебуваючи в медичному закладі помер. 25.10.2020 під час огляду місця події автомобілі «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 було пошкодження передньої частини кузова транспортного засобу: бампера, радіаторної решітки, вітрового скла, капоту, а на велосипеді правої задньої частини, що свідчать про їх участь в даній дорожньо-транспортній пригоді. Велосипед ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м. Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника, 1, з метою їх збереження, оскільки він зберіг на собі сліди злочину, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на даний велосипед.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився,однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.10.2020 велосипед приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за №0000442 від 25.10.2020.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 КПК є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 26.10.2020 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно: велосипед, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути знищено, змінено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України: велосипед ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, фізичній, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 27.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1