Справа № 284/160/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за частиною 1 статті 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, уродженця села Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого кочегарем в Народицькому дошкільному закладі «Сонечко», не судимого,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2020 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході суперечки зі співмешканкою ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, під час словесної перепалки, умисно наніс удари по різних частинах тіла останньої, чим спричини вїй тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо шкірного крововиливу за лівим кутом нижньої щелепи, внутрішньо шкірного крововиливу в підборідній ділянці справа, садна на шкірі нижньої губи справа від серединної лінії, синця в середній частині лівої ключичної ділянки, синця в ділянці проекції зовнішньої частини ості правої лопатки, синця по зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, синця на задньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог статті 471 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 125 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим й призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 листопада 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні криміфнального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя: