справа № 691/587/20
провадження № 1-кп/691/285/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , 19.04.2020 року, близько 16 години 19 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , із свого мобільного телефону марки «SAMSUNG» А305FN/DS, S/N НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , в який встановлено номер НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар», здійснив дзвінок на лінію екстреного виклику «102» ГУНП в Черкаській області та повідомив працівникам поліції неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування банків, банкоматів і торгових точок світу, вимагаючи виплатити грошові кошти в сумі одного мільйону доларів США.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей.

Він же, 17.06.2020 року, близько 14 години 34 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , із свого мобільного телефону марки «SAMSUNG» А205FN/DS, S/N НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , в який встановлено номер НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар», здійснив дзвінок на лінію екстреного виклику «102» ГУНП в Черкаській області та повідомив працівникам поліції неправдиву інформацію про те, що він разом з громадянами Російської Федерації замінував президентський чартерний рейс в м. Бориспіль, Київської області, вимагаючи виплатити грошові кошти в сумі одного мільйону доларів США.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей.

Причетність ОСОБА_6 до вчиненого правопорушення (злочину) 19.04.2020 року підтверджується наступними доказами:

- рапортом Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області від 19.04.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 19.04.2020 року;

- протоколом затримання підозрюваної особи;

- аудіо записом телефонних дзвінків, які надходили 19.04.2020 року із мобільного номера НОМЕР_4 на лінію екстреної служби «102»;

- відеозаписом з нагрудної бодікамери № НОМЕР_9 ;

- характеристикою виданої ВК Орловецької сільської ради;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

Причетність ОСОБА_6 до вчиненого правопорушення (злочину) 17.06.2020 року підтверджується наступними доказами:

- рапортом Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області від 17.06.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 17.06.2020 року;

- протоколом затримання підозрюваної особи;

- аудіо записом телефонних дзвінків, які надходили 17.06.2020 року із мобільного номера НОМЕР_8 на лінію екстреної служби «102»;

- відеозаписом з нагрудної бодікамери № 059227;

- характеристикою виданої ВК Орловецької сільської ради.

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

Під час проведення досудового слідства, по кримінальному провадженню, по вчиненню правопорушення 19.04.2020 року, була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 179 від 29.04.2020 року, у ОСОБА_6 наявне хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом, з актуальними галюцинаторними і маячними розладами (Р-20.1 за МКЧ-10) через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_6 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом і наростаючим дефектом, з актуальними галюцинаторними і маячними розладами, через що він не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і з урахуванням особливостей психічного стану, наявність в клінічній картині галюцинаторних, маячних розладів, проявів дезорганізованої поведінки, некритичності до свого стану і ситуації становить пасивний тип суспільної небезпеки ОСОБА_6 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Під час проведення досудового слідства, по кримінальному провадженню, по вчиненню правопорушення 17.06.2020 року, була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 287 від 24.07.2020 року, у ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення та на теперішній час наявне хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним типом перебігу, актуальною ефективно забарвленою параноїчною галюцинаторно-маячною симптоматикою, з проявами наростаючого (переважно параноїдного) дефекту особистості через, що позбавляло його на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_6 підтвердив свою причетність до зазначених вище кримінальних правопорушень, щиро кається, повідомив суд, що проходив лікування перебуваючи в місті Дніпро під час дії запобіжного заходу та продовжує лікування в добровільному порядку в Городищенському РТМО. В зв`язку з наведеним, просив не застосовувати до нього примусові заходи медичного характеру, оскільки добровільно отримує медичну допомогу, а саме: відвідує лікаря та приймає призначені ним ліки.

Законний представник ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_6 пояснив, що вони проживають з сином однією сім`єю та з дружиною опікуються ним. Син після повернення з міста Дніпро, де він відбував запобіжний захід, за власною ініціативою звернувся до лікаря для проходження лікування за місцем проживання. На даний час він лікується, відвідує лікаря та приймає призначені ліки. В побуті веде себе спокійно та адекватно. Щиро шкодує про вчинене та запевняє, що подібного не буде скоювати. Свої наміри підтверджує належною поведінкою.

Захисник просив не застосовувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, оскільки останній на даний час проходить лікування в добровільному порядку в Городищенському РТМО та його поведінка вказує на те, що він зрозумів незаконність своїх дій, щиро кається та перебуває під постійним наглядом і піклуванням батьків.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікуванням у примусовому порядку.

Судом встановлено та доведено доказами, зібраними в справі про те, що ОСОБА_6 причетний до вчинення суспільно-небезпечних діянь 19.04.2020 року та 17.06.2020 року.

Згідно ухвали слідчого судді від 19.06.2020 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи в Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», який ухвалою суду від 09.10.2020 року був змінений на запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а саме батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_1 .

Тобто, ОСОБА_6 перебував в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» майже чотири місяці.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 49/2020 виданої вищезазначеним закладом, ОСОБА_6 під час перебування в закладі постійно отримував лікування (т. кветірон 600 мг/добу). При виписці із зазначеного закладу останнім було рекомендовано «Д» нагляд лікаря психіатра та прийом лікування т. кветірон 600 мг/добу.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , виданої КНП «Городищенське медичне об`єднання Городищенської міської ради» 27.11.2020 року, пацієнт постійно приймає підтримуюче лікування кветіксол 200 мг/ 3 рази на день, регулярно з`являється на прийом. Дати відвідування 15.10.2020 року, 22.10.2020 року, 28.10.2020 року, 05.11.2020 року, 11.11.2020 року, 19.11.2020 року, 20.11.2020 року, 23.11.2020 року та 27.11.2020 року. Лікувальні рекомендації: продовжити прийом підтримуючих препаратів, постійне спостереження психіатра.

Таким чином, ОСОБА_6 більше п`яти місяців отримує лікування та згідно рекомендацій медичних закладів не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно довідок-характеристик, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_6 за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг від сусідів та жителів села в сільську раду не надходило. На даний час сільська рада компрометуючих матеріалів на останнього немає.

Згідно висновків судово-психіатричного експерта № 179 від 29.04.2020 року та № 287 від 24.07.2020 року, ОСОБА_6 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

З часу проведення вказаних експертиз до прийняття рішення по суті клопотань прокурора пройшло понад п`ять місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Оскільки ОСОБА_6 , під час вчинення інкримінованих йому правопорушень, не був здатен усвідомлювати власні дії та керувати ними, тобто скоїв злочини у стані неосудності, та враховуючи те, що на даний час останній не здатен правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, тому відносно нього, у відповідності зі ст. 94 КК України, потрібно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Проте, беручи до уваги термін проведення судово-психіатричних експертиз, дані про отримане лікування та його строки, поведінку ОСОБА_6 в судовому засіданні, характеристику з місця проживання та пояснення батьків, рекомендації лікувальних закладів, отримані після висновків експерта, суд вважає, що достатнім заходом медичного характеру, який має бути застосований до ОСОБА_6 , є надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області мобільний телефон марки «SAMSUNG» А305FN/DS, S/N НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , в який встановлено номер НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар», суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_6 за належністю.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» А205FN/DS, S/N НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , в який встановлено номер НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар», суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Речові докази ДВД диски із відеозаписом та диски з аудіо записами залишити при матеріалах справи.

Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
До набрання даною ухвалою законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Керуючись ст. 94 КК України та ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, - примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

До набрання даною ухвалою законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області мобільний телефон марки «SAMSUNG» А305FN/DS, S/N НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 в який встановлено номер НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар», повернути ОСОБА_6 , за належністю.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» А205FN/DS, S/N НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , в який встановлено номер НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар», повернути ОСОБА_5 , за належністю.

Речові докази ДВД диски із відеозаписом та диски з аудіо записами залишити при матеріалах справи.

Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів, з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1