ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3330/20 Справа № 176/2528/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000769 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, не працює, безхатченко, раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 18.11.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.09.2019 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
захисника: ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, -
перекладача ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про його етапування з ДУ Криворізька установа виконання покарань (№ 3) до ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4), з метою його подальшого доставлення до приміщення Дніпровського апеляційного суду для розгляду його апеляційної скарги.

Адвокат підтримав заявлене обвинуваченим клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченим.

Заслухавши суддю - доповідача, позицію обвинуваченого, думки учасників судового провадження стосовно заявленого клопотання, співставивши його доводи з вимогами закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

З метою забезпечення реалізації прав ОСОБА_6 , який знаходиться в ДУ Криворізька установа виконання покарань (№ 3) останнього необхідно етапувати до ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4), для подальшої його доставки у судове засідання до Дніпровського апеляційного суду для участі у розгляді апеляційних скарг скарг на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, п.12 ст. 537 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Криворізька установа виконання покарань (№ 3) до ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4), доставивши ОСОБА_6 до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) у судове засідання 26 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_6 , до ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 покласти на начальника ДУ Криворізька установа виконання покарань № 3.

Зобов`язати начальника ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 після прибуття ОСОБА_6 доставити обвинуваченого в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4