Справа № 464/5868/20
пр.№ 1-кс/464/1717/20
У Х В А Л А
про арешт майна

02 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Сихівського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 10.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2020 слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Пежо» моделі «експерт» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтоване наступним.

СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001395 від 10.10.2020, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_2 у період часу з 18.00 год. 08.10.2020 по 09.00 год. 10.10.2020 у м. Львів, вул. Вернадського, 22, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

21.10.2020 року слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 66 де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дане майно було оглянуте та визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, додатково пояснив, що автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки з перегляду інформації збереженій на DVD-R дисках, згідно якої на відео зафіксовано, що 09.10.2020 автомобіль марки «Пежо експерт» темного кольору за допомогою тросу тягне автомобіль «Фіат Скудо». Одночасно вказав, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , якому свідок ОСОБА_8 повідомляв про те, що поблизу магазину «АТБ», що у м. Львів, вул. Вернадського знаходиться «Фіат Скудо» у занедбаному стані. При цьому зазначив, що в органу досудового розслідування відсутні докази, які б вказували, що саме автомобілем марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору здійснювалося транспортування викраденого автомобіля. Підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не оголошувалася. Підстави проведення огляду місця події у м. Львів, пр. Червоної Калини, 66 вказати не може.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З витягу з реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.10.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001395 від 10.10.2020, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_2 у період часу з 18.00 год. 08.10.2020 по 09.00 год 10.10.2020 у м. Львів, вул. Вернадського, 22, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ,, процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Згідно протокол-заяви ОСОБА_5 зареєстрованої у 10.10.2020 № 22053 вбачається, що невідома особа у період часу з 18.00 год. 08.10.2020 по 09.00 год. 10.10.2020 у м. Львів, вул. Вернадського, 22, незаконно заволоділа автомобілем марки «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку із чим йому спричинено матеріальну шкоду.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, о 09.00 год. 10.10.2020 у м. Львів, вул. Вернадського, 22 він виявив відсутність свого автомобіля марки «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.10.2020 вбачається, що останній повідомляв ОСОБА_16 про виявлений у несправному стані автомобіль «Фіат скудо» у м. Львів, вул. Вернадського, 22. З 08.10.2020 він із ОСОБА_17 про вищевказаний автомобіль не спілкувався.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2020 останній відмовився надавати покази на підставі ст. 63 КПК України.

21.10.2020 слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме пр. Червоної Калини, 66, у м. Львів, де де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду предметів від 22.10.2020 оглянуто автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою про визнання речовим доказом від 22.10. автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки «Пежо» моделі «Експерт», 2001 року випуску, шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_18 , жительці АДРЕСА_1 .

Протоколами огляду предметів від 12.10.2020 оглянуто інформацію на DVD-R дисках, згідно якої на відео зафіксовано, що 09.10.2020 автомобіль марки «Пежо експерт» темного кольору за допомогою тросу тягне автомобіль «Фіат Скудо».

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя встановив, що невідома особа у період часу з 18.00 год. 08.10.2020 по 09.00 год. 10.10.2020 у м. Львів, вул. Вернадського, 22, незаконно заволоділа автомобілем марки «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_2 . Підозра у вказаному кримінальному провадженні не оголошувалася. Крім того, майно, щодо якого вирішується питання про арешт, є тимчасово вилученим під час огляду місця події від 21.10.2020.

У зв`язку із цим, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

При цьому, ч.2 вказаної норми передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 доведено, що автомобіль марки «Пежо» моделі «Експерт», 2001 року випуску, шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_18 являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0001395 від 10.10.2020, про що свідчить постанова слідчого від 22.10.2020. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення збереження доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про те, що арешт майна в даному випадку в частині заборони на відчуження та розпорядження ним є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Попри це, слідчий суддя бере до уваги, що за нормою пункту 39 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04) будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (пункт 107 рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), №3202/96, ECHR 2000-I).

За таких обставин, слідчим не доведено необхідності накладення арешту на майно шляхом заборони користування ним, в тому числі його власником.

Доказів з даного приводу слідчому судді не надано, у зв`язку із чим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання у цій вимозі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Пежо» моделі «Експерт», 2001 року випуску, шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_18 , жительці АДРЕСА_1 .

Позбавити права на відчуження, розпорядження арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

В решті вимог клопотання у задоволенні відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1