справа № 563/658/20
провадження № 1-кп/563/142/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000432 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2010 року за ч.3 ст.187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку - 3 (три) роки; вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , біля ґанку якого знайшов захований власницею ключ від замка вхідних дверей, після чого переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами та власником, відчинив вказаним ключем двері та проник до жилового будинку. Перебуваючи безпосередньо у будинку та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 зайшов у спальну кімнату, де умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, викрав золотий браслет вартістю 5 000 (п`ять тисяч) гривень, який знаходився у скриньці для прикрас, розташованій в шафі для одягу. Після цього, маючи намір покинути будинок ОСОБА_5 вийшов із спальні в коридор, де його застала ОСОБА_6 , яка в той момент повернулась додому. На запитання ОСОБА_6 , яка в той момент вже усвідомлювала, що невідома особа проникла в її будинок з метою заволодіння її майном, хто він і чому перебуває в її будинку ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, відштовхнув ОСОБА_6 , яка стояла в проході вхідних дверей та вибіг спочатку на подвір`я, а потім на вулицю. Після вчиненого з викраденим майном зник у невідомому напрямку та викраденим золотим браслетом розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Підтвердив, що 27 грудня 2019 року, перебуваючи в м.Корець вирішив проникнути до будинку по АДРЕСА_3 з метою викрадення цінних речей. Знайшовши на ґанку ключ від вхідних дверей, відкрив їх та потрапив до будинку. В спальній кімнаті в шафі знайшов скриньку для прикрас із золотим браслетом. Після чого мав намір піти з будинку, проте в той момент повернулась додому власниця будинку. Не бажаючи бути спійманим на місці злочину, відштовхнув ОСОБА_6 та втік з будинку. Вказує, що збитки ним потерпілій на даний час відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Також вказала, що нанесені їй матеріальні збитки відшкодовані ОСОБА_5 в повному обсязі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно та поєднаний з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.п. 139), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 140).

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення, то суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Встановлено, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України в цьому кримінальному провадженні, обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку суду від 25 серпня 2020 року.

Згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, за сукупністю злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 та те, що він раніше вчиняв злочини проти власності, обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, призначивши покарання з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 01 липня 2020 року ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 серпня 2020 року. Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 (два) місяці - до 15 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України, суд при ухвалені вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження. В свою чергу, зі змісту ст. 331 КПК України слідує, що суд при вирішенні вищезазначеного питання має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили, на підставі ч.4 ст.176, 177, 183 КПК України, за клопотанням прокурора, враховуючи, що суд дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, запобіганню вчиненням ним нових злочинів, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно рахувати з 25 листопада 2020 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2020 року більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_5 з моменту взяття під варту, тобто з 25 листопада 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строк тримання під вартою з 29 травня 2019 року по 03 червня 2019 року, згідно з вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строк з 25 листопада 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- відрізки липкої стрічки, на яких видимі папілярні лінії рук, поміщені до спецпакету НПУ ЕХР0252420 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корецького ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1