Провадження № 11-сс/811/17/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року,
встановила:
цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження № 0000414 від 14 квітня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 161КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали слідчого судді від 08 грудня 2020 року отримав 29 грудня 2020 року.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Зазначає, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і містять істотні суперечності.
Наголошує, що слідчий суддя не навів мотивованого виправдання дискримінаційним діям поліцейського ОСОБА_8 .
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року, скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу і скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження № 0000414 від 14 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 161 КК України, від 27 жовтня 2020 року.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 та процесуальний прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 подали клопотання, в якому, відповідно, ОСОБА_6 підтримує в повному обсязі вимоги апеляційної скарги, а прокурор заперечує, та просять апеляційний розгляд проводити у їх відсутності.
Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
П.2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_11 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000414 від 14 квітня 2020 року, за наслідками якого, 27 жовтня 2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 161КК України.
Як вбачається із матеріалів справи, та встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій і процесуальних заходів з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність в діяннях працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ознак вищезазначених кримінальних правопорушень, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , також допитано як свідків вищезазначених працівників поліції, проаналізовано їх пояснення та констатовано відповідність таких поясненням, викладеним в службовому розслідуванні. Окрім цього, досліджено відеозаписи події, інші письмові докази, а також матеріалами кримінального провадження №0000175, внесені до ЄРДР за ознаками ч.4 ст. 358 КК України.
Крім цього, в ході досудового розслідування не встановлено факту завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам, яка необхідна для кваліфікації діяння за ознаками ст. 365 КК України. Також слідчим зроблено висновок про відсутність умислу в діях працівників поліції на заволодіння чужим майном і корисливого мотиву, що є суб`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 186 КК України, та про відсутність спеціальної мети, характерної для ст. 161 КК України - розпалити національну, расову чи релігійну ворожнечу в країні чи окремому її регіоні або принизити національну честь і гідність представників окремих національних груп.
Наведеним вище доказам та обставинам дано належну правову оцінку в постанові про закриття кримінального провадження.

Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2020 року, з огляду на матеріали кримінального провадження та ґрунтуючись на отриманих в ході досудового розслідування даних, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінально-процесуального законодавства, прийшов до вірного висновку, що процесуальне рішення та викладені у ньому мотиви слідчого відповідають вимогам законодавства, мотивувавши це в своїй ухвалі, з чим погоджується і апеляційний суд.
Крім цього, підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищезгаданої постанови, колегією суддів не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження № 0000414 від 14 квітня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 161КК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3