Справа № 487/4277/20
Провадження № 1-кс/487/6177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000619 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та зобов`язання слідчого розглянути клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 року директор ТОВ "РосКосметика " ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000619 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України якою було відмовлено у задоволенні його клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов`яхати слідчого розглянути його клопотання та задоврльнити його.

У скарзі ОСОБА_2 просив скасувати постанову слідчого від 24.09.2020 року та зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити його клопотання від 21.09.2020 року №РК-21/09/1-2020 про здійснення процесуальних дій.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, законодавець передбачає право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

До матеріалів скарги ОСОБА_2 не додано копію клопотання від 21.09.2020 року №РК-21/09/1-2020, як і копію оскаржуваної Постанови, разом з тим, у скарзі заявник зазначає, що подане ним клопотання містило в собі вимоги щодо слідчого саме про здійснення процесуальних а не слідчих дій, яке було розглянуто слідчим в порядку ст.220 КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення - Постанови про відмову у його задоволенні.

Таким чином, Постанова слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 24.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000619 від 19.06.2020 року, не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 21.09.2020 року №РК-21/09/1-2020 про здійснення процесуальних дій та задовольнити його, слідчий суддя зазначає наступне.

Так положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, право на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим вказане клопотання ОСОБА_2 було розглянуто, що свідчить про відсутність з його сторони бездіяльності у кримінальному провадженні №0000619 від 19.06.2020 року, яка може бути предметом оскарження та розгляду слідчим суддею.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ "РОскосметика" - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою иректора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000619 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та зобов`язання слідчого розглянути клопотання

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1