Провадження №1-кп/748/94/21
Єдиний унікальний№ 749/15/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Копчак Тараклійського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, освіта 3 класи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, освіта 8 класів, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. В. Щимель Сновського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , працює кранівником ФОП " ОСОБА_8 ", раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, підсудність якого Чернігівському районному суду Чернігівської області визначена ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2021 року.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Прокурором Менської місцевої прокуратури в інтересах КНП " Сновська центральна районна лікарня" Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області заявлено цивільний позов до обвинувачених про стягнення в солідарному порядку 33 360 грн. 16 коп., витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_15 .

Потерпілим ОСОБА_16 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення в солідарному порядку 16 949 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди .

Потерпілою ОСОБА_17 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення в солідарному порядку 13 448 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди .

Позовні заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вони обгрунтовано обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі можуть переховуватись від суду, можуть чинити тиск на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушеня, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не відпали. Обвинуваченому ОСОБА_7 просив продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків, мотивуючи тим, що він обгрунтовано обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, скоїти інше кримінальне правопорушеня.
Заслухавши думки обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, вважали, що ризики, на які вказує прокурор є необгрунтованими.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до частини третьої ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. При вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, відсутність даних про неможливість подальшого тримання його під вартою за станом здоров`я, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому злочині, можливость обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, можливость скоїти інший злочин, зазначені ризикивиправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. При вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, відсутність даних про неможливість подальшого тримання його під вартою за станом здоров`я, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому злочині, можливость обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, можливость скоїти інший злочин, зазначені ризикивиправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. При вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, відсутність даних про неможливість подальшого тримання його під вартою за станом здоров`я, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому злочині, можливость обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, можливость скоїти інший злочин, зазначені ризикивиправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. При вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, відсутність даних про неможливість подальшого тримання його під вартою за станом здоров`я, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому злочині, можливость обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, можливость скоїти інший злочин, зазначені ризикивиправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. При вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту судом враховуються дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому злочині, можливость обвинуваченого переховуватися від суду, скоїти інший злочин, тому суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покдладенням на нього відповідних обов`язків. Віповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу (рішення у справі Летельє проти Франції). Отже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 - у виді цілодобового домашнього арешту, встановлено, що продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України і вони не зменшились та на даний час залишаються. Ці ризики, на думку суду сягають значного рівня, обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для застосування вісм обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.128, 181, 183, 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 28 січня 2021 року о 10:00 годині.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, але не більше дня завершення судового провадження.

Строк дії ухвали до 19 березня 2021 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, але не більше дня завершення судового провадження.

Строк дії ухвали до 19 березня 2021 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, але не більше дня завершення судового провадження.

Строк дії ухвали до 19 березня 2021 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, але не більше дня завершення судового провадження.

Строк дії ухвали до 19 березня 2021 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 19 березня 2021 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , носити електронний засіб контролю.

Прийняти цивільні позови прокурора Менської місцевої прокуратури в інтересах КНП " Сновська центральна районна лікарня" Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до розгляду та визнати їх цивільними позивачами.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілих, свідків згідно клопотання прокурора та свідка ОСОБА_18 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та для відому та виконання направити Начальнику СіЗо № 31 м.Чернігова.

Суддя ОСОБА_1