overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/474/20
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , з участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області перебуває об`єднане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Складами», товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» ОСОБА_6 надіслала заяву про розгляд клопотання з її участю в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з віддаленим місцезнаходженням від місця проведення судових засідань у Народицькому районному суді Житомирської області.

Учасники судового засідання щодо задоволення клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції не заперечували.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Складами», товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» на 13 годину 21 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/3322/18
У Х В А Л А
07.09.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в вході судового розгляду у залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, клопотання про залучення захисника у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захист прав обвинуваченого у судовому засіданні здійснював захисник ОСОБА_7 , який відмовився від виконання своїх обов`язків у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту. Відмова прийнята судом.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки в силу низького матеріального забезпечення ні він, ні його близькі не мають можливості укласти угоду із захисником.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений та його близькі не мають можливості самостійно залучити захисника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області

На підставі викладеного керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Судовий розгляд відкласти на 17 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв. та провести за адресою вул. Першотравнева, 4 а, м. Біла Церква, зал судового засідання №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/6333/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0002051 від 22.05.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мармулівка, Володарського району, Київської області, громадянина України, з середньо освітою, працюючий ПРаТ «КАТП-1028 на посаді водій спецтранспорту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на підставі ст.46 КК України, суд, -

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0002051 від 22.05.2020 року за обвинуваченям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 вересня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 401/2107/20
Провадження № 1-кп/401/304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000670 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.09.2020 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000670 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України о 10 годині 00 хвилин 11 вересня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"09" вересня 2020 р.
Справа № 129/3365/18
Провадження по справі №1-кп/129/132/2020
У Х В А Л А
"09" вересня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000304 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання чотири рази не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, окрім того, ухвалу Гайсинського районного суду від 29.07.2020 року про привід обвинуваченого не виконано.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання тричі поспіль не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 09.11.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/916/20
Провадження № 1-кп/135/97/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09.09.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000085 від 06.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000085 від 06.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2020 о 08 год. 00 хв.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/959/19
Провадження № 1-кс/552/1543/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2020 року о 16-00 год. у приміщені Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/675/20
Провадження № 1-кс/535/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ро призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.05.2020 року за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 194 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року о 13 годині 21 хвилину до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області, надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.05.2020 року за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя системно дослідивши та вивчивши матеріали клопотання в порядку ст.ст. 303-307 КПК України встановив, що вище вказане клопотання підсудне Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
При призначенні клопотання до розгляду по строкам слідчий суддя виходив із змісту вимог ч.7 ст.115 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за необхідне призначити до судового розгляду клопотання та постановити ухвалу про призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.05.2020 року за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Доручити секретарю судового засідання здійснити судовий виклик на 11 вересня 2020 року о 15 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділення Котелевського ВП Національної поліції в Полтавській області та прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/4489/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2020 року, мотивуючи, що він не надав квитанцію про сплату призначеного штрафу та не звертався з проханням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи засудженим ОСОБА_3 штраф сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 09.09.2020 року.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_3 штраф сплатив у повному обсязі, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/768/20
Провадження № 1-кс/952/213/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання особи уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000007 від 16.01.2020 за ч.1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання особи уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000007 від 16.01.2020 за ч.1 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням особи уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000007 від 16.01.2020 за ч.1 ст. 358 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 10.09.2020 о 13.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7063/20
"08" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
08.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та в якій фактично перебуває офісне приміщення ЖК «Французький квартал» та ЖК «Париж», зазначене в клопотанні; місцем зберігання вилученого майна визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної обробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та в якій фактично перебуває офісне приміщення ЖК «Французький квартал» та ЖК «Париж», зазначене в клопотанні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1