Справа № 349/1849/20
Провадження № 1-кс/349/468/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів усіх матеріалів судової адміністративної справи №349/1058/15-ц провадження №3/349/534/15, у тому числі технічного запису судових засідань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речового доказу в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04 грудня 2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 грудня 2020 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Явче Рогатинського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою Н-09 «Мукачево-Львів» в с. Конюшки Рогатинського району, в напрямку до м. Івано-Франківська. Був зупинений працівниками СРПП Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». На вимогу працівників поліції пред`явив їм завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , використавши його у такий спосіб.

Крім того, встановлено, що 17 серпня 2015 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №896870 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 листпада 2015 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Пояснив, що пред`явлене працівникам поліції посвідчення водія є його оригінальним посвідченням, рукописні записи в якому було частково знищено внаслідок дії на них вологи під час втрати його з власної необережності, а ним лише було вклеєно свою нову фотографію до документа, оскільки попередня відклеїлась. Зазначив, що приблизно три роки тому працівниками поліції відносно нього було складено про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а судом його було визнано винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами. Своє посвідчення на виконання рішення суду до поліції не здавав, оскільки про таку необхідність йому нічого не було відомо.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 №2738/20-28 від 14 грудня 2020 року, наданого за результатами проведення судової технічної експертизи документів, встановлено, що бланк наданого посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , за способом друку та елементами захисту відповідає бланкам, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 реквізити посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , вносилися зміни шляхом видалення первинних елементів, за допомогою травлення та підчистки.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення усіх фактичних обставин вчиненого кримінального провадження, усунення розбіжностей між показаннями ОСОБА_5 та висновком судового експерта, а також з`ясування, яким конкретно посвідченням водія користувався станом на 17 серпня 2015 року ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів усіх матеріалів судової адміністративної справи №349/1058/15-п; провадження №3/349/534/15, у тому числі технічного запису судових засідань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач-інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, направила клопотання про слухання спрви без її участі.

Неприбуття слідчого, є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 грудня 2020 року, протокол огляду місця події від 03 грудня 2020 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 10 грудня 2020 року, копію висновка експерта № 2738/20-28 від 14 грудня 2020 року, копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 листопада 2015 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04 грудня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що річ про доступ до якої просить слідчий безпосередньо стосується обставин вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим слідчий суддя переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Окрім оригіналів усіх матеріалів судової адміністративної справи №349/1058/15-ц провадження №3/349/534/15, дізнавач-інспектор сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 просить доступ до технічного запису судових засідань вказаної адміністративної справи.

КУпАП не містить норм, які б передбачали порядок фіксування провадження у справах про адміністративне правопорушення технічними засобами, а тому таке фіксування не проводиться.

За таких обставин клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів усіх матеріалів судової адміністративної справи №349/1058/15-ц провадження №3/349/534/15, у тому числі технічного запису судових засідань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшому інспектору сектору дізнання Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , інспектору сектору дізнання Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів усіх матеріалів судової адміністративної справи №349/1058/15-ц провадження №3/349/534/15 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали десять днів дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1