overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1421/20
н/п : 1-в/397/189/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.05.2017 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

До початку судового розгляду засуджений надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1421/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ ОСОБА_1

Копію засвідчено ________________ 2020.
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у звязку з чим для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківського слідчого ізолятору» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор»
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1501/20
Провадження №:1-кс/138/414/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000125 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане вище клопотання. Судове засідання призначено на 16.12.2020, в судове засідання викликано зокрема представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання 16.12.2020 в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області або Вінницького міського суду Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так, до поданого клопотання додано копію довіреності начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , якою він уповноважує ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 в усіх судах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, у тому числі оскарження судових рішень та вчинення будь-яких інших дій, передбачених чинним законодавством України.
Отже, зі змісту вказаної вище довіреності представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не наділений повноваженнями представляти інтереси органу під час розгляду кримінальних проваджень.
Слідчий суддя встановивши, що клопотання подане особою, яка не наділена відповідними повноваженнями приходить до висновку, що клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1463/20
Провадження № 1-кп/550/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 11.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу та щодо складання досудової доповіді не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 14 год. 17 грудня 2020 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадженн та призначення підготовчого судового засідання
"11" грудня 2020 р. 145/1374/20

1-кп/145/197/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 21.09.2016 року кримінального провадження №0000273, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13-00 год. 28.12.2020 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14 грудня 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001093.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5773/14
Провадження № 1-кс/572/670/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 08.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України від 28.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 про зупинення досудового розслідування.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно, а скаргу подав в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16952/20

Провадження № 1-кс/638/2793/20

08.12.2020 рокуроку суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
встановив:
07.12.2020 року ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заявник просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Вказує, що постанову про закриття провадження вона отримала 27.11.2020 року, а також вказує, що просить поновити строки.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 164/0/4-12 р. Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Матеріали скарги не містять жодного підтвердження, про те, що заявник отримала постанову про закриття кримінального провадження 27.11.2020 року.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
У поновленні строку звернення зі скаргою відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/9668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить: зобов`язати уповноважену особу Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області внести заяву ОСОБА_2 від 04.12.2020 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та організувати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.12.2020.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.12.2020, призначити на 16:15 год. 16 грудня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2367/2020 Справа № 641/9243/20
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Однак, у резолютивної частини ухвали, допущено описку, а саме вказано дату укладення кредитного договору як «27.09.2017 року» замість вірного «27.09.2016 року»
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст., 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Уточнити зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року по справі № № 641/9243/20, провадження № 11-кс/641/2367/2020 надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вказати вірним у резолютивній частині ухвали дату укладення кредитного договору як «27.09.2016 р.»
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
11.12.2020
Справа № 642/6664/20
Провадження № 1-кс/642/2420/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, визначеною представником заявника, після отримання органом поліції 07.12.2020 заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 грудня 2020 року 11 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати представника заявника та уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1