Ухвала
іменем України
10вересня 2020 року

м. Київ

справа № 490/1426/20
провадження № 51-4266 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000033 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від

17 липня 2020 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження

№0000033 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 липня 2020 року.

01 вересня 2020 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.

Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з чотирьох суддів колегії суддів відповідної спеціалізації двоє суддів

( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) брали участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до наданої інформації Миколаївським апеляційним судом судді

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 -

ОСОБА_7 .

Як видно зі змісту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 .

Згідно з вимогами частини 1 статті 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Тобто, у Миколаївському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 липня 2020 року.

Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Крім того, відповідно до пункту 2.15. Засад використання автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду (далі Засади), затверджених рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів, текст яких викладено на інтернет-сайті «Судова влада», у разі, якщо після визначення АСДС судді-доповідача по кримінальним справам не можливо визначити склад колегії АСДС в автоматичному режимі згідно з налаштуваннями складу колегій, визначається склад колегії з числа суддів зі складу судової палати, до якої належить суддя-доповідач.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів зі складу судової палати, до якої належить суддя доповідач.

Отже, з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень двоє не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Також у Миколаївському апеляційному суді відповідно до рішення зборів суддів від

02 жовтня 2018 року утворено судову палату з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, і судову палату з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки, у судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду необхідно задовільнити, а матеріали кримінального провадження №0000033 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 липня

2020 року направити з Миколаївського апеляційного суду для розгляду до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000033 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 липня 2020 року направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3