Дата документу 09.07.2020 Справа № 554/5756/20
Провадження № 1-кс/554/9139/2020
УХВАЛА
іменем України
09 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявниця посилається на те, що 12.06.2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві нею подана в порядку ст. 214 КПК України електронною поштою заява про вчинення кримінального правопорушення. Однак у встановлений законом строк відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд скарги без її участі, просила задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги 12.06.2020 року скаржниця ОСОБА_3 склала та направила електронною адресою до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення криміналього правопорушення.

При цьому, скаржниця ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей за її заявою від 12.06.2020 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але при цьому не надала суду відомостей, які б підтверджували отримання ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, будь-яких належних та допустимих доказів про факт одержання ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві її заяви про кримінальне правопорушення суду не надала, що у відповідності до ст.. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» свідчить про те, що відповідна заява ОСОБА_3 від 12.06.2020 року адресатом не одержана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржницею не доведено бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, оскільки остання не надала доказів того, що ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві дійсно отримали її заяву про кримінальне правопорушення

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1