Справа № 199/1151/21
ВИРОК
іменем України
12 лютого 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000055 від 14.01.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину: ОСОБА_4 , не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09.10.2020 в невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , через смс-повідомлення зі свого мобільного телефону, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право керування транспортним засобом категоріями: А1,А,В1,В,С1,С.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія, з метою його подальшого використання, який посвідчує право фізичної особи на керування транспортним засобом, ОСОБА_3 у той же день, тобто 09.10.2020, надіслав через додаток-месенджер «Вайбер» зі свого мобільного телефону невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані, а саме: першу та другу сторінку паспорту, власну фотокартку, власний підпис на білому аркуші, свій ідентифікаційний код, свою групу крові.

Після чого, ОСОБА_3 в режимі смс-повідомлень через додаток- месенджер «Вайбер» з невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився про вартість, а саме: 6500,00 гривень, та строки в декілька робочих днів виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме водійського посвідчення, бланк якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. № 47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів».

31.10.2020 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 прибув до відділення «Нової пошти № 42» за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 82, де оплатив грошові кошти у розмірі 6500,00 гривень та отримав через поштове відправлення завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке став зберігати при собі з метою його подальшого використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 25.12.2020 приблизно о 21-25 годині, перебуваючи за кермом автотранспортного засобу марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 20, був зупинений поліцейськими управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за порушення Правил дорожнього руху України, а саме: п. 31.4.7Е ПДР України, де, достовірно знаючи, що не має права керування автотранспортними засобами, керуючись злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пред`явив поліцейським управління патрульної поліції в Дніпропетровській області бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке викликало у останніх сумнів, щодо його достовірності, у зв`язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, під час якого зазначене посвідчення водія було вилучено.

В подальшому, як було встановлено, зображення лицьового та зворотного боків бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо). Зображення серії та номера бланка посвідчення з реквізитами виробника нанесені термосублімаційним способом із використанням знакодрукуючого пристрою (термосублімаційного принтера). Персональні дані в графах документа, у тому числі і його серійний номер, виконані способом ретрансферного друку. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 не виявлено.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у пособництву шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його в подальшому, та як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними кримінальними проступками, обставини їх вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, відомості про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_4 .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжають йому покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.
Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 1144,15 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів, в сумі 1144,15 гривень (отримувач ГУК у Дн-кій обл./м. Дніпро/24060300, , код бюджетної класифікації 24060300, номер рахунку: НОМЕР_3 , висновок №19/104-7/7/64 від 19.01.2021);

Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1