У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року про арешт майна.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 31 серпня 2020 року клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000053 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт, на 13 000 грн купюрами по 200 грн з серіями: ПЕ3758512, ПЗ9591299, ХБ4486308, УВ4674165, ТИ5036026, ХЕ1893866, ТЗ0700098, КБ2184538, СЕ7174022, ТЕ2482399, ПД8969035, УФ6087437, ЄБ2474155, КД5402988, УК8887585, ЦБ7466364, СГ3091962, ЦА1886415, ТИ9169720, УЙ8288670, СН8220794, УР0399938, УА7071185, ХВ7599935, КЛ8972687, ЕИ8285100, УК4320152, СЕ2306412, АА2171321, ХГ8103180, ХБ9555222, УЄ6731265, УН7944683, ТЄ3207940, СД9781118, ХГ6045326, УГ0219688, КА4213643, ЗВ7269742, СВ2953859, ТИ7258750, УИ1262401, ПЗ4786982, УА5770496, ЕИ5654493, ХБ9578956, КЛ6435005, ТГ9389880, КЗ0507658, УБ7608427, ТД5801971, ПА0637377, ЦБ0471126, КЛ8339505, КМ3763308, КН8942003, ХГ0528738, УС7986129, МВ9958229, ЗБ4002502, УХ4419384, ХА5750268, ЗД2052051, СН3044608, ЗД3253036;
- рукавиці чорного кольору, мобільний телефон Iphone SE чорного кольору; прозорий полімерний пакет в якому знаходились грошові кошти; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 ; три пари латексних рукавичок;
- матеріали кримінального проступку №0000158 від 23.07.2020; сейф пакет 5395832.

Короткий зміст клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Копію оскаржуваної ухвали отримано 30.09.2020 р.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, заперечення прокурора проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року накладено арешт на вищезазначене майно.

З матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд клопотання відбувався у відсутність підозрюваного та його захисника і у їх відсутність проголошено резолютивну частину оскаржуваної ухвали.

Дані щодо направлення захиснику та підозрюваному ОСОБА_8 копії ухвали суду першої інстанції матеріали судового провадження не містять. За такого, доводи апелянта про несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення, не спростовані.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За такого, враховуючи наведені та зазначені вимоги закону, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3