overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2540/20 Номер провадження 11-сс/814/781/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000729,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру від 05 травня 2020 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000729.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та вручене з дотриманням встановленого законом порядку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру.

До закінчення апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 за згодою із підозрюваним ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги, про що надав суду відповідні заяви.
Приписами ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а підозрюваний та його представник відмовились від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000729 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника за згодою підозрюваного.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5715/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3373/20
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання шляхом повного складання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2019р. та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 3 місяці 6 днів.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст.ст. 336, 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/467/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000192

Призначити апеляційний розгляд на "10" листопада 2020 р. на 10:00 год..у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/23/2020
УХВАЛА

02 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003104; № 0002082; № 0000847 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 21.12.2020 року на 10.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 21.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 21.12.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/243/1910/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,що заявлене в межах по кримінальному провадженню № 0000937, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
22.10.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вищевказане клопотання у відношенні ОСОБА_3 .
Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 23.10.2020 року відмовлено у надані дозволу на затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000937 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2020.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/1642/20
Номер провадження 1-кс/305/351/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 23.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 23.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2015 належить ОСОБА_6 , та на лісодеревину породи «ялина» різного діаметру у кількості 23 штуки, з яких 6 штук довжиною 4 метри та 17 штук довжиною 5 метрів, яка знаходилась у зазначеному автомобілі та перевозилась без відповідних документів, з позбавленням права користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали буде проголошено об 15 годині 00 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 28.12.2020 р.

Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 167/1154/20
Провадження №1-кп/167/137/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 30 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000250 від 30 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000250 від 30 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12.11.2020 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 20005192,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 17.12.2019 про закриття кримінального провадження №20005192.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник скаржника надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги скарги підтримують в повному обсязі. Прокурор надала заяву про розгляд справу у її відсутність в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Прокурором подано постанову про скасування постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 17.12.2019 про закриття кримінального провадження №20005192.

Встановивши відсутність предмету оскарження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

встановив:
у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6914/20
Провадження №1-кп/367/938/2020
УХВАЛА
Іменем України
27.10.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2020 року за № 0000708,-

встановив:

26.10.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали аналогічні заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 27 жовтня 2020 року 10 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2029/19
провадження № 1-кп/527/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надійшла інформація, що ОСОБА_2 , 1982 року народження, 15.03.2020 вибув до державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Глобинського районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст.90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Крім цього, доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 до Глобинського районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Керуючись ст.ст.135, 537 КПК України, ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до 11 грудня 2020 року.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Глобинського районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 11 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 548/1302/20
Провадження № 1-кп/553/250/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

27.10.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» кримінальне провадження № 0000240 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року по 11 год. 00 хв. 25 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2