overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/874/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, 02.06.2016 року судимого Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до остаточного покарання 6 років позбавлення волі, 18.04.2019 року звільненого з місць позбавлення волі; 19.05.2020 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, згідно ст.ст. 20, 93,94 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ст.537, ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Подання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направити його для відбування покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.12.2020 року об 11:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення
ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти продовження строків тримання під домашнім арештом.
Вирішуючи питання стосовно зміни чи скасування міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку у повній мірі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 181, 331 КПК України
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , під домашнім арештом за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби строком до 03.08.2020 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 01.05.2018 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 01.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

30.11.2020 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як за заявою щодо відкликання клопотання.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про відкликання клопотання про скасування арешту майна, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6798/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України

УСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:
«Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Васильків, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним правоохоронним органам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді або закінченням шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 р. об 16.00 год.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/3020/19
Провадження № 1-кп/761/1593/2019
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012585 від 07 жовтня 2016 року)

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2019 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012585 від 07 жовтня 2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник вважають можливим призначити судовий розгляд. Потерпілий вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012585 від 07 жовтня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 29 березня 2019року на 12 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1354/19 Провадження №11-кп/802/1015/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , кожному зокрема, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, подали відповідно 26.10.2020 та 27.10.2020 апеляційні скарги.
У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 25 грудня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/129/20 Справа № 215/3316/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, постановлену при розгляді подання Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено, вирішено матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати до територіально найближчого Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її вступній частині помилково вказано дату ухвалення судового рішення «10 грудня 2020 року», замість правильної «17 грудня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, вказавши правильно у її вступній частині дату ухвалення 10 грудня 2020 року замість 17 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, постановлену при розгляді подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши правильно у її вступній частині дату ухвалення судового рішення 17 грудня 2020 року замість 10 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3767/20 Справа № 175/1933/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 23 грудня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 720/49/19
Провадження № 11-кп/4808/242/20
Категорія ч. 4 ст. 187, ст. 257 ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України задовольнити частково.

Вирок змінити та виключити з мотивувальної частини вироку посилання як на докази винуватості: протоколи впізнання потерпілою ОСОБА_10 обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 2 а.п. 43 46, 47 49), протоколи впізнання потерпілим ОСОБА_11 обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (т.2 а.п. 51- 54, 59 61, 62 64).

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копій судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 23.12.2020 об 11.00.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1