Справа № 515/1941/18
Провадження № 1-кп/513/18/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання представника потерпілого про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 01 вересня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 22 жовтня 2020 року заявив клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи тяжкості, характеру утворення тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: "Якої тяжкості та характеру встановлені тілесні ушкодження нижньої та верхньої щелеп потерпілого ОСОБА_4 .?

Чи могли такі тілесні ушкодження утворитись від дії тупих предметів, наприклад, удару кулаком у щелепу?

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_7 та погіршенням стану здоров`я потерпілого ОСОБА_4 у вигляді і проведенням лікування з проведенням реабілітації нижньої та верхньої щелеп?."

До проведення експертизи просив залучити відповідного фахівця за напрямом щелепно-лицьової хірургії.

Клопотання обґрунтував тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 01 вересня 2018 року приблизно о 07 годині 30 хвили, він, перебуваючи на південно-західній околиці села Дивізія Татарбунарського району Одеської області, умисно з метою перешкоджання законній журналістській діяльності потерпілого ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого кута нижньої щелепи.

Представник потерпілого вважає, що унаслідок цієї події здоров`я потерпілого ОСОБА_4 різко погіршилось. Уся система зубів на нижній та на верхній щелепах потерпілого була порушена, внаслідок чого потерпілий вимушений був звернутись за медичної допомогою до лікаря з метою проведення реабілітації нижньої та верхньої щелеп. Вартість цього лікування станом на сьогодні становить 208560 гривень.

На думку потерпілого саме дії обвинуваченого ОСОБА_7 призвели до необхідності звернення потерпілого до лікаря та проведення вартісного лікування з реабілітації нижньої та верхньої щелеп.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого щодо призначення судово-медичної експертизи, вважаючи його передчасним. Послався на те, що висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , доручення про проведення якої надавалось під час досудового розслідування, до суду ще не наданий та судовому засіданні ще не досліджувався.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого про доручення проведення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що суд ще не досліджував письмові докази, у тому числі й висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , яка була проведена під час досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

За положеннями частини 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом а частини 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду від 13.09.2018 року було доручено проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 01 вересня 2018 року (т. 1 а.с. 11).

Проте, висновок судово-медичної експертизи до суду ще не надавався та відповідно судом не досліджувався, тому заявлене представником потерпілого клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 332, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про доручення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 23 жовтня 2020 року о 12:20 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1