overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2066/20
Провадження № 1-кп/572/372/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника Сарненського ВП ГУ НП - ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Обвинувачений захисник та потерпілий проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника Служби у справах дітей Сарненської РДА та відповідного підрозділу Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 30 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/394/13-к
Провадження № 1-кп/691/221/20
УХВАЛА
про здійснення приводу

07 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

На стадії досудового слідства запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

07.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2020 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконфеенції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
06.10.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого просила доручити Дніпровському районному суду м. Київ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю потерпілої ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Київ. (п/і 02105, вул. Івана Сергієнка, 3, Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Дніпровському районному суду м. Київ (п/і 02105, вул. Івана Сергієнка, 3, Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв., 22.10.2020 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Дніпровського районного суду м. Київ. (п/і 02105, вул. Івана Сергієнка, 3, Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 10.06.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірамсан, Шабранського району, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 20.11.2020 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 550 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2020 року о 15 год. 40 хв.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
я № 1-кп/201/58/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 00000900 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати з 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 строком до 22 листопада 2020 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 щоденно в період з 21-00 годин до 06-00 годин без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Ухвалу направити для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та на виконання до Солонянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 о 14-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/171/20
Провадження № 1-кс/202/7163/2020
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000139 від 21 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000139 від 21 лютого 2017 року.
06 жовтня 2020 року слідчий подав заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000139 від 21 лютого 2017 року повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1897/19

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

в провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

18 вересня 2020 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по вказаному кримінальному провадженню було призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам КНП «ЧОПЛ» ЧОР. Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

06 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Розгляд справи призначити на 11 годину 45 хвилин 16 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3943/20
1-кс/705/1047/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2020 року за вх. № 20933 ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду о 15 год. 20 хв. 08 жовтня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/367/20
Провадження № 1-кп/710/87/20
УХВАЛА

07.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000165 від 20.03.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000165 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

09.09.2020 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області призначено підготовче судове засідання на 22.09.2020 ро. о 13.30 год. У зв`язку з неявкою обвинуваченої та відсутності належного повідомлення її про розгляд справи, підготовче судове засідання відкладене на 16.00 год 07.10.2020 року.

Обвинувачена до суду не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення до обвинуваченого приводу.

Суд, вислухавши прокурора вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповдіно до п.1 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 6 Закону України «Про оперативно - розшукову дільяність», ст. ст. 131, 139, 140, 318, 369- 372 , 395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.10.2020 року о 14-00 годині в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч.4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7234/20
УХВАЛА
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 зберігається у справі № 1кс/752/7234/20

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому.

Слідчий суддя