Провадження № 1-кс/947/1873/21
УХВАЛА

12.02.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2020 до Одеської місцевої прокуратури надійшло доручення прокуратури Одеської області за № 2909-20 щодо організації розгляду звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, які підробили та у подальшому використали договір підряду б/н будівельних робіт для реконструкції житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та нібито укладеного з ОСОБА_5 від 18.12.2014, з метою подальшого надання вказаного договору до суду для стягнення заборгованості з заявника та визнання за невстановленими особами права власності на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування 26.05.2020 до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області представником потерпілого громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 адвоката адвокатського бюро « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 надано клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, за розглядом якого встановлено наступне.

22.08.2014 ОСОБА_7 придбано у ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за №286, квартиру під АДРЕСА_2 .

18.12.2014 ОСОБА_7 придбано у ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за №1916, садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня, ОСОБА_14 придбано у ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за №1919, земельну ділянку кадастровий номер :13:003:0047, площею 0,065, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після придбання ОСОБА_7 вищезазначених об`єктів нерухомості, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 вчинялися ряд дій, з метою обмеження права власності ОСОБА_7 на зазначені об`єкти нерухомості, шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №520/11983/15-ц, №520/409/17) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 522/13118/16-ц, № 522/2725/18) з поданням відповідних позовних вимог.

В подальшому, через відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у справах №520/11983/15-ц, №520/409/17 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та справах № 522/13118/16-ц, № 522/2725/18 (Приморський районний суд м. Одеси), за участі ОСОБА_16 , яким підписано договір підряду б/н від 18.12.2014, яким містить ознаки підробки та подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 позов про стягнення заборгованості у розмірі 6 000 000 гривень та визнання за ОСОБА_16 права власності на вищезазначені будинок, земельну ділянку та квартиру.

Крім того, в справі за позовом ОСОБА_16 було надано розписку від 17.12.2014, що містить ознаки підробки, та за якою ОСОБА_7 нібито взяв у позику в ОСОБА_17 5 600 000 гривень 00 копійок. На підставі вказаної розписки, ОСОБА_17 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу.

18.06.2018 року, внаслідок задоволення позовних вимог ОСОБА_17 про стягнення боргу з ОСОБА_7 по справі № 521/8746/18, накладено арешт на об`єкти нерухомості: квартиру АДРЕСА_2 ; садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :13:003:0047, площею 0,065, за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 без згоди власника квартири ОСОБА_7 , у відсутність підстав для здійснення реєстрації, 04.02.2017 у квартирі під АДРЕСА_2 ,зареєстровано двох неповнолітніх дітей ОСОБА_18 2010 р.н. та ОСОБА_19 2011 року народження. Надалі, ОСОБА_12 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано позов до ОСОБА_7 про заборону виселення і вселення, надання іншого житлового приміщення та стягнення моральної шкоди. 14.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_12 по справі №522/16656/19 та накладено арешт на квартиру ОСОБА_20 .

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до:

-Цивільної справи № 522/13118/16-ц за позовом ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_18 до ОСОБА_10 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними;
-Цивільної справи № 522/2725/18 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , третя особа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання недійним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди;
-Цивільної справи № 522/16656/19 за позовом за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_7 ( ОСОБА_21 ) про заборону виселення і вселення, надання іншого житлового приміщення та стягнення моральної шкоди.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до:

-Цивільної справи № 522/13118/16-ц за позовом ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_18 до ОСОБА_10 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними;
-Цивільної справи № 522/2725/18 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_7 (Ерджана), ОСОБА_10 , третя особа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання недійним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди;
-Цивільної справи № 522/16656/19 за позовом за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_7 ( ОСОБА_21 ) про заборону виселення і вселення, надання іншого житлового приміщення та стягнення моральної шкоди, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1