overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2021 Справа № 332/2009/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/662/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2009/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в

ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 60 днів, тобто до 01.04.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/1521/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/246/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 лютого 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені № 0000353 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 12 лютого 2021 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України,
Цією ж ухвалою, продовжено дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 та продовжено дію процесуальних обов`язків відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , висновки суду відносно яких не оскаржуються.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2021 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/281/21
Категорія : ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці від відбування якого ОСОБА_3 звільнено на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, набрав чинності 07.09.2017 року;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 10 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001481 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001481 від 11.08.2020, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити - до 28 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16-10 год. 31 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/938/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Ужгород
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь яких документів до суду не надає.
Застосовані щодо обвинуваченого ухвалами Ужгородського міськрайонного суду примусові приводи бажаних наслідків не дали, так як останній по місцю проживання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні залишив вирішення питання про оголошення обвинуваченого в розшук, на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Однак, судові засідання неодноразово були відкладені через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Поряд з цим, судом були постановлені ухвали про застосування примусового приводу до обвинуваченого, виконання яких доручено органу Національної поліції, проте такі виконані не були.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, та що для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання і розгляду кримінального провадження по суті слід оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та керівнику Військової прокуратури Ужгородського гарнізону для організації виконання.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7361/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 22.08.2019,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 22.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 22.08.2021 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2021 року о 09-55 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1315/21
Провадження № 1-кс/932/676/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта: середня, не працюючу, не одружену, дітей та утриманців не маючу, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначеннйм застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( кримінальне провадження від 10.02.2021 №0000148) відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобвов, а саме заборонити підозрюваній, залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 .

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Строк дії ухвали до 09.04.2021 включно.

Повний тект ухвали буде оголошено 15.02.2021 о 08.30 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5838/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/389/21
15.02.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буків Луцького району Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 310 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставлення їй судової повістки смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 02 червня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
15.02.21 3926/21-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 15 лютого 2021 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3641/15-к
Провадження № 1-о-1/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився черговий раз, причин неявки не повідомив, неодноразові ухвали суду про його привід залишились без виконання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, посилаючись на те, що місце перебування обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки неодноразові приводи результатів не принесли, а місце перебування обвинуваченого невідоме.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м.Кагарлик) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Обухівському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3743/17
номер провадження 1-в/695/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про пом`якшення покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, Україна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому 19.02.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ
Золотоніським міськрайонним судом розглядаються матеріали подання про вирішення питання про пом`якшення покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, але на виклики суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотав про оголошення в розшук засудженого, оскільки він вже оголошений в розшук по іншій справі, на даний час не розшуканий і відносно нього до суду направлено подання про скасування звільнення.
Прокурор підтримав клопотання, просив оголосити засудженого в розшук з метою приводу до суду для участі в розгляді подання, а судове провадження - зупинити. Засуджений неодноразово не з`являється на виклики до суду, тому є підстави для оголошення його в розшук.
Враховуючи думку представника пробації та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо засуджений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук засудженого та зупиняє судове провадження до його розшуку.
Безпідставна неявка засудженого до суду свідчить про його переховування від суду, тому його слід оголосити в розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. ст.183,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника МРВ з питань пробації - задовольнити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Україна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та покласти контроль за виконанням ухвали на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Провадження по справі зупинити до розшуку засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1