Провадження № 1-кп/643/792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова заяву начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення та питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004594 від 27 жовтня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично перебуваючого в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2021 року затверджено угоду між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 19 січня 2021 року. Визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання з 29 жовтня 2020 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2020 року до набрання вироком законної сили день за день. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 7845,60 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення експертиз № 13/1/3242СЕ-20 від 28 жовтня 2020 року, № 13/1/3341СЕ-20 від 13 листопада 2020 року, № 13/1/3343СЕ-20 від 27 листопада 2020 року. Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2020 року. Вирішено питання щодо речових доказів.
20 січня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення в частині строків забезпечення заходів кримінального провадження та не застосування ст. 69 КК України.
Заявник та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення та питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши необхідність роз`яснення судового рішення, суд доходить висновку, що вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2021 року у справі № 643/20307/20 підлягає роз`ясненню, з огляду на таке.
У мотивувальній частині вироку зазначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін, проте в резолютивній частині суд помилково не зазначив строк дії запобіжного заходу.
Водночас незважаючи на те, що вказані висновки не були зазначені у резолютивній частині вироку, такі висновки необхідно відобразити, оскільки запобіжний захід як тримання під вартою, який застосований відносно ОСОБА_3 , має тривати до вступу вироку в законну силу. Таке судове рішення підлягає виконанню установою, в якій утримується обвинувачений.
Крім цього, з мотивувальної частини вироку від 19 січня 2021 року слідує, що узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна, суд помилково не зазначив у резолютивній частині, що покарання призначене без конфіскації майна та із застосуванням положень ст. 69 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, суд не може погіршувати становище засудженого та змінювати суть ухваленого рішення.
Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладені у постановах від 02 жовтня 2019 року у справі № 219/9163/15-к (провадження № 51-2945км19) та від 24 грудня 2019 року у справі № 168/481/18 (провадження № 51-4528км19), оскільки в описовій (мотивувальній) частині рішення суду правильно визначено юридично-правову кваліфікацію дій обвинуваченого та міру покарання, а винесення ухвали про виправлення описки не може свідчити про упередженість суду під час ухвалення рішення.
Отже, зазначені описки, допущені у резолютивній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2021 року, необхідно виправити.
Керуючись ст. 369 372, 379, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення.
Роз`яснити, що запобіжний захід як тримання під вартою, який застосовано відносно ОСОБА_3 , має тривати до вступу вироку Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2021 року в законну силу.
Виправити описку, допущену у вироку Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2021 року у справі № 643/20307/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 , виклавши другий абзац резолютивної частини у такій редакції: «Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна, застосувавши ст. 69 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1