Справа № 940/1055/20
Провадження № 1-кп/364/24/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.01.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

інші потерпілі не з`явилися,

представника уповноваженого органу з питань пробації Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області об`єднані матеріалидвох кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 р. за № 0000127 та 27.07.2020 р. за № 0000215, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13.11.2012 р. за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням статті 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13.05.2020 р. за частиною другою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 04.09.2020 р. надійшов затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Надалі до суду 29.10.2020 р. надійшов затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 обвинувальний акт в іншому кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, також за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Зазначені обвинувальні акти надійшли до суду разом з відповідними ухвалами Київського апеляційного суду від 26.08.2020 р. та від 08.10.2020 р. про направлення названих вище кримінальних проваджень на розгляд до Володарського районного суду Київської області. Відтак, ці кримінальні провадження підсудні Володарському районному суду Київської області на підставі згаданих ухвал суду апеляційної інстанції.

Ухвалами суду від 09.09.2020 р. та від 03.11.2020 р. зазначені кримінальні провадження були призначені до підготовчого судового засідання; ухвалою суду від 23.11.2020 р. матеріали цих двох кримінальних проваджень об`єднано, призначено до підготовчого судового засідання на 27.11.2020 р., відкладене через неявку потерпілих на 09.12.2020 р., надалі за клопотанням прокурора на 13.01.2021 р.

У підготовчому судовому засіданні 13.01.2021 р. прокурор вказала суду на необхідність призначення об`єднаних кримінальних проваджень до судового розгляду, надала суду копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні на підтвердження своїх повноважень в обох кримінальних провадженнях, зазначила про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, що ним було зроблено; за станом на тепер після внесення застави минуло більше двох місяців, проте з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого підстави для обрання іншого запобіжного заходу відсутні. Доцільність складення щодо обвинуваченого досудової доповіді відсутня, оскільки інкриміновані йому злочині вчинені під час іспитового строку за попереднім вироком суду. Крім того, прокурор зазначила про відсутність обов`язкового виклику потерпілих, якими подано заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Обвинувачений та його захисник погодилися з позиціями прокурора.

Присутній у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 також погодився з позиціями прокурора; інші потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Клопотань та/або заяв під час підготовки об`єднаних кримінальних проваджень до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та вирішуючи питання щодо можливості призначення об`єднаних кримінальних проваджень до судового розгляду, суд виходить з такого.

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 р. за № 0000127 та 27.07.2020 р. за № 0000215, відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і не підлягає поверненню прокурору; підстави для закриття кримінального провадження, передбачені у статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні; а також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зважаючи на думку прокурора та те, що в підготовчому судовому засіданні питання щодо обрання йому запобіжного заходу прокурором перед судом не порушувалося, навпаки зазначено про відсутність для цього підстав, тому враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від явки до суду, суд за таких обставин вважає обирання обвинуваченому запобіжного заходу недоцільним.

Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження та враховуючи норми частини другої статті 314-1 КПК України щодо підстав призначення складення досудової доповіді з урахуванням визначеної статтею 9 Закону України «Про пробацію» мети складення такої доповіді, в якій робиться висновок про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, а також беручи до уваги те, що за відомостями згаданих обвинувальних актів ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду, відтак у разі визнання його винуватим матимуть місце наслідки, визначені частиною третьою статті 78 КК України, тому суд за таких обставин вважає недоцільним призначення складення щодо нього досудової доповіді.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-318, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднані ухвалою суду від 23.11.2020 р. кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 р. за № 0000127 та 27.07.2020 р. за № 0000215, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 3, на 12:00 год. 27.01.2021 р.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою, а також повідомити потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо заявлять про це клопотання, під час ознайомлення мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (частина друга статті 317 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1