ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заможне Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи на полі поблизу с. Іванівці Барського району Вінницької області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, усупереч положенням Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", обірвав сухі рослини маку. У подальшому подрібнив їх, помістив до кишень шортів та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

17.08.2020 ОСОБА_3 було затримано та доставлено до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою складання адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення. У службовому кабінеті № 23 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, під час особистого огляду у кишенях шортів ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено два поліетиленових пакети, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому стані, яка, відповідно до даних висновку експерта № 1562 від 28.08.2020, є наркотичним засобом маковою соломкою, масою 75,06 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що в обвинувальном акті викладено усе вірно, пояснення давати суду не бажає. У вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібне більше не повториться, просив суворо його не карати.
Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- протокол огляду місця події від 17.08.2020 з фототаблицями, відповідно до якого місцем огляду є службовий кабінет Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області № 23, у ході особистого огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено два пакети висушеної та подрібненої речовини рослинного походження;
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.08.2020, відповідно до якої два поліетиленових пакета, усередині яких знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому стані, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області;
- висновок експерта № 1562 від 28.08.2020, відповідно до якого, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломкою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 75,06 г;
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.09.2020, відповідно до якої два поліетиленові пакета з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, які поміщені до поліетиленового пакету Експертної служби МВС України № 4143445, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Рапорт старшого інспектора-чергового СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.08.2020, що наданий прокурором, стверджує допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Виконавчого комітету Барської міської ради Барського району Вінницької області від 20.08.2020 № 299; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня"Барської районної ради. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 277 від 21.09.2020, ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованого йому правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, дані про особу обвинуваченого (раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, розкаявся у вчиненому) переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому дане питання судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 1307,60 грн, що документально підтверджені (висновок експерта № 1562 від 28.08.2020).

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст. 65-67 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: два поліетиленові пакета з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, які поміщені до поліетиленового пакету Експертної служби МВС України № 4143445, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 1307,60 грн (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя