Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/701/20
провадження № 1-кс/624/196/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід слідчого. В обґрунтування якої зазначає, що у провадженні слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000257 від 20 грудня 2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
В даному кримінальному провадженні вона є потерпілою, оскільки на початку серпня 2016 року, повторно 01 листопада 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» здійснено незаконне відключення домоволодіння.
Кегичівським ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області у 2016 році було відкрито кримінальне провадження №0000278, яке в зв`язку з закінченням строків здійснення досудового розслідування було закрито. Яке за заявою ОСОБА_3 знову відкрито, кримінальне провадження за №0000257, проте слідчий порушує права потерпілого - в розумні строки не вручено повідомлення про підозру та не передано матеріали до суду.
Слідчий своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину.
Також, ОСОБА_3 зверталася до Харківської обласної прокуратури із відповідною заявою про проведення перевірки факту бездіяльності слідчого, на що їй повідомлено, що розслідування триває та підозру нікому не вручено.
В зв`язку з неналежним розслідуванням, а саме відсутністю дій передбачених кримінальним процесом та відсутністю процесуального керівництва прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури вбачаються ознаки порушення КПК України. Все це говорить про необ`єктивність та неупередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
У судове засідання заявник, слідчий та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяви в яких просили провести судове засідання без їх участі, окрім того:
ОСОБА_3 про розгляд заяви, з урахуванням матеріалів кримінального провадження;
слідчий ОСОБА_4 повідомила що в її провадженні не має матеріалів за №0000257;
прокурор про розгляд заяви з урахуванням матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заяви слідчий суддя встановив наступне.
Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім інших, відвід може бути заявлено слідчому.
Згідно частин 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.
Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу (самовідводу) у визначених законом випадках.
Враховуючи викладене, в силу положень статті 77 КПК України слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності наступних підстав:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, не містять обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, заява не містить доказів упередженості слідчого та не свідчить про особисту заінтересованість слідчого або про його родинні зв`язки з однією із сторін, крім того, дії та бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді, а також підставою для звернення до відповідних органів.
Разом з тим, з заяви слідчого вбачається, що в її провадженні не має матеріалів кримінального провадження №0000257, про що також повідомлено ОСОБА_3 .
З відповіді виконувача обов`язків начальника управління обласної прокуратури встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться підрозділом дізнання Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Отже, заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає, у зв`язку з її необґрунтованістю.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,80-81, 83, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1