Провадження № 1-кс/932/6592/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-постановити ухвалу про скасування арешту накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року у справі №200/12342/19 (кримінальне провадження №0001969).
В обґрунтування заявлених вимог, в клопотанні зазначено, що постановою старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001969 яке було відкрито за заявою ОСОБА_3 закрито. З огляду на те, що підстави які були передумовою постановлення ухвали слідчим суддею про накладення арешту, на належне йому майно, втратили свою актуальність, вважав за необхідне, з метою реалізації прав щодо вільного розпорядження власністю, звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2019 постановленою за відсутності сторін, у кримінальному провадженні №0001969 за клопотанням старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 накладено арешт на: нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; 13/100 двоквартирного будинку з оздоровчим комплексом «Терми» та кафе баром за адресою АДРЕСА_2 та на частку яка належить ОСОБА_3 корпоративних прав у статутних капіталах ТОВ «Регул-Агро», ТОВ «Брис», ТОВ «Грамотон».

Постановою старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 кримінальне провадження №0001969 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З вказаної постанови вбачається, що кримінальне провадження було відкрито на підставі заяви ОСОБА_3 , а саме у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 дій спрямованих на незаконне відчуження майна заявника.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у постанові від 30.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №727/2878/19, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року та не скасовано на час винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що кримінальне провадження яке було порушено за заявою ОСОБА_3 закрито і приймаючи до уваги, що майно на яке було накладено арешт належить заявнику яким наразі подано клопотання, арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, - задовольнити.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.08.2019 (справа №200/12342/19) щодо нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; 13/100 частини двоквартирного будинку з оздоровчим комплексом «Терми» та кафе баром за адресою АДРЕСА_2 та на частку, яка належить ОСОБА_3 корпоративних прав у статутних капіталах ТОВ «Регул-Агро» (), ТОВ «Брис» (), ТОВ «Грамотон» (), - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 11.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1