Справа № 405/4366/20
провадження № 1-в/405/357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно за усними угодами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2018 за ч.1 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що 22.02.2018 на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_4 з Кіровського районного суду м. Кіровограда та в той же день засуджений був поставлений на облік та викликаний для ознайомлення з порядком та умовами відбування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
06.03.2018 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням, про що дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язки покладені на нього судом, які засуджений зобов`язався виконувати.
За час перебування на обліку в Подільському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: мав одне застереження у вигляді письмового попередження, так як тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.01.2018 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 18.04.2018 за ч.1 ст.127 КУпАП та 15.05.2018 за ч.2 ст.178 КУпАП. 28.06.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності управлінням патрульної поліції та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. В Подальшому став на шлях виправлення. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Відповідно до інформації УІАП ГКНП та довідки інтегрованої інформаційно-пошукової системи ГУ НП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 під час іспитового строку в подальшому до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На даний час іспитовий строк, встановлений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2018 закінчився та на підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України просив вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених в ньому, справу розглянути без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без участі прокурора, не заперечував проти задоволення подання органу пробації.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом телефонограми, надав до суду заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 17/2018 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2018. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 10).
Засуджений був ознайомлений з умовами відбування покарання, що підтверджується підпискою останнього від 06.03.2018 (а.о.с. 10). Відповідно до інформації підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки (оперативно-довідкової картотеки) ГУ НП в Кіровоградській області під час іспитового строку ОСОБА_4 у вчинені нового злочину не підозрювався та обвинувачення останньому не пред`являлося, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с. 98-103). Згідно довідки інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОСОБА_4 постановою інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП від 12.01.2018 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 18.04.2018 за ч.1 ст.127 КУпАП та 15.05.2018 за ч.2 ст.178 КУпАП (а.о.с.33,43). 28.06.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності управлінням патрульної поліції та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.о.с. 86-87). За місцем проживання характеризувався позитивно (а.о.с. 104).
Таким чином, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 застереження у вигляді письмового попередження не отримував, в цілому зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Подільському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у вчинені нового злочину не підозрювався та обвинувачення останньому не пред`являлося, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що сукупність обставин по справі свідчать про виправлення засудженого на протязі іспитового строку. Приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2018 у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2018 за ч.1 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5