overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/2463/14-к
Номер провадження: 1-о/0343/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами

29 вересня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

заяника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 343/2463/14-к за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Долинського районного суду від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2020 року о 14:00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1959/20
Провадження № 1-во/346/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді Васильковський В.В.
за участі секретаря Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у справі за клопотанням слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції Легуняка Р.В. про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції Легуняка Р.В. про арешт майна..
28.09.2020 року від слідчого Легуняка Р.В. заява про виправлення описки в клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді від 25.09.2020 року, а саме описки із вказанням реєстраційного номеру АТ 34 29 СМ автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E 270 CDI», однак насправді реєстраційний номер автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E 270 CDI» НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що у резолютивній частині клопотання слідчого та ухвали було допущено механічну описку, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер « НОМЕР_2 », тоді як вірний реєстраційний номер автомобіля марки«MERCEDES-BENZ E 270 CDI» « НОМЕР_1 ».
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи, що допущена описка, є механічною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.309,379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2020 року, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції :

" Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Васильковський В. В.
Справа № 350/1392/20
Номер провадження 1-кп/350/166/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215, яке внесене в ЄРДР 18 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 24 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000215, яке внесене в ЄРДР 18 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10:30 годин 13 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9508/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617 VIII, в частині пом`якшення призначеного покарання,

У С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537,539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у відповідність з чинним законодавством на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області та Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/9687/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
29.09.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
представник Білоцерківського ВП ГУНП
в Київській області ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 2 жовтня 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/2661/20
Номер провадження 1-кп/404/186/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008184 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалася обвинувачена однак, на виклик до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої для розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повідомлена про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає її неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 19 листопада 2020 року на 15:30 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1430/20
Провадження № 1-кс/396/279/20
УХВАЛА
(резюлютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 30.09.2020 року і оголосити учасникам провадження 30.09.2020 року о14.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 197 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не залишати місце свого постійного проживання та реєстрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Ухвалу передати до Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 30.09.2020 року і оголошено учасникам провадження 30.09.2020 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/738/18
провадження №: 1-кп/398/70/20
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року зазначений вирок залишено без змін.
23 вересня 2020 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги передбачено ст. 425 КПК України.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації засудженим права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 182/715/19
провадження № 51-3783км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якому вони просять забезпечити можливість під час касаційного розгляду взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 11 листопада 2020 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 727/2272/17
Провадження № 51-4123 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 757/26636/20-к
провадження № 51-4594ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року,

встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що представник потерпілого не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються думка особи, яка подає касаційну скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, всупереч вищевказаному представник потерпілого у своїй касаційній скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, представник потерпілого у мотивувальній її частині на підтвердження своїх доводів щодо незаконності оскаржуваного судового рішення вказує про долучення ним до касаційної скарги як додатку копії листа, оригіналу поштового конверту і звіту системи відстеження поштових відправлень, однак зазначені додатки не додає.
Окрім зазначеного, не додано до касаційної скарги в порушення вимог ч. 6

ст. 427 КПК України і копій доданих до касаційної скарги додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 14 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року та повернення йому апеляційної скарги залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3