Справа №345/4280/20
Провадження № 1-кп/345/113/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Злочин вчинено за наступних обставин:

на початку жовтня місяця 2020 р. в першій половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Калуші по вул. С.Стрільців, неподалік будинку № 34-б, знайшов фольговий згорток із твердою кристалічною речовиною.

Усвідомлюючи, що у вказаному фольговому згортку міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, без мети збуту, вирішив привласнити його.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руку фольговий згорток із наркотичним засобом, таким чином здійснив незаконне придбання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.
Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбане ним являєтьсяособливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, маючи умисел на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, поставив придбаний ним наркотичний засіб до своєї кімнати квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

07.10.2020 р. за результатом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено тверду кристалічну речовину у фольговому згортку, що згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-989НЗ/20 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон в кількості 0,2137 грама.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав себе винуватим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, з урахуванням відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.
Речовий доказ подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку, подрібнену речовину рослинного походження у «ЗІП» пакетику, кристалічну тверду речовину у фольговому згортку, фольговий згорток із двома частинами таблетки білого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 2 615,20 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Cуддя