НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2539/19
Провадження № 1-кп/0182/624/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за №0002415 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українця, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого медичним братом
Нікопольський центр первинної санітарної допомоги при Нікопольській міській раді (амбулаторія №9) зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника
потерпілого ОСОБА_8
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
30.07.2018 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 знаходився біля будинку №19/3 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , який перебував на дитячому майданчику. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_4 30.07.2018 приблизно о 21.02 год., перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 підійшов до нього та вчинив розбійний напад.
Так, ОСОБА_4 , з метою подолання можливого опору з боку потерпілого, гумовою палицею, яку мав при собі та тримав у правій руці, завдав не менше трьох ударів по голові та декілька ударів кулаком лівої руки в область голови неповнолітнього ОСОБА_7 , спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 432 від 03.08.2018 тілесні ушкодження у вигляді: забито-рваної рани верхньої губи, травматичного відлому коронки і гострого пульпіта 1-го зубу верхньої щелепи зліва, забитої рани волосяної частини голови у потиличній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, тобто застосував насильство, яке було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Від чого неповнолітній ОСОБА_7 втратив рівновагу та присів на землю. В цей момент у нього з рук випав мобільний телефон.
Після чого ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефоном Sony Ericsson LT18i, іmеі: НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 357 від 21.08.2019 року становить 676,66 гривень, який належить ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 676 гривень 66 коп.
Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину та пояснив, що 30.07.2018р. він разом з братом і товаришем на ім`я ОСОБА_11 гуляли по місту. Він випадково знайшов гумову палицю довжиною приблизно 30 см діаметром 3-4 см, яку вирішив забрати додому для тренування власної собаки. В районі торгівельного будинку «Марічка» у дворі за ним вони помітили хлопчика, який сидів один на гойдалках, а в руках у нього був мобільний телефон. т.я світився екран. В той момент йому були потрібні гроші і він один, не ставлячи до відома свого брата і товариша, про справжні наміри, підійшов до потерпілого і попросив телефон. При цьому у нього в рукаві була схована гумова палиця, яку він знайшов і попередньо дістав з рюкзака ОСОБА_12 . Він думав, що хлопець вищий за нього ростом і може бути старшим за нього, тому коли потерпілий встав з гойдалки і протягнув йому телефон, підійшовши до нього ближче, він завдав йому кілька ударів, можливо 3 можливо більше потерпілому по голові з тією метою, щоб втекти разом з телефоном, який вже був у нього в руках. Потерпілий присів від ударів, завданих ним, а він втік. Брат і приятель чекали його за будинком і наздогнали його в районі протитуберкульозного диспансеру. Стверджує, що був тверезим, оскільки взагалі не вживає алкоголь та наркотичні засоби, навчався в медичному коледжі і не може пояснити свій вчинок. Телефон сенсорний « ОСОБА_13 » наступного дня здав в ломбард біля стадіону. Позовні вимоги визнає, але не мав матеріальної можливості відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі. Просив не позбавляти його волі, оскільки він розкаюється в тому, що вчинив і просив повірити йому. На даний час він працевлаштувався і буде сумлінно відшкодовувати позовні вимоги потерпілої.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що 30.07.2018р.приблизно о 20 год 30 хвил. він вийшов на спортивний майданчик у дворі будинку де проживає. Він чекав своїх товаришів і помітив, як троє хлопців, а саме: обвинувачений і його приятелі, розташувалися біля дороги на гумовій шині, де палили і про щось розмовляли. Він перебував на гойдалках як до нього підійшов ОСОБА_14 і ввічливо попросив мобільний телефон зателефонувати дівчині. Він не заперечував і надав йому телефон. Але, в той момент, як він вводив код для розблокування екрану телефону, ОСОБА_14 , який знаходився збоку від нього наніс йому удар гумовою палицею по голові, а потім бив руками також в обличчя і по голові. Від ударів він присів, а ОСОБА_15 продовжував спричиняти удари по голові, в потилицю та в обличчя. Він втратив рівновагу та телефон випав з його рук. Тоді ОСОБА_14 схопив телефон і почав тікати. Коли він підвівся то побіг по мікрорайону і помітив що двоє хлопців, з якими він бачив обвинуваченого, теж побігли за ОСОБА_16 .. Він був наляканий і побіг додому, звідки мама відвела його в травмпункт, де він знаходився на лікуванні кілька днів. Йому накладали шви на голові, губі. При цьому в нього був зламаний передній зуб з пошкодженням ясен і він неодноразово звертався про допомогу до стоматолога. Стверджує, що ОСОБА_14 не висловлював жодних погроз, а просто несподівано почав його бити, хоча він не чинив ніякого опору. Від отриманих ударів свідомість не втрачав ОСОБА_17 телефон йому повернули співробітники поліції. Але, ОСОБА_15 на протязі тривалого часу навіть не вибачився перед ним.

Свідок ОСОБА_18 , в судовому засіданні, будучі приведеним до присяги, повідомив суду, що в кінці липня 2018р. приблизно в 17-18 год його брат, він та його товариш ОСОБА_11 зустрілися в районі СШ №9 і пішли гуляти містом. ОСОБА_12 зателефонував приятель і вони разом пішли в район Апостолівського торгівельного будинку, ніби то на зустріч з тим хлопцем. Він з ОСОБА_19 сидів у дворі близько півгодини і чекали, а брат кудись відійшов. Коли він особисто відійшов справити свої потреби, то побачив як його брат ОСОБА_14 біжить в сторону протитуберкульозного диспансеру, а в руках у нього був телефон і палка, яку він потім відібрав у брата. Брат був у шоковому стані і вони ні про що не розмовляли дорогою додому. Телефон був чужий, але він не про що не запитував у брата і куди потім брат дів цей телефон йому невідомо. Стверджує, що помітив лише останні удари два чи три, які брат спричиняв потерпілому, а потім щось підібрав з землі і побіг.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_7 її найменьший син в родині. 30 липня він пішов на майданчик біля будинку гуляти і приблизно через 15-20 хвилин повернувся в крові. У нього була розбита голова, вибитий зуб, сколки від зубу потрапили до губи, яка була розірвана. Т.я. вони проживають поблизу лікарні, вона повела самостійно сина в травмпункт, де його оглянув лікар, наклали шви на голові, в потиличній частині, зашили губу. При цьому на стаціонарному лікуванні син перебував недовго, оскільки вона не є прихильницею традиційної медицини і не проводила лікування сина антибіотиками. Але син пережив стрес і продовжує до тепер період реабілітації. Він втрачає пам`ять і потребує додаткових занять з репетиторами, постійно проходить курс масажу і регулярно відвідує психолога, оскільки після цих подій має занижену самооцінку. Усі ці процедури вимагають значної кількості грошей. Тому, вона просила задовольнити її позов в інтересах неповнолітнього сина про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого у розмірі 100 тис. гривень, оскільки обвинуваченим і його родиною відшкодовано лише 3 тис. гривень матеріальної шкоди і 10 тис. гривень поштовим переказом вони отримали лише кілька днів тому, перед судовим засіданням. При цьому, законний представник наполягала на призначенні покарання стосовно обвинуваченого, пов`язаного з позбавленням волі.

За клопотанням прокурора і за згодою сторін кримінального провадження судом досліджені письмові докази, законність і допустимість яких сторони кримінального провадження не оспорюють.
Відповідно до електронного рапорту Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 30.07.2018 року (а.п.9), гр. ОСОБА_20 , повідомив, що 30.07.2018 року о 21.49 за адресою: м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ між буд. 2/2-2/7 троє невідомих осіб побили бітами його сина ОСОБА_7 , вибили зуби і заволоділи його телефоном.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 повідомила про те, що 30.07.2018 р., приблизно о 21.10 год. невідома особа перебуваючи біля будинку 19/3 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі на території дитячого майдана, вдарила невідомим предметом в область голови її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ця особа забрала мобільний телефон Соні Еріксон (а.п.10).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.07.2018, який проведено в період часу з 05.00 год. 07.00 год. було оглянуто дитячий майданчик, який знаходиться праворуч від будинку АДРЕСА_2 і нічого не виявлено та не вилучено (а.п.12-17).
Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 06.08.2018 р. проведеного за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в присутності законного представника, потерпілий вказав на особу на фото під №4, на якому зображений ОСОБА_4 , як на особу, яка скоїла напад на нього і яку він впізнає за загальними ознаками обличчя (а.п.39-41).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 18.09.2018 р. проведеного в період часу 16.15 год. до 16.25 год. за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 його законного представника та адвоката, ОСОБА_7 вказав місце вчинення злочину стосовно нього, а саме дитячий майданчик, який розташований біля будинку АДРЕСА_2 . При цьому зазначив, що він знаходився біля входу на дитячий майданчик, а неподалік від нього стояло 3 хлопців. Коли він перемістився до середини майданчика то побачив, як один з хлопців наблизився до нього з правої сторони і наблизившись до нього попросив його телефон подзвонити дівчині. На що він погодився, але коли дістав телефон з кишені та почав розблоковувати його, хлопець що підійшов до нього вдарив його палицею, яку тримав в правій руці по потилиці. Потім наніс удар лівою рукою в обличчя, від чого він присів і було ще декілька ударів. В цей час у нього з рук випав мобільний телефон, який цей хлопець забрав та побіг (а.п.42-45).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №486 від 25.08.2018 року (а.п.49,50), на підставі даних судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експерт прийшов до наступного висновку, що у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді забито-рваної рани верхньої губи, травматичний відлом коронки і гострий пульпіт 1-го зубу верхньої щелепи зліва, забитої рани волосяної частини голови у потиличній ділянці. Дані тілесні ушкодження, як кожне окремо так і у сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному обстежуваним 30.07.2018р.
Відповідно до проколу огляду від 06.08.2018 р. проведеного в період часу з 15.45 год. до 16.00 год. в приміщенні кабінету №33 Нікопольського ВП за адресою м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 оглянуто предмет, наданий ОСОБА_21 , який зовні схожий на палицю правильної форми, округлої по всій довжині, з чорного пластику, твердою поверхнею на дотик. Механічні пошкодження на момент огляду відсутні. Після огляду вказану палицю вилучено. (а.п. 72-73).
Відповідно до проколу огляду 07.08.2018 р. оглянуто мобільний телефон «Sony Ericsson» модель LT18І, який має імеі: НОМЕР_1 , який для огляду надав ОСОБА_22 . Після огляду телефон вилучено. (а.п. 98-100).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №357 від 21.08.2018 року, середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Sony Ericsson» модель LT18І, імеі: НОМЕР_1 , станом на 30.07.2018 р., складає 676,66 грн. (шістсот сімдесят гривень 66 копійок) ( а.п.111-114).
Аналізуючи докази з точки зору їх допустимості, законності, вважаю, що в своїй сукупності вони є достатніми для встановлення вини обвинуваченого ОСОБА_4 .. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №49 від 01.03.2019 року, ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності,недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час ананкастний розлад особистості. Іспитовий у період часу, до якого відносяться інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитовий у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитованому властиві такі індивідуально-психологічні особливості, як висока продуктивність пізнавальних процесів, активність, педантичність, висока тривожність, знижена самооцінка, невпевненість і помисливість, труднощі у налагодженні довірливих стосунків з іншими (і прагнення їх), боязливість емоційна прив`язаність до своєї сімейної групи; старанність у навчанні, в діяльності, якою він захоплюється. Індивідуально-психологічні особливості істотно не вплинули на його свідомість і поведінку в досліджуваній ситуації. Іспитовий в досліджуваній ситуації у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку не перебував (а.п.172-177).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, яке вчинене стосовно неповнолітньої особи, з застосуванням стосовно останнього насилля, яке потягло тривалий розлад здоров`я і спричинило психологічну травму потерпілому ОСОБА_7 2004 р.н. Суд також бере до уваги бездоганну репутацію обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше в житті вчинив кримінальне правопорушення, повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органам слідства у викритті вчиненого ним злочину, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді. ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем постійного проживання і навчання, був визнаний кращими учнем 2019 року і його нагороджено відзнакою «Студент року». Він відмінно закінчив медичний коледж, працевлаштувався за спеціальністю і готовий відшкодовувати завдану його діями шкоду. На обліку у лікаря нарколога він не перебуває, але як випливає з наданих медичних документів, після вчинення злочину, ОСОБА_4 мав певні розлади психіки, намагався покінчити життя самогубством, у зв`язку з чим проходив курс лікування у психіатричній лікарні. Викладене свідчить про емоційні переживання обвинуваченого і його щире каяття. До того ж, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, ним лише частково відшкодовано шкоду, а саме 3 тис гривень в рахунок матеріальної шкоди і 10 тис. гривень в рахунок моральної шкоди, що підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_9 . Викладене свідчить про прагнення ОСОБА_4 до виправлення і про його справжнє розкаяння у вчиненому злочині.

Суд приймає до уваги позицію законного представника неповнолітнього потерпілого його мами ОСОБА_9 , яка наполягала на призначенні покарання обвинуваченому лише у вигляді позбавлення волі, посилаючись на те, що моральна шкода до тепер обвинуваченим в повному обсязі не відшкодована, а злочин, вчинений стосовно її неповнолітнього сина з застосуванням насилля. Враховуючи усі обставини справи, беручи до уваги відомості про репутацію обвинуваченого, обставини які пом`якшують його покарання, а це щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої ним шкоди, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення обвинуваченим і іншими особами нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 187 КК України з застосовуванням положень ст. 75,76 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щиросердне каяття, часткове відшкодування шкоди.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана діями винної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 повідомила, що матеріальна шкода у сумі 3 тис. гривень відшкодована обвинуваченим. Але, її син постійно продовжує лікуватися тому, просила стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2905 гривень. Однак, як вбачається з наданих суду копій чеків, вказані витрати складаються з витрат за здачу аналізів невідомо ким (ПІБ не зазначене) в період з жовтня 2018р до квітня 2019р.При цьому суду не надано медичних документів щодо обстеження саме потерпілого ОСОБА_7 в цей період і щодо медичних призначень лікарів стосовно потерпілого. З урахуванням викладеного, в частині відшкодування матеріальної шкоди на вказану суму слід відмовити, бо вона є не доведеним.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Пунктами 9,10 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен бути максимально адекватним завданій шкоді.
Суд погоджується з доводами законного представника потерпілого ОСОБА_9 про те, що внаслідок побиття, її 14-річний син, безсумнівно, зазнав моральних страждань, пов`язаних з застосуванням насилля стовно нього, глибоких емоційних переживань, втратив відчуття безпеки і зазнав змін у самооцінці.
Однак, на думку суду, заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. є завищеними, оскільки цей розмір не відповідає верховенству права, вимогам розумності і справедливості з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні та підтверджених матеріалами справи.
Виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме суд вважає доцільним стягнути на користь законного представника неповнолітнього потерпілого моральну шкоду у розмірі 50 тис. гривень , що відповідає глибині його душевних страждань понесених внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи, які складають 170 гривень .
Керуючись ч.2ст.124, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 170 гривень.
Речові докази : мобільний телефон Sony Ericsson LT18i, який повернуто ОСОБА_9 залишити в її користуванні. Предмет чорного кольору, овальної форми, ззовні схожий на палицю, який зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1