overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3723/20
Провадження № 11-кп/824/1727/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 01 лютого 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, повернуто прокурору.
В строк до 15 лютого 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків, прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради та його представнику ОСОБА_5
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 954/133/21
Номер провадження 1-кп/954/47/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415, внесеного до ЄРДР від 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415, внесеного до ЄРДР від 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000415, внесеного до ЄРДР від 09.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1479/21
н/п 1-кс/766/1188/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

01.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 03.02.2021 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1580/21
н/п 1-кп/766/1868/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2020 року за №0001099, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2020 року за №0001099, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3546/18
Провадження № 1-кс/676/50/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати керівника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку в судове засідання процесуального слідчого по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/864/21
02 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A8» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року на вказаний речовий доказ скасувати.
Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа 682/699/20
№ 1-в/688/15/21
Ухвала
02 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши клопотання державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2020 року, яким засуджено ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: період попереднього ув`язнення, який зараховано в строк відбування покарання, вказавши з 12.02.2020 року по 08.07.2020 року, замість 08.06.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про виправлення описки у вироку суду про виправлення описки у вироку суду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 03 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.
Провадження № 1-кп/734/77/21 Справа № 734/3748/20
У х в а л а

іменем України

03 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.12.2020 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 15 год. 11.02.2021.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Козелецькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати в судове засідання, призначене на 15 год. 11.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1626/20
Провадження №1-р/743/18/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
14.01.2021, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що відмовляється від своєї заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та просить закрити провадження за його заявою.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження у справі про роз`яснення вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Ст. 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких, у тому числі, відноситься принцип диспозитивності.

Аналізуючи зміст зазначених норм, суд дійшов висновку про можливість застосування при виявленні прогалин кримінального процесуального закону аналогію права.

З урахуванням заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та наявність можливості застосувати аналогію кримінального процесуального права при вирішенні даного питання, заява засудженого про відмову від роз`яснення вироку підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 за заявою ОСОБА_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 127/9767/14-к
Провадження №11-кп/801/280/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 щодо продовження строку перебування під вартою ОСОБА_6 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 02.02.2021 Справа № 322/1131/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/1131/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/88/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо бездіяльності працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невиконанні судового рішення ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року,
за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо бездіяльності працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невиконанні судового рішення ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 лютого 2021 року о 15-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/1856/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/125/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на три роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

При відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою Закарпатським апеляційним судом згідно супровідного листа від 07.09.2020р. (а.с. 182) копію апеляційної скарги прокурора було скеровано учасникам судового провадження, а тому відсутні підстави для повторного скерування даної апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/392/21
Номер справи місцевого суду: 502/626/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 , на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.395 КК України, -

встановив:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши, прокурора, який заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 привід у судове засідання; вивчивши матеріали провадження; апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 140 КПК України, застосувати щодо обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 16.03.2021 року.

Виконання приводу покласти на Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 16 березня 2021 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4