Справа №766/4240/20
н/п 1-кс/766/8463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у Херсонському міському судді Херсонської області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що У провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 08.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.03.2020 близько 20.30 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Херсонська обласна клінічна лікарня», що розташована по вулиці Потьомкінській в місті Херсон, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні двох ударів тупим предметом по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого останній, втративши рівновагу впав на землю, відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Mi 8 Lite» синього кольору: ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 з сім-карткою абонента «МТС» НОМЕР_3 (матеріальної цінності не представляє), вартість якого становить 7840 грн., в результаті останній отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №138 від 10.03.2020 синець обличчя зліва, крововилив у м`які тканини та садно голови справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі зазначене майно, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

11.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.03.2020, за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Потьомкінська та Червоного Хреста біля зупинки громадського транспорту «Херсонська обласна клінічна лікарня»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 10.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 10.03.2020; протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi Mi 8 Lite» синього кольору: ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 ; висновком судово-медичного експерта №138 від 10.03.2020.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний причетний до відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи.

11.03.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 12.03.2020 о 13.45 год., однак, провести вказане засідання не надалось можливим, оскільки, відповідно до інформації наданої КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» ОСОБА_5 буде перебувати на стаціонарному лікуванні після операції протягом 5 днів, судом відкладено розгляд клопотання на 19.03.2020.

Однак, 13.03.2020 о 08.00 год. лікарем КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» виявлено відсутність ОСОБА_5 в лікувальній палаті, після чого встановлено, що 12.03.2020 о 11.30 год. останній разом з цивільною дружиною та друзями вийшов на прогулянку та не повернувся, місцезнаходження його невідоме.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 зник з лікарні 12.03.2020 о 11.30 год., тобто ще до призначення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на його розгляд призначений 12.03.2020 о 13.45 год. не з`явився, тобто переховується від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України є особою, раніше не судимою, однак, відносно якого 18.01.2016 скеровано обвинувальний акт до Херсонського міського суду у кримінальному провадженні № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 187 КК України, а також 21.09.2018 скеровано обвинувальний акт до Херсонського міського суду у кримінальному провадженні № 0001953 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01.08.2018 у вказаному провадженні слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З визначенням застави у розмірі 36 820 грн.

05.02.2020 о 14.06 год. у зв`язку з надходженням квитанції «Приват банку» про внесення застави в розмірі 36 820 грн. та підтвердження внесення цієї застави ТУ ДСА від 05.02.2020, згідно з вимогами ч. 4 ст. 202 КПК України, звільнений з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, у зв`язку з чим 23.03.2020 останнього оголошено у розшук. Досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

Після чого, слідчим отримано ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвала слідчого суді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчила свою дію 13.09.2020.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території України, перебуваючи на свободі ухиляється від органів досудового розслідування та суду та може вчиняти інші злочини, з метою запобігання зазначеним ризикам, до Херсонського міського суду Херсонської області внесене клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи відомі дані про особу, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, тому з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно затримати підозрюваного та примусово доставити до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву ро розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що 10.03.2020 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.03.2020, за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Потьомкінська та Червоного Хреста біля зупинки громадського транспорту «Херсонська обласна клінічна лікарня»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 10.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 10.03.2020; протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi Mi 8 Lite» синього кольору: ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 ; висновком судово-медичного експерта №138 від 10.03.2020.

11.03.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 12.03.2020 о 13.45 год., однак, провести вказане засідання не надалось можливим, оскільки, відповідно до інформації наданої КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» ОСОБА_5 буде перебувати на стаціонарному лікуванні після операції протягом 5 днів, судом відкладено розгляд клопотання на 19.03.2020.

Однак, 13.03.2020 о 08.00 год. лікарем КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» виявлено відсутність ОСОБА_5 в лікувальній палаті, після чого встановлено, що 12.03.2020 о 11.30 год. останній разом з цивільною дружиною та друзями вийшов на прогулянку та не повернувся, місцезнаходження його невідоме.

У зв`язку із вказаними обставинами слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 13.03.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

23.03.2020 року ОСОБА_5 оголошено у розшук. Досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

Ухвала слідчого суді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила свою силу 13.09.2020.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 залишається не встановленим, останній відсутній за місцем проживання.

При цьому, з досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, є обвинуваченим за вчинення злочинів проти власності у провадженні, що перебуває на розгляді в суді, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не одружений, є громадянином іншої держави, не має на теритторії України постійного зареєстрованого місця проживання, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, вул. Маяковського, 10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; 07.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1