Провадження № 1-кс/592/5824/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001205, призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 14.03.2020 року старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001205 від 27.04.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим не було дотримано вимог закону в частині повноти та всебічності розслідування кримінального провадження. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001205 взагалі не проведено, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, не зібрано доказів. Просить скасувати постанову слідчого від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205, та призначити експертизу речей.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з зазначених підстав.

В судове засідання старший слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001205, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0001205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Постановою від 14.03.2020 року старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0001205 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 14.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001205 винесена передчасно.
З матеріалів кримінального провадження №0001205 вбачається, що слідчим була допитана потерпіла ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_5 .
Слідчим Сумського ВП ОСОБА_4 13.02.2020 року було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення особи, яка самовільно захопила приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 , встановлення можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, встановлення наявності камер відеоспостереження в районі вчинення кримінального правопорушення, яке не було виконано.
Отже, слідчим не зібрані в повному обсязі та не досліджені докази у кримінальному провадженні №0001205, не надана їм правова оцінка.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Стосовно викладеної в скарзі вимоги про призначення експертизи, вважаю необхідним зазначити, що на стадії розгляду слідчим суддею скарги на постанову про закриття кримінального провадження, не може вирішуватися питання призначення експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 14.03.2020 року старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001205 від 27.04.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0001205 повернути Сумському ВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1