Провадження № 11-сс/4823/424/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: скаржника ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ОСОБА_8 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003091 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Слідчий суддя послався на відсутність порушення загальних положень досудового розслідування; оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги відсутні.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Апелянт вказує, що слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки предметом дослідження судово-медичної експертизи були медичні документи, в яких зафіксовано лише частину етапу проходження лікування потерпілою ОСОБА_6 . Зазначив, що після закриття кримінального провадження в ході чергового медичного дослідження у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, однак слідчим суддею ці обставини не були враховані.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 30 червня 2020 року старшим слідчим Чернігівського відділу поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи скаргу на вищевказану постанову, слідчий суддя не дав належну оцінку її доводам та не врахував вимоги кримінального процесуального закону України.

Так, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження.

З матеріалів справи слідує, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 318 від 18.06.2020 року у гр. ОСОБА_6 , 1970 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійно-рваними ранами голови, котрі виникли внаслідок дії тупих, твердих предметів по механізму удару, та струсу, по давності утворення можуть відповідати 08.05.2020 року, і в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході досудового розслідування предметом дослідження судово-медичної експертизи були медичні документи, в яких зафіксовано лише частину проходження лікування ОСОБА_6 .

Разом з тим, історія хвороби скаржниці та проходження нею лікування у зв`язку з отриманими травмами в результаті ДТП, що відбувалось, у подальшому предметом дослідження судово-медичної експертизи не були.

Зокрема, згідно копії комп`ютерної томографії від 14.08.2020 року у ОСОБА_6 виявлено ознаки лінійного перелому лобної кістки справа в стадії консолідації поліпа правої верхньощелепної пазухи, що в свою чергу може свідчити про наявність у потерпілої більш тяжких тілесних ушкоджень, ніж ті, що зазначені у висновку експерта №318 від 18.06.2020 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 з підстав законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не були враховані порушення досудовим слідством кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим допущено неповноту судового розгляду, що у відповідності до ст.409, 410 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відтак, ураховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі, висновки слідчого поліції про закриття кримінального провадження є передчасними, тому ухвала слідчого судді місцевого суду та постанова слідчого підлягають скасуванню як незаконні та необґрунтовані, а кримінальне провадження слід направити для проведення досудового розслідування.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2020 року та постанову старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003091 від 08.05.2020 року скасувати, а кримінальне провадження направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4