Справа №204/7717/20
Провадження №1-кс/204/1575/20
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2020 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2020 року та зобов`язання вчинити дії. Скарга обґрунтовується тим, що у 2016 році ОСОБА_4 уклала договір з ТОВ «Улірам агроплюс», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 68, на оренду її земельної ділянки строком на 10 років, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Боровківка. В січні 2020 року ОСОБА_4 стало відомо, що в ТОВ «Улірам агроплюс» здійснили підробку документів і продовжили договір оренди земельної ділянки строком на 49 років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернулась за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_6 , яка зробила адвокатський запит до ТОВ «Улірам агросоюз», з проханням надати відповідні документи на оренду земельної ділянки. Після вказаних подій до ОСОБА_4 почав дзвонити чоловік, який назвався адвокатом ТОВ «Улірам агроплюс» - ОСОБА_7 , який спочатку просив ОСОБА_4 перестати скаржитися, не вимагати документи у фірми, однак після відмови останньої почав відкритим текстом погрожувати розправою та вбивством. ОСОБА_4 звернулась з відповідною заявою до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якій просила вжити заходи та притягнути до кримінальної відповідальності зазначеного ОСОБА_7 , а також керівників ТОВ «Улірам агросоюз». В порушення ч. 1 ст. 214 КПК України працівниками Чечелівського ВП не внесені відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР, незаконно зроблено висновок про те, що не змогли встановити ОСОБА_7 , а тому відсутні підстави для реєстрації відомостей про злочин в ЄРДР. 28 березня 2020 року в продовження погроз невідомими особами було скоєно підпал вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 зі своєю родиною. За даним фактом 28 березня 2020 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до Чечелівського ВП, де заява була зареєстрована, але до ЄРДР несена не була. Також, в продовження погроз, невстановленими особами було зроблено шість пострілів по вікнах вищевказаної квартири, де мешкає ОСОБА_4 . За цим фактом 05 квітня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до Чечелівського ВП з відповідною заявою, однак відомості про даний злочин також не були внесені до ЄРДР. У відповіді за підписом т.в.о. заступника начальника начальника СВ Чечелівського ВП ОСОБА_8 , яку адвокат ОСОБА_3 отримав лише 30 квітня 2020 року, повідомлено, що в даному випадку ознак кримінального правопорушення немає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано внести до ЄРДР заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину, яка зареєстрована 05 квітня 2020 року за №7749, та розпочати досудове розслідування. В порушення вказаної ухвали слідчий Чечелівського ВП ОСОБА_5 не вніс до ЄРДР заяву ОСОБА_4 від 05 квітня 2020 року та навпаки зареєстрував в ЄРДР за №0000871 відомості про підпал 28 березня 2020 року вхідної двері в квартиру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 194 КК України, хоча необхідно було кваліфікувати дану подію за ч. 2 ст. 194 КК України. В порушення ст. 214 КПК України слідчий ОСОБА_5 не провів по зазначеному кримінальному провадженню №0000871 жодної слідчої дії, не допитав потерпілу ОСОБА_4 , її сусідів, які були свідками кримінального правопорушення, не визнав ОСОБА_4 потерпілою, не провів інші необхідні слідчі дії, направлені на встановлення винної особи і постановою від 31 липня 2020 року закрив зазначене кримінальне провадження, про що нікого не повідомив. Лише 13 листопада 2020 року слідчий ОСОБА_5 надав на адвокатський запит відповідь про закриття кримінального провадження та надав копію оскаржуваної постанови. Враховуючи викладене, скаржник вимушений звернутися до суду зі скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000871; зобов`язати слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перекваліфікувати кримінальне провадження №0000871 з ч. 1 ст. 194 КК України на ч. 2 ст. 194 КК України і провести по ньому досудове розслідування; зобов`язати вказаного слідчого виконати ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2020 року і внести заяву ОСОБА_4 від 05 квітня 2020 року в ЄРДР за ч. 2 ст. 129 КК України та об`єднати зазначені кримінальні провадження.

Судом враховується, що оскаржувану постанову скаржником було отримано 13 листопада 2020 року, а тому строк на її оскарження слідчому судді не порушено.

Заявник, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку слухання справи представник заявника надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Особа, рішення якої оскаржується, була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000871, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

31 липня 2020 року слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000871 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено свідків та очевидців обставин. Також, сторона заявників не надала жодних документів, підтверджуючих збиток за вчиненим правопорушенням, що унеможливлює об`єктивно встановити суму заподіяної матеріальної шкоди.

Суд враховує, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вищевказані обставини не були виконані.

З огляду на викладене, судом не вбачається, на підставі яких доказів в оскаржуваній постанові слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, висновок слідчого ОСОБА_5 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

За таких обставин слідчий ОСОБА_5 безпідставно закрив кримінальне провадження, а тому відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Вирішуючи вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перекваліфікувати кримінальне провадження №0000871 з ч. 1 ст. 194 КК України на ч. 2 ст. 194 КК України і провести по ньому досудового розслідування, а також зобов`язання вказаного слідчого виконати ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2020 року і внести заяву ОСОБА_4 від 05 квітня 2020 року в ЄРДР за ч. 2 ст. 129 КК України та об`єднати зазначені кримінальні провадження, судом враховується наступне.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до чинного Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді, у тому числі й під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, не відноситься вирішення питань щодо зобов`язання слідчого вчинити вищезазначені дії.

З огляду на наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2020 року та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000871.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: