Провадження № 1- кс/712/6124/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0004516 від 14.08.2019 клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004516 від 14.08.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де йому заборонено перебувати рішенням суду та чинив з останньою сварку.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , побачивши зазначене, поліцейський взводу № 1 роти № 2 УПП в Черкаській області ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі на якому знаходився службовий жетон № 0010391, виконуючи службові обов`язки, підійшов до вищевказаного громадянина та запропонував йому покинути вищевказане житло. В свою чергу ОСОБА_5 проігнорував законну вимогу поліцейського, який роз`яснив останньому, що в разі невиконання законних вимог представника правоохоронного органу до нього буде застосована фізична сила. Після цього ОСОБА_5 ігноруючи законні вимоги поліцейського, усвідомлюючи, що протидіє саме працівнику правоохоронного органу, який виконує свій службовий обов`язок, вступив в фізичний контакт з ОСОБА_6 , внаслідок чого почав перешкоджати виконанню працівнику поліції своїх функцій, та завдав одного удару правою рукою в область шиї поліцейському ОСОБА_6 .
В подальшому для припинення протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію», до нього було застосовано фізичну силу та засіб обмеження рухомості кайданки.

15.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній на телефонні дзвінки та повістки про виклик ніяк не реагує.

Так, при перевірці виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби, що був обраний до підозрюваного 16.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 останнього за місцем проживання не було виявлено.

Зрештою, 02.10.2019 ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_1 , але абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме.

27.11.2020 кримінальне провадження відновлене та матері ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 342 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, на телефонні дзвінки не відповідає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, місце перебування останнього не відоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному факту кримінального провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого та слідчого судді , а тому йому необхідне затримання з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий скерував заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.
Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин, вважаю що надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 30.05.2021 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004516 від 14.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1