01.10.2020

Справа № 522/4197/15-к
Провадження по справі №1-кп/522/2068/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006897 від 30.07.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, українець, з середньою освітою, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006897 від 30.07.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

Прокурор та представник потерпілої просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду, оскільки вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з таких підстав.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Крім того, захисник обвинуваченого подав скаргу на постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від 12.11.2019 року про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість через прийняття поза межами строку досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд проводить підготовку до судового розгляду та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно частини 2 цієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Як вбачається з поданої захисником скарги вищезазначене рішення прокурора було оскаржено ОСОБА_3 під час досудового розслідування та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року відмовлено в задоволенні такої скарги, з тих підстав, що даний вид рішення прокурора не входить до вичерпного переліку рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України.

При цьому частиною 3 ст. 303 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України, а саме: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Крім того, на думку суду, скарга захисника обвинуваченого подана передчасно, та з доданих до неї документів неможливо повно, об`єктивно та всебічно перевірити зазначені в ній обставини щодо незаконності прийнятого прокурором рішення. Тому суд не зможе прийняти рішення за скаргою до початку судового розгляду, оскільки письмові та інші докази у кримінальному провадженні ще не досліджувались, а оцінка доводам даної скарги буде надана після дослідження доказів при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті.

Враховуючи наведені обставини відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги захисника обвинуваченого на постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від 12.11.2019 року про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Також захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотаннями, зокрема:

1) витребувати у прокурора й зобов`язати його надати до суду протокол від 24.02.2015 року про надання доступу підозрюваному ОСОБА_3 до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006897 від 30.07.2014 року, а також матеріали судової справи ЄУН 522/4197/15-к із фонограмами судових засідань та журналами судових засідань за весь час її судового розгляду;

2) виключити із списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді усіх свідків сторони обвинувачення;

3) зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними;

4) здійснити виклик і допитати в якості свідка ОСОБА_10 , оскільки вказана особа вже надавала покази в суді по даній справі.

Вказані клопотання суд вважає передчасними, оскільки матеріали кримінального провадження будуть надані суду на стадії судового розгляду та рішення з приводу зазначених питань будуть прийняті під час визначення судом порядку та обсягу дослідження доказів, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність відмови в їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006897 від 30.07.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, 1-й поверх, зала №106) на 12.10.2020 року о 16:30 годині, у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Визначити коло осіб, які обов`язково мають приймати участь у розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0006897 від 30.07.2014 року: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник.

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від 12.11.2019 року про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

В задоволенні інших вимог клопотання, поданого захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 відмовити з підстав, викладених в описовій та мотивувальній частинах ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1