Номер провадження: 11-сс/813/988/20
Номер справи місцевого суду: 522/3094/20 1-кс/522/3358/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Одеського апеляційного суду клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.05.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , від 28.11.2019 року, про закриття кримінального провадження №0001450, внесеного до ЄРДР 12.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122; ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.05.2020 року, було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , від 28.11.2019 року, про закриття кримінального провадження №0001450, внесеного до ЄРДР 12.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122; ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала мотивована тим, що визначений ст.219 КПК України строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001450 закінчився 28.11.2019 року, а тому таке провадження підлягало закриттю на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
03.06.2020 року на вказану ухвалу адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій вказувала на те, що оскаржена ухвала є незаконною, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 27.05.2020 року, і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001450, внесеного до ЄРДР 12.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122; ч.1 ст. 125 КК України, та продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Крім того, адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що 27.05.2020 слідчий суддя проголосив лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст 29.05.2020 року. 02.06.2020 року адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримало повний текст ухвали та 03.06.2020 року подала на неї апеляційну скаргу. При цьому адвокат ОСОБА_8 зазначає, що до 02.06.2020 року з об`єктивних причин не були відомі мотиви та суть прийнятого рішення слідчого судді, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримала клопотання і просили поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 залишив дане питання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання до апеляційного суду не прибула, причин неприбуття не повідомила, з клопотанням про відкладання до апеляційного суду не зверталась, що не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405, стаття 422 КПК).

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ч.2 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.05.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , від 28.11.2019 року, про закриття кримінального провадження №0001450, внесеного до ЄРДР 12.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122; ч.1 ст. 125 КК України,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Потерпілі відповідно до п.7) ч.1 ст. 393 КПК України мають право на апеляційне оскарження ухвали.

Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на частину 2 статті 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18).

З матеріалів провадження вбачається, що: 27.05. 2020 року в судовому засіданні з розгляду скарги по суті брали участь, зокрема представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; 27.05.2020 року слідчий суддя оголосив вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а 29.05.2020 року її повний текст; 02.06.2020 адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримала копію оскаржуваної ухвали.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК. Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18.

Враховуючи те, що 27.05.2020 року слідчим суддею було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали та повний текст оскаржуваної ухвали адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримала лише 02.06.2020 року, то вказані обставини в цьому провадженні можуть бути визнані об`єктивною перешкодою для подання апеляційної скарги через необізнаність зацікавленої особи з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, а отже поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення представнику потерпілих адвокату ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.05.2020 року.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.05.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , від 28.11.2019 року, про закриття кримінального провадження №0001450, внесеного до ЄРДР 12.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122; ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.05.2020 року, - задовольнити.

Поновити представнику потерпілих адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.05.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , від 28.11.2019 року, про закриття кримінального провадження №0001450, внесеного до ЄРДР 12.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122; ч.1 ст. 125 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.05.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , від 28.11.2019 року, про закриття кримінального провадження №0001450, внесеного до ЄРДР 12.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122; ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.07.2020 року на 11 годину в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

В судове засідання викликати прокурора процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4