Справа №:755/9038/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 18 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника третьої особи ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло для розгляду вищевказане клопотання та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе закрити провадження щодо ОСОБА_4 , звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та повернути ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дестриб`юшн» речовий доказ автомобіль «Nissan Qashkai» н/з НОМЕР_1 .
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та повернути ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дестриб`юшн» речовий доказ автомобіль «Nissan Qashkai».
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілої ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що завдана матеріальна та моральна шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі.
Представник третьої особи ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дестриб`юшн» ОСОБА_7 просила повернути речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль «Nissan Qashkai» н/з НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Отокоч Україна» у володіння ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дестриб`юшн», оскільки зазначене товариство відповідно до довгострокового договору оренди автомобілів (загальні умови) №8 від 12 червня 2018 року та акту приймання-передачі автомобіля (титульний аркуш №4) від 30 листопада 2018 року орендує даний автомобіль у ТОВ «Отокоч Україна».

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами доданим до клопотання та заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 18 квітня 2020 року, приблизно о 13 год 36 хв, керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Qashkai» н/з НОМЕР_1 рухалась по проїзній частині вул. Астраханської в напрямку від вул. Двінська в бік вул. Сиваська в м. Києві.
Під час руху водій ОСОБА_4 допустила порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вище вказаних вимог з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що вона керуючи автомобілем «Nissan Qashkai» н/з НОМЕР_1 та проїхавши повз будинок № 1 по вулиці Двінська в місті Києві, маючи намір припаркувати свій автомобіль, але не знайшовши паркувального місця, зупинила свій автомобіль та увімкнула задню передачу, після чого почала рух заднім ходом, при цьому не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнилась, що позаду її автомобіля нікого немає. Рухаючись заднім ходом ОСОБА_4 , не звернулась за допомогою до інших осіб, чим порушила п. 10.9 ПДР України.
Так, ОСОБА_4 рухаючись заднім ходом по проїзній частині вул. Астраханська в напрямку від вул. Сиваська в бік вул. Двінська, та проїхавши приблизно 10 метрів зі швидкістю приблизно 5-10 км/год, не побачила, що позаду її автомобіля на проїзній частині стоїть пішохід ОСОБА_8 , в результаті чого здійснила на неї наїзд задньою частиною автомобіля, від чого пішохід впала на проїзну частину та отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: а) закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, гематома на повіках, субкон`юнктивальний крововилив, б) закрита травма лівої кисті - перелом діалізу 5 п`ясної кістки в проксимальній третині.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 12-1/1263 від 12 травня 2020 року: в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Nissan Qashkai» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинна керуватися вимогами пункту 10.9 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Nissan Qashkai» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мала технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 , шляхом виконання вимог пункту 10.9 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Nissan Qashkai» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «Nissan Qashkai» н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №042-918-2020 від 10 червня 2020 року, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, гематома на повіках, субкон`юнктивальний крововилив, б) закрита травма лівої кисті - перелом діалізу 5 п`ясної кістки в проксимальній третині. Відповідно до п.п. 4.6 та 2.2.1/в «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. б) відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_4 є не судимою (згідно вимоги про судимість №771 від 11 червня 2020 року), обвинувачується у вчиненні необережного не тяжкого злочину (відповідно до ст. 12 КК України), відшкодувала потерпілій завдані збитки у повному обсязі у розмірі 6 000 грн 00 к. (згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 від 18 червня 2020 року) та не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням її з потерпілою.
Крім того, судом встановлено те, що підозрювана та потерпіла, за вище викладених обставин, дійсно примирилися.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Як вбачається з акту приймання-передачі автомобіля (титульного аркушу №4) від 30 листопада 2018 року додатку до довгострокового договору оренди автомобілів (загальні умови) №8 від 12 червня 2018 року ТОВ «Отокоч Україна» передало в оренду ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дестриб`юшн» автомобіль марки «Nissan Qashkai» н/з НОМЕР_1 , а тому зазначене товариство є законним володільцем зазначеного автомобіля.
Керуючись ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 18 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002715 від 18 квітня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: а втомобіль марки «Nissan Qashkai» н/з НОМЕР_1 повернути законному володільцю ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дестриб`юшн»; диск CD-RVerbatim 700Mb 80 min. 52X на якому міститься відеозапис «VID-20200418-WA0005.mp4» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваній.
Суддя ОСОБА_1