Справа № 525/898/20
Номер провадження 1-кп/525/95/2020
Вирок
Іменем України

12 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харків Харківської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня професійно-технічна, працюючий водієм в ООО "Легіон-Транс", розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, не судимого,
по ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
05 травня 2020 року, близько 21 години 30 хвилин, в темну пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Axor 1828", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку міста Київ, по автодорозі М03 сполученням Київ-Харків-Довжанський, на 259 кілометрі + 900 метрів, не оцінивши дорожні умови та дорожню обстановку, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на транспортний засіб марки "Газ 270520", державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП "Комунар", під керуванням водія ОСОБА_7 , який перебував у нерухомому стані, в межах смуги руху транспортних засобів, намагаючись здійснити маневр повороту ліворуч.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано тілесні ушкодження у вигляді політравми, хребетної травми, закритого компресійного перелому тіл 10-11 грудних хребців з набряком спинного мозку, ретролістезу 1-го грудного хребця, відриву дужки 9-10 грудних хребців, закритої травми грудної клітини, перелому рукоятки грудини, забою обох легень, двобічного вторинного післятравматичного пульмоніту, двобічного вторинного малого гідротораксу, закритої травми живота, параорбітальної гематоми з права, забою серця, які могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді та по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що о 21 годині 30 хвилин 05 травня 2020 року на автодорозі Харків-Київ керував вантажним автомобілем марки "Mercedes-Benz Axor 1828", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей день ішов дощ, під час руху автомобіля постійно працювали щітки склоочисника, рухався зі швидкістю 50-55 км/год. Автомобілем перевозив вантаж. Допустив неуважність та допустив наїзд на стоячий вантажопасажирський транспортний засіб марки Газ 270520, через несприятливі погодні умови вчасно не помітив, що автомобіль стоїть на полосі руху по якій він рухався. Помітив автомобіль пізно, рухаючись на ближньому світлі фар, для зупинки змушений був екстрено гальмувати. Визнав, що потерпілій завдав тілесних ушкоджень за обставин зазначених в обвинувальному акті, згоден відшкодовувати витрати на її лікування, цивільний позов в межах даного кримінального провадження визнав.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , у своїх показаннях наданих суду, пояснила, що 05 травня 2020 року була пасажиркою транспортного засобу марки "Газ", який стояв на повороті на с. Мар`янівка на автодорозі Київ-Харків, для здійснення маневру повороту ліворуч. Нічого практично не пам`ятає крім світла фар. Вказала, що їй заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Пояснила, що лікувалася у Великобагачанської центральної районної лікарні, а потім перебувала на лікуванні в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. М.В. Скліфосовського, де проходила курс лікуванні. На даний час також продовжує лікуватися. Обвинуваченого пробачила та не наполягає на суворому покаранні останнього.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які проявилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 286 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до не тяжких злочинів, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, характеризується позитивно, працездатний, працює, обставини справи, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що з потерпілою обвинувачений примирився, висновок органу пробації про можливість виправлення особи без застосування покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі, відсутність тяжких наслідків для потерпілого.
При призначенні виду і міри покарання суд керується положеннями ч. 2 ст. 5 КПК України, відповідно до якої, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому визначає покарання за санкцією статті 286 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, не вбачаючи підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на встановлені обставини кримінального правопорушення.
По справі заявлено цивільний позов за позовною заявою Прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури в інтересах КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. М.В.СКЛІФОСОВСЬКОГО ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину (а.с. 24-28).
З огляду на визнання позову обвинуваченим в ході судового засідання та наявності відповідних підтверджуючих документів, які доводять затрачену суму коштів на стаціонарне лікування потерпілої особи на загальну суму 20292,76 гривень (а.с. 34-38), заявлений позов слід задовольнити на підставі ч. 1 ст. 1206 ЦК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 5884,20 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Axor 1828", державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили, залишити йому як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 2) транспортний засіб марки "Газ 270520", державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання ПП ''Комунар'', після набрання вироку законної сили, залишити даному підприємству як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.
Цивільний позов за позовною заявою Прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури в інтересах КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. М.В.СКЛІФОСОВСЬКОГО ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, юридична адреса: вулиця Каштанова, 21, селище Велика Багачка, Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний номер юридичної особи 01999201, витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину у сумі 2729,39 (дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. М.В.СКЛІФОСОВСЬКОГО ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", юридична адреса: вулиця Соборності, 45, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний номер юридичної особи 01999106, витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину у сумі 17563,37 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 5884,20 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1