Справа № 214/8031/20
1-кс/214/840/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2020 року, по кримінальному провадженню № 0001134 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Встановив:
23 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2020 року, по кримінальному провадженню № 0001134 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 17:00 години 30.07.2020 до 17:00 години 31.07.2020, невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку. Обставини події та сума збитку встановлюються.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , показала, що серед викрадених речей з її квартири був мобільний телефон марки «Acer». Проведеними оперативними заходами в рамках вказаного кримінального провадження встановлено ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Асер»: НОМЕР_1 . Окрім того, в подальшому при проведенні оперативно-розшукових заходів з використанням можливостей УОТЗ ГУНП було отримано оперативну інформацію про те, що викрадений мобільний термінал працював після крадіжки з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які періодично змінювалися. Проведенням подальших заходів встановлено, що користувачем вказаних сім-карт є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Дана особа, як було достовірно встановлено, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжок майна з приміщень магазинів та квартир, до яких останній проникав шляхом віджиму металопластикових дверей та вікон. Встановлена інформація дає достатньо підстав вважати, що гр. ОСОБА_6 , 1991 р.н., може бути причетний до вчинення вказаного вище злочину.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування виникли додаткові обставини, відомості про які підлягають обов`язковому з`ясуванню, з метою перевірки даної інформації, а також з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин події, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити на даний час особу, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, не надалося можливим.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування виникли додаткові обставини, відомості про які підлягають обов`язковому з`ясуванню, а також з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин події, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити на даний час особу, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, не надалося можливим.
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям перебувають у провадженні операторів мобільного зв`язку:
?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що зареєстровано у АДРЕСА_3 , яким здійснюються послуги щодо надання мобільного зв`язку у місті Кривий Ріг;
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що зареєстровано у АДРЕСА_4 , яким здійснюються послуги щодо надання мобільного зв`язку у місті Кривий Ріг;
?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що зареєстровано у АДРЕСА_5 , яким здійснюються послуги щодо надання мобільного зв`язку у місті Кривий Ріг.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При цьому, слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до документів до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , що містять інформацію відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2020 року по термін дії Ухвали, за SIM-карткою абонента: НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Однак, слідчим, окрім рапорту оперуповноваженого ОСОБА_7 не надано жодних доказів, що ІМЕІ викраденого телефону марки «Асер» є саме - НОМЕР_1 .
Крім того, суду не надано доказів що викрадений телефон після крадіжки працював з сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Посилання слідчого на зазначені обставини оперуповноваженим у рапорті без відповідного подання суду доказів суд вважає недоведеним.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та не довів обставин, на які посилався в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, -
Постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2020 року, по кримінальному провадженню № 0001134 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1