overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/1354/20
Провадження № 1-кп/601/311/2020
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 28 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа №667/9601/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 12.11.2015 року за №0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов у провадження судді ОСОБА_1 31.03.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 26.10.2018 року о 11.30 годині.

Виконання ухвали доручити Білозерському відділенні поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2020 р. клопотання сторони кримінального провадження №0001538 дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини ухвали пропущено словосполучення «ст. дізнавачу СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .»

Дізнавач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2020 р. допущено описку, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2020 р., а саме:

- другий абзац резолютивної частини ухвали доповнити словосполученням «ст. дізнавачу СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1825/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Учасники судового розгляду просять суд об`єднати обидва кримінальні правопорушення у одне провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинуваченим у двох кримінальних правопорушеннях є одна й та ж особа ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні правопорушення в одне кримінальне провадження.
Керуючись статтями 217, 334, 372 КПК України, суд, -
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №671/1613/20 (провадження №1-кп/671/198/2020).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/686/876/20
25 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 03 жовтня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, нового злочину не скоїв. Відповідно до індивідуального плану із засудженим досягнуті позитивні зміни.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_4 подали заяву про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2275/20
Провадження № 1-кс/689/496/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

03 грудня 2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.12.2020 року протоколом автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., о 13 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника чи його захисника та Ярмолинецький ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Витребувати в Ярмолинецькому ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 01.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 750/3913/20
Провадження № 1-кс/750/2684/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003128 від 09.05.2020,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки "Opel Record" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.11.2019, перебуває у її власності, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.05.2020, посилаючись на те, що в рамках розслідування були проведені всі необхідні технічні експертизи та огляди, тому потреба у застосуванні арешту відпала.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що проти зняття арешту не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.05.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на автомобіль марки "Opel Record" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.11.2019, перебуває у власності ОСОБА_3 .

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіль марки "Opel Record" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.11.2019, перебуває у власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8361/20
Провадження№1-кп/751/344/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0004336 від 24.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004336 від 24.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004336 від 24.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 21 грудня 2020 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/226/20
Єдиний унікальний№ 729/901/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_14 . Шляхом телефононрами адвокат ОСОБА_14 зазначила, що не має можливості прибути в судове засідання через хворобу.

У зв"язку з тим, що узгоджена дата наступного судового засідання 20 січня 2021 року, а строк запобіжного заходу, обраний обвинуваченим, закінчується 10 січня 2021 року, судом вирішується питання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу в порядку ст.331 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і участь захисника у провадженні є обов"язковою, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 324 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу) та забезпечити прибуття захисника до Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) на 1 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3975/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0001097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

в с т а н о в и в:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2020 року включно з утриманням його в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
09 листопада 2020 року на вказану ухвалу обвинувачений в межах строку апеляційного оскарження подав апеляційну скаргу.
30 листопада 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право, в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 11 грудня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0001097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 11 грудня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1475/20 Провадження №11-п/801/1314/2020
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000087 за ч.1 ст.129 КК України.

встановив:
Липовецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу заяви, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, у Липовецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який заявив собі самовідвід.
Тому, дану заяву необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є найбільш територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000087 за ч.1 ст.129 КК України до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3