Справа № 159/421/20
Провадження № 1-кп/159/167/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 021 76 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Грузії, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою неповною середньою, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні у зв"язку з необхідністю оголошення перерви для повторного виклику свідка судом ініційовано обговорення, а прокурором - заявлено клопотання - про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого з огляду на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були встановлені, існують та не зменшились. Прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 22.08.20 р.. Зазначає, що всі свідки у кримінальному провадженні ще не допитані. Обвинувачений знає, де проживає потерпілий, є односельцем недопитаного свідка, тому може незаконно впливати на нього. Обвинувачений може виїхати з України з метою ухилення від суду. Просить її клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачений, кожен зокрема, заперечили проти задоволення клопотання прокурора з тих мотивів, що більшість свідків у справі вже допитано, обвинувачений, будучи на волі, зможе працювати та надавати потерпілому матервальну допомогу.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушеному у судовому засіданні питанню; вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного попередньо обвинуваченому; відсутність підстав для зміни чи скасування такого запобіжного заходу.

Так суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; дійсно, має визначене місце проживання, однак, з часу застосування щодо обвинуваченого такого виду запобіжного заходу ризики, що були встановлені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області та попередньою ухвалою суду з цього питання, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, збереглись та зменшились несуттєво.

Так у провадженні не допитано всіх свідків, самого обвинуваченого.

Обвинувачений до арешту не працював та мав несталий доход, по місцю проживання характеризувався посередньо.

Тому, на думку суду, на даний час інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому слід продовжити дію попередньо застосованого запобіжного заходу терміном на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194, 42, 45, 54, 217, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів до 16.10.20 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - з 18.08.20 р. по 16.10.20 р. включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1