1Справа № 335/5595/20 1-кс/335/3406/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 13 червня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням прокурора звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 13 червня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Органом досудового розслідування встановлено, що 13.06.2020 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_6 та невстановленими особами біля диско-клубу «Галактика», що розташований по вул. Коса Пересип смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, маючи умисел на хуліганство, тобто на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка полягала у демонстрації та застосуванні травматичної зброї у громадському місці, діючи умисно, з метою грубого порушення громадського порядку, утримуючи при собі невстановлену травматичну зброю в своїх руках, здійснив декілька пострілів по автомобілю марки «АУДІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який перебував під керуванням потерпілого ОСОБА_7 .
Під час проведення розшукових заходів органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.08.2020 органом досудового розслідування був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне майно:
1.Файл з документами А-4 на 11 аркушах з копіями розписок, копіями рішень суду, рукописним текстом з інформацією;

2.Три рації MR 160 «voxtel»;

3.Паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4.Посвідчення № НОМЕР_3 працівника «Запоріжсталь» Тарасова.
Вищезазначені речі та предмети мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, але не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий просив на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України накласти на нього арешт.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав слідчому судді відповідну заяву.

Представник власника вищезазначеного майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цього клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження, що надані слідчим на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку метою застосування арешту майна є необхідність його збереження та запобігання його втрати.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Стороною кримінального провадження доведено, що майно: файл з документами А-4 на 11 аркушах з копіями розписок, копіями рішень суду, рукописним текстом з інформацією, три рації MR 160 «voxtel», які вилучені 04.08.2020 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України, має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню, та існує загроза щодо його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, що зашкодять повноті розслідування зазначеного кримінального провадження.

Однак, що стосується накладення арешту на особисті документи (паспорт, посвідчення), в цій частині клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, у випадку накладення арешту на вищевказані документи, громадяни, яким вони належать, будуть позбавлені можливості здійснювати свої права та обов`язки, які гарантовані Конституцією України.

Так, відповідно до положення «Про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень. Вилучення паспорта забороняється, крім випадків, передбачених законодавством України.

Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що позбавлення громадянина паспорта, трудової книжки є втручанням у його приватне життя, оскільки пред`явлення зазначених документів вимагає вирішення таких життєво важливих питань, як працевлаштування, медичне лікування, тощо (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Смирнова проти Росії»).

На переконання слідчого судді, зазначене розповсюджується також і на посвідчення.

Крім того, зазначені документи не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки слідчим не наведено доводів, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, що здійснюється за ч. 4 ст. 296 КК України.

Долучена до матеріалів провадження постанова слідчого про визнання вказаних документів речовими доказами не може бути взята до уваги слідчим суддею, оскільки чинним КПК України не передбачено винесення слідчим такого процесуального рішення. Згідно з положеннями чч. 2, 3 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Слідчому судді не надано доказів виконання слідчим вищезазначених приписів ст. 100 КПК України. Протоколу огляду паспорта та посвідчення матеріали кримінального провадження не містять. Крім того, накладення арешту на ці документи виключить можливість їх повернення слідчим за клопотанням їх володільця.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на файл з документами А-4 на 11 арк. з копіями розписок, копіями рішень суду, рукописним текстом з інформацією та три рації MR 160 «voxtel».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено під час обшуку 4 серпня 2020 р., за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на:

-файл з документами А-4 на 11 аркушах з копіями розписок, копіями рішень суду, рукописним текстом з інформацією;
-три рації MR 160 «voxtel».
В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1