Справа № 735/895/20
Провадження № 1-кс/745/2/2021
УХВАЛА

іменем України

21.01.2021 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000144 від 23.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000144 від 23.06.2017 року. Скаргу мотивує тим, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якому він являється потерпілим. Дана постанова є незаконою,оскільки досудове слідство проведено неповно. Безпідставно було відмовленов задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту його та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Згідно рапорта старшого слідчого Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 зазначено про неможливість проведення даної слідчої дії,оскільки потерпілий відмовився спілкуватися зі слідчим та свідками. Оскаржувану постанову ним отримано не було. Про факт закриття кримінального провадження йому стало відомо 26.06.2020 року ,коли від сусідів отримав копію оскаржуваної постанови надісланої простим листом, оскільки раніше не мав можливості отримати постанову, так як з 15.10.2019 року по 10.01.2020 року перебував за межами України, що підтверджується даними закордонного паспорту з відповідними відмітками. Вважає, що строк звернення із скаргою ним було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, а постанова слідчого скасуванню у зв`язку з неповнотою досудового слідства. В судовому засідання скаржник вимоги скарги підтримав ,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в скарзі. Крім того,пояснив ,що постановою Верховного суду від 02 червня 2020 року ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року , якою вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року залишено в силі,скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Слідчий ,представник Коропського віділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з"явився ,з невідомих суду причин ,матеріали кримінального провадженні до суду не надали. Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши оскаржувану постанову та надані скаржником докази , приходжу до наступних висновків. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачено,що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скаржник зазначає ,що про факт закриття кримінального провадження йому стало відомо 26.06.2020 року, коли від сусідів отримав копію оскаржуваної постанови надісланої простим листом, оскільки раніше не мав можливості отримати постанову, так як з 15.10.2019 року по 10.01.2020 року перебував за межами України. На підтвердження перебування за кордон ОСОБА_3 надав копію закордонного паспорту з відповідними відмітками. (а.с.4). Оскільки жодних доказів,які б спростували доводи скаржника слідчим не було надано ,приходжу до висновку,що скарга подана з дотриманням строків ,визначених ч.1 ст.304 КПК України. З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 23.06.2017 року було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. 06.08.2019 року постановою начальника СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.5-6) Згідно з ч. 4,6 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті (відсутність складу кримінального правопорушення), якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Проте, вищезазначена постанова від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження прийнята без додержання норм кримінального процесуального законодавства. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України). Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідчим в судовому засіданні не надано доказів повноти та всебічності проведеного досудового розслідування. Також слідчим, за клопотанням потерпілого, безпідставно ,всупереч вимог кримінального процесуального законодавства не було проведено одночасних допитів за участю потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Підставами для відмови у проведенні даної слідчої дії було те,що потерпілий ОСОБА_9 за повістками жодного разу до слідчого не з"явився та не надав показання ,а свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали заяву про відмову у проведенні даної слідчої дії. З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України зроблений слідчим без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи, зокрема одночасного допиту осіб, на яких вказує скаржник. За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для висновку про неповноту досудового розслідування та передчасності рішення про закриття кримінального провадження., Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково. Постанову начальника СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000144 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України - скасувати. В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1