Справа № 134/1214/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000087 від 03.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянина України, з повною загальною освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 24.02.2020 близько 10 год. 30 хв. перебуваючи в одні із кімнат будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 (покійнній), побачив як з під подушки на підлогу випало 100 доларів США, які належали власниці будинку. Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел на грабіж чужого майна та він, незважаючи на присутність власниці грошових коштів та присутності сусідів, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які бачили його протиправні дії, умисно, відкрито з корисливих мотивів вчинив грабіж грошових кошті в розмірі 100 доларів США. В подальшому, ОСОБА_5 залишив вказане домогосподарство та, розмінявши у невстановленої слідством особи в смт Крижопіль Вінницької області викрадені грошові кошти з доларів США на українські гривні, витратив їх на власні потреби. Згідно довідки Територіального відокремленого безбалансованого відділення № 10001/089 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 05.03.2020 офіційний курс Національного банку Україна станом на 23.02.2020 складав 24, 453 грн. за 1 долар США. В результаті своїми, неправомірними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2445,30 грн., що становить в перерахунку 100 доларів США. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється від надання показів відмовився. Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася, надала покази, що перебувала в с. Жабокрич Крижопільського районну, з телефонної розмови із рідної сеетрою ОСОБА_9 , що мешкає в м. Одеса їй стало відомо, що в старшої сестри ОСОБА_6 відбувся інсульт, коли вже ОСОБА_4 прибула до с. Красне де мешкає її сестра ОСОБА_6 їй стало відомо, від сусідів, що у останньої було викрадено кошти ОСОБА_5 в сум 100 дол. США. Також ОСОБА_10 вказала, що обвинувачений знав безпосередньо від ОСОБА_6 де знаходяться кошти, та вказувала як потрапити до будинку, якщо їй знадобиться допомога. Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 186 ч.1 КК України. При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 01.07.2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII. Вказаним Законом внесені зміни до ст. 186 ч. 1 КК України, згідно яких відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років. При цьому покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян було передбачено санкцією ч.1 ст. 186 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення вказаного кримінального правопорушення (24.02.2020). Тому суд, при призначенні покарання обвинуваченому, враховує положення ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення КК України в частині призначення покарання за ч.1 ст.186 КК України в редакції до 01.07.2020 року, як такого, що поліпшує становище обвинуваченого. За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 19.10.2020, яка складена Крижопільським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, а також високий рівень вчинення повторного правопорушення, та середній рівень, ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченої, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд знаходить призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.186 КК України, яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні. Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдестя неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто ) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: