Справа № 691/871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

14 серпня 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій , -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року на адресу суду, на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого та заступника начальника поліції з слідчої роботи ОСОБА_3 накласти арешт на всі матеріальні цінності, на які нема документального підтвердження про їх законне придбання.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною скаргою та призначення її до розгляду слідчим суддею встановлено.
Відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 стверджує, що він 08 липня 2020 року подано клопотання через канцелярію поліції про накладення арешту на всі матеріальні цінності, що знаходяться на території приватного підприємства, на які немає документального підтвердження про їх законне придбання.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, як сама скарга, так і додані до неї документи, не містять відомостей щодо прийняття рішення слідчим, прокурором чи дізнавачем за вказаною скаргою, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для звернення ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, відсутні.
При цьому, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора чи дізнавача передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій отримано Городищенським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 08 липня 2020 року, він мав можливість оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора чи дізнавача щодо не розгляду такого клопотання до 18 липня 2020 року включно.
Однак, дана скарга подана до суду лише 03 серпня 2020 року, тобто скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однак, скаржник ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення йому строку подання даної скарги, до слідчого судді не звертався та дане питання на вирішення слідчого судді у самій скарзі не ставив.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, останній виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
Таким чином, прийняття рішення про повернення скарги, яке прийняте у відповідності до вимог чинного КПК України, жодним чином не свідчить про обмеження доступу скаржника до правосуддя, а виключно спонукає його неухильно дотримуватися чинних норм КПК України та обирати спосіб захисту своїх прав у передбачений вказаним законом спосіб, який надає слідчому судді, на законних підставах, з дотримання визначеної законом процедури, здійснити захист його прав та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке б відповідало нормам матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Керуючись ст.113, 116, 117, 303, 304, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1