overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4695/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ ДФС у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ ДФС у Миколаївській області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 30.10.2020 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що 30.10.2020 року ОСОБА_2 поштою надіслав до ДПС, СБУ та Президента України заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212, 219 КК України. 26.11.2020 року вказана заява з Державної фіскальної служби України надійшла для розгляду в межах компетенції та згідно чинного законодавства до ГУ ДФС у Миколаївській області. Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до ГУ ДФС у Миколаївській області.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2020 року мало відбутися у строк до 27.11.2020 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 28.11.2020 року по 07.12.2020 року включно.
Дана скарга датована 14.12.2020 року та надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 16.12.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_2 не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ ДФС у Миколаївській області підлягає поверненню.
Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №592/6/21
Провадження №1-кс/592/59/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2021 р. у задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № «0000077» внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України відмовлено. Майно, вилучене 07-08.12.2020 р. під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та фактично використовуються ОСОБА_7 та ТОВ «Трейд Інвест Плюс» повернуто ОСОБА_7 .

При винесенні вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено номер кримінального провадження № «0000077» хоча вірно № 0000047.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2021 р. зазначивши вірно номер кримінального провадження № 0000047 замість «0000077».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/96/21
Справа № 606/61/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-1 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-1 КК України, на 04 лютого 2021 року о 14 год 45 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 Справа №607/20576/20

Номер провадження 1-кп/607/364/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000144 від 06 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000144 від 06 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 25 січня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

15.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0007190 від 12.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369-372 , 376 ч. 2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0007190, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.01.2021 о 12:50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/14/21
№ 1-кс/680/7/21
УХВАЛА
"15" січня 2021 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТзОВ «Агро Сервіс Груп 2017» в особі директора ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
установив:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТзОВ «Агро Сервіс Груп 2017» в особі директора ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити Новоушицькому ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області та особам, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області на 14-00 год. 15 січня 2021 року.
Витребувати від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 29 грудня 2020 року зареєстрованої в журналі ЄО за №2501, які подати до суду до 12-00 год. 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5858/20
Провадження № 1-кс/686/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/5858/20 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в ході судового розгляду якої ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Під час розгляду заявленого відводу ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на упередженість останнього, оскільки суддя розглядав кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, постановлену в справі № 686/22772/17, якою скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року (головуюча суддя ОСОБА_6 ) про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 20 січня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України цю заяву про відвід розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заслухавши заявника та захисника, які вимоги заяви підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_1 , а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_1 у цьому судовому провадженні, немає. Вищевказана ухвала Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, на яку посилається заявник, постановлена у справі, розглянутої іншим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, жодним чином не свідчить про упередженість судді ОСОБА_1 та відповідно не є підставою для відводу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/17/21
Єдиний унікальний№ 748/1651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 08 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снов`янка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про поважні причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 10:00 годину 24 лютого 2021 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4806/1106/19: не визначено.
Надіслано судом: 15.01.2021. Зареєстровано: 16.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2022.
Дата набрання законної сили: 23.09.2019
Номер судового провадження: 11-кс/4806/3388/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.09.2019 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участі старшого слідчого СУ ГУНГІ в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України розпочате 19.08.2019 за № 0000217.

У клопотанні стверджується, що ОСОБА_5 , спільно з іншими особами займаються виготовленням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 , терміном на 2 місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть маги суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст. 110, 246-248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНГІ в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , терміном до 23.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Дата документу 15.01.2021 Справа № 331/4689/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4689/20
Провадження № 11-кп/807/535/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 15 лютого 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 459/2057/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/44/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 січня 2021 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м.Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя ОСОБА_5 -Микич