Справа № 750/6718/20
Провадження № 1-кп/750/351/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001581 від 04.03.2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Пекурівка, Городнянського району,
Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який не працює, розлучений, утриманців не має, раніше судимий:
- 08.10.2019 року вироком Менського
районного суду Чернігівської області за ч. 1
ст. 185 КК України до 100 годин
громадських робіт, на підставі ст. 2 ЗУ «Про
амністію в 2016 році» звільнений від
відбуття покарання;
- 12.12.2019р. вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, з врахуванням вироку Чернігівського апеляційного суду від 15.09.2020р., яким скасовано вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2019р. та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та
який фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , -
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.02.2020 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Всіхсвятська, буд. 2 у м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи AT КБ «Приватбанк», спрямоване на витік інформації, без згоди та відома останнього, з корисливих мотивів, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , з використанням банкомату CACN2402, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 в AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відома останнього, отримав доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , що призвело до несанкціонованого витоку зазначеної інформації та отримав можливість здійснювати за допомогою вище вказаного банкомату, що належить AT КБ «ПриватБанк» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаному рахунку.
Такими своїми діями, які полягають у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 20.02.2020 року, у період часу з 10 год. 01 хв. по 10 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Всіхсвятська, буд. 2 у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , з використанням банкомату CACN2402, що належить AT КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», та таємно здійснив операції по зняттю коштів п`ятьма транзакціями - 20.02.2020 о 10 год. 01 хв. - зняття готівки в сумі 214 грн., 20.02.2020 о 10 год. 02 хв. - зняття готівки в сумі 214 грн., 20.02.2020 о 10 год. 03 хв. - зняття готівки в сумі 214 грн., 20.02.2020 о 10 год. 04 хв. - зняття готівки в сумі 649 грн., 20.02.2020 о 10 год. 05 хв. - зняття в сумі 649 грн., з зазначеного банківського рахунку, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1940 грн.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 21.02.2020 року, о 10 год. 51 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. І. Рашевського, буд. 36 у м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи AT КБ «Приватбанк», спрямоване на витік інформації, без згоди та відома останнього, з корисливих мотивів, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , з використанням банкомату CACN5130, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 в AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відома останнього, отримав доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , що призвело до несанкціонованого витоку зазначеної інформації та отримав можливість здійснювати за допомогою вище вказаного банкомату, що належить AT КБ «ПриватБанк» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаному рахунку.

Такими своїми діями, які полягають у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 21.02.2020 року, у період часу з 10 год. 52 хв. по 10 год. 56 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. І. Рашевського, буд. 36 у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , з використанням банкомату CACN5130, що належить AT КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», та таємно здійснив операцію по зняттю коштів п`ятьма транзакціями - 21.02.2020 о 10 год. 52 хв. - зняття готівки в сумі 849 грн., 21.02.2020 о 10 год. 53 хв. - зняття готівки у сумі 1562 грн., 21.02.2020 о 10 год. 54 хв. - зняття готівки в сумі 1562 грн., 21.02.2020 о 10 год. 55 хв. - зняття готівки в сумі 1562 грн., 21.02.2020 о 10 год. 56 хв. - зняття готівки в сумі 1562 грн. із зазначеного банківського рахунку, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7097 грн.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 22.02.2020 року, о 11 год. 24 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Генерала Бєлова, буд. 29 у м. Чернігові переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи AT КБ «Приватбанк», спрямоване на витік інформації, без згоди та відома останнього, з корисливих мотивів, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , з використанням банкомату CACN6032, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк», без згоди та відома останнього, отримав доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , що призвело до несанкціонованого витоку зазначеної інформації та отримав можливість здійснювати за допомогою вищевказаного банкомату, що належить AT КБ «ПриватБанк» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаному рахунку.

Такими своїми діями, які полягають у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2020 року, у період часу з 11 год. 25 хв. по 11 год. 26 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Генерала Бєлова, буд. 29 у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 з використанням банкомату CACN6032, що належить AT КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», та таємно здійснив операцію по зняттю коштів двома транзакціями - 22.02.2020 об 11 год. 25 хв. зняття готівки в сумі 1562 грн., 22.02.2020 о 11 год. 26 хв. зняття готівки в сумі 1354 грн. із зазначеного банківського рахунку, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2916 грн.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_5 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбаченні ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, але вину свою визнав лише у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, вважаючи, що він не хакер і не вчиняв кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, хоча гроші із чужого рахунку дійсно знімав, показав, що він допоміг потерпілому сходити до магазину, вони після цього випили 200 гр. горілки і він запропонував цьому діду ОСОБА_7 сходити ще за горілкою, бо той погано ходить, залишив йому свою сумку і телефон, дід погодився і дав йому свою банківську картку та сказав ПІН-код від неї - 1949, він пішов до магазину, купив горілку, але потім у нього виникло бажання перевірити, скільки коштів залишилося на картці і він не пішов до того місця, де його чекав потерпілий, а пішов у інший бік, знайшовши банкомат він перевірив залишок коштів на рахунку, там було близько 45 грн. Таку суму не можливо було зняти, тоді він пішов до банкомату «ПриватБанку», і коли вставив картку, ввів код, банкомат запропонував йому зняти гроші з іншої картки, він увів той же ПІН-код, який підійшов до запропонованої кредитної картки, на якій було близько 12 тис. грн. Він знімав кошти з вказаної картки у дні та у час, що вказані в обвинувальному акті, кількома транзакціями, після того, як перевірив стан рахунку, у нього був намір зняти коштів тільки на дорогу, щоб доїхати до своєї бабусі у село, але потім вирішив зняти коштів ще, коли вже коштів на картці, доступних до зняття, не залишилося, він пішов, картку викинув, гроші витрачав на власні потреби. Спочатку у нього не було наміру не повертатися до діда, який дав йому свою банківську картку, але йому треба було ще зустріти автобус із села, бо хотів забрати передачу, що відправила йому бабуся, мав його зустрічати на вул. Шевченка в м. Чернігові, біля Політехнічного університета, але зрозумів, що туди вже не встигне, і намагався «перехопити» автобус біля Червоного мосту, чекав хвилин 40, зрозумів, що автобус пропустив, і повертатися до діда із карткою не було сенсу, тоді пішов знімати гроші, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 20.02.2020р. близько 8 години ранку він вийшов із дому, у нього боліла спина, погано ходили ноги, тож він вирішив пройтися по вулиці, але зрозумів, що навіть ногу поставити на бордюр йому важко, попереду йшов хлопець, тоді він його гукнув і попросив допомогти пройти до магазину «У сусіда», вони зайшли до цього магазину разом, взяли «чекушку», два морозива, два стаканчики, вийшли з магазину і неподалік сіли на лавочці, випили горілки, потім він запропонував, що ще сходить до магазину, ще 200 гр. горілки вип`ють і досі, але цей хлопець, якого він впізнає у обвинуваченому і який представився, як ОСОБА_8 , запропонував, що сам сходить, бо у потерпілого боліли ноги, залишив біля нього на лавці свою сумку та телефон, він віддав обвинуваченому свою банківську картку для виплат, на яку надходила пенсія, відійшовши примірно 1,5 м той запитав, а який код, він повідомив цьому хлопцю код і залишився чекати, скільки було на пенсійній картці не пам`ятає, але сума дуже невелика, він отримує невелику пенсію і вже витрачав з неї кошти, він чекав хвилин 20, але обвинувачений не повертався, тоді він забрав його сумку, телефон і пішов до магазину, там продавчиня йому повідомила, що заходив цей хлопець, щось купив, тоді він пішов додому, у телефоні, який залишив обвинувачений, не було сім-картки. Потерпілий також показав, що мав кредитну картку «ПриватБанку», на якій його власних коштів не було, а було 12 тис. грн. кредитних коштів, ця картка знаходилася вдома, примірно через тиждень, після вказаної події, може менше, вони з дружиною вирішили перевірити стан кредитної картки, дружина пішла, перевірила кредитну картку у банкоматі, там виявилося 30 грн. тоді вона пішла до відділення банку, там їй це підтвердили і запропонували заблокувати картки, що вони і зробили. Раніше у нього було два коди: по одному для кожної банківської картки, але потім він попросив у банку зробити йому один код на дві картки, щоб було зручніше. Він не повідомляв обвинуваченому, що має ще кредитну картку і інший рахунок і домовлявся з ним тільки щодо придбання 200 гр. горілки. На даний час він претензій до обвинуваченого не має, бо моральну і матеріальну шкоду йому відшкодовано у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України підтверджується також:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2020р., відповідно до якого ОСОБА_6 просив застосувати заходи до невідомого йому чоловіка, котрий 20.02.2020р. в ранковий час взяв у нього картку ПриватБанку щоб придбати горілку, але картку не повернув та зняв з неї гроші загальною сумою 11 970 грн., картку він віддав цьому чоловіку по АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду відеозапису від 07.03.2020р. з додатком до нього, відповідно до якого оглянуто CD-R Verbatim диск, 700 mb, 52x 80 min, та згідно якого у дату та час на відео 02.20.2020р. о 08:59:48 на 16 сек. відеозапису продавчиня підходить до прилавку та до магазину заходять два чоловіки, один з яких вдягнутий в темно-синю шапку, з білою смужкою, коричневу куртку та джинси, а другий зі світлим волоссям, одянутий в темну куртку, темний кашкет, темні штани, в подальшому чоловік у темному одязі сплачує за товар банківською карткою після чого чоловіки разом виходять із магазину. При відкритті відеозапису «3», дата та час на відео 02.20.2020 09:33:44, видно приміщення магазину та продавчиню, на 27 сек. відеозапису до приміщення магазину заходить чоловік, вдягнутий в темно-синю шапку з білою смужкою коричневу куртку та джинси, купує товар, розплачується за нього банківською карткою після цього виходить з магазину, з протоколу також слідує, що після огляду диску та файлів, які знаходяться на ньому ОСОБА_6 зауважив, що на відеозаписах впізнає чоловіка, з яким 20.02.2020р. познайомився поблизу магазину «У сусіда» за адресою: м. Чернігів, вул. Савчука, 5а і який заволодівши його банківською карткою, викрав з неї грошові кошти;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.04.2020р., відповідно до якого слідчий ознайомився із оптичним носієм інформації Verbatim CD-R 700mb 52x 80 min на підставі ухвали слідчого судді від 31.03.2020р. та вилучив його згідно опису від 15.04.2020р.;

-протоколом огляду документа від 15.04.2020р. з додатками до нього, відповідно до яких виявлено зображення чоловіка під час вставляння в банкомат картки, під час видачі грошових коштів та під час повернення картки назад, на окремих фото зафіксовано, як чоловік знімає грошові кошти за допомогою банкоматів CACN 2402, CACN5130, CACN6032 із зазначенням дати та часу дій, а також містяться файли із зображеннями вчинених дій з картковими рахунками ОСОБА_6 , зокрема, із зазначенням дат таких дій та сумм, з протоколу також слідує, що після огляду диску та файлів, що на ньому містяться, ОСОБА_6 зауважив, що на всіх фотознімках, на яких зазначений номер його банківської картки зображено чоловіка, з яким 20.02.2020р. він познайомився поблизу магазину « У сусіда» за адресою: м. Чернігів. Вул. Савчука, 5а і який заволодівши його банківською карткою, викрав з неї грошові кошти;

-виписками «ПриватБанку» по витратам по картці НОМЕР_3 і додатковим карткам на ім`я ОСОБА_6 за період з 01.02.2020 25.02.2020р., з яких вбачається зняття грошових коштів з картки потерпілого у відповідних сумах у вказані дати;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2020р. з довідкою до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_9 впізнав чоловіка, який 20.02.2020р. відвідував магазин «У сусіда» ТОВ «Айгор», що за адресою: м. Чернігів. вул.. Савчука, 5а в період часу з 8 год. 00 хв. до 9 год. 00 хв., яким виявився ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2020р. з довідкою до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав чоловіка, з яким познайомився 20.02.2020р. поблизу магазина «У сусіда» за адресою: м. Чернігів. вул. Савчука, який після знайомства з потерпілим отримав від останнього банківську картку та викрав через неї грошові кошти, яким виявився ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2020р. з додатком до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та показав про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме, що 20.02.2020р. близько 8 год. 00 хв. проходив біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зустрів особу похилого віку, який представився ОСОБА_7 та попросив ОСОБА_5 , щоб той допоміг дійти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Чернігів, вул. Савчука 5а, після чого ОСОБА_5 та дід ОСОБА_10 пішли у вказаний магазин та придбали горілку у кількості 250 мл, показав, що в той час, коли вони перебували в магазині, він звернув увагу, що потерпілий розраховувався за горілку банківською карткою, вони вийшли з магазину і попрямували на лавку, яка знаходилася поруч із суміжним до магазину будинком, де протягом 10 хвилин випили придбану пляшку горілки, після чого ОСОБА_5 запропонував сходити та придбати ще алкогольних напоїв, але грошових коштів у нього не було, він отримав від ОСОБА_7 банківську картку та дізнався пін-код «1949» та пішов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Чернігів, вул.. Савчука, 5а, де придбав горілку, розрахувавшись банківською карткою ОСОБА_7 , вийшовши з магазину вирішив не повертатись до ОСОБА_7 , а піти в напрямку парку відпочинку з метою знайти банкомат щоб перевірити залишок грошових коштів на банківській картці, перевіривши залишок, направився в сторону ринку «Нива» на вул. Всіхсвятська в м. Чернігові, тому що там знаходилось кілька банкоматів «ПриватБанку» та наявна можливість ще раз перевірити залишок на банківській картці ОСОБА_7 , прибувши до банкомату «ПриватБанка» по вул.. Всіхсвятська в м. Чернігові та скориставшись банкоматом він перевірив баланс на картці та спробував зняти грошові кошти, але банкомат запропонував скористатися іншою карткою ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 і зробив та ввів такий самий пін-код та отримав доступ до грошових коштів, а саме 12000 грн., він здійснив п`ять операцій по зніманню грошових коштів з картки ОСОБА_7 , після чого забрав банківську картку та пішов. Також ОСОБА_11 повідомив, що 21.02.2020р. примірно о 10 год. 50 хв. прямував до банкомату «ПриватБанку» за адресою: м. Чернігів, вул. Рашевського, 36, прибувши до вказаного банкомату, він перевірив на картці баланс грошей, банкомат знову запропонував зняти гроші з іншої картки, на що ОСОБА_5 ввів той самий пін-код, та отримав доступ до грошових коштів, після чого здійснив п`ять операцій по зняттю грошей з картки, після чого забрав із собою банківську карту. ОСОБА_5 також повідомив, що 22.02.2020р. близько 11 год. 25 хв. він також прийшов до банкомату «ПриватБанку», де перевірив баланс грошей та банкомат запропонував зняти грошові кошти з іншої картки, а саме з кредитної картки, після чого він ввів той самий пін-код здійснив дві операцій по зняттю грошових коштів, після чого він банківську картку викинув;

-висновком судово-психіатричного експерта № 282 від 28.05.2020р., відповідно до якої ОСОБА_5 за своїм психічним станом на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, на теперішній час у нього не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру йому не показані;

-висновком судово-психіатричного експерта № 283 від 28.05.2020р., відповідно до якого у ОСОБА_5 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. В теперішній час утримання (F10.20 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у зв`язку із чим протиалкогольне лікування йому зараз не показане.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, які узгоджуються між собою та з показаннями учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 185 КК України є доведеною.

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України: за ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 185 КК України - є нетяжкими злочинами, та за ч. 2 ст. 361 КК України - є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, брав участь в АТО, має військове звання, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, офіційно не працює, має місце проживання та реєстрації, формально позитивно характеризується за місцем реєстрації, розлучений, відсутність даних щодо наявності у нього утриманців, його вік, стан здоров`я згідно наявних даних, що він звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 13.03.2019р. з приводу змішано тривожно-депресивного розладу, згідно виписки з амбулаторної карти від 30.09.2019р. був доставлений в кабінет медичних оглядів наркологічного диспансерного відділення ЧОПНЛ з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), той факт, що шкода потерпілому повністю відшкодована, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як високий, ризик небезпеки для суспільства середній, та у разі визнання судом ОСОБА_5 винним за даним обвинуваченням, орган пробації вважає, що призначення покарання без позбавлення або обмеження волі можливе лише у винятковому випадку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів та доступних пробаційних програм, послуг, що найбільше відповідають його потребам та необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.361 КК України у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією вказаної частини вказаної статті; за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання, передбаченого санкцією вказаної частини вказаної статті, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, - ближче до нижчої межі, передбаченої санкціями відповідних частин відповідних статтей, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим із застосуванням додаткового покарання у відповідності до ч.2 ст.361 КК України, також у відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 15.09.2020р.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 11953 грн., яка є відшкодованою.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361 КК України, ч.2 ст.361 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку;

за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку строком на 1 рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 15.09.2020р., яким скасовано вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2019р., та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на строк 1 рік.

У строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі за даним вироком зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 20.07.2020р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та рахувати ОСОБА_5 початок строку відбування покарання за даним вироком з 20.07.2020р., тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , до набуття даним вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: - CD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Айгор», що адресою: м. Чернігів, вул.. Савчука, 5а; оптичний носій «Verbatim» CD-R 700 mb 52x 80 min наданий володільцем речей АТ КБ «Приватбанк» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1