№ 336/6291/20
пр.. 1-кс/336/812/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002332, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення ряду корисливих злочинів, судимість за скоєння яких не знята тане погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин на території Шеченківського району м. Запоріжжя за наступних обставин.
Так, 23 жовтня 2020 року приблизно о 06 год. 35 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля лісосмуги неподалік прохідної ТОВ «Айс», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Магістральна, 98 звернув увагу на раніше йому знайому громадянку ОСОБА_6 , яка рухалась пішки у напрямку вказаного підприємства з жіночою сумкою на плечі.
Далі ОСОБА_5 попрямував стежкою за потерпілою ОСОБА_6 та наздогнав останню неподалік прохідної на вищевказане підприємство. Після чого, ОСОБА_5 , підійшовши впритул до ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, повторно, шляхом ривку зірвав жіночу сумку з правого плеча потерпілої, тим самим відкрито викрав майно останньої, а саме:
- Жіночу сумку темно-синього кольору, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої;
- Гаманець шкіряний червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти у сумі 267 гривень;
- Мобільний телефон «Samsung Galaxy A5s» в корпусі білого кольору вартістю 6000 гривень
- Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;
- Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .
Спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6267 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
У ході затримання було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі:
- Мобільний телефон Samsung Galaxy A30s в корпусі білого кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 (сім-карти мобільного оператору Водафон НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 );
- Грошові кошти в сумі 255 гривень, які поміщено до спеціального пакету №SUD1016736;
- Гаманець з банківською картою «Все зможу» НОМЕР_5 , який упаковано до спеціального пакету №SUD1016728.
На даний час вказані речі знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Речі, вилучені в ході огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину, бути безпосередньо знаряддям його вчинення, та необхідні для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні для встановлення істини.
Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170 та 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, а саме речей, які були вилучені під час обшуку.
В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду подана заява про розгляд клопотання без її участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 23.10.2020 р. Клопотання про арешт майна слідчим поштою було направлено до суду 23.10.2020 р..
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги позицію учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 23.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002332 за ч.2 ст.186 КК України.
23.10.2020 р., під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було виявлено та вилучено наступне майно:
- Мобільний телефон Samsung Galaxy A30s в корпусі білого кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 (сім-карти мобільного оператору Водафон НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 );
- Грошові кошти в сумі 255 гривень, які поміщено до спеціального пакету №SUD1016736;
- Гаманець з банківською картою «Все зможу» НОМЕР_5 , який упаковано до спеціального пакету №SUD1016728.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час затримання ОСОБА_5 відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 23.10.2020 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме:
- Мобільний телефон Samsung Galaxy A30s в корпусі білого кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 (сім-карти мобільного оператору Водафон НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 )
- Грошові кошти в сумі 255 гривень, які поміщено до спеціального пакету №SUD1016736;
- Гаманець з банківською картою «Все зможу» НОМЕР_5 , який упаковано до спеціального пакету №SUD1016728.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1