Провадження №1-кс/331/1775/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що 26.08.2020 приблизно о 10:00 невстановлена особа, за допомогою використання шкідливих програм несанкціоновано втрутилась в роботу системи персонального комп`ютера заступника головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаним фактом, СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001352 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та розпочато досудове розслідування.
Крім цього, 26.08.2020 приблизно о 10:00 невстановлена особа, при несанкціонованому втручанні в роботу системи персонального комп`ютера заступника головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала грошові кошти з рахунку вказаного підприємства на загальну суму 3 725 187 гривень, які перерахувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 через банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим спричинила підприємству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
За вказаним фактом, СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001355 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 кримінальні провадження № 0001352 та № 0001355 були об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0001352.
Далі, наскільки відомо, ОСОБА_4 звернулась до бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_5 , з проханням продовжити набір платіжних доручень з її персонального комп`ютеру. Так, при вході до системи «Клієнт-Банк», остання з`ясувала, що грошові кошти на рахунку філії вказаного підприємства (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (IBAN НОМЕР_2 ) у розмірі 3 725 187 гривень (25.08.2020 на вказаний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були зараховані в якості авансу за виконання робіт в рамках договору з надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, грошові кошти на суму 4 000 000 гривень, 274 813 гривень з яких були виплачені як заробітні плати) були списані у повному обсягу за чотири транзакції, а саме:
1. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) через банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (призначення платежу сплата за послуги згідно Акту виконаних робіт № РН-433-00082 від 20.08.2020) на суму 612 259 гривень;
2. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) через банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (призначення платежу сплата за послуги згідно Акту виконаних робіт № РН-591-00876 від 07.08.2020) на суму 867 843 гривень;
3. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) через банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (призначення платежу сплата за послуги згідно Акту виконаних робіт № РН-433-00074 від 18.08.2020) на суму 967 152 гривень;
4. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) через банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (призначення платежу сплата за послуги згідно Акту виконаних робіт № РН-591-00893 від 13.08.2020) на суму 1 277 921 гривень;
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не мало жодних договірних відношень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому вказані акти виконаних робіт не існують.
Як пізніше з`ясувалась, невстановлена особа, 26.08.2020 зняла відмітку про надходження смс-повідомлення при транзакціях з рахунку на мобільний телефон заступника директора з ремонту та утримання автодоріг підприємства ОСОБА_6 .
Також, при перевірці інформації з відкритих джерел, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ознаки фіктивного підприємства та є фігурантом чисельних кримінальних проваджень.
Таким чином, незаконними діями невстановленої особи, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинена матеріальна шкоду на суму 3 725 187 гривень.
В клопотанні слідчий, посилаючись на норми статей 36,131, 132, 159-164 КПК України просить надати дозвіл слідчим СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області або уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до завірених належним чином копії документів, що становлять банківську таємницю, юридична адреса: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у регіональному Відділенні № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в АДРЕСА_3 , з стосовно анкетних даних фізичної особи або юридичної особи на котру відкрита картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером рахунку (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (IBAN НОМЕР_2 ), виписки операцій у електронному та документальному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті за номером рахунку - (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (IBAN НОМЕР_2 ) у період часу з 01.08.2020 року по 31.08.2020 року включно, а також:
- матеріалів справ з юридичного оформлення рахунку вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо);
- документів щодо надання та погашення кредитів вказаним клієнтом;
- документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті;
- платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;
- документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків;
- документів на підставі яких здійснювалась купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи;
- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації та зняття в банкоматах;
- документів щодо встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою;
- інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вищевказаного клієнта банку;
- фото/відео матеріали з банкоматів, щодо фіксації зняття коштів з карти вказаного клієнта банку.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення (а саме, заява про вчинення злочину, поточна інформація по рахунку IBAN НОМЕР_2 , протоколи допиту представника потерпілого та свідків), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є співмірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням
Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні відповідної юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для часткового задоволення клопотання.
Більш того, вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя враховує неможливість отримати такі відомості в інший спосіб, та той факт, що з наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, може використовуватись як доказ.
Відповідно до п.11 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їхні імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта, крім випадків, коли така інформація надається відповідно до вимог пункту 3, 3-1 та 3-2 частини першої цієї статті.
Системний аналіз зазначених норм ЗУ «Про банки та банківську діяльність», свідчить про те, що орган досудового розслідування не зможе отримати повний обсяг інформації, про який зазначено у клопотанні, і яка пізніше може мати доказове значення у справі інакше, як шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю.
Відносно надання дозволу на вилучення речей і документів, про які слідчим зазначено у прохальній частині, то слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулася із клопотанням не доведено наявність підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.
Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів переліку слідчих, визначених у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до норми частини 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим кодексом.
Згідно норми п. 3 частини 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, до витягу з Реєстру включається інформація зокрема про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
До клопотання доданий Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, від 16.09.2020, відповідно до якого слідчими, які здійснюють досудове розслідування у цьому провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів необхідно надати, з огляду на перелік осіб, зазначених у клопотанні, слідчим СВ Олександрійського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково
Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги щодо надання тимчасового доступу до інших документів, а саме щодо анкетних даних особи, на котру була відкрита картка (оскільки доказів відкриття карткового рахунку слідчому судді не надано) даних щодо надання та погашення кредитів, документів на підставі яких здійснювалася купівля та перерахунок іноземної валюти за межі України, документів, що свідчать про видачу готівкових коштів та фото/відеоматеріалів із банкоматів, зазначених у клопотанні, оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, окрім того, інформація, що міститься у вказаних документах виходять за межі необхідного для встановлення відповідних обставин у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України за фактом того, що невстановлена особа за допомогою використання шкідливих програм несанкціоновано втрутилась в роботу системи персонального комп`ютера головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та заволоділа грошовими коштами підприємства на загальну суму 3 725 187 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області: слідчим СВ Олександрійського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до завірених належним чином копії документів, що становлять банківську таємницю, що знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю їх отримання у регіональному Відділенні № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , щодо рахунку філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер рахунку IBAN НОМЕР_2 ) за період часу з 01.08.2020 року по 31.08.2020 року включно, щодо наступних даних:
- матеріалів справ з юридичного оформлення рахунку вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, довіреностей, довідок, копій паспортів, тощо);
- документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті;
- платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтом із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;
- документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків;
- документів щодо встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою;
- інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вищевказаного клієнта банку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1