overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6092/19
Номер провадження:1-кс/521/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000743 від 03.03.2019 року за ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000743 від 03.03.2019 року за ч.4 ст. 187 КК України.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора.

При цьому, КПК України не передбачено здійснення будь-якого примусу для з`явлення прокурора або слідчого у судове засідання та, таким чином, з`явлення чи нез`явлення у судове засідання це спосіб здійснення прокурором та слідчим своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі способом здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень по вказаному кримінальному провадженню, а саме нез`явлення у судові засідання для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000743 від 03.03.2019 року за ч.4 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000456 від 11.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.12.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3287/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2020 р. за №0001867, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.12.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001867 від 26.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 11.12.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«14» годину «00» хвилин «19» січня 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3143/20

УХВАЛА
15 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
14 грудня 2020 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 грудня 2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.335 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 12 січня 2021 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000432,-

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України по 06 січня 2021 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2020 року в розмірі 63060 грн., продовжити по 06.01.2021 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 06.01.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2020 року о 18 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/503/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :головуючого - судді ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до позбавлення волі
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (набрав чинності 24.12.2015 року), далі за текстом Закон ,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.
Так, відповідно повідомлення із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув із даної установи до Державної установи «Бучанська ВК (№ 85)».
Згідно пункту 14 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироку визначених частиною 2 статі 539 КПК України суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумнівів і протиріччя , що виникають при виконанні вироку.
Відповідно частини другої статті 539 КПКК України встановлено, що клопотання про вирішення питань пов`язаного зі виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіального юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання 14 частина першої статті 537 КПК України.
На сьогодні ДУ «Бучанська ВК № 85» територіально знаходиться смт. Гостомель, м. Ірпень Київська область, таким чином клопотання має бути подано і розглянуто по місцю відбування покарання місце розгляду установи відбування покарання.
Оскільки, на сьогодні засуджений вибув до установи відбування покарання, тому відсутні підстави для розгляду клопотання по суті, а провадження по клопотанню про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання підлягає закриттю.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII про внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Провадження за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Провадження №1-в/748/139/20
Єдиний унікальний № 748/2843/19
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

12 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за клопотанням інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернулася інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. З боку інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» із засудженим проводилась профілактична робота, направлена на недопущення вчинення правопорушень та невиконання обов`язків покладених вироком суду, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи засудженим виконані частково, термін іспитового строку відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7365/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1257/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:
оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.08.2020 по справі №463/7365/20..

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/5801/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/502/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження №591/5801/20 за апеляційною скаргою представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування службовою особою Сумської обласної прокуратури, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2020 року, якою ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування службовою особою Сумської обласної прокуратури, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 18 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/3426/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4059/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2021 року включно.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, призначити на 13 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/3070/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15.12.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.10.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1