У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000043 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 лютого 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням вироку Корецького районного суду Рівненської області від 02.07.2019 року остаточну міру покарання обрано шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 02.07.2019 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 6 (шести) років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрано у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання з 18 год. 10 хв. 19 листопада 2018 року. Зараховано ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення з 19.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст.72 КК України. Також судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись із вказаним вироком, захисник обвинуваченого подала на нього апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга захисника обвинуваченого не відповідала вимогам ст.396 КПК України, зокрема, у зв`язку із тим, що захисник обвинуваченого просила скасувати вирок та ухвалити новий виправдальний вирок щодо ОСОБА_2 , що суперечить положенням ст.420 КПК України, то ухвалою судді-доповідача від 13.08.2020 р. вона була залишена без руху та апелянту був наданий строк для усунення її недоліків.
На виконання ухвали судді-доповідача від 13.08.2020 р. апелянт подав апеляційну скаргу з усуненими недоліками.
Проаналізувавши подану апеляційну скаргу, вважаю, що апелянт не усунув недоліки первинної апеляційної скарги, а тому її слід повернути захиснику обвинуваченого, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, в уточненій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок скасувати повністю та закрити кримінальне провадження.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Однак, ставлячи таку вимогу перед апеляційним судом, апелянт не зазначила на якій підставі, передбаченій ст.284 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен прийняти таке рішення.
Згідно ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, апеляційна скарга захисника обвинуваченого також не містить покликання ні на ст.ст.409, ні на ст.284 КПК України.
Тому вважаю, що апелянт не усунув недоліки первинної апеляційної скарги, а тому її слід повернути захиснику.
Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Зурахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 07 липня 2020 року, їй повернути.

Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя доповідач ОСОБА_1