overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/143/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про внесення виправлення описки та уточнення анкетних даних у вироку суду щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
11.09.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси був ухвалений вирок щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Однак, в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням про уточнення анкетних даних обвинувачених, у зв`язку з чим питання про виправлення помилки розглянуто судом за власною ініціативою. Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 раніше були засуджені і відбували покарання неодноразово. При цьому у різних вироках їх анкетні дані зазначались по-різному. Документів, які б беззаперечно свідчили про вірне зазначення імен обвинувачених та їх громадянства, суду не надавалися. Тому суд вважає, що вірним буде зазначення у вироку зазначення імен обвинувачених у двох варіантах, а визначення громадянства з посиланням на те, що воно вказано зі слів обвинувачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки, припущені у вироку щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити помилку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У вступній та резолютивній частинах вироку прізвище, ім`я та по батькові обвинувачених замінити у всіх відмінках:

- ОСОБА_5 на ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_6 на ОСОБА_4 .

У вступній частині вироку:

- після зазначення громадянства ОСОБА_5 - громадянин Республіки Азербайджан - доповнити словами: «з його слів»;

- після зазначення громадянства ОСОБА_6 особа без громадянства - доповнити словами: «з його слів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Також в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , за ч.2 ст.296 КК України, для вирішення питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи, що по трьом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження..

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.2 ст.296 КК України (справа № 509/1986/20) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (справа №509/3903/20) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (справа №509/1412/20), привласнивши об`єднаній справі № 509/1412/20.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6997/20
Провадження № 1-кп/522/1500/20
УХВАЛА

21.09.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 14.30 год. 01 жовтня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, потерпілу, її представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.09.2020
Дата документу 21.09.2020 Справа № 318/2276/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 318/2276/16-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1624/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 10 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/4786/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1011/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 13 серпня 2020 року, -

встановила:

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 13 серпня 2020 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 13 серпня 2020 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1181/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001048 від 02.08.2017 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення злочину начальник управління молодіжної політики та спорту Одеської області державної адміністрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України і закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 18.09.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/316/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2020 року про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт),

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді визнано наявність підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації. Строк дії ухвали встановлено до 05 листопада 2020 року включно.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2020 року про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 13:00 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копії даної ухвали та апеляційної скарги.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Ухвала 21 вересня 2020 року м. Київ справа № 530/1814/17 провадження № 51-4490 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа № 530/1814/17, провадження

№ 11-кп/814/58/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1165/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2020, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2020, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 12.10.2020 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/1420/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008772 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.309ч.1,15ч.3,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід адвокату ОСОБА_4 , оскільки його позиція захисту не узгоджується з позицією захисту адвоката.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу захисника регламентовані ст.78 КПК України. Так захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,79,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6946/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у недорученні здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625 іншому органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у недорученні здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625 іншому органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати.

Частина 1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При цьому, ч.2 ст.303 КПК України констатує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, оскільки вказана у скарзі адвоката ОСОБА_2 бездіяльність може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до наказу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» Прокуратуру Волинської області перейменовано у Волинську обласну прокуратуру.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у недорученні здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625 іншому органу досудового розслідування.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове зняття арешту з майна та передачу на відповідальне зберігання,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить частково зняти раніше накладений арешт, в частині користування, з майна, а саме з автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та безоплатно повернути його користувачу ОСОБА_4 , передавши на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та о знайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2020 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000577 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасово позбавлено власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що особою, яка подала клопотання не надано жодних доказів, що арешт на майно накладено необґрунтовано або, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, зокрема проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних експертиз з арештованим майном, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове зняття арешту з майна та передачу на відповідальне зберігання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: