overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/118/21
Провадження№1-кп/639/217/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001226 від 25.09.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001226 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.01.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001226 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 13 січня 2021 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7/21
н/п 1-кс/953/215/21
"06" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту на вилучені з місця ДТП 28.12.2020, а саме вилучені з автомобіля «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 - 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки водійської двері, 1 змив на ватний тампон з ручки перемикання швидкості, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з металевої рами водійської двері, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з скла правої задньої двері; зберігати дані речові докази разом з матеріалами кримінального провадження у спеціально обладнаному місці.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вилучене в ході проведення огляду 28.12.2020.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про накладення арешту на майно не зазначено власника вказаного майна, адреси власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/693/2020 Справа № 641/5902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 21.06.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07.08.2020 року справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 03.09.2020 року.
У підготовчі засідання призначені на 03.09.2020 року , 28.10.2020 року , 12.11.2020 року , 11.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся , про день на час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у підготовчому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне підготовче засідання, оскільки останній не одноразово не з`являвся до суду , у зв`язку з чим вважає, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у підготовче засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , відкласти на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.
Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , примусовому приводу у підготовче засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
11.01.2021
справа №642/4782/20
провадження №1кс/642/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 13 січня 2021 рік на 14.30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/34/21
Провадження № 1-кп/644/444/21
Справа № 644/34/21
№/п 1-кп/644/444/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001750 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001750 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженн № 0001750 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 01 лютого 2021 року об 13-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/3/21

У Х В А Л А

11 січня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали по поданню інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:
22 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці звернувся інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

До початку розгляду подання, інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 спрямував до суду заяву з проханням подане ним подання повернути для доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що інспектор ОСОБА_3 просив подане ним подання повернути на доопрацювання, суд вважає, що подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.11.2019 року, слід залишити без розгляду та повернути ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303-307 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.11.2019 року - залишити без розгляду та повернути матеріали особової справи Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 22 січня 2021 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 22 січня 2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:20 год. 11.01.2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1161/14 Номер провадження 11-кп/814/371/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 від 24.06.2014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до 15 січня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/10/20
Справа №447/778/16-к
У Х В А Л А
про привід

11.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 11.01.2021 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 05.02.2021 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4874/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3949/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Провадження № 11-кп/818/1207/21
Категорія: ч.1 ст.190, ч.1 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

05 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.1 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.1 ст.389 КК України потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.1 ст.389 КК України на 15-00 годину 25 травня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 472/171/18
Провадження № 1-кс/472/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги представнику потерпілого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 13.01.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Витребувати з Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000565.

Про час та місце розгляду повідомити представника потерпілого ОСОБА_2 , слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора.

Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію скарги із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заступнику начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1