Справа № 276/1321/20
Провадження по справі 1-кс/276/196/20

У Х В А Л А
22 вересня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-21112» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належав ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання заявник вказала, що 06 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 розглянула клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та наклала арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «ВАЗ-21112» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000095 та який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області до вирішення матеріалів по суті. 25.04.2020 року начальник СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 21.03.2020 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої загинув водій ОСОБА_8 , за відсутності в діях водія ОСОБА_9 складу вказаного кримінального правопорушення.
Також, в клопотанні зазначено, що відповідно довідки від 27.08.2020 року № 1667 виданої виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, що на день смерті її сина, ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали разом з ним: батько - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_3 та сестра - ОСОБА_11 .
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, вона вважається такою, що прийняла спадщину та вступила в її володіння після смерті сина ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про можливість прийняття клопотання до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000095 від 21.03.2020 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
25.04.2020 року постановою начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000095 від 21.03.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України було закрито за відсутності в діях водія ОСОБА_9 складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.
З моменту постановлення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування є завершеним, а відтак слідчий суддя позбавлений процесуальних повноважень вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.
Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (є різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, а тому відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій. Зокрема, у пункті 33 вказаної постанови висловлена правова позиція, що слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.
Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000095 від 21.03.2020 року досудове розслідування є завершеним, що виключає можливість скасування арешту майна слідчим суддею, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосоване ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.04.2020 року в кримінальному провадженні №0000095, - повернути заявнику разом з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1