Справа № 504/3709/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду в смт. Доброслав в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українеця за національністю, освіта незакінчена вища, офіційно одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2010 та 2019 років народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2020 року, біля 18 години 05 хвилин, ОСОБА_3 перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, взяв зі стелажа навушники з мікрофоном «НV- Н2575ВТ», артикул - 631, вартістю 479 гривень 20 копійок, після чого поклав зазначений товар до своєї сумки-рюкзака, яку приніс з собою.
У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю гіпермаркета «Ашан» та намагався покинути місце вчинення кримінального проступку, тим самим таємно викрасти вищевказане майне і спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 479 гривень 20 копійок, однак, довести свій протиправний умисел до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, так як був зупинений представником охорони гіпермаркету «Ашан».
Дії ОСОБА_3 , орган дізнання кваліфікував за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря наркоголога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Речові докази по справі, а саме:
-навушники з мікрофоном «HV-H2575BT», артикул 631, передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 ;
-комп`ютерний диск біло-зеленого кольору марки «Videx», формат «CD+R», об`єм диску 700 mb, швидкість диску 52 Х, місткість 80 min, зберігається в матеріалах кримінального провадження.
В ході досудового розслідування не застосувались заходи забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватbv у скоєнні кримінального прроступку, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме:
-навушники з мікрофоном «HV-H2575BT», артикул 631, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику;
-комп`ютерний диск біло-зеленого кольору марки «Videx», формат «CD+R», об`єм диску 700 mb, швидкість диску 52 Х, місткість 80 min, які зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1