overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 536/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про заміну покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого 19 лютого 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області 02 липня 2020 року звернувся до суду з поданням про заміну покарання ОСОБА_5 , посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 20.03.2020 та 30.06.2020 прийнятий до виконання. Засуджений належним чином був повідомлений про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк, але до теперішнього часу його не сплатив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання надав квитанцію про сплату штрафу в сумі 850 грн. за вироком суду.

Прокурор просив в задоволенні подання відмовити, оскільки відпали підстави в заміні покарання, так як засуджений добровільно сплатив штраф в сумі 850 грн., проти чого не заперечував представник органу пробації ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, посилаючись що засуджений добровільно сплатив штраф в сумі 850 грн.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Згідно квитанції від 14 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф в сумі 850 грн.

Отже, підстави заміни покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_5 у виді штрафу відпали, тому суд в задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Начальнику Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в задоволенні подання про заміну покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
18.11.20
Провадження №1-в/932/188/20
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 був засуджений до чотирьох років та шести місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на три роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 23.03.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 14.04.2020 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 72/2017, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 14.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 03.11.2020 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 14 квітня 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 200/2619/19
Провадження № 1-кс/200/1635/19
УХВАЛА
19 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про відвід,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано заяву про відвід слідчого.
Заяву подано до суду в одному (оригінальному) примірнику.
Перевіривши заяву про відвід слідчого, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до заявине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки заяви, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії заяви для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву про відвід слідчого, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, заява підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна те резолютивні частини)
Справа № 210/4559/20
Провадження № 1-кп/210/746/20

"07" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000893 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 61-63, 128, ч.2 ст.376 КПК України, ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням № 0000893 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 грудня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7345/20
Провадження № 1-кс/204/1501/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про долучення ухвал Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про долучення ухвал Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 28 жовтня 2020 року, про долучення ухвал Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в рамках кримінального провадження №0000744.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/382/19
Провадження № 1-кп/0182/267/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.08.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003373 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.1 ст. 115 КК України-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003373 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання на 27.08.2020 року не з"явились обвинувачений та свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поторний привід свідків та привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений та свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 03.11.2020 року об 11-00 годин свідків:

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 03.11.2020 року об 11-00 годин обвичнуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_13 -Шаховал
Справа № 182/6017/20
Провадження № 1-кп/0182/1189/2020
У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001912 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001912 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України на 10.30 год 28.10.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2330/20
Провадження № 1-кп/0182/883/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 15.30 годин 19.01.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/601/17
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суд присяжних Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних основних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.2,6 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

Судом було поставлено питання про можливість проведення 14 грудня 2020 року о 09.00 годині судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та захисник заперечували проти відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи положення абц.7 п.20-5 "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України, продовження карантиних заходів продовжено до 31.12.2020 року, згода обвинуваченого для проведення відеоконференції за таких обставин не потрібна, окрім вирішення питання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд данного кримінального провадження завершується, запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою діє до 23.01.2021 року.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, необхідність оголошення рішення за провадженням, суд присяжних вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд присяжних,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечети проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , яке відбудеться 14 грудня 2020 року о 09.00 годині.

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_10 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 214/3003/18
1-кп/214/374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002432 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11.12.2020 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/150/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000244 від 03.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000244 від 03.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000244 від 03.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, призначити в підготовчому судовому засіданні на 16 годину 50 хвилин 17 грудня 2020 року у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області .

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити інших учасників про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1