Справа № 302/77/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
У поданні зазначено, що в Хустському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки із семи суддів у штаті цього суду: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже брали участь у розгляді даного провадження, суддя ОСОБА_10 перебуватиме у відпустці в період з 20. 07. 2020 по 18. 08. 2020 і йому не розподіляються справи; суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці з 30. 06. 2020 по 10. 08. 2020; суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці з 30. 06. 2020 по 29. 07. 2020. У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді - головуючого про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачаться з обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі понад десять років, а тому виходячи з вимог, викладених в ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до офіційних даних, розміщених на інтернет - ресурі «Судова влада» на даний час в Хустському районному суді Закарпатської області працює сім суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ..

Зі змісту подання голови суду вбачається, що суддя ОСОБА_5 вже визначений головуючим-доповідачем до складу колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження.

-2-

Як вбачається із подання, в Хустському районному суді Закарпатської області неможливо утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_10 перебуватиме у відпустці в період з 20.07.2020 по 18.08.2020 і йому не розподіляються справи; суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці з 30.06.2020 по 10.08.2020; суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці з 30. 06. 2020 по 29. 07. 2020.

Вказане підтверджується доданими до подання протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 14. 07. 2020, оскільки для такого розподілу не вистачає потрібної кількості суддів.
Отже, в Хустському районному суді Закарпатської області провести розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та утворити склад суду для його розгляду неможливо.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що зазначені в поданні підстави та мотиви об`єктивно свідчать про неможливість розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що кримінальне провадження повинно здійснюватись з дотриманням верховенства права та розумних строків розгляду, а також те, що строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою завершується 17. 07. 2020, а в Хустському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , оскільки таке провадження згідно ч. 2 ст. 31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Хустського районного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області, в якому є достатня кількість суддів для його розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: