КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 30 вересня 2020 року, апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року, відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, громадянин України, неодружений, працює на посаді директора ТОВ «Авангард БЦ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23 серпня 2020 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі цілодобово не залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_12 у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим, вказав на недоведеність прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому з урахуванням даних про особу підозрюваного у їх сукупності та те, що підозрюваний добровільно з`явився до суду, прийшов до висновку про можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , та прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року, та постановити нову ухвалу. При цьому, захисники просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а прокурор застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Окрім того, захисник ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження, зважаючи на те, що станом на 30 червня 2020 року не отримав повний текст оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшли заяви захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_9 та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про відмову від апеляційних скарг, поданих ними на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисників та прокурора від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 361/2344/20 Справа №11-сс/824/3569/2020 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_13 Доповідач: ОСОБА_1