Справа № 509/1958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Овідіополький районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового № 0000395 від 08.03.2020 р. та № 0000691 від 01.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області № 0000395 від 08.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшли до суду 30.04.2020 р. та № 0000691 від 01.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України надійшли до суду 11.06.2020 р.
Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 22.07.2020 р. вищевказані матеріали кримінальних проваджень були об`єднані в одне провадження.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.05.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном до 24.07.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 календарних днів, враховуючи, що згідно ст. 12 КПК України, останній обвинувачується у скоєнні умисних корисних злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, раніше був неодноразово судимий за скоєння аналогічних умисних корисних тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а тому є схильним до скоєння подібних злочинів, завдяки яким існує, враховуючи відсутність у нього офіційної роботи та засобів існування, міцних соціальних зв`язків, а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаних вище злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати (вчинити фізичний або психічний тиск) на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість наслідків вчинених злочинів, існує вірогідний ризик вчинення обвинуваченим інших аналогічних кримінальних правопорушень, проти чого заперечував обвинувачений, який просив йому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на існування у нього постійного місця проживання та реєстрації.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином, надіславши до суду письмові заяви, в яких просили суд проводити підготовче, всі судові засідання та дебати без їх участі у зв`язку з зайнятістю на роботі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисних корисних злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, раніше був неодноразово судимий за скоєння аналогічних умисних корисних тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в тому числі до реальних строків позбавлення волі, а тому є схильним до скоєння подібних корисних злочинів, завдяки яким існує, враховуючи відсутність у нього офіційної роботи та засобів існування, міцних соціальних зв`язків, а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаних вище злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати (вчинити фізичний або психічний тиск) на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість наслідків вчинених злочинів, у зв`язку з чим, з огляду на особу обвинуваченого, існує вірогідний ризик вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, враховуючи суспільний інтерес, суд вважає необхідним обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєних ним умисних корисних злочинів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання прокурора задовольнити ;

2.Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21» на строк до 20 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1