Провадження № 1-кп/592/773/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000481 від 03.11.2020 р. які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Російської Федерації, українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1)25.08.2005 року Ялтинським МС АР Крим за ст. 309 ч.1 КК України. Припинено на підставі ст. 309 ч.4 КК України та ст. 273 КПК України;
2)14.08.2006 року Феодосійським РС АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки;
3)27.03.2008 р. Гагарінським РС м. Севастополя за ст. 190 ч.2 КК Укра25.08.2005 року Ялтинським МС АР Крим за ст. 309 ч.1 КК України. Припинено на підставі ст. 1 п «г» ЗУ «Про амністію»;
4)26.09.2013 р. Орджонікідзевським РС м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки;
5)03.12.2013 р. Жовтневим РС м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
6)29.01.2014 р. Орджонікідзевським РС м. Запоріжжя за ст. 15 ч.1 ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
7)16.06.2015 р. Жовтневим РС м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 70 КК України до арешту на строк 6 місяців;
8)03.03.2016 р. Заводським РС м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 70 ч.1КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
9)16.04.2018 р. Орджонікідзевським РС м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2020 близько 16-11 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Суми вул. Горького, 41, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відділу з продукцією для догляду за волоссям, де взяв із полиці шампунь для волосся «Head&Shoulders» Яблучна свіжість 400 мл, 1 шт, вартістю 89 грн., шампунь для волосся «Head&Shoulders» Об`єм від коренів 400 мл, 1 шт, вартістю 79 грн., шампунь та бальзам-ополіскувач «Head&Shoulders» Ментол 2в1, 400 мл, 1 шт, вартістю 89 грн. та заховав майно в штани, одягнені на ньому, під ремінь.
В подальшому пройшовши касову зону та не сплативши за товар, вийшов з магазину. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразилися у таємному, повторному викраденні майна, що належить ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 257 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме крадіжку чужого майна, вчинену повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що він 13.09.2020 року перебував в магазині Аврора по вул. Горького в м. Суми, де з полиці викрав три шт. шампуня для волосся. які сховав під ремень та вийшов з магазину не розрахувавшись за товар. Просив суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати: за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна, повторно.

Згідно із ч.1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, а частина друга цієї статті передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, в й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліках у диспансерах не перебуває, потерпіла в письмовій заяві не наполягає на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини скоєного кримінального правопорушення, те що потерпіла матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, суд вважає при таких обставинах призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск DVD-R з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТМ «Аврора», який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Строк відбування покарання рахувати з часу прибуття ОСОБА_4 до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск DVD-R з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1