Справа № 202/4076/20
Провадження № 1-кс/202/5016/2020
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001072 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001072 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 29.12.2019 року службовими особами СУ ГУНП в Дніпропетровській області був вилучений транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , білого кольору, технічний паспорт від вказаного транспортного засобу. Вказане майно було вилучене у ОСОБА_3 , якому належить зазначений транспортний засіб на праві володіння та користування.

Вказане рухоме майно знаходиться на зберіганні в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про вилучення транспортного засобу було складено акт огляду та прийому тимчасово затриманого транспортного засобу (копія додається).

Майно має бути повернено його власнику та арешт скасовано, виходячи з того, що 30.06.2020 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до ГУНП в Дніпропетровській області подана заява з проханням повернення зазначеного майна з причини відсутності необхідності в його утриманні.

Тому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2020 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , білого кольору, та зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути йому вказаний автомобіль та технічний паспорт на нього.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001072 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2020 року накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.07.2020 року кримінальне провадження № 0001072 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001072 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, завершене, оскільки закрите у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати будь-які питання поза межами досудового розслідування.

За встановлених обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001072 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001072 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1