печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001873 від 20.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2020 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу залізничного мосту на набережній міста Ірпінь Київської області по вул. Підгірна, побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20.09.2020 о 22 год. 02 хв., ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підтверджуються наступними доказами: 22.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2020 включно.

09.11.2020 стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців тобто до 21.12.2020.

16.11.2020 клопотання про продовження строку досудового розслідування з урахуванням можливих письмових заперечень сторони захисту та підозрюваного ОСОБА_5 буде подане військовому прокурору Київського гарнізону, а останній, починаючи з указаного дня, уповноважений його розглянути та за результатами чого прийняти рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001873 або про відмову у такому продовженні у формі постанови.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумська область, українець, громадянин України, в шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовослужбовець військової служби за контрактом, бойовий медик 3 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, військове звання молодший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 підтверджуються наступними доказами: протоколом огляду місця події від 20.09.2020; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта №22/осв від 25.09.2020 за результатом проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 ; висновком експерта №21/осв від 24.09.2020 за результатом проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 12.10.2020, а саме: коробки від електронної сигарети JUUL модель JJP001 яка належить потерпілому ОСОБА_8 іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою являється необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: проведення слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; призначення та отримання результатів за результатом проведення судово-медичної експертизи з приводу можливості утворення тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 при слідчих експериментах за участю потерпілих та підозрюваних; отримати висновки експерта за результатом проведення судової молекулярно - генетичної експертизи; проведення інших слідчих дій в яких виникне необхідність.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 22.09.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі незаконно впливатиме на свідків та потерпілих, а також буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 21.12.2020 року, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 21 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1