Справа № 577/4556/20
Провадження № 1-кс/577/1734/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 12 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів і отримання копії документів, що містять інформацію, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 з 08.07.2020 по 10.07.2020. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів. Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати документи в місячний строк.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів інспектор сектору дізнання пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000164 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 України.

В судове засідання інспектор сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту

У справі «Ушаков проти України» (п. 78 рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Обґрунтовуючи клопотання, інспектор СД посилається на те, що під час досудового розслідування в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено тимчасовий доступ до карткового рахунку та встановлено, що 09.07.2019 року було перераховано на банківську картку грошові кошти в сумі 10720 грн. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить невідомій особі. Проте до матеріалів клопотання взагалі не долучено доказу на підтвердження вказаної обставини, яким має бути протокол тимчасового доступу. Також до матеріалів клопотання долучено копію рахунку-фактури № 000807-20/5 від 08.07.2020 про перерахунок ФОП ОСОБА_4 на картку № НОМЕР_1 грошових коштів (а.с. 6), яка є неналежним та недопустимим доказом, оскільки покупцем в ньому зазначено ФОП ОСОБА_5 , а потерпілим у кримінальному провадженні № 0000164 є ОСОБА_6 .

З огляду на викладене дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 12 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1