Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/801/1182/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007860 від 20.11.2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вінницькому апеляційному суді перебуває вказана апеляційна скарга.

24.09.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що існують обставини, що виключають їхню участь у даному провадженні.

Положеннями ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що суддя, яка брала участь у розгляді 21.08.2020 вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0007860 від 20.11.2015 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у складі суду першої інстанції, є членом сім`ї судді ОСОБА_2 .

Також судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше брали участь в розгляді вказаного кримінального провадження в складі колегії Вінницького апеляційного суду та 23 березня 2020 року постановляли ухвалу в складі: головуючого-судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про задоволення заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Так, згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.ст.75, 76 КПК України, наявність обставин, що виключають участь суддів у розгляді даного провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,76, 80-82, 107 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007860 від 20.11.2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.396 КК України.

Матеріали провадження передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4