Справа № 750/5758/20
Провадження № 1-кп/750/328/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Деснянський районний суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002226 від 01.04.2020 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_9 , 2014 р. народження, ОСОБА_10 , 2007 р. народження, ОСОБА_11 , 2004 р. народження, ОСОБА_12 , 2010 р. народження, ОСОБА_13 , 2004 р. народження, з повною вищою освітою, не працюючого, судимого 25.01.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, 05.06.2020 звільненого умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на 6 місяців; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2018 близько «19» год. «57» хв. автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 рухався у м. Чернігові по вул. Кільцевій зі сторони вул. Бєлова в сторону вул. Й. Рапопорта.

Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу буд. 33, що по вулиці Бєлова у м. Чернігові, водій ОСОБА_8 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину вулиці Кільцевій по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , у зв`язку з чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота з множинними розривами печінки, ускладненої внутрішньочеревною кровотечею, закритої черепно-мозгової травми із забоєм головного мозку, субдуральних гігром, саден голови, субкон`юктивального крововиливу правого ока, розриву слизової просінки носа, закритого перелому правої плечової кістки у верхній та середній третинах зі зміщенням уламків, закритого перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, осаднень шкіри грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 10.07.2019 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 (б), 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

30 червня 2020 року між прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_8 із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`якого, ніж визначено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Покарання призначене вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2019 відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Потерпілий ОСОБА_4 у присутності свого захисника ОСОБА_5 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_8 .

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Обвинувачений ознайомлений зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди відповідно до вимог ст. ст. 473, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у межах оголошеної підозри визнав повністю, підтвердив достовірність викладених в угоді обставин вчинення злочину та добровільність укладання угоди з прокурором про визнання винуватості, просить її затвердити.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду, вказав, що наслідки затвердження угоди йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, в порядку цивільного судочинства має намір звернутися лише з позовом до страхової компанії.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників, суд приходить до висновку про наявність та достатність підстав для її затвердження, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників груп чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
З обвинувального акту вбачається, що вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до необережних тяжких злочинів. Потерпілим надана письмова згода прокурору на укладення угоди та на призначення вказаного покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. ст. 472 та 469 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, із застосуванням ст. 69 КК України, а саме більш м`яке, ніж визначено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 і призначити ОСОБА_8 узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт, накладений на автомобіль, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2018, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

З врахуванням зазначеного угода про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 узгодженої сторонами міри покарання, підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 червня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002226 від 01.04.2020 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2019, відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_8 1634 грн. 50 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, на користь держави.

Арешт на автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2018, - скасувати.

Речові докази: один відео файл на лазерному диску CD-R залишити в матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власникам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1