Справа № 366/2752/20
Провадження № 1-кс/366/347/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2020 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), з участю слідчого СВ Іванківського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000425 від 09.11.2020, внесеного в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
Прокурор звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000425 від 09.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2020 року, приблизно о 18:40 год., більш точного часу слідством не встановлено, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «AUDI 100», д.н.з НОМЕР_1 , на 74 км. + 650 м. автодороги «Київ-Овруч», що між с. Рудня-Шпилівська та с. Шпилі, Іванківського району Київської області, в напрямку с. Шпилі, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по середині смуги руху (відносно автомобіля). Внаслідок ДТП останнього було госпіталізовано без свідомості до реанімаційного відділення КНП ІРР «Вишгородська ЦРЛ» з тілесними ушкодженнями у вигляді політравми.

08.11.2020, в період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 20 хв., відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відкритої ділянки місцевості, що знаходиться на 74 км. + 650 м. автодороги «Київ-Овруч», що між с. Рудня-Шпилівська та с. Шпилі, Іванківського району Київської області, під час якого було виявлено автомобіль марки «AUDI 100»,д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 та велосипед марки «SCHWINN».

Після закінчення огляду місця ДТП, автомобіль та велосипед вилучено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський району, с. Дружня, вул. Ковпака, 5; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська 25, смт. Іванків, Іванківський район Київська області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки «AUDI 100» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , білогокольору належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені транспортні засоби: автомобіль та велосипед є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. На кузові авто маються сліди його вчинення, які є доказом його вчинення та може бути використаний, як доказ фактів іобставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому є речовим доказом.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

09.11.2020 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «AUDI 100» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , білогокольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 та велосипед марки «SCHWINN», чорного кольору речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпеченняпроведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, яке визнано речовим доказом, з метою їх збереження для подальшого проведення експертного дослідження, що забезпечить повноту, об`єктивність проведення досудового розслідування та притягнення винного до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з тих же підстав.

Власник автомобіля ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на його автомобіль до проведення судових експертиз.

Вислухавши слідчого, власника транспортного засобу, дослідивши додані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ч.2 та 3ст. 170 КПК Українивизначено, що «арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вилучений автомобіль, відповідно дост.98КПК Україниє речовим доказом, та, оскільки у провадженні ще не з"ясовано важливі для розслідування докази, зокрема, наявності складу злочину у діях учасників ДТП, а, відтак, встановлення винуватця, з метою повного та об`єктивного розслідування справи, на вилучені транспортні засоби (автомобіль та велосипед), як і на свідоцтво про реєстрацію транспортного автомобіля, як речові докази, має бути накладений арешт.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частковоухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншоговласника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

В той же час, суд не вважає за доцільне накладати арешт на посвідчення водія. Оскільки особа ще не визнана винуватою і не позбавлена спеціального права керування транспортними засобами за вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.98,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб: автомобіль марки «AUDI 100» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , білого кольору та велосипед марки «SCHWINN», чорного кольору, які знаходяться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Ковпака, 5 в с. Дружня Бородянського району Київської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, до проведення судових експертиз.

В іншій частині відмовити.

Відповідальність за збереження автомобіля покласти на посадових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми при її оголошенні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1