УХВАЛА
07.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого 21.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0001840, в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури розглянути його клопотання від 21.09.2020 року, подане в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування вимог зазначено, що 21.09.2020 року заявник звернувся з клопотанням до прокурора Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001840. Станом на день звернення до слідчого судді вказане клопотання не розглянуто, а тому вважає, що прокурором порушено строки розгляду клопотання, визначені ст. 220 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі її розгляд просив проводити без його участі, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі заявника.
Представник Житомирської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до прокурора Житомирської місцевої прокуратури, в якому просив перевірити стан досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001840 та дати їх оцінку; перевірити викладені у клопотанні факти та встановити кваліфікацію, ступінь вини та міру відповідальності слідчого та прокурорів за неналежне розслідування та процесуальне керівництво у провадженні; про результати розгляду клопотання просив повідомити заявника.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання.
В судове засідання представник Житомирської місцевої прокуратури не з`явився та належними доказами доводи скарги ОСОБА_3 не спростував.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що посадовими особами Житомирської місцевої прокуратури допущена бездіяльність, яка полягає в тому, що ними в порушення вимог ст. 220 КПК України не надано заявнику відповідь за результатами розгляду його клопотання, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання не винесено мотивованої постанови, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2020 року в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0001840, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1