УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6731/20
Провадження № 1-кс/712/3586/20

23 липня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про відвід слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000336,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа із заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про відвід слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000336.

В обгрунтування заяви вказав, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання про відвід слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 .

06.07.2020 слідчим суддею ОСОБА_5 підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід, на даний момент дана ухвала є предметом розгляду Черкаського апеляційного суду.

Вважає, що при винесенні ухвали слідчим суддею ОСОБА_5 зроблено висновки щодо обставин справи, тому просить відвести суддю від розгляду клопотання про відвід слідчого.

В судове засідання заявник нез`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання сапрви, заяв про перенесення суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників процессу, в межах поданої заяви про відвід, вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з письмової заяви про відвід заявник не згодний з процесуальним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, що в свою чергу не є підставою для відводу, передбачених ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , за відсутністю підстав передбачених ч.1 п.4 ст.75 КК України КК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про відвід слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000336.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1