Справа № 496/3515/20
Провадження № 1-кс/496/1369/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання інспектора-дізнавача СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ, до транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 з можливістю проведення огляду вказаного транспортного засобу та його вилучення у разі необхідності та зобов`язати ОСОБА_4 надати можливість здійснення тимчасового доступу до вказаного транспортного засобу. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000291 відомості про яке внесено до ЄРДР 06.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЕО №3165 від 18.04.2020 за зверненням ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_4 погрожував заявниці вогнепальною зброєю на яку він має дозвіл. (ЄО- 3680). Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 17.10.2019 року разом з ОСОБА_4 знаходилися у транспортному засобі «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 . В ході виниклого конфлікту ОСОБА_4 почав погрожувати ОСОБА_7 вбивством та тримав у своїй руці пістолет травматичної дії. Після чого ОСОБА_4 здійснив постріл пістолету у салоні транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 . Куля від пострілу влучила у кришку «бардачка» та відрикошетила у підлогу салону біля переднього пасажирського сидіння. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для підтвердження або спростування факту кримінального правопорушення, можливості проведення огляду транспортному засобі «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 на предмет наявності слідів від пострілу у вказаному потерпілою місці, вилучення вказаного транспортного засобу, з метою проведення судових експертиз, необхідно здійснити тимчасовий доступ до транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, іншим способом довести вищевикладені обставини не можливо з врахуванням необхідності використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються. Згідно довідки з «Інформаційного порталу Національної поліції» транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 - зареєстрований на ОСОБА_4 . Таким чином, для встановлення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. А також є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідно отримати тимчасовий доступ до транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , з можливістю проведення його огляду та вилучення у разі необхідності, у зв`язку з чим інспектор-дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначений автомобіль, а саме без ОСОБА_4 , оскільки існують підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Інспектор-дізнавач до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, на задоволенні вимоги наполягав.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати речі в інший спосіб, вважаю що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням викладеного, в цілях досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання інспектора дізнавача, та наданні тимчасового доступу з можливістю проведення огляду та у разі необхідності вилучення автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160,162-164,166,309 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання інспектора-дізнавача СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, дізнавачу-інспектору СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дізнавачу-інспектору СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 до транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення огляду вказаного транспортного засобу та його вилучення у разі необхідності.

3обов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 надати можливість здійснення тимчасового доступу до вказаного транспортного засобу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1