Справа № 214/7513/19
1-кп/214/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 09 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що ОСОБА_4 перебуває під вартою з 09.07.2019 року. Разом з цим, на думку захисника, на теперішній час відпала необхідність у застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, з моменту затримання ОСОБА_4 стороною обвинувачення зібрано всі докази, які прокурор вважає достатніми для доказування обставин обвинувачення, обвинувальний акт направлено до суду, під час судового розгляду допитано основних свідків, які в тому числі є співробітниками поліції, що виключає можливість впливу на них зі сторони обвинуваченого. Більш того, зазначені свідки повідомили, що під час затримання обвинувачений поводив себе спокійно, виконував вимоги поліцейських, самостійно видав наявні в нього психотропні речовини, що свідчить про схильність обвинувачення до виконання процесуальних обов`язків та, в свою чергу, виключає наявність ризиків переховування від суду, знищення та спотворювання будь-яких доказів. Також, захисник звертає увагу, що ОСОБА_4 має трьох малолітніх дітей, які проживають на території м.Кривого Рогу, батька і мати, які, також, постійно проживають в м. Кривий Ріг, обвинувачений вжив заходи для пошуку роботи та має можливість працевлаштування за умови перебування на свободі, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, раніше не судимий, родичів за кордоном не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, замінити обраний щодо нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника, просив відмовити у його задоволенні.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна
Окрім того, суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має належних і достатніх засобів для існування, не одружений.
При цьому, суд приймає до уваги обставини, що зазначені у клопотанні захисника, а саме те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, є батьком трьох малолітніх дітей, має батька та матір. Разом з цим, вказані обставини не виключають можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в даному випадку не є гарантією запобігання ризикам, які буди підставою обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не наведено жодних обставин, які свідчили б про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а наведені в клопотанні захисника доводи, не можуть бути гарантією того, що обвинувачений не вчинить інше кримінальне правопорушення або продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 01.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1