Справа № 712/7293/20
Провадження № 1-кс/712/3758/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути його клопотання про вилучення інформації про належний йому автомобіль марки « Мазда СХ5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску з бази МВС «Транспортні засоби в розшуку».

В обґрунтування скарги посилається на те, що Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області за його завою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002780 від 01.07.2020 року за фактом незаконного заволодіння автомобіля, що належить йому на праві власності.

30.06.2020 року він виявив факт відсутності належного йому транспортного засобу- автомобіля марки « Мазда СХ 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 2014 року випуску та повідомив про це до поліції.

02.07.2020 року о 05 год. 30 хв. Він самостійно виявив місцеперебування свого автомобіля та викликав полыцію. Після огляду автомобіль було вилучено та поміщено на штрафмайданчик. У вказаному кримінальому провадженні він має статус потерпілого.

14.07.2020 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси було відмовлено у зхадоволенні клопотання слідчого про арешт належного йому транспортного засобу та зобов`язано слідчого повернути йому автомобіль, ключі , свідоцтво про реєстрацію. 15.07.2020 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було винесено постанову про передачу йому транспортного засобу на відповідальне зберігання , і в цей же день він забрав автомобіль із штрафмайданчика. Проте, на даний час автомобіль перебуває у базі даних МВС , як такий що знаходиться у розшуку. Не дивлячись на його неодноразові звернення до слідчого, вказані дані залишаються невилученими із бази даних та автомобіль рахується таким, що перебуває у розшуку.

В судове засідання скаржник подав заяву в якій заяву підтримав та просив суд її задоволити з викладених у ній підстав.
Інші учасники судового розгляду в судові засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне

правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002780 від 01.07.2020 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем « Мазда СХ5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2014 року випуску білого кольору, який був припаркований біля будинку № 31 по вул. Рябоконя в м. Черкаси , за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 289 КК України.
З матеріалів скарги убачається, що 21.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про вжиття заходів щодо вилучення інформації про належний йому автомобіль " Мазда СХ5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску з інформаційної бази МВС « Транспортні засоби у розшуку».

Вказане клопотання отримано адресатом 21.07.2020року , що підтверджується відтиском вхідного штемпелю канцелярії Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, однак станом на момент звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання заявника від 21.07.2020 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити в частині зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.07.2020 у кримінальному провадженні № 0002780 від 01.07.2020 року .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0002780 від 01.07.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1