Справа № 355/113/20
Провадження № 1-кп/355/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 18.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшло зазначене клопотання.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.04.2016 року слідчим суддею Баришівського райсуду ОСОБА_5 винесено ухвалу у справі №355/408/16-к в якій він зобов`язав СВ Баршівського ВП внести до ЄРДР відомості про факт підробки, на думку скаржника ОСОБА_6 , протоколу загальних зборів садового товариства «Березовий Гай» за №1/23 від 17.08.2013 року, головою зборів ОСОБА_7 та секретарем зборів Федішиним, на підставі якого, Баришівським РУЮ громадянина ОСОБА_8 , було зареєстровано головою вказаного садового товариства.

За результатом проведення досудового розслідування встановити особу чи осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення не надалося можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримала.

Матеріали кримінального провадження №0000291 від 18.04.2016 року суду надані не були.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2016 року слідчим суддею Баришівського райсуду ОСОБА_5 винесено ухвалу у справі №3 55/408/16-к,на підставі якаї було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 18.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В даному випадку, злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст. 49 КК України становлять 2 роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9,25 КПК України.

В даному випадку, суду не надано доказів, які слідчі дії по даному кримінальному провадженні проводились на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Тобто, суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні слідчим здійснювалось досудове розслідування належним чином та здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК України.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № №0000291 від 18.04.2016 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000291 від 18.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1