Справа № 676/1710/18
Номер провадження 1-кс/676/45/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанову від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України далі по тексту - кримінальне провадження №0000472)

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя зазначив, що рішенням зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 3 від 07.03.2018року, передбачено, що за наявності по одному кримінальному провадженні декількох слідчих суддів клопотання, скарги, заяви передаються слідчому судді, який перший здійснював повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а уразі його відсутності передаються іншим слідчим суддям задіяним у цьому провадженні в порядку черговості. Ця засада повністю узгоджується з п.6 ч.3 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», в якому передбачено, що визначення судді абоколегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.
Відповідно до наявної інформації по кримінальному провадженню №0000472, першим здійснював повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , який зокрема 20 квітня 2017 року розглядав скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 постанову від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000472 і на день проведення повторного авторозподілу вказаної скарги 08.12.2020 року був включений до автоматизованої системи документообігу суду.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, у заяві про самовідвід просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 та слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

За таких обставин суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутності слідчого судді, особи, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Встановлено, що дійсно рішенням зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 3 від 07.03.2018року, передбачено, що за наявності по одному кримінальному провадженні декількох слідчих суддів клопотання, скарги, заяви передаються слідчому судді, який перший здійснював повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а у разі його відсутності передаються іншим слідчим суддям задіяним у цьому провадженні в порядку черговості. Ця засада повністю узгоджується з п.6 ч.3 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», в якому передбачено, що визначення судді або колегії судді для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.
Із матеріалів кримінального провадження №0000472 вбачається, що суддя ОСОБА_6 20 квітня 2017 року розглядав скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 постанову від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000472 (а.м.к.п.73), а отже відповідно до вимог п.1.16. Постанови №2 зборів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2013 року саме суддя ОСОБА_6 мав би бути визначений автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанову від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000472.

А отже відповідно до рішенням зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 3 від 07.03.2018 року та п. 6 ч. 3 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» саме слідчий суддя ОСОБА_6 мав би бути визначений автоматизованою системою документообігу суду під час проведення повторного авторозподілу скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, оскільки під час розгляду заяви про самовідвід встановлено порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись рішенням зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 3 від 07.03.2018 року, п.5 ч.1 ст.75, ч.1, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанову від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Направити кримінальне провадження в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1