Справа № 308/6977/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , кримінальному провадженні №0000037, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000037 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивує тим, що громадянин Грузії ОСОБА_4 20.01.2016 року прибув на територію України через пункт пропуску «Харків-авіа» на підставі запрошення, за яким йому було надано право для в`їзду в Україну, з можливістю перебування на її території терміном на один рік.
Однак, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що на законних підставах йому дозволено перебувати на території України строком до одного року, після закінчення вказаного терміну не виїхав за межі України, а залишився проживати в м. Київ. Перебуваючи на території України, ОСОБА_4 порушив термін перебування в Україні та для продовження зазначеного терміну або оформлення документів, які б надавали право на законних підставах перебувати на території України останній в органи ДМС України по місцю тимчасового проживання не звернувся.
У зв`язку з чим він в березні 2019 року в м. Києві був затриманий співробітниками Національної поліції МВС України. 21 березня 2019 року у ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області винесено рішення про заборону в`їзду на територію України громадянину Грузії ОСОБА_4 терміном на три роки, в період з 21 березня 2019 року по 11 березня 2022 року, після чого ОСОБА_4 виїхав за межі України через пункт пропуску «Бориспіль» та повернулася в Грузію до місця своєї реєстрації.
Перебуваючи на території Грузії, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що уповноваженим державним органом України йому заборонено в`їзд на територію України строком на три роки, усвідомлюючи, що він не зможе на законних підставах в`їхати на територію України, так як в липні 2019 року при спробі в`їзду в Україну у пункті пропуску «Бориспіль», йому відмовлено у в`їзді Державною прикордонною службою України, діючи умисно, з метою недопущення відмови Державною прикордонною службою України у пропуску на територію України під час перетину державного кордону, 10 листопада 2019 року вилетів літаком з м. Тбілісі, Грузія в м. Бухарест, Румунія. По прибуттю в м. Бухарест, Республіки Румунія, він здійснив пересадку на інший літак, яким прилетів до м. Кишинів, Республіки Молдова, з метою в подальшому незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску в порушення встановленого порядку перетину державного кордону України.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ввечері 10 листопада 2019 року, ОСОБА_4 прибув до м. Кишинів, де з невстановленою досудовим розслідуванням особою в автомобілі марки «Volkswagen» реєстраційний номер не встановлений, прослідував в сторону пункту пропуску «Вулкенєшть», який знаходиться на молдавсько-українському кордоні.
В ніч з 10 на 11 листопада 2019 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, будучи особою, якій заборонено в`їзд на територію України, в порушення встановленого порядку перетинання державного кордону України, усвідомлюючи суспільний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України, слідуючи до України, без відповідного дозволу компетентних органів України, останній слідуючи в якості пасажира на вищевказаному прибув в пункт пропуску «Вулкенєшть», що на території Молдови, де пройшовши паспортний контроль прослідував в напрямку українського пункту пропуску «Виноградівка». Надалі, ОСОБА_4 вийшовши з автомобіля на якому він слідував, з метою не бути виявленим співробітниками ДПС України, використовуючи темну пору доби, в пішому порядку незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску, поруч з пунктом пропуску «Виноградівка», що знаходиться неподалік села Виноградівка, Болградського району, Одеської області, потрапивши у такий спосіб на територію України.
В подальшому, ОСОБА_4 використовуючи попутній транспорт прибув до м. Київ, де тимчасово проживав.
Надалі, з метою слідування з України в Німеччину для працевлаштування на будівельних роботах, ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні новий паспорт громадянина Грузії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 23.10.2019 року, який він перед виїздом отримав будучи в Грузії взамін іншого паспорту, для приховання факту наявності у паспорті відмітки про його заборону в`їзду в Україну, маючи намір використати в подальшому даний паспорт для легалізації перебування на території України, будучи обізнаним, що він на території України знаходиться незаконно, так як має заборону в`їзд в Україну і на територію України, він потрапив незаконно перетнувши Державний кордон України поза пунктом пропуску, 12 липня 2020 року виїхав з м. Київ в якості пасажира на мікроавтобусі марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
13 липня 2020 року в пункті пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДМС України, під час здійснення прикордонного контролю у громадянина Грузії ОСОБА_4 , було встановлено відсутність відмітки про в`їзд на територію України та наявність заборони перебування на території України.
17.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України.
Враховуючи зазначене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Витягом з кримінального провадження №0000037 від 14.07.2020 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 332-2 КК України.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, однак зобов`язався сприяти досудовому розслідуванню та давати покази, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На думку слідчого судді, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Встановити строк дії ухвали до 17 вересня 2020 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1