ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/7/20 Справа № 1-2/10 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляцію засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року, -

встановив:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 94 КК України, розгляд якої здійснювався за правилами КПК України в редакції 1960 року.

Вироком суду від 17.11.2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 94 КК України (1960 року) до 12 років позбавлення волі.

20 серпня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала про етапування ОСОБА_4 з Жовтоводської ВК № 26, де він відбуває покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року, до СІЗО № 3 м. Дніпропетровська, для його видачі для ознайомлення з матеріалами справи в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська на 17.09.2014 року о 10.00 год.

На вказану ухвалу, 13 жовтня 2017 року засудженим ОСОБА_4 була подана апеляція.

05.08.2020 року до апеляційного суду з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінальної справи.

17.08.2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляція засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року була повернута суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 353, 354 КПК України (1960 року).

Але перевіркою наявних матеріалів встановлено, що вказана ухвала апеляційного суду не була виконана, що є перешкодою для призначення до розгляду апеляції.

Звертається увага, що для розв`язання питання про дотримання строків на апеляційне оскарження, наслідків подання апеляції, слід керуватися вимогами і правилами, передбаченими КПК України (1960 року), оскільки саме суд першої інстанції перевіряє на відповідність процесуальним нормам скарг на судові рішення згідно зі ст. ст. 350-354 КПК України (1960 року).

Так, відповідно до ст. 351 КПК України (1960 року), про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Заперечення на апеляцію додаються до справи або передаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 353 КПК України (1960 року), у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 354 КПК України (1960 року), після виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року), суд який постановив вирок, чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями до неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Про дату призначення справи до апеляційного розгляду, суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Вказаних вимог процесуального закону суд першої інстанції не дотримався. Тому апеляційний суд відповідно до ст. 357 КПК України (1960 року) призначив попередній розгляд для вирішення питання щодо можливості повернення справи суду першої інстанції, який проводиться суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора.

З урахуванням того, що попередня ухвала апеляційного суду судом першої інстанції не виконана, та думки прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, звертається увага на наступне.

Відповідно до ст. 357 КПК України (1960 року), при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з рішень, в тому числі і про повернення справи суду першої інстанції.

Апеляційний суд, згідно зі ст. 359 КПК України (1960 року), повертає справу суду першої інстанції, якщо ним прийнято апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для належного виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (1960 року), -

постановив:
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року повернути суду першої інстанції для належного виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 353, 354 КПК України (1960 року).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2