УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/971/20

Провадження № 1-кс/568/16/20

30 вересня 2020 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :
До Радивилівського районного суду Рівненської області 08.09.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 посилається на те, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року її поновлено на роботі, шляхом укладення трудового договору на посаді завідувача (директора) Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області з 02.01.2020 року, стягнуто середньомісячного заробітку за весь час прогулу за період з 02.01.2020 року по день ухвалення рішення. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. 07 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Бугаївського сільського голови ОСОБА_3 із заявою про негайне виконання рішення суду. Однак, станом на 08.08.2020 року рішення суду не було виконане.
12 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Дубенської місцевої прокуратури з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Згідно повідомлення Дубенської місцевої прокуратури за №34/2-1014 вих-20 від 13.08.2020 року повідомлення ОСОБА_2 про вчинення злочину спрямоване для розгляду та прийняття відповідного рішення по суті, у тому числі шляхом внесення відомостей до ЄДРДР до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Однак Радивилівський ВП жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄДРДР та здійснення досудового слідства не вчинялось.
Про факт бездіяльності Радивилівського ВП скаржнику стало відомо 02.09.2020 із повідомлення суб`єкта оскарження №51444/211/01/20 від 28.08.2020, яке надійшло на адресу скаржника.
Скаргу до слідчого судді Радивилівського районного суду щодо бездіяльності Радивилівського ВП щодо невнесення відомостей про вчинення з0лочину до ЄДРДР ОСОБА_2 подано 08.09.2020 року, як вважає скаржник в межах строку, встановленого ст.304 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали скарги 28.09.2020 передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Не вдаючись в оцінку доводам скаржника викладеним у скарзі та доказами, якими вона її обґрунтовує, виходячи із прохальної частини вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується із бездіяльністю Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненської області та просить слідчого суддю зобов`язати Радивилівський ВП внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи узагальнення ВСС України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із тексту скарги та долучених до неї додатків, ОСОБА_2 звернулась до Дубенської місцевої прокуратури з повідомленням про вчинення злочину, яке датоване 12.08.2020 року. Однак, відомостей щодо факту отримання вказаного повідомлення Дубенською місцевою прокуратурою, матеріали скарги не містять.
Із скаргою на бездіяльність Радивилівського ВП щодо не внесення відомостей до ЄДРДР про вчинення злочину, ОСОБА_2 звернулась 08.09.2020 року.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження, натомість, покликаючись на норму ч.1 ст.304 КПК України з вказівкою на можливість оскарження протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, зазначає, що про факт бездіяльності Радивилівського ВП їй стало відомо 02.09.2020 із повідомлення Радивилівського ВП, яке надійшло засобами поштового зв`язку.
Таким чином, звертаючись зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_2 не порушує питання поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, і, як вбачається зі змісту скарги, вважає, що такий строк нею не пропущений.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, слідчий суддя вважає, що подану ОСОБА_2 скаргу слід повернути скаржнику, оскільки останньою пропущено строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування так як нормами КПК України встановлено строк, протягом якого слідчий, прокурор повинен вчинити дію (невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а обчислення ОСОБА_2 строку оскарження з 02.09.2020, тобто з моменту отримання відповіді з відділення поліції, суперечить положенням закону, оскільки зазначена дія не є процесуальним рішенням слідчого, прокурора у розумінні положень ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 304 КПК України, а в скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1