Справа № 557/1402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
секретар судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 21.10.2020 р.,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 (кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 21.10.2020) від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , 21 жовтня 2020 року, близько 06.00 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території кукурудзяного поля № 191108, орендованого ТОВ «Лендком-Симонів», що в с.Симонів Гощанського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, зірвав 210 (двісті десять) качанів кукурудзи, які помістив у мішки з метою їх подальшого викрадення, переніс їх до проїзної частини поля з метою подальшого навантаження на гужову підводу, таким чином, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній тне мав реальної можливості розпорядитись викраденим, тому що був виявлений та затриманий охоронцями вказаного кукурудзяного поля.
Прокурор з огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок вперше, збитки, заподіяні кримінальним проступком, відшкодовано у повному обсягу, просить підозрюваного звільнити від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив викладені у клопотанні прокурора обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши письмові докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Одночасно суд, вислухавши думку підозрюваного з приводу поданого прокурором клопотання, вважає, що останнє є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок вперше збитки, заподіяні кримінальним проступком, відшкодовано у повному обсягу, а тому підозрюваний підлягає звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки встановлено, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст.46 КК України, керуючись ст. ст.100, 284 , 285, 286, 288, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 21.10.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази 210 (двісті десять) качанів кукурудзи, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у розпорядженні ТОВ «Лендком-Симонів».

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1