overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0003822 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Просив витребувати досудову доповідь та викликати свідків, відповідно до наданого списку.

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та думки прокурора.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, свідків відповідно до наданого списку.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Слід витребувати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003822 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 16 годину 10 хвилин 10.02.2021 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та Корольовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8338/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву провідного інспектора Погребищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява провідного інспектора Погребищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, а саме в частині призначення обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року допущена описка, а саме не вірно зазначено вимоги КК України щодо покладення на ОСОБА_4 обов`язків "ст. 76 ч. 1,2 КК України" замість вірного "ст. 76 ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 КК України".

Вказана описка сталася при виготовленні/роздрукуванні вироку.

Враховуючи, що судом допущена описка у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, ця описка підлягає виправленню.

Виправлення описки не змінює по суті вироку та призначеного ОСОБА_4 покарання, покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року вважаючи вірним покладення на ОСОБА_4 обов`язків за ст. 76 ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 367/3474/20
Провадження №1-в/367/40/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
09 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 19.01.2021 р. оголошено в розшук засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення Бучанського РУ ВП ГУ НП в Київській області №2 від 03.02.21 № 1431 про те, що засудженого ОСОБА_3 розшукано, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.02.2021 р. о 09-30 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 701/100/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 25.02.2021 року 12:25 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5350/19
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю
секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Коростенська ВК № 71» про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника ДУ «Коростенська ВК № 71» про визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року задовольнити.

Обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 05 хв. 08 лютого 2021 року.

Судді:
Справа № 646/775/21
№ провадження 1-кс/646/356/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

08.02.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з вимогою зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 03.02.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 09-30 год. 15 лютого 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу прокуратури Харківської області, заявника адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/7173/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1376/21
Категорія: встановлення адміністративного нагляду
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою засудженому ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки із застосуванням ряду обмежень.

На вищевказану постанову засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про вирок (а не постанову), який вважає необґрунтованим та надто несправедливим, та просить переглянути справу і винести більш гуманний і справедливий вирок.

Вказана апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вищевикладені вимоги КПК України засудженим ОСОБА_4 не дотримані, що свідчить про невідповідність скарги положенням п.п. 3, 4 ч. 2 ст.396 КПК України і перешкоджає відкриттю провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити засудженому строк сім днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала 08 лютого 2021 року м. Київ справа № 607/10537/19 провадження № 51-5838ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом одного місяця з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2271/21
Провадження № 1-кс/161/1076/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10.02.2021 року о 13.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/219/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000057 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні № 0000057 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на: металеві кусачки; металеві ножиці; фрагменти кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 108 м 38 см.

Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» модель 21011, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 відмовити.
Відмова в задоволенні клопотання в частині арешту автомобілю тягне за собою негайне повернення зазначеного майна особам у яких воно тимчасово вилучено.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 09.02.2021 року о 16.30 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 182/740/21
Провадження № 1-кп/0182/611/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
1.09 лютого 2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмову заяву ОСОБА_4 - представника потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет», щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування

3.Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України розглянути 11 лютого 2021 року о 11 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1