overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1224/20
Провадження № 1-кп/459/382/2020
У Х В А Л А
судового засідання

15 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000250 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив усне клопотання про залучення безоплатного захисника.

Інші учасники справи не висловили заперечень проти даного клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області у визначений судом час.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити факсом або на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2856/20
Провадження №1-кс/944/474/20
17.09.2020 рокум.Яворів
підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 186, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 календарних днів, тобто до 15.11.2020 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 17.09.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 18 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

16 вересня2020 року

м. Київ
справа № 755/14255/15-к
провадження № 51-1567км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року), ч. 2 ст. 289 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 289 КК України на ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 289 КК України та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України від покарання, призначеного за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року), у зв`язку з закінченням строків давності.
Виключити рішення про призначення покарання засудженому ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 21 вересня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 755/21771/15-к
провадження№ 51- 4106 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у зв?язку із закінченням строків давності. Вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року на алкогольні напої марки «Пшенична Олександрія» у кількості 660 пляшок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року вирок районного суду залишено без зміни.
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 вересня2020 року

м. Київ
справа № 757/30069/19-к

провадження № 51-4379 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженняза касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/629/19
Провадження 1-кп/483/43/2020
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

17 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 08 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року було застосовано привід обвинуваченого. Як вбачається з повідомлення, що надійшло з Очаківського ВП ГУНПв Миколаївській області, обвинувачений ОСОБА_4 залишив своє постійне місце проживання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення судом розшуку обвинуваченого та зупинення до цього часу кримінального провадження.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено і ухвала про привід обвинуваченого не може бути виконана, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 592/9060/17
Провадження № 1-в/592/485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивується тим, що на даний час ОСОБА_4 відбув більш двох третин строку покарання, призначеного за вироком Сумського апеляційного суду від 29.01.2020. Просить умовно-достроково звільнити його від покарання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до листа Сумського СІЗО, ОСОБА_4 разом з особовою справою 05.09.2020 направлений для відбування покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» м. Харкова.
Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань врегульовано ст. ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 направлений відбувати покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» м. Харкова, то дане клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженим Дзержинським районним судом м. Харкова.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, поданого до Ковпаківського районного суду м. Суми, з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотаннямдо суду за місцем відбування покарання до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5315/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого СУПБ «Укртехносинтез», адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000975 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 до суду надійшла скарга представника потерпілого на постанову слідчого від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження. Зазначає, що з постановою ознайомлений лише 14.09.2020. З постановою не погоджується та вважає, що постанову винесено необґрунтовано. Тому просить поновити строк оскарження та скасувати постанову слідчого.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого СУПБ «Укртехносинтез», адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду о 09-40 год. 25.09.2020 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1690/20
Номер провадження 1-кп/950/242/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2020 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000307 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2020 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1240/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 06.08.2020 року за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 17.09.2020. року об 10 годині 15 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3648/20
н/п 1-кп/766/2982/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2018 року за №0003767, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цаіші, Зугдідського району Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 16 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2018 року за №0003767, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року о 09.35 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановила:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників.

Витребувати зХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження 000612 від 29.02.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 30 хв. 07.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя