Справа № 305/424/20
Номер провадження № 1-кп/305/442/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 06 лютого 2020 року до ЄРДР за № 0000151 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водиця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 січня 2017 року, перебуваючи за місцем розташування станції технічного обслуговування, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою використання документу при перетині державного кордону, достовірно знаючи, що автомобіль марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , Чеської Республіки, перебуває у справному стані, за допомогою комп`ютерної техніки виготовив офіційний документ довідку №13 від 17.01.2017, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вказаний вище автомобіль перебував на СТО у зв`язку з виконанням ремонтних робіт, яку посвідчив власним підписом та відтиском печатки «Україна, Закарпатська обл., Рахівський р-н, смт. Великий Бичків, приватний підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_2 », в той час коли вищевказаний транспортний засіб не перебував на ремонті на СТО та перебував у справному стані.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України - тобто у підробленні іншого офіційного документу, який видається громадянином підприємцем, який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання іншою особою такого документу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, інших кримінальних проступків та правопорушень він не вчиняв, жодних підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності не встановлено. З цих підстав, просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений інших кримінальних проступків та правопорушень не вчиняв, у розшуку не перебував, вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого;- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Відповідно до ст.5 КК України, зворотна дія закону про кримінальну відповідальність - Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1, ст.358 КК України- санкція якого на момент вчинення злочину передбачала призначення покарання штраф до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дати вчинення інкримінованого кримінального проступку17 січня 2017 року до винесення судового рішення минуло більше 3 років, тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України становить три роки. Будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченій судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.285-288, 314,369-372, 377 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1