УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати уповноважених осіб ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначено. у заяві, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, зобов`язати надіслати у встановленому порядку або видати на руки представнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 15.12.2020 ОСОБА_4 звернувся до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України, однак до теперішнього часу заява ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочато, витяг заявником не отримувався. Невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить про порушення кримінального процесуального законодавства, оскільки відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, що містились у заяві мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після подання повідомлення про злочин. Заявник вважає такі дії протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Представник заявника на задоволенні скарги наполягав, про що подав письмову заяву.

Представник органу, дія якого оскаржуються, повідомлено належним чином про час і місце розгляду скарги, проте до судового засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подавав.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги частково, виходячи з наступного.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 4 ст.214КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Слідчим суддею встановлено, що 15.12.2020 ОСОБА_4 звернувся до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України.

Вказана заява отримана уповноваженою особою 15.12.2020 року, про що свідчить інформація у листі Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 22.12.2020 року №11541/46/01/06-2020.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Заява, подана ОСОБА_4 була підписана, в ній було сформульовано обставини правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, уповноважена особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вищевказану заяву про вчинення злочину проігнорувала, що є недопустимим.

Оскільки, станом на час розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.12. 2020 до ЄРДР не внесені, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважена особа не виконала приписи ст. 214 КПК України і приймаючи до уваги те, що у слідчого судді відсутні відомості щодо виконання уповноваженими особами вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, а тому скарга в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 18 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, то вона задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до ч. 1ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Вимога заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за конкретною статтею КК України задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України відомості про кваліфікацію дій повинні бути зазначені саме уповноваженою особою органу досудового розслідування під час внесення до ЄРДР такою особою заяви про злочин і саме така особа наділена дискреційними повноваженнями щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також визначення правової кваліфікації злочину.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання уповноваженої особи надати витяг з ЄРДР, то ця вимога є передчасною, так як недотримання положень ст.214 КПК України можливе лише тільки після внесення даних до ЄРДР у разі ненадання заявнику протягом 24 годин витягу з ЄРДР, а тому у цій частині вимог скарга також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2020 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1