Провадження № 1-кс/712/6341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0002802 від 02.07.2020 за ч. 1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «BENTLEY CONTINENTAL GT», 2006 р.н., номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , та який згідно довіреності від 12.08.2019 може знаходитись в користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та визначення місця зберігання даного автомобіля.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява від приватного виконавця ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує рішення Соснівського РС м. Черкаси, щодо сплати заборгованості за договором позики на користь ОСОБА_8 в розмірі 540 052,53 грн. та судового збору в розмірі 5 400, 53 грн.

По даному факту розслідується кримінальне провадження № 0002802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави та проведення необхідних експертиз просить накласти арешт на даний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а також юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0002802 від 02.07.2020 за ч. 1 ст.382 КК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25.11.2020, автомобіль «BENTLEY CONTINENTAL GT, 2006 р.н., номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_3 , ключі від автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002802 від 02.07.2020 за ч. 1 ст.382 КК України.

Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу «BENTLEY CONTINENTAL GT», 2006 р.н., номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником майна є ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , заборгував ОСОБА_8 за договором позики грошові кошти в розмірі 540 052,53 грн., та з 19.09.2019 року по даний час не виконує рішення Соснівського РС м. Черкаси щодо сплати боргу. Приватним виконавцем ОСОБА_7 згідно виконавчого провадження № 60963484 встановлено, що ОСОБА_5 має у власності автомобіль «BENTLEY CONTINENTAL GT», 2006 р.н., номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Даний автомобіль згідно постанови приватного виконавця від 20.01.2020 оголошено в розшук.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_5 12.08.2019 оформив у приватного нотаріуса довіреність на розпорядження транспортним засобом «BENTLEY CONTINENTAL GT», 2006 р.н., номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на особу ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що підозра на даний час в даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, цивільний позов не заявлений, так як він розглянутий вирішений в порядку цивільного судочинства та виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця. Тобто, на даній стадії розслідування кримінального провадження підстав для накладення арешту на автомобіль слідчий суддя не вбачає.

Також слідчий суддя зазначає, що автомобіль не може бути і речовим доказом в силу ст. 98 КПК України, так як він не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0002802 від 02.07.2020 за ч. 1 ст.382 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21.12.2020