Справа № 584/327/20
Провадження №1-кп/584/148/20
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000054 від 22.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юр`єве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта вища, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом отриманий складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 22.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.

22.02.2020 близько 13 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи повз будинок № 7 по вул. Польовій в с. Бояро-Лежачі Путивльського району, помітив біля вказаного господарства велосипед марки "ARDIS" моделі "Striker", який знаходився без будь-яких запірних пристроїв. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним майном.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом та відсутністю нагляду за майном зі сторони власника та сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливою метою, викрав велосипед "ARDIS Striker", належний потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/11-1/533е від 26.02.2020 ринкова вартість велосипеду гірського типу марки "ARDIS" моделі "Striker" становить 2900 грн.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставіст. 46 КК України, оскільки він примирився з нею.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження може бути закрито із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставіст. 46 КК України, обвинуваченого, який підтримав клопотання, з`ясувавши позицію потерпілої, яка у поданій письмовій заяві підтвердила факт примирення з обвинуваченим та не має претензій до нього, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В силуст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності в цьому випадку є обов`язком суду.
До кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 притягується вперше, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, в силу положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, на що він дав свою згоду.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: велосипед марки "ARDIS" моделі "Striker", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід дозволити останній використовувати на власний розсуд, як законному власнику.

Виходячи з положень ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 471 грн. 03 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 314, 371-372 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000054 від 22.02.2020 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ: велосипед марки "ARDIS" моделі "Striker", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - дозволити використовувати останній на власний розсуд.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 471 грн. 03 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1