ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/224/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 липня 2020 року, -

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 та продовжено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тернополя, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 03 вересня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів, слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 24 червня 2020 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у м.Тернопіль особам, схильним до їх вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці ОСОБА_7 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95 ВР, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» від 03.06.2009 №589, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 №770, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав з метою збуту речовину, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, 13 листопада 2019 року, близько 15.20 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,1724 грама, незаконно збув її ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Тернопіль особам, схильним до їх вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці ОСОБА_7 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95 ВР, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» від 03.06.2009 №589, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 №770, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: канабіс (марихуану), який, згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який, згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із наступними змінами та доповненнями) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, які надалі незаконно зберігав з метою збуту при собі.

23 січня 2020 року під час проведення санкціонованого огляду одягу, в який був одягнений, та речей, які мав при собі ОСОБА_7 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст.307 КК України, виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс (марихуану), загальна маса якого у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 5,65 грама; особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 2,9103 грама, які ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно зберігав з метою збуту.

24 січня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та 24 червня 2020 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у випадку залишення ухвали суду без змін просить, врахувавши майновий та сімейний стан підозрюваного, зменшити йому встановлений слідчим суддею розмір застави. Посилається на те, що слідчий суддя продовжив строк тримання під вартою без належного обґрунтування існування ризиків.

Вказує, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом 1 групи, та не має наміру перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, переховуватися від органів досудового розслідування чи незаконно впливати на свідків та експертів, тому вважає, що до ОСОБА_7 може бути застосований більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Зазначає, що слідчий суддя, продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, не дослідив можливості зменшення підозрюваному розміру застави, яка раніше визначена судом.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та прийшов до правильного висновку про наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України.

Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя належним чином вмотивував своє рішення про продовження строку тримання під вартою, зазначивши про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України та тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.

Оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК не зменшились та продовжують існувати, а у провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, долучити висновки судово-медичних експертиз до матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст.290 КПК України, що перешкоджає завершенню досудового розслідування, слідчий суддя, з врахуванням вимог, передбачених ст.199 КПК України, прийшов до вірного висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

При цьому, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, особу підозрюваного, який неодружений, ніде не працює, підозрюється у вчиненні не одного, а декількох кримінальних правопорушень, може впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, може уникати досудового розслідування та суду, тому застосування щодо підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе попередити ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України обвинуваченому при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 гривень, який ухвалою слідчого судді від 15 травня 2020 року зменшено до 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210200 грн. та зможе достатньою мірою гарантувати виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 177, 183, 199 КПК України, є обґрунтованою та підстав для її зміни немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді