overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2116/20
Провадження № 1-кс/170/306/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Тому суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 просив заяву про самовідвід задовольнити і кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у його відстуності, проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечує.
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд заяви про його самовідвід без його участі.
Проаналізувавши обставини заяви про самовідвід судді, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Неявка учасників які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Дане кримінальне провадження повернути в Любомльський районний суд Волинської області для повторного автоматизованого розподілу, у відповідності до вимог, передбачених ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 293/1680/20
Провадження № 1-кп/293/282/2020
УХВАЛА
смт. Черняхів
16 вересня 2020 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000249 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000249 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000249 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 16:30 год. 03.03.2021 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/8688/19
У Х В А Л А

12.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів судової справи з обвинувальним актом у криміальному провадженні №0000447 від 22.04.2019 р. щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2 115 ч.2 п.1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором змінено обвинувачення щодо ОСОБА_9 , у зв`язку з чим необхідно відкласти судовий розгляд на іншу дату для надання обвинуваченому та його захиснику можливості ознайомитися зі зміненим обвинувальним актом та підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

Обговоривши зазначене клопотання зі сторонами провадження, суд, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого та захисника, вважає за доцільне відкласти судовий розгляд на іншу дату на 24 січня 2020 р. 09 год.

Разом з тим, оскільки запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано до 12 грудня 2019 р., прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ще на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання існуванням ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 та потерпілий підтримали клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 проти клопотання прокурора не заперечує, захисник послалася на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, які слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його подальшого продовження , а саме ризики та обставини, передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, можливість незаконного впливу на потерпілих, свідків, які судом не допитані, а також ризик вчинення нового злочину, свідченням чого є особлива тяжкість злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_10 обвинувачується, відсутність визначеного місця проживання у м. Білій Церкві.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо ОСОБА_10 запобіжний захід ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,338 та гл.18 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2 115 ч.2 п.1 КК України відкласти на 24 січня 2020 р. 09 год.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_9 на 60 днів до 09 лютого 2020 р. включно.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 759/5639/19
Провадження №1-в/369/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 27.05.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавленняволі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському РВ з 17.07.2019 року. З порядком, умовами та обов`язками, які покладені на нього судом в період іспитового строку, був ознайомлений 29.07.2019 року.

Піл час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Згідно оцінки ризику- низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення. В роботі з індивідуальним планом було тільки застосування контролю за виконанням обов`язків встановлених вирком суду та проведення мотиваційних бесід.

Згідно характеристики Київського професійного ліцею будівництва та комунального господарства, ОСОБА_4 за характером флегматичний, безвідповідальний, лінивий, брехливий, грубий, імпульсивний. Друзів серед одногрупників не має. За період навчання в ліцеї ОСОБА_4 не був помічений у вживанні алкоголю та наркотичних речовин.

Згідно характеристики Горенської сільської ради компрометуючі матеріали на ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2019року закінчився 27 травня 2020року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.05 .2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
14 вересня 2020 року місто Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника потерпілих ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 ,
перекладачів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_17 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 12 листопада 2020 року включно.
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 12 листопада 2020 року включно.
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14 листопада 2020 року, на час судового розгляду кримінального провадження, шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;
- носити електронний засіб контролю;
- надати дозвіл щодня з 12:00 до 14:00 год. відвідувати продуктові магазини та аптеки в межах міста Ірпінь.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції ГУ НП у Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_18 -Тьолушкіна

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кс/554/8015/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000452 від 27.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000452 від 27.02.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (адреса:

61001, м. Харків, Майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, Під`їзд 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 вересня 2020 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000452 від 27.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/715/20
Провадження № 1-в/572/132/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Сарни подання фахівця Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люхча Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського апеляційного суду 23.12.2019 року за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190,ч.3 ст.191,69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5

Від старшого інспектора Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 11.08.2020 року був знятий з обліку Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» у Рівненській області на підставі вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 04.02.2020 року.

Прокурор не заперечує проти залишення подання без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/4575/20
Справа № 712/8943/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 в порядку ст.. 208 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 206-211, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_7 в задоволенні скарги відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2020 року о 16.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004352 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004352 від 30 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 11 березня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 10 червня 2020 року та 20 липня 2020 року, 09 вересня 2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 22.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2020 року о 16:45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4650/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову ст.слідчого ОСОБА_3 від 03.12.2019р. про закриття криімнального провадження № 0004122, внесеного до ЄРДР 24.07.2018р. щодо факту заподіяння майнової шкоди за ознаками злочину, передбаченрого ст.191 ч. 5 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З поданої скарги та долучених до неї документів вбачається, що 03.12.2019р. . постановою ст.слідчого СВ Святошиснкього УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження №0005943 від 24.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Скаржник посилається на те, що отримав поштовим листом вказану постанову тільки 09.09.2020р., однак як вбачається із поштового штемпеля на конверті долученого до матеріалів справи рік направлення датований 2019.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного слідчий суддя, вважає, що скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слід повернути на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1