Справа № 4801/30/20
Провадження №21-з/801/70/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про виправлення описок та помилок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 у справі №136/1717/14-к, провадження №21-з/801/52/20, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року,
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про виправлення описок та помилок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 у справі №136/1717/14-к, провадження №21-з/801/52/20, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року.
До своєї заяви ОСОБА_6 надав копію засвідченої належним чином вказаної ухвали та власноручно внесеними у ній доповненнями.
Заява мотивована тим, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описки та помилки, а саме: відсутній текст «Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_8 », в анкетних даних двічі зазначено текст «смт. Турбів Липовецького району Вінницької області,», зазначено не повну адресу його місце реєстрації «провулок Шевченка, буд.4» слід вірно вказати «перший провулок Шевченка, буд.4»; слова «не одруженого» слід вірно вказати «одруженого», «не працюючого» слід вірно вказати «на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з відсутністю достатнього обсягу робіт», «раніше неодноразово судимого» слід вірно вказати «судимого за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року до довічного позбавлення волі», замість слова «заявника» слід вірно вказувати «засудженого ( ОСОБА_6 ,)».

У мотивувальній частині вказаної ухвали слово «розяснення» слід вірно вказати з апострофом, а не лапками «роз`яснення».

Також у резолютивній частині ухвали не зазначено, що ухвалу апеляційного суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в касаційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Крім того, в резолютивній частині копії зазначеної ухвали відсутні підписи усіх трьох суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , що дає підстави вважати, що вказана ухвала не має законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою заяву про виправлення описок та помилок, допущених в судовому рішенні апеляційної інстанції.

Захисник ОСОБА_7 підтримала заяву свого підзахисного в повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_11 заперечив щодо задоволення вказаної заяви ОСОБА_6 ..

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи та судове рішення, про внесення виправлення до якого ставить питання засуджений, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до вимог п.4 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.

При цьому під опискою слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.419 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції складається з вступної частини із зазначенням дати і місця її постановлення, найменування суду апеляційної інстанції та ініціалів суддів і секретаря судового засідання, найменування (номера) кримінального провадження, прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, імен (найменувань) учасників судового провадження.

А тому зазначена засудженим у заяві обставина щодо відсутності у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року головуючого у суді першої інстанції ОСОБА_8 не є опискою, у зв`язку з чим виправленню не підлягає.

Не підлягає виправленню допущені на думку засудженого у вступній частині вказаної ухвали описки щодо невірного написання адреси його місця реєстрації, сімейного стану та відсутність місця роботи, з тих підстав, що на час розгляду Вінницьким апеляційним судом 18.06.2020 заяви засудженого ОСОБА_6 про відмову у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2020 рокусуду не було відомо про вказане, засудженим не було надано відповідних доказів для можливості їх достовірного встановлення. Крім того, зазначене не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища засудженого.

Також апеляційний суд вважає, що допущені на думку засудженого інші граматичні неточності в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року не є описками в розумінні ст.379 КПК України та не мають істотного значення.

Не підлягає також до задоволення заява ОСОБА_6 щодо відсутності в резолютивній частині наданої ним до своєї скарги копії ухвали від 18.06.2020 року підписів усіх трьох суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 з тих підстав, що відповідно до п.3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. Згідно наказу голови суду, помічник головуючого судді є відповідальною особою за засвідчення копії судового рішення.

Згідно п.9 розділу XI вказаної інструкції копія судового рішення (документа) засвідчується відміткою:

-"Згідно з оригіналом" (у разі засвідчення копії з паперового оригіналу документа) та може доповнюватися відмітками "Відповідає документу, що міститься в матеріалах справи" (у разі засвідчення копії з фотокопії (сканованої копії) судового рішення);

-"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду" (у разі засвідчення з оригіналу електронного документа, збереженого в АСДС); -на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

-на копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

-відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

-копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з доводами заяви засудженого ОСОБА_6 щодо відсутності у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року роз`яснення йому строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження, проте це не є опискою та не стосується суті вказаної ухвали, а також не тягне погіршення становища засудженого.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про виправлення описок та помилок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 у справі №136/1717/14-к, провадження №21-з/801/52/20 постановленої за наслідками розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року слід відмовити.

Апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до висновку викладеного у постанові Верховного Суду у справі № 585/2707/19, провадження № 51-491ск20 ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2020 у справі №136/1717/14-к, провадження №21-з/801/52/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3