overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6712/20 Номер провадження 11-сс/814/846/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0001621 у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Також визначено розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 грн.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з пропуском строку на апеляційне оскарження, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне її повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, розгляд клопотання в суді першої інстанції відбувся за участі захисника. Отже, строк на апеляційне оскарження для нього, відповідно до приписів ч.7 ст.115 КПК України, обчислюється з 11.08.2020 і закінчується 17.08.2020. Апеляційна скарга одержана судом першої інстанції 25.08.2020, судом апеляційної інстанції - 04.09.2020 року. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, при цьому в ній не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.08.2020 повернути скаржнику, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 236/7592/20
Провадження № 1-кп/243/848/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000254 від 14.08.2020 року, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000254 від 14.08.2020 року, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

Прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3

-Представника потерпілого ОСОБА_6

-Обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.ст. 72-1 ч.3 п.1, 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, інвалідом не являється, не працюючого, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати подати у судове засідання призначене на 09 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/3249/20
Провадження №1кс/303/1181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 вересня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №000002,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01.01.2019 року до ЄРДР за №000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1491/20
Провадження № 1-в/314/560/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
07.09.2020 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Суд, враховуючи вищевикладену обставину, вислухавши захисника засудженого, думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.09.2020
01.09.2020 Провадження № 1-кп/331/498/2020
Єдиний унікальний номер 335/5504/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
01 вересня 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ст. 348, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого -судді ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 о 08.30 годин

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 932/9789/20
Провадження №1-кс/932/5143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду в м. Дніпрі розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
25.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
20.08.2020 заявник до канцелярії Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 397 КК України. Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО за № 36114.
На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Представник поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2020, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 , від 20.08.2020 (ЖЄО № 36114), про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9683/20
Провадження №1-кс/932/5071/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000024 ,-
В С Т А Н О В И В:
20.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказане клопотання.
Ознайомившись із текстом клопотання та додатками, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику за наступних підстав.
Відповідно до копії ухвали про накладення арешту, яка додана до вказаного клопотання, органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги на дії слідчого, прокурора та клопотання про скасування арешту повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що крім норм КПК України також остаточно вирішено 10 квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ).
У зв`язку з викладеним, заявнику з указаним клопотання належить звертатися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Отже, вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не уповноважений скеровувати (передавати) клопотання до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000024 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/804/20
№ 1-кп/207/368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засідання клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002517 від 25.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 у справі про закриття кримінального провадження № 0002517 від 25.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - відмовити.
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про направлення окремої ухвали до Державного бюро розслідування стосовно проведення досудового слідства відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2626/20
Провадження № 1-кп/209/484/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000890, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000890 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000890 на 15 вересня 2020 року о 14 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1752/18
Провадження № 1-кп/175/120/18
Ухвала

Іменем України

07 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000243 і № 0000567 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Асіновська-Сунженськи Чечено-Інгушетії, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого працівниками Дніпровського РВП, оскільки до рапорту поліцейського не долучені письмові пояснення осіб, які проживають разом із ОСОБА_6 , і письмові пояснення сусідів, на яких є посилання у рапорті.

Захисник не заперечувала проти клопотання, але звернула увагу, що поліцейські не перевірили можливість проживання ОСОБА_7 у смт. Обухівка.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

10 серпня 2020 року суд піддав примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначивши в ухвалі два відомі місця його проживання та місце реєстрації.

Однак, як убачається з рапорту поліцейського від 07 вересня 2020 року привід обвинуваченого фактично здійснювався лише з одної адреси - АДРЕСА_2 .

Суд звертає увагу, що до рапорту не долучені пояснення осіб, які проживають у будинку АДРЕСА_2 , або пояснення сусідів із будинків АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 , на яких є посилання у рапорті, чи пояснення інших осіб, які володіють інформацією про фактичне місце знаходження ОСОБА_7 , у тому числі за місцем його реєстрації.

З огляду на викладене, суд не може визнати належним виконання примусового приводу обвинуваченого, а тому вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.30 годину 24 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 , відомий контактний телефон НОМЕР_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року Справа № 322/753/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01 липня 2015 року за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 07 вересня 2020 року о 08год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1