УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001634 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001634 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що постановою слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовлено адвокату ОСОБА_4 як захиснику підозрюваного у задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
Відповідно до договору про надання правової допомоги №7/12 від 07 грудня 2020 року адвокатом ОСОБА_4 здійснюється представництво і захист інтересів громадянина ОСОБА_6 .
Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25.02.1994 року судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.
Так, підставою зазначеного клопотання про призначення автотехнічної експертизи слугувало те, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а саме Висновком експерта №815 від 18.11.2020 року адвокатом ОСОБА_4 було встановлено неповноту поставлених питань для дослідження всіх обставин події.
Слідчим не було з`ясовано чи стоїть в причинному зв`язку перевищення швидкості мотоцикліста 99,7 км/год в даному ДТП, при умові, що автомобіль «БМВ» продовжував свій рух.
Таким чином, виникає сумнів у повноті встановлення всіх суттєвих обставин та здійснення досудового розслідування, тому адвокат просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали клопотання та досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 3 ст. 243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.
Разом з тим, з оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001634 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України завершене, учасникам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).
Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальне провадження № 0001634 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України завершене, питання призначення експертизи не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001634 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 509, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001634 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя