Справа № 635/2882/20
Номер провадження 1-кс/635/1242/2020
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.06.2020 по кримінальному провадженню №0001296 від 01.01.2020, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області 07.08.2020 надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.06.2020 по кримінальному провадженню №0001296 від 01.01.2020 скасувати, а також зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_2 в якості потерпілого; визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові в зобов`язанні виконати ухвали суду від 01.06.2020, скасуванні постанови слідчого від 18.06.2020 та залучити ОСОБА_2 до кримінального провадження, як потерпілого.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001296 від 01.01.2020 за фактом смерті ОСОБА_5 .10.04.2020 та 09.05.2020 ОСОБА_2 звертався до Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про залучення його в якості потерпілого. 18.05.2020 в приміщенні Харківського ВП ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 отримали відповіді на заяви, зі змісту яких убачалось, що ОСОБА_2 відмовлено в залученні його як потерпілого. Звернувшись до слідчого судді зі скаргою, ухвалою від 01.06.2020, скаргу задоволено частково, зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 . Водночас, слідчий не виконав ухвалу суду від 01.06.2020 посилаючись на її незрозумілість. 18.06.2020 адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся з заявою до слідчого щодо залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого, але 18.06.2020 слідчим винесено постанову, якою відмовлено в залученні в якості потерпілого ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю фактів спричинення шкоди останньому. 27.07.2020 ОСОБА_2 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 зі скаргою на постанову від 18.06.2020, на яку отримав 04.08.2020 відмову в її задоволенні, оскільки підстав для скасування постанови слідчого відсутні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржував постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.06.2020 прокурору Харківської місцевої прокуратури №6, але 04.08.2020 отримав відмову в задоволенні скарги листом від 31.07.2020 вих.№36-895-20.
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 07.08.2020 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 18.06.2020 р.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя зазначає, що оскарження постанови слідчого до прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 не може свідчити про пролонгацію строків звернення зі скаргою до слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.303 КПК України, а представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, в частині оскарження постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.06.2020.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту скарги не вбачається підстав для відкриття провадження за скаргою в частині вимог про визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у відмові в зобов`язанні виконати ухвали суду від 01.06.2020, оскільки визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у відмові в зобов`язанні виконати ухвали суду не відноситься до рішень, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні та визначені частиною першою статті 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вимогою про визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у відмові в зобов`язанні виконати ухвали суду від 01.06.2020.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.06.2020 по кримінальному провадженню №0001296 від 01.01.2020, в частині вимог про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_2 в якості потерпілого повернути особі, яка її подала.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у відмові в зобов`язанні виконати ухвали суду від 01.06.2020.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1