Єдиний унікальний номер справи № 759/6014/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/513/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор»,
секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за №0007569, 22.02.2019 за №0001450 та 21.08.2019 за №0005990, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 січня 2021 року в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначено обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року та змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його реєстрації з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю, а у разі відмови змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі десяти прожиткових мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію з обвинуваченим ОСОБА_7 , відмовився від апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ __________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4