Справа № 732/1033/20
Провадження № 1-кс/732/199/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 17.07.2020 до ЄРДР за № 0000280,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на ніж у зборі з ніжнами, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та був у нього вилучений 17.07.2020 у пункті пропуску "Сеньківка", шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Шевченка, 24 А.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вказав, що відносно ножа призначена експертиза, однак на день розгляду клопотання висновок ще не прийнятий.
Власник майна участі в судовому засіданні не прийняв, повідомлявся про час та місце судового розгляду за місцем реєстрації.
Прокурор вказувала на законність та обгрунтованість клопотання і наявні підстави для його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 17.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2020 року об 11-тій годині 00 хвилин, в пунткі пропуску «Сеньківка», під час здійснення прикордонно-митного контролю, працівниками прикордонної служби, в багажному відділенні автомобіля «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , що слідував на виїзд з України, видано предмет, схожий на ніж з ознаками холодної зброї, на право зберігання та носіння якого ОСОБА_6 не мав дозвільних документів.
17.07.2020 під час провадення огляду місця події, з багажного відділення вказаного автомобіля було видано предмет, схожий на ніж з ніжнами, який ОСОБА_5 перевозив у багажному відділенні автомобіля через державний кордон України. Ніж з ніжнами вилучений до Городнянського відділення поліції (м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, 24 а) та запакований в спеціальний пакет Національної поліції України Головного слідчого управління № 7314165.
ОСОБА_5 не надав працівникам правоохоронних органів будь-яких документів, які б підтверджували його право на носіння та зберігання вказаного ножа. Так, як вказаний ніж може являтися холодною зброєю, то є достатні підстави для визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого.
17.07.2020 винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речового доказу ножа з ніжнами, оскільки він є об`єктом кримінально-протиправних дій, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний у даному клопотанні ніж у зборі з ніжнами, шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Ніж у зборі з ніжнами, який належить арештувати, перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ніж у зборі з ніжнами, що належить арештувати, перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та є матеріальним об`єктом, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особі у користуванні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 17.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, - задовольнити.
Накласти арешт на ніж у зборі з ніжнами, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та був у нього вилучений 17.07.2020 під час огляду місця події, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка, 24 А.
Заборонити ОСОБА_5 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Старшому слідчому Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому майору поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1