612/715/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 22 січня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України,-
в с т а н о в и в:
30 листопада 2020 року начальник Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України за таких обставин.
ОСОБА_5 15.03.2000, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу залізничного вокзалу ст. Близнюки, розташованого в смт. Близнюки Харківської області, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на задоволення відносно ОСОБА_6 , статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства. Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_5 здійснив напад на ОСОБА_8 , схопив її руками за шию ззаду та закривши рот, почав тягнути в безлюдне місце. На прохання потерпілої припинити свої злочинні дії, ОСОБА_5 не реагував та продовжував виконувати свої злочинні дії. Потерпіла здійснила опір ОСОБА_9 , звільнившись з рук останнього та почала гукати чоловіків, які перебували на відстані близько 200 метрів на допомогу. ОСОБА_5 злякавшись, що буде затриманий сторонніми громадянами, з місця події зник.
Крім того, ОСОБА_5 15.03.2000, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу залізничного вокзалу ст. Близнюки, розташованого в смт. Близнюки Харківської області, після спроби задовольнити статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з потерпілою ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме вдаривши потерпілу кулаком в обличчя, завдавши при цьому фізичного болю, відкрито викрав майно потерпілої, а саме: мікрокалькулятор, губну помаду, ключ, два простих пензлики, сумку, документи, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілій, згідно висновку товарознавчої експертизи матеріального збитку на загальну суму 101 гривня. З викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України.
Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим, але всі виклики ігнорував та жодного разу за викликом не з`явився, за місцем реєстрації не з`являється та його місце перебування не відоме. У зв`язку з вищевикладеним постановою слідчого від 12.02.2015 ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Крім того, 30 листопада 2020 року начальник Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановити місце перебування ОСОБА_4 не виявилося можливим, він не з`являється за місцем свого постійного проживання.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про підозру у вчинені злочину, навмисно переховується від правоохоронних органів.
Прокурор зазначає, що виникла обґрунтована необхідність на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджена прокурором та матеріалами, доданими до клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та на строк від 4 до 6 років, після вчинення даних кримінальних правопорушень за місцем мешкання не проживає, на виклики слідчого не з`являється, що не виключає можливості ігнорування законних вимог працівників поліції при встановленні його місця перебування.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання розглянуто у відповідності до вимог ст.189 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (адреса: вул. Богданівська, 17, м. Лозова Харківської області, тел. (05745)2-56-17) за матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 22 січня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Встановити строк дії ухвали до 11 січня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1