У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Державної установи "Покровська виправна колонія (№17)" начальника арештного дому ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією всього належного йому майна, до набрання вироком законної сили йому було змінено застосований запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", та з того часу рахувався строк відбуття покарання. Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період часу з 21.06.2018 по 28.01.2019 у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" зараховано до відбутого покарання із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Начальник Державної установи "Покровська виправна колонія (№17)" начальник арештного дому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив уточнити початок строку покарання засудженого ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився в зазначеній заяві просив провести судове засідання без представника виправної колонії.

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виправні колонії, будь-яких заяв не подав.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила провести судовий розгляд за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням характеру вирішуваного питання, неприбуття в судове засідання учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Ознайомившись із заявою та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

У відповідності до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

25 лютого 2020 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року набрав законної сили, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили. (т. 2 а. п. 177).

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно частини 1, пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України, у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості; рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

У другому та третьому абзацах резолютивної частини вироку Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року зазначено:

"До набрання вироком законної сили змінити застосований у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період часу з 21.06.2018 по 28.01.2019 у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" зарахувати до відбутого покарання із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі".

Отже датою початку строку відбування покарання ОСОБА_4 є дата ухвалення вироку - 10 липня 2019 року.

Крім того, з рапорту поліцейського СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 10.07.2019 (т. 2 а. п. 185) вбачається, що ОСОБА_4 був взятий під варту 10.07.2019 о 10:10 годині.

За таких обставин, з метою усунення сумнівів щодо дати початку строку відбування покарання належить задовольнити заяву начальника Державної установи "Покровська виправна колонія (№17)" начальника арештного дому ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 380, пунктом 14 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву начальника Державної установи "Покровська виправна колонія (№17)" начальника арештного дому ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - задовольнити.

2. Початок відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, рахувати з дня взяття під варту - 10 липня 2019 року, із зарахуванням до відбутого покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" в період часу з 21 червня 2018 року по 28 січня 2019 року із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1