overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1583/20
Провадження № 1-кп/350/176/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 10 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 10 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2020 року, на термін 60 днів - до 09 січня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5044/20
Провадження № 1-кп/361/734/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 367 від 11.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 11.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 13 січня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8749/20
Провадження №1-кп/369/1389/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до хворого ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 04.05.2020 року

встановила:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. . 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України, в якому хворому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді поміщення до некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання», у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судове засідання, призначене на 15.01.2021 року о 14.00 в режимі відеоконференції з медичним закладом.

На виконання вимог ст. 336 КПК України, суддя -

постановила:

Судове засідання у справі за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 14 годину 15 січня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання», де утримується хворий ОСОБА_2 .

З метою організації відеоконференції копію ухвали направити на електронну адресу Комунального некомерційного підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/1359/20

1-кс/385/171/20

10.11.2020 року

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 21.10.2020 року та закриття кримінального провадження №0000113 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

10.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить: скасувати повідомлення про підозру від 21.10.2020 року та закрити кримінальне провадження №0000113 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 21.10.2020 року та закриття кримінального провадження №0000113 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (адреса суду: м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, Кіровоградської області, 26300 (2 поверх, 5 кабінет) на 11 листопада 2020 року, о 15 год., та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.11.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, с середньо спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 18.02.2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162; ч.2ст. 185; ч.3ст. 185; ч. 1 ст. 70; ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з25.01.2018 року по 18.02.2020 року, а саме: 2 роки 24 дні,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2020 року о 15:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 529/1123/19
Провадження № 1-в/529/44/20
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2020 року смт. Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фахівця Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2020 року до Диканського районного суду надійшло клопотання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .

09.11.2020 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями вказаний матеріал переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане клопотання підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого клопотання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням фахівця Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Диканського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/3063/14-к
Провадження №1-кп/534/233/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_4 , який викликався по даній кримінальній справі до суду як обвинувачена та без поважних причин в судове зсідання не з`явився.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження . У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження , яким зокрема , є обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченої, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи , суд вважає клопотання обґрунтованим.

За нормами ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку , передбаченому главами 11 та 12 даного Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, до суду не з`явився, тобто ухилилась від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12.01.2015 р. о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове зсідання приводом через органи внутрішніх справ на 12.01.2015 р. о 15 год. 00 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Копія ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/261/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.11.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,
представників потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
адвоката ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.11.2020 Справа № 554/1434/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001249 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001249 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а саме на: житлову квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 13203305) із забороною розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.11.2020 року о 15 год.25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1834/20
Провадження №1-кс/548/699/20
У Х В А Л А
про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді

10.11.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 10.11.2020 року за клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2020 року клопотання було задоволено та накладено арешт на майно.

Під час направлення ухвали cлідчим суддею виявлено описку, оскільки в ухвалі помилково зазначене неправильне найменування слідчого, а саме: ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку, оскільки вказане неправильне найменування слідчого, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді по справі № 548/1834/20 (провадження № 1-кс/548/699/20) про задоволення клопотання про арешт майна.

Вважати правильним та читати вступну частину ухвали слідчого судді від 10.11.2020 року про арешт майна року у такій редакції:

«Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна».
Вважати правильним та читати четвертий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10.11.2020 року про арешт майна року у такій редакції:

«Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України.
ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 ..
В заяві про відвід ОСОБА_4 зазначає, що є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , оскільки він може упереджено відноситись до розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 ..
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.
Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1944/20
Провадження № 1-кп/572/364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 від 20 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заявив про відмову від угоди про визнання винуватості від 22 липня 2020 року.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 22 липня 2020 року.

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 18 листопада 2020 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: