Справа № 203/515/20
Провадження № 1-кп/0203/579/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальні акти, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою загальною освітою, працюючого водієм «ООО МСК Сінергія», інваліда 3 групи, раніше судимого: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
16.08.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №55 розташованого по вулиці Князя Ярослава Мудрого в місті Дніпрі побачив на землі поліетиленовий згорток рожевого кольору, в якому знаходився поліетиленовий згорток зеленого кольору з вмістом рослинної речовини зеленого кольору в подрібненому стані, яку визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс». Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 підняв вказаний пакет, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав до своєї сумки та став незаконно зберігати при собі, пересуваючись по м. Дніпро.
В цей же день, близько 15.20, ОСОБА_4 було зупинено працівниками УПП в Дніпропетровській області. На запитання працівників поліції чи маються у нього заборонені для зберігання предмети, ОСОБА_4 відповів, що має при собі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, та в подальшому, в період часу з 16.57 до 17.16, добровільно видав зазначений пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка є канабісом, масою 55,958г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 49,545г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 16.08.2019 знайшов пакет з марихуаною, який вирішив залишити собі. В подальшому в цей же день його зупинили працівники патрульної поліції, запитали чи має він заборонені предмети або речовини, на що він сказав що має марихуану та добровільно її видав. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого внесені зміни до ч.1 ст. 309 КК України та викладена нова редакція ч.2 ст.309 КК України, з диспозиції якої виключено кваліфікуюча ознака - «повторність».

Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні дії до набрання таким законом чинності.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України, оскільки суд вважає, що його вина в скоєні даного кримінального правопорушення доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 942,06 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 942(дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речовий доказ: наркотичний засіб «канабіс» в спецпакете № 1177734, який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1