overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000336 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Турійськ Турійського району Волинської області, маючого повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 20 хвилин 09 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2238/20
Номер справи місцевого суду: 519/691/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Южного міського суду Одеської області від 18.09.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

13.10.2020 р. прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 18.09.2020 р.
15.10.2020 р. обвинуваченим ОСОБА_4 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 18.09.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.11.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Южного міського суду Одеської області від 18.09.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 08 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор»- для організації виконання, а також всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9153/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/977/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
На зазначену ухвалу суду адвокат подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/2085/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/816/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

З метою забезпечення апеляційного оскарження судового рішення підлягає поновленню процесуальний строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_3 поновити пропущений процесуальний строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і роз`яснити, що до початку апеляційного розгляду ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, у колишньому - старшого оперуповноваженого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 11.03.2020,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, Шаргородського району, Вінницької області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 визначити 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

4. Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київської області, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 , відповідно до правил ст. 202 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 18.10.2020 року (ЄО №32576 та ЄО №32610), в порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, у своїй ОСОБА_2 , просить, на підставі ст. 117 КПК України, поновити пропущений ним строк на звернення до суду, обґрунтовуючи це тим, що тільки 03.11.2020 року йому стало відомо про те, що відомості до ЄРДР протягом доби внесено не було.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений заявником строк на подачу скарги підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 06.11.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7962/17
Номер провадження 1-кп/495/146/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

01 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 15.07.2020 року на 15.10 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 15.07.2020 року на 15.10 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.07.2020 року на 15.10 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2020
Справа № 501/292/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001679 від 03 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001679 від 03 жовтня 2013 року - задовольнити, постанову скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001679 від 03 жовтня 2013 року, повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27 жовтня 2020 року о 14.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 19.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про розгляд кримінального провадження відносно нього, одноособово суддею.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 була узгоджена з його захисником.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти розгляду кримінального провадження, суддею одноособово.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.31, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 19.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1323/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 17.09.2020 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:00 год., 16.11.2020 року.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.01.2021 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу до 03.01.2021 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2020 року, тобто 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. (80х2102=168 160 ).

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 05.11.2020 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/751/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяви першого заступника начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_4 , про виправлення описки у рішенні суду, суд

ВСТАНОВИВ:
Згідно листа з державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» в ухвалі суду Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року, якою подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м.Одеси ОСОБА_5 задоволено. Відмінено звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням , призначене вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2014 року та направлено засуджену для відбування призначеного судом покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно цього ж вироку.

Так, в ухвалі суду невірно вказано строк покарання, а саме « … призначене вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2014 року та направлено засуджену для відбування призначеного судом покарання у вигляді 4 (трьох) років позбавлення волі, згідно цього ж вироку .», а повинно бути «… призначене вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2014 року та направлено засуджену для відбування призначеного судом покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно цього ж вироку.».
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та просила виправити допущену судом описку в ухвалі суду від 30.06.2015 року.
Суддя, розглянувши лист з державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)», вислухавши думку прокурора, переглянувши ухвалу суду, вбачає допущенну судом описку, яку вважає за потрібне виправити, а саме вказати вірно строк відбування покарання «…призначене вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2014 року та направлено засуджену для відбування призначеного судом покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно цього ж вироку.».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року, а саме вказати вірно строк відбування покарання «…призначене вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2014 року та направлено засуджену для відбування призначеного судом покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно цього ж вироку.».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1