печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002865 від 08.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі № 757/21872/19-к у кримінальному провадженні № 0002865 від 08.09.2017, серед іншого на земельні ділянки, які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 06.05.2019 накладено арешт серед іншого на земельні ділянки, які належить на праві приватної ОСОБА_4 . Зазначає, що постановою слідчого від 23.10.2019 кримінальне провадження закрито, у зв`язку із чим, просить скасувати арешт.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили. На адресу суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 №31/2/1-28621-17 від 06.07.2020, в якому просив судове засідання проводити без його участі. Разом з цим, повідомив, що кримінальне провадження № 0002865 від 08.09.2017 старшим слідчим ГСУ ГПУ ОСОБА_6 23.10.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002865 від 08.09.2017 за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, стосовно невстановлених на даний час службових осіб Київської міської ради, Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, які протягом 2007-2012 років в порушення діючого законодавства умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою задоволення інтересів третіх осіб, вивели з природно-заповідного фонду України земельну ділянку площею 10,77 га, яку у подальшому передали у приватну власність для індивідуального будівництва ГО СТ «Пуща Водиця» та ГО «Дубовий Гай», що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі №757/21872/19-к накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема на земельні ділянки: кадастровий номер :85:625:0004, кадастровий номер :85:625:0005, кадастровий номер :85:625:0006, кадастровий номер :85:625:0007, кадастровий номер :85:625:0008, кадастровий номер :85:625:0012, кадастровий номер :85:625:0013, кадастровий номер :85:625:0014, кадастровий номер :85:625:0015, кадастровий номер :85:626:0002, кадастровий номер :85:626:0003, кадастровий номер :85:626:0004, кадастровий номер :85:626:0005, кадастровий номер :85:626:0009, кадастровий номер :85:626:0010, кадастровий номер :85:626:0011, кадастровий номер :85:626:0012, які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ухвалі від 06.05.2019 слідчий суддя дійшов висновку, що ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема земельні ділянки, які належать ОСОБА_4 отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважав, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження майна.

Слідчий суддя у разі застосування п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен був врахувати чи може використовуватися майно, на яке накладене арешт як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Цінні папери не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічним тому, який запроваджено до речових доказів. Однак в судовому рішенні необґрунтовано факт отримання майна заявником внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не зазначено жодних доказів, які б вказували на такий факт.

Для застосування п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя повинен встановити можливість спеціальної конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається:на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи; за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

23.10.2019 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 кримінальне провадження №0002865 від 08.09.2017 - закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з вище викладеного, оскільки в подальшому арешті земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 , відпала потреба, у зв`язку із прийняттям постанови про закриття кримінального провадження, наявні обґрунтовані підстави передбачені п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002865 від 08.09.2017 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі №757/21872/19-к серед іншого на земельні ділянки: кадастровий номер :85:625:0004, кадастровий номер :85:625:0005, кадастровий номер :85:625:0006, кадастровий номер :85:625:0007, кадастровий номер :85:625:0008, кадастровий номер :85:625:0012, кадастровий номер :85:625:0013, кадастровий номер :85:625:0014, кадастровий номер :85:625:0015, кадастровий номер :85:626:0002, кадастровий номер :85:626:0003, кадастровий номер :85:626:0004, кадастровий номер :85:626:0005, кадастровий номер :85:626:0009, кадастровий номер :85:626:0010, кадастровий номер :85:626:0011, кадастровий номер :85:626:0012, які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1