БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/167/20
Справа № 356/530/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.10.2020 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебуває вказане вище кримінальне провадження, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 09.09.2020 до Березанського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо шахрайських дій, вчинених відносно останнього. Згідно з інформацією, громадянину ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на суму 120 000 грн.

09.09.2020 під час допиту потерпілого громадянин ОСОБА_6 повідомив, що 29.08.2020 в нічний час він зайшов на сайт «ОLХ» та знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Opel Zafira », 2008 р.в., вартістю 65 000 грн., не розмитненого. 30.08.2020 він зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в даному оголошені як засіб зв`язку з продавцем авто. На дзвінок відповів чоловік та представився « ОСОБА_7 », після чого вони домовились за продаж вказаного автомобіля. Також домовились, що вказаний чоловік прижене автомобіль в м. Бориспіль близько 14 години 00 хвилин 03.09.2020.

Близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_6 зробив три перекази в сумі 4 477,50 грн. на карту НОМЕР_2 , перекази потерпілим здійснено у м. Березань. Вказана картка відкрита в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її номер « ОСОБА_7 » надіслав потерпілому за допомогою «Вайбер» на телефон.

31.08.2020 ОСОБА_6 знову перерахував грошові кошти в сумі 46,738 грн. на карту НОМЕР_2 , нібито за розмитнення автомобіля. Після чого « ОСОБА_7 » вказав потерпілому номер карти НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , при цьому, як вказав останній, це номер карти брокера, який повинен розмитнювати дане авто, на яку ОСОБА_6 перевів грошові кошти в сумі 64 000 грн. Близько 19 години 00 хвилин 31.08.2020 ОСОБА_6 зателефонував « ОСОБА_7 » та сказав, що кошти прийшли і він збирається ставити автомобіль на розмитнення. Також повідомив, що зателефонує 01.09.2020 близько 13 години 00 хвилин, але він так і не зателефонував, внаслідок цього ОСОБА_6 почав телефонувати на номер телефону, а саме НОМЕР_1 , та у відповідь чув лише повідомлення оператора, що абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , користується рухомим мобільним пристроєм, абонентський номер якого НОМЕР_4 , та те, що невідома для органу досудового розслідування особа, яка представилася « ОСОБА_7 », користується рухомим мобільним пристроєм, абонентський номер якого НОМЕР_5 .

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, у зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме в отриманні інформації про вхідні/вихідні дзвінки, а також, місце знаходження рухомого мобільного пристрою абонентський номер якого НОМЕР_5 , а також про вхідні/вихідні дзвінки знаходження рухомого мобільного пристрою, абонентський номер якого НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні гр. ОСОБА_6 .

Відтак, просить суд задовольнити дане клопотання та надати начальнику СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться і зберігаються у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також дозвіл на їх вилучення, а саме:

-вхідні і вихідні з`єднання рухомого мобільного пристрою, абонентський номер якого НОМЕР_5 , та номеру НОМЕР_4 , власником якого є громадянин ОСОБА_6 , з абонентськими номерами (в друкованому вигляді), які діяли в період часу з 00 годин 00 хвилин 15.08.2019 по даний час, із зазначенням координат місць знаходження абонентів «А» та «Б» в момент з`єднання, ІМЕІ номери, та надати інформацію про номер телефону, яким користується даний рухомий мобільний пристрій;

-відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS- повідомлення, ММS-повідомлення) рухомого мобільного пристрою, абонентський номер якого НОМЕР_5 , та номеру НОМЕР_4 , власником якого є громадянин ОСОБА_6 , з абонентськими номерами (в друкованому вигляді), які діяли в період часу 00 годин 00 хвилин 15.08.2019 по даний час, із зазначенням координат місць знаходження абонентів «А» та «Б» в момент з`єднання.

В своєму клопотанні слідчий просить розглянути його без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та власників рухомих мобільних пристроїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вказане, слідчим при зверненні з клопотанням не надано жодного обґрунтування на підтвердження існування реальної загрози зміни чи знищення речей і документів, з приводу тимчасового доступу до яких подано клопотання, тому суд вважає за необхідне проводити його розгляд з повідомленням особи, у володінні якої перебувають запитувані речі та документи, - представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі і документи, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.21-23). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи, у володіння якої перебувають речі і документи, вказані в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 30.08.2020 ОСОБА_6 перерахував 120 000 грн. за автомобіль марки Opel Zafira, 2008 р.в., але автомобіль не отримав та грошові кошти йому не повернули, чим по відношенню до нього вчинено шахрайські дії.

Вказане вище підтверджується також рапортом оперуповноваженого СКП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 09.09.2020 за № 2341 (а.с.6).

По вказаному факту 09.09.2020 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000207. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.5).

Натомість, в своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також дозвіл на їх вилучення, а саме вхідні і вихідні з`єднання рухомого мобільного пристрою з абонентськими номерами, а також відправлені та отримані текстові та інші повідомлення, які діяли в період часу з 00 годин 00 хвилин 15.08.2019 по даний час.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

З системного аналізу положень ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього документами, враховуючи приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, викладені слідчим в клопотанні фактичні обставини та долучені до матеріалів справи документи не містять жодної вказівки на будь-яке доказове значення та/або відношення запитуваних в клопотанні документів за період часу до початку протиправної діяльності, а саме з 00 годин 00 хвилин 15.08.2019, до обставин чи події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками вчинення якого здійснюється дане досудове розслідування за № 0000207 від 09.09.2020, відтак, всупереч вимогам ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, підстави вважати, що запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інформація, що в них міститься, має доказове значення, відсутні.

За таких обставин, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів як заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

Сама лише констатація факту, що запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з посиланням на нормативний перелік умов та підстав надання тимчасового доступу до речей і документів у вказаний слідчим період без обґрунтування наявності конкретних обставин, з якими законодавець пов`язує надання такого доступу, не є достатнім мотивом для висновку про його необхідність.

Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 40, 131, 132, 159-163, 309, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1