Провадження № 1-кс/932/6840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002194 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на кросівки з слідами бурого кольору та штани з слідами бурого кольору, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 13, де робив необхідні йому покупки.
В цей час, між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , який також здійснював покупки у вищевказаному магазині, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , почав хаотично наносити удари ногами та руками в область тулуба та голови потерпілому ОСОБА_5 , від яких останній втратив свідомість.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , розуміючи, що потерпілий ОСОБА_5 втратив свідомість та перебуває у безпорадному стані, у нього раптово виник умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на умисне вбивство, продовжив хаотично наносить своїми ногами та руками удари по життєво - важливих органах потерпілого ОСОБА_5 , а саме в область голови, печінки, нирок та хребта, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої скроневої ділянки, отогематоми справа, забій м`язово - суставного апарату хребта.
Однак, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведеного свого умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Відомості про кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 року за № 0002194 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
19.12.2020 року о 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.12.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
20.12.2020 року проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , в якого виявлено та вилучено кросівки з слідами бурого кольору та штани з слідами бурого кольору.
20.12.2020 року постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 кросівки з слідами бурого кольору та штани з слідами бурого кольору визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Місцем зберігання речових доказів визнано камеру схову Дніпровського відділу поліції.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів: кросівки з слідами бурого кольору та штани з слідами бурого кольору, у вигляді заборони користування, володіння та розпорядження ним.
У судове засідання слідчий не з`явилась. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за її відсутності.

Захисник ОСОБА_7 до суду не з`явився. Надав заяву до суду, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню підлягає з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки речі, що були вилучені під час проведеного огляду, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мати доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, володіння та розпорядження на речові докази, а саме: кросівки з слідами бурого кольору та штани з слідами бурого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1