УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , з 25.09.2015 обраний на посаду Студенянського сільського голови Піщанського району Вінницької області та відповідно до рішення першої сесії 7 скликання № 1 від 27.11.2015 перебуває на посаді керівника органу місцевого самоврядування по теперішній час, тобто, у відповідності до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_4 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Зокрема, у відповідності до п.п. 2, 3, 7, 9 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Так, ОСОБА_4 , розробив злочинний план послідовних умисних дій підготовки та вчинення злочину з метою особистого збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди за безперешкодну передачу в оренду земельної ділянки площею 21,3105 га на території Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності , земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам , строк оренди земельної ділянки не може перевищувати 50 років, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Отже, кожен громадянин України наділений правом строкового платного володіння і користування земельною ділянкою отриманої в оренду, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Так, 22.09.2020 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Студенянського сільського голови Піщанського району Вінницької області, будучи особою, яка займає відповідальне становище та наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, що розповсюджуються на підпорядкованих йому осіб, в службовому кабінеті зустрівся з ОСОБА_5 , який мав намір отримати в оренду земельну ділянку загальною площею 21,3105 га, строком на 49 років. Усвідомлюючи, що він наділений рядом передбачених законами та іншими нормативно-правовими актами повноважень та фактичними можливостями, які надають йому можливість перешкоджати ОСОБА_5 скористатись таким правом, повідомив останньому про те, що для того, щоб подати заяву та безперешкодно отримати в оренду земельну ділянку йому необхідно надати неправомірну вигоду, шляхом передачі грошових коштів в сумі від 500 до 700 доларів США за 1 га землі, лише після чого ОСОБА_5 зможе отримати в оренду земельну ділянку загальною площею 21,3105 га, строком на 49 років з підписанням відповідного договору, таким чином створивши реальні умови, що не залишають особі вибору як лише дати таку неправомірну вигоду.

Отримавши очікувану попередню згоду ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду особі, яка займає відповідальне становище, як наслідок створених ОСОБА_4 умов, останній, переслідуючи мету доведення злочинного умислу до кінця, 15.10.2020 на черговій сесії Студенянської ОТГ Піщанського району виніс питання щодо передачі в оренду ОСОБА_5 земельної ділянки запасу загальною площею 21,3105 га. кадастровий номер :02:001:0807 із земель комунальної власності без зміни цільового призначення для сінокосіння та випасання худоби, розташовану в межах території Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області строком на 49 років, в результаті чого було прийнято рішення № 1082 від 15.10.2020 про надання земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби ОСОБА_5 . Далі надав вказівку землевпоряднику Студенянської ОТГ Піщанського району ОСОБА_6 на підготовку договору оренди зхазначеної земельної ділянки.

У подальшому 15.10.2020 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про позитивне прийняття рішення сесією та призначив зустріч у своєму службовому кабінеті, де 16.10.2020 передав ОСОБА_5 рішення сесії № 1082 від 15.10.2020 про надання земельної ділянки в оренду.

Після цього, ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_5 про необхідність передачі йому грошових коштів з розрахунку 500 доларів США за 1 га, за прийняття відповідного рішення сесією та підписання договору оренди землі.

Продовжуючи реалізацію розробленого злочинного плану одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 29.10.2020 по своєму особистому мобільному телефону викликав на зустріч ОСОБА_5 , де 30.10.2020 о 11 годин 40 хвилин в приміщенні службового кабінету Студенянського сільського голови Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 уклав та підписав договір оренди землі, яким передав в строкове платне користування земельну ділянку на території Студенянської сільської ради, кадастровий номер :02:001:0807 площею 21,3105 га.

Після чого, повідомив орендареві ОСОБА_5 , що йому необхідно прослідувати до зупинки маршрутного транспорту, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 , де відбудеться подальша розмова.

Далі, 30.10.2020 о 12 годин 20 хвилин, перебуваючи на зупинці маршрутного транспорту, що розташована біля будинку № 34, по вул. Соборна, с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, обіймаючи посаду Студенянського сільського голови Піщанського району Вінницької області, будучи особою, яка займає відповідальне становище та наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.10.2020 становить 298 602 гривні, за прийняття рішення сесією та безперешкодне підписання договору оренди земельної ділянки загальною площею 21,3105 га. строком на 49 років.

31 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до відповіді з головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №0-2-0.2-9767/2-20 від 19.11.2020 підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належать: земельна ділянка з кадастровим номером 030030011 загальною площею 0,2500 га., земельна ділянка з кадастровим номером 010010613 загальною площею 1,5889 га., земельна ділянка з кадастровим номером 010010612 загальною площею 1,7437 га.

Крім того відповідно до відповіді з головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 10/10447-20 від 13.11.2020 підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належать: комбайн зернозбиральний марки СК-5 «НИВА» 1986 року випуску номерний знак НОМЕР_1 та трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ 1984 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , а також відповідно до обліків МРЕВ підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належать транспортний засіб марки ВАЗ 21043 державний знак НОМЕР_3 .

У зв`язку із вищевикладеним та у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою забезпечення конфіскації майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді: земельної ділянки з кадастровим номером 030030011 загальною площею 0,2500 га., земельної ділянки з кадастровим номером 010010613 загальною площею 1,5889 га., земельної ділянки з кадастровим номером 010010612 загальною площею 1,7437 га., комбайну зернозбирального марки СК-5 «НИВА» 1986 року випуску номерний знак НОМЕР_1 та трактору колісного марки ЮМЗ-6КЛ 1984 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , транспортного засібу марки ВАЗ 21043 державний знак НОМЕР_3 , із забороною вчиняти реєстраційни дії, укладення угод щодо передачі, продажу, відчуження вказаного майна.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя