overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4866/16-к
Номер провадження 1-кп/725/231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000281 від 14.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.09.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження скасовано вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.06.2018 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
На виконання вимог ч. 1 ст. 416, ч. 1 ст. 314 КК України судом призначено підготовче судове засідання під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000281 від 14.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, свідки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/67238/17-к від 10.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015, -

В С Т А Н О В И В :
08.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «СК «Саламандра» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/67238/17-к від 10.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву п про повернення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «СК «Саламандра» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/67238/17-к від 10.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015.

Разом з тим, 09.11.2020 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/67238/17-к від 10.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Новоселицького району, с. Слобода, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого начальником Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні залишати житло з 23:00 години до 07:00 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 17 січня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000670.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 23 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3285/20 Справа № 208/4579/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000729 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 лютого 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2020 року включно, з одночасним визначенням застави в сумі 352 400 грн.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги, у зв`язку з призначенням захисника, відкладено на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.

16 листопада 2020 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення розгляду в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області .

На думку судді-доповідача дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 буде брати участь у судовому засіданні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що унеможливлює його вчасне прибуття до Рівненського апеляційного суду, а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року, який відкладено на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Копію цієї ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волиснької області для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити відповідальній особі Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити вручення захиснику пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
18 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 20.03.2019 року за №0000796 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 18.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 13 січня 2021 року о 13-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українець, громадянин України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0001189,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 05 січня 2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 05 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/3653/17
Провадження № 1-кс/686/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000390,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, одночасно з яким подано клопотання про дозвіл на затримання останнього, з метою її приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 14 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 15 жовтня 2019 року строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001759 щодо неповного виконання ухвали слідчого Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2020 року об 11год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 17 листопада 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_4 , засуджений 15 липня 2020 року Коропським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та ухиляється від відбування зазначеного покарання.
15.07.2020 року ОСОБА_4 засуджено Коропським районним судом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Копію вироку після його проголошення негайно вручено засудженому та роз`яснено про необхідність виконання даного вироку, однак останній відпрацював лише 68 години, а решту громадських робіт не виконав, чим ухилявся від покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Відомості, що містяться в особовій справі № 7-2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , містяться в документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення по даній справі та доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, але в клопотанні просила розглянути справу без її участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання також не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що відомості на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які містяться в документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення по даній справі, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Надати начальнику сектора дізнання Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання Коропського ВП бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 , ДОП Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_6 , ДОП Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: розпорядження №34а від 16.09.2020 про закріплення відповідальної особи за засудженим ОСОБА_4 ; табелю і графіку виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 за вересень, жовтень та листопад місяць 2020 року; журналу інструктажу по техніці безпеки на ОСОБА_4 ; всіх повідомлень до служби Коропський РС Філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю їх вилучення, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1