Провадження № 1-кс/686/939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001255 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

19.01.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001255 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2020 року, на черевики чорного кольору, які упаковані в сейф-пакет ДБР № L1000190; куртку синього кольору, що упакована сейф-пакет ДБР № L 1000191; штани синього кольору з чорним ременем, упаковані в сейф-пакет ДБР № L1000192, посилаючись на те, що дане майно вилучалось безпідставно і є особистими речами ОСОБА_4 , яке не має відношення до вчиненого злочину. .

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягає на його задоволенні.

Слідчий і прокурор подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий також у заяві вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Встановлено, що під час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за №0001255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької від 21.11.2020 року накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на на черевики чорного кольору, які упаковані в сейф-пакет ДБР № L1000190; куртку синього кольору, що упакована сейф-пакет ДБР № L 1000191; штани синього кольору з чорним ременем, упаковані в сейф-пакет ДБР № L1000192.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що арешт на вищезазначені речі накладено з метою збереження речових доказів, у матеріалах кримінального провадженні відсутні відомості, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя з урахуванням позиції слідчого, вважає за можливе скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2020 року, на тимчасово вилучене майно, а саме, на черевики чорного кольору, які упаковані в сейф-пакет ДБР № L1000190; куртку синього кольору, що упакована сейф-пакет ДБР № L 1000191; штани синього кольору з чорним ременем, упаковані в сейф-пакет ДБР № L1000192, що належить ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001255 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя