В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0002651 від 24.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, 24 травня 2020 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись відсутністю за ним спостереження, шляхом вільного доступу заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки Nokia моделі 106 IMEI: НОМЕР_1 вартістю 365 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду показав, що 24 травня 2020 року знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю за ним спостереження, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, а саме ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно).
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який раніше судимим, востаннє 11.06.2019 Рівненським міським судом за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, та згідно довідки за №1119 від 28.05.2020 року на №8246/200/6-20 від 28.05.2020 року перебуває під спостереженням у лікаря нарколога в КП «РОЦПЗН» з 2013 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, повне визнання вини, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 326 грн. 90 коп., відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 326 грн. 90 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки Nokia моделі 106 IMEI: НОМЕР_1 , а.с.32 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Диск з відео залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1