overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 19 січня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 16 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/62/21
Номер провадження 1-кп/348/224/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2021 року м. Надвірна
13 січня 2021 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 31.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003564, внесеному 13.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.12.2020 у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003564, внесеному 13.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження 08.12.2020.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003564, внесеному 13.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 12.00 год. 22.12.2020 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №355/193/20
Провадження №1-кп/359/309/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2021 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
19.01.2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 13.11.2020 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та захисника адвоката ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - на 11.30 год. 26.01.2021 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави у сумі 128000 грн. на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та повернення застави.

19.01.2021 року копія вказаної ухвали суду внесена до комп`ютерної програми «Д-3», при цьому була допущена описка в даті постановлення ухвали, а саме зазначено 19.01.2021 року, що не відповідає оригіналу в якому зазначена дата 18.01.2021 року.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про можливість виправити описку у електронній копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, шляхом постановлення даної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 ст.9, ч.1 ст. 7, ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у електронній копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, зазначивши дату її постановлення - 18.01.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/311/21
Номер провадження 1-кс/404/90/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

18 січня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПСП «Козирське» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга директора ПСП «Козирське» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.10.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ПСП «Козирське» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.10.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 22 січня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 572/127/21
У Х В А Л А
19 січня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 02 лютого 2021 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0008806 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 у дане судове засідання не з`явився, попередньо не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого обвинуваченого, неповідомлення ОСОБА_10 про причини своєї неявки, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_10 примусовий привід згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів для недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Новомиргородському ВП Маловисківського ВП ГУПН в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.12.2020 Справа № 758/292/19
Унікальний № 758/292/19
Провадження № 1-кп/756/557/20
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м.Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
провівши судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні прокурором подане письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечували, потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшла до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався і строк дії якого спливає 03.01.2021, а завершити судовий розгляд до цього строку неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінились, настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України розмір застави визначати не слід, оскільки обвинувачений підозрюється у вчинені кримінального правопорушення внаслідок якого настала смерть людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.02.2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року у провадженні № 757/44249/20-к, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002673 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді були допущені описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року у провадженні № 757/44249/20-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року в провадженні № 757/44249/20-к, а саме: помилково зазначене «…у кримінальному провадженні № 0002673 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України», замінити на вірне «…у кримінальному провадженні № 0002673 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України»; помилково зазначене «В задоволенні клопотання СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві…», на вірне «В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві…».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1556/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000220 щодо обвинуваченого (неповнолітнього) ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Чуднівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_6 з 18.02.2020 року перебуває на лікарняному.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000220 щодо обвинуваченого (неповнолітнього) ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України и для розгляду в Любарський районний суд Житомирської області.

Судді:
Ухвала

19 січня 2021 року
м. Київ
провадження № 51 6042 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,
встановив:
22 грудня 2020 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до Суду з новою касаційною скаргою, однак в повному обсязі не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 22 грудня 2020 року, зокрема, подана ним касаційна скарга повторно не містить: даних про оскаржувані судові рішення; посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають; прохальної частини згідно з вимогами ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Зазначене свідчить про те, що засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3