УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 02 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
29 жовтня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 02 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав у ній наведеній.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

25 вересня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокурора відділу Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному упровадженні № 000000306 від 10 березня 2017 року з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

02 жовтня 2020 року постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом із цим, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 КПК України, тому постанова прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання захисника, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути оскаржена під час досудового розслідування, а відтак слідчий суддя не наділений повноваження щодо скасування такого рішення прокурора.
Враховуючи вище наведене, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 02 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000306 від 10 березня 2017 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 02 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1