overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/109/21
Провадження № 1-р/175/4/21
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 22.01.2021 року у справі № 175/109/21 (провадження № 1-кс/175/35/21),

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 22.01.2021 року у справі № 175/109/21 (провадження № 1-кс/175/35/21) залишено без задоволення. Однак, у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали та резолютивній частині ухвали суд допустився описок, зазначивши посилання на ч.5 ст.194 та ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що ці описки слід виправити у відповідності до ст.379 КПК України, виключивши посилання на ч.5 ст.194 та ст.194 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити допущені описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року та виключити з шостого абзацу мотивувальної частини ухвали посилання на ч.5 ст.194 КПК України та з резолютивної частини ухвали посилання на ст.194 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/788/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 04.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2020 року, обвинувачений ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до повідомлення т. в. о. начальника відділення № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вх. № 3179/21 від 04.02.2021, ОСОБА_2 , перебуває під вартою в слідчому ізоляторі, що розташований у м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 04.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 14.45 годину, 04.03.2021 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, б. 3, зал суду № 102, із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3852/20
Провадження 1-кп/215/363/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

05.01.2021 року ухвалою суду було застосовано привід обвинуваченого

ОСОБА_3 в судове засідання на 10.02.2021 року, однак вказана ухвала суду не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурор звернувся з клопотанням про повторний привід обвинуваченого

ОСОБА_3 , оскільки вважає, що останній умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити останнього до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 год. 04.03.2021 року (зал № 2 каб. № 305).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №403/49/18 провадження № 1-в/403/4/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Устинівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Криничуватка, адреса місця проживання,
зареєстрована у встановленому законом
порядку: АДРЕСА_1 ,
адреса фактичного місця проживання:

АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року до суду надійшло подання провідного інспектора Устинівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2018 року ОСОБА_3 ..
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 року подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначено до розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Згідно положень ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання провідного інспектора Устинівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 на 18 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/452/2021 Справа № 641/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000354 від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000354 від 16.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв., 18 лютого 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/42/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 301 (211) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в вступній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03.02.2021 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.02.2021 скасовано вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції.

Під час виготовлення повного тексту ухвали в паперовому вигляді допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме зазначено, «03 лютого 2020 року» замість правильного «03 лютого 2021 року»

Заслухавши доповідача, обговоривши зміст вступної частини ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03.02.2021 року, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03.02.2021 року.

У вступній частині ухвали зазначити дату винесення ухвали: «03 лютого 2021 року»

Копії даної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
Справа № 159/619/21
Провадження № 1-кс/159/297/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000020 від 09.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з тих мотивів, що її участь у розгляді цієї справи може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості суду у зв`язку з тим, що обвинувачений по даному провадженню є сином судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відставці ОСОБА_5 , з яким тривалий час суддя ОСОБА_3 працювала в одному суді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подану заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Відповідно до пункту четвертого цієї статті у взаємозв`язку із ст. 80 КПК України, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що обвинувачений є сином судді у відставці, з яким тривалий час працювала суддя ОСОБА_3 , участь судді цього суду у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 може викликати певні сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

За таких обставин, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, для забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у її безсторонності, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000020 від 09.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України задовольнити.

Відвести суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від участі в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження передати уповноваженим особам Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розподілу через автоматизовану систему документообігу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/1693/21
Провадження № 1-в/161/54/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання провідного інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 21.01.2020 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, покладені судом обов`язки не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився, а тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, покладені судом обов`язки не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 204/915/21
№ 1-кп/204/357/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000178 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України;

встановив:

Від прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури, до суду 09.02.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1796/21
Провадження № 1-кп/344/697/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_3 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: пальто сірого кольору повернути ОСОБА_3 ; автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 ; два оптичні ДВД диски зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.10.2020 року на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10год. 00хв. 11 лютого 2021 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_4