Провадження № 1-кп/643/1108/20
Справа № 643/8337/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0002134 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, працюючого вантажником ТОВ «Нова пошта» вантажне відділення №1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проміжок часу приблизно з 22.00 год. 19.04.2020 до 04.00 год. 20.04.2020, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , під час сімейної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті надмірного вживання спиртних напоїв, відчуваючи особисту неприязнь до останньої, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, з метою спричинення тілесних ушкоджень взяв за ручки обома руками металеву каструлю жовтого кольору, яку використовував в якості знаряддя злочину, та замахнувся з метою нанесення верхньою частиною каструлі тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , остання стояла обличчям до ОСОБА_4 .

В цей час ОСОБА_5 з метою захисту від удару каструлею, зігнула руки перед собою, виставивши їх декілька вперед, а ОСОБА_4 зі значною силою наніс один удар верхньою частиною каструлі в область ліктьової кістки лівої руки потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив закриту тупу травму лівого промене-зап?ястного суглоба у вигляді перелому ліктьової кістки в ніжній третині зі зміщенням.

З метою захисту від злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 забігла в кімнату, де зачинилася.

Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 вибив вхідні двері до кімнати, де перебувала ОСОБА_5 , після чого, взявши в праву руку гаманець, наніс декілька ударів, точна кількість ударів під час досудового розслідування не встановлена, по правій руці ОСОБА_5 , чим спричинив синці на правій руці.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяв двома руками полімерну баклажку з водою, ємністю 1 літр, яку використовував в якості знаряддя злочину, та наніс декілька ударів, точна кількість ударів під час досудового розслідування не встановлена, зазначеною полімерною баклажкою по голові ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 вибігла з кімнати до коридору вищевказаної квартири, присіла біля шафи, прикриваючи ліву руку від ударів, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до останньої та, стоячи до неї обличчям, наніс декілька ударів , точна кількість ударів під час досудового розслідування не встановлена, руками по голові, тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив синець на голові, наніс 1-2 удари правою ногою по лівій руці ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/897-С/2020 від 30.04.2020 у потерпілої ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: закрита тупа травма лівого промене-зап?ястного суглоба у вигляді перелому ліктьової кістки в ніжній третині зі зміщенням; синці на голові, правій руці.

За ступенем тяжкості закрита тупа травма лівого промене-зап?ястного суглоба у вигляді перелому ліктьової кістки в ніжній третині зі зміщенням не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров?я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п.п. 2.2.1 а,б,в, і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; синці викликали незначні скороминущі наслідки,тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил…» відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо подружжя.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 01407 від 02.05.2020), повернути законному володільцю, а при відмові отримати - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя