Справа № 214/5437/20
1-кп/214/912/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001054 від 05 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001054 від 05 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, 17.09.2020, 12.10.2020 та 20.10.2020 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 20.10.2020 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 19.11.2020.

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 на зазначений судом час не здійснено, не зважаючи на письмове зобов`язання останнього з`явитися до суду, надіслане органами привенції Криворізького ВП.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу здійснення примусового приводу обвинуваченого, покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, №3а, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1