12.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1/20
провадження № 1-кп/533/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0000358, 0000042, 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:
На розгляді в Козельщинському районному суді перебувають об`єднані кримінальні провадження №№ 0000358, 0000042, 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачені, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.12.2019 року о 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, приїхали на автомобілі марки «Москвич 2140» державний номерний знак НОМЕР_1 до гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, відчинивши дверцята автомобіля шляхом підбору ключів, викрали з салону автомобіля пристрій (трасошукач) «WIRE TRACKER» та відчинивши капот автомобіля викрали акумулятор марки «FORSE» 62 А, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 1 411,55 гривень. В подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

11 грудня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , приїхали на автомобілі марки «Москквч 2140» д.н.з. НОМЕР_1 , до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , будучи переконаними, що поряд відсутні сторонні особи, відкрутивши кришку баку для пального на тракторі ЮМЗ-6, за допомогою гумової шланги злили до металевої каністри ємкістю 20 л., дизельне паливо у кількості 20 літрів, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 550,80 гривень. В подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.12.2019 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , прийшли до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, відкрутили кришку баку для пального на тракторі МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою гумової шланги злили до двох пластикових каністр ємкістю 10 л. кожна дизельне паливо у кількості 12 літрів, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 330,48 гривень. В подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.12.2019 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , прийшли до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, відкрутили кришку баку для пального на тракторі МТЗ-80, за допомогою гумової шланги злили до чотирьох каністр, а саме двох пластикових каністр ємкістю 10 л. кожна, однієї металевої каністри ємкістю 10 л. та однієї металевої каністри ємкістю 20 л., дизельне паливо у кількості 48 літрів, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 1 321,92 гривень. В подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
24.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки акумулятора марки «FORSE» 62 А та пристрою (трасошукача) WIRE TRACKER у ОСОБА_6 .
21.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України України по епізодам крадіжки дизельного палива у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 систематично не з`являвся в судові засідання без поважних причин, за місцем проживання відсутній та станом на 12.01.2021 місцезнаходження останнього невідоме.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а оскільки він ухиляється від явки до суду, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання обгрунтоване тим, що покарання передбачає позбавлення волі понад три роки, мають місце ризики переховування від суду, продовження злочинної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_4 систематично ухиляється від суду ,відсутній за місцем проживання.
Слідчий суддя вважає, що обгрунтованість підозри підтверджується матеріалами справи.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Безуглівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 (вул.Остроградського, буд.90/6, сел.Козельщина, Полтавської області, т.05343-3-10-73).
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію якого доручити слідчому та прокурору.

Зупинити провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1