УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000713.

Обґрунтування скарги:

Слідчий Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 , постановою від 19 листопада 2020 року, закрив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000713 «у зв`язку із встановленням відсутності в діях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення».

Постанова слідчого СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження, від 19 листопада 2020 року отримана заявником простим поштовим відправленням 08 грудня 2020 року.

Постанова слідчого СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження «у зв`язку з тим, що не доручення виконання рішення суду іншому слідчому з боку керівництва слідчого підрозділу, відсутність з його боку контролю за станом виконання рішення суду, не входить в компетенцію слідчих ДБР», не відповідає вимогам ст. ст. 94, 110 КПК України, і є результатом упередженого досудового розслідування та грубо суперечать вимогам ст. ст. 126, 129 - 1 Конституції України, ч. 2 ст. 21 КПК України, підриває авторитет Держави, підриває авторитет судової влади.

Формальне ставлення до виконання процесуальних обов`язків слідчого, процесуального керівника, а також керівника слідчого підрозділу, створює у певної частини суспільства уявлення можливості порушувати Основний закон, безкарно вчиняти злочини проти правосуддя, що в цілому негативно позначається на авторитеті правоохоронних органів та підриває основи державності.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000713:

ОСОБА_7 , обіймаючи посаду слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, яка займає відповідальне становище, умисно, діючи в інтересах третіх осіб, у строки встановлені судом, не виконала ухвалу Іменем України слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року, яка набрала законної сили.

Станом на 15 квітня 2020 року слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , злісно не виконала ухвалу Іменем України слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2019 р. по справі №766/8307/16-к.

Таким чином в умисних діях слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , інших посадових осіб СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України, що виражається в умисному невиконанні службовою особою яка займає відповідальне становище ухвали суду Іменем України.

З огляду на умисне невиконання посадовими особами СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, процесуальним керівником, ухвали слідчого судді від 25.07.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000048, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КПК України є обов`язковою до виконання, з метою захисту своїх порушених законних прав та інтересів, ОСОБА_4 вимушена була звернутися із заявою про вчинення злочину слідчим поліції до ТУ ДБР у м. Мелітополі, і вимагати внесення відомостей до ЄРДР за ст. 382 ч.3 КК України відносно слідчого ОСОБА_7 , оскільки в даному випадку, невиконання ухвали слідчого судді завдає шкоди правам та законним інтересам потерпілого у кримінальному провадженні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що його робоче місце знаходиться в м. Херсоні, територіальне управління ДБР, як юридична особа, знаходиться у м. Мелітополі, там же в уповноваженої особи зберігаються закриті кримінальні провадження. Він не має можливості надати кримінальне провадження слідчому судді.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно пояснень слідчого у судовому засіданні матеріали кримінального провадження перебувають у Територіальним управлінням ДБР, який розташований у м. Мелітополі.

Аналіз статей 32, 33, ч.2 ст.132, 218 КПК України дає підстави для висновку, що юрисдикція слідчого судді розповсюджується в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування Територіальне управління ДБР знаходиться у м. Мелітополі, там же зберігаються матеріали кримінального провадження, постанова про закриття якого оскаржується.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин відповідно до п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга підлягає поверненню заявнику, а провадження закриттю.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304КПк України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути скаргу ОСОБА_4 .

Провадження у справі закрити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1