Справа № 629/297/21
Номер провадження 1-і/629/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000292 від 10.03.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бритай Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
31.03.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_6 з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020 року за №0000292.
Обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.
21.01.2021 року ОСОБА_4 був затриманий о 17 годині 40 хвилин.
22.02.2021 року прокурором було надано протокол затримання ОСОБА_4 до суду з метою обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
Враховуючи те, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 надійшло для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ухилення ОСОБА_4 від суду, незаконний вплив на свідків, потерпілу, знищення та спотворення доказів у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даного клопотання та просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Пунктом 20-5 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлюються певні особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Зокрема, цим пунктом визначено, що у разі неможливості у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 для запобігання ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений тривалий час знаходився у розшуку, беручи до уваги, що по справі не допитаний обвинувачений, свідки, не вивчені письмові матеріали справи та речові докази, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 21.03.2021 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам, з визначенням розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 183, 197, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області -задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, тобто до 21.03.2021 року.
Визначити суму застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA0006674, , банк отримувача ДКС України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1