Справа № 129/2887/18
Провадження по справі № 1-кп/129/114/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000263 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на своєму утриманні нікого немає, судимого:

1) 28.12.2004 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

2) 11.12.2008 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років і 2 місяці (16.08.2013 року звільнений по відбуттю покарання);

3) 20.12.2013 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки (16.03.2017 року звільнений за ухвалою Гайсинського районного суду від 16.03.2017 року від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку), -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:
10.06.2018 року приблизно о 18:00 год. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні залу розповсюдження державної лотереї «Спорт-лото» по вул. 1-го Травня, 54, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, навмисно підійшов ззаду до оператора-касира ОСОБА_4 та схопив своєю лівою рукою потерпілу за волосяний покрив її голови, потім почав умисно тягнути ОСОБА_4 , нахиляючи її головою до низу, потім продовжуючи утримувати ОСОБА_4 лівою рукою за волосся, ОСОБА_6 своєю правою рукою з хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи зневагу до них, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок умисно схопив потерпілу ОСОБА_4 за праву кисть, та, прикладаючи значну фізичну силу, викрутив їй кисть руки, після чого кулаком правої руки з хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи зневагу до них, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок умисно наніс п`ять ударів в область обличчя ОСОБА_4 , два удари в область шиї та два удари в область правого передпліччя ОСОБА_4 , внаслідок зазначених хуліганських дій, вчинених ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синців в ділянці обличчя, правого передпліччя, шиї, 5- го пальця правої кисті; забою м`яких тканин лоба, 5-го пальця правої кисті, а також середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я, у вигляді перелому проксимальної головки основної фалангової кістки 5- го пальця правої кисті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

- за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, не визнав та її заперечив повністю; вказував, що поставлені стороною обвинувачення йому за вину злочини, він не скоював, а пояснення по суті інкримінованого йому обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, надавати суду відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_6 як цивільний відповідач заявлений потерпілою ОСОБА_4 до нього цивільний позов про відшкодування ОСОБА_6 потерпілій завданих злочином 5000 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди не визнав та заперечив в повному обсязі, вважав його безпідставним.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у скоєнні ним кримінальних правопорушень, його винуватість в скоєнні цих злочинів підтверджується такими доказами:

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , про те, що 10.06.2018 року приблизно о 18:00 год. в м. Гайсин Вінницької області за місцем її роботи в приміщенні залу розповсюдження державної лотереї «Спорт-лото» по вул. 1-го Травня, 54, невідомий їй на той час чоловік, якого вона за постаттю, тілобудовою та голосом впізнала під час судового розгляду справи та підтвердила, що це був саме ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, безпричинно навмисно підійшов ззаду до неї, оператора-касира ОСОБА_4 , та схопив її своєю лівою рукою за волосяний покрив її голови, потім почав умисно тягнути її, нахиляючи її головою до низу, потім продовжуючи утримувати її, ОСОБА_4 , лівою рукою за волосся, ОСОБА_6 своєю правою рукою схопив її за праву кисть, та, прикладаючи значну фізичну силу, викрутив їй кисть руки, після чого кулаком правої руки наніс п`ять ударів її в обличчя; два удари в область шиї та два удари в область правого передпліччя, внаслідок зазначених хуліганських дій, вчинених ОСОБА_6 , їй потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, правого передпліччя, шиї, 5-го пальця правої кисті; забою м`яких тканин лоба, 5-го пальця правої кисті, перелому проксимальної головки основної фалангової кістки 5-го пальця правої кисті; майнову та моральну шкоду, заподіяні їй злочином, обвинувачаний їй не відшкодував, тому вона підтримує позов та просить його задовільнити, а у випадку визнання обвинуваченого винним, у вирішенні питання про призначення йому покарання покладається на розсуд суду;

- показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , про те, що у червні 2018 року вона працювала оператором-касиром в приміщенні залу розповсюдження державної лотереї «Спорт-лото» в м. Гайсин Вінницької області та разом із нею працювала оператором-касиром ОСОБА_4 , яка 10.06.2018 року ввечері зателефонувала їй та просила допомоги, оскільки під час роботи на робочому місці її побив невідомий чоловік; вона, ОСОБА_7 відразу прийшла в приміщення залу розповсюдження державної лотереї «Спорт-лото» по АДРЕСА_2 , де чоловіка-нападника вже не було, та вона побачила ОСОБА_4 , у якої побачила вирване волосся, опухле від ударів обличчя в ділянці ока, носу з правого боку, синяк на обличчі; ОСОБА_4 скаржилась на біль та, те що їй зламали палець, мізинець на правій руці, палець болів в неї і був опухлий, вона не могла ним поворушити; потім за викликом приїхали працівники поліції, яким на місці ОСОБА_4 детально розповідала про обставини, за яких її побив невідомий чоловік; ОСОБА_7 також підтвердила, що до цього випадку неодноразово (два-три рази) бачила ОСОБА_6 , який приходив пограти до приміщення залу розповсюдження державної лотереї «Спорт-лото»; крім того, вона 20.09.2018 року як понята приймала участь у слідчій дії, - слідчому експерименті, під час чого ОСОБА_4 у присутності двох понятих неї, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 та за участі статиста детально показувала та розповідала на місці скоєння кримінального правопорушення всі відомі їй обставини скоєних відносно неї хуліганських дій обвинуваченим ОСОБА_6 та заподіяння ним їй тілесних ушкоджень; свідок підтвердила справжність та дійсність усіх даних зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.09.2018 року;

- показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , вона 20.09.2018 року як понята приймала участь у слідчій дії, - слідчому експерименті, під час чого ОСОБА_4 у присутності двох понятих ОСОБА_7 , та неї, ОСОБА_8 , та за участі статиста детально показувала та розповідала на місці скоєння кримінального правопорушення всі відомі їй обставини скоєних відносно неї хуліганських дій обвинуваченим ОСОБА_6 та заподіяння ним їй тілесних ушкоджень; свідок підтвердила справжність та дійсність усіх даних зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.09.2018 року; свідок підтвердила наявність на лиці ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та ушкодженого пальця, який був в гіпсовій пов`язці;

- витягом з ЄРДР від 11.06.2018 року, за яким до ЄРДР за № 0000263 за заявою ОСОБА_4 внесено 11.06.2018 року відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а саме спричинення невідою особою чоловічої статі тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 10.06.2018 року приблизно о 18:00 год. в м. Гайсин Вінницької області в приміщенні залу розповсюдження державної лотереї «Спорт-лото» по вул. 1-го Травня, 54 , а також внесено 20.09.2018 року відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме про те, що під час розслідування кримінального провадження № 0000263 встановлено, що ОСОБА_6 спрчинив потерпілій ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я, у вигляді перелому проксимальної головки основної фалангової кістки 5- го пальця правої кисті. (а.с.а.с. 72-73);

- рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про отримання та реєстрацію телефонного повідомлення зі служби 102 від 10.06.2018 року про спричинення невідомою особою чоловічої статі тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 10.06.2018 року приблизно о 18:00 год. в м. Гайсин Вінницької області в приміщенні по вул. 1-го Травня, 54 (а.с. 74);

- заявою ОСОБА_4 від 10.06.2018 року про вчинення злочину відносно неї, а саме заподіяння їй невідомою особою чоловічої статі тілесних ушкоджень 10.06.2018 року приблизно о 18:00 год. в м. Гайсин Вінницької області в приміщенні залу розповсюдження державної лотереї «Спорт-лото» по вул. 1-го Травня, 54 (а.с. 75);

- висновком судово-медичної експертизи № 88 від 11.06.2018 р.-18.06.2018 р., клопотаннями слідчого про проведення експертиз, ухвалами слідчого судді про призначення судово-медичних експертиз; висновком судово-медичної експертизи № 149 від 29.08.2018 р.-10.09.2018 р., якими підтверджується, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, правого передпліччя, шиї, 5-го пальця правої кисті; забою м`яких тканин лоба, 5-го пальця правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також тілесне ушкодження у вигляді перелому проксимальної головки основної фалангової кістки 5-го пальця правої кисті, яке відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимальної головки основної фалангової кістки 5-го пальця правої кисті могло утворитись внаслідок насильницького викручування флангів правої кисті (а.с.а.с. 76-82);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2018 року, згідно із яким ОСОБА_4 у присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та за участі статиста детально показувала та розповідала на місці скоєння кримінального правопорушення всі відомі їй обставини скоєних відносно неї хуліганських дій обвинуваченим ОСОБА_6 та заподіяння ним їй тілесних ушкоджень (а.с. 83).

- копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 31.03.1999 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, та фотографіями особи підтверджується особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.а.с. 88-89);

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 329 від 11.10.2018 р. (а.с.а.с. 97-101), проведеної на підставі клопотаннями слідчого про проведення експертизи, ухвали слідчого судді про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.а.с. 94-96), згідно із яким:

1. в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

2. в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. в теперішній час ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

4. в теперішній час ОСОБА_6 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

5. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_6 належать: збереженість пізнавальної функції психічної діяльності, інтелект відповідає показникам межової вікової норми. В сфері особистості, - особистісна спрощеність, легковажність, емоційна лабільність, егоцентризм, поверховість суджень, невисокий рівень морально-етичних якостей, споживацька життєва позиція, нетерпимість обмежень.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 під час проведення з ним амбулаторної судово-психіатричної експертизи у співбесіді із експертами сам підтвердив обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Оцінені в сукупності зазначені докази переконливо підтверджують винуватість ОСОБА_6 у скоєнні поставлених йому за вину кримінальних правопорушень.

Заперечення ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, суд розцінює як незаборонену законом позицію захисту власних інтересів, шляхом спроби уникнути або ж пом`якшити покарання за скоєне, до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наведеними вище беззаперечними доказами, які підтверджують вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, - хуліганства та умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При цьому як обвинувачений, так і потерпіла, свідки у справі підтвердили, що вони не перебувають і не перебували у неприязних стосунках, а також підстав оговорювати обвинуваченого останні не мають.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_6 суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує посередні характеристики з місця проживання обвинуваченого.

Суд на підставі ст. 62 Конституції України не приймає і відхиляє як обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки за обвинувальним актом в формулюванні обвинувачення відсутні будь-які вказівки та посилання на вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, а також під час судового розгляду стороною обвинувачення належних, допустимих та достатніх доказів в суді про таке подано не було.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_6 враховує його особу, який є осудним, раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, власної сім`ї немає, має базову загальну середню освіту (9 класів), за індивідуально-психологічними особливостями в сфері особистості йому належать особистісна спрощеність, має задовільний стан здоров`я, за станом здоров`я у 2005 р. зазнав внаслідок ДТП важкої відкритої черепно-мозкової травми, перелом кісток основ черепа.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 02.05.2019 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_6 , спосіб його життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 39-42).

За таких встановлених обставин у їх сукупності, навіть попри скоєння обвинуваченим стосовно ст. 12 КК України кримінальних правопорушень, - одного кримінального проступку за ч.1 ст. 296 КК України та одного нетяжкого злочину за ч.1 ст. 122 КК України, а також, враховуючи особу обвинуваченого та з огляду також на думку потерпілої, яка у вирішенні питання про призначення покарання покладалась на розсуд суду, та висновків досудової доповіді органу пробації з урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком максимального іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

При цьому, після призначення обвинуваченому покарання за кожне скоєне ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно визначити за ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Потерпіла ОСОБА_4 заявлений нею до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільний позов підтримала повністю, просила стягнути із нього на її, потерпілої, користь завданих злочином 5000 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, а по суті заявленого позову пояснила, що внаслідок скоєного протиправного діяння їй заподіяно обвинуваченим моральну шкоду, яка полягає у пережитих нею фізичному болю внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, душевних страждань, страху за своє життя та здоров`я, пережитого сильного стресу, приниженню обвинуваченим її честі та гідності, негативних емоцій внаслідок її приниження, необхідності тривалого часу для відновлення звичного способу життя, необхідності лікування та у зв`язку із цим оплати лікування та транспортних послуг, пов`язаних із відвідуванням лікувальних закладів.

Згідно з ст.23, ст. 1167 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і непов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи встановлення судом вини у скоєнні ОСОБА_6 одного кримінального проступку за ч.1 ст. 296 КК України та одного нетяжкого злочину за ч.1 ст. 122 КК України, а саме хуліганства та умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, в зв`язку із цим спричинення ним потерпілій ОСОБА_4 моральної шкоди та поясненнями потерпілої про наявність у неї душевних мук та страждань від приниження обвинуваченими її честі та гідності, з урахуванням засад розумності та справедливості (ст. 23 ч.3 ЦК України), меж заявлених вимог, суд визнає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 50000 грн. моральної шкоди (ст.1167 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких зазнала особа у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення порушеного права, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки цивільним позивачем ОСОБА_4 , на якій лежить тягар та обов`язок доказування обставин щодо заподіяння їй злочином майнової шкоди, на яких ґрунтується позов, не доведено достатніми, належними та допустимими доказами обставин того, що ОСОБА_4 внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень понесла витрати у сумі 5000 грн. на лікування та транспортні послуги, то суд визнає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в частині стягнення на її користь із ОСОБА_6 5000 грн. завданої злочином матеріальної шкоди необхідно відмовити через недоведеність обставин, якими обґрунтовано ці позовні вимоги.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо в період іспитового строку три роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування 5000 грн. майнової шкоди відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: