Справа №: 398/4368/20
провадження №: 1-кп/398/515/20
ВИРОК
Іменем України

"02" грудня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінального провадження №0000143 від 03.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жовтому П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, фактично проживає та зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області: 28.11.2001 року за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.04.2004 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 2 роки 4 місяці 18 днів;18.12.2006 року за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 15.01.2009 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 10 місяців 7 днів; 03.03.2010 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.03.2013 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 10 місяців 3 дні; 15.10.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 24.07.2017 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасники справи:

прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 помітив дикоростучу рослину коноплі біля двору будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 зірвав гілки вищезазначеної рослини та переніс до будинку в якому проживає, де висушив та подрібнив, вчинивши усі дії для придатності речовини до вживання шляхом паління. У подальшому ОСОБА_5 висушену та подрібнену речовину зберігав у будинку, де мешкав.

10.11.2020 року проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 та виявлено і вилучено з прозорої коробки на тумбі речовину рослинного походження вагою 11,48 гр та згідно висновку експертного дослідження №1533 від 13.11.2020 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Дану речовину ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вжитку без мети збуту.

ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні.

Обвинувачений у присутності захисника склав і подав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди з встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні без його участі.

У відповідності з ч. 2 ст. 381 КПК України, судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Норми ст. 50, 65, 103 КК України вказують, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені обвинуваченому покарання судом також враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, даних про його особу, неодноразово засуджений, характеризується добре, та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає можливість призначити покарання у виді обмеження волі, з умовою здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалася та до набрання вироком законної сили, суд вирішив не застосовувати запобіжний захід.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366 - 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 40 коп.

Речові докази: спеціальні пакети №5492220 та №5492221 зі змістом особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА