Справа 556/1302/20
Номер провадження 1-кс/556/157/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна

20.08.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Володимирецьким ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 18 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження встановлено, що 18.08.2020 року о 08 год. 01 хв. до Володимирецького відділення поліції надійшло повідомлення зі служби «102» працівника СБУ в Рівненській області про те, що в даний час, під час обшуку працівниками СБУ в Рівненській області в господарстві ОСОБА_4 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 виявлено травматичний пістолет з гумовими набоями, незареєстрованого у встановленому законом порядку.

На місце події було скеровано слідчо-оперативну групу Володимирецького відділення поліції по приїзду якої, ОСОБА_5 , надала для працівників поліції письмовий дозвіл на проведення огляду у її домоволодінні.

18.08.2020 р., в період часу з 08 год. 22 хв. до 08 год. 45 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 214, 234, 237,223 КПК України проведено огляд даного домоволодіння, за результатами чого вилучено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «SТАLКЕR МОD 914 mm НОМЕР_1 », а також предмет ззовні схожий на магазин.

Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а відтак визнано речовим доказом. Дане майно підлягає дослідженю під час проведення судових експертиз.

В судове засідання володілець пістолета з маркуванням «SТАLКЕR МОD 914 mm НОМЕР_1 », а також предмету ззовні схожого на магазин, не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності, заперечує відносно задоволення клопотання.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що у проваджені Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 18.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18 серпня 2020 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 214, 234, 237,223 КПК України проведено огляд даного домоволодіння, за результатами якого вилучено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «SТАLКЕR МОD 914 mm НОМЕР_1 », а також предмет ззовні схожий на магазин.(Протокол огляду місця події від 18.08.20202 року)

Предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «SТАLКЕR МОD 914 mm НОМЕР_1 », а також предмет ззовні схожий на магазин, визнаний речовим доказом у порядку ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідає критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що слідчому судді надано докази належності майна, а саме: предмету ззовні схожого на пістолет з маркуванням «SТАLКЕR МОD 914 mm НОМЕР_1 », а також предмет ззовні схожий на магазин - ОСОБА_4 .. Досудовим розслідуванням здобуто достатні дані вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У зв`язку із запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою виявлення знарядь та слідів вчинення злочину, які слугували б речовими доказами у кримінальному провадженні, проведення ряду судових експертиз, що в свою чергу разом з іншими матеріалами дасть можливість прийняти у даному провадженні обгрунтоване та об`єктивне процесуальне рішення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області лентената поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 від 18 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно: предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «SТАLКЕR МОD 914 mm НОМЕР_1 », а також предмет ззовні схожий на магазин до нього, що поміщені в сейф - пакеті ЕХРО164459, які вилучено 18.08.2020 року під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , 1993 року народження.

Арешт накласти у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним в ухвалі майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1