№ 1-кп/760/383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за № 0013020 від 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 2 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 обвинуваченій ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 05.11. 2020 року о 15 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій і врахувати, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і сторона обвинувачення впевнена тому, що в разі обрання іншого запобіжного заходу є вірогідність того, що обвинувачена буде ухилятись від суду чи іншим чином перешкоджати розгляду провадження,здійснювати тиск на свідків.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на цілодобовий домашній арешт , оскільки вважає,що такий запобіжний захід буде достатнім для контролю за поведінкою обвинуваченої ,вона не має наміру ухилятись від суду чи здійснювати тиск на свідків.
Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою у вчиненні тяжкого умисного злочину від 7 до 10 років позбавлення волі , оскільки остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого ,яке привело до смерті останнього.
Ризики ,які передбачені ст. 177 КПК України по провадженню продовжують існувати і достатніх стримуючих факторів для поведінки обвинуваченої в суді не встановлено і тому інший запобіжний захід , в тому числі і домашній арешт , на даний час не буде сприяти належній процесуальній поведінці останній .
Основним головним ризиком,який залишається актуальним на даний час і враховуючи можливе суворе покарання ,що передбачено станцією ст.. 121 ч. 2 КК України ,є ухилення обвинуваченої від суду і тому суд вважає, саме його дієвим на даний час.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 31 грудня 2020 року 15 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченій , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти судове засідання на 16.12.2020 р. 14.00.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: