У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2021 Справа №607/788/21
провадження № 1-кс/607/439/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

дізнавач звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати їй, а також іншим дізнавачам, тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також просить клопотання задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 132 КПК України, визначено, що обов`язок довести необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження лежить на слідчому, дізнавачу, прокурору.

Цієї норми права дізнавач не виконала. Не підтвердила та не довела тих обставин і вимог, на які посилається у клопотанні, що і є підставою для відмови у його задоволенні.

Вказаних недоліків її заява про розгляд справи без участі, усунути неспроможна.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1