1Справа № 335/6430/20 1-кс/335/3788/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2020 року, кваліфікованого за ч. 2 ст. 286 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, одружений, освіта середня спеціальна, працевлаштований на посаді електромонтера ТОВ «Трансфарм-Харків», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий з клопотанням погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2020 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «LADA LARGUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, з боку м. Мелітополя в напрямку м. Новоазовська, на території Приморського району, Запорізької області зі швидкістю не менше 120 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху поза населеними пунктами.

В цей же час, в попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, попереду нього, зі швидкістю приблизно 60 км/год, що не перевищує дозволену швидкість руху поза населеними пунктами, рухався автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , в якості пасажирів, перебували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час руху в районі 527 км - 600 м вказаної автодороги, поблизу м. Приморська, Запорізької області, водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному з ним напрямку, попереду нього та маючи при цьому технічну можливість запобігти зіткненню з ним, відповідних заходів до зниження швидкості транспортного засобу не вжив, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 12.3, 12.6 г), 12.9 б) чинних на момент скоєння ДГП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами, відповідно до яких:

- п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- п. 12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомагістралях - не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год, на інших дорогах не більше 90 км/год»;

- п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної ДГП, пасажир автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинула на місці ДТП.

31 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить обрати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , який одружений, працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено слідчим у клопотанні та наведено слідчим у судому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 31.09.2020 року включно.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.09.2020 року включно:

- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1