overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021року

м. Київ
Справа №693/665/18
Провадження № 51-4910км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000070 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острожани Жашківського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК України,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2020 року за № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2020 року за № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 167/48/21
Номер провадження 1-кп/167/40/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :
До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Прокурором не подано до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та документів, передбачених ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Нормою ч. 1 ст. 381 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК, суд, -
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, у судовому засіданні 9 лютого 2021 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1423/18
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
24.12.2020 р. обвинувачений ОСОБА_2 звернвся до Апостолівского районного суду з клопотанням про проведення судових засаднь в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначеного на 14-00 год. 23.02.2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 18А)
Доручити відповідальним особам Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/456/21
провадження 1-кс/174/9/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000175,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.01.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000175від 18.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.01.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 28.01.2021 року на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9141/19
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Вироком суду ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року в реченні допущена описка, а саме, помилково не зазначено після слово «відбування», слово «основного».

Так, згідно мотивувальної частини вироку суду ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тобто в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину вироку суду від 28 грудня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня2020 року у кримінальному провадженні № 0000596 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, описку та зазначити у другому абзаці резолютивної частини вироку після слово «відбування», слово «основного» та викласти вірно другий абзац резолютивної частини вироку:
«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9279/14-к
Провадження № 1-кп/185/547/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 15.00 годину 16 жовтня 2014 року, не з`явилася, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно неї, була повідомлена завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання, потерпіла підтримала дане клопотання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинувачену ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 28 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ЛВ на ст. Павлоград УМВС України на Придніпровській залізниці.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/734/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 15 грудня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3192/20
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001388 від 11.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 223 грн., мобільний телефон REDMI ксіомі 7 із сім-карткою НОМЕР_1 , картка для виплат «Приватбанк» НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована за адресою: Житомирська область,

м. Коростень, Білокоровицьке Шосе, неподалік АЗС ANP, будівля №1, а саме:

- Зіп-пакетик з чотирма пігулками білого кольору;

- Зіп-пакетик з десятьма пігулками білого кольору;

- Поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- Поліетиленовий пакет із сухою подрібненою масою зелено-коричневого кольору;

- Десять поліетиленових згортків, сім з яких чорного кольору три білого кольору із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору;

- Пакувальний матеріал, а саме фрагменти поліетиленової плівки;

- Змиви на зріз марлевого бинту в кількості чотири штуки з вилучених згортків.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- Поліетиленовий прозорий пакетик частково заповнений сухою рослинною подрібленою масою зеленого кольору;

- Тримач для сім-картки «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- Коробка з-під мобільного телефону «Xiomi Redmi 6A» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/536/21
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Його захисник ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції, оскільки останній неодноразово не з`являється в судове засідання, про поважність причин неявок суд не повідомляє.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду тривалий час не з`являється, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 10 лютого 2021 року о 10год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 346/333/21
Провадження № 1-кс/346/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 року про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу, -

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою слідчого судді з метою забезпечення збереження речового доказу накладено арешт на майно, а саме музичну колонку, червоного кольору, марки «JBL», яка вилучена ОСОБА_3 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Однак, у вступній частині даної ухвали невірно вказано дату її постановлення, «26.01.2021» замість правильного «27.01.2021».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому зазначену описку слід виправити, оскільки вона є очевидною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу, постановленої в справі № 346/333/21 (провадження 1-кс/346/72/21), вказавши дату її винесення - «27.01.2021».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1