Справа № 366/595/20
№ 1-кп/366/105/20
В И Р О К
іменем України

04 вересня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000049 від 01 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Приазов`я Приазовського району Запорізької області, українця, громадянина України, раніше судимого 26.04.2005 року Приазовським райсудом Запорізької області за ч.3 ст. 185,ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; 08.08.2005 року Приморським райсудом Запорізької області за ч.3ст. 187, ст.ст.69,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.03. 2007 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 185,ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,70,ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.10.2010 року Ленінським міським судом м.Севастополя за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;21.10.2010 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 х років позбавлення волі; 16.12.2019 року Іванківським районним судом Київської області, за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,останнє місце проживання без реєстрації в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 16.12.2019 Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку здійснив новий умисний, корисливий злочин, за наступних обстави:
Так, 01 лютого 2019 року, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,після спільного розпивання спиртних напоїв, звернув увагу на легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за ворітьми поблизу вказаного домоволодіння та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та в цей час ОСОБА_6 вирішив умисно, протиправно, незаконно повторно заволодіти вказаним транспортним засобом.
В подальшому ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, за допомогою сили свої рук відчинив водійські дверцята автомобіля марки «RENAULT» модель «KANGOO», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та потрапив до салону вказаного легкового автомобіля.
Перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «RENAULT» модель KANGOO», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , близько 12 години 00 хвилин, виявив в замку запалення ключі та не маючи дозволу власника на експлуатацію вказаного транспортного засобу, в супереч волі власника за допомогою ключів, що знаходились в замку запалення, привів в дію двигун та почав рух.
В подальшому ОСОБА_6 , рухаючись за кермом вказаного автомобіля з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, таким чином незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, належним ОСОБА_7 ,чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 80 240,00грн.,що є значною матеріальною шкодою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 289 КК України не визнав та пояснив,що 30 січня 2019 року він був в с.Сукачі Іванківського району Київської області. Коли він проходив по вулиці,то біля нього зупинилася машина і чоловіки запитали,де можна купити водки. Він погодився показати. Сів в машину. Спиртне купляли в с.Сукачі. Потім вони із свідком та потерпілим поїхали до потерпілого в с.Пироговичі пить. Ще раз їздили за водкою в смт. Іванків. Купили ще 1 літр. Випили всього 1,5 літра. Випивали до самого ранку. Вранці свідок ОСОБА_9 пішов спать,а вони залишилися з ОСОБА_10 . До нього подзвонив телефон від його співмешканки, яка живе в с.Шпилі, яка говорила,що вона щось із собою зробить,що щось там порізала. Він знав,що у потерпілого є автомобіль,так як на ньому приїхав і попросив ОСОБА_11 ,щоб той його відвіз в село Шпилі. Потерпілий сам був п`яний. ОСОБА_11 сказав, що він його не повезе і дозволив йому їхати самостійно:»дав ключі і сказав,щоб він їхав сам».

Він взяв автомобіль,який стояв за ворітьми і поїхав в с.Шпилі. За смт. Іванків він не впорався з керуванням і виїхав на клумбу,де застряв,і де його виявили патрульні.

Автомобіль він не «уганяв»,взяв із дозволу власника,а то чого б він на клумбі чекав поліцейських,-утік би.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини за ч.2 ст. 289 КК України, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив,що 30 чи 31 січня ввечері до нього приїхав його давній друг ОСОБА_9 ,який проживає в м.Києві,але тоді працював в с.Прибірськ. ОСОБА_9 прийшов приблизно о 18 годині. Вони сиділи,говорили,випивали. Потім до його будинку зайшов обвинувачений ОСОБА_12 ,якого він раніше не знав. Чоловік запитав ,де живе ОСОБА_13 (кличка ОСОБА_14 ),який живе на іншій стороні села. Вона запросили чоловіка до себе,випили. Його автомобіль стояв за двором. Він думав,що поставить автомобіль у двір пізніше,так як хотів поїхати в с.Прибірськ до ОСОБА_9 . Ключі залишалися в автомобілі. Вранці проснувся, а машини немає. Його товариш спав,а ОСОБА_12 не було. Так як у нього був зламаний телефон,то він пішов до сусіда просити транспорт,щоб їхати в ОСОБА_15 шукати машину, чи в поліцію.
Документи на автомобіль, права, його посвідчення інваліда були в курточці, а курточку він зняв в хаті, однак, ОСОБА_6 в автомобілі сидів в його курточці. Ні курточку,ні ключі та дозволу брать його автомобіль ОСОБА_12 він не давав.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила,що працює поліцейським. 01.02.2019 року патрулювала на першій зміні. При патрулюванні виявили, що на вул.Поліський шлях автомобіль марки «RENAULT» модель KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , наїхав на перешкоду, а саме:виїхав на клумбу. Вони підійшли до автомобіля. Водій лежав на рулі,сказав,що він водій. Запитали ,чи все в порядку, чи треба допомога. Водій їм показався підозрілим,так як у нього не виявилося ні техпаспорта, ні посвідчення водія.
Її напарник перевірив та виявив,що у водія немає ніяких документів. Водій не міг пояснити,як він потрапив в салон автомобіля. Від нього відчувалося сильне алкогольне сп`яніння. Сказав,що випивав. При огляді одягу ОСОБА_6 ,вони виявили документи на ім`я ОСОБА_7 ,а коли зв`язалися з ОСОБА_10 ,то той повідомив,що у нього угнали автомобіль.
ОСОБА_17 нічого толком не говорив. Спочатку говорив,що був сам. Потім говорив,що не сам. Говорив,що їхав із с.Шпилі в с.Сукачі, а автомобіль стояв в протилежному напрямку,але ОСОБА_12 не відповідав і не сильно орієнтувався.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив,що працює поліцейським в Іванківському ВП. 01.02.2019 року в смт. Іванків на кільцевій дорозі,на клумбі,виявили автомобіль «Рено». За кермом сидів чоловік,двері відчинені. При спілкуванні було видно і чуть, що чоловік знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік пояснив,що він їхав додому. Він запитав документи, але той сказав,що документів у нього немає. Коли ж він попросив його подивитися по кишенях,то чоловік виявив і витягнув із кишені посвідчення інваліда ОСОБА_10 , технічний паспорт на ім.»я ОСОБА_10 та права. Спочатку ОСОБА_12 їм говорив,що він не рухався,що він не водій, а пасажир. Вони повідомили ОСОБА_10 ,якого привезли через півтори години. ОСОБА_10 сказав,що це його автомобіль,що з ОСОБА_12 разом вживали спиртні напої,і що автомобіль у нього викрали. Далі цією справою займалась слідчий ОСОБА_19 .
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується письмовими документами,долученими до справи,а саме:
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 з якого слідує, що 01.02.2020 року о 18:34:17 внесено відомості в ЄРДР про те,що 01.02. 2020, близько 10 години, ОСОБА_6 , проходячи по вулиці Лугова с.Пироговичі Іванківського району Київської області, поблизу домоволодіння №171 виявив автомобіль марки «Рено КЕНГО» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та не маючи дозволу власника на експлуатацію транспортного засобу, повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою використання автомобіля марки «Рено КЕНГО» в особистих цілях, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, привів в дію двигун автомобіля та незаконно заволодів ним, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину), завдавши потерпілому ОСОБА_7 . Майнову шкоду
ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї:

1) ОСОБА_6 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-рапортом поліцейського СРПП №2 Іванківського ВП Вишгородського ВП капітана поліції ОСОБА_20 про те,що нею, спільно з поліцейським ОСОБА_18 в смт. Іванків на вул.Поліський шлях затримано автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 ,який здійснив наїзд на клумбу;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2020 з якого слідує,що ОСОБА_7 звернувся із заявою про те,що ОСОБА_6 заволодів його автомобілем «Рено»,д.н.з. НОМЕР_3 ;

-Протоколом огляду місця події від 01.02.2020 року, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості ,а саме:перехрестя дороги в`їзд до вул. Київської що в смт. Іванків Київської області. Об`єктом огляду є клумба,яка по периметру обнесена бордюром,а на землі виявлено дві смуги від автомобіля,а далі автомобіль марки »Рено» д.н.з. НОМЕР_1 . Беспосереднім об`єктом огляду є автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому виявлено пошкодження від удару об бордюр,а саме:зігнуті диски На кришці автомобіля виявлено документи:пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_6 ;страховий поліс №АО/5258764.

В подальшому було проведено змиви з рульового колеса та за допомогою липкої стрічки були перенесені 4 шт. сліди папілярних візерунків. Вилучено автомобіль марки «Рено»,д.н.з. НОМЕР_1 ,вказані документи та сліди папілярних ліній;

-Додатком до протоколу огляду місця події,яким на фототаблиці із зображенням автомобіля «Рено», оранжевого кольору ,д.н.з. НОМЕР_1 ,біля якого в світлій куртці знаходиться ОСОБА_6 ;

-Постановою про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 01.02. 2020 року,згідно якого речовим доказом у кримінальному провадженні №0000049 від 01 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , змиви з ручки внутрішньої сторони водія, змив з керма автомобіля та папілярні візерунки пальців рук.

Речові докази, а саме автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 -

після проведення відповідних слідчих дій повернути власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Змиви з ручки внутрішньої сторони водія, змив з керма автомобіля та папілярні візерунки пальців рук після проведення відповідних слідчих дій

зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-розпискою ОСОБА_7 про те,що посвідчення інваліда,посвідчення водлія, талон до посвідчення,свідоцтво про реєстрацію ТЗ,записник чорного кольору,страховий поліс він отримав;

-розпискою ОСОБА_10 від 09.03.2020 року проте,що автомобіль марки «Рено»,д.н.з. НОМЕР_1 він отримав;

-протоколом огляду місця події від 01.02.2020 року.згідно якого оглянуто господарство в АДРЕСА_2 під час якого при огляді кімнати №2 виявлено дерев`яний стіл, три дерев`яні стільці. На дерев`яному столі виявлено продукти харчування,3 скляні чарки,3 чашки,на підлозі біля столу виявлено пляшку з-під горілки»Nemiroff» об`ємом 1 літр.

Біля даного домоволодіння, біля воріт,на землі виявлено сліди від автомобіля;

-ілюстративними фото таблицями до протоколу огляду домоволодіння в АДРЕСА_2 ;

-посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 ;

-Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу,з якого слідує,що ОСОБА_7 є власником автомобіля «марки «RENAULT» модель KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціальний вантажний,оранжевий;

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ№ 080550 про те,що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02. 2020 року о 13 год.30 хв. в смт. Іванків по вул.Поліський шлях керував автомобілем «Рено»,д.н.з. НОМЕР_7 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №057270 від 01.02.2020 року з якого слідує,що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.02.2020 року о 13 год.30 хв., в смт. Іванків по вул.Поліський шлях, керуюючи автомобілем «Рено»,д.н.з. НОМЕР_7 ,не вибрав безпечної швидкості,не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого ТЗ отримав механічні ушкодження,чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху,за за передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

-протоколом відеозапису та диском відеозапису , згідно якого оглянуто диск та долучено фото відеозапису від 25.02.2020 року на якому мається зображення ОСОБА_6 ;

-Висновком експерта №13-3/134 від 04.03.2020 з якого слідує, що ринкова вартість автомобіля марки«RENAULT» модель KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 - станом на 01.02.2020 року становила 80 240,00грн.;

-протоколом слідчого експерименту від 02.02.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,який проводився у присутності адвоката ОСОБА_5 під час якого ОСОБА_6 розповів та на місці показав, як він вчинив кримінальне правопорушення,а саме,без дозволу власника заволодів його автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_8 та диском відеозапису під час якого ОСОБА_6 підтвердив,що потерпілий ОСОБА_7 не давав йому дозволу брати автомобіль.

Згідно характеристики з тимчасового місця проживання ОСОБА_6 характеризується негативно.

Згідно довідки Іванківської районної філії Київського обласного центру зайнятості від 26.02.20 ОСОБА_6 станом на 26.02.20 року на обліку в Іванківській районній філії Київського обласного центру зайнятості не перебуває.

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» від 27.02.2020 р.№46 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2020 року №461 ОСОБА_6 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває.

Згідно вироку Іванківського районного суду від 16 грудня 2019 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки(злочин скоєно 13.05.2019р.).

Згідно Досудової доповіді,складеної 19.05.2020 року Іванківським РВ ФДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області,»беручи до уваги інформацію,що характеризує обвинуваченого,його спосіб життя,а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення,високий ризик небезпеки для суспільства,Іванківський відділі філії ДУ`Центр пробації» у м.Києві та Київській області вважає,що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства».

Суд вважає,що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності та покарання, оскільки повністю спростовується матеріалами справи.
Обставинами, яка відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України,обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ,суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України, ч.2 ст. 289 КК України відноситься до ТЯЖКИХ злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі,в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України,без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 16.12.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі,без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 04 вересня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання час тримання під вартою в СІЗО з 01.02.2020 року по 04.09.2020 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО.

Цивільний позов не заявлявся.
Розмір витрат на залучення експерта для проведення судової авто-товарознавчої № 13-3/134 від 04.03.2020 в сумі 628 грн. 04 коп.стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази:
- Автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .
- Змиви з ручки внутрішньої сторони водія, змив з керма автомобіля та папілярні візерунки пальців рук,які зберігаються в матеріалах досудового слідства,- знищити.
- відеофайл «Video 2020-02-21 at 12.05.08.mp4», на диску для лазерних систем зчитування DVD-R «KAKTUZ» № DR5F60-50013», який в свою чергу поміщено до конверту формату А5, на який нанесено пояснювальний напис: «Додаток до протоколу огляду відеозапису від 25.02.2020» «Диск для лазерних систем зчитування DVD-R «KAKTUZ» № DR5F60-50013». залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 16.12.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, та призначити 5(п`ять)років один місяць позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 04 вересня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання час тримання під вартою в СІЗО з 01.02.2020 року по 04.09.2020 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО.

Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 13-3/134 від 04.03.2020 в сумі 628 грн. 04 коп.
Речові докази:
- Автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .
- Змиви з ручки внутрішньої сторони водія, змив з керма автомобіля та папілярні візерунки пальців рук,які зберігаються в матеріалах досудового слідства,- знищити.
- відеофайл «Video 2020-02-21 at 12.05.08.mp4», на диску для лазерних систем зчитування DVD-R «KAKTUZ» № DR5F60-50013», який в свою чергу поміщено до конверту формату А5, на який нанесено пояснювальний напис: «Додаток до протоколу огляду відеозапису від 25.02.2020» «Диск для лазерних систем зчитування DVD-R «KAKTUZ» № DR5F60-50013». залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення,а засудженим ОСОБА_6 в той же строк,з часу вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1