У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04 серпня 2020 року про проведення одночасного допиту її як потерпілої та з обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 скаргу обґрунтовує тим, що 04 серпня 2020 року вона звернулась до начальника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення одночасного допиту її як потерплої та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальних провадженнях № 0008492 та № 0013297, однак у встановлений законом строк не отримала відповідь. В скарзі, особа, яка її подала, просить:
1/ прийняти скаргу на бездіяльність;
2/ відкрити провадження за скаргою;
3/ зобов`язати начальника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 04.08.2020 року щодо одночасного допиту її як потерпілої та правопорушника ОСОБА_4 ;
4/ відповідно до ст. 372 в ухвалі зазначити на що вона скаржиться;
5/ відповідно до ст. 375 КПК України при ухваленні судового рішення викласти окрему думку судді щодо ст. 219 КПК України в недотриманні розумних строків;
6/ задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити за викладених у ній обставин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши особу, якою подано скаргу, перевіривши матеріали скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 04 серпня 2020 року подала клопотання на ім`я начальника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про проведення одночасного допиту її як потерпілої з обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальних провадженнях №0008492 та № 0013297.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0008492 та №0013297 відсутні результати розгляду вказаного клопотання.
За таких обставин скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Що стосується прохання особи, якою подано скаргу, про викладення в ухвалі слідчим суддею окремої думки про порушення розумних строків досудового розслідування, то відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Порядок розгляду скарги на недотримання розумних строків регламентовано ст. 308 КПК України.
Викладення окремої думки в ухвалі слідчого судді діючим КПК України не передбачено.
За таких обставин в цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що подане клопотання ОСОБА_3 на досудовому слідстві в порядку ст.220 КПК України не розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в цій частині, а саме в зобов`язанні слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0008492 та № 0013297, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 серпня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0008492 та № 0013297, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 серпня 2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, особі, якою подано скаргу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -