overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8483/19
Провадження № 1-кс/487/5922/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:
16.10.2020 року, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва, винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме в даті строку дії вказаної ухвали. Замість вірної 16.11.2020 року, зазначено невірну «17.09.2020» року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті слідчий суддя виправляє описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2020 року по справі № 487/8483/19; провадження № 1-кс/487/5922/20 вказавши вірну дату строку дії ухвали - 16.11.2020 року, замість невірної «17.09.2020» року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4116/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда II групи, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 січня 2021 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 43 940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 02 січня 2021 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 591/6742/20
Провадження № 1-кс/591/2905/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт відносно ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого з м. Ромни Сумської обл.;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 ;

- повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 30 грудня 2020 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2020 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1267/20
Провадження № 1-кп/602/149/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1541/20
Провадження № 1-кп/650/232/20
У Х В А Л А

05.11.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Потерпілий не заперечує проти клопотання прокурора.

Враховуючи думку прокурора, потерпілого, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що останнього слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 17.11.2020 року на 11 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 23 листопада 2020 року на 11.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

07 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006784 від 09.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 12.11. 2020 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006784 від 09.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, чи навчання.

Визначити термін дії обов`язків до 10 грудня 2020 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3476/20 Справа № 191/280/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 40, ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 листопада 2020 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/330/14-к
Провадження № 11-п/4808/324/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Галицького районного суду ОСОБА_4 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а:
Подання розглянуто в порядку ст. 406 КПК України.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, рішенням Вищої ради правосуддя від 20.10.2020 року 2865/15-20 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Галицького районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. З 19.10.2020 року суддя ОСОБА_7 перебуває на лікуванні. Суддя ОСОБА_4 зарахований до штату Галицького районного суду, однак не здійснює правосуддя, так як не склав присягу судді, а тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Перебування судді ОСОБА_7 на лікуванні не є поважною і законною підставою для зміни підсудності, передбаченою ст. 34 КПК України. Ця перешкода є тимчасовою і має бути усунута після виходу судді з лікарняного.

За таких обставин на цей час немає законних підстав для зміни підсудності та направлення провадження в інший суд..

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання в.о. голови Галицького районного суду Івано-Франківської області відмовити, матеріали кримінального провадження №341/330/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України повернути на розгляд вказаного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9656/20 Номер провадження 11-сс/814/985/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні вимог скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 в порядк ст.206 КПК України, щодо незаконного затримання та звільнення підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою обчислено з 19 години 35 хвилини 16 жовтня 2020 року. Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 години 35 хвилини 14 грудня 2020 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2020 року подано апеляційну скаргу.
Апеляційний розгляд призначений на 09 листопада 2020 року о 16 год 30 хв.

Адвокатом захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. В телефонному режимі повідомив про бажання проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області для виконання.

Розгляд призначений на 09 листопада 2020 року о 16 год 30 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1852/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001455 від 12.04.2019,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 30 хв. 10.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001455 від 12.04.2019.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: