Справа № 129/432/17
Провадження по справі № 1-кп/129/30/2020
У Х В А Л А

18.09.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
установив:
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину під час іспитового строку за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 26.02.2016 р., яким був засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком два роки, протягом тривалого періоду (більше одного року) ухилення від явки на виклики суду, у зв`язку з чим ОСОБА_4 ухвалою суду від 13.08.2019 року було оголошено в розшук, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,3,4,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед невідворотно суворим покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за умисний злочин, за ч.1 ст. 289 КК України, у нього відсутні сім`я, робота, належної дисциплінованості як чинників стримуючого характеру, строк його тримання під вартою закінчується 21.09.2020 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не завершено.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, в поданому до суду клопотанні просив суд змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання з огляду на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи та вимог закону суд дійшов наступного висновку.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано 16.08.2019 року ухвалою суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).
Виходячи з положень ст.177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину під час іспитового строку за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 26.02.2016 р., за яким був засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком два роки, наявний факт неодноразового протягом тривалого періоду (більше одного року) ухилення від явки на виклики суду, у зв`язку з чим ОСОБА_4 ухвалою суду від 13.08.2019 року було оголошено в розшук, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 на даний час може бути лише тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити через його безпідставність.
Керуючись ст. 350, 197, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 18.09.2020 р. 14-35 год. по 16.11.2020 р. 14-35 год.
У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Вінницької установи виконання покарань № 1.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її врученя обвинуваченому до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: