overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/224/19
Провадження № 1-кп/626/17/2020
УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1517/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2018 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 15.08.2018 року. 22 січня 2019 року провадження по розгляду кримінального провадження № 00000214 було зупинено в частині розшуку ОСОБА_3 до розшуку останнього та відновлено 25 березня 2019 року. Повторно провадження у справі було зупинено 17 грудня 2019 року та відновлено 20 липня 2020 року, слухання справи призначено на 24 листопада 2020 року.

В судове засідання 24 листопада 2020 року ОСОБА_3 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , останнє відоме місцеперебування: с.Кіпті Козелецького району Чернігівської області- привід. Виконання ухвали доручити Красноградському ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 16.12.2020 року о 09-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1100/20

Провадження № 1-кп/634/227/20

"24" листопада 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали вищевказаної кримінальної справи № 634/1100/20 провадження № 1-кп/634/227/20.
Крім того, у провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінальної справи № 634/965/20 провадження 1-кп/634/217/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даних справах фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 634/1100/20 провадження № 1-кп/634/227/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 634/965/20 провадження 1-кп/634/217/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 634/965/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/5649/20
Провадження №1-в/635/792/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 , про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 , про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 .
24 листопада 2020 року до суду надійшла заява старшого інспектора ГКВСР ДУ «Хролівська виправна колонія № 140» ОСОБА_5 про залишення клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 , про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із його умовно-достроковим звільненням.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 , про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 , про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/817/19
номер провадження 1-в/695/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком суду від 05.11.2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений за ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 13.07.2020 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено розгляд подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, до його розшуку та затримання.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, так як за повідомленням Золотоніського ВП від 09.11.2020 року за вих. № 8906/65/04-2020 розшук ОСОБА_2 припинено в зв`язку із встановленням його місця перебування у АДРЕСА_1 , суддя вважає, що провадження по справі слід відновити.
На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 05.11.2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що засуджений за ст. 335 КК України, відновити та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року на 12.0 0 год., про що повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/450/20
Справа № 711/8053/20
У Х В А Л А

іменем України

м. Черкаси 24 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовувався.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 12 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5470/20
пр.№ 1-кс/464/1813/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.
Надати слідчим Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів - інформаційної бази операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період часу з 19.00 год 28 вересня 2020 року по 07.30 год 29 вересня 2020 року, які відбувалися в межах дії базових станцій:
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАC: 10196
CID: 38002, 8213, 1213, 48002, 213, 48003, 10382
« ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАC: 53915
CID: 34302, 196, 4307, 446
« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАC: 51382
CID: 52736, 16175, 16172, 16171, 16173, 16111, 7192, 8231
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2020 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2024/19
провадження № 1-кп/650/11/20
УХВАЛА
23.11.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання до Бериславського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, думку прокурора, а також те що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 08.12.2020 року на 09 год. 30 хв. до Бериславського районного суду Херсонської області для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000577,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26 грудня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 26 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 716/1779/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта середня спеціальна, працюючого садчиком на ТОВ «Діана-Дністер», військовозобов`язаному, раніше несудимого,
в скоєнні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 22.09.2020 біля 16.00 год. перебуваючи в приміщенні житлового будинку своєї колишньої дружини свідка ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, діючи умисно, розуміючи протиправність свого діяння, схопив лівою рукою за шию та наніс 1 (один) удар своєю головою в ділянку обличчя потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження. Внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі. Вказане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку із тим, що вони помирились, про що надала відповідну письмову заяву. Просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви та закриття провадження по справі, обвинуваченого ОСОБА_6 , який також просив провадження по справі закрити, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до приватного обвинувачення, згідно ст.477 ч.1 КПК України, потерпіла під час судового розгляду відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №716/1779/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 23.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа 688/3286/20
№ 1-кс/688/1050/20
Ухвала
про відкриття провадження

23 листопада 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального правадження №0000208,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального правадження №0000208.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального правадження №0000208 та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 27 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати з СД Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області матеріали кримінального правадження №0000208.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1770/20
Провадження № 1-кп/740/630/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя
постановила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 27 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7941/20
Провадження №1-кс/751/2299/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності та зобов`язання керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України щодо невиконання Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області рішення суду від 26.10.2020 року та надати витяг.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 листопада 2020 року на 14 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1