Справа№751/8411/20
Провадження №1-кс/751/2407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2020 року, накладений арешт на автомобіль марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчужувати та користуватися вказаним майном, з метою запобігання випадків зникнення чи втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, в зв`язку з закриттям кримінального провадження, а тому вказане в клопотанні майно має бути повернуте.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2020 року, в рамках кримінального провадження за №0000204 від 25.08.2020, накладений арешт на автомобіль марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчужувати та користуватися вказаним майном, з метою запобігання випадків зникнення чи втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2020 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000204 від 25.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і його скасування у такий спосіб відповідає принципу верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2020 року скасувати.

Повернути автомобіль марки «HYNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1