overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1328/20
провадження № 1-кп/598/254/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"28" серпня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

25.08.2020 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2020 Справа №607/13155/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про відмову у задоволені клопотання,-

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про відмову у задоволені клопотання, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 рішення якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про відмову у задоволені клопотання та призначити її до судового розгляду на 14 серпня 2020 року на 09 год. 20 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2020 Справа №607/13667/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України, клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 000117 від 01 березня 2020 року звернувся дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, дізнавач в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/978/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 28.08.2020 року о 09 год. 15 хв.
Суддя:
Справа № 683/2963/13-к

УХВАЛА
26 серпня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання управління логістики та матеріально технічного забезпечення НП ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання про знищення речових доказів (наркотичних засобів),
25 серпня 2020 року управління логістики та матеріально технічного забезпечення НП ГУНП в Хмельницькій області, звернулося до суду з клопотанням про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про знищення речових доказів (наркотичних засобів).
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2014 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України та провадження закрито.
Проте, питання про долю речових доказів судом не вирішено.
Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 9 ст.100 КПК України,
Клопотання управління логістики та матеріально технічного забезпечення НП ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання про знищення речових доказів (наркотичних засобів), прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 09 год 30 хв 10 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1532/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справа дітей ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1532/20 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 19.08.2020 року старшим інспектором СД ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта, копії реєстру матеріалів, матеріалів дізнання та досудового розслідування вручені обвинуваченому та його законному представнику під розписку 19.08.2020 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово 7 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 750/7117/20
Провадження № 1-кс/750/1786/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора СД (дізнавача) Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05.08.2020 року, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати інспектора СД (дізнавача) Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 05.08.2020 року, розглянути клопотання представника ТОВ «Росан» ОСОБА_3 від 08.08.2020 року в порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.08.2020 о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5464/20
Провадження №1-кс/751/1597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 25.08.2020 у ході проведення обшуку території та приміщень ВМО № 5 Північної митниці за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, предмети, а саме:

- вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), та використовувався для здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених та незаконно ввезених на територію України тютюнових виробів громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ;

- напівпричеп марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), та використовувався для здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених та незаконно ввезених на територію України тютюнових виробів громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 69 950 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) пачок сигарет марки «Credo», маркованих акцизними марками невстановленого зразка із зазначенням реквізитів Республіки Білорусь, які незаконно перевіз на територію України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_9 Косач
Справа № 151/402/20
Провадження №11-п/801/1078/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 разом із поданням Чечельницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки в штаті суду працює лише двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 знаходиться на довготривалому лікарняному, а суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Чечельницькому районному суді, а тому зазначену заяву про самовідвід необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд з Чечельницького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/895/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/893/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області, апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000181 від 28 жовтня 2019 року,

за участю:
скаржника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити гр. ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 28 жовтня 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1095/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/301/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1, 2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду від 21 серпня 2020 року за вказаною скаргою відкрито апеляційне провадження.

25 серпня 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається, а тому провадження по ній слід відкрити та розглядати в судовому засіданні разом з поданою раніше апеляційною скаргою на той же вирок.

Керуючись ст.ст.398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року та об`єднати його з апеляційним провадженням за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на той же вирок.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.42, 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілим та представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.55, 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 932/9949/20
Провадження №1-кс/932/5221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0001704 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.4 ст.187 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0001704 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.4 ст.187 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 .09.2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1