Справа № 755/7735/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №00002789 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ФОП, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із наявністю відомостей про те, що ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу може зберігати вибухові пристрої та бойові припаси, які придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений спосіб, місце та час - здійснено його затримання та проведено невідкладний обшук, у ході якого у спальній кімнаті, де у шафі на нижній полиці в сумці чорного кольору виявлено та вилучено: предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет, схожий на запал до ручних гранат УЗРГМ-2.

Згідно висновку експерта №14-190 від 23.04.2020 року надані на дослідження предмети є промислово-виготовленими уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2 та промислово виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною, корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5. Уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 є придатним до вибуху вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.

Споряджений вибуховою речовиною корпус наступальної осколкової ручної гранати ГРД-5 є конструктивно оформленим зарядом придатної до вибуху вибухової речовини, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься.

При конструктивному поєднанні наданих на дослідження уніфікованого запалу УЗРГМ-2 із наданим на дослідження спорядженим вибуховою речовиною корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, вони утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка придатна до вибуху і є вибуховим пристроєм промислового виробництва та бойовим припасом.

Таким чином у своїй конструктивній цілісності вказаний предмет є бойовими припасом призначеним для вчинення вибуху та придатним до ураження живої цілі, знищення чи пошкодження оточуючого середовища.

Зазначений пристрій (наступальна осколкова ручна граната РГД-5), відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р.№576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622 не відноситься до таких, на які може бути видано дозвіл на володіння, зберігання чи застосування громадянином України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, через мережу інтернет, по «закладці», ОСОБА_3 придбав у невстановленої особи прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в середині якого знаходиться червоний поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.

В подальшому ОСОБА_3 придбаний у невстановленої особи прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходиться червоний поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін приніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого вживання, без мети збуту, тим самим почав незаконно зберігати порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

В період часу з 23-34 години 22.04.2020 року по 01-36 годин 23.04.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходиться червоний поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться невідомого вмісту порошкоподібна речовина білого кольору, та поліетиленовий пакет із пазовим замком, в якому виявлено рештки порошкоподібної речовини білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/2594 від 20.05.2020 в наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині білого кольору та в нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, загальною масою 2,7071 грама.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список №2), амфетамін, є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, дійсно він в липні 2019 року познайомився з таксистом Вадимом, з яким разом відпочивали. В лютому 2020 року знайомий ОСОБА_6 попросив його взяти на зберігання сумку, на що він погодився та залишив сумку у себе на балконі. Приблизно в березні 2020 року він прибирав на балконі та оглянув сумку знайомого, де побачив патрони, гранату та наркотичні засоби, які в подальшому були вилучені працівниками поліції у нього в квартирі. Він хотів їх повернути, але його знайомий ОСОБА_6 не відповідав на дзвінки. На даний час зі своєю жінкою ОСОБА_3 примирився, працює підприємцем, має на утриманні дитину. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, просить суд не позбавляти його свободи, оскільки зробив для себе належні висновки і більше такого ніколи не вчинить.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, зберігання бойового припасу, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілої, яка в письмовій заяві просила суд не позбавляти волі чоловіка, якого охарактеризувала виключно з позитивної сторони, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 злочинів, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думку потерпілої, конкретні обставини справи, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України у зв`язку зі звільнення від відбування покарання обвинувачений, який тримається під вартою, звільняється з під варти в залі судового засідання.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 8826 гривень 30 копійок за проведення експертиз (висновок №8-2/471 від 15.05.2020, висновок №11-2/2594 від 20.05.2020 та висновок №14-190 від 24.04.2020). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов у справі не заявлявся, майнова шкода не завдана.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 174, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі,

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 22.04.2020 року по 29.07.2020 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 з-під варти в залі судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 8826(вісім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 30 копійок.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком всередині якого знаходиться червоний поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться біла
порошкоподібна речовина невідомого походження, яку було запаковано з
збереженням попереднього пакування до спец пакету №EXР0179699; один предмет схожий на гільзу, всередину якого встромлений патрон калібру 9 мм, який запаковано до спец пакету №EXPO179698; поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходиться залишки білої порошкоподібної речовини невідомого походження, яку було запаковано з збереженням попереднього пакування до спец пакету №EXР0179700; предмет, схожий на
корпус гранати РГД-5, який було вилучено до спец пакету №EХР0180666; предмет, схожий на запал до ручних гранат УЗРГМ-2, який було вилучено до спец пакету №EXPO180669; 32 предмети, схожі на патрони 12 мм калібру, 6 предметів схожих на патрони 16 мм калібру, 1 предмет, схожий на сигнальний патрон 16 мм калібру, які запаковано до спец пакету №EXP0240945; 3 предмета схожих на кулі, 3 предмета схожих на гільзи, 1 предмет схожий набій, які запаковано до спец пакету №EXРО179703; 31 предмет ,схожий на патрони калібру 5,6 мм, які запаковано до спец пакету №EXPO178708; Металевий предмет в формі трубки для куріння, з залишками речовини рослинного походження та предмет для дроблення речовини рослинного походження, який запаковано до спец пакету №EXР0179701; поліетиленовий пакет з пазовим замком всередині якого знаходиться 7 таблеток жовтого кольору, які запаковано до спец пакету №EXPO179702; спрацьований пусковий пристрій РПГ-22, який запаковано до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для пакетів»; 2 змиви з корпуса гранати РГД-5, які запаковано до паперового конверту з підписами понятих та опечатано печаткою «Для пакетів»; частина від швабри, на кінці якої закріплено лезо від ножа, яку запаковано до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для пакетів», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1