Справа № 463/9867/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1230/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000080 від 28.04.2020 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.10.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що звертаючись до слідчого судді із клопотанням про відсторонення підозрюваного від вказаної посади, сторона обвинувачення посилається на те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_9 зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, зокрема ОСОБА_11 , безпосереднім начальником якої він є, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.
Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_9 є безпосереднім начальником свідка ОСОБА_11 , а з протоколу допиту останньої від 23.06.2020 вбачається, що вона працює на посаді головного державного інспектора відділу організації митного контролю та оформлення Івано-Франківської митниці ДФС. Крім цього, ухвалою слідчого судді від 20.10.2020 на підозрюваного покладено обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Крім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину ще у 2015 році, досудове розслідування розпочато у 2016 році, а тому слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони обвинувачення на те, що відсторонення підозрюваного від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.
Враховуючи наведене, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_9 від посади начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади відсутні, а тому слідчий суддя вважав, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На дану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, відсторонити ОСОБА_9 від посади начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби на строк 2 місяці.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що фактично не відповідає дійсності мотивувальна частина ухвали слідчого судді про те, що сторона обвинувачення не надала доказів на підтвердження тієї обставини, що підозрюваний ОСОБА_9 може використовувати свої службові повноваження для протиправного перешкоджання кримінального провадження, які полягають у здійсненні тиску на свідків та знищенні чи/або підробленні документів у даному провадженні.

Зокрема, судом поза увагою залишено те, що ОСОБА_9 перебуває на посаді начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби та здійснює безпосереднє керівництво над ОСОБА_11 , яка являється одним із основних свідків у даному кримінальному провадженні, на яку ОСОБА_9 будучи керівником може здійснювати вплив.

Разом з тим, в описовій частині ухвали безпідставно наведено той факт, що щодо ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочину за 2015 рік, відсутні достатні підстави вважати, що останній буде перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення чи/або підроблення документів, оскільки на даний час ОСОБА_9 перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи наділений адміністративно-господарськими функціями має доступ виключно до всіх документів митниці.

Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив службовий злочин, за який, відповідно до ч. 2 ст. 367 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того, під перебування ОСОБА_9 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення досудове розслідування якого триває.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
За змістом ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, такого як відсторонення від посади, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
Зміст клопотання про відсторонення від посади повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 155 КПК України, зокрема, у клопотанні зазначається: посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (п.4, п.5, п.6 ч. 2 ст. 155 КПК України). До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Так, на думку колегії суддів, судове рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від посади начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 154, 157 КПК України.
На підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що звертаючись до слідчого судді із клопотанням про відсторонення підозрюваного від вказаної посади, сторона обвинувачення посилається на те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_9 зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, зокрема ОСОБА_11 , безпосереднім начальником якої він є, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.
При цьому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що до матеріалів клопотання слідчим не долучено доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_9 є безпосереднім начальником свідка ОСОБА_11 , а з протоколу допиту останньої від 23.06.2020 вбачається, що вона працює на посаді головного державного інспектора відділу організації митного контролю та оформлення Івано-Франківської митниці ДФС. Крім цього, ухвалою слідчого судді від 20.10.2020 на підозрюваного покладено обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Поряд з цим, слідчий суддя слушно звернув увагу на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину ще у 2015 році, під час перебування на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1, митного поста «Івано-Франківськ-центральний», досудове розслідування розпочато у 2016 році, а тому слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони обвинувачення на те, що відсторонення підозрюваного від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.
Відповідно до Наказу ДМСУ Галицька митниця держмитслужби № 966-о від 13.10.2020 р. ОСОБА_9 з 15.10.2020 року призначено на посаду начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби, на період дії карантину, установленого КМУ, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та до дня визначення переможця за результатами конкурсного відбору.
З врахуванням викладеного, так як стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_9 від посади начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади відсутні, а тому слідчий суддя підставно вважав, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з чим погоджується і колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді від 20 жовтня 2020 року винесена всупереч положення ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення та підлягає скасуванню, колегія суддів вважає безпідставними.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання, належним чином перевірив викладені в ньому обставини, та дав їм належну оцінку.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_9 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 156, 157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 р.про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4