Вирок
Іменем України

30.10.2020 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 15 вересня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 19.08.2020 близько 17:35 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Свій маркет", що за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 16, поблизу касової зони, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з касиром ОСОБА_4 , з приводу зауваження останньої щодо заборони перебування в приміщенні магазину без маски та проханням таку одягнути, маючи умисел викликати у потерпілої ОСОБА_4 побоювання за своє життя, почав нецензурно висловлюватись та погрожувати фізичною розправою з метою залякування. В подальшому, дістав із правої кишені своїх шортів кухонний ніж, зняв із леза захисний чохол та демонстративно почав розмахувати ним безпосередньо перед потерпілою, погрожуючи їй вбивством, тобто виразив зовні намір позбавити її життя із застосуванням ножа. При цьому, дані погрози ОСОБА_4 сприйняла реально. Після цього, продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_3 пройшовши в торговий зал магазину, підійшов до ОСОБА_5 та тримаючи в руках це й же кухонний ніж висловлював останньому погрози фізичною розправою та вбивством, які ним були сприйняті як реальні. Після цього, підійшов до одного із торгових прилавків, взяв алкогольний напій та направився до касової зони, де знаходилась ОСОБА_6 та вчергове умисно в бік останньої нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою, яку ОСОБА_6 сприйняла реально, після чого покинув приміщення даного магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_7 подано заяву, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із застосуванням статтей 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1