ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1040/20 Справа № 199/4682/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто заявнику, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто заявнику.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000406, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу належить повернути заявнику у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги викладені у скарзі від 20 липня 2020 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що скарга 20 липня 2020 року була подана на підставі ст. 55, 129-1 КУ, ст.ст. 22, 56, 58, 2020, 314-316 КПК України.

Повертаючи скаргу слідчий суддя обмежив його Конституційне право на оскарження бездіяльності слідчого, та ухиляється від виконання обов`язку суду щодо контролю за виконанням судових рішень.

Вказує, що кримінальне провадження стосується невиконання судових рішень, невиконання судових рішень це злочин проти правосуддя. Своє скаргою на бездіяльність слідчого він намагається надати суду підстави та можливість захистити систему правосуддя, але чомусь суддя повертає скаргу без розгляду.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, скаржника, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній оскаржує бездіяльність слідчого яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

У скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати слідчого, з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення провести опитування осіб, які зобов`язані виконати судове рішення але створюють перешкоди виконанню судових рішень, опитати членів опікунської ради.

Оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку глави 26 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4