Справа № 461/6283/19
Провадження № 1-кс/461/4792/20
УХВАЛА

22.07.2020 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002195 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна на автомобіль, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2019 року.

Заява вмотивована тим, що з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона перебуваю в родинних відносинах.

Вважає, що наведені обставини, можуть викликати сумнів в учасників справи в неупередженості суду.

Крім того, ухвалою суду від 22.08.2019 року, мою заяву про самовідвід в розгляді клопотань слідчого ВРЗСТ СУГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002195 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволено.

Перевіривши матеріали клопотання та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини, та правові підстави, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді в розгляді кримінального провадження.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002195 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна на автомобіль, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в родинних відносинах.

Наведені обставини, можуть викликати сумнів в учасників справи в неупередженості суду.

Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід містить передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України правові підстави для відводу судді, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності суду, така підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002195 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна на автомобіль, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2019 року (справа №461/6283/19, провадження №1-кс/461/4734/20).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .