Справа № 505/2712/20
Провадження № 1-кп/505/272/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7

в присутності обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стольнічене, Котовського району Р.Молдова, громадянина Росії, який має посвідку на постійне проживання на Україні, з середньою освітою, одруженого, підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0001356 від 14.10.2019 року, відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Котовського міськрайонного суд Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна :
-автомобіля загальний легковий - загальний універсал - В марки «Opel - Frontera», оранжевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на праві приватної власності;
-свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу;
-відео реєстратора марки «TECSAR» чорного кольору та блок живлення до нього, який був накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2019 року по кримінальному провадженню № 0001356 від 14.10.2019 р., оскільки на даний час усі необхідні дії з автомобілем завершено, а відтак відпала потреба у його утриманні на арешт майданчику. А також просив зобов`язати посадових осіб спеціалізованого майданчика № 4 ГУНП в Одеській області, розташованого в смт. Любашівка, Одеської області по вул. Заводська, 2, повернути ОСОБА_8 ( посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_2 , видана органом 5101 від 02.04.2015 року) належний йому на праві приватної власності автомобіль загальний легковий - загальний універсал - В марки «Opel - Frontera», оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 без оплати за перебування на штрафному майданчику.
Прокурор розгляд заявленого клопотання захисника про скасування арешту майна, залишив на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав клопотання.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник- адвокат ОСОБА_7 розгляд заявленого клопотання про скасування арешту майна, залишили на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду з приводу поданого клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 32 Порядка зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення втрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104; - «Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.»
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу на автомобіль загальний легковий - загальний універсал - В марки «Opel - Frontera»,оранжевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, на відео реєстратор марки «TECSAR» чорного кольору та блок живлення, відсутня, оскільки на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 174, 315, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2019 року про накладення арешту на:
-автомобіль загальний легковий - загальний універсал - В марки «Opel - Frontera»,оранжевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на праві приватної власності;
-свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу;
- відео реєстратор марки «TECSAR» чорного кольору та блок живлення до нього - скасувати.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб спеціалізованого майданчика № 4 ГУНП в Одеській області, розташованого в смт. Любашівка, Одеської області по вул. Заводська, 2, повернути ОСОБА_8 (посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_2 , видана органом 5101 від 02.04.2015 року) належний йому на праві приватної власності автомобіль загальний легковий - загальний універсал - В марки «Opel - Frontera», оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 без оплати за перебування на штрафному майданчику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1