Справа № 359/1720/19
Провадження №1-кп/359/100/2021
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , його представника адвоката ОСОБА_11 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000728, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, із повною середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_12 , 2002 р.н. та доньку ОСОБА_13 , 2009 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, із неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Бруслинівка Літинського району Вінницької області, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_14 , 2003 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Вінниця Вінницької області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця с.Лісниче Бершадського району Вінницької області, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, сина ОСОБА_15 2001 р.н. та сина ОСОБА_16 , 2009 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення сплаченого раніше розміру застави,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Під час судового засідання 20.01.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявив та долучив до матеріалів справи письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на особисте зобов`язання. Дане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року по відношенню до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 176200 грн. Суму застави було внесено батьком дружини обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_17 . Заставодавець є інвалідом 2 групи пожиттєво. На даний час стан здоров`я заставодавця дуже погіршився, через хронічні захворювання серця та паху і він терміново потребує заходів оперативного втручання. За цей період кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не намагався переховуватися від органів досудового розслідування або суду; не намагався знищувати, сховати або спотворити будь-які речі чи документів; незаконно впливати на потерпілого, свідків; чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Обвинувачений має постійне місце проживання та позитивну характеристику. У зв`язку з вищевикладеним просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання та повернути сплачений раніше розмір застави ОСОБА_17 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що наміру переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності не має.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники підтримали подане клопотання адвоката ОСОБА_9 та вважали за можливе його задовольнити.
Прокурор, потерпілий та його представник поклались на розсуд суду щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_9 , думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За змістом ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Так, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року по відношенню до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 176200 грн.
Згідно квитанції ПАТ «ПУМБ» (відділення №24) №18856448 від 22.12.2018 року, 22.12.2018 року гр. ОСОБА_17 вніс заставу, призначену згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року за обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 176200 грн. 00 коп.
Суд звертає увагу на те, що процесуальні обов`язки обвинуваченим ОСОБА_6 виконуються належним чином, за цей період кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не переховувався від органів досудового розслідування або суду, має постійне місце проживання.
З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що існують усі обставини, які обумовлюють зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на особисте зобов`язання встановивши обвинуваченому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідні обов`язки. Такий висновок прийнято з урахуванням обставин, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України.
Так, особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , з урахуванням його відношення до скоєного.
Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зважаючи на вказані обставини, а також те, що заставодавець ОСОБА_17 є інвалідом 2 групи по життєво, та на даний час стан його здоров`я дуже погіршився, через хронічні захворювання серця та паху і він терміново потребує заходів оперативного втручання, суд вважає за необхідне повернути розмір внесеної в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-194, 201, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід з визначеного розміру застави на особисте зобов`язання, починаючи з 21.01.2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду, що провадить розгляд вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;
- не відлучатись з території України без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановити до завершення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Повернути сплачений 22.12.2018 року визначений розмір застави в розмірі 176 200 (сто сімдесят шість двісті) грн. 00 коп., згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року (справа №759/20590/18) ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), квитанція ПАТ «ПУМБ» (відділення №24) №18856448 від 22.12.2018 року).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 25.01.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1