У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002450

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2020 року клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002450 від 25.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України - задовольнити частково.

Накладено арешт на вилучене 25.07.2020 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone сірого кольору, мобільний телефон марки iPhone сірого кольору в чохлі чорного кольору, чоловічий гаманець коричневого кольору, чоловічий гаманець чорного кольору з вмістом банківських карток Амерікан експрес 99148, Соло преміум 251476, Ексім банк 703119, Соло 912975, BNP Paribas, Priority Pass 3549, Bank Zachodni WBK 214912, НОМЕР_1 , id карта на ім`я Chrusciel Tomasz Krzysztof (AVZ115225), грошові кошти в сумі 8000 грн., номіналом 1000 грн. кожна купюра (АВ8102411, АГ4883703, АА8877539, АГ8124994, АЗ7070580, АЗ7656497, АГ6606881, АВ8102401), 200 грн. однією купюрою (УB3163131), 100 грн. однією купюрою (MЛ4368443), 30 грн. по 10 грн. кожна купюра (СД 1369599, ЦЖ4618508, ЦЕ8847676), 10 грн. по 5 грн. кожна купюра (ЮА0283902, ЮГ4885293), купюра розміром 50 лей Республіка Молдова (107168), 300 доларів США, номіналом 100 доларів кожна купюра (LL59526342G, LF42424902K, LF42424903K), 20 доларів США однією купюрою (MG57337162E), три сім карти - Moldcell, Plush, Play, банківська карта Моно банку - НОМЕР_2 , Приват банк - НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 7 200 грн., номіналом по 200 грн. кожна купюра (ЄЖ9786480, СН5957569, УП0408814, СВ5234881, ЄЯ6924579, УП3663376, ВЖ0064328, CM1062633, ПЗ5847855, ХА1654339, УА1249386, СЗ9896373, ХЗ3926025, ХД1843435, УЙ2540272, КЄ2066747, УХ3383365, УИ0852896, СЄ1466716, ТБ3964221, ЗЄ4701800, УК099149, УЙ3935864, КВ6368915, КЛ6669919, УП1666536, ТД1646241, ХЄ6478503, ТИ9808895, СЕ9361549, ХЖ9650992, ТЖ7902390, ЕШ8859923, УА3140884, ТГ6968024), 200 грн. однією купюрою (ТИ9955172), 300 грн. по 100 грн. купюра (УЕ8155525, КП6978241, УД3235806), 50 грн. (УГ0739586), 20 грн. (ЧГ4860114), 1000 грн., номіналом по 500 грн. кожна купюра (СЗ0941063, УИ7652624), 10 грн. по 5 грн. кожна купюра (ЮЕ0888918, УБ4657409), 2 грн. (РЖ8046492), 1 грн. (УЙ3861775), 10 доларів США (JL31290522А), 5 доларів США (MF00616102G), 1 долар США (В39077511J), 50 євро (VA), 20 грн. (ЧД4447254), 10 грн. (ЦБ4274355), 5грн. (УА9245831), підвіска з ключами в кількості 4 шт. разом з 2-а брелками та ключем від домофону, які вилучені, упаковані та опечатані до спец-пакету №ЕХРО0255361.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скарги.

Вважає, що твердження слідчого, що вилучене майно у підозрюваного в ході особистого обшуку є предметом злочину є безпідставними.

Встановлені слідчим суддею обставини.

27.07.2020 р. слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 25.07.2020 року під час проведення обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_6 . Також, в своєму клопотанні зазначив, про необхідність збереження даного майна у приміщенні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 8, на час розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що вилучені речі і документи відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, так, як вищевказані предмети могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Враховуючи наведене, виявлені та вилучені в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину предмети відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами. Вилучене майно відповідає критеріям п.3 ст.96-1 КК України, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави. Незастосування арешту на вищевказане вилучене в ході обшуку майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню.

Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя зазначив, що стороною обвинувачення надано слідчому судді відповідні докази того, що майно, на яке слідчий суддя наклав арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, 167 КПК України, та повинно бути накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 повідомлений про розгляд апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши надані судом матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ці вимоги закону слідчим суддею при прийнятті рішення враховані не в повній мірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002450 від 25.07.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

25.07.2020 р. у період часу з 23.50 год. по 01.00 год. 26.07.2020 р., в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочинів, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене у відповідному протоколі затримання.

Так, аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мобільні телефоні можуть мати доказове значення, виходячи зі змісту підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Що стосується іншого майна, яке вилучене у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: чоловічого гаманця коричневого кольору, чоловічого гаманця чорного кольору з змістом банківських карток, грошові кошти, підвіска з ключами в кількості 4 шт. разом з 2-а брелками та ключем від домофону , то слідчий у своєму клопотанні не мотивував з яких підстав слід накласти арешт на це майно.

Разом з тим, виходячи зі змісту підозри, відсутні підстави вважати, що чоловічі гаманці з змістом банківських карток, грошові кошти та підвіска з ключами та брелками, ключем від домофону, які вилучені в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 , мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на чоловічий гаманець коричневого кольору, чоловічий гаманець чорного кольору з вмістом банківських карток Амерікан експрес 99148, Соло преміум 251476, Ексім банк 703119, Соло 912975, BNP Paribas, Priority Pass 3549, Bank Zachodni WBK 214912, НОМЕР_1 , id карта на ім`я Chrusciel Tomasz Krzysztof (AVZ115225), грошові кошти в сумі 8000 грн., номіналом 1000 грн. кожна купюра (АВ8102411, АГ4883703, АА8877539, АГ8124994, АЗ7070580, АЗ7656497, АГ6606881, АВ8102401), 200 грн. однією купюрою (УB3163131), 100 грн. однією купюрою (MЛ4368443), 30 грн. по 10 грн. кожна купюра (СД 1369599, ЦЖ4618508, ЦЕ8847676), 10 грн. по 5 грн. кожна купюра (ЮА0283902, ЮГ4885293), купюра розміром 50 лей Республіка Молдова (107168), 300 доларів США, номіналом 100 доларів кожна купюра (LL59526342G, LF42424902K, LF42424903K), 20 доларів США однією купюрою (MG57337162E), три сім карти - Moldcell, Plush, Play, банківська карта Моно банку - НОМЕР_2 , Приват банк - НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 7 200 грн., номіналом по 200 грн. кожна купюра (ЄЖ9786480, СН5957569, УП0408814, СВ5234881, ЄЯ6924579, УП3663376, ВЖ0064328, CM1062633, ПЗ5847855, ХА1654339, УА1249386, СЗ9896373, ХЗ3926025, ХД1843435, УЙ2540272, КЄ2066747, УХ3383365, УИ0852896, СЄ1466716, ТБ3964221, ЗЄ4701800, УК099149, УЙ3935864, КВ6368915, КЛ6669919, УП1666536, ТД1646241, ХЄ6478503, ТИ9808895, СЕ9361549, ХЖ9650992, ТЖ7902390, ЕШ8859923, УА3140884, ТГ6968024), 200 грн. однією купюрою (ТИ9955172), 300 грн. по 100 грн. купюра (УЕ8155525, КП6978241, УД3235806), 50 грн. (УГ0739586), 20 грн. (ЧГ4860114), 1000 грн., номіналом по 500 грн. кожна купюра (СЗ0941063, УИ7652624), 10 грн. по 5 грн. кожна купюра (ЮЕ0888918, УБ4657409), 2 грн. (РЖ8046492), 1 грн. (УЙ3861775), 10 доларів США (JL31290522А), 5 доларів США (MF00616102G), 1 долар США (В39077511J), 50 євро (VA), 20 грн. (ЧД4447254), 10 грн. (ЦБ4274355), 5грн. (УА9245831), підвіска з ключами в кількості 4 шт. разом з 2-а брелками та ключем від домофону, які вилучені, упаковані та опечатані до спец-пакету №ЕХРО0255361, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2020 року про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002450 від 25.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 25.07.2020 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 майно, а саме на: мобільний телефон марки iPhone сірого кольору, мобільний телефон марки iPhone сірого кольору в чохлі чорного кольору.

В задоволенні клопотання про накладення арешту в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3