справа № 563/56/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Службові особи КМС «Корець» неналежно виконуючи своїх службові обов`язки, зокрема не встановивши реальної вартості будівельно-монтажних робіт проведених підприємцем ОСОБА_4 по ремонту КМС «Корець» та інших обставин проведення вказаних робіт, внаслідок чого Корецьким районним судом було затверджено мирову угоду, згідно якої КМС «Корець» визнає позов ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про стягнення боргу на загальну суму 2 617 157,2 грн.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте встановити причетну до вчинення вказаних злочинів особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах вищевказаного кримінального провадження не здійснювалося.
Оскільки кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів, були вчинені 05 травня 2014 року, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання подане клопотання та просив його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного злочину не вдалося.
Останні слідчі дії в кримінальному провадженню за ознаками ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст.366 КК України були проведені в 2014 році.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 травня 2017 року кримінальне провадження перекваліфіковане з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів особливої тяжкості, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Тоді як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Судом встановлено, що перед направленням клопотання про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити особу винного.
Суд вважає, що розслідування у цій справі не було ретельним та не може відповідати вимозі ефективності, у зв`язку з цим необхідно провести подальші процесуальні та слідчі дії, оскільки закриття провадження без достатньо обґрунтованого висновку про неможливість встановлення винної особи може свідчити про неефективність розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.
За таких обставин, вказане клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02 грудня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1