СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1575/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальнеу провадження № 0003686 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., громадянина України, не працюючого, має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: м. Київ, в хостелі біля станції метро «Святошино», раніше судимого:
- 25.09.2003 року Приморським районним судом м. Маріуполь, Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років (з конфіскацією майна), на основі ст. 75 та ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 (три) роки;
- 30.06.2004 року Приморським районним судом м. Маріуполь, Донецької області, за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років та 6 (шість) місяців (з конфіскацією майна), відбувши покарання звільнений з Волновахської ВК Донецької обл., (№ 102) 05.02.2010;
- 19.10.2011 року Ялтинським міським судом АР Крим, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 20.12.2011 направлений до Сімферопольського ВК АР Крим (№102);
- 11.04.12 року Приморським районним судом м. Маріуполь, Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, в силу ст. 70 ч. 4 КК України даний вирок поглинуто вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 19.10.2011 та всього до відбування покарання зараховано 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- 08.11.2012 року Першотравневим районним судом Донецької обл., за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, в силу ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 1 (один) рік позбавлення волі по вироку Приморського районного суду м. Маріуполь, Донецької області, від 11.04.2012 та до відбування покарання зараховано 5 (пять) років позбавлення волі, 15.03.2013 вибув з Маріупольського СІЗО Донецької обл. №7 до Сімферопольської ВК АР Крим №102;
- 15.03.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- 05.08.2016 року Бердянським міським судом Запоріжської обл., за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 та ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, відбувши строк покарання звільнений 03.05.2019 з Білоцерківської ВК Київської обл. (№35),
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 , -
встановив:
ОСОБА_3 , 20.08.2020 року, приблизно о 17 годині, знаходячись в магазині "Червоний маркет", що розташований по бул.Кольцова, 13 у м.Києві, проник у середину підсобного приміщення, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме скануючий пристрій "ТСД IssyzonePOS ipda035 2D Hony", який належить потерпілому ФОП " ОСОБА_6 ", завдавши останньому матеріальну шкоду в сумі 10 140 грн. (без ПДВ).
Так, ОСОБА_3 , 20.08.2020 року, приблизно о 17 годині, зайшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по бул.Кольцова, 13 у м.Києві. Знаходячись в приміщенні даного магазину, ОСОБА_3 проходив повз полиці з товарами та звернув увагу на підсобне приміщення, в яке заходили працівники магазину. Підійшовши ближче до підсобного приміщення, ОСОБА_3 побачив, що в даному підсобному приміщенні зберігаються речі, які перебувають на балансі вказаного магазину та вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що в підсобному приміщенні нікого з працівників не має та за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, відчинив двері підсобного приміщення та зайшов у середину, де побачив на столі скануючий пристрій "ТСД IssyzonePOS ipda035 2D Hony", вартістю 10 140 грн., який взяв та сховав у сумку чорного кольору, яка була при ньому, та вийшовши з підсобного приміщення, направився до виходу з магазину разом з викраденим майном. ОСОБА_3 , повторно, таємно викравши чуже майно, з місця вчинення клочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 , 12.09.2020 року, приблизно о 12 год. 38 хв., знаходчись в магазині "Дніпро-М", розташованому по пр-ту Перемоги, 100-д у м.Києві, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме - мобільний телефон "Huawei Y 6" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 965 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 (матеріальної цінності не має), який належить потерпілому ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М" (), завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду в сумі 2 965 грн.
Так, ОСОБА_3 , 12.09.2020 року, приблизно о 12 год. 38 хв. зайшов до магазину "Дніпро-М", розташований по пр-ту Перемоги, 100-д у м.Києві, знаходячись у приміщенні даного магазину, ОСОБА_3 проходив по торгівельному залу, роздивляючись товари на вітринах. В цей час, проходячи біля столу, на якому розміщена котрольно-касова машина, ОСОБА_3 помітив на столі мобільний телефон. Продовжуючи знаходитись біля вказаного столу з контрольно-касовою машиною, ОСОБА_3 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що працівник магазину відійшов від столу з контрольно-касовою машиною та за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон "Huawei Y 6" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 965 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 (матеріальної цінності не має), та сховав його в праву зовнішню кишеню штанів, в які був вдягнений. Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим майном вийшов з приміщення магазину. ОСОБА_3 , повторно, таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 , 12.09.2020 року, приблизно о 17 годині, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Зодчих, 58-а на території ринку "Борщагівський", з торгового відділу № 14-15, де здійснюється продаж одягу, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме чоловічу куртку синього кольору, вартістю 985 грн., яке належить ФОП " ОСОБА_7 ", завдавши останньому матеріальну шкоду.
Так, ОСОБА_3 , 12.09.2020 року, приблизно о 17 годині, прибув на теритогрію ринку "Борщагівський", розташований за адресою: м.Київ, вул.Зодчих, 58-а. Знаходячись на території вказаного ринку, ОСОБА_3 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. В цей час ОСОБА_3 проходив повз ряди торгових відділів, де здійснюється продаж одягу та звернув увагу на відділ № 14-15, на прилавку якого знаходився чоловічий одяг.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що продавець данного відділу відволікся та за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв з прилавку чоловічу куртку синього кольору, вартістю 985 грн., та, тримаючи її в руках, пішов з території данного ринку. ОСОБА_3 , повторно, таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 , 12.09.2020 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині "Червоний маркет", розташованому за адресою: м.Київ, вул.Зодчих, 58-а, проник в середину підсобного приміщення, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 300 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_3 , 12.09.2020 року, приблизно о 17 годині, зайшов в магазин "Червоний маркет", що розташований за адресою: м.Київ, вул.Зодчих, 58-а. Знаходячись в приміщенні даного магазину, ОСОБА_3 проходив повз полиці з товарами та звернув увагу на підсобне приміщення, в яке заходили працівники магазину. Підійшовши ближче до підсобного приміщення, ОСОБА_3 помітив, що в даному підсобному приміщенні зберігаються особисті речі працівників магазину та вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що в підсобному приміщенні нікого з працівників не має та за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостеріагє, відчинив двері підсобного примішення та зайшов в середину, де побачив жіночу сумку, з якої взяв грошові кошти в сумі 300 грн. та сховав в кишеню штанів, в які був одягнений. Після цього ОСОБА_3 вийшов з підсобного приміщення та направився до виходу з магазину, однак був зупинений працівником даного магазину, з наявними при ньому викраденими грошовими коштами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочинів. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно.

Також вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України так як він повторно, таємно викрав чуже майно, з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізол3ст.185 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 3 (трьох) років,
за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 3 (трьох) років 6 (шести) місяців.
На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13.09.2020 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Речові докази по справі - DVD - диски, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речові докази по справі: грошові кошти, номіналом 50 грн., у кількості 6 купюр, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , чоловічу куртку "Danger" синього кольру, розмір М, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у останніх.

Речові докази по справі: сумку чорного кольору "Polo Lem", чоловічий ремінь чорного кольору та чоловічі черевики чорного кольору, розмір 43, що знаходяться в камері схову речових длказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - повернути засудженому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1