У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

28 вересня 2020 року
м. Київ

справа №425/3071/16-к
провадження №51-4025ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, захисник заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з касаційної скарги, захисник звернувся до Суду зі скаргою 21 серпня 2020 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.
Ухвалою Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 травня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, оскільки питання про поновлення строку касаційного оскарження захисник ОСОБА_4 не порушував. Жодних даних про те, що він пропустив строк касаційного оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено.
14 вересня 2020 року захисник знову звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення та заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.
На обґрунтування причин поважності пропуску ним строку касаційного оскарження судових рішень захисник зазначив про те, що копії документів, які додані до касаційної скарги, були отримані засудженим ОСОБА_5 лише через три місяці після проголошення ухвали апеляційного суду, що унеможливило оскарження у межах встановленого строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Як убачається з доданих до касаційної скарги документів, жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку захисником не додано.
Копії судових рішень засудженим отримані вчасно, тому засуджений та його захисник мали змогу звернутися до Суду з касаційною скаргою межах строку на касаційне оскарження, а всі інші документи, щодо яких зазначив захисник , що були отримані засудженим ОСОБА_5 тільки через 3 місяці, не є тими документами, які відповідно до вимог ч.5 ст.427 КПК України додаються до касаційної скарги. Інших причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень стосовно ОСОБА_5 захисник не зазначив.

Тому посилання захисника як на поважність причин пропуску строку невчасне отримання засудженим копій документів через 3 місяці після постановлення ухвали апеляційного суду, не є підставою для поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 не вказав об`єктивних причин, що перешкодили йому оскаржити судові рішення в передбачений законом строк, а відтак Суд не вбачає підстав для поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 травня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3