справа № 388/508/20
провадження № 1-кп/388/198/2020
УХВАЛА
22.09.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 за № 0000316, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.05.2020 близько 15 год. 35 хв. перебуваючи навпроти магазину «Варус» за адресою: вул. Соборності України м. Долинська, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_5 та в ході раптово виниклої сварки, ОСОБА_3 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, кулаками лівої руки наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в область обличчя. В результаті таких дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден на правій скроневій ділянці, біля зовнішнього кута правого ока; синця на верхній та нижній повіці правого ока та синця на правій лобній ділянці над бровою, що згідно з висновком експерта № 78 від 21.05.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та які мають загальні ознаки дії тупого предмету (предметів), які могли виникнути за вищевказаних обставин. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням, зареєстрованим в суді 22.09.2020 за вх. № 4129/20-Вх, про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши, що цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього він не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінальногопровадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленого до нього обвинувачення.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілоговід обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з вищевказаних підстав.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, статтями 100, 369-372, 477 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 за № 0000316, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ DVD-R диск «NANOTEX», об`ємом 4,7 Гб., на якому міститься відео файл у форматі МР-4, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000316 від 18.05.2020, - після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000316 від 18.05.2020.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1