ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/704/20
Провадження №1-кп/483/173/2020
ВИРОК
Іменем України
23 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 02 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новогригорівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, має базову загальну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, судимий 09 серпня 2010 року Братським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, 26 червня 2017 року звільнений умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місць 22 дні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей, які не були зачиненні, з дозволу потерпілого ОСОБА_5 зайшов на територію приватного будинку АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з дозволу потерпілого ОСОБА_5 , зайшов всередину будинку, звідки таємно викрав DVD плеєр марки «EVD» моделі Portable «NS-769» чорного кольору вартістю 391 грн 67 коп., що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, визнав повністю та показав, що 01 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. він з дозволу ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання останнього, а саме по АДРЕСА_2 , де через вхідні двері, які не були зачинені, про що йому повідомив сам ОСОБА_5 , проник всередину будинку та викрав DVD плеєр. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 01 травня 2020 року виявив викрадення зі свого домоволодіння DVD плеєру та зрозумів, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 . Про цей факт він повідомив правоохоронні органи.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, і стосуються речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини і щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Розподіляючи процесуальні витрати, суд керується положеннями частини 2 статті 124 КПК України, а тому стягує з ОСОБА_4 документально підтвердженні 1 144 гривень 15 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 531 від 12 травня 2020 року у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 15 коп..

Речовий доказ:
-DVD плеєр марки «EVD» моделі Portable «NS-769» повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: