overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2424/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000850 від 04 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 02 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000850 від 04 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 17 грудня 2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 02 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 17 грудня 2020 року.

Ухвалою судді від 22 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 04 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 02 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження під №939/2424/2 (1-кп/939/310/20).

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, на 19 січня 2021 року на 14 годин 20 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 359/1021/20
Провадження 1-кп-163/20
ухвала
13 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000957 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження, оскільки в нього виникають сумніви в неупередженості прокурора.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений підтримали заявлений прокурору відвід.

Прокурор та потерпілі заперечили проти заявленого відводу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Суд, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурору. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_5 , не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
23 грудня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001113 від 01.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2020 року о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 20 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням наведених вище обставин, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Фастівського міськрайонного суду Київської області, в разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із місця проживання, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в Державну Установу «Київський слідчий ізолятор».

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/782/20
номер провадження 1-кп/531/299/20
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

23 грудня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.
Судове засідання по вказаній справі призначалося на 23 грудня 2020 року. Обвинувачений належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явився, не повідомив про причину неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти примусового приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора та захисника, та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, не повідомив про причину неявки, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09 годину 00 хвилин на 01 лютого 2021 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року справа № 546/1247/18

провадження № 1-кп/542/27/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.03.2019 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до його розшуку.

Результати розшуку ОСОБА_3 наслідків не дали.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002084 від 16.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:30 год., 28 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1813/20
Провадження № 1-кп/571/265/2020
УХВАЛА

23 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 26.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почапинці, Лисянського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисників та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисників та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3741/18

Провадження 1-кп/712/123/20

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

23 грудня 2020 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків на 22 лютого 2021 на 15-00год.:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9314/20
У Х В А Л А
В обґрунтування вимог, викладених у скарзі посилається на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В тому числі, слідчим не виконано вказівки прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 від 30.07.2020 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1921/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Києва підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України - закрити, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 року о 13 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 127/4035/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000199 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів,
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000199 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 жовтня 2019 року о 13.45 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників розгляду.
Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» на бездіяльність компетентних осіб третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000326 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
В скарзі, особа, якою її подано, порушує питання про розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні, зокрема, доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, у зв`язку з тим, що представник ТОВ здійснює свою діяльність в м. Запоріжжя, що об`єктивно унеможливлює його явку в судове засідання.
Згідно ч. ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадженняв судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб: проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка, потерпілого;необхідності вжиттятаких заходівдля забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, якою подано скаргу, в даному випадку особа проживає в м. Запоріжжя, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, скаргу слід розглядати в режимі відеоконференції між Деснянським районним судом м. Києва та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У X В А Л И В :
Розгляд скарги в режимі відео конференції призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 год. 00 хв. 13 січня 2021 року
Проведення судового засідання по розгляду скарги проводити в режимі відео конференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за участю ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Жовтневому районному суду м. Запоріжжя перевірити особу скаржника - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1