Справа № 369/98/21
Провадження № 1-кп/369/1164/21
В И Р О К
іменем України
26.01.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000475 від 28.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузії, який має повну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У невстановленому місці та час Бігвава Аміран всупереч передбаченому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто всупереч вимогам Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XX11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1991 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, для власного використання придбав гранату РГД-5 та пістолет «Rohm RG 88» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що придбане ним являється бойовим припасом та вогнепальною зброєю, поводження з якими здійснюється на підставі відповідного дозволу, після чого, незаконно перевозив дані предмети в автомобілі марки «Опель Астра», н/з НОМЕР_2 , територією Київської області.

В подальшому, 28.11.2020 року близько 21 години автомобіль «Опель Астра», н/з НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, с. Мила, 25-й кілометр траси «Київ-Чоп» в зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, в ході спілкування з пасажирами та водієм автомобіля було з`ясовано, що останні мають при собі заборонені предмети. Після чого ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками СОГ, які були викликані на місце події. Під час обшуку у затриманого ОСОБА_6 було вилучено гранату РГД-5 та пістолет «Rohm RG 88» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/58606-ВТ від 04.12.2020 року наданий на дослідження предмет є промислово виготовленою наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка є вибуховим пристроєм та придатна до вибуху.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/58685-БЛ від 02.12.2020 року наданий на дослідження пістолет «Rohm RG 88» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 відноситься до короткоствольної вогнепальної зброї, виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням змін саморобним способом, які полягають у видаленні захисних елементів з каналу ствола, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження із використанням шумових (холостих) пістолетних патронів та сферичного снаряду з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, діаметром 7,2 мм.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси та вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому злочині визнав та підтвердив обставини вчиненого.

25.01.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести останній, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі звільненням від відбування такого покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, в якому шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору, який брав участь у судовому засіданні, також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду від 25.01.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні криміналнього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покаранням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку зі звільнення від призначеного покарання обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000475 у розмірі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп.

Речовий доказ у справі пістолет «Rohm RG 88» калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , якіий зберігається в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - передати на склад МТ і ТЗ ГУ НП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарженні вироку після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1