Справа № 749/478/20
Номер провадження 1-кп/736/25/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2020 за № 0000154 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не являється депутатом різних рівнів рад, не працюючого, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування, неодруженого, раніше судимого 07 грудня 2020 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року, близько 00:30 год., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, через незачинене вікно проникнув до приміщення актової зали Петрівського навчально-виробничого комбінату «ЗНЗ І-ІТІ ст.-ДНЗ» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області (далі - НВК), розташованого по вул. Центральній, 20 в с. Петрівка Сновського району Чернігівської області.

Знаходячись у зазначеному приміщенні, ОСОБА_4 , з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, пройшов на другий поверх НВК та через незамкнені двері проникнув до кабінету вчительської, де у одному і столів відшукав ключ від кабінету інформатики. Продовжуючи свої дії, направлені на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 піднявся на третій поверх НВК та знайденим раніше ключем відімкнув двері до кабінету інформатики, проникнув в середину, звідки, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, таємно, викрав одинадцять ноутбуків Аsus R540М, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 598 від 02.06.2020, складає 73883,37 грн. у комплекті з одинадцятьма оптичними дротовими мишами Vinga MS-205 blaск, вартість яких, згідно до зазначеного висновку судової товарознавчої експертизи, складає 1002,76 грн., сканер Ерson J232С, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 598 від 02.06.2020, складає 1633,33 грн., веб-камеру Cembird, вартість якої, згідно зазначеного висновку, судової товарознавчої експертизи, складає 140,00 грн., чотири навушники Cembird Digital АР-830, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 598 від 02.06.2020, складає 480,00 гри., факс модем Ехtermal СТR-21 вартість якого, згідно довідки Коопзаготгіром м. Сновськ № 11 від 04.06.2020, складає 210,00 грн., комутатор D-Link DSG1008D, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 598 від 02.06.2020, складає 176,67 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , у цьому ж приміщенні НВК, з кабінету фізики, до якого проник через незачинені двері, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, таємно, викрав ноутбук Lenovo В570е, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 598 від 02.06.2020, складає 3166,33 грн., у комплекті з проектором Орtoma ЕS521, вартість якого, згідно довідки Коопзаготпром м. Сновськ № 11 від 04.06.2020, складає 538,85 грн., та оптичною дротовою мишею Gembird Musopti2, вартість якої, згідно довідки Коопзаготпром м. Сновськ № 11 від 04.06.2020, складає 92,00 грн., акустичної системою Logitech S220, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 598 від 02.06.2020, складає 643,00 грн., та з ігрової кімнати дошкільного навчального закладу, двері якої також були незамкнені, викрав телевізор Vinga S42FHD20B, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 598 від 02.06.2020, складає 4765,26 грн., на загальну суму 86731, 57 грн., чим заподіяв Управлінню освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Чернігівської області майнову шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з метою подальшої реалізації свого, злочинного умислу, повернувся на другий поверх НВК та через незамкнені двері проникнув до кабінету вчительської, де з шухляди одного із столів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, таємно, викрав цифровий фотоапарат Samsung ЕС-150F, належний ОСОБА_5 , вартість якого, згідно до висновку судової товарознавчої експертизи №598 від 02.06.2020, складає 766,67 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 19.05.2020, близько 00:30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, через незачинене вікно проникнув до приміщення актової зали Петрівського навчально-виробничого комбінату, розташованого по вул. Центральній, 20 в с. Петрівка Сновського району Чернігівської області. Потім пройшов на другий поверх НВК та через незамкнені двері проникнув до кабінету вчительської, де у одному і столів відшукав ключ від кабінету інформатики. Піднявся на третій поверх НВК та знайденим раніше ключем відімкнув двері до кабінету інформатики, проникнув в середину, звідки, викрав одинадцять ноутбуків Аsus R540М, у комплекті з одинадцятьма оптичними дротовими мишами Vinga MS-205 blaск, сканер Ерson J232С, веб-камеру Cembird, чотири навушники Cembird Digital АР-830, факс модем Ехtermal СТR-21, комутатор D-Link DSG1008D, після цього, у цьому ж приміщенні НВК, з кабінету фізики, до якого проник через незачинені двері, викрав ноутбук Lenovo В570е, у комплекті з проектором Орtoma ЕS521, та оптичною дротовою мишею Gembird Musopti2, акустичної системою Logitech S220, та з ігрової кімнати дошкільного навчального закладу, двері якої також були незамкнені, викрав телевізор ОСОБА_6 .

Після цього повернувся на другий поверх НВК та через незамкнені двері проникнув до кабінету вчительської, де з шухляди одного із столів викрав цифровий фотоапарат Samsung ЕС-150F, належний ОСОБА_5 . У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше судимий.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, остаточно призначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та попереднім вироком Корюківського районного суду від 07 грудня 2020 року і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Заявлений цивільний позов управління освіти, сім?ї, молоді та спорту Сновської міської ради Чернігівської області підлягає задоволенню оскільки визнаний обвинуваченим та доводиться матеріалами справи.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої та трасологічної експертиз становлять 7191,80 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився, клопотань про обрання нового не надходило.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складань покарання за даним вироком та попереднім вироком Корюкіовського районного суду від 07 грудня 2020 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: одинадцять ноутбуків Аsus R540М, одинадцять оптичних дротових миш Vinga MS-205 blaск, сканер Ерson J232С, веб-камера Cembird, чотири навушники Cembird Digital АР-830, факс модем Ехtermal СТR-21 комутатор D-Link DSG1008D, ноутбук Lenovo В570е, проектор Орtoma ЕS521, оптична дротова миша Gembird Musopti2, акустичної системою Logitech S220, телевізор Vinga S42FHD20B, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності повернути в користування управлінню освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Чернігівської області Петрівського навчально-виробничого комбінату «ЗНЗ І-ІТІ ст.-ДНЗ»; цифровий фотоапарат Samsung ЕС-150F, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності повернути власниці ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління освіти, сім?ї, молоді та спорту Сновської міської ради Чернігівської області 15 160 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7191 (сім тисяч сто дев?яносто одну) грн. 80 коп. за проведення судової товарознавчої та трасологічної експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1