Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/6879/20
УХВАЛА

Іменем України
29 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, що з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що 28.05.2013 наказом № 102 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , зараховано дор списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 та призначено на посаду водія номера обслуги зенітного артилерійського взводу зенітного ракетно-артилерійського дивізіону.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за контрактом, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних сил Українита своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обв`язки, що визначають зміст виконання завдань, доручених йому за посадою.

19.06.2014 року командиром військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_4 було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_3 на території військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, з 19.06.2014 року і по теперішній час солдат ОСОБА_3 вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць.

25.12.2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, відносно ОСОБА_3 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КПК України, яке було направлено командиру військової частини НОМЕР_2 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом службового розслідування, затвердженого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_5 02.07.2015 року, пояснювальною запискою ОСОБА_6 , пояснювальною запискою ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_3 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюєтеся.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі якщо крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування. Вбачається, що вказана обставина органом досудового розслідування доведена.

29.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий не зявився, прохав проводити рогляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1