УХВАЛА
Справа № 521/7719/20

Номер провадження:1-кс/521/2561/20

25 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ігарка, Красноярського краю, Росія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 07.03.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення начальника військового наряду «Сабур 62» ОСОБА_6 про те, що 07.03.2020 о 22:10 годині у ході виконання службових обов`язків було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході проведення якої у правій кишені куртки чорного кольору, у яку був одягнений останній, було виявлено металевий предмет, який схожий на кастет, який у подальшому було вилучено під час огляду місця події. 10.03.2020 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси було задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про дозвіл на проведення огляду (обшуку) ділянки місцевості 08.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експертизи № 170-Б від 19.03.2020 року наданий на дослідження кастет, є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки місцезнаходження останнього на даний час не встановлено, на виклики слідчого не з`являвся та про причину неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком судової експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилаються прокурор та слідчий вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1