Справа № 754/1644/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання дізнавача-інспектора відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000142 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача-інспектора відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000142 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме до заяви про видачу паспорту громадянина України (форма 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з нею та зробити її копію.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні дізнавач зазначає, що 21 січня 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме сьомгу (лососеву) стейк дефростирований, вагою 0,532 кг. в кількості 1 шт., сьомгу (лососеву), стейк спецоброблення дефростирований, вагою 0,788 кг., в кількості 1 шт. Після чого поклав вищевказаний товар в кишеню власної куртки, в яку був вдягнутий.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов повз касову зону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому не розрахувавшись за товар, тим самим викрав чуже майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на суму 460 грн. 90 коп. без ПДВ, однак виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого корисливого умислу до кінця, кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений працівниками охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ОСОБА_5 за невстановлених обставин загубив свій паспорт громадянина України, який отримував у відповідному державному органі за місцем реєстрації, іншого документу, який посвідчує його особу, він не має.
В ході досудового розслідування з метою посвідчення особи ОСОБА_5 та виконання вимог ст. 277 КПК України при складанні повідомлення йому про підозру, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до заяви про видачу паспорту громадянина України (форма 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з нею та зробити її копію.
В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд клопотання не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається дізнавач у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач клопоче про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та містять інформацію про персональні дані особи, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клпотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дізнавач в клопотанні довів наявність підстав, передбачених п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні дізнавачем доведено у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, що відомості які містяться в документах, про доступ до яких він клопоче, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

За таких підстав клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369-372, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Надати дізнавачу-інспектору відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме до заяви про видачу паспорту громадянина України (форма 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з нею та зробити її копію.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати дізнавачу-інспектору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КГІК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя-