490/7880/20 16.11.2020
н/п 1-кс/490/4218/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7880/20
У Х В А Л А

14 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добре, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого директором ФОП " ОСОБА_5 ", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 10.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 № о/с від 21.08.2020 року ОСОБА_9 призначений на посаду т.в.о. начальника Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Відповідно до посадової інструкції, до повноважень т.в.о. начальника Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області входить:

2. Завдання та обов`язки.

2.1. Здійснює керівництво Баштанським відділом поліції та забезпечує виконання завдань, покладених на поліцію.

2.2. Забезпечує, у межах повноважень, охорону прав 1 свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидію злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на території обслуговування.

2.3. Забезпечує надання, у визначених Законом України «Про Національну поліцію» межах, послуг із допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або в наслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

2.4. Організовує складання планів роботи відділу та їх виконання. Запитує й одержує від керівників служб матеріали, які необхідні для підготовки плану роботи відділу поліції.

2.5. Розподіляє обов`язки між заступниками начальника відділу поліції.

2.6. Організовує та контролює роботу структурних підрозділів відділу поліції.

2.7. У встановленому порядку здійснює перевірки службової діяльності структурних підрозділів відділу поліції.

2.8. Забезпечує здійснення аналізу криміногенної ситуації на території обслуговування відділу поліції. Аналізує та основними напрямками службової діяльності.

2.9. Організовує здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчинення правопорушень.

2.10. Забезпечує виявлення, припинення правопорушень та розкриття злочинів на території обслуговування.

2.11.Здійснюе контроль реєстраційної роботи.

2.12. Забезпечує належну організацію взаємодії слідчого підрозділу з підрозділами кримінальної та патрульної поліції відділу поліції під попередження, виявлення, розкриття й розслідування правопорушень та злочинів.

2.13. Здійснює контроль та бере участь в організації розкриття тяжких злочинів. Контролює хід розслідування злочинів та організовує роботу з розшуку злочинців.

2.14. Вживає заходів щодо забезпечення добору та розстановки кадрів відділу.

2.19. Забезпечує здійснення заходів щодо запобігання корупції, порушенням законності, службової дисципліни, правил професійної та особистої етики працівниками відділу поліції.

2.21. Здійснює особистий прийом громадян та розгляд їх звернень з питань, пов`язаних з діяльністю відділу поліції.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_9 , обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою правоохоронного органу, передбаченою приміткою 1 до ст.364 КК України а також відповідно до примітки 2 ст.368 КК України є службовою особою яка займає відповідальне становище.

06.11.2020 року о 23:15 год. до чергової частини Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення від заступника начальника СП Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про те, що в ході відпрацювання Баштанського району було виявлено факт порушення карантинних заходів закладом харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває у оренді ФОП ОСОБА_5 , та розташоване по АДРЕСА_2 , що виразився у порушені вимог розділу 11 пункту 3 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, згідно яких «На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: 3) проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування із організацією дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо)», а саме у роботі вказаного закладу після 22:00 год..

Того ж дня, 06.11.2020 року вказаний факт внесено до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про правопорушення за №3477.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи негативні наслідки для себе за порушення ним норм закону, вирішив реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей».

Для цього, ОСОБА_5 10.11.2020 року о 09:54 год. зателефонував та зустрівся зі ОСОБА_10 у робочому кабінеті останнього, а саме у кабінеті №1 адміністративної будівлі Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м.Баштанка, вул.Семена Бойченка, 5, де він реалізував свій злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції надання неправомірної вигоди у сумі 10 000 грн. ОСОБА_9 за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей».

ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_5 , вчиняє дії, направлені на надання йому неправомірної вигоди як службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей», чим вчиняє злочин, ОСОБА_9 , дотримуючись принципів чесного, неупередженого і гідного виконання своїх обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, з метою викриття злочинних намірів та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , 10.11.2020 року звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_5 13.11.2020 року приблизно о 13:00 год., перебуваючи в приміщенні Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м.Баштанка, вул.Семена Бойченка, 5, за викликом старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції надав пояснення з приводу порушення закладом харчування кафе «Акім» карантинних заходів.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 13.11.2020 року о 13:40 год., перебуваючи у адміністративній будівлі Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м.Баштанка, вул.Семена Бойченка, 5, зайшов до кабінету ОСОБА_9 та особисто, в усній формі, звернувся до останнього та надав йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень за вирішення питання, щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей» до суду.

Після зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , та фактичної передачі неправомірної вигоди, останній був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, за вищевикладених фактичних обставин ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпечність, бажаючи їх настання, діючи умисно 13.11.2020 року надав неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн. т.в.о. начальнику Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей».

13.11.2020 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, отриманих у ході розслідування кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення та показаннями свідка ОСОБА_9 щодо скоєних протиправних дій ОСОБА_5 з обіцянки та надання неправомірної вигоду у сумі 10 000 грн. за вплив на прийняття рішення дільничним офіцером поліції; протоколом огляду виданого органу досудового розслідування ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 10 000 грн., які ОСОБА_5 надав у якості неправомірної вигоди; протоколом огляду документів, що перебувають у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП; іншими матеріалами провадження.

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначив те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, в тому числі продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, думку захисника, підозрюваного, які проти задоволення клопотання не заперечували, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу висновку щодо існування вищевказаних ризиків.

На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість передбаченого покарання, може здійснити виїзд за межі території України, або на непідконтрольну Україні територію, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється. Крім того, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, використовуючи свій авторитет в силу суспільних зв`язків, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні. Серед осіб, щодо яких існує ризик протиправного впливу з боку ОСОБА_5 : заявник та свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ; дільничний офіцер поліції ОСОБА_11 , поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які приймали участь в ході огляду та особистого обшуку затриманого; інші особи, які можуть бути причетні до вчинення злочину. З цією ж метою ОСОБА_5 маючи можливість вільного пересування та спілкування, може впливати на інших не встановлених свідків у вказаному кримінальному провадженні, які на теперішній час встановлюються та підлягають допитам. Також, може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, в тому числі продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, щодо пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам, так як здійснює підприємницьку діяльність з порушенням правил карантинних заходів. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою зібрання доказів вини ОСОБА_5 .. Підозрюваний має можливість шляхом примусу осіб, узгодити зі свідками, які на даний час не відомі слідству позицію, яка буде його виправдовувати або перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину, доведено наявність вищевказаних ризиків, що є підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст.176 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.01.2021 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу, заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, залишати місце своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на останнього строком до 11.01.2021 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі зі ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1