overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24 листопада 2020 року о 09 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 700/106/19
Провадження № 1-кп/700/11/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2020 р. суддя Лисянського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11.01.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.11.2020 року відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, у зв`язку із задоволеною заявою про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України було передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Незалежності,4 смт. Лисянка Черкаської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 711/6094/19
Провадження 1-В/712/225/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 22.10.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 22.10.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 27.11.2019 року. Згідно бази даних «Армор» адміністративних правопорушень не вчиняв. У зв`язку з порушенням умов відбування покарання, справа засудженого була направлена до суду на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено. Після отримання особової справи, засуджений 09.06.2020 року не з`явився на реєстрацію, чим порушив вимоги ст. 76 КК України та отримав письмове попередження. Надалі, засуджений обов`язків, встановлених вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2019 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року
Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , надіславши до суду клопотання про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із хворобою.
У зв`язку із закінченням у обвинуваченого ОСОБА_5 строків тримання під вартою, у суду виникла необхідність в порядку ст. 331 КПК України вирішити питання про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений не заперечував щодо залучення йому захисника на окрему процесуальну дію.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так як є потреба у вирішенні питання стосовно запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та відповідно до положень ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд вважає необхідним залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання по даній справі.
Дані по вказаному кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28 січня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 49, 52, 53, 54 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту під час окремої процесуальної дії ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даній справі, що призначене на 20 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2020 р. . Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

09 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 10 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 14 вересня 2020 року на 15 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 жовтня 2020 року на 11 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000513,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000513 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 752/26097/19

провадження № 51-5019 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року закрито кримінальне провадження № 0001837 від 07 лютого 2013 року на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а саме не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року та повернуто її апеляційну скаргу.
15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказану ухвалу апеляційного суду.
Верховний Суд ухвалою від 20 жовтня 2020 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку.
28 жовтня 2020 року до касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_4 про перегляд на ухвали Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Так, повторна касаційна скарга ОСОБА_4 подана до касаційного суду 28 жовтня 2020 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Водночас ОСОБА_4 знову не порушує питання про поновлення їй строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Таким чином, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 552/10912/16-к
провадження № 51-3099 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 травня 2020 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно розписки засудженого, яка надійшла на адресу Суду з ДУ «Петрівська ВК (№ 49)», вказана ухвала була вручена засудженому 10 вересня 2020 року.

Проте недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк засуджений не усунув.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 травня 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2636/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.30 год. 28.10.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1329/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням сторін для підготовки до судових дебатів.
В судовому засідання на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений залишив питання доцільності продовження тримання під вартою на розсуд суду.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні семи епізодів кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів проти власності, за пред`явленим обвинуваченням, будучи обвинуваченим у вчиненні замаху на крадіжку, вчинив ще шість епізодів корисливого кримінального правопорушення, неодружений, утриманців немає, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 18.01.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: