КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України Голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про передачу матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження стосується судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
У судове засідання ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду подання, не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходили, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , він стверджує, що суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 причетна до вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_8 .
Згідно з положенням ч. 2 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Отже, розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , відповідно ч. 2 ст. 32 КПК України не може здійснюватися Подільським районним судом м. Києва, у якому ОСОБА_7 обіймає посаду судді, і необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження до суду, найбільш територіально наближеного до Шевченківського районного суду м. Києва.
У відповідності з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

На підставі наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання ГоловиПодільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 необхідно задовольнити та передати матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, який найбільш територіально наближений до Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/824/859/2020

Доповідач: ОСОБА_1