Справа№ 953/6895/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківській слідчий ізолятор» обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 07.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 24.04.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

05.03.2020 року в період часу з 15:43 год. по 15:47 год. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Фозі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Експансія», маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгівельної полиці, належний ТОВ «Експансія» товар: свинячу лопатку без кістки вагою 3,141 кг., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 6/645СЕ-20 від 24.03.2020 року 320,07 грн. Товар сховав до сумки, яку мав при собі, після чого покинув приміщення магазину разом із вищевказаним майном, тим самим його таємно викравши, в подальшому обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду на загальну суму 320,07 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 05.03.2020 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Фозі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, таємно взяв з торгівельної полиці, свинячу лопатку без кістки вагою 3,141 кг., яку сховав до сумки, після чого покинув приміщення магазину разом із вищевказаним майном.

У вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні щиро кається, міру покарання просить призначити мінімальну можливу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позицію обвинуваченого, потерпілих, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, фактичні обставини у справі, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 років позбавленням волі. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.
Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно
Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування покарання вчинила новий злочин.
Враховуючи вищевикладене, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року слід виконувати самостійно.
Як зазначено в обвинувальному акті, процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/645СЕ-20 від 24.03.2020 року складають 471,03 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.
Цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню потерпілим не заявлявся.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статей 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №6/645СЕ-20 від 24.03.2020 року у розмірі 471,03 грн. на наступні реквізити: код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню: лазерний комп`ютерний DVD-R диск з відеофайлами - після набрання вироками законної чинності залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -