ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20/21
провадження № 1-кс/753/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_8 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005100 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 146 КК України, а також забезпечення законності розслідування вказаного кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_8 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005100 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 146 КК України, й посилаючись на те, що 22 грудня 2020 року він звернувся до слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_8 з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте його клопотання слідчим не розглянуто у строкк, визначений ст. 220 КПК України. Окрм того, скаржник просить забезпечити законність розслідування вказаного кримінального провадження
Скаржник скаргу в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином - шляхом направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення та смс-повідомлення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином - шляхом направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення та смс-повідомлення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).
Згідно із частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст. 306 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).
Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України»).
Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ ГП у місті Києві розслідується кримінальне провадження кримінальне, провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005100 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 146 КК України.

22 грудня 2020 року скаржник звернувся до слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_8 з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте його клопотання слідчим не розглянуто у строк, визначений ст. 220 КПК України.

Водночас, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як передбачено ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції ), а судового провадження - суд.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_10 , діючого в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відсутні і такі не надані слідчим/прокурором, слідчий суддя вважає порушеним право скаржника, яке підлягає захисту шляхом зобов`язання слідчого у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання скаржника від 22 грудня 2020 року.

Водночас, вимога скаржника в частині забезпчечення законності розслідування кримінального провадження, підлягає відмові у задоволенні, як така, що не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Так, положеннями ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, натомість визначена скаржником дія, яка має бути вчинена посадовою особою у майбутньому, не може станом на час розгляду такої скарги вважатися бездільністю, а тому підлягає відмові у її задоволенні.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженніздійснюється судами.
При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.
У справі Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.
На підставі наведеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»,та керуючись ст. ст. 220, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_8 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005100 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005100 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 146 КК України, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від 22 грудня 2020 року.

В порядку вимог ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.
У решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.
Скарга на таку ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: