overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4770/20
Провадження № 1-кп/211/726/20
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000879 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просить зобов`язати Апостолівський районний відділ філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до слухання та задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 217, 314-316, 314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 05 жовтня 2020 року, о 13-45 год.

Зобов`язати Апостолівський районний відділ філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській областіскласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області , прож. АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на протязі 20 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4677/18
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України , -

встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у зв`язку із неможливістю прибуття вказаного свідка до зали суду через запроваджені карантинні обмеження.
Обвинувачений не заперечував проти вказаного клопотання.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з метою допиту свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначений на 12 жовтня 2020 року на 14-00 годину в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вулиця Чарівна, буд. 117-А).
Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківським районним судом м. Запоріжжя для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6072/20
Провадження № 1-кс/185/1345/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Відповідно до поданої скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000173, внесене до ЄРДР 02.09.2020 року за ч. 4 ст. 296 КК України. 16.09.2020 року він звернувся до слідчого з клопотанням про перекваліфікацію злочину з ч. 4 на ст. 296 КК України. 21.09.2020 року слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання. З постановою заявник не згоден вважає її не вмотивованою, необґрунтованою та незаконною.

25 вересня 2020 року заявник надав слідчому судді заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, з урахуваннямвикладеного, слідчийсуддя приходить до висновку, щоскаргуОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5409/20
Провадження 1-кп/215/752/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001491 від 26.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження

№ 0001491 від 26.06.2014 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001491 від 26.06.2014 року призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2020 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2460/20
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

без участі учасників кримінального процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_3 , відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в Державній установі « Стрижавська виправна колонія ( №81) про звільнення від подальшого покарання та визнання раніше несудимою особою, -

УСТАНОВИВ:

11.09.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» за ч.2 ст.309, ст.395 КК України, про звільнення від подальшого відбування покарання та визнання раніше не судимою особою, з посиланням на ст.537 КПК.

Судове засідання про розгляду вищевказаної заяви призначене на 29.09.2020 о 11.50 год.

В дане судове засіданні учасники кримінального процесу не з`явилися.

24.09.2020 з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» надійшла довідка про те, що засуджений ОСОБА_3 був звільнений з установи 23.09.2020 по закінченню відбування строку покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 був звільнений з установи 23.09.2020 по закінченню відбування строку покарання, тому заяву засудженого слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , відбувавшого покарання у виді позбавлення волі в Державній установі « Стрижавська виправна колонія ( №81) про звільнення від подальшого покарання , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/221/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 17.11.2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Крижопільського районного суду Вінницької області 28.09.2020 року надійшов складений 06.02.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 17.11.2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.09.2020 року.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 06.02.2020 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 07.10.2020 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, потерпілих, захисника, законного представника), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/2187/20
Провадження № 1-кп/273/154/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінального провадження внесеному до ЄРДР 07.08.2020 року за №0000029, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України;

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.08.2020 року за №0000029, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 09 год. 15 хв. 02 жовтня 2020 року в залі Баранівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"29" вересня 2020 р. Справа153/1127/20

Провадження1-кп/153/99/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

при Ямпільській РДА ОСОБА_8

представника ювенальної превенції Ямпільського Вп Могилів-Подільського Вп ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000162 від 25 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08 вересня 2020 року за неявку в судове засідання Ямпільського районного суду Вінницької області на свідка ОСОБА_10 було накладено грошове стягнення у розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 50 копійок .
Свідок ОСОБА_11 надав суду письмові пояснення про те, що 08 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. він не мав можливості з`явитися до суду у зв`язку із тим, що перебував на прийомі у лікаря стоматолога, що підтверджується довідкою. Просить суд скасувати накладене на нього грошове стягнення.
Згідно ч.2 ст.147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Вивчивши пояснення свідка, суд визнає його причину неявки у судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області поважною.
З урахуванням вищевикладеного ухвали про накладення грошового стягнення підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_10 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзерин
Провадження №1-кп/127/1048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали об`єднаного кримінального провадження №0003229, №0005403, №0001342, №0001392, №0000118, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В заявленому клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 25 вересня 2020 року по 23 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 вересня 2020 року о 11.30 год.
Суддя:
279/1966/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389, ч.2 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389, ч.2 КК України КК України.
Ухвалою від 14.09.2020 року до ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання, що призначалось 29.09.2020 року обвинуваченого доставлено не було, привід не виконано, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/1966/20 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 11-30 год. 13.10.2020 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно оригіналу
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 7 жовтня 2020 року о 9 год. в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
Доручити Романівському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1