Провадження № 1-кс/638/2315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0002814 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

До слідчого судді звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :14:006:0150 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), :14:006:0151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :14:006:0152 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), :14:006:0153 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002814 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем працівниками Держкомзему у м.Харкові, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної особи, при передачі земель Данилівського лісгоспу у власність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Голови Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзему) ОСОБА_8 призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника Управління Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзему) у місті Харкові.

Згідно, наказу про розподіл обов`язків між начальником управління та його заступником від 12.01.2009 року №1 та додатку № 1 до вказаного наказу на начальника управління Держкомзему у місті Харкові покладено обов`язок розглядати та підписувати висновки, технічні завдання на складання проектів відведення земельних ділянок, розглядати та підписувати акти попереднього узгодження вибору земельних ділянок, підписувати державні акти на право власності на землю та на право постійного користування землею та реєстраційні картки земельних ділянок, відання питаннями погодження документації по вилученню, наданню та відчуженню земель, тощо.

Згідно, положення про Управління Держкомзему у місті Харкові, затвердженого наказом Держкомзему №450 від 24.09.2008, Управління організовує в установленому порядку виконання землевпорядних робіт і проведення державної інвентаризації земель, забезпечує в межах своєї компетенції регулювання земельних відносин створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них, контролює в межах своєї компетенції додержання фінансово-економічних нормативів виконання землевпорядних робіт, порушує у встановленому законодавством порядку клопотання про зупинення дії або скасування актів місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування з питань, що належать до його компетенції, а також про притягнення осіб, винних у порушенні земельного законодавства, до передбаченої законом відповідальності.

Управління Держкомзему у м. Харкові очолює начальник, який здійснює керівництво діяльністю управління, і несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, тобто, відповідно до вищезазначеного наказу та Положення на ОСОБА_8 , як на виконуючу обов`язки керівника Управління, покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто функції службової особи.

Слідчий зазначає, що 31.03.2011 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7 на 4 поверсі, маючи достатній освітній рівень, життєвий та професійний досвід, будучи фахівцем у галузі застосування земельного законодавства України, а також володіючи професійною обізнаністю у питаннях надання у власність земельних ділянок, розглядав проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр-ну ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :14:006:0150 площею 0,10 га, та земельна ділянка для відведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови №:14:006:0151, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , розроблений та затверджений з порушенням вимог ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; п.11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, п.2 наказу Держкомстату від 05.11.1998 №377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2 зем)», розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 №610-р та іншими нормативно-правовими актами, які діяли у відповідний період, що підтверджується висновком судової експертизи з питань землеустрою виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса №21900/11462/11463/11464/11465/11466/11467 від 09.07.2020.

Незважаючи на вказані порушення вимог законодавства, допущені під час складання та оформлення проекту землеустрою, які носять очевидний характер, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, разом з невстановленою в ходи проведення досудового розслідування особою в інтересах третіх осіб, розглянувши вказаний проект землеустрою, підписала та затвердила висновок №277/11 від 31.03.2011 за вихідним №1210/07 згідно з яким земельні ділянки, наведені в проекті землеустрою, надаються за рахунок земель житлової та громадської забудови та земель сільськогосподарського призначення, що суперечить даним державної статистичної звітності за формою 6-зем, що стало підставою погодження проекту землеустрою та підтверджена можливість відведення вищевказаних земельних ділянок у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення садівництва, які розташовані за адресою: вул. Ковпака Сидора,293-А у Київському районі м. Харкова, та фактично є державною власністю і не перебувають у власності територіальної громади м. Харкова (комунальній власності), чим використав свої повноваження по погодженню документації по вилученню, наданню та відчуженню земель, підписанню висновку та іншої технічної документації всупереч інтересам служби, спрямованим на організацію і забезпечення ведення державного земельного кадастру та координацію роботи з підготовки земельно-кадастрової документації, внаслідок чого порушив вимоги наведених законодавчих актів в галузі земельних правовідносин.

В результаті умисних протиправних дій заступника начальника Управління Держкомзему у місті Харкові ОСОБА_8 які виразились у підписанні та затвердженні Висновку №277/11 від 31.03.2011 за вихідним 1210/07, були порушені норми земельного законодавства та інші нормативно-правові акти, які діяли у відповідний період часу, а проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровим номером :14:006:0150, та кадастровим номером :14:006:0151 гр-ну ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення садівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , став підставою для передачі у власність ОСОБА_9 , вказаних земельних ділянок, що призвело до вибуття із загальнодержавної власності земельних ділянок лісового фонду, які в подальшому відповідно до рішення 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 06.04.2011 № 232/11 гр-ну ОСОБА_9 передано у власність земельні ділянки з кадастровим номером :14:006:0150 та з кадастровим номером :14:006:0151 за вищезазначеною адресою.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельні ділянки з кадастровим номером :14:006:0150, :14:006:0151 належать гр-ну ОСОБА_9 , на праві приватної власності.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи № №21900/11462/11463/11464/11465/11466/11467 від 09.07.2020, виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером №:14:006:0150, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.04.2011 складає 236 549 грн.

Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером №:14:006:0151, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Ковпака Сидори,293-А, станом на 06.04.2011 складає 283 859грн.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування наведені протиправні дії заступника начальника Управління Держкомзему у місті Харкові ОСОБА_8 , призвели до незаконного вилучення з державної власності земель, які знаходяться на праві постійного користування у Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», підтвердженого планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, відповідно до п. 3, 5 розділу VIII Прикінцеві положення» Лісового кодексу України в загальній площі 0,1га, та 0,12 га, чим заподіяно зазначеному підприємству матеріальну шкоду, яка, згідно з висновку експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи №21900/11462/11463/11464/11465/11466/11467 від 09.07.2020 виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса складає 520 408 гривень, що згідно з приміткою до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Голови Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзему) ОСОБА_8 призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника Управління Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзему) у місті Харкові .

Згідно, наказу про розподіл обов`язків між начальником управління та його заступником від 12.01.2009 року №1 та додатку № 1 до вказаного наказу на начальника управління Держкомзему у місті Харкові покладено обов`язок розглядати та підписувати висновки, технічні завдання на складання проектів відведення земельних ділянок, розглядати та підписувати акти попереднього узгодження вибору земельних ділянок, підписувати державні акти на право власності на землю та на право постійного користування землею та реєстраційні картки земельних ділянок, відання питаннями погодження документації по вилученню, наданню та відчуженню земель, тощо.

Згідно, положення про Управління Держкомзему у місті Харкові, затвердженого наказом Держкомзему №450 від 24.09.2008, Управління організовує в установленому порядку виконання землевпорядних робіт і проведення державної інвентаризації земель, забезпечує в межах своєї компетенції регулювання земельних відносин створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них, контролює в межах своєї компетенції додержання фінансово-економічних нормативів виконання землевпорядних робіт, порушує у встановленому законодавством порядку клопотання про зупинення дії або скасування актів місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування з питань, що належать до його компетенції, а також про притягнення осіб, винних у порушенні земельного законодавства, до передбаченої законом відповідальності.

Управління Держкомзему у м. Харкові очолює начальник, який здійснює керівництво діяльністю управління, і несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, тобто, відповідно до вищезазначеного наказу та Положення на ОСОБА_8 , як на виконуючу обов`язки керівника Управління, покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто функції службової особи.

Також слідчий зазначає, що 31.03.2011 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7 на 4 поверсі, маючи достатній освітній рівень, життєвий та професійний досвід, будучи фахівцем у галузі застосування земельного законодавства України, а також володіючи професійною обізнаністю у питаннях надання у власність земельних ділянок, розглядав проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр-ці ОСОБА_10 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :14:006:0152 площею 0,10 га, та земельна ділянка для відведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови №:14:006:0153 площею 0,12 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , розроблений та затверджений з порушенням вимог ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; п.11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, п. 2 наказу Держкомстату від 05.11.1998 №377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2 зем)», розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 №610-р та іншими нормативно-правовими актами, які діяли у відповідний період, що підтверджується висновком судової експертизи з питань землеустрою виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса №21900/11462/11463/11464/11465/11466/11467 від 09.07.2020.

Незважаючи на вказані порушення вимог законодавства, допущені під час складання та оформлення проекту землеустрою, які носять очевидний характер, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, разом з невстановленою в ходи проведення досудового розслідування особою в інтересах третіх осіб, розглянувши вказаний проект землеустрою, підписав та затвердив висновок №278/11 від 31.03.2011 за вихідним 1211/07 згідно з яким земельні ділянки, наведені в проекті землеустрою, надаються за рахунок земель житлової та громадської забудови та земель сільськогосподарського призначення, що суперечить даним державної статистичної звітності за формою 6-зем, що стало підставою погодження проекту землеустрою та підтверджена можливість відведення вищевказаних земельних ділянок у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення садівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично є загальнодержавною власністю і не перебувають у власності територіальної громади м. Харкова (комунальній власності), чим використав свої повноваження по погодженню документації по вилученню, наданню та відчуженню земель, підписанню висновку та іншої технічної документації всупереч інтересам служби, спрямованим на організацію і забезпечення ведення державного земельного кадастру та координацію роботи з підготовки земельно-кадастрової документації, внаслідок чого порушив вимоги наведених законодавчих актів в галузі земельних правовідносин.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування в результаті умисних протиправних дій заступника начальника Управління Держкомзему у місті Харкові ОСОБА_8 які виразились у підписанні та затвердженні Висновку №278/11 від 31.03.2011 за вихідним 1211/07, були порушені норми земельного законодавства та інші нормативно-правові акти, які діяли у відповідний період часу, а проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровим номером :14:006:0152, та кадастровим номером :14:006:0153 гр-ці ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення садівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , став підставою для передачі у власність ОСОБА_10 , вказаних земельних ділянок, що призвело до вибуття із державної власності земельних ділянок лісового фонду, які в подальшому відповідно до рішення 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 06.04.2011 № 232/11 гр-ці ОСОБА_10 , передано у власність земельні ділянки з кадастровим номером :14:006:0152 та з кадастровим номером :14:006:0153 за вищезазначеною адресою.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельні ділянки з кадастровим номером :14:006:0152, :14:006:0153 належать гр-ці ОСОБА_10 , на праві приватної власності.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи №21900/11462/11463/11464/11465/11466/11467 від 09.07.2020, виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером №:14:006:0152, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.04.2011 складає 236 549 грн.

Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером №:14:006:0153, яка розташована за адресою: м.Харків, вул. Ковпака Сидора, 293-Б, станом на 06.04.2011 складає 283 859грн.

Слідчий у клопотанні зазначає, що наведені протиправні дії заступника начальника Управління Держкомзему у місті Харкові ОСОБА_8 , призвели до незаконного вилучення з загальнодержавної власності земель, які знаходяться на праві постійного користування у Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», підтвердженого планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, відповідно до п. 3,5 розділу VIII Прикінцеві положення» Лісового кодексу України в загальній площі 0,1 га, та 0,12 га, чим заподіяно зазначеному підприємству матеріальну шкоду, яка, згідно з висновку експертів за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи №21900/11462/11463/11464/11465/11466/11467 від 09.07.2020 виконаної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса складає 520 408 гривень, що згідно з приміткою до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникають сумніви у законності правочину, тому не накладення арешту на земельні ділянки може зашкодити подальшому встановленню істини по кримінальному провадженню. Також органом досудового розслідування виникає необхідність накладення арешту шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки, тому що вважаю, що незастосування цього заходу, перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, або реконструювання, а крім того вищезазначене майно є предметом та доказом злочину, оскільки у разі неприйняття вищезазначеного заходу можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що істотно може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання, а крім того вищезазначене майно є предметом та доказом злочину.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 надала до суду письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначила, що слідчим у клопотанні не доведено, що земельні ділянки з кадастровим номером :14:006:0150, :14:006:0151 були знаряддям вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вважає, що не доведено слідчим, що земельні ділянки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. На сьогоднішній день земельні ділянки сформовані і зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перебувають у власності добросовісного набувача, забудовані. Подальше відозмінення земельних ділянок маловірогідне, а ризики знищення, реконстроювання спростовуються. При цьому відчуження земельних ділянок ніяким чином не впливає на цивільний позов. Спеціальній конфіскації земельні ділянки не підлягають. Наявність сумнівів у органу досудового розслідування у законності правочину не є підставою для арешту майна. Також слідчим не надано жодних доказів того, що спірна земельна ділянка має якесь відношення до земель лісгоспу. Також вказує, що земельні ділянки не містять слідів кримінального правопорушення і не відповідає ознакам, встановленим ст.98 КПК України. Вимог щодо огляду земельних ділянок не надходило, експертизи вже проведено. Вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що зазначені у клопотанні слідчого земельні ділянки не є та не можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Жодна з підстав арешту майна, передбачена п.2 ч.2 ст.170 КПК України у клопотанні слідчого не обґрунтована та не передбачена у рамках кримінального провадження щодо якого заявлено клопотання. Також вказує, що гр. ОСОБА_11 є законним та добросовісним власником майна, щодо якого вирішується питання про арешт. Просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Представники власників майна адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти клопотання заперечували з посиланням на обставини, викладені у письмових запереченнях.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002814 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.08.2020 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника відділення СВ Шевченківського ВП про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000004 від 21.01.2015 року були встановлені протиправні дії з боку ОСОБА_8 . Також згідно витягу службові особи управління Держземагенства у м.Харкові з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних осіб використали службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. Так у 2008-2009 роках вказані службові особи протиправно, в порушення ст.ст.92, 141, 142 Земельного кодексу України, надали висновки про можливість передачі у власність 28 фізичним особам частини земельної ділянки, яка перебувала в державній власності у постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу. Внаслідок вказаних протиправних дій було відчужено з постійного користування лісгоспу земельні ділянки загальною площею 2,92 га, чим державі і особі вказаного лісгоспу спричинено тяжкі наслідки.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).
Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст.174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0002814 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :14:006:0150 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), :14:006:0151 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :14:006:0152 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), :14:006:0153 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13.11.2020 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1