29 липня 2020 року Справа № 638/8369/20
Провадження № 1-р/638/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 року, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020р., в якій просить роз`яснити ухвалу з посиланням на законодавство України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020р., у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовлено.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити, наполягаючи на тому, що він не розуміє, чому суд поклав до справи його клопотання про долучення доказів, але в ухвалі від 13.07.2020р. не прийняв їх до уваги і в подальшому не повернув це клопотання скаржнику.
Суд, вислухавши заявника, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Так, 18.06.2020р ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 КК України, яке зафіксоване в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області під номером ЄО 22786 від 13.06.2020.
Перед судовим засіданням, 13.07.2020р. скаржником ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів скарги копій фотограцій, клопотання разом з додатками долучено до матеріалів скарги та висновки, щодо саме цих копій фото зроблено в нарадчій кімнаті та викладено в ухвалі від 13.07.2020р.

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви, зважаючи на те, що прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства. Окрім цього слід зазначити, що роз`ясненню підлягає незрозуміле рішення, а у заяві ОСОБА_3 по суті ставиться питання про розуміння ними ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020р., що є підставою для відмови у задоволенні вищезазначеної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 374, 380, 392 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_4