Справа 556/2011/19
Номер провадження 1-кп/556/22/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 227

10.08.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000224 від 04.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більська Воля, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, освіта середня, одруженого, не військовозобов`язаного, не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України,-

Встановив:

4 серпня 2019 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись правою смугою автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, зі сторони м. Київ в напрямку м. Ковель Волинської області, на 346 км + 100 м вказаної автодороги, за межами населеного пункту, поблизу с. Полиці Володимирецького району Рівненської області, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху у вигляді попутного сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричепом марки «ROHR TAL 25», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий відновлював свій рух після виконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» перед нерегульованим залізничним переїздом, яку об`єктивно спроможний був виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу негайно не вжив, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною вказаного автопоїзда, хоча мав технічну можливість цього уникнути шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритої травми грудей, переломів ребер з обох сторін, розривів та забою легень, двобічного гемотораксу, саден лівого плеча, грудної клітки, синця грудної клітки зліва, від яких помер на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія у разі виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що 04.08.2019 року він їхав з м. Дніпро до с. Більська Воля Володимирецького району, до родичів. В автомобілі була його дружина і син ОСОБА_7 , який сидів на задньому пасажирському сидінні. Приблизно о 15 год. 12 хв. рухався на ділянці автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, неподалік с. Полиці, Володимирецького району, через неуважність проїхав нерівнозначне нерегульоване перехрестя. Продовжуючи рух, помітив, що на його смузі стоїть вантажний автопоїзд, котрий виконував вимоги дорожнього знака про зупинення. Почав гальмувати, однак через безпосередню близкість з даним тягачем, відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП дружина отримала тілесні ушкодження, син загинув.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 , в порядку ст.63 Конституції України, відмовився давати покази. Претензій морального, матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням проведених по даному кримінальному провадженні експертиз, якими стверджуєтья винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме:

Згідно Висновку експерта №76 від 02.09.2019 року, при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 встановлені такі травматичні зміни: - відкрита черепно-мозкова травма: Закрита тупа травма грудей- переломи ребер з обох сторін, розриви та забій легень, двобічний гемоторакс, садна лівого плеча, грудної клітки, синець грудної клітки зліва; - морфологічні властивості ушкоджень вказують, що всі травматичні зміни у потерпілого, утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, можливо при дорожньо-транспортній пригоді при обставинах та в термін вказаних в ухвалі, перебувають в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням смерті і згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 МОЗ України від 17.01.95р. відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння.

Смерть гр-на ОСОБА_7 настала на місці ДТП від вказаної закритої тупої травми грудей з переломами ребер та ушкодженням легень.

Як вбачається з Висновку судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-105/19 від 12.09.2019 року, на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані.

На момент проведення експертного дослідження система рульового керування автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через блокування передніх правого та лівого коліс, знаходилася в стані повної відмови.

Несправності, які стали причиною повної відмови системи рульового керування автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно Висновку експерта №3.1-104/19 від 11.09.2019 р., на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна, система рульового керування сідлового тягача DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилася в працездатному стані.

Несправності, які стали причиною часткової відмови сигналів гальмування системи світлової сигналізації спеціалізованого напівпричепа TOHR TAL 25, реєстраційний номер НОМЕР_3 виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

Контактування транспортних засобів відбулося між передньою частиною (передній бампер, передня частина капота, передня частина переднього правого крила та передня частина переднього лівого крила) автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та задньою частиною (задній бампер та задній правий ліхтар) спеціалізованого напівпричепа ROHR TAL 25, реєстраційний номер НОМЕР_3 сідлового тягача DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а повздовжні вісі вказаних транспортних засобів були розташовані під кутом приблизно 0 (градусів).

Зіткнення автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа ROHR TAL 25, реєстраційний номер НОМЕР_3 сідлового тягача DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося на правій смузі руху автодороги Київ-Ковель-Ягодин в напрямку до м. Ковель Волинської області, на відстані приблизно 25,7 м до залізничного переїзду, в районі осипу ґрунту, який зафіксований у наданій на експертизу копії протоколу огляду місця ДТП від 04.08.2019 року та схемі до нього. (Висновок експерта №3.1-106/19 від 13.09.2019 р.).

Згідно Висновку судової інженерно транспортної експертизи №3.1-575/19 від 10.09.2019 р., в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, повинен був дотримуватися швидкості руху, яка не перевищує 90 км/год., а у момент виникнення перешкоди для руху (у момент зупинки сідлового тягача DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом ROHR TAL 25, реєстраційний номер НОМЕР_4 , перед залізничним переїздом), негайно вжити заходів до зниження швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, тобто діяти у відповідності до вимог п. 12.6.ґ та п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У заданий момент виникнення перешкоди для руху (у момент зупинки сідлового тягача DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом ROHR TAL 25, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед залізничним переїздом), водій автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, мав технічну можливість уникнути зіткнення із вказаним вантажним автопоїздом.

В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, невідповідність дій водія автомобіля марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин, з необережності.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпілий просить суворо не карати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, відсутність у потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів, згідно ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання: п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням, з трьохрічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- сідловий тягач марки «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричепом марки «ROHR TAL 25», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, в сумі 5966 грн. 38 коп.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1