overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника ГПД НАБ України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 11 вересня 2020року ним було подано клопотання на ім`я керівника ГПД НАБ України ОСОБА_3 про виконання вимог ухвали від 18 серпня 2020 року про внесення усіх відомостей до ЄРДР, надання йому витягів з ЄРДР і пам`яток про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. Проте, керівник ГПД НАБ України або уповноважений детектив не відреагували на його клопотання.

Просить суд зобов`язати керівника ГПД НАБ України відкорегувати відомості, внесені до ЄРДР за № 0000543 від 28 серпня 2020 року, вручити йому відповіді пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, вручити йому завірені витяги з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника ГПД НАБ України та просить зобов`язати керівника ГПД НАБ України відкорегувати відомості, внесені до ЄРДР за № 0000543 від 28 серпня 2020 року, вручити йому відповіді пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, вручити йому завірені витяги з ЄРДР.

Така бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1133/20 Справа № 204/4979/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3056/20 Справа № 206/1353/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3096/20 Номер провадження 11-сс/814/871/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 08 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.11.2020 року. Визначено заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 грн.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 внесено апеляційну скаргу.

18.09.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 08 вересня 2020 року, призначений на 15.00 год. 24.09.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику з`явитися до Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№621/451/20 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2324/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11-кп/818/2324/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/7704/20
Провадження1-кс/991/7918/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до органів Національного антикорупційного бюро України за кожною вимогою детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, за кожною вимогою прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 на весь час досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2020 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6010/20
Провадження № 1-в/204/1130/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Горняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 січня 2012 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і перевести його для подальшого примусового лікування до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 24 вересня 2020 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6783/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2881/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 03 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000185 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 11 березня 2020 року) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбачного ч.1 ст.246 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік 6 місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Також судом вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту накладеного на майно та речових доказів.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 25 лютого 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 303/4148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 19 липня 2020 року до ЄРДР за №0000079 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
інших учасників: потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 19 липня 2020 року до ЄРДР за №0000079 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 55 хв. 24 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/963/20
Провадження № 1-кп/306/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000325 від 13 червня 2018 року.

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження, судом встановлено відсутність перешкод для призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, вирішено викликати свідків.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, слід призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 306/963/20 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000325 від 13.06.2018 року, на 15:30 годин 02 жовтня 2020 року (зал № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області, м.Свалява, вул. Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:

- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до Свалявського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області (адреса: вул. Головна, буд. 1, м. Свалява, Закарпатської області) для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_8