Справа № 947/2008/21
Провадження № 1-кс/947/411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000474 від 25.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданої заяви про відвід, слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000474 від 25.05.2018 року.
Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_4 без проведення будь-яких слідчих дій закрила кримінальне провадження, ухвалою суду постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована. З того часу слідчий не провела жодної слідчої (розшукової) дії і тепер ухиляється від виконання ухвал слідчих суддів, в тому числі, від проведення допиту потерпілої. Слідчий ОСОБА_4 чинить перепони потерпілій ОСОБА_3 на участь у досудовому розслідуванні, посягає на її процесуальні права як потерпілої, долучається до відвертого фальшування матеріалів кримінального провадження. Систематичне порушення слідчим норм КПК, її схильність до фальшування документів кримінального провадження та низький рівень її професійної підготовки, унеможливлюють проведення нею неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Крім того, до прокуратури Одеської області подано шість заяв про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності.
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого остання надала згоду на розгляд заяви за її відсутністю, заяву про відвід підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Крім того, на підтвердження обставин, що були підставою для подання заяви про відвід слідчому, заявником були долучені заяви про кримінальні правопорушення, скоєні слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , які були подані до прокуратури Одеської області.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви про відвід, що підтверджується долученою до матеріалів заяви телефонограмою, не з`явились, матеріали кримінального провадження №0000474 від 25.05.2018 року, на вимогу слідчого судді, не надали.

Дослідивши заяву про відвід, а також долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.
Щодо суб`єктивності складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи. Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.
Як вбачається з матеріалів, наданих заявником, до прокуратури Одеської області були подані заяви про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
У зв`язку з чим, з метою запобігання подальших протиріч та уникнення, в подальшому, будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для відведення слідчого від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, той факт, що відносно слідчого ОСОБА_4 подані заяви про вчинення останньою кримінального правопорушення, такі обставини можуть у подальшому викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, тому заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Таким чином, керуючись ст.ст. 8, 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000474 від 25.05.2018 року задовольнити.

Відвести слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (СВ Одеського районного управлення поліції №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_4 від участі у веденні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 25.05.2018 року.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000474 від 25.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1