Провадження № 1-кп/761/1931/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 116 28 від 01 листопада 2018 року),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні 27.05.2019 року захисником обвинуваченого подано клопотання про зміну запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання мотивоване тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжувався неодноразово, обраний запобіжний захід є занадто суворим, виходячи із кваліфікації злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .. Будь-які ризики, визначені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений має місце реєстрації та проживання у місті Києві, цивільну дружину, на їх утриманні знаходиться малолітня донька його цивільної дружини, тому з урахуванням вказаних обставин та практики ЄСПЧ до ОСОБА_5 може бути змінено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання, посилаючись на існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, а також ту обставину, що обвинуваченому загрожує покарання у вигляді реального строку позбавлення волі, враховуючи його судимість за вчинення іншого злочину, тому забезпечення його належної процесуальної поведінки іншим запобіжним заходом не можливо.

Суд, вислухавши доводи сторін, розглянувши клопотання, вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, не працює, інформація викладена захисником у клопотанні, щодо існування міцних соціальних зв`язків обвинуваченого не підтверджена документально. Крім іншого, у кримінальному провадженні не проведено допит усіх свідків,

З урахуванням сукупності викладених вище обставин, суд вбачається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також виходить з того, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 116 28 від 01 листопада 2018 року) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя