Номер справи 289/1106/20
Номер провадження 1-кс/289/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000478, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000478, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018, про накладення арешту на майно.

Подане клопотання мотивує тим, що 07.08.2018 невстановлена особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, що призвело до незаконного скасування арешту на будівлю Універмагу, що розташована по АДРЕСА_1 , який був накладений 30.07.2018 Ухвалою Господарського суду Житомирської області і не скасовувався.

03.09.2018 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

16.07.2020 по вказаному кримінальному провадженню, за ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.07.2020, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_2 , було проведено обшук.
В ході обшуку було виявлено та вилучено до Радомишльського ВП ноутбук марки «Asire 5253G», серійний номер LXRD60C51601.
Слідчий вказав, що вищевказаний ноутбук являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні і для встановлення об`єктивної істини в провадженні, для проведення відповідних експертиз, виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явились, у зв`язку з чим на підставі частини четвертої статі 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.07.2020 під час проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000478 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено до Радомишльського ВП ноутбук марки «Asire 5253G», серійний номер LXRD60C51601.
17.07.2020 постановою слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.07.2020, вищевказаний ноутбук визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000478.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучений під час обшуку об`єкт, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000478 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Asire 5253G», серійний номер LXRD60C51601, який вилучений і являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000478.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1