Справа № 550/1348/20
Провадження №1-кп/550/21/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020р. за №0000055 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.01.2017 Ленінським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на 1 рік;
- 03.04.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ухвали Полтавського районного суду, Полтавської області від 27.05.2019 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 11 місяців 16 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Епізод 1. 24 вересня 2020 року, в другій половині дня, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом; порушуючи конституційні гарантії кожної особи на недоторканість житла, передбачені ст. 30 Конституції України, з метою незаконного проникнення до житла особи для обігріву та відпочинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою вхідних дверей, незаконно проник до будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив недоторканість житла останнього.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
Епізод 2. 24 вересня 2020 року, близько 20.00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в одній із кімнат будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав належний ОСОБА_6 смарт - годинник Smart Watch Phone User Guide GT 08, вартість якого вартість якого згідно висновку експерта № 3515 від 20.10.2020 року становить 355 грн. 75 коп. Викраденим смарт - годинником Smart Watch Phone User Guide GT 08 ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та беззаперечно, та дав показання, що 24 вересня 2020 року, в другій половині дня, він з метою проникнення до житла особи для обігріву та відпочинку, шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою вхідних дверей, незаконно проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, вказав, що 24 вересня 2020 року, близько 20.00 години, знаходячись в одній із кімнат будинку, який розташований за вищевказаною адресою, таємно викрав смарт - годинник, який продав в подальшому.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі, в яких вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, вид та міру покарання обвинуваченого залишають на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальні провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, та кваліфікує її дії: по епізоду 1 - за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла; по епізоду 2 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діянь, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області №2262 від 15.10.2020 року ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ; компрементуючих матеріалів сільська рада на ОСОБА_4 не має; згідно довідки КНП "Полтавська ЦРКЛ" Полтавської районної ради № 361 від 15.10.2020р. ОСОБА_4 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, згідно довідки Полтавського РВК №6/2646 від 12.10.2020 року ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в Полтавському РВК; згідно довідки Полтавської районної ради №523/02-9 від 16.10.2020 року ОСОБА_4 не являється депутатом Полтавської районної ради.
Згідно досудової доповіді Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 06.01.2021 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність та обставини вчинення, та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінальних проваджень, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах, установлених у санкціях ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовується.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 162 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.01.2021р.
Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- смарт - годинник Smart Watch Phone User Guide GT 08 в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим, як йому належний;
- товарний чек на придбаний смарт - годинник Smart Watch Phone User Guide GT 08 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1