Справа № 357/3526/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
06.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що засуджений обов`язки, що поклав на нього суд виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, однак, 26.12.2018, 08.01.2019 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського МРВ та 14.01.2019 за повідомленням Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, органом пробації з`ясовано, що 22.12.2018 відносно ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР № 0000492 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та 25.12.2018 гр. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та 27.12.2018 по вищевказаному провадженні ОСОБА_5 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та обвинувальний акт щодо нього направлено для розгляду по суті. На час звернення з поданням рішення суду по суті у справі не прийняте.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, водночас пояснила, що 21.05.2020 року вироком Білоцерківського міськрайсуду ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та йому на підставі ст.. 71 КК України до покарання частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018. Водночас вважає, що оскільки вирок не набрав законної сили засуджений має бути звільнений від покарання за попереднім вироком
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину саме під час іспитового строку встановленим за попереднім вироком.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. не можуть барись до уваги, оскільки
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи з положень вказаних норм підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання, крім закінчення іспитового строку є встановлення факту не вчинення злочинів під час іспитового строку.
Як видно з подання засуджений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку, а тому законні підстави для його звільнення від покарання у суду відсутні.
Посилання представника органу пробації на положення ст. 62 Конституції України, у даному випадку не можуть братись до уваги, оскільки, питання призначення покарання за вищевказаної ситуації чітко врегульоване нормами матеріального кримінального права, зокрема ст. 70, 71 КК України, та не йде в розріз з положеннями ст. 62 Конституції України.
У разі скасування апеляційною інстанцією обвинувального вироку та можливого виправдання обвинуваченого орган пробації не позбавлений можливості вирішення вказаного у поданні питання передбаченого ст. 78 КК України в порядку ст.537, 539 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1