overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5923/20
пр.№ 1-кп/464/524/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001416 від 22 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15-ч.1ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15-ч.1ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001416 від 22 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15-ч.1ст.186 КК України на 11 листопада 2020 року на 10.45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2020 Справа №607/17661/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001918 від 05.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов і який отриманий 02.11.2020р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001918 від 05.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001918 від 05.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1128/20

УХВАЛА
27 жовтня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року задоволено подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Направлено засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
В мотивувальній частині даної ухвали допущено описку в зазначенні строку призначеного вироком суду покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, замість вірного один рік три місяці.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є явною, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року, постановленій відносно ОСОБА_4 (справа № 683/1128/20, номер провадження 1-і/683/22/2020).
Перший абзац мотивувальної частини ухвали читати як: «Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 442/1638/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/58/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Львівського апеляційного суду від 02.10.2020 року,

встановила:
цією ухвалою апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі. У заяві вказує, що у резолютивній частині ухвали не зазначено, що вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 року слід скасувати.
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 02.10.2020 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме не зазначено, що вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 року слід скасувати.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущена описка у резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, 419 КПК України, -
постановила:
заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного суду від 02.10.2020 року та вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали таким: «Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції».

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/566/20
Справа № 676/4966/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2020 року про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, тобто до 18 листопада 2020 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 05 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/932/6182/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого (зі слів підозрюваного) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (кримінальне провадження від 02 листопада 2020 року № 0001965), відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02 січня 2021 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та органів суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично мешкає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених в ухвалі слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді, покласти на слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 09 листопада 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5975/20
№ 1-кп/183/1596/20

У Х В А Л А
02 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2020 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1652/20
Провадження № 1-в/192/530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про визначення порядку та строку покарання за наявності кількох вироків стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про визначення порядку та строку покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України більш суворим покаранням, призначеним вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2020 о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6892/20
провадження № 1-в/405/514/20
УХВАЛА

03.11.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі призначити до судового розгляду на «13» листопада 2020 року о 10:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, медичну довідку про стан здоров`я засудженого, інформацію про наявність документу, що посвідчує особу засудженого (паспорт), довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 126/2605/18

Провадження № 1-р/126/3/2020

03 листопада 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , потерпілого

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

УХВАЛИВ :

Заяву старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2020 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України таким чином, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2437/20
Провадження № 1-кс/930/665/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.303-304 КПК України, звернувся в суд із скаргою посилаючись на те, що 05.10.2020 року він направив до керівника Немирівської місцевї прокуратури Вінницької області заяву про вчинення злочину проти нього з боку громадянина ОСОБА_6 . Однак до ЄРДР інформацію внесено не було, а заява залишена без відповіді.
Вважає, що невнесення інформації до ЄРДР, е незаконною бездіяльністю посадових осіб Немирівської місцевої прокуратури, а тому просить зобов`язати посадових осіб Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області внести зазначені ним відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до його заяви.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без його участі, просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав витяг з кримінального провадження № 0000113 внесеного 12.10.2020 року до ЄРДР про злочин передбачений ст. 366 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 та 10 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР слідчим Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості про вчинення кримінального провадження і присвоєно номер кримінального провадження: № 0000112, а тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на посадових осіб Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №128/2012/20
Провадження №1-кп/127/941/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 01 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 03 листопада 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000415, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 01 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: