Провадження № 1-кс/344/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в частині права користування щодо автомобіля марки «SKODA FABIA» у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 17.11.2020 р. за № 00000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31.12.2020 р. звернувся із клопотанням про скасування арешту в частині права користування відносно автомобіля марки «SKODA FABIA». В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.11.2020 р. він керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 рухався автодорогою Н-10 «Стрий-Чернівці» у напрямку м. Чернівці. Приблизно о 18 год. проїжджаючи між населеними пунктами с. Матеївці та с. Замулинці Коломийського району Івано-Франківської області, в умовах атмосферного явища у вигляді туману, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який йшов у попутному з автомобілем напрямку проїзною частиною дороги. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_5 помер на місці події. 16.11.2020 р. під час огляду місця події, належний йому транспортний засіб марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового тримання в смт. Коломия Івано-Франківської області. 18.11.2020 р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт на даний автомобіль, з метою проведення ряду слідчих дій та проведення необхідних експертиз, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні. 01.12.2020 р. експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України було проведене експертне дослідження транспортного засобу, для подальшого складення висновку про автотехнічний стан даного автомобіля на момент ДТП. Заявник ОСОБА_4 зазначає, що він є власником даного автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Даний автомобіль є єдиним транспортним засобом, яким він може здійснювати перевезення себе, своєї дружини та їхнього трьохрічного сина для огляду у лікаря, а зважаючи на даний період карантинних обмежень будь-який транспорт не тільки працює в обмежений період, а й є потенційно небезпечним з огляду на можливість контакту з хвороми людьми. Крім того, зберігання автомобіля на відкритій ділянці на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, враховуючи розбите лобове скло, призводить до значної втрати споживчих властивостей даного автомобіля та істотних порушень прав власника щодо збереження. Просив скасувати арешт на належний йому транспортний засіб марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 в частині права користування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання. Зазначив, що не зважаючи на проведення експертного дослідження даного транспортного засобу, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, і зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши заявника та його представника, слідчого, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 р. накладено арешт із забороною на користування та розпорядження автомобіля марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження, пояснень слідчого, встановлено, що попри проведені слідчі дії, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, і зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу не відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 р. на автомобіль марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1