ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/5/21
Провадження № 1-кп/636/174/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000192 від 15.11.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, розлученого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, працюючого апаратником в ТОВ «Малороганський молочний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2020 року у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 прийшов до своєї сусідки - ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 вступив в конфлікт з ОСОБА_5 , який перебував за вищевказаною адресою. В ході виниклого конфлікту ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, знаходячись навпроти ОСОБА_5 завдав йому два удари почергово кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ліве око. ОСОБА_5 намагаючись сховатися попрямував до кімнати, де ОСОБА_3 наздогнавши останнього завдав йому кулаками обох рук більше п`яти ударів, більш точну кількість в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, в область голови спереду, від яких ОСОБА_5 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір знаходячись в положенні стоячи над ОСОБА_5 завдав останньому більше п`яти ударів, більш точну кількість в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, кулаками обох рук в область голови та більш десяти ударів, більш точну кількість в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, взутими ногами по спині. Впродовж виниклого конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю, де ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір завдав останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 впав, де ОСОБА_3 відразу ж завдав йому два удари взутими ногами по спині, після нахилився, обхопивши останнього правою рукою за шию притиснув його та самостійно припинив свої протиправні дії. В результаті чого, потерпілому ОСОБА_5 спричинено, згідно висновку експерта №12-14-435-4/20 від 17.11.2020 року наступні тілесні ушкодження: садна на голові, спині; синці на обличчі та шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 29.12.2020 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 29.12.2020 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні потерпілий ОСОБА_5 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. В заяві потерпілий також вказував, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має реєстрацію місця проживання, постійно мешкає за адресою АДРЕСА_2 , де характеризується задовільно.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі відсутній.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1