Справа № 349/1869/20
Провадження № 1-кс/349/472/20
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000213 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням слідче відділення Рогатинського відділення поліції з 16.12.2020 здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку з тим, що 16.12.2020 приблизно о 08.19 год. ОСОБА_5 , водій автомобіля МAN TGX 18.440 BLS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Trailor TF 34 CZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать Спільному українсько-польському підприємству «Еко Міван», під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території кар`єру ТзОВ «Агрорфірма «Кліщівнянка» - завантаження та перевезення піщаної суміші, порушив правила безпеки внаслідок чого наїхав заднім ходом на пішохода ОСОБА_6 , що заподіяло шкоду його здоров`ю.

Відповідно до поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів:

автомобіль МAN TGX 18.440 BLS, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп Trailor TF 34 CZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; DVD-диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження з території кар`єру ТзОВ «Агрорфірма «Кліщівнянка»; одяг потерпілого ОСОБА_7 (пару кросівок, дві шкарпетки, куртку «Adidas», труси, штани спортивні «Nike», штани спортивні синього кольору) та медичну тканину.

Власники, володільці майна, слідчий, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник СУПП «Еко Міван», адвокат ОСОБА_8 , подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо арешту майна, за умови, якщо такий не перешкоджатиме господарській діяльності підприємства.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з витягом з ЄРДР від 16.12.2020 досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, розпочато 16.12.2020.

В результаті проведеного огляду місця події 16.12.2020 тимчасово вилучено, зазначені в клопотанні автомобіль з напівпричепом, DVD-диск, одяг і медичну тканину.

Відповідно до копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль та напівпричіп належать на праві власності СУПП «Еко Міван».

З огляду на положення ч. 1 ст. 98 КПК України тимчасово вилучене майно є речовими доказами.

Оскільки є можливість використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження на нього необхідно накласти арешт, позбавивши права на відчуження та розпорядження автомобілем та напівпричепом, та позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування рештою майна.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені:

автомобіль МAN TGX 18.440 BLS, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп Trailor TF 34 CZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , позбавивши права на відчуження та розпорядження ними;

DVD-диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження з території кар`єру ТзОВ «Агрорфірма «Кліщівнянка»; одяг потерпілого ОСОБА_7 (пару кросівок, дві шкарпетки, куртку «Adidas», труси, штани спортивні «Nike», штани спортивні синього кольору) та медичну тканину, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Повернути СУПП «Еко Міван» автомобіль МAN TGX 18.440 BLS, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп Trailor TF 34 CZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Власники, володільці майна як особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1