КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6095/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року,

за участі:
представника апелянта ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт на речові докази, які було тимчасово вилучено в ході обшуку, 21.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 18.08.2020 року по справі № 757/35200/20-к за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме: Долари США купюрами по 100, на загальну суму 40 000, повний перелік яких зазначено у резолютивній частині ухвали.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просив витребувати у старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 відеофіксацію слідчої дії (обшуку), яка здійснювалася під час проведення обшуку відповідно до інформації, зазначеної на ст. 6,8 Протоколу обшуку від 21.08.2020 року за допомогою відеокамери Sony HD, в якій міститься флеш-накопичувач ємністю 32 GB, який буде невід`ємним додатком до протоколу обшуку та поміщений до спеціального пакету GSU 1005755, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2020 року скасувати та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 негайно повернути ОСОБА_7 вилучені грошові кошти.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник стверджує, що ухвалою слідчого судді не було надано дозволу на проведення обшуку від 18.08.2020 року.

Крім того, вказані грошові кошти належать ОСОБА_7 і набуті останнім внаслідок продажу 30.07.2020 року квартири АДРЕСА_2 , яка належала йому на праві власності.

Представник вважає винесену прокурором постанову про визнання зазначених грошових коштів речовими доказами формальною, оскільки, у даному кримінальному провадженні відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Щодо порушення строку на апеляційне оскарження, представник зазначає, що розгляд клопотання слідчого здійснювався без участі ОСОБА_7 або його представника, а копію ухвали направлено не було.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином неодноразово був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд клопотання слідчого було здійснено без участі ОСОБА_7 або його представника, а копію оскаржуваної ухвали направлено не було, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, у зв`язку з чим такий строк не підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , про вчинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційних дій які фактично вона не вчиняла, а саме: перереєстрація права власності та зняття обтяження з земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Озерна (Оболонський район), площа 113,5298 га кадастровий номер :78:139:0055, зареєстровано у ЄРДР за № 0000048 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того, досудове розслідування здійснюється на підставі заяви ОСОБА_14 , відповідно до якої 06.12.2017 року невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом укладання Договору про надання юридичних та консультаційних послуг, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 на суму 4,5 млн. доларів США та ТОВ «Інвестиційна Долина» на 162 800 000 гри, чим спричинили шкоду в особливо великих розмірах, зареєстровано у ЄРДР за № 0000594 від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.07.2020 року на підставі постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 кримінальні провадження № 0000048 та № 0000594 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер № 0000048.

Досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_16 будучи особою яка має злочинний досвід для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном, керуючись корисливим мотивом та маючи на меті незаконне особисте збагачення, вирішив розпочати злочинну діяльність, пов`язану із заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення організованої групи, учасники якої попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої групи, ОСОБА_12 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для підбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Так, у невстановлений період часу, ОСОБА_16 , перебуваючи у невстановленому місці, формуючи склад створюваної ним злочинної групи, в різний час запропонував своїм знайомим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також іншим невстановленим стороною обвинувачення особам, прийняти участь у вчиненні запланованого ним злочину, пов`язаного із заволодінням чужого майна в особливо великих розмірах шляхом обману.

Отримавши від вказаних осіб згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної групи, ОСОБА_12 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливого злочину, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення організації довів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також іншим невстановленим стороною обвинувачення особам. Відповідно до вказаного плану дії учасників злочинної групи були направлені на досягнення єдиного злочинного умислу щодо заволодіння майном.

Так, приблизно в вересні 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено мала місце зустріч в приміщенні готелю «Прем`єр Палац», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, 5-7/29 ОСОБА_14 , що представляв інтереси потерпілого ОСОБА_15 , який займався девелоперською діяльністю та його знайомих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . В ході розмови ОСОБА_14 , повідомив ОСОБА_19 , що ОСОБА_15 має намір придбати земельну ділянку під забудову котеджного містечка на території міста Києва. В свою чергу ОСОБА_16 зазначив, що має близьких знайомих, які працюють у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб які зможуть допомогти з придбання земельної ділянки, а також з юридичним оформлення.

Через деякий час ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_21 , що у власності AT «Родовід Банк», який знаходиться у стані ліквідації, перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :78:139:0055 площею 113,52 га, розташована в м. Києві вул. Озерна, Оболонський район, цільове призначення: будівництво, експлуатація та обслуговування житлових будинків та об`єктів соціально-культурного призначення та запитав чи зможе він допомогти з її придбанням.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний план, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі ОСОБА_16 познайомив ОСОБА_14 з ОСОБА_18 , представивши його як юриста, який є співробітником вищевказаної юридичної компанії, що акредитована у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб та зможе допомогти придбати земельну ділянку, зареєструвати право власності.

ОСОБА_18 , діючи за вказівкою ОСОБА_19 умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_14 заздалегідь неправдиві відомості про те, що нібито існує можливість придбання земельної ділянки та зазначив, що для цього необхідно сплатити 162 000 000 грн. в безготівковій формі та 4 500 000 доларів СІНА готівкою, на що ОСОБА_14 погодився.

Насправді ж, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , взагалі не маючи ніякого відношення до діяльності ПАТ «Родовід Банк», заздалегідь не збираючись виконувати свої обіцянки щодо оформлення земельної ділянки для ОСОБА_14 , переслідували умисел заволодіти грошима останнього шляхом обману.

25.09.2017 року ОСОБА_14 передав ОСОБА_18 грошові кошти в розмірі 50 000 доларів США в якості авансу про підтвердження наміру придбання земельної ділянки, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.09.2017 еквівалентно 1 313 080 гривень.

06.12.2017 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_18 було укладено договір про надання юридичних та консультаційних послуг, предметом якого була земельна ділянка з кадастровим номером :78:139:0055 площею 113,52 га, розташована в м. Києві ул.. Озерна, Оболонський район. Згідно вказаного договору ОСОБА_14 повинен був сплатити 4 500 000 доларів США готівкою ОСОБА_18 та 160 000 000 грн. шляхом перерахування на рахунок біржі у відповідності до наданих йому банківських реквізитів.

11.12.2017 року ОСОБА_14 на виконання умов договру передав ОСОБА_18 грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 11.12.2017 еквівалентно 2 710 930 гривень.

13.12.2017 року ОСОБА_14 на виконання умов договру передав ОСОБА_18 грошові кошти в розмірі 200 ООО доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.12.2017 року еквівалентно 5 435 420 гривень.

14.12.2017 року ОСОБА_14 на виконання умов договру передав ОСОБА_18 грошові кошти в розмірі 150 ООО доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 14.12.2017 року еквівалентно 4 090 124, 99 гривень.

В подальшому, 21.12.2017 року у невстановленому досудовим слідством місці, невстановлені особи використовуючи шкідливе програмне забезпечення від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 використовуючи ключ та пароль доступу приватного нотаріуса, без її відома здійснили дві реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 38897887), а саме зняття обмеження та реєстрацію права власності з ПАТ «Родовід Банк», на компанію «Nebot Holding Limited», на земельну ділянку (кадастровий номер :78:139:0055).

Після цього, 28.12.2017 року, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановлені особи, використовуючи шкідливе програмне забезпечення від імені державного реєстратора КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ОСОБА_22 , використовуючи його логін та пароль ЕЦП до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснили перереєстрацію права власності земельної ділянки (кадастровий номер :78:139:0055) на компанію «Stilemax Investment Limited».

Після цього, 29.12.2017 року, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановлені особи, використовуючи шкідливе програмне забезпечення від імені державного реєстратора КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ОСОБА_22 , використовуючи його логін та пароль ЕЦП до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснили перереєстрацію права власності земельної ділянки (кадастровий номер :78:139:0055) за ТОВ «Фінансова компанія «Аттал».

В подальшому, ОСОБА_18 надав підроблене рішення ФГВФО № 4216 від 23.11.2017 року та свідоцтво про придбання майна з публічних торгів кіпрською компанією «Nebot Holding Limited» № 13458 від 13.12.2017 року, видане Оболонським районним відділом державної виконавчої служби. Крім того, на підтвердження своїх намірів ОСОБА_18 надав ОСОБА_14 копію договору купівлі- продажу земельної ділянки (кадастровий номер :78:139:0055) ТОВ «ФК «Аттал».

05.01.2018 року ОСОБА_18 повідомив, що вказана ділянка виставлена для продажу на електронні торги та з метою придбання необхідно прийняти участь у торгах.

Для вчинення незаконних реєстраційних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 залучили невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які шляхом незаконного втручання у реєстр від імені одного з нотаріусів зняли накладені арешти на вказану земельну ділянку і зареєстрували право власності на ТОВ «ФК «Аттал». Перемогу у конкурсі отримала ТОВ «Інвестиційна долина» та викупила вказану земельну ділянку за суму у 162 000 000 гривень. Проте, для підписання протоколу торгів ОСОБА_12 , вимагав у ОСОБА_14 спочатку оплатити послуги, згідно договору на загальну суму 4 500 000 доларів США.

Так, 12.01.2018 року (приблизно о 18-19 годині) ОСОБА_23 за вказівкою ОСОБА_12 передав ОСОБА_17 біля бізнес-центру IQ (бульвар Дружби Народів у м. Києві) грошові кошти у сумі 500 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 12.01.2018 року еквівалентно 14 222 850 гривень.

16.01.2018 року (приблизно 14-15 годині) ОСОБА_24 за адресою: м. Київ, ул.. Ярославів Вал, 14а, в присутності ОСОБА_12 та за його вказівкою передав грошові кошти у сумі 1 мільйон доларів США невстановленій досудовим слідством особі, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.01.2018 року еквівалентно 28 567 600 гривень.

16.01.2018 року (приблизно 15-16 годині) ОСОБА_24 за адресою: м. Київ, ул.. Ярославів Вал, 14а, за вказівкою ОСОБА_19 передав грошові кошти у сумі 500 тисяч доларів США невстановленій досудовим слідством особі, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.01.2018 року еквівалентно 14 283 800 гривень.

19.01.2018 року (приблизно між 12 та 14 годинами) ОСОБА_24 біля м. Кловська у м. Києві, за вказівкою ОСОБА_12 передав грошові кошти у сумі 800 тисяч доларів США невстановленій досудовим слідством особі, що відповідно до курсу НБУ станом на 19.01.2018 року еквівалентно 23 022 000 гривень.

22.01.2018 року (приблизно 15-16 годині) ОСОБА_24 за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14а, за вказівкою ОСОБА_19 передав грошові кошти у сумі 700 тисяч доларів США невстановленій досудовим слідством особі, що відповідно до курсу НБУ станом на 22.01.2018 еквівалентно 20 191 360 гривень.

24.01.2018 року (приблизно 15-16 годині) ОСОБА_24 за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14а, за вказівкою ОСОБА_19 передав грошові кошти у сумі 385 тисяч доларів США невстановленій досудовим слідством особі, що відповідно до курсу НБУ станом на 24.01.2018 року еквівалентно 11 112 948 гривень.

Після цього, ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_14 про реєстрацію права власності у державному реєстрі нерухомого майна на ТОВ «Інвестиційна Долина», при цьому надавши інформаційний витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, ФГВФО звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою про вчинення незаконних дій зі зміною власників земельної ділянки з кадастровим номером :78:139:0055 та комісією з розгляду скарг відмінено всі попередні реєстрації і повернуто земельну ділянку у власність держави.

Отже, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 не маючи ніякого відношення до діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та земельної ділянки з кадастровим номером :78:139:0055, заздалегідь не збираючись виконувати свої обіцянки щодо вирішення питання оформлення земельної ділянки для ОСОБА_14 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 на суму 4 385 000 доларів США (що еквівалентно до курсу НБУ 124 950 112, 99 грн.) та ТОВ «Інвестиційна Долина» на суму 162 000 000 грн., чим спричинили шкоду в особливо великих розмірах.

ОСОБА_12 є власником СП ТОВ «ТРАНС-ГРУП» яка знаходиться за адресою: Київська обл., місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 18.

Родина ОСОБА_12 володіє великою кількістю майна, більшість якого було придбано у період з 2017 року по теперішній час, ймовірно вказане майно було придбано за кошти одержані злочинним шляхом, що може свідчити про легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом.

21.08.2020 року ОСОБА_18 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_12 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 18.08.2020 по справі № 757/35200/20-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_19 , під час якого виявлено та вилучено: Долари США купюрами по 100, на загальну суму 40 000.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.
З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Наведені слідчим у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як саме клопотання не є доказом будь-яких обставин.
Таким чином, відповідно до матеріалів провадження, слідчий, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 22.08.2020 року, згідно якої майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.01.2018 року, шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України.
Вказане свідчить, що, всупереч доводам апеляційної скарги представника, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження,знищення,перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 на проведення обшуку в житлі, де проживає ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить дружині підозрюваного ОСОБА_12 - ОСОБА_25 з метою виявлення та вилучення предметів та документів, пов`язаних з протиправною діяльністю із незаконним внесенням в ЄДРРПНМ, зміни права власності, заволодіння грошовими коштами шляхом обману в особливо великому розмірі та інше майно, яке самостійно або в сукупності з іншими можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

21.08.2020 року старшим слідчим з ОВС слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_26 та слідчими групи слідчих було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти, повний перелік яких зазначено у додатках до вказаного протоколу обшуку, які за вказаних обставин, набули статусу тимчасово вилученого майна.

22.08.2020 року старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду міста Києва х клопотанням про накладення арешту на речові докази, які було тимчасово вилучено в ході обшуку, 21.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 18.08.2020 року по справі № 757/35200/20-к за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме: Долари США купюрами по 100, на загальну суму 40 000.

А тому, доводи представника щодо того, що ухвалою слідчого судді не було надано дозволу на проведення обшуку є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 не доведено, що вилучені грошові кошти належать саме йому, оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що обшук проводився в квартирі, що належить дружині підозрюваного ОСОБА_12 , де той проживає. В протоколі обшуку, один примірник якого з описом вилученого майна отримав ОСОБА_7 , він будь яких застережень щодо належності вилучених грошових коштів саме йому не робив.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт на речові докази, які було тимчасово вилучено в ході обшуку, 21.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 18.08.2020 року по справі № 757/35200/20-к за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме: Долари США купюрами по 100, на загальну суму 40 000, повний перелік яких зазначено у резолютивній частині ухвали, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4