Провадження №1-о/447/4/20
Справа №447/2734/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04.11.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.10.2020,

в с т а н о в и в :

03.11.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.10.2020 за нововиявленими обставинами, просить таку скасувати та постановити нову. В обґрунтування заяви зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2020 частково задоволено вимоги його скарги та зобов`язано начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 364, ч.ч.1,4, примітки ст. 358 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 від 29.09.2020. Вважає вказану ухвалу прийнятою невірно, з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванн.

Вивчивши матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.10.2020 за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК і «вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами».

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зміст цієї статті вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

На відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.10.2020 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 459, 460, 462, 464 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09.10.2020 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1