ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/815/20 Справа № 704/16/16-к Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком на 60 діб, до 06.12.2020 року включно, з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000090, внесеного до ЄРДР 04 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 12, 13 ч.3 ст.146, ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України.

07.10.2020 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, строком на 60 днів, вказавши на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2020 року клопотання прокурора задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком на 60 діб, до 06.12.2020 року включно, з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08.10.2020 року, як незаконну та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав клопотання про відмову від її апеляційної скарги на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08.10.2020 року. Вказав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився і будь-яких реальних правових наслідків винесення рішення Черкаським апеляційним судом за результатом розгляду його апеляційної скарги не матиме. Після подання апеляційної скарги судом першої інстанції були винесені нові ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком на 60 діб, до 06.12.2020 року включно, з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08.10.2020 року, відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :