Провадження № 1-кс/742/43/21
Єдиний унікальний № 742/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000347 від 21.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в адміністративній справі №620/5023/20, яка розглядалась Чернігівським окружним адміністративним судом і знаходиться в його володінні з можливістю тимчасового вилучення з неї оригіналів документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000347 за заявою суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови ОСОБА_4 за фактами фальсифікації виборчої документації головою та членами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.158-3 КК України.
Так, 07.11.2020 року до Чернігівського окружного адміністративного суду одним з кандидатів на посаду Ічнянського міського голови було подано адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 від 08.11.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 до розгляду та відкрито провадження у справі № 620/5244/20.

У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача кандидат на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району ОСОБА_6 надала 15 актів про порушення Виборчого кодексу України від 25.10.2020 на виборчих дільницях №№ 740201 (м. Ічня, центр культури і мистецтв), 740210 (с. Буди, Прилуцький район), 740217 (с. Заудайка, Прилуцький район), 740221 (с. Іржавець, Прилуцький район), 740224 (с. Новий Поділ, Прилуцький район),740226 ( АДРЕСА_1 Ічнянська ЦРЛ).

Оригінали вище вказаних документів, які перебувають в адміністративній справі мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні кримінального правопорушення, оскільки може виникнути необхідність у проведенні відповідних експертиз.
В судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні зазначено про розгляд справи за її відсутності.
ІНФОРМАЦІЯ_4 був повідомлений шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу установи, будь-яких пояснень чи заперечень від суду на адресу Прилуцького міськрайонного суду не надходило.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положення п.4 ч.2 ст.160 КПК України кореспондуються з вимогами п.2 ч.5 ст.163 КПК України в частині з`ясування слідчим суддею суттєвого значення речей та документів, вказаних в клопотанні, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України, є, зокрема, і підробка або незаконне виготовлення виборчої документації, а так само включення до виборчої документації чи документації референдуму завідомо недостовірних відомостей.

Як вбачається з клопотання, органом досудового слідства на підставі допитів свідків голів, заступників голів, секретарів дільничних виборчих комісій встановлено, що начебто жоден з актів про порушення Виборчого кодексу України на виборчих дільницях №740198, 740199, 740212, 740229 в день виборів не складались.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, в розпорядження слідчого судді не наданого жодного протоколу допиту вище вказаних посадових осіб, які б вказували на підробку виборчої документації. Більше того, в розпорядженні органу досудового слідства наявні копії актів достовірність яких ставиться під сумнів і цілком логічно було б невідкладно допитати осіб, які їх підписали, на предмет належності їм підписів. Тобто, цілком очевидно, що на даному етапі досудового розслідування відсутня об`єктивна потреба у витребуванні саме оригіналів документів з судової справи.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням.

З аналізу доводів клопотання слідчого вбачається, що предметом доказування в кримінальному провадженні є встановлення дати виготовлення актів, а відтак посилання щодо можливої потреби в органу досудового слідства призначення почеркознавчої експертизи за наявного обсягу доказів є абсолютно непереконливими.

Зважаючи, що слідчим не доведено наявності підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, не встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити як передчасне.

Керуючись ст.ст.159,163,263,268,309 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000347 від 21.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1