Справа № 344/988/21
Провадження № 1-кс/344/406/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000767 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 14.12.2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП надійшло повідомлення від адміністратора магазину "Ельдорадо" ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 12.12.2020 року невідома особа перебуваючи у приміщенні магазину електронної техніки "Ельдорадо", який розташований за адресою вул. Любомира Гузара, 15А у м. Івано-Франківську, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чайника марки "Тефаль" С7921024.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття вищевказаного злочину було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує в клопотанні, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 № 344/643/21 від 16.01.2021, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.01.2021 було проведено санкціонований обшук під якого у вищевказаній квартирі було виявлено та вилучено речі, які не зазначені в ухвалі, а саме: куртку чорного кольору із капюшоном, шапку чорного кольору із помпоном, зимові черевики сріблястого кольору марки «RООSTEХ».

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що у даному кримінальному провадженні згадані речі визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту є збереження речових доказів, а тому виникла необхідність у накладені на вилучені речі арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник майна повідомлявся про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з`явився.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено під час обшуку 20.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: куртку чорного кольору із капюшоном, шапку чорного кольору із помпоном, зимові черевики сріблястого кольору марки «RООSTEХ» до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1