В И Р О К
іменем України

18 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000735 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В кінці серпня 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, проник через отвір у паркані на територію домоволодіння, де з приміщення гаражу викрав металеву створу воріт, прямокутної форми, шириною 120 см, висотою 180 см, товщиною 2 мм, яку залишив біля вказаного гаражу.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення майна, 31.08.2020, близько 11 год 30 хв, ОСОБА_4 прийшов на територію вказаного домоволодіння разом з ОСОБА_6 , якому запропонував допомогти перенести створу воріт, під приводом підробітку, який не маючи корисливого мотиву і не усвідомлюючи наслідків, допоміг ОСОБА_4 перенести вказану створу воріт за адресою: АДРЕСА_3 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судової - товарознавчої експертизи №3155 від 04.09.2020, матеріальну шкоду, на суму 1455 грн.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, досліджуючи дані про особу винного, враховує, що він не судимий, пенсіонер, вдівець, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не судимий, має пенсійний вік, усвідомлення наслідків скоєного правопорушення та щире його каяття, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000735: металеву створу воріт, прямокутної форми, ширино 120 см, висотою 180 см, товщиною 2 мм, передану на зберігання ОСОБА_8 , - вважати повернутою потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи №3155 від 04.09.2020 у розмірі 300 (триста) грн 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, прокурору, інши учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: