Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/504/20
номер провадження 1-кс/695/82/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Служби автомобільних доріг у Черкаській області на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася Служба автомобільних доріг у Черкаській областііз скаргою на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник 10.07.2018 року звернувся до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки дорожнього знаку на 103 км. + 150 м. на автомобільній дорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя(через м. Кременчук)-Маріуполь.

Листом начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 03.02.2020 року скаржника було повідомлено про відмову у внесенні відомостей, викладених ним у зазначеній вище заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану відповідь скаржник вважає неправомірною, та наполягає, що належних дій, спрямованих на внесення даних за заявою до ЄРДР органом досудового розслідування не здійснювалося, окрім того вартість викраденого знаку у розмірі 150 грн. про яку вказується у висновку начальника СРПП №1 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 06.08.2018 року не відповідає дійсності, оскільки фактична вартість викраденого майна становить 1048,48 грн.

У зв`язку з наведеним скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, однак надав до суду клопотання в якому просив розгляд скарги здійснювати без участі скаржника.

Враховуючи неодноразову неявку представника скаржника в судові засідання, що ставало причиною його перенесення та направлення клопотань про розгляд скарги без участі скаржника суд приходить до висновку про можливість розгляду матеріалів справи за відсутності останнього.

Представник Золотоніського ВП для розгляду скарги не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги встановив наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник 10.07.2018 року звернувся до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області із інформацією, де зазначено про те, що скаржником було отримано лист від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області щодо виявлення відсутності пано «Пересувний пункт вагового та габаритного контролю», яке було встановлено згідно схеми розташування тимчасових дорожніх знаків, розробленою Службою автомобільних доріг у Черкаській області, тому останній просить Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області прийняти міри до осіб, які здійснили викрадення пано та вказали, що сума нанесених збитків складає 840 грн.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об`єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного кримінального правопорушення, то такі заяви, повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КІІК України.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Дослідивши заяву скаржника від 10.07.2018 року, слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчили про наявність в діях ознак кримінальних правопорушень за статтями КК України. Остання не містить вимоги про проведення досудового розслідування, не вказує на обставини, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, не наводить навіть доказів заподіяних збитків, про які вказано у заяві.

Як вбачається із матеріалів скарги по факту звернення, на заяву від 10.07.2018 року було надано відповідь, що міститься у вказаних вище матеріалах.

Аналізуючи зміст скарги та заяви, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки сама заява заявника не містить такої вимоги.

Сама ж заява не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-якого кримінального правопорушення, тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області, не встановивши підстав для виконання дій, передбачених ч. 1 ст.214 КПК України, надав обґрунтовану відповідь заявнику, а відтак, зурахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на дії самого скаржника, який вказану заяву подав 10.07.2018 року та лише 03.02.2020 року звернувся до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області із клопотанням про надання інформації щодо ходу розгляду його заяви, тобто більше ніж через півтора роки після подання самої заяви, що свідчить про відсутність інтересу скаржника щодо розгляду та результатів такого розгляду його заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303. 305-307. 309 КІІК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Служби автомобільних доріг у Черкаській області на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинене кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1