Справа № 745/492/20
№ провадження 1-кп/738/130/2020
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000240 від 08 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Ухвалою суду від 16 липня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору він не вбачає. Також прокурор надав суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому та просив це клопотання задовольнити з підстав наведених в самому клопотанні.
Крім того, прокурор просив викликати у судове засідання свідків, список яких наданий до матеріалів справи.
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору просив відмовити, оскільки відсутні підстави для цього.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначив, що він заперечує щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Щодо виклику в судове засідання свідків не заперечував. Також, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки обвинувальний акт обвинуваченому вручений не прокурором а слідчим, він не прошитий та не скраплений печаткою, в обвинувальному акті не зазначено місце та час вчинення кримінального правопорушення, не визначений процесуальний статус інших осіб зазначених в обвинувальному акті, зміст обвинувального акту не відповідає змісту врученої підозри, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Окрім цього зазначив, що обвинуваченому не було вручено реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому послався на наявність на утриманні малолітньої дитини та вагітність цивільної дружини. Також зазначив, що влаштувався сторожем на нічну роботу. Щодо виклику свідків не заперечував. Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору підтримав.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання заявлені прокурором та просив відмовити в заявленому клопотанні захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього та клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, клопотання про обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані решта вимог КПК України, тому кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Обставини, на які посилається захисник обвинуваченого як на підставу повернення обвинувального акту прокурору є не обґрунтованими з наступних підстав.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення та вказані обставини які обтяжують та пом`якшують покарання. Нормами КПК не перебачено нумерування та скріплення печаткою обвинувального акту.
Посилання захисника обвинуваченого як на підставу повернення обвинувального акту, вручення обвинувального акту не прокурором, не вручення обвинуваченому реєстру матеріалів досудового розслідування спростовується Розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 про отримання копій обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування, яку останні надали прокурору в кримінальному провадженні (а.с. 16).
Щодо не визначення місця та часу вчинення злочину, не визначення статусу інших осіб зазначених в обвинувальному акті, не відповідності обвинувального акту пред`явленій підозрі то це є оцінкою фактичних обставин кримінального правопорушення (доказів), однак суд не може надавати цьому свої висновки на стадії підготовчого судового засідання, в той час як дотримуючись принципів об`єктивності, неупередженості, суд має досліджувати докази в ході судового розгляду.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що підставою повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам цього Кодексу. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт можу бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, не може бути визначальною підставою. Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання. При цьому, суд приходить до висновку про покладення на обвинуваченого декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 08 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 02 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої сторони, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Доручити органу пробації в місті Чернігові скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1) прибувати до Менського районного суду Чернігівської області за викликом;

2) повідомляти Менський районний суд Чернігівської області про зміну свого фактичного місця проживання.

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити органу пробації в місті Чернігові для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1