Справа № 202/5743/20
Провадження № 1-кс/202/7044/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000684, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000684, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10 вересня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
01 жовтня року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 01 жовтня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 10.09.2020 року близько 00:50 годин в м.Кривий Ріг на регульованому перехресті пр.Миру та вул.Залізна, відбулось зіткнення автомобіля "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул.Залізна зі сторони вул.Героїв АТО у напрямку вул.Демиденка, та мотоциклу "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони пл. Горького у напрямку вул. Святогеоргіївської на червоний сигнал світлофору. Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_6 загинув на місці події.
10.09.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення правопорушення у вигляді ушкоджень оглянуто та вилучено до території штраф-майданчика Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 2А.
Автомобіль "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20.07.2010 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
10.09.2020 року автомобіль "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою запобігання можливості приховування або знищення речового доказу - автомобіля "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , або слідів залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення проведення в подальшому відповідних криміналістичних експертиз та оглядів за участю відповідних спеціалістів, необхідно накласти арешт на вищезазначений автомобіль з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було тимчасово вилучено 10.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2020 року аналогічне клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З даним клопотанням прокурор звернувся у встановлені суддею строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.09.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено до території штраф-майданчика Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 2А.
Автомобіль "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20.07.2010 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 10.09.2020 року автомобіль "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000684.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна із встановленням заборони відчуження, розпорядження та використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000684 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20.07.2010 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням його на території штраф-майданчика Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 2А.
Заборонити особам у володінні, користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля "Daewoo Nexia 1.5 GL", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1