Справа № 719/495/20
ВИРОК
23.11.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Кельменці та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, не судимого,
за ч. 1 ст. 310 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 з червня по 18 вересня 2020 в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, незаконно посіяв та вирощував 35 рослин конопель.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. Влітку 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 в приміщенні однієї з кімнат квартири за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 діючи умисно, без відповідного дозволу, тобто посіяв та вирощував 35 рослин коноплі, а саме: доглядав за вказаними рослинами, а саме неодноразово вносив добрива та поливав їх з метою покращення їх дозрівання. 18.09.2020 під час обшуку в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 в одній із кімнат було виявлено та вилучено 35 рослин, які відповідно до висновку експерта від 25.09.2020 року №848-Х мають анатомо морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тертагідроканабінол і є рослинами роду конопель.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що влітку 2020 року в приміщенні однієї з кімнат квартири за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 він посіяв та вирощував 35 рослин коноплі, тобто доглядав за вказаними рослинами, а саме неодноразово вносив добрива та поливав їх з метою зібрати насіння, яке має лікувальні властивості і також підзаробити від продажу насіння, оскільки багато магазинів приймають насіння коноплі. 18.09.2020 під час санкціонованого обшуку в приміщенні квартири було виявлено та вилучено 35 рослин конопель. Він мав намір знищити самі рослини коноплі, тому що йому було відомо про юридичну відповідальність за такі дій, але він не знав, що за вирощування не більше 50 рослин конопель також є кримінальна відповідальність. Про вчинене жалкує.
З висновку експерта від 25.09.2020 року №848-Х вбачається, що одна з наданих на дослідження експерту рослин, вилучена під час обшуку в квартирі обвинуваченого має анатомо морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тертагідроканабінол і є рослиною роду конопель.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та висновком експерта.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню, так як він щиро не покаявся у вчиненому під час судового розгляду, а також не усунув заподіяну злочином шкоду.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт з майна, вилученого в обвинуваченого ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21.09.2020 року№719/325/20.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.
Скасувати арешт з майна, вилученого в обвинуваченого ОСОБА_3 під час обшуку 18.09.2020 року, накладений ухвалою слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21.09.2020 року№719/325/20.
Речові докази по справі:
35 рослин конопель знищити;
інше майно, вилучене в обвинуваченого ОСОБА_3 під час обшуку 18.09.2020 року повернути останньому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1