17.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005868 від 31.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 31.10.2019 до чч Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка здійснює спам-дзвінки на підприємство ПП "Домінанта Д" тим самим перешкоджаючи здійсненню господарської діяльності. ЖЕО 56484

За даним фактом слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження №0005868 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 363-1 КК України.

В подальшому в ході аналізу вхідних номерів на гарячу лінію ПП «Домінанта Д» встановлено, що в період часу 11.10.2019 по 26.10.2019 до ПП «Домінанта Д» надійшло більше 10000 дзвінків з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , 50,52 які є у власності ТОВ «Інтертелеком» та які призвели до виходу з ладу обладнання ПП «Домінанта Д».

09.01.2020 в ході отримання тимчасового доступу до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Інтертелеком» встановлено, що вказані номери здійснювали дзвінки через мережу Інтернет та використовували при цьому IP адресу НОМЕР_29 . Окрім того ТОВ «Інтерелеком» надав інформацію, що вказані номери закріплені за ТОВ «СМАРТЕР-СЕРВІС» , юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька 16.

02.03.2020 до слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі надійшла відповідь від директора ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» про те, що IP адреса НОМЕР_29 надана ТОВ «СМАРТЕР-СЕРВІС» , та фізична адреса підключення знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того в ході аналізу вхідних номерів на гарячу лінію ПП «Домінанта Д» встановлено, що в період часу 11.10.2019 по 26.10.2019 до ПП «Домінанта Д» надійшло більше 10000 дзвінків з номерів НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 які є у власності ПрАТ «КИЇВСТАР» та які призвели до виходу з ладу обладнання ПП «Домінанта Д».

29.01.2020 в ході отримання тимчасового доступу до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» встановлено, що вказані номери закріплені за ТОВ «КОБРА ДЖ.ЕС.ЕМ» , юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців 1 та ТОВ «АЛЬФА-СЕРВІС 1», , юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька 16. Вихідні дзвінки здійснювались з терміналів які згідно даних наданих ПрАТ «КИЇВСТАР» розташовані в зоні обслуговування радіоелектронних мереж зв`язку LAC 28053 та CID 18671, 9682, 7673, 2673 які охоплюють бізнес-центри розташовані за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька 16, м. Київ, вул. Січових Стрільців 77.

Окрім того в ході аналізу вхідних номерів на гарячу лінію ПП «Домінанта Д» встановлено, що в період часу 11.10.2019 по 26.10.2019 до ПП «Домінанта Д» надійшло більше 1000 дзвінків з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 які є у власності ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» та які призвели до виходу з ладу обладнання ПП «Домінанта Д».

29.01.2020 в ході отримання тимчасового доступу до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПАТ «УКТРЕТЕКОМ» встановлено, що вказані номери закріплені за ТОВ «АЛЬФА-СЕРВІС 1», , юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька 16. Також встановлено, що вказані номери здійснювали дзвінки через мережу Інтернет та використовували при цьому IP адреси НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_29 , НОМЕР_129 .

13.02.2020 до слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі надійшла відповідь від директора ФОП «ФРІХОСТ» про те, що IP адреса 178.20.158.80 надана ТОВ «АЛЬФА-СЕРВІС 1», , та фізична адреса підключення знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, в ході проведення комплексу оперативно-технічних заходів встановлено, що уповноваженою особою на укладення договорів від ТОВ «СМАРТЕР-СЕРВІС» є ОСОБА_6 , який згідно реєстру юридичних осіб є засновником наступних підприємств: ТОВ «АЛЬФА-СЕРВІС 1», , юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька 16; ТОВ «БІ.ЕС.ГРУП», , юридична адреса: м. Київ, Святошинський район, вул. Котельникова 51; ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРТРАНСГАЗ» , юридична адреса: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 136, ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС» , юридична адреса: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 136. Окрім того встановлно, що співзасновниками вищевказаних підприємств є ОСОБА_7 яка в свою чергу є засновником ТОВ «АЛЬФА-СЕРВІС 2», , юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька 16, ТОВ «АЛЬФА-СЕРВІС 3», , юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька 16.

Також в ході досудового розслідування, встановлено ТОВ «КОБРА ДЖ.ЕС.ЕМ» , юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців 1 теж має причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріали тимчасового доступу до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР».

10.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.09.2020 проведено обшук обшуку в об`єкті нерухомості за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька 16, а саме в офісі № 9 під час якого було виявлено та вилучено системний блок з системою VM VARE на базі Linux, 4 одиниці GSM шлюзи модель GOIP4 з серійними номерами GOIP4E16TD12067480, GOIP4E17TD12108589, GOIP4E17TD12108521, GOIP4E17TD12087928, 3 одиниці GSM шлюзи модель ROUTER з серійними номерами 32MCFRM17092314, 32E1BT16043135, 16EIBTM14116629, 80 антен, 38 GSM модемів, 11 тримачів сім карт «Київстар», 5 сім карт «Київстар», камутатор Extreme модель Summit модель X150-24T, cім банк з 24 приєднаними GSM модемами.

Під час обшуку був присутній директор ТОВ «ПІВДЕНЬ» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що будівля за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька 16 належить ТОВ «ПІВДЕНЬ», та офіс № 9 він здає в оренду ТОВ «СМАРТЕР-СЕРВІС», та договір оренду заключений з ОСОБА_6 уповноваженою особою на укладення договорів. Окрім того ОСОБА_9 зазначив, що в вказаному приміщення знаходиться також ТОВ «АЛЬФА-СЕРВІС 1», , так як до бізнес центру приходить кореспонденція по вказаному товаристу, а ОСОБА_6 в свою чергу є засновником ТОВ «АЛЬФА-СЕРВІС 1».

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_10 до суду не з`явилася та подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з забороно користування, володіння, розпорядження на майно, вилучене в ході проведення санкціонованих обшуку за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька 16, а саме на: системний блок з системою VM VARE на базі Linux, 4 одиниці GSM шлюзи модель GOIP4 з серійними номерами GOIP4E16TD12067480, GOIP4E17TD12108589, GOIP4E17TD12108521, GOIP4E17TD12087928, 3 одиниці GSM шлюзи модель ROUTER з серійними номерами 32MCFRM17092314, 32E1BT16043135, 16EIBTM14116629, 80 антен, 38 GSM модемів, 11 тримачів сім карт «Київстар», 5 сім карт «Київстар», камутатор Extreme модель Summit модель X150-24T, cім банк з 24 приєднаними GSM модемами.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: