Справа № 282/1064/20
Провадження № 1-кп/282/71/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021

смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000184 від 20 липня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого в ПП "Містечко" на посаді вантажника, не одруженого, раніше судимого:
28.09.2011 Любарським районним судом за ч. 3 ст. 186, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
29.08.2012 Любарським районним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 16.10.2014 звільнений з Піщанської ВК №59 за постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 09.10.2014 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік, 10 місяців, 15 днів;
09.06.2015 Любарським районним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
15.07.2015 Любарським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21.06.2019 звільненого з ДУ "Райківська виправна колонія №73" по відбуванню строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний тяжкий корисливий злочин.

Так, 19.07.2020, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника домогосподарства ОСОБА_6 та інших осіб, розуміючи протиправність своїх дій, повторно, умисно, з корисливих мотивів через вікно проник всередину житлового будинку, розташованого на території домогосподарства за вищевказаною адресою, де, в одній з кімнат, знайшов належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень, які знаходились у гаманцеві в шухляді трельяжа, та пляшку горілки ємністю 0,5 л, яка не становить для потерпілого матеріальної цінності.

Узявши вищевказані речі з собою, ОСОБА_4 , з наміром покинути місце вчинення злочину, вилазив через вікно житлового будинку на вулицю та в цей час був помічений та викритий ОСОБА_6 , який повертався додому, побачив ОСОБА_4 та з метою припинення протиправних дій останнього почав кричати та вимагати залишитись на місці.

У свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та викриті потерпілим ОСОБА_6 , але ігноруючи це, діючи відкрито та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, утримуючи при собі викрадені грошові кошти та пляшку горілки, виліз через вікно з будинку та втік з території вказаного домогосподарства, зникнувши таким чином з місця злочину, та, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: грошові кошти в сумі 580 гривень та пляшку горілки, яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 580 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що 19.07.2020, близько 23 год., прийшов у гості до ОСОБА_6 , однак, останнього в дома не застав. Розуміючи, що власник будинку відсутній, він, через вікно, заліз до будинку потерпілого, де в одній з кімнат знайшов грошові кошти, які знаходились у гаманці, та пляшку горілки. Коли зі знайденим намагався покинути будинок потерпілого, був помічений власником, який почав йому кричати, що б той зупинився. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що злякавшись власника будинку, почав тікати з викраденими речами. У вчиненому кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що 19.07.2020 вечеряв в знайомих. Повертаючись додому, близько 23 години, помітив, як через вікно з його будинку вилазив чоловік, в якому він впізнав обвинуваченого. На вимогу зупинитись обвинувачений не відреагував та почав тікати. Потерпілий також вказав, що обвинувачений завдану йому шкоду відшкодував, в частині призначення покарання поклався на розсуд суду.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2020;
- протоколом огляду місця події від 20.07.2020 з ілюстрованими таблицями до нього;
- постановою про визнання речових доказів, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні гаманець коричневого кольору та резиновий чоловічий тапок синього кольору, які вилучені під час ОМП;
- протоколом слідчого експерименту від 31.07.2020 за участю потерпілого ОСОБА_6 з ілюстраційними таблицями до нього, де потерпілий вказує на обставини вчинення злочину ОСОБА_4 ;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 21 липня 2020 року, яким визнано речовим доказом марлевий бинт із запаховою інформацією ОСОБА_4 ;
- висновком судово-одорологічної експертизи від 31.07.2020 №10/139, з якого вбачається, що в ході дослідження виявлено, що на вилученому 20.07.2020 чоловічому резиновому тапку наявні запахові сліди ОСОБА_4 , якого порівняльні зразки вилучені у вигляді запахової інформації на марлевий бинт;
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №6/2-240 від 28.07.2020, згідно якого вбачається, що сліди папілярних узорів рук розмірами:
- 20*48 мм (стрічка №1), залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- 19*35 мм (стрічка № 3), залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ;
- протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_4 та ілюстративною таблицею до нього, де обвинувачений ОСОБА_4 вказує на обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, вартість викраденого та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини проти власності, однак він повністю визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину, офіційно працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка схильна до крадіжок, на обліку у лікаря нарколога не стоїть, однак перебуває на обліку у психіатричному кабінеті із діагнозом легка розумова відсталість, разом з тим, згідно висновку судово-психіатричного експерта №234-2020, під час вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги всі обставини справи та те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, лише 21.06.2019 звільнений з ДУ "Райківська виправна колонія №73" по відбуттю строку покарання та вже 19.07.2020 вчинив новий тяжкий корисливий злочин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироком законної сили, на підставі ч.4 ст.176, 177, 183 КПК України, за клопотанням прокурора, враховуючи, що суд дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, запобіганню вчиненням ним нових злочинів, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з 22 січня 2021 року, тобто з часу його фактичного затримання.
Застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту в залі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_4 з моменту взяття під варту, тобто з 22 січня 2021 року.
Речові докази по справі, а саме:
- марлевий бинт із порівняльними зразками вилучені у вигляді запахової інформації, який зберігається у кімнаті речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, - знищити;
- гаманець коричневого кольору, який зберігається у кімнаті речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- чоловічий резиновий тапок темно-синього кольору, який зберігається у кімнаті речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, а саме:
- 1307 грн. 60 коп. витрат на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи;
- 2722 грн. 99 коп. витрат на залучення експертів для проведення судової одорологічної експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1