Номер провадження: 11-кп/813/671/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Улан-Батор, Республіки Монголія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

установив

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України йому призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 КК України на ОСОБА_9 покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також даним вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України був призначений на 02.04.2020 та 14.07.2020 року.

Під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_9 , однак обвинувачений в судове засідання апеляційного суду не з`явився. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, судову повістку на 02.04.2020 року ОСОБА_9 отримав, однак в судове засідання апеляційного суду не з`явився; судову повістку на 14.07.2020 року не отримав не отримав, та за зазначеною адресою відсутній, що підтверджено наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням та на думку апеляційного суду свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано привід на 22.10.2020 року, який виконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав своє клопотання, захисник обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , його участь, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається із рапотрту ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_9 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак з`явитись в судове засідання апеляційного суду не має змоги у зв`язку із поганим самопочуттям.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином сповіщеим про дату та час судового засідання, до апеляційного суду не з`являвся, а привід обвинуваченого на 22.10.2020 року не виконаний, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадженнявжити та заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого, шляхом його приводу.

Керуючись 323, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на 09 грудня 2020 року о 11.00 годині.
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 09 грудня 2020 року о 11.00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4