УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівному обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001196 від 03.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокитне Рівненської області, українки, громадянки України, учениці 9-Б класу Великоомелянського НВК «школи-гімназії», непрацюючої, неодруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку передбаченого часиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_7 , 02 жовтня 2020 року, о 14:18 год., знаходячись в магазині «Sinsay», що по вулиці Макарова, 23 в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку продавців та інших осіб, заховати у рюкзак намагалась таємно викрасти з торгівельних полиць наступні речі: чорний гольф «Sinsay» «size М» вартістю 382,50 грн., комбінезон вартістю 549,17 грн., бюстгальтер «Sinsay» вартістю 132,50 грн., всього на загальну суму 1064,17 грн., які належать ДП «ЛПП Україна АТ» «ЛПП» магазин «Sinsay». У подальшому ОСОБА_8 , пройшла касову зону не розрахувавшись за товар. Таким чином, ОСОБА_3 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана продавцем вказаного магазину на виході з нього.

Своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненому кримінальному проступку та дала показання, що 02 жовтня 2020 року, о 14:18 год., знаходячись в магазині «Sinsay», що по вулиці Макарова, 23 в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку продавців та інших осіб, заховати у рюкзак намагалась таємно викрасти з торгівельних полиць чорний гольф, комбінезон та бюстгальтер. У подальшому пройшла касову зону не розрахувавшись за товар. Тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана продавцем вказаного магазину на виході з нього. У вчиненому розкаялась.

Шкода завдана кримінальним проступком відшкодована.

Обвинувачена, законний представник обвинуваченої та її захисник подали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_9 подала клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутності, у клопотанні вказала, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до частини 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, вона визнала вину, щиро розкаялась, раніше не судима, шкода відшкодована, потерпіла примирилась з обвинуваченою про що вказала у своєму клопотанні.

Відповідно до частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченій роз`яснено положення частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, вона має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення її від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого остання просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена в судовому засіданні також просила звільнити її від кримінальної відповідальності, не заперечувала щодо закриття кримінальної справи у зв`язку примиренням з потерпілою, і роз`ясненні судом наслідки їй зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Законний представник обвинувачений та захисник вказали, що роз`ясненні судом наслідки закриття кримінального провадження їм також зрозумілі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, статті 46 Кримінального кодексу України, статей 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001196 від 03.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1