Справа №463/4744/20
Провадження №1-кс/463/4126/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000573 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на земельні ділянки, площею по 2,00 га, які розташовані на території Запитівської селищної ради Кам`янко-Бузького району Львівської області.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження №0000573 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, в ході якого слідство перевіряє дані щодо можливого порушення державним кадастровим реєстратором порядку в частині перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства, формуванні поземельних книг на земельні ділянки, здійсненні внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, присвоєнні кадастрових номерів земельним ділянкам, а також можливого порушення порядку поділу земельної ділянки та надання земельних ділянок у власність в частині передачі земельних ділянок у власність без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Вказане свідчить про можливу протиправність вибуття вказаних земельних ділянок з державної власності та їх передачу в приватну, що дає підстави вважати, що земельні ділянки на території Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області (за межами населених пунктів) стали об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, містить інформацію про обставини його вчинення та причетних до нього осіб. Таким чином, даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження вказане майно у вигляді земельних ділянок можуть бути відчужені, приховані, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження. А тому, з метою забезпечення збереження відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, звернувся із клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав наведених в такому.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, за фактом можливого перевищення службових повноважень працівниками одного із правоохоронних органів Львівської області, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування слідством одержано дані про те, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області згідно акта перевірки № 133-ДК/92/АП/09/01/-20 від 04.03.2020 виявлено ряд допущених порушень, зокрема Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області щодо поділу земельної ділянки загальною площею 11,6036 га з кадастровим номером: :02:000:0009, земельної ділянки загальною площею 10,2660 га з кадастровим номером: :02:000:0008 та наданні дозволу на розроблення і затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у власність громадянам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для ведення особистого селянського господарства; розробником документацій із землеустрою ПП «Кадастр-М» при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для сільськогосподарського призначення та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства на території Запитівської селищної ради, за межами населених пунктів; порушенням Державним кадастровим реєстратором порядку в частині перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства, формуванні поземельних книг на земельні ділянки, здійсненні внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, присвоєнні кадастрових номерів земельним ділянкам.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.4 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Положеннями ч.6 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно із матеріалів клопотання, земельні ділянки площею по 2,00 га, які розташовані на території Запитівської селищної ради Кам`янко-Бузького району Львівської області з наступними кадастровими номерами: :02:000:0104, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_12 ; :02:000:0102, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ; :02:000:0101, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ; :02:000:0100, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_12 ; :02:000:0103, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_12 ; :02:000:0106, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_11 ; :02:000:0108, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_15 та ОСОБА_16 :02:000:0109, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_17 .

Таким чином, оскільки слідством отримано дані щодо можливого заподіяння кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, з метою забезпечення збереження відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, використання, перетворення, передачі нерухомого майна, щодо якого є підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000573 від 28 травня 2020 року на земельні ділянки площею по 2,00 га, які розташовані на території Запитівської селищної ради Кам`янко-Бузького району Львівської області з наступними кадастровими номерами: :02:000:0104, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_12 ; :02:000:0102, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ; :02:000:0101, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ; :02:000:0100, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_12 ; :02:000:0103, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_12 ; :02:000:0106, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_11 ; :02:000:0108, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_15 та ОСОБА_16 :02:000:0109, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_17 із забороною відчуження, розпорядження, перетворення, передачі чи продажу іншім особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1