Справа № 565/717/20
Провадження № 1-кс/565/250/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000284 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з вимогами: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна; зобов`язати безоплатно повернути автомобіль марки «Volvo» моделі «ХС90», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 їх володільцю ОСОБА_3 в межах дії ухвали, постановленої слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.10.2020 у справі № 565/717/20 (провадження № 1-кс/565/241/20). Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на цей транспортний засіб був накладений арешт, в подальшому за клопотанням володільця майна цей арешт було частково скасовано у частині заборони користування будь-кому і будь-яким чином вказаним автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію, проте автомобіль та свідоцтво не були повернуті особі, у якої їх було вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги та пояснив, що з невідомих йому причин автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію йому не повернуто.

Слідчий СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яким на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000284 від 12.06.2020, в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що у даному кримінальному провадженні на даний час розслідуються як обставини можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля, так і обставини щодо шахрайських дій ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_7 , викладені у заяві останнього, в результаті об`єднання кримінальних проваджень за вищезазначеними фактами. Після об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, ухвалою слідчого судді від 05.10.2020 на вказаний автомобіль повторно накладено арешт, і на даний час під час досудового розслідування ще не встановлено, яке з свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу: надане ОСОБА_8 11.06.2020 чи надане (у копії) ОСОБА_7 13.08.2020 містить дійсні відомості про власника. Оскільки на автомобіль було повторно накладено арешт, на момент розгляду скарги відсутні підстави для його повернення ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури, а також представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про розгляд скарги у їх відсутності.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000284 від 12.06.2020, слідчий суддя встановив та врахував наступне.
Судом встановлено, що СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту виявлення 11 червня 2020 року в ході проведення огляду місця події на 59 км автодороги Т1808 «Зарічне-Борова-Рафалівка-Полиці» автомобіля марки «Volvo» моделі «ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за Головним управлінням юстиції у Миколаївській області, який збігався з номером шасі, зазначеним у свідоцтві про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , у той час як у базі даних ІТС ІПНП вказаний автомобіль мав інший номер шасі.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.06.2020, за клопотанням слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000284 від 12.06.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Volvo» моделі «ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за Головним управлінням юстиції у Миколаївській області, а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеними вище речами.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року, винесеною за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , частково скасовано арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0000284 від 12.06.2020 (до його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000336 від 13.08.2020) ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.06.2020, у частині заборони користування будь-кому і будь-яким чином автомобілем марки «Volvo» моделі «ХС90», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за Головним управлінням юстиції у Миколаївській області, а також свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що підставами для прийняття такого рішення став висновок про відсутність потреби у арешті в частині встановлення заборони користування автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію, оскільки усі необхідні дослідження, слідчі та процесуальні дії, які зумовлювали необхідність перебування вказаних речей у володінні органу досудового розслідування, були проведені, проведення інших заходів з участю цих автомобіля та свідоцтва не планувалось, а відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Судом встановлено також, що СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000336 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 по факту заволодіння Є.Бутейком шляхом шахрайства його автомобілем марки «Volvo» моделі «ХС90», н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 .
Постановою прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 05.10.2020 вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження №0000284 від 12.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 05.10.2020, прийнятою в об`єднаному кримінальному провадженні, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Volvo» моделі «ХС90», номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого Фастівським МРЕВ ДАІ 26 жовтня 2006 року, зареєстроване за ОСОБА_11 , зі встановленням заборон користування та розпорядження транспортним засобом будь-кому і будь-яким чином.

Відповідно до ст.ст.167, 168 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасово вилученого майна. Згідно з цією нормою, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, крім інших випадків, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, щодо якого не подано клопотання про арешт, може бути оскаржена до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У даному випадку будь-які правові підстави, передбачені ст.169 КПК України, для повернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Volvo» моделі «ХС90», номер кузова НОМЕР_2 , - відсутні, оскільки на момент розгляду скарги, ухвалою слідчого судді від 05.10.2020, прийнятою в об`єднаному кримінальному провадженні, прийнято рішення про його арешт шляхом заборони користування та розпорядження транспортним засобом будь-кому і будь-яким чином. Зазначене свідчить про відсутність підстав для задоволення вимоги про передання вказаного автомобіля ОСОБА_3 .

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 05.10.2020, постановленою у об`єднаному кримінальному провадженні №0000284 від 12.06.2020 за ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volvo» моделі «ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , не накладено, у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України, цей документ підлягає поверненню володільцю.

Вирішуючи вимогу скарги про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб органу поліції та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, суд враховує, що ч.2 ст.307 КПК України під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання протиправною бездіяльності вказаних осіб, у зв`язку з чим підстави для задоволення цієї вимоги скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 167, 169, 171, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Volvo» моделі «ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за Головним управлінням юстиції у Миколаївській області, вилучене у кримінальному провадженні № 0000284 від 12.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, під час огляду місця події 11 червня 2020 року у ОСОБА_8 .
У задоволенні інших вимог скарги відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошений 16 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1