У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , в рамкахдосудового розслідування № 0000570 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2020 приблизно о 17 годині 40 хвилин в районі буд. 185/1 по просп. Полтавський м. Кременчука Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій вантажного автомобіля марки «DAF» моделі «FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною марки «ACERBI» моделі «21L239» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , рухаючись в напрямку м. Полтава, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .
Внаслідок пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», де помер.
07.12.2020 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07.12.2020 під час огляду місця події було вилучено велосипед типу «України», який передано на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2020 постановою слідчого велосипед типу «Україна» визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Клопотання про арешт майна розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , в рамкахдосудового розслідування № 0000570 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на майно, а саме: велосипед типу «Україна», який належав ОСОБА_4 загинув, з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майномдо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речового доказу, велосипед типу «Україна», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Полтавський, 243.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1