Справа № 589/1811/20
Провадження № 1-кп/589/672/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Влітку 2018 року в денний час, більш точної дати та часу встановлено не було, ОСОБА_6 , перебуваючи на одній із вулиць смт. Вороніж Шосткинського району, Сумської області, знайшов на узбіччі предмет ззовні схожий на револьвер, який вирішив привласнити. На виконання задуманого, ОСОБА_6 , діючи умисно, знайдений предмет, схожий на револьвер, переніс до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати. У подальшому, 18.05.2020 року у денний час ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне носіння зброї, взяв із собою знайдений предмет, ззовні схожий на револьвер та виїхав до м. Шостка у своїх справах. Близько 19:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції. У ході складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_6 та проведення поверхневого огляду, в кишені останнього було помічено підозрілий предмет. На пропозицію працівників поліції дістати з кишені вказаний предмет, ОСОБА_4 з правої кишені куртки дістав предмет ззовні схожий на револьвер та виклав його на капот патрульного автомобіля. Після чого, на місце події була викликана слідчо-оперативна група, яка в ході огляду місця події за адресою: Сумські область, м. Шостка, вул. Свободи, в районі буд. 2 з капоту патрульного автомобіля вилучила вище описаний предмет, схожий на револьвер. Згідно висновку експерта № 19/119/6/5/1-118е від 27.05.2020 виявлений та вилучений у ОСОБА_4 предмет схожий на револьвер є шестизарядним револьвером, який являється короткоствольною гладко ствольною стрілецькою зброєю із діаметром ствола 5,7 мм та який придатний до проведення пострілів 5,6-мм гвинтівковими патронами кільцевого запалення та вироблений саморобним способом. Даний шестизарядний револьвер є вогнепальною зброєю, яку ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
09.06.2020 року між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказаною угодою сторони кримінального провадження узгодили, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні злочину та сприятиме органу досудового розслідування у виявленні та припиненні інших кримінальних правопорушень, а також покарання за ч.1 ст.263 КК України, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 рік та покладенням відповідних обов`язків (ст. 75, 76 КК України).
Розглядаючи в порядку ч. 2, ч. 4 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст. 468, ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що визнає вину у вчиненому, погоджується з умовами угоди, також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, інтересам суспільства, правам, свободам, інтересам інших сторін. Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.ст. 50, 65 КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, шляхом визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначення йому узгодженої міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371,373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 09.06.2020 року між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку в 1 рік, поклавши на нього виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 2288 грн.
Речові докази: шестизарядний короткоствольний, гладкоствольний револьвер, протяжку на марлевому тампоні з каналу ствола та камор барабану револьвера знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1