н/п 1-кс/766/7259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.12.2016 ОСОБА_4 було оголошено про підозру, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 16.11.2016; висновком експерта № 103-БЗ від 23.11.2016, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України; висновком експерта № 578-НР від 30.11.2016, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України; висновком експерта № 577-НР від 29.11.2016, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України; висновком експерта № 576-НР від 25.11.2016, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України; висновком експерта № 574-НР від 25.11.2016, виданого Херсонського НДЕКЦ МВС України; показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були понятими під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області за погодженням з прокурором 07.12.2016 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 07.12.2016 підозрюваний ОСОБА_4 заявив про бажання мати захисника під час розгляду клопотання у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 08.12.2016, про що останній був повідомлений та надав суду відповідну розписку. У судове засідання у визначений час ОСОБА_4 не прибув, про поважні причини неявки не повідомив, що свідчить про те, що є достатні підстави вважати, що останній почав переховуватися від суду та органу досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 10.12.2015 за ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців, повторно вчинив ряд тяжких злочинів, в тому числі повторно, за вчинення яких передбачено покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання відсутні, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також неявку до суду 08.12.2016 без поважних причин для розгляду клопотання про обрання до останнього запобіжного заходу та його відсутність за місцем реєстрації та проживання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0003629 від 04.10.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

07.12.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, яке того ж дня вручене останньому, що підтверджується його підписом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 16.11.2016; висновком експерта № 103-БЗ від 23.11.2016, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України; висновком експерта № 578-НР від 30.11.2016, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України; висновком експерта № 577-НР від 29.11.2016, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України; висновком експерта № 576-НР від 25.11.2016, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України; висновком експерта № 574-НР від 25.11.2016, виданого Херсонського НДЕКЦ МВС України; показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були понятими під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області за погодженням з прокурором 07.12.2016 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою 07.12.2016 підозрюваний ОСОБА_4 заявив про бажання мати захисника під час розгляду клопотання у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 08.12.2016, про що останній був повідомлений під розписку. Разом з тим, в судове засідання у визначений час ОСОБА_4 не прибув, про поважні причини неявки не повідомив, що свідчить про те, що є достатні підстави вважати, що останній почав переховуватися від суду та органу досудового розслідування.

У зв`язку із вказаними обставинами 09.12.2016 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.12.2016 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук і того ж дня досудове розслідування було зупинене.

На даний час свідчення щодо місцезнаходження підозрюваного відсутні. Згідно пояснень сусідів підозрюваного, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які допитані в якості свідків 11.08.2020 року, останні не бачили ОСОБА_4 протягом трьох років.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 з огляду на тяжкість правопорушення в якому він підозрюється, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 27.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1