ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3434/20 Справа № 208/4068/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000858,-
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 18.06.2020 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На погодившись з даним рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, ознайомившись з якою, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Згідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 просить вирок скасувати, оскільки він з ним не згоден, всі доповнення будуть після ознайомлення.
Відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений, перебуваючи на свободі, та маючи для цього всі об`єктивні можливості, з відповідним клопотанням про ознайомлення його з матеріалами справи до суду першої інстанції не звертався, доповнень до апеляційної скарги станом на 04 грудня 2020 року, не подав.
Отже, за таких обставин, оскільки обвинуваченим в апеляції не вказано вимог щодо оскаржуваного рішення та їх обґрунтувань, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, вказані недоліки є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000858 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя : ОСОБА_2