КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №532/2845/19
Провадження № 1-кп/552/80/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000403 від 22.12.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

07 листопада 2020 року закінчується строк обраних обвинуваченим запобіжних заходів.

На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд у кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання прокурора заперечувала, вважає його необґрунтованим, просила обрати її підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_6 також просив змінити йому запобіжний захід на менш суворий.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинувачених, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обставини, що слугували підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арештуне змінилися.

На даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованих їм злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арештуслід залишити без змін, продовживши його на шістдесят діб.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 19 грудня 2020 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 19 грудня 2020 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню; не виїжджати за межі с.Зачепилівка без дозволу суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3