провадження № 1-кс/566/183/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 09.11.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
9 листопада 2020 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту без права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме : чотири грошові купюри номіналом по 50 гривень (серія УЗ №3379214; серія СС №5004791; серія УР №2557801 та серія УР №6922567) .
Клопотання обгрунтовується тим, що 07 листопада 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , 1991 р.н., перебуваючи на перехресті автодороги в с.Велика Городниця Млинівського району Рівненської області, запропонував та надав начальнику СРПП №1 Млинівського ВП ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 200 гривень з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення вимоги дорожньої розмітки 1.1 "вузька суцільна лінія". Вказану неправомірну вигоду у вигляді чотирьох грошових купюр номіналом по 50 гривень було вилучено під час огляду місця події та постановою слідчого від 07.11.2020 року приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на вказані грошові купюри.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Власник грошових коштів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 18 ).
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, що воно є предметом кримінального правопорушення.
З витягу ЄРДР у кримінальному провадженні №0000317 від 07.11.2020 року вбачається, що 07 листопада 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , 1991 р.н., перебуваючи на автодорозі в с.Велика Городниця Млинівського району Рівненської області, запропонував та надав начальнику СРПП №1 Млинівського ВП ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 200 гривень з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення вимоги дорожньої розмітки 1.1 "вузька суцільна лінія".
Обставини надання грошових коштів працівнику поліції підтверджується фактичними даними з протоколу огляду бодікамери поліцейського.
Згідно з протоколом огляду місця події від 07.11.2020 року, проведеного на ділянці автодороги в с. Велика Городниця Млинівського району Рівненської області, встановлено, що об`єктом огляду є: чотири грошові купюри номіналом по «50» гривень із серією: УЗ №3379214; СС №5004791; УР №2557801 та УР №6922567, які були видані працівником поліції ОСОБА_6 та вилучені слідчим. (а.с. 7-10)
Чотири грошові купюри номіналом по "50" гривень, які були вилучені під час огляду місця події 7 листопада 2020 року, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000317 відповідно до постанови заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 07.11.2020 року (а.с. 14).
А тому, тимчасово вилучено майно, а саме: чотири грошові купюри, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як таке, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна, у зв`язку з чим, з метою їх збереження існує необхідність накласти арешт на зазначені грошові купюри.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження на:
- грошову купюру номіналом «50» гривень із серією УЗ №3379214;
- грошову купюру номіналом «50» гривень із серією СС №5004791;
- грошову купюру номіналом «50» гривень із серією УР №2557801;
- грошову купюру номіналом «50» гривень із серією УР №6922567.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: