Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/7973/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000086 від 27.08.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -
в с т а н о в и в :
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль МАЗ-5335 д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску та передачу його на відповідальне зберігання .

В обгрунтування клопотання вказав, що в червні 2005 року селянське (фермерське) господарство «АРеМ», засновником та керівником якого він є, придбано для виробничих потреб автомобіль МАЗ-5335, д.н.з. НОМЕР_2 , 1984 року випуску, та з цього часу використовується вказаний транспортний засіб. В червні 2020 року було втрачено свідоцтво на даний автомобіль. Під час спроби перереєстрації автомобіля в Полтавському сервісному центрі МВС України було з`ясовано, що номерне позначення шасі автомобіля МАЗ-5335, д.н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення таблички з номерним позначенням шасі НОМЕР_3 . Внаслідок цього належний СФГ «АРеМ» автомобіль МАЗ-5335, д.н.з. НОМЕР_2 , 1984 року випуску, був вилучений працівниками поліції та згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2020 року на автомобіль було накладено арешт. Після накладення арешту було проведено експертизу вказаного транспортного засобу. На даний час ніяких слідчих дій за участю належного СФГ «АРем» автомобіля МАЗ-5335 д.н.з. НОМЕР_2 не проводиться, але він і до цього часу перебуває під арештом, що позбавляє можливості підприємство використовувати його в своїй господарській діяльності , у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове представник власника майна не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомлено.
Від дізнавача-інспектора ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій остання зазначила, що не заперечує про передання транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000086 від 27.08.2020, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 27.08.2020 р.
З копії доповідної записки старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 вбачається, що в результаті дослідження автомобіля МАЗ-5335 д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску, було виявлено, що номерне позначення шасі піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника (а.с.9).
З протоколу огляду від 27.08.2020 вбачається, що проведено огляд автомобіля МАЗ-5335 д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску , автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області.
Постановою слідчого СВ Полтавського ВП від 28.08.2020 р. автомобіль МАЗ-5335 д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086 від 27.08.2020 р. та вище вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання власнику .
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається,що автомобіль МАЗ-5335 д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску належить СФГ «Арем» .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2020 року (справа № 554/8138/20, № 1кс/554/11965/2020) клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на автомобіль МАЗ-5335 д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який належить СФГ «Арем», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання вилученого автомобіля МАЗ-5335 д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який належить СФГ «Арем», майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с.Розсошенці Полтавського району, вул.Кременчуцька, 2-В..
Із ухвали вбачається, що арешт автомобіля було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він є засобом вчинення злочину та вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчим суддею зазначено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
15 вересня 2020 року в кримінальному провадженні проведено комплексну експертизу дослідження транспортного засобу, що підтверджується висновком експерта № 290, згідно якого номерне позначення шасі надано на дослідження автомобіля МАЗ-5335, д.н.з. НОМЕР_2 , піддавалося зміни не в умовах заводу виробника шляхом пере закріплення таблички з номерним позначенням шасі « НОМЕР_3 ».
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя враховує, що арешт на автомобіль МАЗ-5335 д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який належить СФГ «Арем», накладено шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначено місце зберігання речового доказу майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с.Розсошенці Полтавського району, вул.Кременчуцька, 2-В.
Також у судовому засіданні встановлено, що огляд автомобіля проведено, як і проведено необхідні експертизи з даним транспортним засобом.
З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати внаслідок тривалого зберігання транспортного засобу на приватній стоянці, а не на спеціальному майданчику для тримання транспортних засобів, а також позбавлення власника використовувати належне йому майно за призначенням та обмеження у здійсненні підприємницької діяльності, яку він проводить, що підтверджено Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо заборони розпорядження, користування та визначеного місця зберігання транспортного засобу. Скасування арешту в частині заборони відчуження та проведення будь-яких дій, в тому числі, ремонтних робіт слідчий суддя вважає передчасним.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000086 від 27.08.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Скасувати частково арешт автомобіля марки МАЗ-5335 д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який належить СФГ «Арем», накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2020 року (справа № 554/8183/20, № 1кс/554/11965/2020) в частині заборони розпорядження, користування та визначеного місця зберігання транспортного засобу, а саме місця зберігання за адресою: с.Розсошенці Полтавського району, вул.Кременчуцька, 2-В передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику СФГ «Арем», зареєстроване за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Василівка.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1