overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Наданий рапорт о/у СКП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/248/20
Провадження №1-кп/283/99/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 14 вересня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини неявки, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 8) на 14 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 вересня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Грузії, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003431,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 12 листопада 2020 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 вересня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3223/2020 (758/5522/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 277 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження №11-cc/824/3223/2020 направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвідсудді ОСОБА_4 у апеляційному провадженні №11-cc/824/3223/2020, задовольнити.

Апеляційне провадження №11-cc/824/3223/2020 направити до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року, відкласти до 12 години 15 хвилин 06 жовтня 2020 року.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 19 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 602/1100/20
Провадження № 1-кп/602/137/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/7704/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку, проведеного 03.09.2020 року в автомобілі«Volkswagen JETTA» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумочку чорного кольору з надписом "PRADO"; сім карту мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Лафселл» № НОМЕР_4 ; футляр жовтого кольору з набоями калібру 9 мм ПС 9РА в кількості 7 шт, в якому кулі чорного кольору гумові; розкладний ніж з надписом на лезу «BROWNING»; розкладний ніж без ідентифікуючих ознак; ультразвуковий пристрій чорного кольору з надписом «ZF-851»; балаклава чорного кольору з біркою «CRANE»; набір ключів з брелком в кількості двох штук з проволокою зігнутою в кінці; дві проволоки з зігнутими кінцями; два ключі і один магнітний ключ; наручний годинник жовтого кольору з надписом «Condino», до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.09.2020 року о 15 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/274/20
Справа № 676/1901/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 129 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 22 лютого 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження № 0000231 від 22 лютого 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2019 року закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 15 вересня 2019 року о 12 год.
Судді
Справа 688/481/20
№ 1-кс/688/841/20
Ухвала
про відкриття провадження

14 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «Таврія» товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Агро ЛТД» на постанову слідчого СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №000292 від 09 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року до суду надійшла скарга Дочірнього підприємства «Таврія» товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Агро ЛТД» на постанову слідчого СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №000292 від 09 листопада 2019 року в зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб ТОВ «Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.3 ст. 382 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Таврія» товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Агро ЛТД» на постанову слідчого СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №000292 від 09 листопада 2019 року та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 446/377/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
24.06.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.01.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.01.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 16:00 год. на 30.06.2020.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6801/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 вересня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест» - ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання винити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника скаржника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест» - ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання винити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест» - ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання винити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 18.09.2020 року о 12.00 год.

Витребувати з Луцької місцевої прокуратури області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1