overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.11.2020 Справа № 756/9823/20
№ 756/9823/20
№ 1-кс/756/1643/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились,були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в порушенням вимог ст.110 КПК України ним не вчинені всі необхідні та можливі слідчі дії.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як видно з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 11.05.2020 ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000604 закрито у зв`язку з закінченням строків досудового слідства, передбачених ст.219 КПК України.
Разом з цим, в даній постанові слідчий не вказав: яким чином під час досудового розслідування були перевірені обставини, вказані заявником, що завадило встановити наявність чи відсутність вини особи, чому неможливо продовжити строк досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі, виконані вимоги ст.110 КПК України, не в повному обсязі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 11.05.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000604 внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1431/20
ун. № 759/4728/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 25 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 28 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1658/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення обвинувального акту

23 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009207 від 12.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набрав чинності з 1 липня 2020 р. внесено зміни, в тому числі, до ст. 12 Кримінального кодексу України.

Так, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, з 1 липня 2020 р. правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України направлене до суду до 1 липня 2020 р. Підготовче судове засідання на даний час триває та до судового розгляду обвинувальний акт не призначений.

Відповідно до п.п. 5 п.4 Р. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Виходячи із вищезазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009207 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2825/19
Провадження № 1-кс/309/624/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність лист №14206/106/28/1-2020 від 3 листопада 2020 року Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30 жовтня 2020 року.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність лист №14206/106/28/1-2020 від 3 листопада 2020 року Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30 жовтня 2020 року, та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2878/20
Провадження № 1-кс/314/1380/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони «LG A 536» в корпусі чорно-білого кольору, imei: відсутній, «LG КР110» в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 ; «Samsung» в корпусі чорно-коричневого кольору, imei: відсутній.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.10.2020
Дата документу 23.11.2020
Справа № 334/6384/19
Провадження № 1-кп/334/928/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №1-кп/334/928/20, внесене 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002790, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

встановив:

Судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/334/928/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання, у якому просить оголосити розшук обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Згідно зі ст.323 КПК України участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , до якої застосовувався привід на підставі ухвали від 18.08.2020, та розшук якої був оголошений ухвалою від 27.10.2020, після її розшуку знову ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора i оголосити розшук обвинуваченої та провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_6 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/334/928/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 року від адвоката ОСОБА_3 на електрону адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду повторно поданого (ідентичного) клопотання про скасування арешту.
У зв`язку із швидким розглядом клопотання, яке було відправлено на електрону адресу суду та винесення судом 20.11.2020 року рішення по його розгляду, адвокат ОСОБА_3 просить клопотання, яке було направлено поштовим відправленням, не розглядати.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Інвест Луг», вимоги заявлені у клопотанні про скасування арешту майна не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6326/20
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,-
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначене на 30.11.2020 року о 14.15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».
Також, надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6771/20
Провадження № 1-кп/185/657/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000143 від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.70 КК України у вигляді штрафу в розмірі дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн. 00 коп., з позбавлення права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності, керівні посади, пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

Однак, у вказаному вироку, судом була допущена описка, а саме - у вступній частині даного вироку, судом помилково вказано дату винесення вироку 22 жовтня 2020 року, замість 21 жовтня 2020 року, що не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідним виправити описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в вирок суду відносно ОСОБА_3 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не тягне за собою погіршення положення особи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в вступній частині вироку Пвлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірною дату винесення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 :

21 жовтня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3359/20
УХВАЛА
про привід свідків

23 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 14.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання було призначено судом на 23.11.2020 об 13.30 год. із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_6 , однак в судове засідання свідок не доставлений. Про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка до суду.

Захисник і обвинувачений підтримали клопотання прокурора

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, враховуючи невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до вищевказаного свідка примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , мешкає у АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13.30 год. 08 грудня 2020 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8347/20
Провадження № 1-кп/344/778/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , уродженки с. Хохонів Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 (уродженки с. Хохонів Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 21 січня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1