Провадження № 1-кп/592/740/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0000285 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Молдові,
громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований
та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89
КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.05.2020 року близько 11год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці, неподалік Сумської ЗЗСО №19 за адресою м.Суми, вул.Івана Харитоненка,3, допомагаючи дістатись додому ОСОБА_7 , який стало зле, побачив у потерпілої в її сумці мобільний телефон марки «Doogee X 20» імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вище вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що потерпіла у зв`язку з погіршенням свого стану здоров`я втратила пильність, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними і за ними ніхто не спостерігає, 08.05.2020 року близько 11год. перебуваючи на вулиці неподалік Сумської ЗЗСО №19 за адресою м.Суми, вул.Івана Харитоненко,3, шляхом вільного доступу дістав рукою з вище вказаної сумки мобільний телефон потерпілої марки «Doogee X 20» імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 , вартістю 966грн. згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2338е від 22.09.2020 року. Після чого ОСОБА_5 покинув вище вказане місце з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 966грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 08.05.2020 року по вул.Івана Харитоненко,3 в м.Суми, допомагаючи потерпілій ОСОБА_7 , викрав у неї мобільний телефон. З вартістю викраденого майна повністю згоден. У вчиненому кається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному, з корисливою метою викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_7 на суму 966грн.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, відповідно до частини 2 статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме, його стан здоров`я, не працює, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні кримінального проступку, відсутність майнової шкоди. Потерпіла ОСОБА_7 не має претензій до обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення кримінальних правопорушень є покарання є у виді штрафу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Doogee X 20» імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ; SIM карту мобільного оператора «Водафон» серійний номер НОМЕР_3 , мобільний номер НОМЕР_4 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Сумській місцевій прокуратурі.
Згідно з ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 490грн.35коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Doogee X 20» імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ; SIM карту мобільного оператора «Водафон» серійний номер НОМЕР_3 , мобільний номер НОМЕР_4 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Сумській місцевій прокуратурі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 490грн.35коп.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку піся його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1