Провадження по справі № 1-кп/752/1946/20
В И Р О К
іменем України

"17" грудня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладені у кримінальному провадженні, данні про яке 25.09.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, працюючої у кальянній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 642-VII від 10.10.2013), -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
У вересні 2020 року з Офісу Генерального прокурора до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, при наступних обставинах.

У листопаді 2018 року, точний день, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, при зустрічі із невстановленою особою, точних обставин досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 не маючи відповідної освіти та досвіду роботи, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, будучи позбавленою засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих її дій як майбутньому власнику підприємств, погодилася на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень виступити пособником у внесенні у документи, які подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, тим самим вступивши у попередню змову з невстановленою особою.

У листопаді 2018 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , прибула за адресою: АДРЕСА_3 , де надала невстановленій досудовим слідством особі власний паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області та картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 . 28.11.2018р. ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, видала довіреність, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , якою уповноважила невідомих їй осіб бути її представниками та надала їм право створювати від її імені та в її інтересах будь-де на території України будь-яку юридичну особу (-и) будь-якої організаційно правової форми, шляхом її (їх) заснування від її імені, та/або шляхом придбання від її імені та в її інтересах частки у статутному капіталі вже створеної (-их) юридичної (-их) особи (осіб), тощо.

Вказані дії ОСОБА_3 надали змогу невстановленій особі, що вступила у злочинну змову з нею, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, використовуючи вищезазначену довіреність, підготувати та підписати від її імені необхідні для проведення державної реєстрації ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» та ТОВ «БІЛПРАЙТ» документи, а саме:

- заяву Форми 1 про державну реєстрацію створення юридичної особи від 30.11.2018, яка необхідна для державної реєстрації ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ»;

- рішення учасника №1 від 28.11.2018 ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» та ТОВ «БІЛПРАЙТ», яке містить неправдиві відомості про створення зазначеного товариства ОСОБА_3 , про місцезнаходження товариства, про визначення складу учасників ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» в особі ОСОБА_3 , про формування статутного капіталу в розмірі 100 гривень, про покладення обов`язків директора підприємства на ОСОБА_3 , хоча насправді вона таких рішень не приймала та не збиралася виконувати;

- статут ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» затверджений рішенням учасника ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» №1 від 30.11.2018, який містить неправдиві відомості щодо призначення учасником товариства ОСОБА_3 , однак остання не мала наміру бути засновником та не приймала участі у формуванні статутного капіталу даного товариства;

- заяву Форми 1 про державну реєстрацію створення юридичної особи від 30.11.2018, яка необхідна для державної реєстрації ТОВ «БІЛПРАЙТ»;

- рішення учасника №1 від 30.11.2018 ТОВ «БІЛПРАЙТ», яке містить неправдиві відомості про створення зазначеного товариства ОСОБА_3 , про місцезнаходження товариства, про визначення складу учасників ТОВ «БІЛПРАЙТ» в особі ОСОБА_3 , про формування статутного капіталу в розмірі 100 гривень, про покладення обов`язків директора товариства на ОСОБА_3 , хоча насправді вона таких рішень не приймала та не збиралася виконувати;

- статут ТОВ «БІЛПРАЙТ» затверджений рішенням учасника ТОВ «БІЛПРАЙТ» № 1 від 30.11.2018, який містить неправдиві відомості щодо дійсного призначення учасником товариства ОСОБА_3 , однак остання не мала наміру бути засновником та не приймала участі у формуванні статутного капіталу даного товариства.

У подальшому, 30.11.2018, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи раніше підписані за наведених обставин рішення учасника № 1 від 30.11.2018 ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ», заяву Форми № 1 від 30.11.2018 ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ», рішення учасника №1 від 30.11.2018 ТОВ «БІЛПРАЙТ», заяву Форми №1 від 30.11.2018 ТОВ «БІЛПРАЙТ», довіреність від 28.11.2018 виданою ОСОБА_3 , діючи від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, подала зазначені документи державному реєстратору Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Вказані дії стали підставою для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація створення юридичної особи», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором ОСОБА_7 30.11.2018 зроблено запис № 0078976 про реєстрацію ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» та № 0078975 про реєстрацію ТОВ «БІЛПРАЙТ».

Таким чином, ОСОБА_3 , виконавши всі перелічені дії, запропоновані їй невстановленою особою, будучи зацікавленою в отриманні грошової винагороди, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надавши засоби для вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме свої паспортні дані та виписавши довіреність від 28.11.2018, досягла своєї мети у вигляді пособництва у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За виконання усіх перелічених вище дій, спрямованих на пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ПРОМСТРОЙПРАЙМ» та ТОВ «БІЛПРАЙТ», завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи попередньо обумовлену з нею суму винагороди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 1000 гривень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, як пособництво у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно угоди, укладеної 25.09.2020 між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 , остання беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, та у подальшому зобов`язалася надавати допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч.2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 642-VII від 10.10.2013) у виді обмеження воли на строк 3 роки без обмеження позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладанням ряду обов`язків, передбачених частинами ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, а також призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Після роз`яснення обвинуваченій ОСОБА_3 вимог статей 473, 476 КПК України, вона у підготовчому судовому засіданні зазначила про те, що беззастережно у повному обсязі визнає себе винуватою у вчинені інкримінованого їй злочину, за обставин, викладених в обвинувальному акті, та просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник також не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, розглядаючи в порядку ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , віднесено кримінальним законом до нетяжких злочинів. Окрім того суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону. Не вдаючись в оцінку доказів, суд погоджується з тим, що формулювання обвинувачення, яке викладено прокурором, відповідає статтям закону про кримінальну відповідальність, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що умови угоди порушують права, свободи і інтереси сторін угоди, або інших осіб.

Роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_3 право на судовий розгляд, за умов викладених у п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та встановивши, що вона правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди (яка є добровільною), суд не вбачає підстав, які б свідчили про відсутність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 .

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Щодо покарання, яке узгоджено сторонами угоди, то суд вважає його таким, що відповідає вимогам кримінального законодавства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 сторони угоди визначили визнання вини обвинуваченою, а обставин, що обтяжують її покарання - не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із визначеною сторонами угоди мірою покарання ОСОБА_3 , яка визначена у відповідності до положень до ч.2 ст. 7 КК України у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 205-1 КК України, в редакції Закону № 642-VII від 10.10.2013, яка діяла на момент вчинення діяння, та яку вважає достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Витрат по справі не має. Доля речових доказів не вирішувалася. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.09.2020 р. між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110, дані про яке 25.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 642-VII від 10.10.2013) і призначити їй покарання у виді обмеження воли строком на 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який також повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1