СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/189/21
ун. № 759/262/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати слідчим восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та провести виїмку в установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва діє група осіб, які шляхом використання «транзитно-конвертаційних» підприємств до якої входять ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), в період з 01.01.2017 по 28.07.2019 надають послуги підприємствам реального сектору економіки щодо ухилення від сплати податків, шляхом формування неправомірного податкового кредиту.
Крім того встановлено, що у вищевказаних підприємств відсутнє виробниче обладнання, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складські приміщення, устаткування необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності. Також відсутні витрати, які характерні для ведення

фінансово-господарської діяльності підприємствам реального сектору економіки.

Вказані підприємства здійснюють безтоварні операції шляхом документального оформлення придбання однієї групи товарів та послідуючої реалізації іншої групи товарів підприємствам реального сектору економіки.

Фактично ж придбаний товар реалізовується за готівкові кошти, внаслідок чого до бюджету не надходять грошові кошти в особливо великих розмірах. Придбані та реалізовані товари мають різну номенклатуру, а також відмінні за своїми фізичними характеристиками та функціональним призначенням, що вказує на безтоварність здійснюваних операцій.

Зазначена схема дозволяє мінімізувати податкові зобов`язання підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат.

В подальшому ході досудового розслідування встановлено, ряд підприємств, які входять до вказаної групи та можуть бути задіяні в схемі ухилення від сплати податків, одним з таких підприємств є

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 , основний вид діяльності здача в оренду приміщень).

В ході аналізу наявних інформаційних баз даних ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також відпрацювання ланцюга постачальників вказаного підприємства встановлено обрив ланцюга поставлених ТМЦ (товарів, робіт, послуг) - відбувся скрут товару (з однієї номенклатури в іншу), що свідчить про сумнівність проведення таких операцій, безтоварний характер вказаних операцій, а також вказує на те, що оформлення відбувається лише документально.

Так, в період з січня 2019 року по вересень 2020 року підприємством

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відображено в податкових звітах придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (код НОМЕР_8 ), які в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » реалізувало в адресу

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), чим сформувало податковий кредит останньому.

Проведеним аналізом встановлено, що відповідно до податкової звітності підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (попередня назва

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в період з січня 2019 року по вересень 2020 року штучно сформовано податковий кредит в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму понад 15 млн. грн. за ніби-то надані охоронні послуги.

Однак фактично придбані товари/послуги та роботи не відповідають номенклатурі реалізованих товарів, робіт та послуг, відбувся так званий «скрут» з однієї номенклатури на іншу, що може свідчити тільки про штучне формування податкового кредиту в адресу третіх осіб, в подальшому проведеним аналізом податкової звітності не встановлено реалізацію даної продукції. Крім того, вищевказані підприємства мають ознаки ризикових підприємств, трудові, виробничі та інші ресурси відсутні. Проведеним аналізом наявних баз даних встановлено, що зазначені СГД задіяні у формуванні схемного податкового кредиту з ПДВ.

Так, в подальшому ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») податковий кредит від ризикових СГД, в яких відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, які необхідні для здійснення відповідної господарської та економічної діяльності, та які по ланцюгу придбання сформували штучний податковий кредит за невластиві товари/послуги,а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ),
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »
(код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »
(код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ).
Під час проведення аналізу податкової звітності встановлено, що у вищевказаних СГД відсутні необхідні умови для поставки відповідних товарів/робіт/послуг, здіи?снення відповідних господарських взаємовідносин, відповіднии? персонал, основні фонди, засоби та інші фактори.
Проведеним моніторингом зареєстрованих та виписаних податкових накладних за період січень 2019 року - вересень 2020 року встановлено обрив ланцюга поставленого ТМЦ (товарів, робіт, послуг), відбувся скрут товару

(з однієї номенклатури в іншу), що свідчить про сумнівність проведення таких операцій, має безтоварний характер, оформлення може відбуватись тільки документально, що може свідчити тільки про штучне формування податкового кредиту в адресу третіх осіб. В подальшому проведеним аналізом податкової звітності не встановлено реалізацію даної продукції по всім вказаним вище СГД.

Вищезазначене свідчить, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в змові з третіми особами, використовуючи банківські рахунки СГД з ознаками «ризиковості» сприяли ухиленню від сплати податків.

В результаті чого, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які знаходяться в банківських установах.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що в злочинній діяльності використовувались банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкриті в банківській установіАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 )щодо перерахування грошових коштів по ланцюгу.

Відповідно до бази даних АІС « ІНФОРМАЦІЯ_17 » встановлено, що в

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) відкриті розрахункові рахунки

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_16 .

В результаті чого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по теперішній час.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Слідчий ОСОБА_9 не є слідчим в даному кримінальному провадженню, оскільки відомості про них як слідчих не внесено до ЄДРДР, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України,- задовольнити частково.

Надати слідчим восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та провести виїмку в установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), з метою вилучення оригіналів документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_16 за період з 01.01.2019 по 14.01.2021, а саме:

?платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунках;

?відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «клієнт банк» з дня відкриття рахунку та по дату постановлення ухвали слідчим суддею, в паперовому та електронному вигляді;

?договори щодо надання послуг «клієнт банк», заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги працівниками установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 );

?документи, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях зазначеного клієнта з наданням підтверджуючих документів, які були одержані від клієнта в ході його проведення;

?заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень на отримання готівкових коштів, інших документів, з вищезазначених рахунків;

?документи в електронному вигляді, які відображають рух цінних паперів по всіх наявних рахунках цінних паперів, що належать зазначеному клієнту, з вказівкою дати і часу проведення операцій, повних реквізитів підприємств, які продавали і придбавали цінні папери, їх коди ЄДРПОУ, МФО банківських установ, номери рахунків, назви і види цінних паперів, їх емітенти, номінальну вартість, вартість даних цінних паперів по операціях їх купівлі-продажу і всієї наявної інформації по операціях з цінними паперами на магнітному (електронних) носіях інформації, з дня відкриття рахунків та по дату постановлення ухвали слідчим суддею.

?банківські виписки (роздруківку руху коштів) по вищезазначених рахунках (в друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, а також з зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку),

?юридичні справи на відкриття рахунків, а саме: заяв від імені службових осіб підприємств на відкриття рахунків, карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, здійснення дій від імені директора; паспортів уповноважених осіб; наказу, протокол або інший документ про призначення на посаду службових осіб підприємства; статут підприємства; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк»; платіжні документи (платіжних доручень, заявок на видачу коштів, грошових чеків) на видачу готівкових грошових коштів з рахунків підприємств;

?документів щодо придбання та реалізації векселів.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці, тобто, - до 14.03.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1