Справа № 199/3613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця обмеження волі,
за участю:

прокурора ОСОБА_5
інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за вироком Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2020 року, засуджено за ст. 1261 КК України із призначенням йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один ) рік. На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до подання, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку, на шлях виправлення не став, ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього обов`язки, декілька разів не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався один раз, одночасно до кримінальної відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні інспектор Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , подання підтримав та прохав його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у зв`язку із неявкою у судове засідання ОСОБА_4 просив у задоволенні подання відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, жодних клопотань з цього приводу суду не надавав.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання старшого інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця обмеження волі, виходячи з наступного.
У відповідності до особової справи №135/2020 щодо ОСОБА_4 його було взято на облік до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 20.08.2020 року.

У відповідності до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічна норма закріплена і у ч.2 ст. 78 КК України.
Згідно наявного в матеріалах справи листка реєстрації (а.с. № 19) засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу з питань пробації не з`явився лише останні три рази, при цьому два з яких письмово вказав, що хворів та знаходився вдома.
Разом з тим, суду не надано належних та достатніх доказів, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення. При цьому, ОСОБА_4 , у період іспитового строку кримінальних правопорушень не вчинив, негативної характеристики за місцем проживання не має, а навпаки згідно повідомлень наданих від членів Громадської організації «Добре серце», характеризується позитивно.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений, який не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В контексті конвенційних принципів забезпечення права засуджених на захист та справедливий суд, засуджений повинен бути обізнаний про те, що в провадженні суду перебуває відповідне клопотання відносно нього в порядку виконання вироку.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України участь засудженого, його захисника та прокурора в ході розгляду подання, в тому числі про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, є обов`язковою.

Вищенаведене свідчить, що суд позбавлений можливості здійснити розгляд клопотання за відсутності засудженого оскільки це буде порушенням його прав.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням права на захист засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 . випробувального терміну та направлення його в місця обмеження волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7 -Почтовик

23.11.2020