Ухвала
Іменем України

07 серпня 2020 року
м. Київ

справа № 686/5948/20
провадження № 51-2691впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 686/5948/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Хмельницького апеляційного судупро направлення матеріалів контрольного провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 189 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2020 року, призначення не відбулося, оскільки чотири з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного судуслухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а ще один суддя цієї ж судової палати заявив самовідвід, який ухвалою суду від 29 липня2020 року був задоволений.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали контрольного провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 17 липня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло контрольне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.
Для розгляду контрольного провадження автоматизованою системою документообігу суду був визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_11 , судді: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_13 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 29 липня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Зі змісту подання Хмельницького апеляційного суду вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів.

Таким чином, у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного контрольного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
З метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду матеріалів контрольного провадження та прав обвинувачених, на підставах, передбачених положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою останнім для розглядудо Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Хмельницькогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 686/5948/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, направити на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3