н/п 1-кс/953/7581/20
"05" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
28.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, та перебуваюсь у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2016 по 18.09.2020, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація; дати, часу та тривалість з`єднань, послуг, передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
21.08.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали Харківського управління ДВБ НП України щодо групи осіб, які за попередньою змовою підробили офіційні документи стосовно працевлаштування в ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, згідно якого вказується, що 21.08.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали Харківського управління ДВБ НП України щодо групи осіб, які за попередньою змовою підробили офіційні документи стосовно працевлаштування в ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає..
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1