Справа №487/7144/20
Провадження №1-кс/487/6906/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділам та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002126 від 04.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року заступник начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002126 від 04.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України, звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме: наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду першого заступника Директора Державного бюро розслідувань; наказ про звільнення ОСОБА_5 з посади першого заступника Директора Державного бюро розслідувань;рапорт першого заступника Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на ім`я т.в.о. Директора ДБР від 17.01.2020; матеріали перевірок, службових розслідувань розпочатих та проведених стосовно першого заступника Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у т.ч. таких перевірок, службових перевірок, розслідувань за весь час перебування останнього на цій посаді; висновок службового розслідування № 16/10-12/20 від 06.08.2020; інформації, приписи, повідомлення, скарги, заяви, повідомлення, тощо, які надходили до Державного бюро розслідувань, а також матеріали розгляду та відповіді щодо конфлікту інтересів у ОСОБА_5 ; документацію, на яку виконувачем обов`язків Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 накладено письмові резолюції щодо проведення нарад, заслуховувань, доповідей, надання будь-яких довідок, інформацій по кримінальним провадженням, досудове розсування у яких здійснюють слідчі ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмові вказівки щодо проведення нарад, заслуховувань, доповідей, надання будь-яких довідок, інформацій по кримінальним провадженням, досудове розсування у яких здійснюють слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які надано виконувачем обов`язків Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 ; всі відеозаписи з усіх камер відеоспостереження, як: встановлено в приміщеннях Державного бюро розслідувань, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 26.10.2020 по 02.11.2020 року включно ;інформацію з комплексної системи контролю доступу та відеоспостереження на територію ДБР, за 30.10.2020 щодо проходження цієї системи першим заступником Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , виконувачем обов`язків Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , із зазначенням точного часу проходження, вказаними особами; матеріали, які послужили підставою для підписання наказу про звільнення ОСОБА_5 з посади першого заступника Директора Державного бюро розслідувань; послужний список першого заступника Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 ; трудову книжку першого заступника Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 ; лист управління документообігу та контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 № 92-06/56878/20 від 20.10.2020; лист Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції ІНФОРМАЦІЯ_3 № 31-07/10632/20 від 20.03.2020; лист Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції ІНФОРМАЦІЯ_3 № 32-03/18466/20 від 18.05.2020; лист Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодозапобігання корупції ІНФОРМАЦІЯ_3 № 31-04/3704/20 від 04.02.2020; лист т.в.о. Директора ДБР № 3744-20/10-18-1782/20 від 17.02.2020 року на адресу НАЗК; лист Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції ІНФОРМАЦІЯ_4 № 33-02/35600/20 від 27.07.2020; наказ т.в.о. Директора ДБР про проведення службового розслідування №319 від 07.07.2020; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 33-02/48647/20 від 14.09.2020; відповіді на звернення ОСОБА_5 №977пі/10-16-06-770/20 від 29.10.2020 та № 977пі/10-16-06-770/20 від 29.10.2020 ; накази про розподіл повноважень та визначення обов`язківпершого заступника Директора Державного бюро розслідування та заступників Директора Державного бюро розслідувань за період з 01.01.2020 по 09.11.2020; запити про доступ до публічної інформації ОСОБА_5 , матеріали їх розгляду та відповіді на них; лист Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності від 25.09.2020 № 04-27/11- 2020/168016; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 ;інформації, листи, тощо, направлені до Генерального прокурора на виконання ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державне бюро розслідування», пов`язаних із розглядом звернень, інформацій, скарг тощо, пов`язаних із незаконними діями ОСОБА_5 , у т.ч. його конфліктом інтересів; послужний список заступника Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 (нині в.о. Директора Державного бюро розслідування); трудову книжку заступника Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 (нині в.о. Директора Державного бюро розслідування); наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду заступника Директора Державного бюро розслідувань; наказ, яким ОСОБА_6 прийнято повноваження в.о. Директора Державного бюро розслідувань; особова справа ОСОБА_6 , в якій містяться характеризуючи дані щодо нього, у тому числі службову характеристику, довідки про перебування останнього на обліку лікаря нарколога/психіатра за місцем проживання, характеристику за місцем проживання: відомості про грошове забезпечення ОСОБА_5 за 2020 рік: всі інші документи, що стали підставою для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_5 з посад першого заступника Директора Державного бюро розслідувань
Клопотання обґрунтоване тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, що полягає у швидкому, повному та неупередженому його розслідуванні в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні 002126 від 04.11.2020 року, виникла необхідність в отриманні документації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цією метою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 36, 41 КПК України, направлено доручення прокурора у кримінальному провадженні щодо залучення оперативних працівників Державного бюро розслідувань до проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: витребування, в порядку ст. 93 КПК України, з ІНФОРМАЦІЯ_1 документації або належним чином завіреної її копії, датоване 12.11.2020, зі строком виконання до 19.11.2020. Дані доручення містили вимогу про витребування вищеперелічених речей і документів. Однак, відповідь на жодне із доручень, які надавались оперативним підрозділам щодо їх виконання, як позитивна, так і негативна, до ІНФОРМАЦІЯ_6 до цього часу не надходила, а тому прокурор звернувся безпосередньо до слідчого судді. Посилаючись на те, що іншим шляхом отримати згадані речі та документи неможливо, а у слідства є підстави вважати що документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, прокурор просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з мотивів викладених у клопотанні.
Клопотання розглянуто у відсутності власника речей та документів.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002126 від 04.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, здійснюється управлінням організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактами грубого порушення законодавства про працю, вчиненого керівництвом Державного бюро розслідувань, а саме незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, грубого порушення угоди про працю керівництвом Державного бюро розслідувань, шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленої угодою, вчинення керівництвом Державного бюро розслідувань дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, складання керівництвом Державного бюро розслідувань завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них, завідомо неправдивих відомостей.

В ході досудового розслідування, в якості свідка допитано колишнього першого заступника Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , який повідомив обставини його звільнення з посади Першого заступника директора Державного бюро розслідувань через існування ризику виникнення конфлікту інтересів. При цьому ОСОБА_5 заперечує наявність конфлікту інтересів, вважає звільнення незаконним, таким, що порушує його права, вважає, що керівництво ДБР, звільнивши його, вчинило дії, які явно виходять за межі наданих повноважень тощо.

При цьому, за твердженнями органу досудового слідства, ОСОБА_6 було достовірно відомо про відсутність будь-якого конфлікту інтересів, як підстави для його звільнення. Проте, 2 листопада 2020 року, коли ОСОБА_5 перебував на лікарняному зі ЗМІ він дізнався, що виконуючим обов`язки Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 видано наказ про його звільнення із займаної посади, датований 30 жовтня 2020 року. При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи відсутність законних підстав для видачі такого наказу про звільнення з посади ОСОБА_5 , скористався листом НАЗК, адресованим Голові комітету з питань правоохоронної діяльності ВРУ, у якому йшла мова про наявність у нього конфлікту інтересів. Хоча про відсутність у ОСОБА_5 конфлікту інтересів ОСОБА_6 було достовірно відомо з вище вказаних обставин. Про наявність нібито у ОСОБА_5 конфлікту інтересів, ОСОБА_6 окремо зазначив шляхом розміщення на офіційному сайті ДБР повідомлення (позиція Директора ДБР).

В ході досудового розслідування допитані інші співробітники ДБР, а саме керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та керівник управління з організації досудових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , які також повідомили обставини звільнення ОСОБА_5 з посади.

Крім того, в процесі досудового розслідування, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України, направлено доручення прокурора у кримінальному провадженні щодо залучення оперативних працівників Державного бюро розслідувань до проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: витребування, в порядку ст. 93 КПК України, з Державного бюро розслідувань документації або належним чином завіреної її копії, датоване 12.11.2020, зі строком виконання до 19.11.2020. Дані доручення містили вимогу про витребування вищезгаданих речей і документів.

Указані доручення направлено з метою отримання документів, 12.11.2020 та потворно 17.11.2020 і залишено у скрині для прийняття заяв та повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , дана обставина фіксувалась у останньому випадку на відеозапис. Крім того, 13.11.2020 указані доручення на адресу Державного бюро розслідувань направлено кур`єром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », експрес накладна № 4842.

Однак, відповідь на жодне із доручень, які надавались оперативним підрозділам щодо їх виконання, як позитивна, так і негативна, до ІНФОРМАЦІЯ_6 до цього часу не надходила.

Серед іншого, використовуючи надані прокурору ст. 36 КПК України права та можливості, з метою отримання достатніх доказів для підтвердження чи спростування вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 або іншими співробітниками (службовими особами) ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора скеровано, в порядку ст. 93 КПК України, запити щодо надання інформації та документів (медіа файлів) датовані 06.11.2020, 09.11.2020 та 16.11.2020 №31/3/3-45077-20. Указані запити скеровано до виконання шляхом залишення у скрині для прийняття заяв та повідомлень Державного бюро розслідувань та електронною поштою з адреси прокурора на офіційну пошту Державного бюро розслідувань

Відповідь на вказаний запит до цього часу на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходила.

Посилаючись на те, що інформація яка витребовується, сама по собі та у сукупності з іншими доказами, здобутими під час розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, однак отримати речі та документи іншим шляхом не є можливим, прокурор просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування внесеним до ЄРДР № 0002126 за фактом вчинення керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_8 , які явно виходять за межі повноважень, що завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян; за фактом складання керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; за фактом грубого порушення законодавства про працю, вчиненого керівництвом Державного бюро розслідувань, а саме незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів; за фактом грубого порушення угоди про працю керівництвом Державного бюро розслідувань шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання угоди, не обумовленої угодою, а саме кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування обставин, які об`єктивно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, відомості за якими були внесені до ЄРДР. З аналізу змісту формулювання обставин кримінального правопорушення неможливо встановити, які саме обставини послужили приводом до початку досудового розслідування та які саме дії, вчинені керівництвом ДБР становлять кримінальні правопорушення.
З обставин, викладених в клопотанні прокурора та доданих до нього документів фактично вбачається незгода заявника ОСОБА_5 з прийнятим щодо нього рішенням про звільнення, що свідчить про існування можливого трудового спору.
У поданому прокурором клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.
Проте збирання доказів, в тому числі і речових відбувається через інститут слідчих дій. Тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, та з урахуванням п.2. ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що прокурором а ні в клопотанні а ні у судовому засіданні не доведено, що речі та документи, які він просить вилучити мають доказове значення у кримінальному провадженні, виходячи з правової кваліфікації за якої розпочате кримінальне провадження.
Прокурором не обґрунтовано в чому полягає значення відомостей, що містяться в цих документах для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
У своєму клопотанні прокурор посилається на неможливість отримання документів іншим шляхом а ніж тимчасового доступу з можливістю вилучення.
Разом з цим слідчий суддя вважає, що заявник ОСОБА_5 не позбавлений можливості звернення до ДБР з можливістю отримання необхідних документів стосовно займаної посади та звільнення.
Що стосується тимчасового доступу до листів ІНФОРМАЦІЯ_3 , прокурором не надано належних доказів звернення саме до авторів листів та відмови у їх отриманні. Вказане також стосується листів, направлених до Генерального прокурора.
Крім того слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до внутрішньої документації ДБР , зокрема інформацій по кримінальним провадженням досудове розслідування у яких здійснюють слідчі ІНФОРМАЦІЯ_9 , може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, що є порушенням ст.. 222 КПК України.
Крім того з поданого клопотання та наданих додатків не вбачається взаємозв`язку з отриманням в ході тимчасового доступу інформації з камер відеоспостереження встановлених в приміщеннях ДБР ( АДРЕСА_2 ) та складом правопорушень які розслідуються та внесені до ЄРДР .
Крім того у клопотанні прокурор ставить питання про тимчасовий доступ по оригіналів всіх документів з метою їх вилучення, обґрунтовуючи це необхідністю проведення в подальшому експертиз.
Разом з цим слідчий суддя вважає, що таке обґрунтування є формальним та не відповідає приписам ч.7 ст. 163 КПК України.
Отже, з огляду на суть кримінальних правопорушень, за якими здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, доводів клопотання та документів, наданих на підтвердження та для обґрунтування викладених в клопотанні обставин, слідчий суддя приходить до висновку що обставини звільнення заявника мають розглядатися в порядку цивільного або адміністративного судочинства ( в контексті захисту трудових прав). Клопотання належним чином не мотивоване, не містить у собі доказів можливого використання як доказів відомостей, що містяться в документах ,які перебувають у володінні ДБР, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділам та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002126 від 04.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1