У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньої освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2016 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 , засуджений 17.03.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання часково приєднано невідубуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2014 рпоку і остаточно визначено покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На даний час засуджений відбув половину строку покарання, характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 2 заохочення, стягнень не має, вину у вчиненому визнає повністю, а тому ОСОБА_4 необхідно замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 просили клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Прокурор, з урахуванням заяви засудженого та захисника, просив відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 заявили, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду. Разом із тим, ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно рішень, прийнятих в порядку виконання вироку, залишити подання (клопотання) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, при вирішенні заяви про залишення подання без розгляду, суд повинен керуватися саме визначеною засадою.

Виходячи з засади кримінального судочинства, такої як законність, враховуючи, що відсутні підстави для залишення без розгляду клопотання, а лише підстави відмовити чи задовольнити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1