Справа №487/1067/20
Провадження №1-кс/487/5024/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, звернулась із клопотанням погодженим з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, до чотирьох місяців.

В клопотанні зазначила, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Двомісячний строк досудового розслідування спливає 14.09.2020. Проте, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчити до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: відібрати у підозрюваного ОСОБА_5 біологічні зразки для подальшого проведення судових експертиз; призначити молекулярно генетичну експертизу та отримати відповідний висновок; здійснити інші процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути після проведення експертиз; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засідання слідчий просила про задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання про продовження строків досудового розслідування не заперечує.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області від 09.12.2019 № 1663 о/с, будучи призначеним на посаду інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання «капітан поліції», будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою правоохоронного органу,діючи всупереч вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, зґвалтував неповнолітню ОСОБА_6 , тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням з використанням геніталій та анальним проникненням з використанням іншого предмету (вказівного пальця) в тіло потерпілої, без її добровільної згоди, за наступних обставин.

Відповідно до посадової інструкції, до основних завдань ОСОБА_5 належали розгляд листів та заяв підприємств, юридичних осіб, державних адміністрацій тощо, з питань, що належать до компетенції підрозділів ювенальної превенції, проведення першочергових заходів з встановлення місцезнаходження дітей, які залишили сім`ї, спеціальні навчальні заклади, а також безвісти зниклих дітей, виявлення причин та умов безвісного зникнення дітей та вжиття заходів щодо їх усунення, проведення заходів з виконання Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», та взаємодія у цих питаннях з органами виконавчої влади.

Перебуваючи на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 28.01.2020 відповідно до внутрішніх наказів начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 залучався до пошуку неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про зникнення якої 28.01.2020 надійшло від її матері ОСОБА_7 до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

За результатами пошуку встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , та у той же день у вечірній час (точний час не встановлено) у службовому приміщенні поліцейської станції № 3 Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (далі - поліцейська станція № 3) за адресою: вул. Ак. Корольова, 76/2, кв. 111, м. Одеса, ОСОБА_5 з метою з`ясування причин зникнення ОСОБА_6 почав спілкуватися з останньою, та у ході розмови цікавився у потерпілої її інтимним життям. Оскільки потерпіла не бажала відповідати на його питання інтимного характеру, ОСОБА_5 змінив тему розмови, а в кінці бесіди надав потерпілій ОСОБА_6 свій номер телефону та повідомив, що їй разом з матір`ю 29.01.2020 потрібно з`явитися до поліцейської станції № 3 для подальшого складання адміністративних матеріалів відносно останньої.

Надалі, 29.01.2020, приблизно о 17:30 год., у приміщенні поліцейської станції № 3 під час складання відносно ОСОБА_7 іншими працівниками поліції протоколів та постанов у справах про адміністративні правопорушення, у службовому приміщенні, де перебувала потерпіла ОСОБА_6 , ОСОБА_5 маючи на меті у подальшому вступити в статеві зносини з останньою, демонстрував потерпілій свою зацікавленість до неї, а саме обіймав її та говорив, що у подальшому він має намір спілкуватися з нею та спільно проводити вільний час. Потерпіла, не розуміючи його намірів та у зв`язку з поганими відносинами з матір`ю, на це погодилась.

Надалі, реалізуючи свій умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, 09.02.2020, о 17 год. 15 хв., у приміщенні поліцейської станції № 3, та 10.02.2020, у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) біля ТРЦ «Панорама», розташованого на площі Незалежності в м. Одесі, за ініціативою ОСОБА_5 відбувались зустрічі останнього з ОСОБА_6 , у ході яких він продовжував цікавитись її інтимним життям, говорив їй про те, що вона йому подобається, цілував у щоку, губи та волосся, висловлював намір дарувати дорогі подарунки, тим самим створивши уяву про себе, як про особу, яка піклується про неї.

У подальшому, 11.02.2020, вранці (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 на автомобілі марки «BMW» д.н. НОМЕР_1 , прибув до ТРЦ «City Center», розташованого по пр. Небесної Сотні, 2 в м. Одесі, де його очікувала ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 попередньо домовився про зустріч. Зустрівшись за вищевказаною адресою, потерпіла сіла до салону автомобіля ОСОБА_5 , та вони направилися до його місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та анальним проникненням в тіло потерпілої, достовірно знаючи про її неповнолітній вік, з метою заманити до місця свого мешкання, повідомив про те, що йому потрібно прийняти душ, так як він зранку знаходився у спортивному залі. Після цього ОСОБА_5 направився додому, а ОСОБА_6 очікувала його в автомобілі. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_5 повернувся до автомобілю, та разом з ОСОБА_6 направився на автозаправку «WOG», розташовану по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, та далі на автомобільну парковку біля пляжу «Рів`єра».

Знаходячись на вказаній автостоянці, ОСОБА_5 , прагнучі задовольнити свою статеву пристрасть, заблокував двері свого автомобіля, тим самим позбавив останню можливості пересування та вільногообрання місця свого знаходження, почав цілувати ОСОБА_6 , а також своїми руками торкатися всього тіла потерпілої. У свою чергу ОСОБА_6 почала просити припинити дії відносно неї та намагалася чинити опір, однак ОСОБА_5 , не зважаючи на її прохання, продовжував вчиняти дії сексуального характеру для задоволення своєї статевої пристрасті без її згоди, а самесхопив ОСОБА_6 за талію, притиснув до свого тіла та почав своєю рукою торкатися її грудей, при цьому психологічно тиснувна потерпілу, погрожуючи зіпсувати їй життя.

Остання, розуміючи, що у ОСОБА_5 фізична перевага, він є працівником правоохоронного органу та може вплинути на її життя, перестала чинити опір.

Надалі ОСОБА_6 знову почала просити ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії, однак він на її прохання не реагував, та навпаки, через її одяг почав торкатися статевих органів та сідниць ОСОБА_6 .

Після чого, у зв`язку з тим, що на автостоянці, де знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебувають сторонні особи, які могли викрити ОСОБА_5 та припинити протиправні дії останнього, ОСОБА_5 перемістив автомобіль до іншого району пляжу.

Надалі, знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти свої протиправні дії, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті та наміру вступити у статеві відносини з ОСОБА_6 , відкинув передні сидіння автомобіля в горизонтальне положення, та вагою свого тіла притиснувся до тіла ОСОБА_6 зверху, а руками знову почав торкатися грудей потерпілої та намагався доторкнутися ними до її статевих органів. ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_5 намагається вступити з нею в статеві відносини, почала відволікати його розмовами та наголошувати на тому, що вона не бажає цього.

Однак, ОСОБА_5 в черговий раз, не звертаючи увагу на прохання потерпілої припинити свої дії сексуального характеру, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті, не маючи добровільної згоди потерпілої, поцілував останню. Після чого у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на мобільний телефон подзвонили, останній припинив свої дії та повідомив потерпілій про намір поїхати до нього додому, при цьому на її заперечення та небажання їхати за місцем його проживанняПоложенцев ОСОБА_8 повторно ОСОБА_9 , що у разі непокори він зіпсує її життя. У подальшому, ОСОБА_5 на автомобілі марки «BMW» д.н. НОМЕР_1 , без добровільної ОСОБА_10 відвіз її до квартири АДРЕСА_2 за місцем свого проживання.

Перебуваючи у квартирі за вказаною адресою, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що воля до супротиву потерпілої подавлена, у зв`язку з тим, що вона перебуває у його квартирі та не має можливості її покинути, із застосуванням психологічного тиску наказав останній зняти свій верхній одяг, після чого потягнув її на диван та повалив на нього. У продальшому ОСОБА_5 почав торкатися грудей та талії потерпілої, після чого потягнув потерпілу до себе, таким чином перемістившись на ліжко. ОСОБА_6 намагалася чинити йому опір, однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 мав фізичну перевагу над нею, вона не змогла припинити його протиправні дії.

Знаходячись на ліжку, ОСОБА_5 зняв одяг з потерпілої, розстебнув ширінку своїх штанів, примусово взяв руку ОСОБА_6 та помістив на свій статевий орган, пояснивши, що це йому приносить задоволення.

Надалі ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 за талію, посадив її на диван, застосувавши до потерпілої фізичну силу, а саме схопив потерпілу за волосся та, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свої фізичні та психологічні переваги над потерпілою, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло потерпілої, з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, наказав потерпілій своїми руками робити рухи по його статевому органу,інакше у разі відмови він застосує до неї фізичну силу. Потерпіла, злякавшись погроз ОСОБА_5 , виконала його вимоги, та у цей час ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в тіло потерпілої, з використанням іншого предмету (вказівного пальця), без добровільної згоди ОСОБА_6 .

Задовольнивши свою статеву пристрасть та одягнувшись, ОСОБА_5 відвіз її на своєму автомобілі на зупинку громадського транспорту та залишив там.

14.07.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження: - заявою громадянки ОСОБА_7 ;заявою неповнолітньої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.02.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19-20.02.2020;висновком СМЕ від 30.03.2020№431; протоколом обшуку від 20.02.2020;протоколом огляду предмета від 10.04.2020; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2020; протоколом огляду речей та документів від 23.03.2020; висновком судово-імунологічної експертизи від 04.03.2020№271; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 03.03.2020№268; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 04.03.2020№268;довідкою за результатами проведення спеціального психофізіологічного обстеження з використанням комп`ютерного поліграфа «РУБІКОН» від 19.02.2020;протоколом огляду речей та документів від 03.07.2020; іншими зібраними в сукупності матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3,4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14.09.2020.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, а саме, органу досудового слідства необхідно: відібрати у підозрюваного ОСОБА_5 біологічні зразки для подальшого проведення судових експертиз; призначити молекулярно генетичну експертизу та отримати відповідний висновок; здійснити інші процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути після проведення експертиз; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування на 2 місяці, а саме до 14.11.2020.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 19.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на 2 (два) місяці, а саме до 14.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1