Справа № 577/3292/20
Провадження № 1-кп/577/472/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного

позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000785 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колюбакіно Московської області РФ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, працюючого трактористом ТОВ «Вітчизна», одруженого, раніше не судимого,-

за ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2020 р. близько 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_8 керуючи автомобілем ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 і здійснюючи поворот ліворуч на перехресті вул.У.Троїцької та вул.Клубної м. Конотопа проявив неуважність, не впевнився в безпеці виконання маневру, не надав переваги у русі, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, внаслідок чого зіткнувся із зустрічним автомобілем «ВАЗ 211040» д.н. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_5 . За результатами ДТП останній отримав поряд з легкими середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді саден та переломів обох надколінників, перелому 06 ребра зліва.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та пояснив, що дійсно 02.08.2020 р. близько 12.30 год. керуючи автомобілем ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.вул.Успенсько-Троїцької та Клубної м. Конотопа проїжджаючи на зелений сигнал світлофора при здійсненні повороту ліворуч на вул.Клубну не надав переваги у русі і зіткнувся із зустрічним автомобілем «ВАЗ 211040» д.н. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_5 . Цивільний позов фінансового управління Конотопської міськради визнає. Цивільний позов потерпілого визнає частково, вважає, що відповідачем повинна бути страхова компанія. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення 6238,60 грн. матеріальної шкоди та 90000 моральної шкоди не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Цивільно-правова відповідальність обвинуваченого, як власника вищевказаного автомобілю, застраховано ПАТ «Страхова група «ТАС» (а.с.93).

Між потерпілим та ОСОБА_8 виникли деліктні зобов`язання із завдання шкоди внаслідок ДТП. У той же час між обвинуваченим та страховою компанією існували договірні зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже у даному випадку обвинувачений є неналежним відповідачем, тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню

Цивільний позов Фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення з ОСОБА_8 11855,70 грн. витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 , відповідно до ст. 1206 ЦК України, підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_8 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 01 (один) рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Згідно ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного основного покарання з випробуванням терміном на 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог.

Позовні вимоги Фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення 11855,70 грн. витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Фінансового управління Конотопської міської ради (код платежу: «Інші надходження» - 24060300, розрахунковий рахунок UA0018530, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач Конотопська міська ОТГ) 11855,70 грн. витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 .

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_2 , що зберігається у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 , знявши з нього арешт; автомобіль «ВАЗ 211040» д.н. НОМЕР_1 , що зберігається у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_8 , знявши з нього арешт (а.с.86-90).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1