Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7068/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004740 від 12.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , діючий як представник в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 15.06.2020 р. та зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій.
Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчої ОСОБА_5 , СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004740 від 12.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 10.06.2020 р. до СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві слідчій ОСОБА_5 було надіслано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке було отримано Подільським УП ГУ НП у м. Києві. 11.06.2020 р. що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошти» (ідентифікаційний код 163). 15.06.2020 р. до Подільського районного суду була подана скарга щодо не розгляду вказаного клопотання, 18,06.2020 р. на 9:00 було призначено розгляд зазначеної скарги справа №758/6820/20. До розгляду справи, до суду надійшла постанова про відмову в задоволенні клопотання винесену слідчій СВ Подільського УП ГУП у м. Києві якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо проведення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004740 відмовлено, що зумовило зверненню адвоката до суду.
В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі. Зазначили, що оскаржувана постанова щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону та порушує права потерпілого.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0004740 від 12.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10.06.2020 р. до СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві слідчій ОСОБА_5 було надіслано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке було отримано Подільським УП ГУ НП у м. Києві, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошти» (ідентифікаційний код 163).
15.06.2020 р. до Подільського районного суду м. Києва заявником була подана скарга щодо нерозгляду вказаного клопотання, 18.06.2020 р. на 9:00 було призначено розгляд зазначеної скарги (справа №758/6820/20). До розгляду справи, до суду надійшла постанова про відмову в задоволенні клопотання винесену слідчій СВ Подільського УП ГУП у м. Києві якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо проведення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004740 відмовлено.
Вказана постанова слідчого датується 15.06.2020 року, тоді як в ній проінформовано про те, що 21.06.2020 р. кримінальне провадження закрито.
На підставі ст.303 ч.1 п.7 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України допит є слідчою дією, в зв`язку з чим скарга була прийнята до провадження суду.
Згідно з ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката від 10.06.2020 р. було подано в порядку ст.220 КПК України, яке розглянуто слідчим з винесенням 15.06.2020 р. постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, в межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, перевіряючи доводи скарги щодо відмови в задоволенні клопотання особи, що його подала, слідчий суддя перевіряє обґрунтованість, повноту та строки прийнятого слідчим процесуального рішення за результатами розгляду клопотання.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).
Відповідно до ст.91 ч.1 п.1 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягає доказуванню, і обов`язок доказування цієї обставини на підставі ст.92 ч.1 КПК України за даним кримінальним провадженням покладається на слідчого.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана заявником постанова слідчого в частині відмови у допиті осіб є немотивованою.
Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування в цій частині.
Так, з постанови слідчого від 15.06.2020 р. вбачається, що слідчим обґрунтовано досліджено докази та вмотивовано відмову в задоволенні клопотання в частині звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, з чим слідчий суддя погоджується, втім слідчим не зазначено та не обґрунтовано клопотання адвоката в частині відмови допиті ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004740 від 12.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.06.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004740 від 12.12.2018 р. в частині відмови у допиті ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1