Єдиний унікальний номер справи 185/4629/20
Провадження № 1-в/185/338/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» надійшло подання начальника про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що при винесенні вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року суд не взяв до уваги, що згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 був звільнений з-під варти із зали суду у зв`язку із повним відбуттям призначеного покарання до набрання вироком законної сили. Згідно рапорту про затримання оперуповноваженого ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 був заарештований 17 жовтня 2019 року. Тому просять визначити початок строку ОСОБА_3 .

Представник Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_3 у судове засідання із Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» не доставлений.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Так, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного за новим вироком, покаранням за попереднім вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року, а саме з 02 червня 2016 року.

Як вбачається з вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 187 із застосуванням ст. 69 КК України, ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 КК України, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, із конфіскацією усього належного йому майна. Строк відбування покарання для ОСОБА_3 обчислювати з 02 червня 2016 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, що діяла на момент застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зарахувати строк попереднього ув`язнення для зазначеної особи, засудженої до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження для ОСОБА_3 з 02 червня 2016 року до 04 грудня 2018 року. До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_3 скасувати, у зв`язку із повним відбуттям призначеного йому цим вироком покарання. ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно, в залі суду.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 скасований в частині призначеного покарання. ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 9 років 5 місяців позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 затриманий 17 жовтня 2019 року на підставі вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Так, судом встановлено, що під час винесення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року не було враховано, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 був звільнений з-під варти в залі суду у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання, після чого 17 жовтня 2019 року затриманий на підставі вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання останнього, тобто з 17 жовтня 2019 року, при цьому зарахувавши у строк відбуття покарання період відбуття покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, а саме з 02 червня 2016 року до 04 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Строк відбуття ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на підставі вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, тобто з 17 жовтня 2019 року.

У строк відбуття покарання зарахувати період відбуття покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, а саме з 02 червня 2016 року до 04 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1