Справа № 466/4924/20
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник обвинуваченого
(договір про надання правових
послуг) адвокат ОСОБА_5

1кп/466/500/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору (а.с. 98-107)

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться обвинувальний акт за матеріалами кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 22.07.2020 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору (а.с. 98-107).
Клопотання обгрунтовує тим, що:
- в обвинувальному акті від 24.06.2020 року в даному кримінальному провадженні, в порушення вимог ст. 91 та п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення належним чином не викладені та не зазначено формулювання обвинувачення, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, та фактичному не пред`явленому підозрюваному ОСОБА_4 обвинувачення, не набуто ним статусу обвинуваченого;
- обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000511 від 24.06.2020 року не містить конкретних даних про злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , також в ньому не вказано дату вчинення кримінального правопорушення, що є основним елементом об`єктивної сторони;
- зміст обвинувального акту та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 24.06.2020 є ідентичними що є недопустимим;

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 не містить конкретних даних про злочин;

- в обвинувальному акті не зазначено, які саме конкретні дії вчиняв та, які саме вислови озвучував ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 , що могли б вказувати на наявність ознак схиляння до надання неправомірної вигоди;

- очевидно, що формулювання обвинувачення є неконкретним за змістом, твердження суперечать один одним, а тому є незрозумілим для обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- не зазначено точний час перебування ОСОБА_6 в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та час, коли він вийшов з приміщення та підійшов до службового автомобіля. Також, не вказано час, коли ОСОБА_4 вийшов з приміщення та сів у службовий автомобіль.

- не зазначено, де конкретно в автомобілі було знайдено та звідки вилучено грошові кошти;

- не вказано жодних ознак того, що саме ОСОБА_4 одержав вказані грошові кошти і яким саме шляхом;

- викладена в обвинувальному акті правова кваліфікація, не відповідає викладеним фактичним обставинам та формулюванню обвинувачення;

- копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 вручено слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ;

- відсутня дата складання обвинувального акту, що є порушенням вимог п.9ч.2ст.291 КПК України;

- обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 належним чином не затверджений, оскільки підпис прокурора не скріплений печаткою.

Таким чином вважає, що відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи, обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується викладене сумбурно, непослідовно, не конкретно, та незрозуміло, з розривом дій в часі, що є важким для сприйняття, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та впливають на кваліфікацію дій особи, в обвинувальному акті не зазначено конкретно місце скоєння кримінального правопорушення та інші зазначені недоліки, унеможливлюють якісний і повний їх захист і, як наслідок, має бути беззаперечною підставою для скасування вироку у майбутньому.

З врахуванням викладеного захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокрору.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокрору
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника та просив клопотання задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у поданому клопотанні захисника, пославшись на таке:
- щодо посилання у клопотанні про непред`явлення обвинувачення та ненабуття статусу обвинуваченого та тотожність обвинувачення та підозри, вважає в обвинувальному акті достатність доказів для підозри;

- щодо неконкретності обвинувачення зазначає, що згідно практики.
постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заслухав думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав свого захисника, доводи прокурора, оцінив в сукупності наведені докази та кожен окремо на обгрунтування позиції учасників кримінального провадження, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданих до суду клопотань, суд приходить до висновку що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яке підтверджено належними доказами, на думку суду є обгрунтованим.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, одним із завдань кримінального провадження у відповідності до положень ст.2 КПК України є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає ст. 291 КПК України, суд, згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України повинен повернути прокурору обвинувальний акт.
Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт - процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
При цьому обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Судовий розгляд, як передбачено вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст. 291 КПК України.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Таке право гарантується п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.
На думку суду вбачається, що з обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - при формулюванні обвинувачення прокурор належним чином не дотримався вимог ст. 291 КПК України.
Зазначене вказує на істотну неконкретність обвинувачення, що не можливо усунути під час підготовчого засідання в суді та позбавляє суд прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі.
Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись : ст.ст. 291, 314 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору прокуратури Львівської області.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова .
Повний текст складено 09.09.2020 року.
Суддя ОСОБА_1