Провадження 1-кс/127/7673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що Службові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» зловживаючи службовим становищем, заволоділи грошовими кошами призначеними для проведення будівельно-монтажних робіт.

Досудовим слідством встановлено, що регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 30.08.2018 було оголошено публічні закупівлі будівельно-монтажних робіт з реконструкції будівлі профілакторію з прибудовами під пост електричної централізації за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 75 434 000 грн. без ПДВ.

За результатом тендерних торгів переможцем було визнано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», з яким укладено договір ПЗ/Ш-181532/НЮ від 08.10.2018.

Після чого регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 2018-2019 роках на банківські рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» було перераховано 88 409 823 грн. за нібито виконання підрядних робіт з реконструкції будівлі профілакторію з прибудовами під пост електричної централізації, оскільки всі вище зазначені роботи проводились відомчої спеціалізованої організації ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В рамках досудового розслідування призначено комплексну будівельно-технічну та залізнично-транспортну експертизи проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я слідчого було спрямовано клопотання про надання додатковим матеріалів для проведення експертизи а саме акту ревізії фінансово-господарської діяльності регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 (з дотиками та витягами).

На неодноразові запити слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо надання копії акту ревізії фінансово-господарської діяльності регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Держаудитслужба відписується відповідями про те що копія акту було направлено в ІНФОРМАЦІЯ_10 , та без дозволу прокуратури не можуть надати запитувану інформацію.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та проведення призначених судових експертиз, у даному провадженні є потреба у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів: акт ревізії фінансово-господарської діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та її філій (Акт № 05-21/1 від 23.03.2020 ) у частині діяльності регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема з питань реконструкції будівлі профілакторію з прибудовами під пост електричної централізації станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , або членам слідчої групи слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- акту ревізії фінансово-господарської діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та її філій (Акт № 05-21/1 від 23.03.2020 ) у частині діяльності регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема з питань реконструкції будівлі профілакторію з прибудовами під пост електричної централізації станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя