overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.08.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000068 від 29.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та потерпілий думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 13 серпня 2020 року о 16-10 год., в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000393 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000393 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 366 КК України, на 10:00 годину 10.08.2020 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/988/20
Номер провадження 1-кп/473/194/2020
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання 28.05.2020 р. та 03.08.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу останнього.

Так, згідно з положеннями ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, за його відсутності справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив, суд вважає доцільним застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК, примусовий привід в судове засідання, призначене 11.08.2020 року о 13-00 год., до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Виконання ухвали доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2596/20
Провадження № 1-кс/487/4896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.08.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ч. 3 ст. 425, ст. 417 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 03.10.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернігів; зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу обставин даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє до 03.10.2020 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2020 об 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3440/20
Провадження №1-кс/489/946/20
УХВАЛА
іменем України

31 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
У поданій скарзі заявник зазначає, що її матір`ю ОСОБА_3 19 червня 2020 року, яка перебувала на дачі, було повідомлено до Вітовського відділу поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про незаконне проникнення громадянином ОСОБА_4 на належну заявнику територію домоволодіння. Відділом поліції ОСОБА_5 надано відповідь про те, що заяву від 19.06.2020 було зареєстровано у ЖЕО за №2899 від 19.06.2020 року та відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП, та в подальшому перевірку за вказаним фактом припинено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що із заявою до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 19.06.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення зверталась ОСОБА_6 , а заявником ОСОБА_2 не підтверджено, що вона має процесуальний стан учасника кримінального провадження, саме який і надає їй право на оскарження бездіяльності слідчого на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зокрема не надано документів, які б підтверджували повноваження діяти в інтересах ОСОБА_7 , належність скаржнику на праві власності дачної земельної ділянки також не надає права оскаржувати бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки її подала особа, яка не має права подавати скаргу

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/1800/20
Провадження № 1-кп/591/475/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000945, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання доцільності повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Прокурор у вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 5 частини 4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, встановлено, що обвинувальні акти...у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження не призначено до судового розгляду на момент набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність виконання імперативних вимог Закону та повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000945 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми в 7-денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7780/20
Провадження №1-кп/592/634/20

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

04 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року за №0001541 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року за №0001541 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1653/17
Номер провадження 1-кп/950/19/20
У Х В А Л А

"31" липня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захисниця обвинуваченого просила забезпечити її участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 31.08.2020 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1389/19
Провадження № 1-кп/740/60/20
УХВАЛА

31 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 05.02.2019.
До Ніжинського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка оголошена в розшук ухвалою суду від 14 січня 2020 року.
31.07.2020 прокурор подав до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання.
Суддя дійшла висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на затримання.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони обвинувачення, суддя дійшла переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 438/995/20
Провадження № 11-п/811/1064/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.04.2020 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до іншого суду,

встановила:

Бориславський міський суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.04.2020 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до іншого суду.
В обґрунтуванні подання зазначається,що у Бориславському міському суді Львівської працює один суддя ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування, як слідчий суддя постановляв ухвалу цьому ж кримінальному провадженні № 0000151, зокрема: ухвалу від 25 квітня 2020 року за клопотанням слідчого про арешт майна (справа №438/635/20, провадження №1-кс/438/122/2020). Крім цього суддя ОСОБА_6 з 09 липня 2020 року до 04 серпня 2020 року включно вибув у відпустку. Відповідно, автоматизований розподіл справ та їх розгляд у Бориславському міському суді Львівської області наразі неможливий.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Враховуючи те, що у Бориславському міському суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Бориславського міського суду Львівської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.04.2020 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3