overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

15.01.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
На адресу суду 15.01.2021 надійшла заява захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із визначеним в заяві судом: Закарпатський апеляційний суд, адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Довженка 7, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом Закарпатської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Закарпатському апеляційному суду (адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Довженка 7).
Повідомити Закарпатський апеляційний суд що:
підготовче засідання має відбутися 18 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.;
у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/279/21
Провадження № 1-кс/442/65/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арештна:

-автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, власником якого є ТзОВ «Овація», місце реєстрації: Львівська обл., м.Львів, вул. Городоцька, 286Б.
Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти на старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/327/21
Провадження №1-кс/463/461/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 о 16.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/151/21
Провадження № 1-кс/456/77/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18 січня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 15.00 год. 25.01.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/35/21 Провадження № 1-кс/475/17/21
У Х В А Л А

18.01.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області , -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від директора ТОВ Миколаїволпром надійшла скарга на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області .

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги до провадження, не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 20.01.2021 року о 10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області , прокурора .

Витребувати від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали справи за результатами розгляду заяви ТОВ Миколаївмолпром,зареєстрованої в ІТС ІПНП за №2680 від 29.12.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/4775/17
Провадження № 1-кп/487/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2020 року по кримінальному провадженню № 0002935 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.12.2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що у зазначеному вироку допущена описка, яку необхідно виправити.

Так у резолютивній частині вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.12.2020 року помилково зазначена дата редакції закону «26.11.201р.» замість вірної «26.11.2015р.».

Тому наявна описка у вироку суду.

За таких підстав суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2020 року по кримінальному провадженню № 0002935 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, зазначивши дату редакції закону «26.11.2015р.» замість не вірного «26.11.201р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №479/1155/20
Провадження №1кп/479/26/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10 жовтня 2020 року за №0000051 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники підготовчого судового засідання:
прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні встановлено, дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Зі змісту обвинувального акта від 04 листопада 2020 року вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, який є достатнім для дослідження вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 04 листопада 2020 року.

У відповідності до ст.314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 лютого 2021 року на 10.30 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити персоналу Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 10 лютого 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації"для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження:1-кп/521/661/20
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004175 від 04.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0004175 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.01.2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/29/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Підготовче судове засідання у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України було призначене на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.
Від представника приватного акціонерного товариства «Страхової компанії АРКС» надійшла заява, в якій він просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, оскільки він не має змоги являтися в судові засідання
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС» знаходиться в м.Києві, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Київському апеляційномиу суду м.Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом м.Київ ( м.Київ, вул.Солом`янська,2а).
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Київському апеляційному суду доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Київський апеляційний суд за адресою: м.Київ вул.Солом`янська ,2а. - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1818/17
Провадження №1-кп/522/958/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
15 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 12.02.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної Установи "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2020 року о 15 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
15.12.2020
Провадження № 1-кс/522/521/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури.

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній скарзі, з огляду на те, що на теперішній час суддя ОСОБА_2 входить до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_4 ) у розгляді кримінального провадження за №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_2 входить до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_4 ) у розгляді кримінального провадження за №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Участь судді у розгляді вказаної скарги може вплинути на її об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури задовольнити, матеріали передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1