Справа № 550/938/20
Провадження №1-кп/550/147/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене 04.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байгунус Качирського району Павлодарської області Казахстан, українця, гр. України, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не вйськовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.07.2020 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.07.2020 близько 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в парковій зоні по вул. Софіївській в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_5 , в ході якого застосував фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я, нанісши останньому 2 удари долонею правої руки в область обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 , згідно висновку експерта від 08.07.2020 № 130, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_4 відкрито заволодів належним ОСОБА_5 майном - поясною сумкою, в якій знаходилися гаманець із грошовими коштами в сумі 1 800 грн., навушники Designed by Apple in California Assembled in China DTV 652089 LC, вартістю 275 грн. та портативний МР3 програвач InTouch.org Messenger в корпусі чорного кольору, вартість якого не відома, оскільки під час проведення дослідження встановлено, що на ринку України та у всесвітній мережі Інтернет відсутні ціни на вказаний програвач, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 075 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини його вчинення дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілий про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути у його відсутності, покарання просив призначити на розсуд суду, заподіяна шкода йому відшкодована.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 1 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, вартість майна, яким заволодів обвинувачений, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 187 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.07.2020 ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за кримінальне правопорушення, яке він вчинив 03.07.2020, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання, призначеного за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.07.2020, з покаранням, призначеним за цим вироком, зарахувавши при цьому покарання, часткове відбуте за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.07.2020.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 331 КПК України, вважає, що дане клопотання, з урахуванням обставин кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження, підлягає частковому задоволенню, а тому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених цим вироком обов`язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 09.07.2020 на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон Xiomi Redmi 8A, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання, призначеного за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.07.2020, з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі, зарахувавши при цьому покарання, часткове відбуте за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 23.07.2020.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на цей період наступні обов`язки:
1. Прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з місця свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.
3. Повідомляти прокурору або суду про зміну свого місця проживання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 09.07.2020 на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон Xiomi Redmi 8A.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- скляну пляшку з наліпкою з написом "Вишня" та три липкі стрічки, які знаходяться на збереженні в Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити;
- поясну сумку, гаманець, навушники Designed by Apple in California Assembled in China DTV 652089 LC, портативний МР3 програвач InTouch.org Messenger, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні;
- мобільний телефон Xiomi Redmi 8A, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_4 , вважати повернутим як йому належний.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1