печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2020 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004828 від 03.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Погребища, Погребищенського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.11.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 у закладі ресторанного типу "Портер Паб", що за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 143/2, з метою відпочинку та вживання алкогольних напоїв. Знаходячись у громадському місці за вказаною вище адресою, він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому, близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , в приміщенні вищевказанного закладу, виник конфлікт із невстановленими особами, де у нього, на фоні цього, раптово виник умисел, на протиправне грубе порушення громадського порядку із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмету схожого на пістолет, пристрою "Форт 23 Р", калібру 9 мм., серії НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 ), який знаходився у нього при собі. Надалі, ОСОБА_5 , нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, під надуманим приводом, з метою самоутвердження за рахунок публічного приниження інших осіб розпочав активні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, а саме- перебуваючи в приміщенні закладу "Портер Паб", виконав із пристрою "Форт 23 Р", калібру 9 мм., серії НОМЕР_1 , вистріл у підлогу, супроводжуючи свої дії висловленням нецензурної лайки. Після цього, він, не звертаючи уваги на зауваження з боку відвідувачів та інших не байдужих громадян, вперто не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, вийшов на двір, де надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на грубе порушення громалського порядку продовжив свої злочинні дії, та здійснив ще один постріл з пристрою "Форт 23 Р", калібру 9 мм., серії НОМЕР_1 в зону підлоги, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, тим самим принижуючи честь та гідність оточуючих.

Привселюдно виказуючи свою зневагу до суспільства, ОСОБА_5 , бажав самоутвердитись за рахунок публічного приниження, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству. Вказана неповага була явною, тобто очевидною для всіх.

На грубість порушення громадського порядку із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень вказує вчинення хуліганських дій у публічній обстановці, в громадському місці - закладі ресторанного типу "Портер Паб", що за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 143/2, в присутності відвідувачів та небайдужих громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалість та із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

13 грудня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0004828 від 03.11.2019 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Погребища, Погребищенського району, Вінницької області, українцем, громадянином України, не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , з іншого боку у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в м. Києві, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в межах висунутого обвинувачення, та погодився з правовою оцінкою його дій за ч. 4 ст. 296 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення кримінального правопорушення, а саме: у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином. В угоді про визнання винуватості сторони дійшли згоди що у даному випадку враховуючи ступінь та характер сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тобто наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, сторони погодили покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67,76 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у вигляді вартості проведених експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 13 грудня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2, ч. 4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- вилучену в ході огляду місця події, предмет зовні схожий на стріляну гільзу, з маркуванням "ВІЙ 9 М.М. Р.А.", що була поміщена до сейф пакету №0013492 та приєднана до матеріалів кримінального провадження - знищити;

- вилучені в ході огляду місця події, два предмети зовні схожі на стріляні гільзи, з маркуванням "ВІЙ 9 М.М. Р.А.", що були поміщені до сейф пакету №0013486 та приєднані до матеріалів кримінального провадження - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1