Справа № 515/1180/20
Провадження № 1-кс/492/390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання дізнавача-інспектора сектора дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2020 року до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в ході виконання завдань з охорони державного кордону України військовослужбовцями впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з Одеським рибоохоронним патрулем виявлено факт незаконного зайняття рибним промислом на озері Бурнас поблизу АДРЕСА_1 . Сума спричинених збитків становить понад 10 тис. грн.

За даним фактом 09.09.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

09 вересня 2020 року проведено огляд місця події берегової частини озера Бурнас, розташованої на південній околиці АДРЕСА_1 та на відстані 2-х км від військової частини НОМЕР_1 , в ході якого були виявлені та вилучені водні біоресурси - риба виду «кефаль» в загальній кількості 46 шт., з яких відібрано 5 штук риба виду «кефаль», які запаковано до сейф-пакету ЕХРО306970, та 41 штука риба виду «кефаль» - поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору з надписом «ПАКЕТ №1»; гумовий човен, марки ВАRК, розмірами 2,5x1,35 м, зеленого кольору (бувший в експлуатації, в стані, придатному для використання за призначенням) з двома веслами, довжиною 1,5 м. (прикріплено паперову бирку із пояснювальними написами, опечатано печаткою №1 Татарбунарського ВП); З риболовецьких ліскових сіток світлого кольору (бувші в експлуатації), висотою 1,2 м, довжиною 60 м. кожна; з розміром вічка 23 мм, які поміщено до одного поліпропіленового мішка білого кольору з надписом «ПАКЕТ №2»; (мішок запакований, прикріплена паперова бирка із пояснювальним написом, опечатана печаткою №1 Татарбунарського ВП).

Постановою від 09.09.2020 року вищезазначені об`єкти та майно визнанні речовими доказами.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, прийшов до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, що як наслідок не дає можливості слідчому судді вирішити питання про арешт майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора сектора дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1