Справа № 676/2942/19
Номер провадження 1-кп/676/85/20
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утримані неповнолітніх не має, не працюючого, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України та мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 162 КК України, Прокурор вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків щодо не вчинення нових кримінальних правопорушень ти не здійснення впливу на потерпілу свідків, виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора. Зокрема потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що проживаючи в одному будинку, ОСОБА_6 , зловживаючи алкогольними напоями, продовжує створювати конфлікти з незначних приводів, які в подальшому переростають у значні конфлікти, під час яких ОСОБА_6 продовжує застосовувати фізичне насилля.
Обвинувачуваний ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 погодилась із позицією свого підзахисного, однак зазначила, що клопотання має ряд недоліків.
Заслухавши доводи прокурора, думку інших учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 162 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, судом враховується поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду справи в суді, зокрема притягнення останнього до кримінальної відповідальності та відбуття покарання за ст.. 126-1 КК України, а саме за вчинення умисного систематичного фізичного та психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_9 , а також пояснення потерпілої в судовому засіданні, яка зазначила, що конфлікти із застосуванням фізичного насилля відносно неї продовжуються, особливо після вживання обвинуваченим алкогольних напоїв. Судом при вирішенні клопотання прокурора також враховується те, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, відсутність належного місця проживання, оскільки фактично проживає в будинку, в кому не має права проживати, враховує стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні документально підтверджені медичні застереження щодо неможливості тримання його під вартою, а усні доводи його захисника щодо наявності тяжкого захворювання не є достатнім для вирішення питання про обрання іншого запобіжного заходу.

За сукупності таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому на момент розгляду клопотання є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_6 , з врахуванням думки останнього щодо клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного за тримання, яким є 29 жовтня 2020 року, на термін 60 діб, тобто до 27 грудня 2020 року включно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, то суд у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання прокурора.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання - 29 жовтня 2020 року, строком на шістдесят діб до 27 грудня 2020 року включно.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору. Інші учасники мають право отримати копію ували за їх заявами.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_6 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду ласті протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, щодо якої обрано вид запобіжного заходу, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1