overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2175/20
Провадження № 1-в/314/695/2020
У Х В А Л А
15.06.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого..
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення, на 25.08.2020 о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2020
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6843/20 1-кс/335/3546/2020
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2020 року м. Запоріжжя
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 серпня 2020 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 серпня 2020 р. о 08:25год.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2020 Справа № 554/4560/18
Провадження 1-кс/554/9006/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000873, розглянути клопотання № 15 потерпілого ОСОБА_3 від 10.06.2020 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.08.2020 о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/955/20
Провадження № 1-кп/438/92/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2020 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 05 липня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.07.2020 з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 05 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.07.2020 у задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області відмовлено, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто для судового провадження в Бориславський міський суд Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину за ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 05 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09 год 00 хв 07 вересня 2020 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/616/20
Провадження № 1-кп/700/97/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2020 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 21 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 453/929/20
№ провадження 1-кс/453/296/20
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

17 серпня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 31.07.2020 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Ухвалою слідчого судді у цій справі від 31.07.2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, розгляд скарги призначено на 17.08.2020 року.

17.08.2020 року у судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Від заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через канцелярію суду подана заява від 17.08.2020 року про відвід слідчого судді.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалося.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням вказаного та неявки у судове засідання заявників, подання ними через канцелярію суду відводу слідчому судді у цій справі, існують обґрунтовані підстави для відкладення судового засідання, у тому числі для вирішення завленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Питання щодо визначення дати судового засідання у справі (у разі такої необхідності) вирішити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3035/20
Провадження № 1-кс/496/1279/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючі в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю марки «LEXUS ES 300Н», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, мобільного телефону «НОКІА», які перебувають у його володінні.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв`язку з якими був накладений арешт, на цей час сплинули. Власник майна підтримав зазначене клопотання. Слідчій в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії із зазначеним майном виконані. Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року автомобіль марки «LEXUS ES 300Н», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон «НОКІА» були арештовані як речовий доказ; з метою проведення слідчих дій застосована заборона розпорядження та користування майном. На цей час в кримінальному провадженні, згідно пояснень слідчого, всі необхідні слідчі дії із зазначеним майном виконано.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки зазначене майно визнано речовими доказами в справі, суд вважає за необхідне залишення заборони його відчуження для забезпечення зберігання речового доказу. Проте, оскільки всі необхідні слідчі дії з майном виконані, суд не вбачає підстав для подальшого застосування заборони розпорядження та користування ним.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем марки «LEXUS ES 300Н», д.н.з. НОМЕР_1 , ключами від автомобілю, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, мобільним телефоном «НОКІА», накладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3830/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 20.07.2020 року о 10 годині 20 хвилин, під час обходу секцій житлових та побутових приміщень дільниці ресоціалізації №6, оперуповноваженим ОВ ДУ «ОВК (№14)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , на спальному місці засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «НОКИА», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 20.07.2020 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Термінал мобільного зв`язку марки «НОКИА», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000970 від 06 червня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.156 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 21.08.2020.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілі, законні представники малолітніх та неповнолітніх потерпілих, педагог у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 16.10.2020р.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 16 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

представника ТОВ « ГОЛ-АВТО» - адвоката ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2020 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 147/796/20
Провадження № 1-кс/147/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.08.2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 17.02.2015

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2020 о 14.00 год.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 21, 22, 93, 284, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 17.02.2015 задоволити.
Постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 17.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000060 від 17.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України направити до СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1