печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та приймав участь у судовому провадженні заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та приймав участь у судовому провадженні заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення судового рішення.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що слідчими повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що є перешкодою для виконання вказаної ухвали.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить відмовити.

До суду прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду заяви.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Поряд з цим, доводи заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення зводяться до його незгоди із прийнятим судовим рішенням.
Зважаючи на вищенаведені положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви прокурора, оскільки судове рішення за своїм змістом є зрозумілим.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та приймав участь у судовому провадженні заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2020 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1