Справа № 645/1943/20
Провадження № 1-кп/645/459/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.3 тм.190, ч.2 ст.200 та ч.1 ст.205 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням терміном 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
09.01.2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_3 , маючи умисел на підробку офіційного документу, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 знайшла на початку січня 2020 року біля будинку АДРЕСА_4 , з метою використання особисто в своїх цілях, змінила первинний зміст в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий 10.12.2015 року Московським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, шляхом повної заміни фотокартки на сторінці №1 з подальшою вклейкою своєї фотокартки способом аплікації, внісши тим самим в офіційний документ неправдиві відомості.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 10/7/112СЕ- 20 від 25.03.2020 бланк паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий 10.12.2015 Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника -України. У паспорті громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий 10.12.2015 Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце зміни первинного змісту, а саме - повна заміна фотокартки на сторінці № 1.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документу який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання їх підроблювачем.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , подала заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання їх підроблювачем.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2020 року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , 2008 року народження, ОСОБА_7 , 2010 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року, ОСОБА_9 , 2014 року народження, ОСОБА_10 , 2015 року народження, ОСОБА_11 , 2017 року народження. Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказане рішення суду набрало законної сили 31 березня 2020 року.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі.
З огляду на положення ст.75 КК України, враховуючи рішення суду про призначення покарання певного виду і розміру, тяжкість злочину, особу винної та конкретні обставини справи, зазначені вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, в зв`язку із чим вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням, з покладенням на засуджену обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: полімерний пакет в якому міститься паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 без фотокартки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий 16 липня 2015 року Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 з фотокарткою на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 виданий 10 грудня 2015 року Московським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області переданий на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя