№ 1-кс/756/1831/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003245 від 22.05.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0003245 від 22.05.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер 0:78:215:0005, що за адресою АДРЕСА_1 , розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельній ділянці.
Київською місцевою прокуратурою № 5 шляхом моніторингу Інтернет ресурсу виявлено факт привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 .
Державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2018 році всупереч рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2011 № 41/530-36/404-11/473 зареєстровано право власності за
ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянуто справу за позовом Об`єднання профспілок організацій профспілок у місті Києві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та за зустрічним позовом між тими ж сторонами з того ж предмету. Відповідно до рішення суду від 07.06.2011, як у позивача так і у відповідача за первісним позовом відсутня дозвільна документація, докази прийняття в експлуатацію спірного майна у порядку, встановленому законодавством в галузі будівництва.
Враховуючи вказані обставини та ряд інших, які були досліджені в ході судового розгляду, суд прийняв рішення про відмову в задоволенні первісного та зустрічного позову.
Вказане судове рішення переглянуто в ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 та залишено в силі.
Водночас, 25.06.2018, державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 всупереч рішенню ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2011 № 41/530-36/404-11/473 зареєстровано право власності за ІНФОРМАЦІЯ_9 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, долучених сторонами в ході розгляду справи № 41/530-36/404-11/473, оскільки вони мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідні для встановлення підстав для здійснення реєстрації нерухомого майна за ІНФОРМАЦІЯ_9 , тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у матеріалах справи № 41/530-36/404-11/473, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Прокурор вважає, що у вказаних документах може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином. При цьому, прокурор ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 подала до суду заяву, про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0003245 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи те, що прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а саме підтвердити правові підстави набуття у власність ІНФОРМАЦІЯ_9 майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також слідчим Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у матеріалах справи № 41/530-36/404-11/473, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належно завірених копій документів.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 забезпечити тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1