Дата документу 04.11.2020 Справа № 331/2191/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1198/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2191/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі представника ПрАТ «Український графіт» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ПрАТ «Український графіт» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги Генерального директора ПрАТ «Український графіт» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, із зазначенням, що ця ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Генеральний директор ПрАТ «Український графіт» ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року, після чого скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 щодо неповернення ПрАТ «Укрграфіт» вилучених на підстави ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року оригіналів документів та зобов`язати вказаного слідчого негайно повернути ПрАТ «Укрграфіт» вилучені оригінали документів.

Заслухавши суддю-доповідача про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ПрАТ «Український графіт» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вислухавши представника ПрАТ «Український графіт», на думку якого, ухвала слідчого судді від 12 жовтня 2020 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги по суті, доходить наступних висновків.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Як убачається з апеляційної скарги, вона подана Генеральним директором ПрАТ «Український графіт» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України та ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, виходячи з того, що суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу до розгляду, а рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути постановлене під час вирішення питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, що узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ПрАТ «Український графіт» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року, підлягає закриттю.

Що стосується змісту ухвали слідчого судді від 12 жовтня 2020 року про те, що дана ухвала може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції, то, на думку колегії суддів, вказане є опискою та носить технічний характер, яка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому меже бути виправлена у порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 399, 403 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ПрАТ «Український графіт» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: