22.12.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.10.2019 (точного часу та місця не встановлено) ОСОБА_5 , який раніше вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.. 185, 186 КК України вирішив таємно викрасти товар із магазину «Космо», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 75, що належать ТОВ «Суматра-ЛТД». Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до магазину «Космо», підійшов до стелажу із товарами та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів взяв правою рукою коробку, в якій знаходився флакон із парфумованою водою «Lady Millione» ТМ «Pacco Rabbane», яку поклав до внутрішнього карману куртки, після чого вийшов із магазину. Надалі, ОСОБА_5 викрадене майно обернув на власну користь, чим спричинив ТОВ «Суматра-ЛТД» матеріальну шкоду на суму 2684 гривень 00 копійок.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що ОСОБА_5 є особою яка раніше вчиняла злочини, передбачені статтями 185, 186 КК України, тому що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2019 р. його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням,ж встановлено іспитовий строк 1 рік. Отже, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності в діях ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка) повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, а тому щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності і у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості (в редакції КК України на момент вчинення діяння). Згідно довідки КНП «ББЛІЛ» ОСОБА_5 хворіє на ВІЛ інфекцію 4 ст., на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Установлено, що злочин вчинено ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який був встановлений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2019 р., у зв`язку із чим, на підставі ст. 78 КК України суд повинен призначити покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Отже, після призначення покарання за новими вироком на підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2019 р. та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 80, ч. 2 ст. 90 КК України у зв`язку із тим, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2018 №359/9779/17, 1кп/359/204/2018 щодо сплати штрафу не було виконано, судимість погашена по закінченню строків давності виконання даного вироку (два роки).

Речовий доказ, а саме: парфумовану воду «Lady Millione» ТМ «Pacco Rabbane», повернути ТОВ «Суматра-ЛТД». Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 26.06.2019 р. № 753/22116/17, 1кп/753/432/19 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбування покарання рахувати після звернення вироку до виконання.

Речовий доказ, а саме: парфумовану воду «Lady Millione» ТМ «Pacco Rabbane», повернути ТОВ «Суматра-ЛТД».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1