У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 003948 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в період часу з 19-00 год. по 08-30 год. 12.11.2020 року невстановлена особа проникла до бібліотеки філії 2 «КЗУБС ЖМР», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Св. Ійоана другого, 3, звідки таємно викрала майно, спричинивши матеріальної шкоди на суму, що встановлюється. 13.11.2020 року за даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003948 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого заступника директора бібліотеки філії 2 «КЗУБС ЖМР» ОСОБА_5 , яка повідомила, що 12.11.2020 року до неї зателефонувала головний бібліотекар ОСОБА_6 та повідомила, що з вказаного приміщення бібліотеки було викрадено майно, після чого ОСОБА_5 приїхала на місце події та виявила, що скоба навісного замка вхідних дверей перекушена, а з кімнати зникли 2 системних блока та монітор, а тому на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, після приїзду яких було проведено ряд першочергових слідчо-оперативних та оперативно-розшукових дій на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також огляд місця події під час якого були вилученні сліди низу взуття. В подальшому було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події в ОСОБА_7 були вилучені кросівки білого кольору марки «Nike», які належать йому, для подальшого призначення трасологічної експертизи та рамку від монітору сріблястого кольору з пошкодженням зверху.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадженні та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на кросівки білого кольору марки «Nike» та рамку від монітору сріблястого кольору з пошкодженням зверху, які були вилучені під час огляду місця події 13.11.2020 року.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, при неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити останньому про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки вказаний номер телефону не відповідав.

Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

13.11.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що в період часу з 19-00 год. по 08-30 год. 12.11.2020 року невстановлена особа проникла до бібліотеки філії 2 «КЗУБС ЖМР», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Св. Ійоана другого, 3, звідки таємно викрала майно, спричинивши матеріальної шкоди на суму, що встановлюється. Кримінальне провадження зареєстроване за № 003948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця події 13.11.2020 року у ОСОБА_7 кросівки білого кольору марки «Nike» та рамка від монітору сріблястого кольору з пошкодженням зверху є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кросівки білого кольору марки «Nike», які належать ОСОБА_7 , а також на рамку від монітору сріблястого кольору з пошкодженням та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1