н/п 1-кс/953/7208/20
"17" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.09.2020, -
14.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей, вказаних у її заяві до ЄРДР; зобов`язати відповідних повноважних посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області вжити відповідних заходів та внести належно і повно відомості, викладені в заяві, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом здійснення кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ст. 185 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 07.09.2020 нею подано до Київського ВП ГУ Нп в Харківській області заяву про скоєння відносно неї кримінального злочину крадіжку майна на суму 74 959 грн. Станом на час звернення із вказаною скаргою до суду, вона не отримала інформацію від посадових осіб Київського ВП про початок кримінального провадження. Натомість вона дізналась, що її заява передана на розгляд до працівників карного розшуку Київського ВП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 17.09.2020 надійшла заява від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить провести судове засідання без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, враховуючи що заявник не з`явився в судове засідання, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Представник Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З наданого до суду матеріалу слідчим суддею достовірно встановлено, що 07.09.2020 ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про скоєння кримінального злочину, в якій просила прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину, внести відповідні до ЄРДР; розпочати за її заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України; повідомити її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину, надати їй або її представнику виписки з ЄРДР про порушення кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення злочину, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковою задоволенню, та зобов`язує уповноважених осіб Київського ВП ГУНП у Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2020.
Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час їх надходження слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
В межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність уповноважених лсіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області. Однак, до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати з власної ініціативи бездіяльність такої особи, враховуючи також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Даних, що слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області, тобто, особою, бездіяльність саме якої може бути визнана, прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, слідчому судді не надано.
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності слідчим суддею не конкретної посадової особи, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України. З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУНП у Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2020.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1