У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0003150,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО- НОМЕР_1 , ЄДРПОУ- НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «20.10.2020 р., близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території посадкових платформ Хмельницької автостанції № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 , помітив на лавці поряд із ОСОБА_6 належну останній жіночу сумку, та прийняв рішення про її викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 , після чого скориставшись відсутністю нагляду потерпілої за своєю сумкою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав матерчату сумку чорного кольору, яка матеріальної вартості для потерпілої не становить, в якій перебували насінньова цибуля вагою 1 кг. вартістю 70 грн., насінньова цибуля вагою 1 кг. вартістю 40 грн., пакет із насінням моркви вартістю 10 грн., електричний ліхтарик помаранчевого кольору вартістю 50 грн., пакет біло-червоного кольору, в якому знаходився пенал помаранчевого кольору, які матеріальної вартості для потерпілої не становлять, та в якому перебували грошові кошти в сумі 1500 грн., паспорт громадянина України, Пенсійне посвідчення та картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 , три банківських картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », футляр із окулярами, три блокноти які матеріальної вартості для потерпілої не становлять, пачка цигарок «Комплімент» вартістю 23 грн., викравши яку ОСОБА_5 пішов в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1693 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

-паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , який упаковано в паперовий конверт;

-картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яку упаковано в паперовий конверт;

-картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яку упаковано в паперовий конверт;

-картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , яку упаковано в паперовий конверт;

-картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 із наявною на ній плямою речовини бурого кольору, яку упаковано в паперовий конверт.

Вилучені, під час вищевказаного огляду місця події, банківські картки мають доказове значення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003150 від 20.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки містять сліди вчинення кримінального правопорушення та були об`єктом на який було спрямовано злочинний умисел.

З метою перевірки відомостей, що були встановлені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, котрі містять банківську таємницю, та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО- НОМЕР_1 , ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , а саме документи в яких відображено відомості про належність (право власності) в якості документів банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів в яких відображено відомості про належність (право власності) в якості документів банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО- НОМЕР_1 , ЄДРПОУ- НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.

Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 16 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1