Провадження № 1-кс/331/2095/2020
Єдиний унікальний номер № 331/4563/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 27 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0001620 від 27 листопада 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2020 р. о 21 год. 38 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , раптово помер гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. Труп оглянуто та направлено до КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР. ЄО 21958
У зв`язку з тим, що під час зібрання первинного матеріалу по вказаному досудовому розслідуванню було отримано оперативну інформацію, згідно якої встановлено, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою свого місця мешкання самостійно, був одиноким.
В ході допиту сусідів встановлено, що ОСОБА_4 не має родичів та близьких осіб. Дружина померла близько 8 років тому. Дітей у нього не має. Так останні занепокоїлись за стан здоров`я останнього та зателефонували до органів поліції.
26.11.2020 р. близько 11:00 години, виїхавши на місце події, було проведено огляд, в ході якого виявлено зачинені металеві двері, які на момент огляду не мали жодних видимих пошкоджень зовні. Було здійснено дзвінки до приміщення квартири АДРЕСА_2 , але ніхто не відчиняв двері, про те в вікнах квартири було ввімкнене світло.
Того ж дня, о 21:38 год., до Олександрівського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , яка є головою ОСББ будинку АДРЕСА_3 виявила двері квартири ОСОБА_4 відчиненими а в середині на підлозі між кухнею та коридором лежав труп вказаного чоловіка.
Прибувши на місце події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Після встановлення обставин, що за ним ніхто не піклувався, а родинні зв`язки в нього відсутні, було вилучено майно, яке повинно бути збережено, а саме:
-Паспорт гр. України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНН НОМЕР_2 упаковано до спецпакету № SUD 1108115;
-Мобільний телефон марки «Nokia» з імеі21944 упаковано до спецпакету № SUD 1108113;
-Зв`язка з 3 ключів упаковано до спецпакету SUD 1108112;
-Банкноти НБУ номіналом від 20 до 1000 гривень на загальну суму 86 070 (вісімдесят шість тисяч сімдесят гривень) (перелік серійних номерів банкнот вказаного в додатку № 1, який є невід`ємним додатком до протоколу огляду від 26.11.2020 упаковано до спецпакету SUD 3068266;
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю, задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.11.2020 р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, неявка слідчого, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001620 від 27 листопада 2020 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
26.11.2020 р. співробітниками поліції проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Після встановлення обставин, що за ним ніхто не піклувався, а родинні зв`язки в нього відсутні, було вилучено майно, яке повинно бути збережено.
Після проведення огляду місця події слідчим невідкладно, до суду направлено вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 27 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.11.2020 р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

-Паспорт гр. України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНН НОМЕР_2 упаковано до спецпакету № SUD 1108115;
-Мобільний телефон марки «Nokia» з імеі21944 упаковано до спецпакету № SUD 1108113;
-Зв`язка з 3 ключів упаковано до спецпакету SUD 1108112;
-Банкноти НБУ номіналом від 20 до 1000 гривень на загальну суму 86 070 (вісімдесят шість тисяч сімдесят гривень) (перелік серійних номерів банкнот вказаного в додатку № 1, який є невід`ємним додатком до протоколу огляду від 26.11.2020 упаковано до спецпакету SUD 3068266;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1