КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень підслідних Територіальному бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року,
у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 01.04.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001111 та зобов`язання вчинити дії та скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 01.04.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001111.

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень підслідних Територіальному бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованому у місті Києві ОСОБА_8 від 01.04.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001111.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 року дану справу було призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Однак, суддею-доповідачем ОСОБА_1 за власною ініціативою був заявлений самовідвід у даній справі, оскільки він працював суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в прямому підпорядкуванні голови даного суду ОСОБА_7 в інтересах якого подана скарга, що в свою чергу може викликати сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, а також подану заяву, приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на встановлені обставини, за якими суддя не може брати участь у розгляді справи, колегія суддів, враховуючи положення ч. 1 ст. 75 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , оскільки вона є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали провадження під №757/20892/20-к передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 д е н к о