overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3039/20
Провадження № 1-кп/589/765/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження № 0000876 від 01.09.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 10.11.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Потерпілий та його представник не заперечували проти приводу.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 27.11.2020 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/6913/20
Провадження №1-в/639/925/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог до Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, та пом`якшення призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.11.2020 року о 13 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 06.04.2020 року у відповідність до Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, та пом`якшення призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/121/2020 Справа № 641/6053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту в кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0003472 від 27 грудня 2017 року, № 0000736 від 16 березня 2019 року, № 0000900 від 08 квітня 2019 року, № 0001993 від 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0003472 від 27 грудня 2017 року, № 0000736 від 16 березня 2019 року, № 0000900 від 08 квітня 2019 року, № 0001993 від 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника, для захисту законних прав та інтересів.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та призначення йому захисника, для захисту законних прав та інтересів.
Так, під час судового розгляду в рамках кримінального провадження судом розв`язано клопотання обвинуваченого та вирішено питання про залучення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Керуючись ст.ст. 49,371,372 КПК України, постановою КМУ № 401 від 24.06.2016 року, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, для захисту його законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 14 на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 24.11.2020 р. на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 рокуСправа № 624/713/19 Провадження № 1-кп/634/121/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 10.11.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 08.12.2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка, Кегичівського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1662/20
Провадження № 1-кп/724/158/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи те, що зі змісту обвинувального акту не вбачається чи оспорює (не оспорює) обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 26 листопада 2020 року на 11:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1875/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3000/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.426-1 КК України
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чугуївського міського районного суду Харківської області від 21.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського районного суду Харківської області від 21.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 19 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3609/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, представником потерпілої апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2020 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8077/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3413/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2ст.15 п.п.1,6,12 ч.2
ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисниками та обвинуваченими подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на 11-00 годину 03 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволення решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/742/992/20
Єдиний унікальний № 742/2942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 14.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 14.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.388 КК України.
У судове засідання прокурор з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання та розгляд справи без його участі.
За таких обставин, клопотання про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 14.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 14.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.388 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1132/19
Провадження №11-кп/801/1340/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівскього міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівскього міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 утримується у державнй установі Житомирська УВП № 8.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 12.11.2020 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2