Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/6997/20
Провадження № 1-кс/554/2655/2021
УХВАЛА
05 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2020 року мешканець м. Суми ОСОБА_3 , будучи начальником цієї ж установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом із начальником котельні ОСОБА_4 та оператором котельні відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви щодо протиправного заволодіння бюджетними коштами, виділених на заробітний фонд ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для систематичного вчинення кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності з метою власного збагачення, які умисно вчиняли у період з квітня 2020 року по вересень 2020 року за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , обіймаючи з 09.04.2019 посаду начальника
ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із використанням свого службового становища, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення шляхом систематичного заволодіння бюджетними коштами та перетворення цієї злочинної діяльності на джерело покращення свого матеріального становища, усвідомлюючи неможливість досягнення своїх намірів одноосібно, у квітні 2020 року створив стійку організовану групу, спланував, погодив та довів іншим учасникам єдиний план подальшої протиправної діяльності всупереч інтересам служби, розподіливши між ними функції (ролі), спрямовані для його досягнення.
Виконуючи владні повноваження, ОСОБА_3 у своїй діяльності керувався посадовою інструкцією начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснював функції представника влади, та функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України,
з 09.04.2019 був службовою особою.
Здійснюючи службові функції, ОСОБА_3 достовірно був обізнаним про штатну кількість працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їхні функціональні обов`язки та про розміри нарахованої їм заробітної плати, а також про вимоги до установленого режиму роботи. Таким чином у квітні 2020 року ОСОБА_3 , всупереч інтересам служби та використовуючи свої службові повноваження, усвідомлюючи можливість заволодіння бюджетними коштами виділених на заробітну плату працівникам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом створення безпосередньо ним умов за яких можливо проводити нарахування заробітної плати громадянам, які фактично не працювали і не виконували своїх службових функцій в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримана такими умовно працюючими особами заробітна плата ним мала б розподілятися між іншими учасниками угруповання, ОСОБА_3 обговорив з начальником котельні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та погодив підбір громадян, з числа працівників котельні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які б погодилися лише формально обліковуватися працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отриману ними заробітну плату привласнювати. Усвідомлюючи неспроможність власними силами забезпечити повноцінну реалізацію задуманого ними протиправного плану до даної злочинної схеми було залучено колишнього начальника котельні ОСОБА_5 , який мав необхідні для діяльності організованої групи пізнання, знав громадян яких можна залучити в якості «фіктивних» до даної злочинної схеми та який користується авторитетом серед працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виконуючи даний злочинний задум ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квітні 2020 року підібрали наступних громадян: ОСОБА_6 - оператора котельні відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 оператора котельні відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 - оператора котельні відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 - оператора котельні відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 - оператора котельні відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_11 - оператора котельні відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_12 - оператора котельні відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомили їм, що вони будуть лише формально обліковуватися працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпосередньо на роботу виходить не будуть та функціональні обов`язки працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувати також не будуть. При цьому частину заробітної плати яка буде їм нараховуватися, вищезазначені громадяни повинні будуть віддавати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для подальшої передачі даних грошових коштів начальнику ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 .
З метою конспірації діяльності організованої групи та запобігання витоку інформації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили забирати в підібраних ними фіктивних працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », половину від нарахованої та виплаченої заробітної плати та від 70 до 80 відсотків виплаченої даним працівникам премій та інших додаткових виплат, при цьому особисто службові особи Державної установи впливали на розмір цих виплат.
Згідно розробленого і доведеного всім учасникам єдиного плану спрямованого на злочинне заволодіння бюджетними коштами виділених на заробітний фонд ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та усвідомленням протиправності цієї діяльності всі учасники організованої групи погодились на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі стійкої та закритої для оточуючих про свої наміри організованої групи, у якій кожен мав виконати частину своїх протиправних дій для досягнення єдиного для всіх прагнення незаконного заволодіння бюджетними коштами.
Згідно єдиного злочинного плану і розподіленим функціям, кожний з учасників ОГ виконував наступні, відведені ОСОБА_3 функції.
ОСОБА_3 як організатор і керівник організованої групи, діючи в її інтересах та своїх особистих інтересах, поклав на себе роль керівництва діяльністю учасників організованої групи, розмежування дій кожного зі спільників, розподіл злочинного прибутку. З цією метою він виконував функції по затвердженню та забезпечення підписання іншими працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідних наказів про призначення на посади, табелів обліку робочого часу, рапортів, актів виконаних робіт та інших документів відповідно до яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 нібито виконували свої функціональні обов`язки та працювали в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому ОСОБА_3 надавав вказівки головному бухгалтеру ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо нарахування вищезазначеним особам заробітної плати за повні робочі дні, та з метою збільшення розміру грошових коштів які б в подальшому привласнювалися, ОСОБА_3 забезпечував нарахування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 додаткових премій та виплат. Після перерахування на заробітні карткові рахунки фіктивних працівників грошових коштів ОСОБА_4 погоджував з ОСОБА_3 розмір грошових коштів, який необхідно було зібрати з фіктивних працівників. Отримані в такий спосіб грошові кошти розподілялися ОСОБА_3 між учасниками організованої групи.
ОСОБА_4 відповідно до розподілених ролей, забезпечував документальне відображення формальної праці обумовлених осіб в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом складання табелів обліку робочого часу, рапортів, інших документів які б підтверджували присутність на роботі в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Крім цього особисто ОСОБА_4 використовуючи магнітні картки-перепустки вищезазначених формальних працівників, шляхом прикладання їх до системи контролю входу-виходу розташованій на контрольно-перепускному пункті ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечував фіктивне відображення присутності на роботі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Після перерахування з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заробітної плати в адресу даних громадян в обов`язки ОСОБА_4 , як учасника організованої групи входило збирання грошових коштів в ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , та безпосередня передача зібраних грошових коштів ОСОБА_3 в обумовленому місці, за вирахуванням своєї частини.
ОСОБА_5 відповідно до розподіленої ролі в організованій групі залучив з числа раніше знайомих та перевірених ним осіб наступних громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які погодилися фіктивно працювати в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повертати отриману заробітну членам організованої групи. Напередодні отримання заробітної плати ОСОБА_5 отримував від ОСОБА_4 інформацію про розміри нарахованої заробітної плати та премій фіктивним працівникам, та розміри грошових коштів які необхідно забрати в них. В подальшому в обов`язки ОСОБА_5 , як учасника організованої групи входило повідомляти кожного з фіктивних працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розмір грошових коштів, які необхідно зняти з банківських рахунків та повернути учасникам організованої групи, з отриманої ними заробітної плати. Після цього ОСОБА_5 під час особистих зустрічей з даними фіктивними працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 забирав в них обумовлену суму грошових коштів. Зібрані таким чином грошові кошти передавалися ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_3 .
Таким чином, дана організована група за час її злочинної діяльності заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 248 711,86 грн.
Отриманими злочинним шляхом грошовими коштами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.
03.09.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що слідчими Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області 27.06.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0002091, за ч. 1 ст.115 за фактом зникнення безвісти ОСОБА_11 , який працював на посаді оператора котельні відділу інтендантського забезпечення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначене провадження закрито 30.06.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, ураховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0002091, за ч. 1 ст.115 за фактом зникнення безвісти ОСОБА_11 , який працював на посаді оператора котельні відділу інтендантського забезпечення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, які свідчать про те, що ОСОБА_11 був відсутній на робочому місці у певний проміжок часу, тому є підстави для тимчасового доступу до документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0002091.

Копії вказаних документів самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000462 від 25.09.2020 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримати документи, а саме копії матеріалів кримінального провадження № 0002091 від 27.06.2020, за ч. 1 ст.115 за фактом зникнення безвісти ОСОБА_11 , які відносяться до охоронюваної законом таємниці (персональні дані особи), та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , можливо виключно шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх копій, а саме матеріалів кримінального провадження № 0002091 від 27.06.2020, за ч. 1 ст.115 за фактом зникнення безвісти ОСОБА_11 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1