overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Захист прав споживачів освітніх послуг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга голови ГО «Захист прав споживачів освітніх послуг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Захист прав споживачів освітніх послуг» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 28.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням голови ГО «Захист прав споживачів освітніх послуг» ОСОБА_2 від 28.07.2020 року (№04-79-20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №686/5854/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Вінницька УВП №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на 09 год. 15 хв. 01.10.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька УВП №1».

Адміністрації ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька УВП №1» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8909/20
Провадження № 1-кс/750/2313/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, -

В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю Деснянського районного суду м. Чернігові ОСОБА_4 для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 .
16.10.2020 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 посилаючись на те, що має сумнів у неупередженості вказаного судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву про відвід, яку підтримує, у його відсутність у зв`язку із службовим навантаженням.
Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід, та матеріали клопотання в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. Положення ст.75 КПК України, зокрема, визначають неможливість брати участь у кримінальному провадженні слідчому судді, судді за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді. За наявності вказаних підстав, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід слідчому судді, судді.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальну справу (провадження №1-кс/750/2308/20, ЄУН № 750/8909/20) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1351/20
№ провадження 1-в/738/205/2020
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.

Справу призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2020 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8293/19
Провадження №1-кс/751/1902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на строк 6 місяців, тобто до 22.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 191/1263/20
Провадження № 1-кп/191/137/20
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 25.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
У підготовче судове засідання, що було призначене на 12.10.2020 року не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні напідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 10 годину 00 хвилин, 30 листопада 2020 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хвилин, 30 листопада 2020 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1134/20
Провадження № 1-кп/342/178/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000180 від 24.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 24.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду 15.10.2020, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000180 від 24.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань №2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/936/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року до Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/555/20
пров. 1-кс/393/65/20

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яка подана у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася із вищевказаною скаргою та просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.373 КК України.

Дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яка подана у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 19.10.2020р. в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул.Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати представника скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 128/2530/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КНП «ВОПЛ №2» ВОР (лікаря) ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра КПН «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката шляхом заміни раніше призначеного захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви лікаря - психіатра КПН «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Копію даної ухвали направити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 26.10.2020 о 12.30 год.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 о 13.50 год.

Суддя:
Справа № 132/2695/20
Ухвала
Іменем України

19.10.2020 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000267 від 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницького суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 від 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За змістом ч.2ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити судовий розгляд кримінального провадження, в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року на 10 год 00 хв.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року о 10год 00 хв та в разі необхідності всі наступні судові засідання судового розгляду кримінального провадження № 0000267 від 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21000 Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) з Калинівським районним судом Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70 м. Калинівка), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.
Службовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21000 Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання призначеного на 18 листопада 2020 року о 10 год 00 хв, та всіх наступних засідань, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з врученням пам`ятки про процесуальні права.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/373/20
Провадження №1-кс/145/387/2020
У Х В А Л А

"16" жовтня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000023 від 14.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

09.10.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову начальника СД Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.09.2020 р. , в якій просить скасувати постанову начальника СД Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.09.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.02.2020 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000023 від 14.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ,

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29.10.2020 року в 15:30 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, начальника СД Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000023 за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1