У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2006/16-к

"25" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області,

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000600, відкрите за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо самоправних дій голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» ОСОБА_5 .
Постановою слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 18.06.2020 року вказане кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову скаржниками отримано 07.07.2020 року.
Скаржники не погоджуються з вказаною постановою та вважають її незаконною.
Скаржники стверджують, що слідчий ОСОБА_6 проявляючи бездіяльність не вчинив жодної дії, яка сприяла б виконанню завдання кримінального провадження та встановленню обставин, що підлягали доказуванню в даному кримінальному провадженню.
02.09.2019 року з метою перевірки факту підробки витягів та протоколів загальних зборів правління Садового товариства «Мотоцикліст», які послужили підставами для зміни організаційно-правової форми товариства скаржниками було подано клопотання про проведення одночасного допиту між секретарем правління ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (головою правління), та призначення судової почеркознавчої експертизи.
Слідчим у передбачений законом строк про результат розгляду клопотання повідомлено не було.
22.05.2020 року до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області подано повторне клопотання. У передбачений законом строк відповіді про стан розгляду клопотання скаржникам не надходило.
Скаржники стверджують, що слідчим не надано жодної правової оцінки вилученим документам, а саме протоколам загальних зборів, вилучених в Головному управлінні юстиції Київської області.
Незважаючи на наявність в матеріалах справи вказівок слідчого управління ГУ НП в Київській області, жодна з них виконана не була.
Скаржники вважають, що досудове розслідування було проведено не повно, не об`єктивно, а тому висновок слідчого про відсутність складу кримінального провадження в діях невстановленої особи, про її умисел є надуманим та не відповідає дійсності.
14.07.2020 року скаржниками подана скарга до Макарівського районного суду Київської області на рішення слідчого про закриття провадження, проте ухвалою від 17.07.2020 року вказана скарга повернута скаржнику.
Внаслідок незаконного повернення скарги ухвалою суду від 17.07.2020 року, скаржниками пропущено строк для подання вказаної скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржники просять: - поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУГП в Київській області ОСОБА_6 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000600 від 13.06.2016 року;
- скасувати постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУГП в Київській області ОСОБА_6 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000600 від 13.06.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали заяви про розгляд скарги за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час, місце розгляду скарги належним чином, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.
Судом встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 року за підписом слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000600 від 13.06.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно повідомленню про закриття кримінального провадження, 07.07.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто отримали постанову про закриття кримінального провадження.
17.07.2020 року ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_9 скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження №000600 - повернуто заявникам без розгляду на підставі п.3 ч.2 ст.204 КПК України.
02.09.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням про проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та призначення судової почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання зареєстровано в Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за №Н-400.
22.05.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із повторним клопотанням про проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та призначення судової почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання зареєстровано в Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за №О-266.
З матеріалів кримінального провадження №000600 вбачається, що скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово зверталися до слідчого з клопотаннями про проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та призначення судової почеркознавчої експертизи. Слідчим вказані клопотання задоволено, проте вказаних слідчих дій не проведено.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №000600, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд

у х в а л и в:
скаргу задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУГП в Київській області ОСОБА_6 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000600 від 13.06.2016 року;
Скасувати постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУГП в Київській області ОСОБА_6 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000600 від 13.06.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя