overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001938 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001938 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001938 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10-00 годину 05.02.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5661/19
Провадження № 1-в/210/49/21

"25" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 07 днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 25 січня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3937/17
Провадження № 1-кп/211/117/21
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
26 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001257 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001257 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє, приводи обвинуваченого не виконуються, з рапортів вбачається, що доставити обвинуваченого не видається можливим.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи із наступного.
Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Кривого Рогу, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області , контроль за виконанням покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області .
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб № 34.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2324/20
Провадження № 1-кп/0203/416/2021
У Х В А Л А
іменем України
27.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора- - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000887 від 03.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
,
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 03.05.2020 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 03.05.2020 року, призначити до відкритого судового розгляду на 12 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/477/21
Провадження № 1-кс/185/173/21
27 січня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області,-
26 січня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просить зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 366 КК України за заявою від 10.01.2021.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Зобов`язати Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 січня 2021 року
м. Київ

справа № 757/60821/19-к
провадження № 51-4935км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві від 01 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000710 (справа № 757/60821/19-к),

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві від 01 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000710, та про повернення йому апеляційної скарги.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві від 01 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000710 (справа № 757/60821/19-к).

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві від 01 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000710, та про повернення йому апеляційної скарги, на 10:30 год 09 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2021 року
м. Київ
справа №723/3021/16-к
провадження №51-1346впс19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження № 0007159 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 115 ч. 3 ст. 289 КК та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК.
Розгляд вказаного клопотання призначено на 16:00 28 січня 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Провести касаційний розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження № 0007159 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді його клопотання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження № 0007159 в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»о 16:00 28 січня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Міністерства юстиції України про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника виправної

колонії ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 537,539,610,612 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання Міністерства юстиції України задоволити частково.

Визначити остаточний строк покарання, який засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен відбути на території України на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2018, якою вирок суду Ленинського району м. Мінська від 12.11.2015 приведено у відповідність із законодавством України, з урахуванням постанови суду Ленинського району м. Мінська від 13.07.2020 про застосування до ОСОБА_3 ст. 7 Закону Республіки Беларусь № 17-З від 18.05.2020 "Про аміністію..." та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі частково строком на 1 рік, призначеного за вироком суду Ленинського району м. Мінська від 12.11.2015.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів, з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали 01.02.2021 о 14 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9349/20
Провадження №1-во/359/4/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви представника власника майна ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1705/15-к
УХВАЛА
Іменем України

26.01.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
25 січня 2021 року під час судового розгляду справи прокурор по вказаному кримінальному провадженню клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Кропивницький.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають в м. Кропивницький Кіровоградської області та не має змоги з`явитися в судове засідання, тобто не мають безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Ленінського районного суду м. Кропивницький.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, що відбудеться о 15.00 годині 15 березня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приміщення Ленінського районного суду м. Кропивницький.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2603/18
Провадження № 1-в/392/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , судимого 25 травня 2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за частиною 2 статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ «Цент пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду з цим поданням, посилаючись на закінчення іспитового строку.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 25 листопада 2019 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.

Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись статтями 537, 538 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного 25 травня 2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за частиною 2 статті 186 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2488/20
Провадження № 1-кп/553/105/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 06.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 до суду не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду заперечень не мали.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, які присутні у судовому засіданні, перевіривши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Ленінському районному суду м.Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 27.01.2021 об 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_14 Високих