overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/139/19
Провадження № 1-кп/947/954/20
УХВАЛА
09.09.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВО начальника ОСІ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м.Одеси від 21.07.2020 у справі №947/2107/20,

ВСТАНОВИВ:
ВО начальника ОСІ підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 , який є керівником органу виконання покарання, звернувся до суду з заявою про уточнення вироку Київського районного суду м.Одеси від 21.07.2020 у справі №947/2107/20 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України в частині приєднання невідбутного покарання та анкетних даних.

Вирок набрав законної сили та виконується.

Учасники судового провадження, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.379, 539 КПК України без їх участі.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Так, у вступній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 21.07.2020 не зазначено місце мешкання ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ця інформація підлягає уточненню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки остаточне покарання засудженому визначене як за сукупністю злочинів, так і за сукупністю вироків, відповідно до вимог КПК України, судової практики і є зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 380, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Привести вирок Київського районного суду м.Одеси від 21.07.2020, ухваленого за наслідками розгляду об`єднаного кримінального провадження №0004665 від 06.12.2018, №0001595 від 20.07.2019, №0002054 від 12.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України:
-зазначивши у анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , що він зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб зі дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1206/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11:00 год., 05 жовтня 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1557/20
Номер провадження 1-кп/950/232/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

01.09.2020 року Лебединським районним судом постановлено ухвалу, в якій допущено описку, а саме призначено справу до підготовчого засідання тоді я к в дійсності суд призначив провадження до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 01.09.2020 року, вказавши, що даною ухвалою суд призначив кримінальне провадження до розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/2414/20
Провадження 1-кс/505/505/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

08.09.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника 1-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника 1-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000864, внесеному до ЄРДР 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника 1-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000864, внесеному до ЄРДР 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналу договору резервування земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0886 з додатками, укладеному у 2020 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригінал договору резервування земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0887 з додатками, укладеному у 2020 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригінал Акту прийому-передачі земельних ділянок від 24.04.2019 року з додатками; оригінал Акту прийому-передачі земельних ділянок від 30.09.2019 року з додатками; інформації щодо користування земельними ділянками з кадастровими номерами :01:003:0967, :01:003:0966, :01:003:0888 з оригіналами відповідних документів на право користування, які на даний час знаходяться в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника 1-го відділення СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 50 хв. 08.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/208/20
Провадження №1-кп/584/165/20
УХВАЛА

08.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 від 26 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000459 від 26 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 5 жовтня 2020 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/864/20
Провадження № 1-в/507/51/2020
У Х В А Л А
"09" вересня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.08.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
08.08.2020 року ОСОБА_5 засуджено вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло подання старшого інспектора Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.08.2019 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.08.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 Справа №607/20229/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке затверджено прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.09.2018р. у кримінальному провадженні №0000386 від 14.07.2018р. про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, ознаки якого передбачені в ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись суд ст.ст. 331, 376, 508, ч. 5 ст. 513, розділом ІІ КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке затверджено прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.09.2018р. у кримінальному провадженні №0000386 від 14.07.2018р. про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, ознаки якого передбачені в ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №0000386 від 14.07.2018р. щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 закрити.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Буданівську обласну психоневрологічну лікарню до 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 03.08.2020р. о 17 год. 30 хв.
Справа № 522/6090/20
1-кс/522/5992/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 09.06.2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 від 27.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0012383 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 09.06.2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 від 27.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0012383 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань №222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.09.2020
Провадження № 1-кп/522/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця р. Молдова, молдаванина, громадянина р. Молдови, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином республіки Молдовата недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0002865 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002865 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 28.10.2020 року на 12.30 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

09.09.2020
Справа №523/1899/20
Провадження №1-кп/523/901/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та просив призначити йому іншого захисника, якого він просить залучити через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист суд вважає необхідним залучити захисника, через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження, наступне судове засідання в якому призначено на 09 годину 15 хвилин 13 березня 2020 року, в Суворовському районному суді м. Одеси (зала судового засідання №14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 Справа №607/19167/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000263 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Під судового засідання захисник усно заявив відвід прокурору, який мотивується тим, що, на думку захисника, прокурор не вправі брати участь під час судового провадження укримінальному провадженні №0000263 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження відносить до приватного обвинувачення, а не публічного.
Суд, заслухавши захисника, обвинуваченого, який підтримав заяву захисника, інших учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурору лід відмовити, виходячи з наступних мотивів.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, серед інших, у тому числі, прокурор, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Так, із пояснень захисника не вбачається таких, передбачених нормами КПК України, обґрунтованих обставин, які б слугували підставою для відводу прокурора, а тому заявлений захисником відвід прокурору до задоволення не підлягає.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого захисником відводу прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2020 Справа №607/14739/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській областіподана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначити її до судового розгляду на 09 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1