У Х В А Л А
Справа № 149/1770/20

Провадження №1-кс/149/568/20

19.08.2020 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000316 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 15.08.2020 року о 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 рухаючись на велосипеді по вул. Шевченка у с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, в наслідок допущеної необережності, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , жительку с. Морозівка Хмільницького району Вінницької області.

За даним фактом, 18.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення 18.08.2020 було проведено огляд в ході якого ОСОБА_7 надав працівникам поліції для огляду велосипед «Canyon Discovery» чорного кольору, яким в момент наїзду керував його син ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити..

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ст. 291 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 18.08.2020 року.

Як вбачається із протоколу огляду ОСОБА_7 надав працівникам поліції для огляду велосипед «Canyon Discovery» чорного кольору, яким в момент наїзду керував його син ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке є предметом кримінального проступку та, яке визнано речовим доказом відповідно до постанови сілдчого у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Canyon Discovery», чорного кольору, який був вилучений під час огляду та належить ОСОБА_7 , який наданий час знаходиться у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз та визнання його в подальшому речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1