Справа № 401/1987/20
№ 1-кс/401/289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2020 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
- ОСОБА_1 ,
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- слідчого - ОСОБА_4 ;
- підозрюваного - ОСОБА_5 ;
- захисника - ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, на 60 діб.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин:
Так, 02.05.2020 р. в денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлювали паркан для розмежування з домоволодінням АДРЕСА_1 . Під час встановлення паркану ОСОБА_5 , помітив, що по сусідству на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка не огороджена, знаходяться вироби із чорного металу, а саме запчастини до вантажного автомобіля, які належать ОСОБА_8 .
В цей час у ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке не огороджене зі сторони домоволодіння АДРЕСА_1 ,
Розуміючи, що вказані запчастини до вантажного автомобіля, які належать ОСОБА_8 він самостійно винести не зможе, для полегшення вчинення злочину ОСОБА_5 вирішив попросити допомоги у ОСОБА_7 , повідомивши останньому, що вказані запчастини належать його дідусю та попросив допомогти вивезти їх на пункт прийому металу.
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно повторно викрав: лист ресори до автомобіля «Камаз», довжиною 45 см, шириною 9 см, товщиною 1 см; жорстке зчеплення до вантажного автомобіля, яке складається з труби довжиною 3,6 м, діаметром 50 мм, товщиною 5 мм; дві напівосі до вантажного автомобіля «Камаз», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи за ціною металобрухту становить 297 гривень
В подальшому ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 . матеріальну шкоду на суму 297 гривень.
Окрім того, в ніч на 27.06.2020 року ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 . Близько 03:00 години цієї ж ночі у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 з приміщення домоволодіння, яке розташоване за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з корисливих спонукань переліз через паркан вказаного домоволодіння та скориставшись не зачиненими на замок вхідними дверима до житлового будинку ОСОБА_9 , проник до нього.
Користуючись тим, що потерпіла є особою похилого віку та не зможе чинити опору, сподіваючись, що остання перебуває в будинку сама і відпочиває, ОСОБА_5 побачив сплячу в кімнаті будинку потерпілу та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом стискання пальцями рук шиї потерпілої розбудив її, при цьому запитуючи про місце зберігання нею грошових коштів. Не отримавши позитивної відповіді, ОСОБА_5 за допомогою мускульної сили рук та ганчірки затулив рот ОСОБА_9 і з метою подавлення її волі продовжив душити потерпілу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на язиці, піднебінні та на червоній облямівці губ. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи вимагати віддати грошові кошти, погрожував вбивством потерпілої в разі невиконання його протиправних вимог.
Окрім того, під час здійснення вказаного розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 та перебуваючи у її домоволодінні АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру у відношенні потерпілої, пов`язаних із проникненням в тіло останньої без її згоди (згвалтування).
Діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та продовжуючи застосовувати до потерпілої фізичне насильство, ОСОБА_5 звільнив нижню частину тіла потерпілої від одягу, знявши силоміць спідню білизну, та використовуючи власні геніталії вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло ОСОБА_9 проти її волі.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 152 КК України.
У вчиненні даних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с .Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. 30.01.2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 304 КК України.
27 червня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.187 та ч.1 ст.152 КК України.
28 червня 2020 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у тримання під вартою строком до 12 години 15 хвилин 26.08.2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, відповідальність за який відповідно до ч. 3 ст.187 КК України, передбачено виключно у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, та нетяжких злочинів відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 ч.1 ст.152 КК України.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості переховуватися останньому від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує свою причетність до вчинення вказаних злочинів, а також заперечує проти продовження строків тримання його під вартою, посилаючись на те що він добровільно з`являється на виклики слідчого та суду та ніяким чином не впливатиме на потерпілих та свідків.
Захисник у судовому засіданні при вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наголосив на необгрунтовності підозри, відсутності доказів причетності його підзахисного до вчинення злочинів, що ставляться йому у провину, а також недоведеності тих ризиків на існування яких посилається слідчий та прокурор.
17 липня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів. Строк досудового слідства продовжено до 27 вересня 2020 року.
У судовому засіданні було встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Відомості про оскарження повідомлення слідчого про підозру у порядку п. 10, ч. 1 ст. ст. 303 КПК України відсутні.
На даний час завершити розслідування по кримінальній провадженні у повному обсязі у вказані строки не представляється можливим у зв`язку з необхідністю долучення до матеріалів провадження висновків експертних досліджень, результати яких мають важливе доказове значення.
Згідно ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання його під вартою, строком на 60 днів, строк запобіжного заходу обраховується з 28 червня 2020 року по 12 годину 15 хвилин 26 серпня 2020 року.
Злочини, які ставляться у провину підозрюваному відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. 30.01. 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 304 КК України.
Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та продовження злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу .
У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, яке не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
В зв`язку з тим, що підозрюваний серед інших вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, які перешкоджають закінченню досудового слідства.
Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В силу п .2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.
Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 3-х місячного строку закінчення досудового розслідування.
Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 33 дні, який обраховується з 10 години 30 хвилин 26 серпня 2020 року по 27 вересня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1