н/п 1-кс/953/6010/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000077 від 15 липня 2020,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії відповідно до КПК України для належного розгляду її заяви від 20.07.2020.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20.07.2020 року вона, в межах кримінального провадження № 0000077 від 15 липня 2020, подала до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяву щодо витребування відомостей по ЖЄО № 314401 та по ЖЄО № 36474 стосовно порушень, які підозрюваний вчиняв відносно неї. Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК до цього часу відповіді на цю заяву не отримала.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, але надала слідчому судді заяву, в якій просить її скаргу задовольнити, а справу розглянути без її участі.
Дізнавач Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 15 липня 2020 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. 05.08.2020 р. дізнавачем ОСОБА_4 до канцелярії суду була подана заява з доданими до неї матеріалами, в якій він просять розглянути скаргу ОСОБА_3 у його відсутність, а в задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих суду матеріалів встановлено, що дізнавачем Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 15 липня 2020 за ч.1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.06.2020 за адресою: м. Харків, вул. Муромська, 39, гр. ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії стосовно гр. ОСОБА_3
20.07.2020 р. потерпіла ОСОБА_3 , в межах вказаного кримінального провадження, подала дізнавачу Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 заяву (клопотання), в якому просила в порядку ст. 220 КПК України витребувати матеріали по заявам від 03.09.2019 р. ЖЄО № 31401, від 13.10.2019 р. ЖЄО № 36474.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вказане клопотання потерпілої ОСОБА_3 було розглянуто лише 04.08.2020 р. та надана відповідь про витребування та вивчення вказаних потерпілою матеріалів.
Таким чином, хоча і з порушенням встановлених строків, вимоги ст. 220 КПК України щодо надання відповіді органом досудового розслідування були виконані, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000077 від 15 липня 2020, що полягає у не розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1