Справа № 686/5846/20
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на рішення слідчого, яким відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. На думку скаржника постанова є незаконною і необґрунтованою. Просив скасувати вказану постанову і зобов`язати слідчого задовольнити клопотання від 17.09.2020 року.
Скаржник і його представник в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
21.09.2020 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надходило клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2020 року про письмове повідомлення, які слідчі (розшукові) дії були проведені у кримінальному провадженні, та надання копій відповідних процесуальних документів.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
23.09.2020 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, з посиланням на те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не наділений процесуальним статусом осіб, які уповноважені на подання клопотань у відповідності до ст. 220 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови ОСОБА_3 у задоволенні клопотання. Вказана постанова винесена без належного обґрунтування.
В постанові слідчого зазначено про винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, однак докази вручення такої постанови в матеріалах провадження відсутні. Відповідно, ОСОБА_3 без отримання копії постанови, позбавлений можливості її оскаржити.
Враховуючи наведені обставини, вищезазначені вимоги закону слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.
В решті вимог скарги щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання слід відмовити, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження на вчинення таких процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.10.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду