Справа № 638/831/21
Провадження № 1-кс/638/320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 18.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова" ХМР за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва №3-А, помер невідомий чоловік, впізнаний, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений з адреси: АДРЕСА_1 , ймовірно вчинив самогубство.

Слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 18.01.2021 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі мешкав загиблий, який ймовірно скоїв самогубство, а саме самостійно стрибнув на вулицю з вікна 8-ого поверху балкона на кухні, залишивши передсмертну записку на ноутбуці. Під час огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено та вилучено майно, а саме: ноутбук торгівельної марки «Lenovo», ноутбук торгівельної марки «ASUS».

Крім того, слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 18.01.2021 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля під`їзду №1, буд. АДРЕСА_1 , де був виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено та вилучено майно, а саме: навушники червоного кольору, мобільний телефон «Redmi», модель «M2003J6B2G» у корпусі синього кольору, який знаходився у захисному силіконовому чохлі чорного кольору.

Слідчий зазначає, що вилучені предмети визнанні речовими доказами та знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим у клопотанні порушується питання про накладення арешту на вилучені речі.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Законний представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення судового розгляду до суду не звернувся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено майно, а саме: ноутбук торгівельної марки «Lenovo», ноутбук торгівельної марки «ASUS», навушники червоного кольору, мобільний телефон «Redmi», модель «M2003J6B2G» у корпусі синього кольору, який знаходився у захисному силіконовому чохлі чорного кольору.
Вилучення речей відбувалось в ході огляду тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети , вилучені під час обшуку затриманої особи полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 18.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 18.01.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: ноутбук торгівельної марки «Lenovo», ноутбук торгівельної марки «ASUS».
Накласти арешт на виявлені та вилучені 18.01.2021 під час огляду місця події на ділянці місцевості біля під`їзду №1 за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова №13-В, майно, а саме: навушники червоного кольору, мобільний телефон «Redmi», модель «M2003J6B2G» у корпусі синього кольору, який знаходився у захисному силіконовому чохлі чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1