УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника відповідача ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача СТОВ " Агрофірма " Дружба " про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді від 14.03.2017 року накладено арешт на майно, а саме автомобіль ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача СТОВ " Агрофірма " Дружба " звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору, належного СТОВ АФ « Дружба «. Клопотання мотивував тим, що на автомобіль «ВАЗ-211010» державний номер НОМЕР_1 , власником якого являється СТОВ Агрофірма «Дружба» накладено арешт. На даний час Оржицьким ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області не забезпечено належної схоронності зазначеного автомобіля і він псується. Судове слідство завершене, а тому мета запобіжного заходу відпала.

Судом встановлено, що 11.03.2017 року за постановою слідчого вказаний транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ-211010», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Зазначений автомобіль належить СТОВ « Агрофірма « Дружба «.

Автомобіль «ВАЗ-211010» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Судове слідство не закінчене. Зокрема після зміни обвинувачення не допитано обвинуваченого, не вирішено інші клопотання.

Суд вважає, що повернення транспортного засобу на даній стадії судового розгляду власнику може призвести до втрати доказів. Дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, аналіз наявних по справі доказів дає підстави об`єктивно вважати, що автомобіль «ВАЗ-211010», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за СТОВ Агрофірма «Дружба», за адресою: Полтавська область, Оржицький район с. Круподеринці є предметом, який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, і він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду не відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля.
За таких обставин підстави для скасування арешту майна відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача СТОВ " Агрофірма " Дружба " про скасування арешту майна відмовити.

Суддя: ОСОБА_1