н/п 1-кп/953/1055/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 15.04.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
14.04.2020 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду №7 будинку №38 по вул. Барабашова у м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння, побачивши неподалік від себе раніше незнайому йому ОСОБА_4 , яка проходила повз нього, відчувши стійке неприязне відношення до ОСОБА_4 через висловлене нею до ОСОБА_3 зауваження, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов ззаду до потерпілої та, тримаючи у своїй правій руці напівповну пластикову пляшку пива, об`ємом 1,25 л, завдав ОСОБА_4 вказаною пляшкою удар в область голови справа, від якого потерпіла впала навколішки, після чого схопив ОСОБА_4 лівою рукою за волосся та, тримаючи її таким чином, завдав потерпілій 2 удари зазначеною пляшкою в потиличну область голови. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1454/2020 від 22.04.2020 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець на голові, який утворився від травматичної дії тупих твердих предметів, та за ступенем тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (відповідно до п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 04.09.2020 р., обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні 14.04.2020 року потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, визнав в повному обсязі цивільний позов потерпілої, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 від 04.09.2020 року, потерпіла висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставина, що обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до п.6 ч.1 ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на спеціальному обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт. Станом на момент розгляду справи даних про неможливість призначення громадських робіт суду не представлено.
Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 100,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 2 500,00 грн.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірніми діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи викладене, з урахуванням визнання обвинуваченим цивільного позову, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 100,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 500,00 грн., а всього 3 600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя