overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2547/20
Провадження № 1-в/572/369/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:

24.09.2020 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:15 годині 01.10.2020 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6552/19
Провадження №1-кс/639/2522/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року по справі №639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3211/19) на майно, яке вилучене 20.09.2019 року під час проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на 3-му поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 40, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2019 року (провадження №1-кс/639/3184/19),
в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.10.2020 року о 15 год 45 хв.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року по справі №639/6552/19 (провадження №1-кс/639/3211/19) на майно, яке вилучене 20.09.2019 року під час проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на 3-му поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 40, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2019 р. (провадження №1-кс/639/3184/19) відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9487/20
н/п 1-кс/953/6925/20
"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Заявником подане клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна - без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання заявника, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2187/18
Провадження № 1-в/626/157/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень, призначеного йому за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.11.2020 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
27.10.2020
Справа № 642/6523/17
Провадження 1-р/642/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Харкова заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку суду від 19.11.2019 року в частині початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку суду від 19.07.2019 року в частині початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 перебування його під вартою з 16.11.2017 року з моменту його фактичного затримання, згідно з протоколом затримання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 липня 2019 року залишено без змін.

Так, зазначеним вироком суду від 19.07.2019 року зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_3 перебування його під вартою з 16.11.2017 року з моменту його фактичного затримання, згідно з протоколом затримання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою в резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

В зв`язку з чим суд роз`яснює, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.11.2017 з моменту його фактичного затримання, згідно з протоколом затримання.

Керуючись ст.ст. 380, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку суду від 19.11.2019 року в частині початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 липня 2019 року яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання 16.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5226/20
Провадження № 1-кс/645/1396/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001714 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 28.10.2020 року о 15-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001714 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/118/20
Справа № 470/337/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000101 від 02 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Дане кримінальне провадження призначене до розгляду на 14 годину 27 жовтня 2020 року.

Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник в судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 16 листопада 2020 року на 09 годину.

Судовий розгляд відкласти до 09 години 16 листопада 2020 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/239/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6890/19
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

26 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 19.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 26 жовтня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 19.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 11:00 годину 24.11.2020 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Інгульському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 574/914/20
Провадження №1-кп/584/191/20
УХВАЛА

26.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.10.2020 змінено підсудність розгляду кримінального провадження № 0000057 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке передано для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000057 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09-30 год. 25.11.2020 в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3624/20
Провадження № 1-кп/589/811/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

19 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 745/312/20
Провадження № 1-кп/745/132/2020
УХВАЛА

26.10.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000082 від 13.03.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшане, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працючого, не одруженого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступкув за ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000082 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2020 року, о 10:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1663/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 р., якою в межах кримінального провадження №0000128 від 01.10.2020 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, громадянина респ. Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2020 року із визначенням застави в розмірі 1051 000 грн. залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11