ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3107/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000640,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000640.

На обґрунтування скарги вказала, що слідчим не проведено належного розслідування обставин кримінального правопорушення та необхідних слідчих дій, не надано оцінки висновку судово-медичної експертизи, а відтак рішення слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК і є передчасним..

ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріли кримінального провадження № 0000640, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 0000640, внесене до ЄРДР 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_3 про те, що 28.01.2019 її побив сусід ОСОБА_5 .

Слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка мотивована тим, що свідків та очевидців злочину встановити не вдалося.

Зі скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови потерпілій у встановленому законом порядку не направлялась, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписами ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості, зокрема, про місце і час прийняття постанови, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, та резолютивної частини, яка повинна містити відомості, зокрема, про зміст прийнятого процесуального рішення.

Судом установлено, що ні за формою, ні за змістом оскаржувана постанова не відповідає вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що за результатами проведеного судово-медичного дослідження у потерпілої виявлено легке тілесне ушкодження, проте слідчий не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення обставин спричинення даного тілесного ушкодження, та перевірку доводів потерпілої про причетність до вчинення кримінального правопорушення її сусіда ОСОБА_5 .

Більше того, оскаржувана постанова не містить відомостей про час її прийняття (дату), у її мотивувальній частині взагалі відсутній виклад змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, не наведені передбачені законом мотиви прийнятого рішення і їх обґрунтування, а у резолютивній частині міститься посилання на ч. 1 ст. 115 КК України, що суперечить попередній правовій кваліфікації даного кримінального провадження.

Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000640, а матеріали повернути до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: