Справа № 346/4234/20
Провадження № 1-кп/346/618/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м.Надим Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, інваліда 3 групи, з середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом. Злочин вчинено при наступних обставинах. 23.08.2020 року приблизно о 04 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходився в центральній частині м. Коломия по вул. Чорновола. В цей час обвинувачений ОСОБА_4 проходячи вказаною вулицею у напрямку до площі «Скорботи» побачив мотоцикл марки «MUSSTANG MT200-8» 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 синього кольору , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який був припаркований навпроти музею «Писанка» вказаної вулиці. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також бажаючи настання їх наслідків, керуючись корисливими мотивами спрямованими на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до мотоцикла марки «MUSSTANG MT200-8» 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 синього кольору та шляхом вільного доступу, а саме знявши його із бокової лапки, на яку він був встановлений, покотив у напрямку до свого дому, чим самим незаконно заволодів ним. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення злочину з вказаним мотоциклом покинув та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 20 006 гривень.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом. 08 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000668 між потерпілим та обвинуваченим, було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. При цьому, сторони угоди розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України повністю визнав, щиро розкаявся, більше такого вчиняти не буде, та просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди розуміє. Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, та просить суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення. Наслідки затвердження судом угоди потерпілий розуміє. Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода, що укладена між потерпілим та обвинувваченим відповідає вимогам законодавства, не заперечив щодо затвердження угоди. Вислухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про примирення, та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. 469 КПК України та може угода бути затверджена судом. Умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди потерпілий та обвинувачений, визначена в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим. Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Речові докази відсутні. Судові витрати по експертизі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Керуючись ст.ст. 314, 124, 368, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 08 грудня 2020 року, укладену між потерпілим: ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вартість витрат по експертизі всумі 817 гривень 25 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1