overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2318/20
Номер справи місцевого суду: 492/92/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 06.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

встановив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 06.11.2020 року, на 09:15 годину 24 листопада 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5374/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/825/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/825/20, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.345 КК України, на 05 січня 2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , 1996 року народження, який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 274/7632/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/752/20

20.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

16.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.16 за № 0001961. Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 16 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2202/20 Справа № 185/2281/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження, відновлення апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 20 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Протоколом автоматизованого розподілу зазначеного судової справи між суддями у суді визначено склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 18 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи: неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, тому визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд колегією суддів у новому складі.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 20 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року.
Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року та призначити апеляційний розгляд на 14-00 годину 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/2591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
02 січня 2020 року ОСОБА_2 вже звертався до суду з заявою про ознайомлення його з матеріали кримінального провадження відносно нього. 16 січня 2020 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області його було тимчасово залишено в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 20 січня, 21 січня , 22 січня , 24 січня , 27 січня 2020 року ОСОБА_2 доставлявся до Сумського районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того 27 січня 2020 року за ухвалою Сумського районного суду Сумської області йому був встановлений графік ознайомлення, а саме 28 та 29 січня 2020 року.
З розписки написаної власноручно засудженим ОСОБА_2 вбачається, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомлений у повному обсязі (а.с.162).
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання зловживання засудженим правом на ознайомлення з кримінальним провадженням, суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо повторного ознайомлення з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суддя
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в ознайомленні з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/54/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:
У судовому засіданні за ініціативою суду у зв"язку із відповідними заявами обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вирішується питання про забезпечення участі кожного з них у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" (м. Луцьк), де перебувають ці обвинувачені.

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.

З огляду на заяви учасників та карантинні заходи, застосовані на даний час в Україні, суд вважає необхідним забезпечити участь цих обвинувачених у судовому засіданні 20.11.20 р. в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст. 42, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Забезпечити участь розгляді даного кримінального провадження 20.11.20 р. у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор», де знаходяться обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ..

Копію даної ухвали в частині організації відеоконференцзв`язку для виконання скерувати адміністрації ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8413/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000623 від 28.09.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В

20 листопада 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене першим заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000623 від 28.09.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Однак, всупереч п.6 абз.2 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначено значення результатів процесуальних дій для судового розгляду.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання датоване 18.11.2020, до суду подане 20.11.2020, проте в матеріалах справи міститься клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 19.11.2020 про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю підозрюваного, яке слідчим не вирішено.
З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Повернути клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000623 від 28.09.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/7147/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/723/20

23.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.10.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.20 за № 0000741.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 23.10.20.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи наявність у обвинуваченого статусу засудженого до позбавлення волі, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про скасування, зміну, застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому залишається дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ухвали суду від 16.10.20.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/3023/15-к
Провадження № 1-кп/0285/19/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений та захисник не заперечили.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
На даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер його умисних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; те, що ОСОБА_5 переховувався від суду і був оголошений в розшук по даному кримінальному провадженню. Розгляд кримінального провадження триває.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків в обвинуваченого, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі особисте зобов`язання і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів, не вчиняти тиск на потерпілих.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
постановив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 січня 2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001103 від 08.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя, -

УСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001103 від 08.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001103 від 08.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.11.2020 о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1610/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000501 від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000501 від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. «20» листопада 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
19 листопада 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.04.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 о 12 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Фастівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 засудженого 18.04.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_7