справа №622/182/18
провадження №1-кп/619/63/20
26 листопада 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
10.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15.00 годині перебував на торгівельній площадці, розташованій на території магазинку «Мінімаркет» за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів раніше невідомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 лівою рукою схопив ОСОБА_8 за праву руку та з силою став тягнути до себе, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 133-зл/15 від 16.02.2017 ОСОБА_8 по одному синцю на тильній поверхні правої кисті та в ділянці першої фаланги 4 пальця правої кисті, садно на тильній поверхні 4 пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Утримуючи лівою рукою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 правою рукою, а саме тильною поверхнею правої кістки, наніс один удар потерпілому в область носа, спричинивши згідно висновку експерта № 133-зл/15 від 16.02.2017 травму носа у вигляді відриву хрящів носу від носових кісток з наявністю синця в ділянці спинки носа, крововиливи та забиті рани у лівій навколоочній ділянці, крововилив у центрі лобної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
З метою припинення противоправних дій ОСОБА_6 , а саме нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_6 , схопив його ззаду за куртку та почав відтягувати нападника від ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 ,не усвідомлюючи, що від його подальших дій може бути заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого, діючи необережно, не передбачаючи настання смерті потерпілого, внаслідок злочинної недбалості,ліктем правої руки наніс ОСОБА_8 один удар в область правої скроневої області, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 133-зл/15 від 16.02.2017 травму голови у вигляді субарахноідального крововиливу (крововиливу у м`які ділянки ) лівих лобних та скроневих часток мозку з переходом на базальну їх поверхню, міст та довгастий мозок з наявністю синця в лівій навколоочній ділянці, трьох забитих ран на верхній та нижній повіці лівого ока та в ділянці зовнішнього кінця лівої брові, крововилив у м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій скроневій ділянці, синець в центрі лобної ділянки.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 втратив свідомість та, впавши на землю, вдарився головою об бордюрний камінь та через деякий час помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 133-зл/15 від 16.02.2017 причиною смерті ОСОБА_8 стала травма голови у вигляді масивного лівостороннього субарахноідального (під м`які мозкові оболонки) та внутрішньожелудочкового крововиливів, крововилив у м`які покрови голови та в праву скроневу м`язу та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 119 ч.1КК України вбивство, вчинене через необережність
До суду надійшла угода про примирення від 26.11.2020, укладена між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, про примирення, згідно якої:
1.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ст. 119 ч.1 КК України у виді 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
2.Обвинувачений ОСОБА_6 , а також потерпіла ОСОБА_4 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для потерпілого і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, змінювати розміри вимоги про відшкодування шкоди.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими.
б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
3.Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
4.Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Судом роз`яснені в повному обсязі положення ст.ст. 394,424, 468-473 КПК України.
Учасникам судового провадження роз`яснені наслідки невиконання угоди про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, захисник прохав затвердити угоду.
Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.
Угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнає свою вину, кається у скоєному. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Добровільно відшкодував спричинений збиток.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 визначену угодою про примирення міру покарання.
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд,
Затвердити угоду про примирення від 26.11.2020, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Зобов`язати ОСОБА_6 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: упаковку вологих серветок, недопалок сигарети « L&M» зі слідами РБК, фрагменти РБК з грунтом , вологі серветки, змиви РБК, куртку «Adidas» чорного кольору, спортивний костюм «Нilfiger» (спортивна кофта та спортивні штани) темно-синього кольору, кросівки «Nike» темно-синього кольору, шкарпетки,які знаходяться на зберіганні укамері зберігання речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області -знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1