Справа № 931/789/20
Провадження № 1-кс/931/276/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову начальника СД Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000029,

в с т а н о в и л а:

30.09.2020 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову начальника СД Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000029.

З даною постановою вони не згідні, виходячи з наступного.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 15.08.2020 року потерпіла ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму подвір`ї, що по АДРЕСА_1 , почула крики знайомої ОСОБА_5 , яка кричала на її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а поряд стояв її старший син ОСОБА_7 , 2000 року народження, який є глухонімим.

Оскільки потерпіла почала робити зауваження ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона накинулася з криками на її малолітнього сина, то конфлікт розпочався вже між жінками. Після чого ОСОБА_5 лівою рукою нанесла один удар по правій частині обличчя потерпілої та відразу ж обома руками схопила її за волосся і в результаті шарпанини вирвала із голови потерпілої жмут волосся, після цього між жінками лише продовжувався словесний конфлікт, і як наслідок, потерпіла зателефонувала на лінію 102.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №108 від 18.08.2020 року на тілі потерпілої ніби то тілесних ушкоджень не виявлено, після чого справу закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Вважають, що дана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною і необгрунтованою, а кримінальне провадження закрито безпідставно.

Судово-медичним експертом 17.08.2020 року на ім`я потерпілої було видано направлення на медичне обстеження з приводу отриманих тілесних ушкоджень, що з`явились після удару по голові 15.08.2020 року, на той момент одразу пройти медичне обстеження та стаціонарне лікування потерпіла не могла у зв`язку з сімейними обставинами, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько. 28.08.2020 року потерпіла поступила на стаціонарне лікування в КП «Луцька міська клінічна лікарня», де знаходилась до 04.09.2020 року включно.

Наявні у потерпілої медичні документи не долучались до матеріалів справи, а повинні були бути надані після винесення постанови про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Орган дізнання повинен був вирішити питання щодо витребування амбулаторної та стаціонарної картки потерпілої для проведення додаткової судово-медичної експертизи, однак було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, старший син потерпілої ОСОБА_7 не був допитаний в якості свідка.

Просить скасувати постанову начальника СД Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000029.

Скаржник та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали із підстав, зазначених у ній, просили її задовольнити.

Начальник СД у судове засідання не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000029, встановлено наступне.

Строк на оскарження постанови скаржником не пропущено, оскільки постанову про закриття кримінального провадження представник потерпілої отримав 18.09.2020 року, а скарга направлена ним до суду засобами поштового зв`язку 28.09.2020 року, тобто, в межах 10-денного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як слідує із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання, тощо.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.08.2020 року між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого остання нанесла ОСОБА_3 один удар по правій частині обличчя та в результаті шарпанини вирвала із голови потерпілої жмут волосся, про що скаржником було подано до поліції відповідну заяву.

За результатами проведення досудового розслідування начальником СД було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, оскільки у ОСОБА_3 згідно з висновком експерта № 108 від 18.08.2020 року не виявлено тілесних ушкоджень, а у ОСОБА_5 був відсутній умисел на їх завдання.

З висновку експерта № 108 від 18.08.2020 року вбачається, що судово-медичний експерт утримався від встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, оскільки в наданій медичній документації були відсутні переконливі діагностичні критерії. Експертом було використано лише листок-вкладиш до медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 .

Проте, судово-медичним експертом на ім`я потерпілої було видано направлення на медичне обстеження з приводу отриманих тілесних ушкоджень, що з`явились після удару по голові, однак на той момент одразу пройти медичне обстеження та піти на стаціонарне лікування потерпіла не могла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 14).

28.08.2020 року потерпіла поступила на стаціонарне лікування в КП «Луцька міська клінічна лікарня», де знаходилась до 04.09.2020 року включно, що підтверджується випискою №11902 (а.с. 18).

Проте, дізнавачем наявні у потерпілої медичні документи не долучались до матеріалів справи, ним не було вирішено питання щодо витребування амбулаторної та стаціонарної картки ОСОБА_3 для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження № 0000029 без проведення додаткової судово-медичної експертизи з врахуванням медичних документів КП «Луцька міська клінічна лікарня», де ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 28.08.2020 року до 04.09.2020 року включно, та інших медичних документів, що наявні у потерпілої, є передчасним.

Таким чином, при проведенні досудового слідства начальник СД неповно встановив всі обставини у кримінальному провадженні, ним не вичерпано всі можливості здобуття доказів скоєння кримінального правопорушення (в тому числі проведення додаткової судово-медичної експертизи, допиту всіх свідків події), неповно досліджено та не надано належної правової оцінки всім доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необґрунтовано закрито кримінальне провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову начальника СД Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000029 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000029 від 16.08.2020 року повернути Локачинському ВП Горохівському ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1