Справа 366/2740/20
Провадження 1-кс/366/345/20
УХВАЛА
Іменем України

6 листопада 2020року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами від 06.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, 190 КК України

в с т а н о в и л а:
04.11.2020 до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами від 06.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, 190 КК України.
Зокрема, в своїй скарзі скаржники зазначають, що 06.10.2020 ними були подані заяви до Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 190, 358 КК України про скоєння ОСОБА_7 , яка діяла за попередньою змовою з державним нотаріусом ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, 358 КК України. У заявах просили внести відомості до ЄРДР; провести всі необхідні і можливі слідчі дії, передбачені КПК України та накласти в установленому порядку арешт на об*єкт нерухомості в АДРЕСА_1 .
Проте, 30.10.2020 вони отримали з відділення поліції відповідь, у якій їм повідомили, що інформація за їх заявами внесена до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Іванківського ВП за № 5395 від 09.10.2020. В ЄРДР відомості так і не були внесені. Скаржники вважають таку бездіяльність незаконною, і просять слідчого суддю визнати її такою, зобов`язати службових осіб ВП внести відомості до ЄРДР за їх заявами та накласти арешт на об`єкт нерухомості, провести повний та всебічний розгляд заяв у відповідності з КПК України.
У судовому засіданні скаржники підтримали свою скаргу з тих же підстав, як і їх адвокат.
Представники Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області у судове засідання не з"явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Подали клопотання про розгляд справи без участі представника ВП у зв`язку із зайнятістю. У задоволенні скарги просять відмовити, оскільки у даному випадку вбачається цивільно-правовий спір.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Іванківського ВП.
Законодавець в положеннях ст. 214 КПК України визначив обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
В ч.4 ст.214 КПК України, зазначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були подані заяви до Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 190, 358 КК України про скоєння ОСОБА_7 , яка діяла за попередньою змовою з державним нотаріусом ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, 358 КК України. У заявах просили внести відомості до ЄРДР; провести всі необхідні і можливі слідчі дії, передбачені КПК України та накласти в установленому порядку арешт на об*єкт нерухомості в АДРЕСА_1 .
Їх заяви прокурором були направлені для розгляду в Іванківський ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Зазначені заяви посадовими особами Іванківського ВП не було розглянуто у встановленому законом порядку і вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування не були виконані.
Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок, встановлений ст. 214 КПК України щодо внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги встановлений в судовому засіданні факт звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із заявами та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України 24-годинного строку, суд вважає що є підстави для задоволення скарги в частині визнання дій незаконними та зобов`язання посадової особи внести відомості є ЄРДР.
Крім того, слід зазначити, що на цьому етапі розгляду скарги, слідчий суддя не має повноважень вирішувати питання зобов`язання накладення арешту на майно. Це питання має вирішуватися слідчим після внесення відомостей до ЄРДР в порядку вирішення заявлених клопотань.
Керуючись ст.ст.214, 303, ст.304, 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявами Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.10.2020 про скоєння ОСОБА_7 , яка діяла за попередньою змовою з державним нотаріусом ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1