Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2581/2020 Справа № 646/6733/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду у справі № 646/6733/20, провадження 1-кс/641/2481/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, -
22.12.2020 року в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду у справі № 646/6733/20, провадження 1-кс/641/2481/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури.
В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 вказує на те, що 18.12.2020 року, на її розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури. Справу № 646/6733/20, провадження 1-кс/641/2481/2020 за вищевказаним обвинувальним актом було передано їй як слідчому судді Комінтернівського районного суду м. Харкова на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року.
У своїй заяві про самовідвід посилається на те, що зі змісту скарги ОСОБА_4 від 09.11.2020 року вбачається, що він просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого, на думку заявника, в тому числі суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими вона перебуває у службових взаємовідносинах.
В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.
Слідчий суддя ознайомившись із заявою про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
10.12.2020 року, до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури. За допомогою автоматизованої системи документообігу суду вказане кримінальне провадження розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 № 646/6733/20 (провадження № 1-кс/641/2481/2020).
Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).
У світлі прецедентної практики Суду об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_4 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого, на думку заявника, в тому числі суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у службових взаємовідносинах з суддею ОСОБА_3 , з метою недопущення сумніву у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді справи № 646/6733/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду у справі № 646/6733/20, провадження 1-кс/641/2481/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури задовольнити.
Справу № 646/6733/20 (провадження № 1-кс/641/2481/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури - передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1