МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року Справа №370/2189/20

Провадження №1-кс/370/524/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати дозвіл на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 та ІМЕІ номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період з 01.01.2018 по 02.09.2020 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Макарівського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 червня 2019 року, близько 15-ої години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився на польовій дорозі між с. Вільне Макарівського району Київської області та с. Деминівка Фастівського району Київської області, де відпочивав на узбіччі ґрунтової дороги, при цьому вживав спиртні напої. В цей же час, по вказаній польовій дорозі зі сторони с. Деминівка Фастівського району Київської області в напрямку автобусної зупинки, яка розташована між с. Вільне та с. Юрівка Макарівського району Київської області, рухалась ОСОБА_5 , тримаючи при цьому в руках жіночу сумку. Маючи фінансові труднощі у зв`язку із відсутністю будь-яких джерел доходів, побачивши в ОСОБА_5 в руках жіночу сумку, у ОСОБА_4 виник корисливий намір, спрямований на незаконне заволодіння майном останньої, а тому ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 та хотів вирвати у неї з рук вищевказану жіночу сумку, але остання почала чинити супротив. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 між ним та ОСОБА_5 виникла штовханина, під час якої ОСОБА_4 заштовхав ОСОБА_5 в кукурудзяне поле, де перебуваючи на відстані 30 м від грунтової дороги ОСОБА_5 продовжувала чинити опір ОСОБА_4 та звати на допомогу. В цей час у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння в кукурудзяному полі поряд зі ОСОБА_5 , виник умисел на позбавлення останньої життя з метою подолання її опору та продовження вчинення викрадення її майна.

У зв`язку з цим, реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілої ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, звалив останню на землю спиною до низу та перебуваючи над нею зверху почав здавлювати її шию за допомогою мотузки, яку мав при собі та тримав двома руками, утворивши із мотузки петлю навколо шиї останньої. В результаті такого здавлення шиї у ОСОБА_5 наступила механічна асфіксія, внаслідок якої остання померла на місці події.

Після того, як ОСОБА_4 пересвідчився в смерті ОСОБА_5 , він залишив її тіло та завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння її майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав сумку останньої, яка лежала поряд з тілом померлої та в якій знаходились належні ОСОБА_5 гаманець з грошовими коштами та банківськими картами, а також мобільний телефон марки «Nokia 206». Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та зник у невідомому напрямку.

Згідно рапорту оперуповноваженого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції було встановлено, що в ході оперативно розшукових заходів направлених на розкриття злочину було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 та ІМЕІ номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою перевірки осіб, які користуються зазначеними абонентськими номерами та осіб, які могли зв`язуватися та передавати інформацію за допомогою вказаних абонентських номерів та які можуть бути причетними до вище вказаного правопорушення, виникла необхідність в доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана слідча дія має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, до та після його вчинення за допомогою мобільних телефонів з абонентським номером: НОМЕР_1 та ІМЕІ номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та могла передавати та отримувати інформацію, користуючись ними.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

Також вказав, що існує цілком обґрунтована загроза зміни чи знищення інформації їх володільцем чи третіми особами, а тому просив клопотання розглянути відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація та витребувати її.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розгляд клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких просить слідчий, а також з огляду на те, що участь провайдера телекомунікаційних послуг у розгляді клопотання має інформативний для провайдера характер, оскільки предмет клопотання не стосується власних прав самого провайдера як юридичної особи, а як прав третьої особи у володінні якої знаходяться речі і документи до яких запитується доступ.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч. 1 ст. 162 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 162 КПК України).

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати доступ, має значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не є можливим.

Здійснене втручання в особисте життя в даному випадку є пропорційним переслідуваній цілі, зважаючи на тяжкість розслідуваного злочину, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Гогітідзе та інші проти Грузії» (заява № 36862/05 від 12 травня 2015 року, пункти 99, 101, 114).

Керуючись вимогами ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , та згідно доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України старшим оперуповноваженим Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оперуповноваженим Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника СКП ОСОБА_13 та оперуповноваженому СКП Бородянського ВП ОСОБА_14 на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 та ІМЕІ номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період з 01.01.2018 по 02.09.2020 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1