Справа №484/3722/20
Провадження №1-кс/484/1043/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
24.12.20р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001632 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

встановила:
Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 про повну деталізацію дзвінків номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повного деталізацією дзвінків, з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, ММS-мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS-передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості у період часу з 00 год.00 хв. 01.06.2020 по кінцевий термін дії ухвали.
З метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий просить розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформаці.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, докази того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в клопотанні відсутні, отже в судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 163 КПК України були викликані слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурор та особа, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий та прокурор надали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розгляається у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено 07.10.2020 року за №0001632 за заявою ОСОБА_6 , в якій він повідомив, що в ніч на 07.10.2020р. невідомі особи в м. Первомайську Миколаївської області від колодязя кабельної каналізації №3-385 до №3-386, які знаходяться напроти будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , перерізали з обох сторін кабель зв`язку марки ТППеп100х2х0,4 у кількості 1шт., кабель марки ТППеп30х2х0,4 у кількості 1шт., й викрали їх від колодязя до колодязя кабельної каналізації (інв. № ИК-29198 ДМД№352/5м.Первомайськ Миколаївської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») викрали кабель зв`язку марки ТППеп100х2х0,4 загальною довжиною 72м, викрали кабель зв`язку марки ТППеп30х2х0,4 загальною довжиною 72м, а також від колодязя кабельної каналізації до колодязя пошкоджено методом перерізання кабелі зв`язку марки ТЗГ19х4х1,2 й ТГ20х2х0,5, що спричинило ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду та тимчасове припинення зв`язку для 10 абонентів, з котрих 3 абонента інтернет АDSL.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що до скоєння сказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може бути причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення, з метою перевірки даного припущення необхідно відстежити його місцезнаходження, шляхом отримання повної деталізації дзвінків з кінцевими оператора мобільного зв`язку, в зв`язку з чим необхідне опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером яким користується ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 .
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »про повну деталізацію дзвінків номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повного деталізацією дзвінків, з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, ММS-мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS-передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості у період часу з 00 год.00 хв. 01.06.2020 по кінцевий термін дії ухвали.
Слідчий зазначає, що документи з вказаною інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання надано копії: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколу огляду місця події від 07.10.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07.10.2020 року; довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі; рапорту оперуповноваженого СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 .
Інших доказів на обґрунтування вказаного клопотання не надано.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ, до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте, слідчим не обґрунтовано та доданими до клопотання матеріалами не доведено, що саме абонент із зазначеним номером мобільного телефону має будь-яке відношення до вчинення даного злочину, або міг бути обізнаний про готування чи вчинення цього злочину.
Більш того, слідчим взагалі не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної інформації саме за період 00:00 год. 01.06.2020 року по 00:00 год. по кінцевий термін дії ухвали, в той час, коли злочин вчинений 07 жовтня 2020 року.
При цьому, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановила:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001632 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »щодо деталізації дзвінків номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1