У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гелека- М» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гелека- М» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на наступне.

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 17.04.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України .

15.06.2020 р. ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у справі №522/10673/19 було задоволено подані в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000033 від 17.04.2019 р. клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук території земельних ділянок, що належать ТОВ «Гелека-М» та розташованих на ній приміщень та споруд за адресами: 1) Одеська обл., Комінтернівський р-н, с.Іллічанка, вул. Шкільна, 13, та 2) м. Одеса, Старокиївської дороги 21 км. (копії ухвал додаються). 17.06.2020 р. слідчими СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області було проведено обшук земельних ділянок та розташованих на них приміщень, що належать ТОВ «Гелека-М» під час якого було тимчасово вилучено майно, що належить ТОВ «Гелека-М» (копії протоколів обшуків з переліком вилученого слідчими майна додаються).

19.06.2020 р. старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотаннями про арешт майна, що було вилучене 17.06.2020 р. під час проведення обшуків на ТОВ Гелека-М.

14.07.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у справі №522/10673/19 (провадження №1-кс/522/9616/20) було відмовлено в задоволенні клопотань слідчого про арешт майна, а саме: у задоволенні клопотань старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ТОВ «Гелека-М», зобов`язано слідчого повернути вилучене під час обшуків майно; виконання ухвали покладено на старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , або інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні. Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 був особисто присутній при оголошенні резолютивної частини ухвали слідчого судді від 14.07.2020 р. та особисто отримав повний текст ухвали в Приморському суді м. Одеси 16.07.2020 р.

Крім того, 20.07.2020 р. ГУ ДФС в Одеській області було отримано супровідний лист від 17.07.2020 р. слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , яким було направлено завірену копію ухвали від 14.07.2020 р. про відмову у задоволенні клопотань слідчого про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України: «Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна».

Крім того, відповідно до ч.6 ст.173 КПК України: «ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено».

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України: «Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді».

Однак в порушення вказаних норм закону органом досудового слідства не було вжито жодних заходів щодо виконання судового рішення, а відтак і не було направлено повідомлення про його виконання слідчому судді.

З огляду на те, що відповідно до ч.3 ст.169, ч.3, 6 ст.173 КПК України майно, вилучене 17.06.2020 р. під час обшуків у ТОВ «Гелека-М», підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено, після постановлення слідчим суддею ухвали від 14.07.2020 р., ТОВ «Гелека-М» неодноразово зверталося до слідчих із заявами про повернення вилученого під час обшуків майна відносно якого слідчим суддею було відмовлено в арешті, а саме:

-17.07.2020 р. СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області було отримано першу заяву про повернення майна, подану адвокатом ТОВ «Гелека-М», про що свідчить відбиток штампу канцелярії (копія заяви додається);

- 17.07.2020 р. близько 12:30 год., адвокат ТОВ «Гелека-М» за тел. усно зв`язався зі старшим слідчим з ОВС ОСОБА_5 та просив повідомити, коли можна отримати вилучене під час обшуків майно, на що слідчий повідомив що нібито не знає коли це можна зробити, оскільки вилучене майно наразі нібито перебуває у експертів (проте не зрозуміло у яких експертів протиправно знаходиться наразі майно ТОВ «Гелека-М» та на якій підставі майно, в арешті якого суд відмовив, було передано слідчим 3-тім особам);

- 21.07.2020 р. СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області було отримано другу заяву ТОВ «Гелека-М» про повернення майна.

- 22.07.2020 р. адвокат ТОВ «Гелека-М» звернувся до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області з третьою заявою про повернення майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно наявної інформації та електронних копій ухвал суду, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ані слідчим, а ні прокурором не було подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Проте, всі зазначені вище заяви ТОВ «Гелека-М» про повернення майна були залишені без будь-якого реагування з боку слідчих СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області. Всупереч вимогам ч.3 ст. 169, ч.3, 6 ст.173 КПК України на день подання даної скарги ухвала слідчого судді від 14.07.2020 р. якою слідчих зобов`язали повернути ТОВ Гелека-М все вилучене майно, не виконана жодним слідчим.

17.07.2020р. прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 14.07.2020 р.

28.07.2020 р. ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_7 ) у справі №522/10673/19 1-кс/522/9616/20 у задоволенні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді від 14.07.2020 р. було відмовлено. Слід наголосити на тому, що в судовому засіданні апеляційного суду був присутній прокурор ОСОБА_6 , який надавав колегії суддів для огляду вилучені у ТОВ Гелека-М документи, які за твердженням слідчого нібито були передані для проведення експертизи.

03.08.2020 р. адвокат ТОВ «Гелека-М» у зв`язку з постановленням ухвали Одеського апеляційного суду від 03.08.2020 р. звернувся до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області з Клопотанням про повернення вилученого майна, тобто з четвертою письмовою заявою.

03.08.2020 р. адвокат ТОВ «Гелека-М» вкотре за тел. звернувся до старшого слідчого ОСОБА_5 та просив повідомити, коли можна забрати вилучене у ТОВ Гелека-М під час обшуків майно, проте слідчий знову ухилився від передбаченого законом негайного повернення майна та почав говорити, що нібито перебуває чи то у відпустці, чи то на лікарняному. Положеннями ч.3 ст.169, ч.3, 6 ст.173 КПК України передбачено негайне повернення вилученого майна, у разі коли судом було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого майна. Однак станом на теперішній час документи не були повернені. Таким чином слідчі СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області не виконують імперативні приписи КПК України, грубо порушують права ТОВ «Гелека-М», створюють перешкоди в здійсненні нормальної господарської діяльності та повністю ігнорують судові рішення, що набрали законної сили - ухвалу слідчого судді від 14.07.2020 р. та Ухвалу Одеського апеляційного суду від 28.07.2020 р. Вбачається, що такі дії слідчих є проявом неповаги до суду та мають ознаки зловживання службовим становищем.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, адвокат просив суд зобов`язати слідчого у вказаному провадженні негайно повернути все майно, вилучене під час проведення обшуку 17.06.2020 р. згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 15.06.2020 р..

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до письмової заяви підтримав подану скаргу, просив її задовольнити та розглядати скаргу без його присутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої ним заяви, просив розглядати подану скаргу без його присутності та просив долучити до матеріалів скарги копію розписки про отримання представником ТОВ «Гелека-М» адвокатом ОСОБА_8 грошових коштів та документів та копію довіреності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Розглянувши скаргу, заслухавши сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 17.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України .

15.06.2020 р. ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у справі №522/10673/19 було задоволено подані в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000033 від 17.04.2019 р. клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук території земельних ділянок, що належать ТОВ «Гелека-М» та розташованих на ній приміщень та споруд за адресами: 1) Одеська обл., Комінтернівський р-н, с.Іллічанка, вул. Шкільна, 13, та 2) м. Одеса, Старокиївської дороги 21 км. (копії ухвал додаються). 17.06.2020 р. слідчими СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області було проведено обшук земельних ділянок та розташованих на них приміщень, що належать ТОВ «Гелека-М» під час якого було тимчасово вилучено майно, що належить ТОВ «Гелека-М» (копії протоколів обшуків з переліком вилученого слідчими майна додаються).

19.06.2020 р. старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотаннями про арешт майна, що було вилучене 17.06.2020 р. під час проведення обшуків на ТОВ Гелека-М.

14.07.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у справі №522/10673/19 (провадження №1-кс/522/9616/20) було відмовлено в задоволенні клопотань слідчого про арешт майна, а саме: у задоволенні клопотань старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ТОВ «Гелека-М», зобов`язано слідчого повернути вилучене під час обшуків майно; виконання ухвали покладено на старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , або інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні. До цього часу вказана ухвала суду до цього часу не виконана у повному обсязі.

28.07.2020 р. ухвалою Одеського апеляційного суду у справі №522/10673/19 1-кс/522/9616/20 у задоволенні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді від 14.07.2020 р. було відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Адвокат ТОВ «Гелека-М» неодноразово звертався до старшого слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна та просив повідомити, коли можна забрати вилучене у ТОВ Гелека-М під час обшуків майно.

Положеннями ч.3 ст.169, ч.3, 6 ст.173 КПК України передбачено негайне повернення вилученого майна, у разі коли судом було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого майна.

З клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , суду стало відомо про часткове отримання представником ТОВ «Гелека-М» адвокатом ОСОБА_8 грошових коштів та документів , вилучених в ході обшуків та копію довіреності.

До цього часу тимчасово вилучене майно у повному обсязі власнику не повернуто.

Тому твердження власника майна щодо неповернення тимчасово вилученого майна, є обґрунтованими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гелека- М» на бездіяльність - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000033 від 17.04.2019р. повернути ТОВ «Гелека-М» () все майно, вилучене під час проведення обшуку 17.06.2020 р. згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 15.06.2020 р. (справа №522/10673/19, провадження №1-«кс»/522/9096/20), а саме:

1.1.Мобільний телефон «HTC» в коричневому чохлі;

1.2.Системний блок чорного кольору №RC250CVNST1;

1.3.Системний блок стального кольору з червоними вставками «MICROLAB», на боковій панелі якого чорним маркером міститься запис «046/1/4»;

1.4.Системний блок чорного кольору (сервер) з написом на верхній частині «147/1/4», разом з флеш-накопичувачем сірого кольору «SAMSUNG» та флеш накопичувачем червоного кольору «HASP»;

1.5.Системний блок (відеореєстратор) чорного кольору «LOGIC POWER»;

1.6.Системний блок чорного кольору з порожнім отвором на лицевій панелі;

1.7.Відео реєстратор чорного кольору модель А 1004 NS;

1.8.Відео реєстратор чорного кольору DH-DVR 5116 4;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

17.08.2020