overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 28 серпня 2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung J 610 FN/DS», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картами мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , що був вилучений в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України; грошові кошти у сумі 450 гривень купюрами номіналом 200 гривень УХ 2858265, ЗГ 7126927, п`ятдесят гривень СТ 0644090, грошові кошти у сумі 1085 гривень.

Накласти арешт на автомобіль «OPEL ASTRA» д.н. НОМЕР_5 , та комплект ключів до нього, з позбавленням права відчуження та розпорядження, залишивши власникові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (або уповноваженій особі) право користування вказаним транспортним засобом. Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль «OPEL ASTRA» д.н. НОМЕР_5 та комплект ключів до нього, на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21.01.2021.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4011/20
провадження №1-кс/473/80/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001227.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин, 21 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/724/19
Провадження № 1-кп/487/162/21
УХВАЛА

21.01.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3

21.01.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якого він просив наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області, посилаючись на те, що він проживає та здійснює свою діяльність у м. Києві, а у звязку з веденням на території України карантинних обмежень, не має можливості прибути в судове засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , призначене на 27.01.2021 на 13.45 год., провести в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Виконання ухвали покласти на Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/51/21
Провадження № 1-в/945/37/21
УХВАЛА

Імене України

19 січня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання гначальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 21 січня 2021 року на 15.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/4379/20
Провадження№: 1-кс/484/51/21
про повернення клопотання про арешт майна
22.01.2021 року м.Первомайськ
встановив:
22.01.2021 року слідчий Первомайсьткого ВП ГУНП в Миколаївської області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про арешт майна , то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/181/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000219 від 16.05.2020 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
н/п 1-кп/490/368/2015
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Центрального району м.Миколаєва відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, українки, громадянки України, незаміжня, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.
Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу.
Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.
Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва «22» липня 2014 року о 17 год. 45 хв.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/326/21
Провадження № 1-кп/591/365/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000468 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/88/21
Провадження № 1-кс/597/15/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"22" січня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

т.в.о. слідчого Чортківського районного відділу поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати т.в.о. слідчого СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення даної інформації, відкопіювавши її на електронний носій, за період з 8 години 00 хвилин 9 січня 2021 року по 8 годину 00 хвилин 10 січня 2021 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з координатами ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , LAС НОМЕР_4 , а саме: адреси розташування базової станції, які б забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Виконання ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду покласти на т.в.о. слідчого СВ Чортківського РВП ГУ Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_3 або інших працівників поліції за його дорученням у порядку ст.40 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.01.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 Справа №607/23724/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженою вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2019 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малі Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , судимої вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_6 .
З Тернопільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області надійшло повідомлення, згідно якого засуджена ОСОБА_6 сплатила штраф в повному обсязі, про що до справи долучено квитанцію від 13.01.2021 року на суму 850 грн.

Прокурор просить залишити без розгляду подання Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженої ОСОБА_6 , оскільки останньою сплачено штраф у повному обсязі, покарання виконане, а тому відпали підстави для розгляду даного подання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_6 сплатила суму штрафу в розмірі 850,00 грн., а тому відпали підстави для розгляду даного подання.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підстава, яка стала причиною для звернення із поданням до суду відпала, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженою вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 26.11.2020 року о 20 год. 10 хв. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору №4 відділення СПС №12, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було затримано засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час проведення неповного обшуку за паском штанів було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон «Nokia», чорно-білого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2020 року о 20 год. 10 хв. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору №4 відділення СПС №12, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було затримано засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час проведення неповного обшуку за паском штанів було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон «Nokia», чорно-білого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 26.11.2020 року в результаті обшуку, в особистих речах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia», чорно-білого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 144/793/19
Провадження №11-сс/801/60/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29.04.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР 27.03.2019 за №0000081 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29.04.2020 року про арешт земельної ділянки залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 27.01.2021 року о 15:20 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4