Справа №295/2579/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005169 від 10.12.2019р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Унгень Р.Молдови, громадянина Молдови, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.309КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.12.2019 близько 14 години 15 хвилин, біля гаражного приміщення «Гаражного кооперативу», що за адресою: м.Житомир, вул. Свободи, 7, знайшов фольговий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору. Усвідомлюючи, що у фольговому згортку знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 незаконно, шляхом знахідки, придбав вказану психотропну речовину, яку поклав до чорного гаманця, який в подальшому поклав до правої внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений, після чого зберігав та переносив її невстановленими вулицями м.Житомира.

10.12.2019 о 06 години біля будинку №63, що за адресою м. Житомир, проспект Миру, працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,4337г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що в обідній час 09.12.2019 ішов в гараж, біля гаражів побачив невідомих хлопців, які побачивши його втекли. Підійшовши ближче на землі побачив згорток з фольги, підняв, подивився. Всередині був порошок амфетаміну, який загорнув, поклав в кишеню куртки та пішов далі. В вранці наступного дня біля будинку, де проживає працівники поліції виявили та вилучили у нього порошок амфетаміну, який хотів залишити собі. У вчиненому розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ст.12КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, працює неофіційно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, згідно висновку фахівця Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, обвинувачений має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, не становить високої небезпеки для суспільства, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 942грн 06коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правоорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 942грн 06коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_3 амфетамін масою 0,4337г, канабіс масою 0,750г, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1