overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3464/20
Провадження № 1-кп/165/572/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000648 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

01 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000648 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000648 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5356/17
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.310 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.310 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання, що призначалось 08.12.2020 року, обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_5 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/5356/17 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання на 09-00 год. 23.12.2020 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 286/3333/20
У Х В А Л А

08.12.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 21.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпілий щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, учасниками не заявлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5500/20
Провадження № 1-в/362/392/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Васильківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до положень ст.ст. 75,76 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 2 роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

ОСОБА_4 перебуває на обліку Васильківського МРВ з питань пробації з 07.12.2018 р. по теперішній час.

07.12.2018 р. засуджений з`явився до відділу пробації та йому роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, відповідальність за ухилення від виконання покладених обов`язків та допущення кримінальних та адміністративних правопорушень, про що відібрано пояснення та підписку. Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця, з якою він ознайомлений під розпис.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки обов`язки покладені на нього судом виконав, скарг від сусідів на неправомірні дії ОСОБА_4 не надходило, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Суд, врахувавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4208/20
Провадження 1-кс-1298/20
ухвала
Іменем України
07 грудня 2020 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, з покладанням на нього наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 05 лютого 2021 включно, який обраховувати з 07 грудня 2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
08 грудня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000104 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не був доставлений та ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області про примусовий привід свідків виконана не була.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .
Сторони кримінального провадження в загальному не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не був доставлений та ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області про примусовий привід свідків виконана не була, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка ОСОБА_6 повторного примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 21.01.2021 на 15 год. 00 хв., до свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику СВ ВП на станції Фастів ВП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 21.01.2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 07.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши копію актового запису про смерть у книзі реєстрації смертей № 115 від 03.11.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000014 від 07.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

7 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 204/4521/18
провадження № 51-5165 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942,
встановила:
27 жовтня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 вересня 2020 року та витребувано з місцевого суду матеріали провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 березня 2021 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 376/2048/20

провадження № 51-5868 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі адвокат порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги адвоката на думку колегії суддів, відсутні.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1097/18
№ 1-кп/207/574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальним провадженням №0001042 від 13.05.2017 року, № 0000268 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначене на 20 січня 2021 року на 13:00 годину підготовче судове засідання за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Солонянська виправна колонія № 21».

Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» забезпечити проведення 20 січня 2021 року о 13:00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1