Справа № 454/2/21
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 27.01.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Сокаль Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, працюючий столяром у ПП «Софро», раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

26.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021р. близько 05 години ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 в центрі міста Сокаль, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла сама, після чого в них з ОСОБА_5 виник спільний умисел на відкрите викрадення її майна, яке було при ній.

Вступивши між собою у попередню змову, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , прослідували за ОСОБА_6 із центру міста Сокаля по вулиці Шептицького і дійшовши до вулиці Мишуги звернули на неї та попрямували в сторону будівлі ПАТ «Львівгаз», що по вул. Івана Франка, в м. Сокаль Львівської області, біля якої, реалізовуючи спільний умисел, з корисливих мотивів, діючи відкрито, як співвиконавці з ОСОБА_5 , розподіливши між собою ролі, застосували до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме ОСОБА_4 підбіг із заду до ОСОБА_6 , схопив її та наніс удар ногою по її ногах, внаслідок чого повалив останню на землю та утримував потерпілу, прижавши ногою до землі. В цей час ОСОБА_5 вирвав у потерпілої сумочку вартістю 800 грн та із руки останньої зірвав три золоті перстні масою 9,11 гр. вартістю 8527 грн, а ОСОБА_4 зірвав золотий перстень масою 5,13 гр. вартістю 4802 грн, з іншої руки потерпілої та підняв мобільний телефон Xiaomi Redmi NOTE 8Т вартістю 5999 грн, який випав із рук потерпілої ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення та попрямували у напрямку центру м. Сокаль Львівської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із насильством, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім цього, зважаючи на характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є достатні підстави вважати, що останній може чинити незаконний тиск на потерпілого та свідків і впливати на них із вимогою не надавати показання або ж надати їх неправдивими, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання вищевказаним ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ст.181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив, проте просив у зв`язку з тим, що йому необхідно відшкодувати потерпілій шкоду, не обмежувати його у праві на працю, так як він працює слюсарем у ПП «Софро».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, не заперечив щодо можливості підозрюваного працювати під час домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити частково, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 визнає вину в інкримінованому злочині, працює, має постійне місце проживання, однак може впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від слідства та суду, відтак з метою запобігання вказаним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту крім часу слідування на роботу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Сокаль Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для прибуття до прокурора, слідчого та суду та часу слідування на роботу.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 повідомити слідчого та прокурора про графік його роботи.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 26.03.2021 року включно.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1