справа № 208/1675/17
№ провадження 1-кп/208/69/20
ВИРОК
Іменем України
03 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретино Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого, на момент вчинення злочину обіймаючого посаду помічника чергового СППП № 4 Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у званні «старший сержант», на теперішній час працюючого службовою особою господарського товариства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
Відповідно до наказу № 352 о/с (по особовому складу) від 9 грудня 2016 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду помічника чергового сектора реагування патрульної поліції № 4 Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

31 січня 2017 року, старший сержант поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, приблизно о 10 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, запропонував громадянину ОСОБА_6 придбати у нього, ОСОБА_4 , речовину рослинного походження, в подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, з початку лютого до 15 години 22 лютого 2017 року, незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , речовину рослинного походження, в подрібненому стані, загальною масою 410, 036 грам, яка згідно висновків експертів є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.

22 лютого 2017 року, о 15 год., старший сержант поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою - АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, продав громадянину ОСОБА_6 речовину рослинного походження, в подрібненому стані, загальною масою 377, 239 грам, яка згідно висновку експерта від 23.02.2017 року № 1/8.6/561 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень), тобто збув, а решту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою 32, 797 грам, продовжив зберігати за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Того ж дня, у період з 17 год. 05 хв. до 17 год. 55 хв. під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання старшого сержанта поліції ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, в подрібненому стані, загальною масою 32, 797 грам, яка згідно висновку експерта від 06.03.2017 року № 1/8.6/599 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, яку старший сержант поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав за місцем свого фактичного проживання з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину повністю відповідають дійсності, він дійсно зберігав за місцем мешкання канабіс та 22.02.2017 року збув його, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі, отримуваної заробітної плати не вистачало для утримання родини, крім інкримінованого йому факту правопорушення, більше не вчиняв злочинів, щиро жалкує про вчинене, наразі залишив службу у правоохоронних органах, офіційно працює у сфері охорони господарського товариства, утримує родину, більше не має наміру будь-яким чином порушувати закон, просить не позбавляти його волі.

Крім повного та беззастережного визнання провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- допитаний у судовому засіданні свідок, до якого застосовані заходи безпеки ОСОБА_6 суду пояснив, що у січні 2017 року зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_4 біля магазину «АТБ» на площі Леніна (наразі пр. Свободи) у м. Кам`янське, ОСОБА_4 запропонував йому придбати у нього наркотичну речовину «канабіс», привів його до свого місця проживання та надав паперовий згорток з канабісом, зазначив, що має його у великій кількості. Він, перевіривши, що надана ОСОБА_4 речовина дійсно є наркотиком, будучи обізнаним про факт служби ОСОБА_4 у правоохоронних органах, обурився та звернувся до поліції їз заявою про вчинення злочину, надав згоду на проведення оперативної закупки наркотичної речовини. В подальшому, він погодився на пропозицію ОСОБА_4 та домовився з ним про закупівлю у нього 10 стаканів «канабісу» за 5 000 грн, працівники поліції видали йому помічені спеціальною фарбою грошові кошти сумою 5 000 грн купюрами по 200 грн, фіксуючи все у відповідних протоколах у присутності понятих. У лютому 2017 року у денний час доби він прибув до місця проживання ОСОБА_4 квартири, що знаходиться за магазином «АТБ» на площі Леніна (наразі пр. Свободи) у м. Кам`янське, увійшов до квартири, де був лише ОСОБА_4 , який зателефонував якийсь особі, яка в подальшому принесла ОСОБА_4 наркотичну речовину «канабіс» у стаканах, загорнутих у поліетиленові пакети, він віддав ОСОБА_4 5 000 грн, отриманих від поліції, вийшов з його квартири до місця зустрічі з поліцією та видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_4 наркотичну речовину;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 22.02.2017 року працівники поліції попрохали його бути понятим при проведенні слідчих дій, за будівлею Служби безпеки України у м. Кам`янське був затриманий раніше незнайомий йому чоловік, у якого були вилучені грошові кошти, які світились при опромінюванні їх ультрафіолетовою лампою, руки затриманого чоловіка також світились, що було протокольно зафіксовано в його присутності, вилучені грошові кошти опечатані;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_4 знала по спільній службі в поліції, оскільки вони мали дружні стосунки, дозволила йому певний час жити у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . У лютому 2017 року до неї прибули працівники служби внутрішньої безпеки поліції, надали ухвалу на дозвіл на проведення обшуку вказаної квартири, в її присутності провели обшук, під час якого була вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку. Про діяння ОСОБА_4 в її квартирі обізнана не була, після надання йому дозволу на проживання до неї не заходила;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що у лютому 2017 року працівники поліції попрохали його бути понятим при проведенні слідчих дій, у приміщенні прокуратури у його присутності речовиною «Промінь-1» були помічені грошові кошти сумою 5 000 грн, з яких були попередньо зняті копії та які, як пояснили поліцейські, призначались для проведення оперативної закупки наркотичної речовини. Особу, яка мала проводити закупку, обшукали, видали помічені грошові кошти сумою 5 000 грн та поїхали разом до місця проведення слідчої дії, закупник пішов до квартири особи, що підозрювалась у незаконному збуті наркотиків, через деякий час вийшов звідти та добровільно видав працівникам поліції у присутності свідків придбаний ним поліетиленовий пакет, в якому були менші поліетиленові пакети, все було протокольно зафіксовано;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що йому разом з ОСОБА_9 у лютому 2017 року працівники поліції запропонували бути понятими при проведенні слідчих дій, вони погодились, у приміщенні прокуратури у його присутності речовиною «Промінь-1» були помічені грошові кошти сумою 5 000 грн, з яких були попередньо зняті копії та які, як пояснили поліцейські, призначались для проведення оперативної закупки наркотичної речовини. Особу, яка мала проводити закупку ОСОБА_6 , обшукали, видали помічені грошові кошти сумою 5 000 грн та поїхали разом до місця проведення слідчої дії, закупник пішов до квартири особи, що підозрювалась у незаконному збуті наркотиків, через деякий час вийшов звідти та добровільно видав працівникам поліції у присутності свідків придбаний ним поліетиленовий пакет, в якому були менші поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, все було опечатано та протокольно зафіксовано;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 22.02.2017 року був запрошений працівниками поліції для проведення слідчих дій в якості понятого, на що дав згоду, працівники поліції провели особистий обшук раніше незнайомого йому затриманого чоловіка, якого вони представили як ОСОБА_4 , під час його обшуку були вилучені грошові кошти сумою 5 000 грн номіналом по 200 грн, які світились при опромінюванні їх ультрафіолетовою лампою, все було протокольно зафіксовано;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що станом на 22.02.2017 року обіймав посаду старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, приймав участь у проведенні слідчих та процесуальних дій відносно ОСОБА_4 , особисто проводив його обшук, звертався до центру надання безоплатної правової допомоги за його клопотанням;

- документами (копіями паспорту, внутрішніх службових наказів, службового посвідчення), що посвідчують особу ОСОБА_4 та факт його перебування 22.02.2017 року на посаді помічника чергового СППП № 4 Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у званні «старший сержант»;

- довідкою ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 06.02.2017 року вих. № 152, згідно якої, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить свідку ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду речей та документів від 22.02.2017 року з додатками, згідно якого, у присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 речовиною «Промінь-1» були помічені грошові кошти сумою 5 000 грн купюрами по 200 грн, з яких були попередньо зняті копії;

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 22.02.2017 року, згідно якого, у присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закупнику ОСОБА_6 , попередньо обшуканому, були видані помічені грошові кошти сумою 5 000 грн купюрами по 200 грн, пристосовані для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_4 ;

- протоколом та відеозаписом особистого обшуку ОСОБА_4 від 22.02.2017 року, під час якого у ОСОБА_4 були вилучені помічені грошові кошти сумою 5 000 грн купюрами по 200 грн, які світились при опромінюванні їх ультрафіолетовою лампою;

- протоколом затримання ОСОБА_4 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2017 року;

- протоколом огляду від 22.02.2017 року, згідно якого, закупник ОСОБА_6 у присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет, в якому були менші поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.02.2017 року № 1/8.6/561, згідно якого, надані на експертизу 22.02.2017 року речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, масами 42, 000 г, 44, 000 г, 41, 000 г, 44, 000 г, 43, 000 г, 44, 000 г, 43, 000 г, 43, 000 г, 43, 000 г, 44, 000 г, вилучені 22.02.2017 року у ході огляду ОСОБА_6 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 36, 785 г, 38, 369 г, 35, 851 г, 38, 703 г, 37, 583 г, 38, 571 г, 37, 454 г, 37, 583 г, 37, 506 г, 38, 624 г;

- висновком судової експертизи речовин хімічних виробництв і спеціальних хімічних речовин від 07.03.2017 року № 1/8.11/602, згідно якого, на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: УМ7998536, УМ7998546, УМ7998552, УМ7998541, УМ7998533, УМ7998531, УМ7998538, УМ7998535, УМ7998539, УМ7998548, УМ7998544, УМ7998547, УМ7998545, УМ7998534, УМ7998540, УМ7998550, УМ7998551, УМ7998542, УМ7998553, УМ7998543, УМ7998537, УМ7998554, УМ7998555, УМ7998556, УМ7998549, на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 , на ватному тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На контрольних зразках чистих ватних тампонів слідів спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях не виявлено. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження вказаних банкнотах, на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 , на ватному тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність;

- протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного 22.02.2017 року у присутності власниці ОСОБА_8 , під час якого було вилучено рослинну речовину зеленого кольору, мобільний телефон чорного кольору, карту оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.03.2017 року № 1/8.6/599, згідно якого, надана на експертизу 27.02.2017 року речовина масою 36, 850 г, вилучена 22.02.2017 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 32, 797 г;

- розсекреченими експертною комісією з питань державної таємниці УСБУ у Дніпропетровській області матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій обл. № 55/3-2007 та 55/3-2006, які підтверджують факт зберігання з метою збуту, а також збуту ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, допустимість яких як доказів підтверджується розсекреченими процесуальними документами прокурора постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, клопотаннями про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій та процесуальними документами слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалами від 07.02.2017 року № 13-437т/2017, 13-438т/2017, 13-439т/2017, 13-440т/2017.

За таких обставин суд, об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини кримінального провадження № 0000020 від 03.02.2017 року, підтверджені доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про встановленість та доведеність у судовому засіданні винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та правильність кваліфікації його діянь за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 50 КК України, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`і (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, класифікується як тяжкий злочин;

- особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, неперебування його на обліку лікарів нарколога та психіатра, наявність обставин, що пом`якшують покарання щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, мотив вчинення злочину утримання родини, осуд своїх злочинних діянь, підтвердженість його намірів виправитись та не вчиняти будь-яких правопорушень в подальшому.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням приписів ст. 69, 75 КК України і встановленням йому максимально тривалого іспитового строку, означене співвідношення покарання у виді тривалого строку позбавлення волі та іспитового строку дозволить пересвідчитись у дійсності наміру обвинуваченого ОСОБА_4 виправитись та повернутись у суспільство.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, витрати на проведення яких відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він впродовж іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період з 22.02.2017 року по 02.03.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 24.02.2017 року № 201/2998/17, 1-кс/201/2224/2017 скасувати.

Повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу, встановлену ухвалою слідчого судді від 24.02.2017 року № 201/2998/17, 1-кс/201/2224/2017 у сумі 128 000 грн (сто двадцять вісім тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.02.2017 року № 1/8.6/561 у сумі 880, 40 грн (вісімсот вісімдесят гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.03.2017 року № 1/8.6/599 у сумі 880, 40 грн (вісімсот вісімдесят гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової експертизи речовин хімічних виробництв і спеціальних хімічних речовин від 07.03.2017 року № 1/8.11/602 у сумі 1 760, 80 грн (одна тисяча сімсот шістдесят гривень вісімдесят копійок).

Речові докази:

- грошові кошти Національного банку України у сумі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень) банкнотами по 200 грн (двісті гривень) з серійними номерами: УМ7998536, УМ7998546, УМ7998552, УМ7998541, УМ7998533, УМ7998531, УМ7998538, УМ7998535, УМ7998539, УМ7998548, УМ7998544, УМ7998547, УМ7998545, УМ7998534, УМ7998540, УМ7998550, УМ7998551, УМ7998542, УМ7998553, УМ7998543, УМ7998537, УМ7998554, УМ7998555, УМ7998556, УМ7998549 звернути в дохід держави;

- пакунки з об`єктами експертних досліджень № 1/8.6/561 від 23.02.2017 року та № 1/8.6/599 від 06.03.2017 року - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1