Справа № 739/883/20
Провадження № 1-кс/739/249/20
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000150 від 21.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000150 від 21.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні сектору дізнання Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000150 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» (, юридична адреса: Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область) та Троїцькою сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області 03.02.2020 року укладено договори оренди земельних ділянок загальною площею 145,5765 га, а саме:
1.:06:000:1255 - 2,7294 га;
2.:07:000:0695 - 3,9934та;
3.:07:003:0709 - 5,6286 га;
4.:07:003:0693 - 5,9248 га;
5.:07:000:0711 - 2,8222 га;
6.:07:000:0712 - 5,2591га;
7.:07:000:0715 - 3,1330га;
8.:07:000:0717 - 4,9892га;
9.:07:000:0721 - 3,0277 га;
10.:07:000:0722 - 4,4165 га;
11.:07:000:0719 - 2,8143 га;
12.:07:000:0728 - 2,8985 га;
13.:07:000:0726 - 2,8143 га;
14.:07:000:0724 - 3,0261га;
15.:07:003:0702 - 3,3144га;
16.:07:000:0699 - 2,7885га;
17.:07:003:0708 - 5,6286 га;
18. :07:000:0706 - 3,5014 га;
19.:07:000:0704 - 2,8143 га;
20.:07:000:0697 - 2,7885 га;
21.:06:000:1254 - 2,3508 га;
22.:07:000:0694 - 2,8143га;
23.:07:000:0710 - 5,9480га;
24.:07:000:0692 - 5,8738га;
25.:07:000:0714- 2,8321 га;
26.:07:000:0713 - 3,4877 га;
27.:07:000:0716 - 3,9970 га;
28.:07:000:0718 - 3,0430 га;
29.:07:000:0720 - 4,7237 га;
30.:07:000:0723 - 3,5556 га;
31.:07:000:0729 - 3,1155 га;
32.:07:000:0727 - 2,8143га;
33.:07:000:0725 - 2,8740 га;
34.:07:000:0703 - 5,6255 га;
35.:07:000:0701 - 2,8143 га;
36.:07:000:0698 - 2,7885 га;
37.:07:000:0707 - 3,5010 га;
38.:07:000:0705 - 3,5018 га;
39.:07:000:0700 - 2,8143 га;
40.:07:000:0696 - 2,7885 га.
Також, вказані речові права - права оренди, ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, у травні 2020 року ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» виявлено, що вказані земельні ділянки використовуються ТОВ «Світанок -2016», про що 21.05.2020 року було подано повідомлення про злочин до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - кримінальне провадження №0000150 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
23.07.2020 року дізнавачем у кримінальному провадженні проведено огляд земельних масивів, які розташовані на території Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області за межами населених пунктів під час котрого було встановлено, що земельні ділянки, які мають наступні кадастрові номери:
1.:07:000:0701 (площа: 2, 8143 га);

2.:07:000:0699 (площа: 2, 7885 га);

3.:07:000:0698 (площа: 2, 7885 га);

4.:07:000:0700 (площа: 2, 8143 га);

5.:07:000:0697 (площа: 2, 7885 га);

6.:07:000:0696 (площа: 2, 7885 га);

7.:07:000:0715 (площа: 3, 1330 га);

8.:07:000:0716 (площа: 3, 9970 га);

9.:07:000:0717 (площа: 4,9892 га);

10.:07:000:0718 (площа: 3,0430 га);

11.:07:000:0721 (площа: 3, 0277 га);

12.:07:000:0720 (площа: 4,7237 га);

13.:07:000:0722 (площа: 4, 4165 га);

14.:07:000:0723 (площа: 3, 5556 га);

15.:07:000:0719 (площа: 2, 8143 га);

16.:07:000:0729 (площа: 3, 1155 га);

17.:07:000:0728 (площа: 2, 8985 га);

18.:07:000:0727 (площа: 2, 8143 га);

19.:07:000:0726 (площа: 2,8143 га);

20.:07:000:0725 (площа: 2,8740 га);

21.:07:000:0724 (площа: 3,0261 га) на момент огляду засіяні сільськогосподарською культурою соняшником.

04.08.2020 року постановою дізнавача у даному кримінальному провадженні посіви сільськогосподарської культури соняшник визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так-як є матеріальними об`єктами, які містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту самовільного захоплення земельної ділянки.

В ході проведення вказаного досудового розслідування Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області проведено перевірку, за результатами якої складено Акт № 462- ДК/353/АП/09/01-20 від 03.07.2020 року, яким повністю підтверджено безпідставне, незаконне користування ТОВ «Світанок -2016», зазначеними земельними ділянками.
У кримінальному провадженні № 0000150 від 21.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» подано цивільний позов - ціна позову 885 659, 27 гри. На вказаних земельних ділянках перебувають посіви соняшнику, вартість яких (прямі витрати на посів) за даними бухгалтерського обліку ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» на аналогічних полях Товариства становить 558 469, 34 гривень.
З метою забезпечення збереження речових доказів, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просить слідчого суддю накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури соняшнику, які знаходяться на земельних ділянках в земельному масиві на території Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області поза межами населених пунктів та мають наступні кадастрові номери та площі:
1.:07:000:0701 (площа: 2, 8143 га);

2.:07:000:0699 (площа: 2, 7885 га);

3.:07:000:0698 (площа: 2, 7885 га);

4.:07:000:0700 (площа: 2, 8143 га);

5.:07:000:0697 (площа: 2, 7885 га);

6.:07:000:0696 (площа: 2, 7885 га);

7.:07:000:0715 (площа: 3, 1330 га);

8.:07:000:0716 (площа: 3, 9970 га);

9.:07:000:0717 (площа: 4,9892 га);

10.:07:000:0718 (площа: 3,0430 га);

11.:07:000:0721 (площа: 3, 0277 га);

12.:07:000:0720 (площа: 4,7237 га);

13.:07:000:0722 (площа: 4, 4165 га);

14.:07:000:0723 (площа: 3, 5556 га);

15.:07:000:0719 (площа: 2, 8143 га);

16.:07:000:0729 (площа: 3, 1155 га);

17.:07:000:0728 (площа: 2, 8985 га);

18.:07:000:0727 (площа: 2, 8143 га);

19.:07:000:0726 (площа: 2,8143 га);

20.:07:000:0725 (площа: 2,8740 га);

21.:07:000:0724 (площа: 3,0261 га), для забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Арештоване майно-посіви сільськогосподарської культури соняшнику, передати на зберігання ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД». Дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити. Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) підтверджується, що відомості про факт самовільного зайняття земельних ділянок площею 82,4264 га, що розташовані на території Троїцької сільської ради, що перебувають у законній оренді ТОВ «Мена-Авангард» внесено до ЄРДР 21.05.2020 року за №0000150 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України. Диспозицією ст. 197-1 ч.1 КК України передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Користувачем вказаних земельних ділянок на підставі чинних договорів оренди є ТОВ «Мена-Авангард». ТОВ «Мена-Авангард» подано цивільний позов у кримінальному провадженні до ТОВ «Світанок -2016» про стягнення шкоди в розмірі 885 659,27 грн. Постанову про визнання ТОВ «Мена-Авангард» цивільним позивачем у кримінальному провадженні, під час розгляду клопотання слідчому судді не надано. Постановою дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , від 04 серпня 2020 року, посіви сільськогосподарської культури соняшнику на двадцяти одній земельній ділянці, що розташовані на території Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000150. Протоколом огляду від 23.07.2020 року, встановлено два земельних масиви засіяних сільськогосподарською культурою соняшником. Відповідно до ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Згідно з п.п. 5 та 6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, зокрема, для третіх осіб. До клопотання також не додано доказів, які б підтверджували вартість посівів соняшнику, не визначено стан розвитку та стадія зрілості посівів, що унеможливлює визначити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Посилання дізнавача на поданий у кримінальному провадженні цивільний позов ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» до ТОВ «Світанок-2016 » щодо відшкодування збитків заподіяних злочином на суму 885659,27 грн. також не підтверджені належними доказами. Окрім цього, дізнавачем не долучено доказів визнання будь-яких осіб потерпілими у даному кримінальному провадженні, підозра будь-якій посадовій особі не пред`явлена. Згідно з п.5 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Однак, із поданого дізнавачем клопотання неможливо встановити, яким чином та в якому порядку може виконуватись арешт посівів соняшнику, а також хто та в який спосіб повинен його виконувати. Згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перша і найбільш важлива вимога зазначеної правової норми полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на повагу до власності має бути законним. Також передбачається, що держава уповноважена здійснювати контроль за використанням власності шляхом забезпечення виконання законів. Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 статті 170 цього Кодексу. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що в ході розгляду клопотання про накладення арешту на посіви сільськогосподарської культури соняшнику у кримінальному провадженні №0000150 дізнавачем не доведено обгрунтованості та підставності накладення такого арешту, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000150 від 21.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України про арешт посівів соняшнику на двадцять одній земельних ділянках сільськогосподарського призначення - ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1