У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2020 Справа №607/12726/20

13 серпня 2020 року м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000390 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 20.09.2018 було укладено договір № 1/20-09/456 із підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою виконання робіт на об`єкті «Реконструкція спортивних майданчиків з влаштуванням стадіону в «Навчально виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 », сума договору 12 700 000 гривень. Відповідно до наявних матеріалів, в процесі виконання робіт в акти виконаних робіт вносились недостовірні відомості щодо вартості та об`ємів виконаних робіт. Також, відповідно до даних розміщених на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2018 2020 років брало участь та перемагало у більше як 5 процедурах закупівлі за державні кошти, в результаті чого ними освоюється понад 55 мільйонів гривень коштів бюджетів різних рівнів. Вказаний факт може свідчити про ймовірні зловживання владою або службовим становищем зі сторони посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та її структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 , які з метою отримання неправомірної вигоди надавали незаконні переваги під час проведення закупівель за державні кошти одному суб`єкту господарювання підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення співучасників та викриття повної злочинної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , зокрема, до:

- проєктно кошторисної документації на виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі «Реконструкція спортивних майданчиків з влаштуванням стадіону в «Навчально виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 »;

- платіжних доручень, виписок з електронних систем типу «Клієнт Банк», інших документів, які свідчать про перерахунок коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- договорів (угод, додаткових угод, додатків до них) укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- первинної бухгалтерської документації накладних, рахунків, товарно транспортних накладних, довіреностей на отримання товарно матеріальних цінностей;

- актів виконаних робіт (форми КБ2, КБ3), відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних робіт, дозвільних документів та інших документів, які оформлялись під час надання послуг (виконання робіт) підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- інших документів, пов`язаних з придбанням, переміщенням і обліком майна, наданням послуг, виконанням субпідрядних робіт на об`єкті «Реконструкція спортивних майданчиків з влаштуванням стадіону в «Навчально виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 »;

- договорів (угод, додаткових угод, додатків до них), укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарювання, які надавали послуги технічного та авторського нагляду за виконанням робіт на об`єкті;

- установчих документів, наказів про призначення службових осіб, посадових інструкцій (функціональних обов`язків тощо), документів, що стосуються організації ведення бухгалтерського та податкового обліків;

- актів перевірок (інших документів, в яких міститься інформація щодо проведення контрольних заходів контролюючими органами) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання робіт на об`єкті «Реконструкція спортивних майданчиків з влаштуванням стадіону в «Навчально виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 ».

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою немає можливості, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання. При цьому, подала суду письмові заперечення в яких зазначила, що слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань надання йому документів, необхідних для проведення досудового розслідування.

Вказала, що вони не заперечують щодо надання органу досудового розслідування, на їх вимогу, документів, однак просила конкретно зазначити які саме договори, виписки, платіжні доручення, акти виконаних робіт необхідні для досудового розслідування.

Також, зазначила, що окремі документи вони уже з власної ініціативи надавали органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотанні, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим формально зазначено документи без зазначення номеру, дати та інших конкретних даних, до яких просить надати тимчасовий доступ. Слідчим не обґрунтовано значення таких документів для встановлення обставин кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим не конкретизовано до яких саме документів, він просить надати тимчасовий доступ, не значено коли і ким вони укладались, вказані вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1