Справа № 127/315/20
Провадження №11-кп/801/417/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву потерпілої ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні №0002177 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 05.10.2019 близько 17 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із перевищенням допустимої швидкості в правій смузі руху по вул. Гніванське шосе у м. Вінниці, зі сторони вул. Сонячної в напрямку вул. Пирогова, в районі електроопори №8, наближаючись до розмітки нерегульованого пішохідного переходу не переконався, у відсутності пішоходів, оскільки перед передньою частиною легкового автомобіля «Skoda Octavia», який рухався в лівій смузі попутного напрямку та зменшив швидкість перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_9 , внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на неї.
Внаслідок даної події ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1300 від 20.11.2019 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку; закрита травма грудної клітки; закрита травма живота; закритий уламковий надвиростковий перелом правої великогомілкової кістки зі зміщенням; закритий уламковий надвиростковий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням; закритий уламковий перелом голівки та шийки правої плечової кістки зі зміщенням; садно в ділянці лоба, рвані рани лівого передпліччя, множинні садна та гематоми нижніх кінцівок; травматичний шок 1 ступеня. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 818 від 12.12.2019, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п. п. 18.1, 18.4, 12.4 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_8 , які не відповідали вимогам п.18.1 або 18.4 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зав`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
За вищевикладених обставин водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.п.18.1, 18.4, 12.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
- п.18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході»;
- п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».
Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява, згідно якої остання із обвинуваченим ОСОБА_8 примирилась, претензій до нього не має, а тому просить відповідно до ст.46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_9 , яка підтримала свою заяву просила її задовольнити; прокурора, який вказав на наявні підстави, передбачені ст.46 КК України, просив дану заяву потерпілої задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви потерпілої, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути дане клопотання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Під час апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_9 вказала, що немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 , який завдані збитки відшкодував у повному обсязі, та заявила про примирення з обвинуваченим, просила його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Вищезазначені обставини є підставою для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції має достатні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
На думку суду апеляційної інстанції, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.
Таким чином, з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини про те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував шкоду потерпілій, примирився з потерпілою, колегія суддів вважає за необхідне заяву потерпілої ОСОБА_9 задоволити, оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_8 скасувати, на підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.46, 284, 285, 286 405, 407, 417, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4