Провадження № 1-кп/161/1329/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 21 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого,не працюючого, раніше судимого:

06.04.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт знятий з обліку Луцького МРВ 03.12.2020 року по відбуттю строку покарання 30.11.2020 року.

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначений кримінальний проступок вчинив за таких обставин.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2020 ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт. З 13.05.2020 засуджений поставлений на облік Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, при цьому, належним чином письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що в останнього 18.06.2020 було відібрано підписку. В подальшому, 18.06.2020 ОСОБА_4 направлено до комунального підприємства «Луцький зоопарк», що на вул. Глушець, 16 та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 22.06.2020.

Однак, засуджений ОСОБА_4 , будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаним додержуватисяв становлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт в період з 22.06.2020 по 16.07.2020, без поважних причин не з`являвся до комунального підприємства «Луцький зоопарк» для виконання громадських робіт.

В зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_4 16.07.2020 винесене письмове попередження про те, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності та зобов`язано з`явитися до місця відпрацювання громадських робіт. Проте, останній, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, у період із 17.07.2020 по 27.07.2020 не з`являвся до КП «Луцький зоопарк», а після явки 28.07.2020 та ознайомлення із графіком виходу на роботу, продовжив злісне ухилення від відбування покарання, що виразилось у невиході без поважних причин на громадські роботи 03.08.2020, 11.08.2020, 24.08.2020, 25.08.2020, 08.09.2020, 09.09.2020, 16.09.2020, 21.09.2020, 22.09.2020, 29.09.2020, 30.09.2020. Крім того, засуджений систематично не виконував встановлені обов`язки, що виразилося у порушенні порядку та умов відбування покарання, а саме: 05.08.2020 відпрацював 1 годину 30 хвилин із запланованих 2 годин, прибувши до місця роботи - КП «Луцький зоопарк» із запізненням без поважних причин; 10.08.2020 відпрацював 1 годину 30 хвилин із запланованих 2 годин, прибувши до місця роботи - КП «Луцький зоопарк» із запізненням без поважних причин; 17.08.2020 відпрацював 1 годину 30 хвилин із запланованих 2 годин, прибувши до місця роботи - КП «Луцький зоопарк» із запізненням без поважних причин; 18.08.2020 відпрацював 1 годину із запланованих 2 годин, прибувши до місця роботи - КП «Луцький зоопарк» із запізненням без поважних причин; 26.08.2020 відпрацював 1 годину із запланованих 2 годин, прибувши до місця роботи - КП «Луцький зоопарк» із запізненням без поважних причин; 14.09.2020 відпрацював 1 годину 30 хвилин із запланованих 2 годин, прибувши до місця роботи - КП «Луцький зоопарк» із запізненням без поважних причин; 15.09.2020 відпрацював 1 годину 30 хвилин із запланованих 2 годин, прибувши до місця роботи - КП «Луцький зоопарк» із запізненням без поважних причин, що згідно вимог ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю та показав, що дійсно він за вказаних обставин, місця та часу вчинив даний проступок. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: