Справа № 712/960/21
Провадження № 1-кс/712/525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого ВРЗСТ СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , що полягає в залишені без розгляду клопотання від 29.01.2021 та не наданні можливості використати право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Також, просить слідчого суддю призначити судову психологічну експертизу.
Скарга мотивована тим, що ВРЗСТ ЧРУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003863, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
16 листопада 2020 року близько 16 години 40 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Хрещатик зі сторони вулиці Остафія Дашковича в напрямку вулиці Небесної Сотні при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Смілянська в напрямку вулиці Верхня Горова поблизу будинку №251 проявив неуважність та порушив вимоги ПДР України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/11 від 13.01.2021, отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині без зміщення уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/06Е-21 від 28.01.2021, з порушенням водієм автомобіля Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. 10.1. та п. 16.2 Правил дорожнього руху України.
28.01.2021 від старшого слідчого ВРЗСТ СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 надійшла інформація про те що у кримінальному провадженні №0003863 28.01.2021 ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В порядку ст.220 КПК України, 29.01.2021 потерпілою стороною було подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи з метою визначення завданої шкоди немайнового характеру внаслідок кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 .
Клопотання подано в межах реалізації процесуальних прав потерпілої та її представника. 29.01.2021, від слідчого ВРЗСТ СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 було отримано повідомлення в якому останнім зазначено, що клопотання сторони потерпілих не розглядалось та на даний час відкрито матеріали досудового розслідування. Тобто, фактично, заявлене клопотання залишилось без розгляду.
Адвокат вважає, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, зокрема, не проведена обов`язкова експертиза, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України, а саме судова психологічна експертиза з метою встановлення шкоди немайнового характеру, спричиненої внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_4 . Матеріали досудового розслідування відкриті майже відразу після пред`явлення підозри у вчинені кримінального правопорушення, що фактично позбавляє потерпілу ОСОБА_4 можливості реалізувати свої права.
У зв`язку з вищевикладеним просить слідчого суддю направити належне та законне повідомлення про завершення досудового розслідування та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за участю потерпілої ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, якою просила розгляд скарги проводити без її участі. Зазначила, що матеріали кримінального провадження № 0003863 відносно ОСОБА_6 з обвинувальним актом направлені до суду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 у вирішенні скарги покладався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши адвоката, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003863, внесені до вказаного реєстру 16.11.2020 за фабулою: « 16.11.2020 близько 16 год. 40 хв. водій автомобіля «Міцубіші АСХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по проїзній частині вул. Хрещатик та виконуючи маневр повороту ліворуч для руху по проїзній частині вул. Смілянська в напрямку до вул. Верхня Горова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Смілянська по нерегульованому пішохідному переходові біля перехрестя з вул. Хрещатик зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється. ЄО № 56802 від 16.11.2020.
В ході розгляду скарги встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003863 від 17.11.2020, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направлено 02.02.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті (справа № 712/992/21, провадження № 1-кп/712/438/21).
Згідно з ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.
Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , оскільки чинним КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді після закінчення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗСТ СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1