overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9930/18
н/п 1-кп/766/1130/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2018 року за №0000753, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Корнин Попелянського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 20 січня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2018 року за №0000753, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 лютого 2021 року о 09.40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/688/2/21
Ухвала
20 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 14 год. 00 хв. 25 січня 2021 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь представника установи виконання покарань у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/871/20
Провадження №11-сс/801/19/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеокнференції)

представника скаржника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8 (в режимі відеокнференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в істі Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020 року про повернення скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000222 від 22.04.2020 року, автору, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області., - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020 року про повернення скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000222 від 22.04.2020 року, автору, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000222 від 22.04.2020 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 року о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 21.01.2021 Справа № 937/8487/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/121/21
Єдиний унікальний № 937/8487/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_2 було повернуто подану ним скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 28 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, у тому числі, заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

За таких обставин, з метою забезпечення участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та оперативності розгляду провадження за його скаргою, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд відповідно до вимог ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2020 року про повернення скарги заявнику на 03 лютого 2021 року о 14 годині 45 хвилин, який здійснити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Копію ухвали надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«21» січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язано періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із вироком, заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

З вимог даної апеляційної скарги вбачається, що в мотивувальній частині апелянт вважає, що вирок підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванні закону, який не підлягав застосуванню в частині звільнення від призначеного покарання з випробуванням, тобто необґрунтованого застосування судом ст. 75 КК України.

Незгоди з вироком в частині призначення покарання не висловлює.

При цьому, в резолютивній частині апеляційної скарги, прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання. В той же час, прокурор фактично не оспорює призначене покарання, оскільки просить визнати ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, тобто просить про призначення такого ж за розміром та видом покарання, яке призначив суд. Питання про скасування вироку в частині застосування вимог ст. 75 КК України та звільнення від відбуття покарання з випробуванням не ставить.

Тому позиція апелянта є суперечливою стосовно висловлених вимог та формулювання доводів.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання прокурором копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору під розписку, яка підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/5981/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/155/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2020 року, якою їй відмолено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 534, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2020 року, якою засудженій ОСОБА_7 відмолено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «25» січня 2021 року о 09.40 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 347/774/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/52/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 21 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/221/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0001329 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 січня 2021 року включно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає дане рішення занадто суворим, просить ухвалу Херсонського міського Херсонської області від 19 листопада 2020 року скасувати та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків.

ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 , який просив прийняти відмову від апеляції, прокурора, який вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити кримінальне провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 17.01.2021 року.

Апеляційне провадження №11-кп/819/221/21 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/2290/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/16/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 січня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120.192.700.000.000.014, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Сновського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 19 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/865/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000505, відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішити клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2021 року №1 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2021 року о 18 год.

Слідчий суддя
Справа № 761/4643/19
Провадження № 1-кп/761/1641/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000004 від 01 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Запорізької область, м. Мелітополь, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 04.02.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004 від 01 січня 2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А о 14 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/99/21
Номер провадження 1-кп/289/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №/ 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 22.02.2021 року о 16:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1