overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/5493/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1621/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду від 18 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду звернувся ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 18 січня 2021 року щодо тримання його під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
Вказаних норм закону, ОСОБА_4 при подачі апеляційної скарги не дотримано. Зокрема, не вірно зазначено найменування суду, до якого подано апеляційну скаргу,не зазначено провадження, у якому йому повідомлено про підозру, назва суду, який ухвалив (постановив) ухвалу від 18.01.2021 року, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Нормою ст. 422-1 КПК України передбачений спеціальний порядок перевірки ухвал суду про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, якою вказано, що скарга не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції повинна бути розглянута.

Тобто, цією спеціальною нормою КПК України не передбачено можливості залишення без руху апеляційної скарги, про що вказують також і визначені строки розгляду апеляційної скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не дотримано вимог ст.396 КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості ідентифікувати судове рішення, яке оскаржується, та визначити підсудність апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу від 18 січня 2021 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.394,396,399, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу від 18 січня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 26.01.2021 Справа № 937/2065/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/425/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/2065/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України,

у х в а л и в:
розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року, призначений на 11 лютого 2021 року о 12-45 годині, яке провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор», для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/283/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1139/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,

за участю: прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11

представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 закрити.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 29 січня 2021 року о 12:00 год.
С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/5580/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/141/21
Категорія - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

27 січня 2021 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження №0000169 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як 22 жовтня 2018 року вони у складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ) розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Відтак заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/752/242/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

27.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 06.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0005446 від 26.06.2019 р.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 06.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0005446 від 26.06.2019 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 170/48/21
Провадження № 1-кп/170/76/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.12.2020 року за №0000054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з положеннями п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому суд вважає, що з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.12.2020 року за №0000054 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 24 лютого 2021 року о 10 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
279/5429/20
1-кп/279/235/21
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України.

06.11.2020 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 4.02.2021 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

Встановив:
Т.в.о. начальника Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, ОСОБА_5 звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , оскільки остання не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки.

Засуджена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 приводу через органи національної поліції.

Предсатвник Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженої, яка без поважних причини не з`явилася в судове засідання, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 43, 318, 323 КПК України, суд -

Постановив:
Застосувати привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 09 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" січня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, відмовити.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15 -30 годині 22 січня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1739/21
Справа № 760/2003/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

26 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002120 від 18.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 29.01.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Провадження №11-сс/991/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 січня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: підозрюваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001787 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційні скарги захисника задовольнити частково.
2.Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001787 від 23.09.2020 скасувати в частині накладення арешту на: (1) талони на бензин А-92 в кількості 15 шт. по 10 літрів кожен; (2) банківську карту «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 .
3.Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , від 06.11.2020 про арешт майна в зазначеній вище частині залишити без задоволення.
4.В іншій частині ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2020 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021 о 15 годині 15 хвилин.
Справа № 203/2859/20
УХВАЛА
26 січня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000540,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання адвоката про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000540.
Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.
Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати у відділі розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження №0000540 для огляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000540.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2021 року о 12-30 г.
В судове засідання викликати адвоката, слідчого.
Витребувати у відділі розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000540, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1