Справа № 947/1628/21
Провадження № 1-кс/947/306/21
УХВАЛА
15.01.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. керівника Одеської прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 ч.1 КК Республіки Білорусь, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся виконувач обов`язків керівника Одеської прокуратури № 1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що Брестським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальне провадження №0, по факту скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК Республіки Білорусь.
В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена ??особа, в період з 09.09.2019 по 16.09.2019, перебуваючи в невстановленому в ході слідства місці та часу, маючи умисел на заволодіння грошових коштів ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом прийняття передоплати за покупку для останнього автомобіля «BMW Series-5 У-39 M-packet» (БМВ серія-5 Е39 М-пакет), не маючи намірів виконати прийняте на себе зобов`язання, з використанням електронних гаманців платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прив`язаних до абонентських номерів НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , у розмірі 975 доларів США, що за курсом Національного банку Республіки Білорусь склало 2,047 білоруських рублів за 1 долар США, на загальну суму 1995, 825 білоруських рублів, чим заподіяло останньому майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в якості потерпілого у кримінальній справі ОСОБА_4 пояснив, що з використанням облікового запису в соціальній мережі «ВКонтакте» під ім`ям « ОСОБА_5 » їм було встановлено ??електронний письмовий зв`язок з користувачем облікового запису « ОСОБА_6 », де в ході листування зазначені особи уклали угоду про придбання на користь ОСОБА_4 автомобіля «BMW Series-5 У-39 M-packet» та переміщенні його через державний кордон Республіки Білорусь для передачі ОСОБА_4 . В ході обговорення умов реалізації зазначеної угоди, сторонами обумовлено умова про внесення ОСОБА_4 передоплати за автомобіль, що купується, після чого останній шляхом здійснення трьох розрахункових операцій здійснив переклади на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 975 доларів США, однак продавець ОСОБА_7 умови зобов`язання не виконав і зажадав внесення додаткової плати у розмірі 20 000 російських рублів, для вирішення питання про переміщення зазначеного автомобіля через Державний кордон Республіки Білорусь з Латвійської Республіки, однак після відмови ОСОБА_4 про внесення зазначеної суми, користувач облікового запису « ОСОБА_6 » з метою перешкоджання подальшого надходження повідомлень від ОСОБА_4 вніс обліковий запис останнього в чорний список.
В ході попереднього слідства було встановлено, що в ході листування користувачем облікового запису « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «ВКонтакте» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець міста Одеса Україна, номер паспорта НОМЕР_3 , персональний номер НОМЕР_4 (іншими даними стосовно вказаної особи у слідства не має), в допиті якого є об`єктивна слідча необхідність.
Беручи до уваги викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного дослідження обставин кримінальної справи, керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 просять провести на території України таке слідча дія, а саме надати відомості про реєстрацію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при отриманні даних допитати його як свідка.
В ході виконання зазначеного запиту встановлено, що ОСОБА_8 згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, був зареєстрований до 23.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 . При знятті з обліку в анкеті він вказав своє місце проживання в АДРЕСА_2 , без реєстрації.
Так, при здійсненні виходу на адресу АДРЕСА_2 , зі слів сусідки ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 проживає чоловік, імені якого вона не знає, буває вдома він рідко і в основному приходить досить пізно.
ОСОБА_9 вручено для передачі повістку про виклик ОСОБА_8 в прокуратуру з контактним номером телефону виконавця запиту.
Але, 03.11.2020 з мобільного телефону НОМЕР_5 шляхом використання програми зв`язку «Viber» на мобільний телефон виконавця запиту подзвонив ОСОБА_6 і в ході розмови пояснив, що протягом останніх п`яти років він проживає в Америці і в Україну не приїжджає.
Беручи до уваги наявність достатніх даних, що вказують на те, що ОСОБА_8 уникає від надання пояснень стосовно дій вказаних у міжнародному запиті Республіки Білорусь, та є підстави вважати що на даний час він мешкає на території України, та допит його у якості свідка є об`єктивна слідча необхідність, що має значення для компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі №0.
Таким чином, при виконанні міжнародного доручення виникла необхідність встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що місцезнаходження невідомо, необхідно вилучити документи, які містять відомості з приводу того коли, яким транспортним засобом та через які пункти пропуску було здійснено перетин державного кордону України в період з 01.01.2015 по 31.12.2020 громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання прокурор Одеської прокуратури № 1 не з`явився, разом з тим ним до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів неможливо, а документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання виконувача обов`язків керівника Одеської прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 , та іншим особам за дорученням прокурора до документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , щодо перетину Державного кордону України у період з 01.01.2015 по 31.12.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону - України, напряму, характеристики ТЗ та наданні документів, які підтверджують особу громадянина).
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1