Справа №463/9327/20
Провадження №1-кс/463/5141/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 від 10.09.2020 у кримінальному провадженні №0000106 від 11.02.2019.

Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою слідчим ДБР повторно відмовлено у задоволенні її клопотання про призначення та проведення судової автотранспортної експертизи, незважаючи на те, що тотожні постанови вже були скасовані. При цьому, відмову в задоволенні клопотання слідчий мотивує лише посиланням на ч. 5 ст. 40 КПК України.

Оскільки призначення та проведення судової автотехнічної експертизи в цій категорії справ є необхідним, так як потребує спеціальних знань в галузі автотехніки Правил дорожнього руху та вимагає відповідних математичних розрахунків щодо швидкості, відстані, реакції та взаємної поведінки учасників дорожнього руху на місці події стосовно вимог ПДР, клопотання заявлене в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 є обґрунтованим, тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила постанову слідчого скасувати.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності,

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ДБР від 10.09.2020 у задоволенні клопотання законного представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (процесуальних) дій відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з оскаржуваної постанови підставою для відмови в задоволенні клопотання стало лише посилання слідчого на ч.5 ст.40 КПК України, разом з тим така не містить обґрунтування і мотивів прийняття такого рішення. Крім цього, поза увагою слідчого ДБР залишилися вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 10.01.2020, а також слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2020.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, тому постанову слід скасувати та зобов`язати слідчого ДБР повторно розглянути клопотання.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 10.09.2020 у кримінальному провадженні №0000106 від 11.02.2019.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 11.02.2019, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо проведення слідчих (процесуальних) дій, а саме: призначення автотранспортної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1