УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000411, -

встановив:

29 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2020 року на автобус ПАЗ 32054-07, 2011 р.в. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що усі слідчі з автобусом проведені, необхідності утримання його на штрафному майданчику немає. Вказує, що він є приватним підприємцем, який здійснює пасажирські перевезення і несе збитки у зв`язку із неможливістю використання вказаного автобуса.

Також просить передати йому автобус на відповідальне зберігання з правом використання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що автобус було оглянуто та проведено слідчий експеримент, необхідності у проведенні інших слідчих дій з вказаним транспортним засобом немає, а тому не заперечує проти часткового скасування арешту в частині користування автобусом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження №0000411, прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що Головним управлінням НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2020 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автобус ПАЗ 32054-07, р.н. НОМЕР_1 , 2011 р.в, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.06.2018 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Арешт на автобус накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна та думку слідчого, який не заперечив проти скасування арешту в частині заборони користування, вважає, що арешт можливо скасувати в частині користування автобусом, із залишенням обмежень, щодо розпорядження та відчуження даним майном.

Що стосується вимоги щодо передачі автобуса на відповідальне зберігання, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000411 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000411 в частині заборони права користування автобусом ПАЗ 32054-07, 2011 р.в. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1