Справа №944/3614/20
Провадження №1-кс/944/434/20
УХВАЛА
/про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою /

20.08.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 24 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомого, який перебуває під вартою з 24.06.2020року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 24 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні клопотання старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 24 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що 24 червня 2020 року в нічний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , завдав останній множинні удари твердими предметами в ділянку голови, обличчя, грудей, спричинивши потерпілій множинні двобічні переломи ребер, перелом правої ключиці, закриту черепно-мозкову травму, крововиливи під м`якими мозковими оболонками, рани синці та садна в ділянці голови та лиця, перелом кісток носа, множинні синці на тулубі з крововиливами у м`які тканини та душив її за шию, спричинивши синці та крововиливи в м`яких тканинах шиї, переломи під`язикової кістки та хрящів гортані, внаслідок чого ОСОБА_7 померла.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
24 червня 2020 року об 06 год. 30 хв., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, затримано ОСОБА_5
24 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 24.06.2020 року, протоколом обшуку автомобіля марки "Мерседес Бенц" р.н. НОМЕР_1 від 24.06.2020 року, протоколом обшуку гаражного приміщення, який належить ОСОБА_5 від 24.06.2020 року, проведеним слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду трупа від 24.06.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
26.06.2020року ухвалою слідчої судді Яворівського району Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 22.08.2020року включно.
13.08.2020 року керівником Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24.09.2020 року. Оскільки необхідно було закінчити та провести ряд висновків судових експертиз .
Наведені ризики в ухвалі слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.06.2020року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися та продовжують існувати.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, ніде не працює, хоча являється особою працездатного віку, що зумовлює ризики того, що в разі не продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою він матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, частина з яких проживає в одному населеному пункті з ним, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_5 у разі не продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважає, що інші запобіжні заходи, не пов?язані з триманням під вартою є недостатніми для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м?якого запобіжного заходу.
Просить клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять таке задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , просить в клопотанні прокурора відмовити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування і суду чи впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, клопотання слідчого просить залишити без задоволення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступного.
Згідно зі ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
Відповідно до ч.3,4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.
Як вбачається з матеріалів провадження відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення 24.06.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.
24 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
26.06.2020року ухвалою слідчої судді Яворівського району Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 22.08.2020року включно.
13.08.2020 року керівником Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24.09.2020 року.
Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується доказами долученими до матеріалів клопотання та матеріалами кримінального провадження.
Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, а заявлені ризики, наведені в ухвалі слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.06.2020року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися та продовжують існувати.
Слідча суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також слідча суддя погоджується із наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, з якими проживає в одному населеному пункті, однак, критично оцінює доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на підтвердження таких не наведено доводів, не обґрунтовано яким іншим чином обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінального провадження або вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи наведене, слідча суддя прийшла до висновку, що слідчим та прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України тому клопотання щодо продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
В клопотанні підозрюваного та його захисника слід відмовити, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження того, що до підозрюваного можна застосувати більш м"який запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 182,183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 24 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 24.09.2020 року з подальшим утриманням в державній установі Львівська установа виконання покарань (№19), за адресою: 79007 м.Львів вул.Городоцька, 20.
Клопотання підозрюваного та його захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1