Справа №350/394/18
Провадження № 1-кп/345/66/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2020 року м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , її представника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №1 заяву ОСОБА_6 про відвід складу суду у кримінальному провадженні №0000116 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

19.04.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

17.07.2020 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід складу суду, так як він вважає, що розгляд справи проводиться упереджено, з обвинувальним ухилом.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_6 підтримали доводи заяви про відвід складу суду, просили суд її задоволити.

Прокурор, потерпіла та її представник у судовому засіданні зазначили, що заява про відвід складу суду є необґрунтованою та просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали за заявою, колегія суддів вважає, що заява про відвід складу суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

У заявленому відводі обвинувачений вважає, що по справі наявні обставини, які викликають сумніви у неупередженості колегії суддів при розгляді обвинувального акту.

Перевіривши доводи заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів та обґрунтування, судом встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст. 75 КПК України підстав для відводу колегії суддів, зокрема, наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» зазначив, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Під час розгляду заявленого обвинуваченим відводу колегії суддів, не наведені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості цієї колегії суддів, а також згідно практики ЄСПЛ, судом, в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено наявність певної особистої заінтересованості кожного судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у даній справі.

Мотиви обвинуваченого стосовно упередженості складу суду ґрунтуються виключно на його суб`єктивній думці, яка пов`язана з його власним розумінням та трактуванням положень КПК України. При цьому останнім не подано на підтвердження заяви жодного іншого доказу, який би свідчив про упередженість суду, а відтак його доводи викладені у заяві не можуть бути беззаперечною підставою для усунення колегії судді від участі у розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.75 КПК України, в яких визначено підстави для відводу колегії суддів, а наведенні обвинуваченим обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості колегії суддів під час розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: