Справа № 473/339/21
Номер провадження 1-кс/473/115/2021
УХВАЛА
Іменем України

"02" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000051,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт автомобіля «ВАЗ-2105» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 30 січня 2021 року до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 30 січня 2021 року приблизно о 08:00 годині в межах полезахисної смуги, що розташована в 72-х метрах в північно - західному напрямку від бетонної конструкції «Науковий технологічний центр «ЛАН» с. Щербані», яка знаходиться між селами Щербанівське та с. Щербані, невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев, які завантажують до автомобіля «ВАЗ-2105» червоного кольору та бортового причепу.

30 січня 2021 року під час проведення огляду місця події виявлено двадцять дев`ять пнів дерев різного діаметру, автомобіль «ВАЗ-2105» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був в з`єднанні з бортовим причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого виявлено бензопилу «GOOD LUCK PRO GL 4500», бензопилу «GRUNHELM GS- 5200M» та в причепі зазначеного автомобіля виявлено фрагменти стовбурів дерев (дров) в розмірі 2.16 кубічних метри (при перерахунку в складометри 1,62 складометри дров), вище зазначене майно (за винятком дров) належить ОСОБА_4
31 січня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000051 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 січня 2021 року автомобіль «ВАЗ-2105» з державним номерним знаком НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на автомобільний майданчик Вознесенського РУП ГУНП.
В клопотанні слідчий просить про арешт автомобіля «ВАЗ-2105» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , із залишенням вказаного майна на автомобільному майданчику Вознесенського РУП ГУНП.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу у незмінному стані, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти арешту майна не заперечував, проте просив передати вказане майно йому на відповідальне зберігання.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000051, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 31 січня 2021 року відомості за фактом незаконної порубки дерев в лісозахисній смузі внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000051 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В межах кримінального провадження під час огляду місця події виявлено двадцять дев`ять пнів дерев різного діаметру, автомобіль «ВАЗ-2105» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був в з`єднанні з бортовим причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого виявлено бензопилу «GOOD LUCK PRO GL 4500», бензопилу «GRUNHELM GS- 5200M» та в причепі зазначеного автомобіля виявлено фрагменти стовбурів дерев (дров) в розмірі 2.16 кубічних метри (при перерахунку в складометри 1,62 складометри дров), вище зазначене майно (за винятком дров) належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 січня 2021 року автомобіль «ВАЗ-2105» з державним номерним знаком НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на автомобільний майданчик Вознесенського РУП ГУНП.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .
Разом з тим, автомобіль знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .
Оскільки автомобіль «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом та має доказове значення по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя для запобігання можливості зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження цього майна вважає необхідним накласти на нього арешт.
Проте, обираючи спосіб арешту, підлягає врахуванню та обставина, що слідчим не доведено необхідність залишення його на зберіганні на автомобільному майданчику Вознесенського РУП ГУНП, оскільки безпосередньо з автомобілем не передбачається проведення слідчих дій, відсутні інші обставини, що потребують забезпечення збереження транспортного засобу в незмінному стані, а тому, враховуючи необхідність обрання найменш обтяжливого способу арешту, враховуючи співмірність обмеження права завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця, автомобіль підлягає передачі його володільцю на відповідальне зберігання з попередженням його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000051 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , проте перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням права на розпорядження цим транспортним засобом.

Автомобіль «ВАЗ-2105», 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , проте перебуває у користуванні ОСОБА_4 - негайно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово заборонивши власнику, володільцю та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копії ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам провадження. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копії ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1