02.02.2021 ЄУН №389/252/21
Провадження №1-кс/389/40/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні осіб не маючої, стан здоров`я задовільний, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, раніше судимої:

- 15.10.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.05.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.118 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання 12.12.2017 на підставі Закону України «Про амністію»,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 31.01.2021 приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_7 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння його смерті.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , взявши в руки ніж, нанесла вказаним ножем не менше одного удару в живіт ОСОБА_7 , заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої клубової артерії, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

За вказаним фактом 31.01.2021 слідчим відділом Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.01.2021 о 13.00 год. ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України.

31.01.2021 о 16.10 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Допитана під час досудового розслідування в якості підозрюваної ОСОБА_4 свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 визнала частково.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 31.01.2021, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено труп ОСОБА_7 з колото-різаним пораненням живота, зафіксовано обстановку вчиненого злочину та вилучено п`ять ножів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 31.01.2021, а саме території напроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого у ОСОБА_8 було вилучено ніж з червоно-білою рукояткою та білим лезом з квітками;

- лікарським свідоцтвом про смерть №2812/12 від 31.01.2021, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої клубової артерії.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала частково та при цьому пояснила, що не мала умислу позбавляти життя ОСОБА_7 , оборонялась від неправомірних дій останнього. Щодо застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказав на необґрунтованість підозри за ч.1 ст. 115 КК України та невірну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, оскільки з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин в діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбачений ст. 118 КК України.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у якому останній повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя і здоров`я особи, яке карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, не працевлаштована, джерел доходів не має, утриманці відсутні, не заміжня, раніше неодноразово судима, в тому числі за нетяжкий злочин проти життя і здоров`я особи, який спричинив загибель людини, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не стала, що свідчить про те, що ОСОБА_4 схильна до вчинення злочинів проти життя і здоров`я особи, тому існує можливість ухилення підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, по якому їй оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення її вини, свідчать про те, що підозрювана може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтверджують існування ймовірності продовження підозрюваною злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення також підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на вказаного свідка.

Крім того, ОСОБА_4 після вчинення злочину, у якому їй пред`явлено підозру, намагалася ввести в оману працівників поліції з приводу причин смерті ОСОБА_7 , офіційно повідомивши по лінії «102» те, що труп останнього вона виявила коли повернулася додому, що свідчить про наявність реального ризику з боку підозрюваної в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, які спричинили смерть потерпілого, враховуючи особу підозрюваної, особисті та соціальні обставини життя, а також її зв`язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, тенденцію до вчинення нею кримінальних правопорушень, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідка, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваної не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 13 год. 00 хв. 31 січня 2021 року до 13 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваній.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1