Справа № 591/6286/20
Провадження № 1-кп/591/303/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0002499 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, що тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 24.01.2020 Зарічним районним судом м. Суми за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт (покарання відбуто повністю),

за ст. 126-1 КК України, -

Встановив :

ОСОБА_5 протягом року, систематично, умисно, вчиняв домашнє насильство за таких обставин.

19.03.2020 близько 20 год. 30 хв., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство: висловлював словесні образи, принижував, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

Зарічним районним судом м. Суми від 18.05.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб.

31.05.2020 о 00 год. 30 хв., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 домашнє насильство: висловлював словесні образи, принижував ОСОБА_4 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

Зарічним районним судом м. Суми від 12.06.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб.

01.09.2020 о 22 год.00 хв., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: вчинив сімейну сварку, під час якої погрожував фізичною розправою сестрі, чим спричинив психологічний тиск на неї.

У зв`язку з надходженнями від ОСОБА_4 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області неодноразових повідомлень про вчинення ОСОБА_5 відносно неї домашнього насильства, відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII відділом превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 поставлено 19.07.2018 на профілактичний облік як «домашнього кривдника».

Таким чином, ОСОБА_5 протягом року, систематично, умисно, вчиняв відносно своєї сестри домашнє насильство, що відповідно до п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII відноситься до психологічного насильства, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно. Він дійсно неодноразово сварився зі своєю сестрою та ображав її, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Це відбувалося через вживання алкоголю. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо своєї сестри, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України домашнє насильство і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, перебуває на профілактичному обліку як «домашній кривдник».

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту, що буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з часу затримання для направлення до установи виконання покарання у виді арешту.

Судові витрати стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави в сумі 11440,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1