overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3484/20
Провадження № 1-в/191/837/20
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 січня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5089/20
Провадження № 1-кп/216/916/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі Дніпропетровська установа виконання покарань №4, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою Дніпропетровська установа виконання покарань №4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначене на 18.12.2020 року на 13:45 годину, зал суду №1 проводити у режимі відеоконференції з Державною установою Дніпропетровська установа виконання покарань №4.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Державної установи Дніпропетровська установа виконання покарань №4 згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Державній установі Дніпропетровська установа виконання покарань №4 для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4159/20
Провадження № 1-кп/346/613/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України, не встановлено.
Потерпілим пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.12.2020 року о 14 год. 10 хв.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1135/20
Провадження № 1-кп/354/99/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

30 листопада 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 19 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 19 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 19 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/610/402/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.11.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛКК ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, до засудження проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 28.08.2020 вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, відбуваючого покарання у державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)», -

Початок строку: 26.10.2020. Кінець строку: 12.04.2022.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.08.2020, у зв'язку із захворюванням на тяжку хворобу, на невідбуту частину покарання строком на 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 16 (шістнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 30.11.2020 о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8990/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"27" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представників власників майна - адвокатів ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено до 30 листопада 2020 року, 16 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9150/20
УХВАЛА
26 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання від 16.11.2020 та невиконання по суті ухвали суду від 10.11.2020.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2020
Справа № 334/5622/19
Провадження № 1-кп/334/432/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого неповну середню спеціальну освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого неповну середню спеціальну освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6775/20
н/п 1-в/644/605/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність,-

в с т а н о в и в :

10.09.2020 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про приведення його вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ. Засуджений просить суд проводити розгляд його клопотання у його відсутності.

17.11.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання про приведення вироку у відповідністьбез розгляду.

Прокурор просив вказану заяву засудженого задовольнити та залишити клопотання про приведення вироку у відповідністьбез розгляду.

У відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання і в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Приймаючи до уваги викладене, що засуджений подав до суду заяву про залишення клопотання про приведення вироку у відповідністьбез розгляду, суд задовольняє заяву засудженого ОСОБА_4 та залишає клопотання про приведення вироку у відповідністьбез розгляду.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, - суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/9/18
Провадження № 1-кп/645/125/20
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик обвинуваченого у судове засідання повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 29.12.2020 р. о 10 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 438/1540/20
Провадження № 1-кс/438/296/2020
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 за № 00000039 за ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 слідчого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складення ухвали у справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 за № 00000039 за ч.1 ст.122 КК України, задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Зобов`язати слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участі сторони захисту.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14 годині 00 хвилин 02 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1319/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.11.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується її резолютивна частина.

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000206 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5