Провадження № 1-кп/761/1722/2021
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.02.2019 року),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.02.2019 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Захисник не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Також в межах даного кримінального провадження до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 , про скасування арешту майна.
Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечили.
Захисник та обвинувачений не заперечили протии задоволення клпоотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2020 р. у справі №761/10550/20 у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.02.2019 року було накладено арешт на належне ОСОБА_7 майно, а саме транспортні засоби.
Арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , 27.03.2020 року за Договором купівлі-продажу транспортного засобу № 7165/20/006499 придбав у Суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним № 7165 від 23.01.2015 року - ПП "АВТОВИР" придбав автомобіль DODGE CHALLENGER 2016 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , автомобіль RENAULT MASTER 2011 року випуску, VIN код НОМЕР_2 та автомобіль CITROEN BERLINGO 2007 року випуску, VIN код НОМЕР_3 .
ПП "АВТОВИР" при укладенні договору діяло як комісіонер за договором із ОСОБА_4 .
Вказані транспортні засоби було перевірено на предмет обтяжень, встановлено їх відсутність, оглянуто, перевірено експертом та передано мені, що підтверджується Актами огляду реалізованого транспортного засобу та Актами технічного стану.
Разом із тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», запроваджено карантин на всій території України.
У зв`язку із цим з 19 березня сервісні центри МВС призупинили прийом громадян і працювали за окремим графіком, не здійснюючи перереєстрацію транспортних засобів. Тому ОСОБА_7 не зміг перереєструвати 27 березня 2020 року та 28 березня 2020 року на себе автомобілі, які придбав у ПП "АВТОВИР".
Сервісні центри відновили роботу 12 травня 2020 року, після чого ОСОБА_7 звернувся для проведення перереєстрації на нього придбаних автомобілів.
ОСОБА_7 було встановлено, що 05 травня 2020 року накладено заборону на відчуження автомобіля DODGE CHALLENGER 2016 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , RENAULT MASTER 2011 року випуску, VIN код НОМЕР_4 та CITROEN BERLINGO 2007 року випуску, VIN код НОМЕР_3 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2020р. у справі №761/10550/20 за кримінальним провадженням №0000031 щодо попереднього власника - ОСОБА_4 .
В той же час вищевказані автомобілі були придбані ще 27 березня 2020 року та 28 березня 2020 року, в той час як автомобілях не було ніяких обтяжень, а договори купівлі-продажу було укладено законно, із підприємством, яке перебуває на обліку у МВС.
Отже транспортні засоби ОСОБА_7 були придбані законно, однак на даний час реалізовувати своє право власності в повному обсязі він не має можливості, оскільки з належних йому транспортних засобів не знято арешт.
Отже враховуючи, що арешт накладено на майно особи, яка не має відношення до даного кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а відтак клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.02.2019 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 10 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2020р. у справі №761/10550/20 у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.02.2019 року на:
1)автомобіль DODGE CHALLENGER 2016 року випуску, VIN код НОМЕР_1 .
2)автомобіль RENAULT MASTER 2011 року випуску, VIN код НОМЕР_2 .
3)Автомобіль CITROEN BERLINGO 2007 року випуску, VIN код НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1