Справа № 170/1086/20
Провадження № 1-кс/170/405/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 грудня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2020 року до Шацького відділення поліції надійшов рапорт інспектора СРПП №3 Луцького РВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 10.12.2020 року під час нагляду за дорожнім рухом в Шацькому районі, а саме в селі Світязь по вулиці Жовтнева був зупинений автомобіль марки Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Шацьк, який при перевірці надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.
Встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу наданому ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , вказано номер шасі: НОМЕР_3 , однак згідно бази даних НАІС «Автомобіль» за вказаною серією, номером техпаспорту та зазначеним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрований транспортний засіб Renault Kangoo, номер шасі: НОМЕР_4 .
10-11 грудня 2020 року в ході проведення огляду місця події автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0744 на ОСОБА_7 , вилучено.
Автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , було вилучено протоколом ОМП від 10-11 грудня 2020 року та тоді ж поміщено на автомобільний майданчик Шацького відділення поліції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Вилучений з місця події транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі вчинення сліди вказаного кримінального проступку.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Законний володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання. Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене дізнавачем клопотання слід задовольнити.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно та достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказане майно воно може бути знищене або іншим чином відчужене, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на вказане дізнавачем майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання інспектора сектору дізнання Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 10-11 грудня 2020 року в ході огляду події в селі Світязь по вулиці Жовтнева, Шацького району Волинської області майно, а саме: автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0744 на ОСОБА_7 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, за виключенням проведення слідчих дій та судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1