Справа № 466/5153/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/5153/19, 1-кп/466/163/20

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001844, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.05. 2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, раніше судимого,останій раз вироком Галиуцького районного суду м.Львова від 03.07.2014 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплачений 17 вересня 2020, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

обвинувачений ОСОБА_5 , 31.05.2019 приблизно о 12.00год., перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу взяв із стелажу з товарами блендер ручний А-Плюс НВ 1543, вартістю 325грн. без ПДВ, та помістивши вказаний товар у внутрішню кишеню куртки, направився до виходу. Після чого, не здійснивши оплати за вказаний блендер, вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 збитків на загальну суму 325грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, будь-яких претензій до ОСОБА_5 немає, покладається при винесені вироку на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом потерпілої.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільного позову не подано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ блендер ручний А-Плюс НВ 1543,який зберігається в камері схову Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області, повернути ФОП ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу постановлення вироку, а саме з 17листопада 2020 року.

Речовий доказ блендер ручний А-Плюс НВ 1543, який зберігається в камері схову Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області, повернути ФОП ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1