КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000797 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 303 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який домашній арешт, або особисте зобов`язання.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 25 лютого 2021 року включно.
Таке рішення суду вмотивовано тим, що на даний час наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В доводах апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що його фізичний стан значно погіршився, він потребує термінового обстеження лікарів та спеціалізованих умов лікування.
Зазначає, що в умовах СІЗО отримати якісну медичну допомогу є неможливим.
ОСОБА_6 вказує, що до цього часу не ознайомився з матеріалами провадження.
Апелянт вважає, що продовження строку його тримання під вартою є грубим порушенням його конституційних прав.

В суд апеляційної інстанції учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про розгляд апеляційної скарги за участю сторін до апеляційного суду не надходило, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 422-1 КПК України апеляційний розгляд відбувався без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.
Під час розгляду клопотання суд встановив, що відсутні переконливі докази на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років, відтак є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також суд першої інстанції врахував дані про особу обвинуваченого, на підставі чого дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. В той же час, в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступлення від принципу поваги до особистої свободи, а також забезпечує не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відтак, колегія суддів погоджується з тим, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
За сукупності таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано продовжив раніше застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть на даному етапі судового провадження забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду.
В той же час, з урахуванням наявності у обвинуваченого скарг на його погане самопочуття колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000797 проконтролювати забезпечення додержання права обвинуваченого на належну медичну допомогу.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, якоюобвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 25 лютого 2021 року включно, залишити без змін.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000797 забезпечити додержання права обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження ОСОБА_6 та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4