Справа 688/63/21
№ 1-кс/688/26/21
Ухвала
Іменем України

14 січня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 липня 2020 року,

встановив:

13 січня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги посилається на те, що працівниками поліції у встановлений строк не розглянуто його звернення про вчинення кримінального правопорушення, не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13 липня 2020 року. Вважає таку бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати уповноважену особу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі його заяви від 13 липня 2020 року про наявність в діях реєстратора КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України, та в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Заслухавши доводи скаржника, думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 13 липня 2020 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що з серпня 2005 року по грудень 2014 року проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_1 . Разом із ними проживав ОСОБА_8 , опікуном якого є скаржник, та дочка ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Будинок, в якому вони проживали, був у спільній частковій власності. 29 грудня 2004 року ОСОБА_6 подарувала свою частку дочці ОСОБА_7 . Частка останньої склала 66/100 частини будинку. За час спільного проживання старий будинок було знищено та збудовано новий за спільні кошти. Однак, 10 грудня 2011 року ОСОБА_6 , без відому скаржника та органу опіки та піклування Шепетівської РДА, зняли з місця реєстрації неповнолітнього ОСОБА_8 за вищевказаною адресою. В подальшому ОСОБА_6 звернулась до реєстратора КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яка видала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08 грудня 2011 року, в якому вказала підставу виникнення права власності рішення виконавчого комітету та неіснуючий опис об`єкта. Достовірно знаючи, що у витяг Бюро технічної інвентаризації № 32395006 від 08 грудня 2011 року внесено завідомо неправдиві відомості, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою позбавлення скаржника права на частку новозбудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 , 12 грудня 2011 року ОСОБА_6 надала його приватному нотаріусу Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка на підставі витягу посвідчила договір дарування, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєструвавши його під № 5188, відповідно до якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7 34/100 частини будинку. Таким чином, в діях реєстратора КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України, а в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно відповіді т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 № Г/25-124/01-2020 від 28 липня 2020 року заяву ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року про наявність в діях реєстратора КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України, та в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під №5320 та розглянуто. В ході розгляду звернення та перевірки наведених фактів ознак складу кримінального правопорушення не виявлено.
На момент розгляду скарги за даними фактами посадовими особами Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості щодо можливого вчинення кримінального правопорушення за заявою від 13 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та підпункту 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слід також зазначити, що відповідно до п.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Скаржник вказав на те, що на його думку зазначені в заяві від 13 липня 2020 року дії реєстратора КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, а дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч. 4 ст. 358 КК України.

Однак, відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже, скаржнику не належить право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст.22 КПК України.

Виходячи з наведеного, внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягають лише відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, без зазначення правової кваліфікації, оскільки право визначати кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до ст.214 КПК України, належить слідчому або прокурору.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: