УХВАЛА

02 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), власника майна ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0003874 від 26.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що 26.09.2020, водій автомобіля KIA MAGENTIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 , рухався вул. Р. Шухевича зі сторони вул. Кн. Володимира у напрямку вул. Богоявленської, м. Рівне, під час здійснення маневру повороту ліворуч, на вул. А. Мельника не надав перевагу в русі водію мотоцикла Loncin LX250GY-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_2 .

26 вересня 2020 року, о 17 годині 30 хвилин, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль KIA MAGENTIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль/транспортний засіб), який належить ОСОБА_4 , який було поміщено на територію майданчика тимчасового утримання автомобілів, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька., також у ході огляду вилучено флеш карту червоного кольору із написом «Samsung 32», яка приєднана до матеріалів кримінального провадження.

28.09.2020, автомобіль в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами.

Покликаючись на наведене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вказане майно, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна та його захисник просили арешт встановити до проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі його сліди, відповідно до постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, строк дії арешту, слід визначити до проведення судових експертиз з використанням вказаного транспортного засобу, що забезпечить його збереження як речового доказу та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки KIA MAGENTIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та флеш карту червоного кольору із написом «Samsung 32», що були вилучені під час огляду місця події 26.09.2020 у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику майна чи будь якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном до проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1