Справа № 525/1227/20
Номер провадження 1-кс/525/216/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області із Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №525/1227/20 передана на розгляд судді ОСОБА_3 .
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує відвід судді і усунення його від участі у судовому провадженні.
05.10.2020 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Самовідвід мотивований тим, що 19.08.2020 року суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 розглянуто матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП. Згідно постанови суду від 19.08.2020 року, суддя ухвалив провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП. Під час розгляду справи по суті суддею були заслухані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 , внаслідок чого суддя прийшов до переконання, що обставини встановлені судом мають перевірятися в порядку визначеному кримінально процесуальним законодавством та вважає, що дані обставини можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи.
В судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явилися.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.
Згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості головуючого судді ОСОБА_3 , а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, зловживання сторін наданими ним процесуальними правами, виключення будь якого сумніву сторони у справі в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, суд -
ухвалив:
Заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 525/1227/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України, передати до канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області, для визначення судді в цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1