Провадження №1-кс/760/6470/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій просить: постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001062 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 обґрунтовує скаргу посиланням на те, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001062 від 13.02.2020 за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

16.06.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001062 від 13.02.2020 у зв`язку з відсутністю в діяннях невідомої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зазначив, що слідчий ОСОБА_5 зробив необґрунтований висновок про наявність підстав для закриття провадження, оскільки слідчий зазначив, що доказів, які б давали підстави вважати, що невстановлена особа мала прямий умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не встановлено.

Також ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що слідчим при закритті провадження не дотримано вимог процесуального закону, у зв`язку з чим постанова є такою, що прийнята передчасно на підставі не повного досудового розслідування

Вважає, дану постанову незаконною і передчасною.

В судове засідання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 23.09.2020 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої останній просив здійснювати розгляд скарги за відсутності представника потерпілого, вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Орган досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження за №0001062 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Соломянського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0001062 від 13.02.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Слід зазначити, що на вимогу суду слідчим не надано до суду матеріалів кримінального провадження, однак, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надав до канцелярії суду копію матеріалів кримінального провадження.

Згідно наданої копії матеріалів кримінального провадження №0001062 від 13.02.2020 вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості були внесені на підставі заяви ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Соломянського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0001062 від 13.02.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови від 16.06.2020, слідчий СВ Соломянського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 не встановив свідків та очевидців події, не встановив наявність камер відео спостереження, не провів судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , не встановив власника автомобіля марки «Mercedes-Benz S500», про який йдеться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 . Постанова не вмотивована, в ній не зазначено, про які саме конкретно, обставини вказував заявник в своїй заяві про вчинення, на його думку, злочину та які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовують вказані в заяві доводи.

За таких обставин, винесення слідчим СВ Соломянського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки не досліджено усіх обставин кримінального провадження.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001062 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати та відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1