справа № 208/3476/20
№ провадження 1-кс/208/2294/20
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000745 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 382 КК України, -
встановив:
29.12.2020 року представник заявника звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з означеною скаргою, згідно якої, прохає скасувати постанову слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000745 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 382 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000745 від 06.05.2020 року винесена 21.11.2020 року.
Представник заявника зазначає, що наведена постанова слідчого отримана 28.12.2020 року, однак, матеріали скарги не містять жодного належного доказу її отримання цією датою.
Належним доказом отримання постанови слідчого в межах строку оскарження може бути відповідна розписка, поштове відправлення, відомості за запитом до органу досудового розслідування та/або прокурора, інший письмовий доказ, який фіксує конкретну дату отримання процесуального документа суб`єктом його оскарження.
Натомість, матеріали скарги містять:
- копію супровідного листа від 09.12.2020 року, оформленого слідчим ОСОБА_4 , про направлення копії оскаржуваної постанови заявнику;
- копію конверта з адресою заявника та відміткою про отримання поштового відправлення поштовим відділенням 13.12.2020 року.
Жоден з наведених письмових доказів не фіксує точну дату отримання постанови слідчого суб`єктом її оскарження, матеріали скарги також не містять трек-номеру поштового відправлення. Виходячи з наявних у скарзі наведених дат 09.12.2020 року, 13.12.2020 року та дату звернення до слідчого судді зі скаргою 29.12.2020 року, оскаржувана постанова могла бути отримана заявником й поза межами строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Заявник, представлений адвокатом, безумовно міг отримати належний письмовий доказ з точною датою отримання оскаржуваної постанови та довести слідчому судді факт її отримання в межах строку оскарження.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, закріплених у ст. 22, 26 КПК України, факт отримання оскаржуваного процесуального рішення у межах строку оскарження належить до обсягу доказування суб`єкта оскарження, в даному випадку будь-які докази отримання наведеної постанови слідчого заявником 28.12.2020 року відсутні. Представником заявника не порушується питання про поновлення цього строку.
Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000745 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 382 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1