УХВАЛА
Справа № 635/4900/20
Провадження № 1-кс/635/1261/2020
12 серпня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001115 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не одноразово судимого, останній раз 23.10.2018 Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
12 серпня 2020 року у провадження суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001115 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому слідчий просить застосувати у період з 22:00 години до 05:00 години запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Слідством встановлено що, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме останній раз: 23.10.2018 Голосіївським районним судом м. Київ за ст.ст.15 ч.2 КК України, ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі. Зарахувати в строк попереднє утримання з 17.08.2018 по 22.10.2018 року. Звільнився 16.08.2019 з Харківської ВК № 43. Крім того, відносно ОСОБА_4 , 22.01.2020 було направлено з обвинувальним актом до Голосіївського районного суду м. Київ кримінальне провадження, яке на даний час не було розглянуто. В ході досудового розслідування було встановлено що, ОСОБА_4 , 20.07.2020 в денний час доби о 10 год. 00 хв. прийшов до території розташованої за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , та діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у зв`язку з тим що охоронця не було на місці і скориставшись цим, відчинив хвіртку і опинився на подвір`ї зазначеної вище території. Далі, підійшов до будівлі та піднявся на другий поверх. Після чого, піднявся на дах звідки пройшов до горища, де таємно викрав: головку блока циліндра на двигун, двох літровий 16 клапанний, який йде до автомобіля марки «MAZDA» модель «626», тип «Хетчбек-В», 1987 року випуску, яка належить потерпілому ОСОБА_7 . Викрадені речі ОСОБА_4 звернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса на загальну суму 9 800 грн. 00 коп.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно зі статтею 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22 липня 2020 року були внесені відомості за № 0001115 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, або такого, що готується, заявою ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 22.07.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.07.2020, висновком експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №13005, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.07.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.07.2020, протоколом огляду предметів від 30.07.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2020.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносно допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше неодноразово судумий за вчинення корисливих злочинів, неодноразово звільнявся від відбування покарання з випробуванням та вчиняв нові злочини, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, за місцем мешкання характеризується посередньо.
З огляду на існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, факт того, що ОСОБА_4 не має джерел заробітку, раніше неодноразово судимий, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 години до 05-00 години ранку наступної доби, в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001115 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 жовтня 2020 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 05:00 години наступної доби.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 13.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1