Провадження № 1-кс/638/2080/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ХМП №1 ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження №0000826 від 27 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куляб, Таджикистан, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ХМП №1 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано наступне:

29.08.2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 перебував в гостях у квартирі АДРЕСА_3 , де останні спільно вживали алкогольні напої. У приміщенні вказаної квартири на лоджії спав потерпілий ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , з метою реалізації якого він вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 . Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 наблизились до ОСОБА_10 та спільно почали останньому руками та ногами наносити численні удари по голові та тулубу, спричинивши цими умисними протиправними діями потерпілому закриту ссадну живота у вигляді розриву-розтрощення лівої нирки із лівобічним зачеревним крововиливом, що згідно висновку експерта № 12-14/681-А/19 від 15.11.2019 року за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та втрати органа чи його функцій.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб.

22.07.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: показання потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями підозрюваного по кримінальному провадженню №0003608 ОСОБА_9 , висновком експерта № 12-14/681-А/19 від 15.11.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили не обирати ОСОБА_7 жодного запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є зокрема запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними:
-п.1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_7 не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати та потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_7 раніше знайомий із потерпілим ОСОБА_10 , а зі свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 перебуває у дружніх відносинах та існує ризик, що підозрюваний буде чинити на останніх тиск з метою зміни наданих ними показів.
- п.4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, особа з якою ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі вчинив інкримінований злочин, а саме ОСОБА_9 перебуває під вартою і перебуваючи не в умовах ізоляції може за дорученням останнього з метою уникнення відповідальності перешкоджати правосуддю.
Однак, прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати останнього прибувати до прокурора, слідчого та Дзержинського районного суду м. Харкова, не залишати у нічний час добі місце постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ХМП №1 ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження №0000826 від 27 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого, суду з 22-00 год. до 06-00 год. на строк 2 (два місяця), тобто до 05 жовтня 2020 року.

Рахувати строк дії запобіжного заходу з 05 серпня 2020 року.

На підозрюваного ОСОБА_7 покласти такі процесуальні обов`язки:

-заборонити залишати житло з 22-00 год. до 06-00 год. за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

«05» серпня 2020 р. ___ год. ____ хв. ______________________( ОСОБА_7 )