overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/350/19
Провадження № 1-кс/671/328/2020
УХВАЛА
25 серпня 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначено, що строк досудового розслідування закінчується 22 серпня 2020 року і у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, оскільки, як вказує слідчий: у вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій, а 10 лютого 2020 року надійшла довідка аналізу номерної інформації, наданої операторами телекомунікаційних мереж, згідно якої для подальшого аналізу є доцільним отримати трафіки з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; подальше досудове розслідування не може бути проведене без продовження його строку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
…До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Встановлено, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Зокрема, клопотання не містить відомостей про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також не зазначено інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Зокрема, не зазначено, що перешкодило вчинити процесуальні дії раніше (з 10 лютого 2020 року до 20 серпня 2020 року дати звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування), а також не зазначено інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим не дотримано вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1672/20
Провадження № 1-кп/676/248/20
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

16 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 17 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 17 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок вручити обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, а також перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/686/1538/20
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

27 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000289 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 15 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором про допит потерпілого в порядку статті 225 КПК України в кримінальному провадженні № 0000360

ВСТАНОВИЛА :

15.09.2020 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні в порядку статті 225 ч.1 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав про те, що необхідність допиту потерпілого ОСОБА_5 обумовлена реальною загрозою життю та здоров`ю потерпілого.

Заслухавши пояснення в судовому засіданні слідчого, прокурора та потерпілого ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

В кримінальному провадженні № № 0000360 підозра нікому не оголошена, а тому слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання та провести допит потерпілого за відсутності сторони захисту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для допиту потерпілого ОСОБА_5 у відповідності до статті 225 КПК України, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого задовольнити.

Допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/193/20
Провадження 1-кп/731/22/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 кримінальне провадження №0000075 від 04 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року.
Судове засідання неодноразово відкладалося з підстав неявки до суду обвинуваченої ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, 05 серпня 2020 року до них застосовувався примусовий привід, який працівниками Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області виконаний не був.
Обвинувачена ОСОБА_6 у зазначений вище час до суду не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Захисник ОСОБА_4 вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої та свідків, просив відкласти розгляд справи.
Потерпілий ОСОБА_5 поклався в даному питанні на розсуд суду.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченої розглянути справу неможливо. Разом з тим, остання без поважних на те причин не з`явилася до суду. До того ж, в судове засідання також не з`явилися свідки по справі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , привід повторно.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід.
Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.
Копію ухвали негайно надіслати до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівський області для виконання, а прокурору Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури - для контролю.
Витрати, пов`язані з виконанням цієї ухвали, покласти на обвинувачену ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/813/20
Єдиний унікальний № 742/2521/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м.Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 08.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
Дізнавачем СД Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 13 год. 00 хв. 07.09.2020 року по 16 год. 00 хв. 07.09.2020 року споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент «А1») що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.09.2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 7000 грн.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0000144 від 08.09.2020, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання дізнавач СД Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява дізнавача сектору дізнання ОСОБА_7 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання у зв`язку з необхідністю доопрацювання. До заяви додано копію витягу з ЄРДР, з якого вбачається, що дізнавач ОСОБА_7 входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування.

За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 08.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6686/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/952/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України,

встановив :

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно Той ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору з метою усунення недоліків протягом розумного строку.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційний розгляд справи не відбувся, оскільки у Закарпатському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року задоволено подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження стосовно Той ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України,
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«16» вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001966

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2020 року призначити на 14:00 годину 26 листопада 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 682/1293/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/330/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 46, 403 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 3-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 653/3755/19
Номер провадження 11-cc/819/480/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року, -
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000974 від 04.07.2019 року за ч.1 ст.190 КК України відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді Іванівського районного суду є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іванівського районного суду від 17.07.2020 року, оскільки повний текст даної ухвали він отримав лише 29.07.2020 року. Просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000974 від 04.07.2019 року за ч.1 ст.190 КК України.
В ході апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_7 ,скаржник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 мотивуючи це тим, що останній зацікавлений в даній справі, т.я. з його згоди виносилася постанова про закриття кримінального провадження, тому вважає, що ці обставини викликають сумнів в його неупередженості.

Вислухавши думку скаржника, який підтримав доводи своєї заяви, прокурора, який поклався на розсуд суду, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені скаржником обставини, відповідно до положень ст.ст. 77 КПК України, де вказаний вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, не є підставою для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4