Провадження № 1-кс/592/5820/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянула у режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермодал Експрес» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

15.10.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтермодал Експрес» звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить: зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження № 0000019 від 13.05.2019, повернути тимчасово вилучене майно, вилучене 10.09.2020 під час обшуку за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4/1, каб. 35.

Скарга мотивована тим, що 10.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді по справі № 592/10082/20 від 03.09.2020 проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та вилучене вказане у скарзі майно - 53 підшивки з документами, ноутбуки, мобільний телефон. Вилучені речі не повернуто, у сторони захисту відсутні відомості про звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про накладена арешту, як передбачено частиною 5 статті 171 КПК України та постановлення ухвал слідчих суддів про арешт тимчасово вилученого майна. Вважаю, що на підставі пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно під час обшуку підлягає поверненню товариству.

Позиція сторін.
Адвокат ОСОБА_3 у судових засіданнях скаргу підтримав і просив задовольнити.

У судових засіданнях слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у задоволенні скарги просили відмовити. Вказували, що під час обшуку вилучене лише те майно, дозвіл на вилучення якого надано ухвалою слідчого судді. Вилучені документи, печатка, ноутбуки і телефон не є тимчасово вилученим майном і з цих підстав не зверталися до слідчого судді з клопотання про накладення арешту у порядку частини 5 статті 171 КПК України. Вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, надано доручення оперативним працівникам про проведення огляду, який у зв`язку з великим обсягом вилученого майна триває.

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого частино 3 статті 212 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, спорудах та об`єктах за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Хаджибейська Дорога 4/1, другий поверх, кабінет 35, які фактично використовуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Інтермодал Експрес», ТОВ «Атлас Лоджистік, ТОВ «Імексімпорт», ТОВ «Атлантік Експрес Одеса», та на праві власності належать ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ», з метою виявлення та вилучення предметів, документів та товарно-матеріальних цінностей, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Інтермодал Експрес», ТОВ «Атлас Лоджистік», ТОВ «Імексімпорт», ТОВ «Атлантік Експрес Одеса», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 та інших задіяних у даній злочинній схемі суб`єктів підприємницької діяльності за 2018-2020 роки: документів, щодо обсягів і вартості придбання транспортних засобів та запчастин до них, їх використання, документів щодо розмитнення, експедитування, ремонту, сертифікації транспортних засобів, документів щодо обсягів і вартості фактично реалізованих транспортних засобів та запчастин до них; у тому числі договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, готівкові грошові кошти, чекові книжки, печатки суб`єктів господарювання, акти приймання-передачі виконаних робіт чи наданих послуг, товарно-транспортні накладні, міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати якості на товар, інвойси, рахунок фактура, чорнові записи щодо придбання і використання ТМЦ, реалізації ТМЦ, товарно-матеріальні цінності та інші предмети й документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини; комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), за допомогою якої ведеться бухгалтерська документація та формується податкова звітність, носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії), на яких зберігаються електронні версії бухгалтерських документів, мобільні телефони із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, у випадку ненадання інформації яка на них міститься (а.с. 27 29).

10.09.2020 на підставі вказаної ухвали слідчого судді, старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_14 проведено обшук.

Відповідно до Протоколу обшуку від 10.09.2020, під час проведення обшуку кабінету № 35 на другому поверсі приміщення ТОВ «ЕВРОТЕРМІНАЛ», де перебував експедитор ТОВ «Інтермодал Експрес» ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_15 виявлено і вилучено: 53 підшивки з документами ТОВ «Інтермодал Експрес», ТОВ «Імексімпорт», печатку ТОВ «Інтермодал Експрес», ноутбук HP чорного кольору, Model: RTL8723DE, SN № CND7325N7J з зарядним пристроєм; ноутбук HP сірого кольору, Model: QCWB335 Contains FCC ID: PPD-QCWB335 з зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone XsMax IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вставною SIM картою Kyivstar з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Згідно протоколу комп`ютерна техніка та мобільний телефон вилучені у зв`язку з тим, що на них зберігається інформація, яка має значення для кримінального провадження, а саме: зберігається електронні версії документів, через установлені програми здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності. Також інформація, що на них міститься є необхідною умовою проведення експертного дослідження та доступ до них обмежується їх власником/користувачем.

Також у Протоколі зазначено, що реєстраційні документи транспортних засобів іноземного виробництва (тайтли) та довіреності, вилучені у завірених копіях, з метою уникнення блокуванню виїзду водіїв з завантаженими транспортними засобами з території ОМТП (а.с. 30-35).

Цього ж дня, 10.09.2020 старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 прийнято Постанову про визнання речей і документів речовими доказами, відповідно до якої визнано та залучено до кримінального провадження, зареєстрованого за № 0000019 від 13.05.2020 в якості речових доказів вилучені під час вказаного обшуку підшивки з документами, ноутбуки, мобільний телефон та печатку з написом «ІНТЕРМОДАЛ ЕКСПРЕС» № 1 (а.с. 36-39).

Адвокатом ОСОБА_15 до Протоколу обшуку викладено зауваження у яких, зокрема вказував на те, що у порушення ст. 159 КПК України вилучено мобільний телефон IPHONE XS MAX, серійний НОМЕР_4 , хоча інформації яка в телефоні міститься надана слідчому для огляду та копіювання. Зокрема, запропоновано здійснити копіювання (скріншоти), роздрукувати скріншоти, засвідчити скріншоти володільцем телефону, зробити резервну копію телефону, здійснити відеозапис інформації, що міститься в телефоні. Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.09.2020 по справі № 592/10082/20 передбачено вилучення мобільних телефонів тільки у випадку ненадання інформації, яка на них міститься (а.с. 14).

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (пункту 1 частини 1статті 303 КПК України).
Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Згідно частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (частина 2 статті 168 КПК України).

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 235 та статті 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

На підставі частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що надаючи дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ухвалою від 03.09.2020 надав дозвіл на вилучення у нежитлових приміщеннях, спорудах та об`єктах за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська Дорога 4/1, другий поверх, кабінет 35, які фактично використовуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Інтермодал Експрес», ТОВ «Атлас Лоджистік, ТОВ «Імексімпорт», ТОВ «Атлантік Експрес Одеса» та на праві власності належать ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ»: документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Інтермодал Експрес», ТОВ «Атлас Лоджистік», ТОВ «Імексімпорт», ТОВ «Атлантік Експрес Одеса», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 за 2018-2020 роки, зокрема документів ТОВ «Інтермодал Експрес», ТОВ «Імексімпорт», які вилучено у 53 підшивках, печаток суб`єктів господарювання.

Отже, вилучені документи у 53 підшивках, печатка ТОВ «Інтермодал Експрес» включені до переліку, на їх відшукання надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

Вилучення майна, що відповідає передбаченим у частині 2 статті 167 КПК України ознакам та включеного до переліку, щодо якого здійснювався обшук не потребує додаткового накладення арешту на таке майно у порядку частини 5 статті 171 КПК України.

На аналогічну позицію зверталася увага слідчих суддів у пункті 1.2. Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 9-49/0/4-17 від 12.01.2017).

Отже, доводи скарги в цій частині слідчий суддя вважає необґрунтованими, а вилучені під час обшуку документи і печатка не є тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню особі, у якої вилучено на підставі пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя надав дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків), за допомогою якої ведеться бухгалтерська документація та формується податкова звітність, носіїв інформації (компакт-дисків, флеш-накопичувачі), на яких зберігаються електронні версії бухгалтерських документів, мобільних телефони із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності - у випадку ненадання інформації яка на них міститься.

Зазначене майно виокремлено в ухвалі слідчого судді розділовим знаком - крапкою з комою.

У Протоколі обшуку від 10.09.2020 не зазначено, що під час обшуку не було надано доступ до інформації, яка міститься на ноутбуку HP чорного кольору, Model: RTL8723DE, SN № CND7325N7J; ноутбуку HP сірого кольору, Model: QCWB335 Contains FCC ID: PPD-QCWB335; мобільному телефоні Iphone XsMax IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вставною SIM картою Kyivstar з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Навпаки, у зауваженнях до протоколу обшуку адвокат ОСОБА_15 зазначав, що слідчому надавався доступ до інформації, яка містилася у мобільному телефоні Iphone XsMax IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , запропоновано здійснити копіювання (скріншоти), роздрукувати скріншоти, засвідчити скріншоти володільцем телефону, зробити резервну копію телефону, здійснити відеозапис інформації, що міститься в телефоні.

Крім того, з огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні за частиною 3 статті 212 КПК України, доказом може бути виключно інформація, яка міститься в ноутбуках та телефоні, а не безпосередньо матеріальні об`єкти.

Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що ноутбуки та мобільний телефон прямо не включені до переліку, щодо якого здійснювався обшук, а тому слідчий, прокурор зобов`язані були подати клопотання про арешт зазначеного майна протягом 48 годин після його вилучення.
Оскільки слідчий, прокурор з клопотанням про арешт вищевказаного тимчасово вилучення майна під час обшуку, не зверталися, з урахуванням положень абзацу 2 частини 5 статті 171 та пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України таке майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга в межах її доводів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 169, 236, 303, 306 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермодал Експрес» - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтермодал Експрес», вилучене відповідно до Протоколу обшуку від 10.09.2020 за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4/1, каб. 35 майно:

1) ноутбук HP чорного кольору, Model: RTL8723DE, SN № CND7325N7J з зарядним пристроєм;

2) ноутбук HP сірого кольору, Model: QCWB335 Contains FCC ID: PPD-QCWB335 з зарядним пристроєм;

3) мобільний телефон Iphone XsMax IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вставною SIM картою Kyivstar з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

В іншій частині вимог за скаргою відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 08:40 година 17 листопада 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1