УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 29.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини злочину: службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, впродовж 2018-2019 років, вчинили розтрату бюджетних коштів під час проведення закупівель товарів та послуг.

Комісією ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі наказу № 1 від 02.01.2020 року проведено контроль окремих питань діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час виконання завдань з управління підприємствами оборонно-промислового комплексу, що входять до складу Державного концерну " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (далі - ДК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Концерн), виявлено факти заподіяння збитків державним інтересам через дії службових осіб Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Підприємство).

Так, Концерном в рамках наказу від 02.01.2020 №1 у період з 13 по 21.01.2020 проведено контроль окремих питань діяльності ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в ході якого встановлено факти порушень і недоліків при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що викладено в окремій довідці від 30.01.2020 (реєстр. №4.1/5 від 04.02.2020, копія додається).

Зокрема, встановлені системні порушення принципів закупівлі послуг з перевезення автомобільним транспортом, штучне обмеження конкуренції, зміна істотних умов при виконанні зазначених договорів, фіктивне надання послуг

Так, протягом 2018-2019 років Підприємством проведено 7 тендерних процедур на закупівлю послуг з перевезення на загальну суму: 97,2 тис. грн та 1 аналіз цін. Але, сума фактичних виплат контрагентам склала 45,541 млн грн.

Встановлено, що Підприємством проведено тендери за участі пов`язаних осіб без допущення інших представників до торгів, що містить ознаки недобросовісної конкуренції та змови постачальників для надання преференцій попередньо визначеним фізичним особам - підприємцям, чим порушено наказні вимоги Концерну.

При цьому, майже усі перевізники (всі - фізичні особи-підприємці) обиралися за результатами проведення торгів на суму від 9 до 15.5 тисяч грн., а в подальшому змінювалися істотні умови, визначені тендерною документацією - вартість послуг тощо. Із 7 перевізників - переможців 5 не відповідають вимогам тендеру наявність певної кількості авто, вартість послуг тощо) і договору. У З перевізників надані довідки щодо відповідності переліку транспорту та встановлення GPS-трекерів на авто, схожі за візуальною ознакою між собою та зареєстровані «заднім» числом за однаковим номером.

Після укладення договорів з Підприємством переможці тендерів орендували необхідні транспортні засоби у інших осіб, які в попередні періоди вже надавали ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " послуги перевезень.

Разом з тим, встановлено завищення кількості рейсів за день, що впливає на суми розрахунків та протяжності маршрутів близько на 40%, а також зазначення недостовірних відомостей в актах виконаних робіт. Загальна сума збитків ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від співпраці з ФОП - перевізниками складає 15 568 424 грн.

В ході досудового слідства було призначено судово-економічну експертизу та додаткову документальну перевірку з метою підтвердження (документально) завищення ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 кількості рейсів за день та протяжності (кілометражу) маршрутів в актах виконаних робіт за договорами укладеними з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання послуг перевезення працівників зазначеного підприємства.

В ході виконання судово-економічної експертизи було надано клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для її завершення, а саме схеми та протяжності маршрутів, а також маршрутні листи.

Слідством було встановлено, що необхідні для судової експертизи документи знаходяться в паспортах автомобільних маршрутів регулярних спеціальних перевезень, які реєструються та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та завершення судової економічної експертизи, у даному провадженні є потреба у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_3 документів щодо реєстрації паспортів автомобільних маршрутів регулярних спеціальних перевезень міжміського сполучення, разом з примірниками паспортів, які подавались наступниками суб`єктами господарювання - ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , в період часу з 01.01.2018 по 01.01.2020 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що вказані запитувані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився. Натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, натомість до суду подала заяву, в якій заперечує проти вимог клопотання, мотивуючи це тим, що слідством не доведено, що запитувані документи дісно перебувають в наявності в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, а саме: щодо реєстрації паспортів автомобільних маршрутів регулярних спеціальних перевезень міжміського сполучення, а також самих примірників паспортів, які подавались суб`єктами господарювання, про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або членам слідчої групи тимчасовий доступ до документів щодо реєстрації паспортів автомобільних маршрутів регулярних спеціальних перевезень міжміського сполучення, а також самих примірників паспортів, які подавались суб`єктами господарювання ФОП ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 , ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ЄРДПОУ: НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ЄРДПОУ: НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ЄРДПОУ: НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ЄРДПОУ: НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 , ЄРДПОУ: НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_13 ( ОСОБА_12 , ЄРДПОУ: НОМЕР_8 ), для надання послуг перевезення працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2018 по 03.12.2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто надати можливість вилучити їх для проведення судових експертиз.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: