Справа № 368/362/20
Провадження № 1-кп/368/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи посилаючись на те, що 16.10.2020 року на виконання судової ухвали було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого, його захисника, працівників поліції та судового медичного експерта щодо обставин скоєння даного злочину, які не були враховані під час проведення досудового розслідування, що мають істотне значення для даного кримінального провадження і які суттєво відрізняються від обставин, що зазначені у обвинувальному акті.

Під час проведення судового експерименту обвинувачений ОСОБА_5 продемонстрував свої дії та рухи, а також дії та рухи потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок яких остання отримала тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

При цьому вбачається, що зазначене вище тілесне ушкодження було нанесене обвинуваченим без будь-якого умислу заподіяти смерть потерпілій.

Проте, дана обставина не була взята до уваги стороною обвинувачення та не ставилася на дослідження під час проведення судово-медичної експертизи на досудовому розслідуванні.

А тому просить провести додаткову судово-медичну експертизи з питання дослідження та встановлення нововиявлених фактів.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За нормою ч. 1 ст. 244 КПК України, звернення сторони захисту до суду з клопотанням про проведення експертизи можливе, зокрема, у разі, якщо для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до презумпції психічного здоров`я, що відображена в ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Суд вважає, що обставини, які вказав захисник в заявленому клопотанні про призначення по справі експертизи мають суттєве значення для справи, оскільки раніше при проведенні судової експертизи у цьому кримінальному провадженні експертом не досліджувались поставлені в клопотанні питання, а також покази обвинуваченого які останнім надані при проведенні слідчого експерименту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 93, 332 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити по даній справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити завідувачу Кагарлицького районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. за ст..384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Чи могло бути нанесене обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої в результаті сварки, яка виникла між ними 25.12.2019 року за обставин, встановлених 16.10.2020 під час проведення слідчого експеримент у даному кримінальному провадженні, а саме, що смертельний удар був нанесений ОСОБА_5 коли він відбивав рукою, в якій тримав ніж, ногу ОСОБА_6 , якою остання намагалася вдарити ОСОБА_5 ..

Для проведення експертизи експерту направити:

-копії матеріалів кримінального провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_5 , оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту.

Суддя ОСОБА_1