Провадження № 1-кс/344/6006/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №120 0022, просить скасувати арешт на автомобіль марки Фольксваген Шаран р.н.з НОМЕР_1 ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки в іншому кримінальному провадженні №10004088 цей транспортний засіб Фольксваген Шаран р.н.з НОМЕР_1 вже був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, прохав відкласти розгляд клопотання, однак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, однак положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, подав заяву за змістом якої заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали за скаргою, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 0022 в рамках якого, як вказує сам ОСОБА_3 у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки Фольксваген Шаран р.н.з НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, оскільки було виявлено втручання в агрегати автомобіля. При цьому, як вбачається із клопотання ОСОБА_3 транспортний засіб Фольксваген Шаран р.н.з НОМЕР_1 вже раніше передавався на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , але в іншому кримінальному провадженні №10004088, однак ОСОБА_3 під час такого відповідального зберігання передав цей автомобіль сторонній особі, у якої він і був вилучений в подальшому працівниками поліції.

З огляду на все наведене вище, слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, що заявила клопотання про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1