УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001010 від 10.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001010 від 10.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року є необґрунтована, передчасна, проведене досудове розслідування неповним, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження та з`ясування обставин. У зв`язку із чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, будь-яких заяв чи клопотань з повідомленням про причини неявки до суду не направляв.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи обставини щодо неодноразової неявки скаржника, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги. Також слідчий надав матеріали кримінального провадження №0000616 в 1 томі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, а також матеріали кримінального провадження №0001010, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010 від 10.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

Постановою слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.06.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, при цьому елементами його самостійності є право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням тощо.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Під час вивчення слідчим суддею наданих матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються підстави прийняття оскаржуваної постанови, встановлено, що в рамках досудового розслідування досліджувався факт незаконного затримання ОСОБА_4 детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено слідчі (розшукові) дії, які були направлені на встановлення обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 , а саме: було отримано письмові документи, зокрема: повідомлення про підозру ОСОБА_4 , протокол затримання ОСОБА_4 від 04.03.2019 р. в порядку ст.208 КПК України; протокол обшуку від 04.03.2019 р.; копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення документів, отриманих в порядку тимчасового доступу до речей і документів; витяг з ЄРДР; копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу; лист з ДУ «Київський слідчий ізолятор» про внесення застави; проведено огляд Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 було проведено допит в якості свідків детективів НАБУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Наявні матеріали справи свідчать про те, що у ході досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії з метою перевірки та з`ясування обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відомостей, які вказують на неправомірні дії з боку детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 з приводу незаконного затримання ОСОБА_4 під час досудового розслідування здобуто не було, оскільки останнього було затримано в порядку п.3 ч.1 ст.208 КПК України.

З викладеного вище вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було вжито достатніх заходів для перевірки та з`ясування обставин, проведено необхідний обсяг слідчих дій, досліджено обставини кримінального провадження в їх сукупності та надано належну оцінку і винесена постанова, складена з дотриманням вимог ч.5 ст.110 КПК України.

Посилання адвоката щодо неповноти проведення досудового розслідування кримінального провадження та передчасного винесення постанови спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001010 від 10.07.2019 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001010 від 10.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя