н/п 1-кс/766/6767/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж, який був вилучений 25.07.2020 року в період часу з 08 год. 21 хв по 08 год 40 хв, за адресою м. Херсон, сел. Комишани. вул. Чапаєва,21.

Обґрунтування клопотання:

СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001533 від 25.07.2020 року, внесеного до ЄРДР, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2020 о 21.00 годині за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Чапаєва, 21, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті ревнощів, навмисно завдав предметом зовні схожим на ніж множинні удари в область шиї, голови, та тулуба потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинено тілесні ушкодження згідно довідки виданої КНМП Херсонської міської клінічної лікарні імені Афанасія і Ольги Тропіних у вигляді: множиних ножових поранень. Ножове поранення шиї зліва з пораненням стравоходу, ножове поранення шиї з права, множинні рани волосяної частини голови, перелом скулової кістки зліва, множинні не проникаючі поранення тулуба, забій голови головного мозку, після чого виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , пішов із місця скоєння злочину, але злочин не було закінчено, оскільки потерпілій завчасно було надано першу медичну допомогу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 15 ч.2 - ст. 115 ч.1 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

25.07.2020 в період часу 08.21 год 08 год 40 хв, в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 на подвір`ї будинку виявлено та вилучено знаряддя злочину, а саме предмет зовні схожий на ніж.

25.07.2020 вилучено майно визнано речовим доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна та з метою забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 на подвір`ї будинку, а саме: ножа що є знаряддям злочину, інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні, та призначення відповідних експертиз.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, та просила його задовольнити з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

25.07.2020 року ОСОБА_5 , в порядку передбаченому КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, з метою збереження речових доказів, як того вимагає п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливо накласти арешт на майно, а саме: на предмет зовні схожий на ніж.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Накладенням арешту з метою використання майна як речевого доказу у кримінальному провадженні, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на предмет зовні схожий на ніж, який був вилучений 25.07.2020 року в період часу з 08 год. 21 хв по 08 год 40 хв, за адресою м. Херсон, сел. Комишани, вул. Чапаєва, 21.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1