overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4248/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 28 жовтня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000855 від 09.09.2020,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 28 жовтня 2020 в рамках кримінального провадження № 0000855 від 09.09.2020 року задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000855 від 09.09.2020 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2021 року о 08-40 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/16/21
ун. № 759/1711/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000282, внесеного до ЄРДР 27.01.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11.04.2021 включно, та утримувати останнього в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, номер справи 303/5800/14-к, номер провадження 1-кп/759/609/21 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, номер справи 759/1711/17, номер провадження 1-кп/759/16/21 та присвоїти номер справи 759/1711/17, номер провадження 1-кп/759/16/21.
Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 13 год. 30 хв. 17.02.2021 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2021 о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/873/21
У справі №760/2464/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
09 лютого 2021 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув скаргу представника Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 в кримінальному провадженні №0000073 щодо розгляду скарги на порушення розумних строків досудового розслідування.

ІІ. Мотивувальна частина
01 лютого 2021 року в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні №0000073 від 23.07.2020, розглянути скаргу від 15.01.2021 на порушення розумних строків досудового розслідування, подану в порядку ст. 308 КПК України. Зазначена скарга містила вимоги про надання прокурором обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Представник Скаржника в судовому засіданні підтримала скаргу.

Прокурор у засіданні подав докази фактичного розгляду клопотання та повідомлення Скаржнику про результати його вирішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурор (заступник прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 ) самостійно усунув оскаржувану бездіяльність, повідомив АТ «Аграрний фонд» про результати розгляду скарги від 15.01.2021 листом за №10ю39ю39-441-20 від 29.01.2021, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 в кримінальному провадженні №0000073 щодо розгляду скарги на порушення розумних строків досудового розслідування.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1399/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003849 від 24 березня 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 12 лютого 2021 року о 14 год. 45 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/3/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.02.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2020
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_8 ,
заявник ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.303, 304, 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2020.
Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2020, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 та зобов`язання вчинити дії - скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 та зобов`язання вчинити дії повернути на новий судовий розгляд для вирішення скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 11.02.2021 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2021,-

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2021.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.01.2021 на 10:00 год. 11 березня 2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 09.02.2021 року до 09.04.2021 року включно.
Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 09.04.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.02.2021 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа 127/2613/21
Провадження 1-кс/127/1061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділу № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.02.2021, про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0003629, про повідомлення про підозру, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.02.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділу № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.02.2021, про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0003629, про повідомлення про підозру залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 507/64/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
"11" лютого 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.02.2021 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася обвинувачена: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинувачену ОСОБА_4 примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10:30 годину 22 лютого 2021 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
25.01.2021
Справа № 522/9726/19
Провадження 1-кп/522/2331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 11.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березняки, Пермської області, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 03.02.2021 р., в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2021 року о 16 год. 05 хв.

Суддя:
Провадження 1-кп/522/572/21
УХВАЛА

01.02.2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003947 від 28.07.2019 року, № 0000941 від 01.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ашаки Ойсузли, Тулгуцького району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, без визначеного місця реєстрації на території м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Саатли, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, студента ОНАЗ ім. О.С. Попова, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК Українита ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Обвинувачений ОСОБА_10 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового до суду не направив.

01.02.2021 прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_10 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 1994 року, лютого місяця, двадцять сьомого дня народження.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Виділеному провадженню присвоїти новий єдиний реєстраційний номер.

Кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 залишити номер справи №522/16102/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

01.02.21
Провадження № 1-кс/522/690/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, головуючий суддя ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що є обставини, які виключають його участь та можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача у його неупередженості, з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 є суддею кримінальної палати Приморського районного суду м. Одеси.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1