Справа № 194/1011/20
Номер провадження 1-кп/194/169/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 листопада 2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд до закінчення строку дії запобіжного заходу не має можливості, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час існують та вони не зменшились, враховуючи те, що обвинувачений перебував у розшуку, не працює, на утриманні осіб не має та скоїв тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора свою думку не висловив.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебував у розшуку, офіційного джерела доходу не має, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також те, що обвинувачений, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченому, його слід утримувати під вартою, оскільки, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України не відпали.

Суд враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_7 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів наразі не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На думку суду, оскільки в цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вони на теперішній час не зменшились, продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовувався цей вид запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком до 25 грудня 2020 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1