overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1531/20
Номер провадження 1-кп/530/129/20

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.12.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченнямОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 17.11.2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду,.
З обвинувального акта вбачається, щоОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільне обирати обвинуваченій запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2020 року о 11 год. 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження № 1-кс/537/984/2020 Справа № 537/4508/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11.12.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001436, внесеному до ЄРДР 08.12.2020 року,
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.12.2020 року о 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001436, внесеному в ЄРДР 08.12.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: дерев`яну палицю зі слідами РБК, скляну рюмку, полімерну пляшку 1 л з рідиною, зіскоб РБК зі стіни кухні, металеву вилку з РБК, дві частини дерев`яної дощечки з РБК, прозорий контейнер з РБК, два поліетиленові пакети з написами АТБ, Маркетопт з РБК, ніж з синьою ручкою, сліди РБК на підлозі коридору, шмат матеріалу чорного кольору, які належать ОСОБА_4 та вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1
Речові докази, а саме: дерев`яну палицю зі слідами РБК, скляну рюмку, полімерну пляшку 1 л з рідиною, зіскоб РБК зі стіни кухні, металеву вилку з РБК, дві частини дерев`яної дощечки з РБК, прозорий контейнер з РБК, два поліетиленові пакети з написами АТБ, Маркетопт з РБК, ніж з синьою ручкою, сліди РБК на підлозі коридору, шмат матеріалу чорного кольору зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
іменем України
10 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.-
в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001348, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 14 год. 20 хв. 08 лютого 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1548/20
Пров.№ 1-в/544/62/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина клопотанням(поданням) начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У клопотанні (поданні) ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у клопотанні (поданні) зазначено, що засуджений на обліку Пирятинського районного сектору перебуває із 20.01.2020 року. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений 30.01.2020 року. Порушень не допускав, обовязки покладені на нього вироком суду виконував,тому може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 11.12.2020 року про розгляд справи у його відсутність, подання просить задовольнити.

Представник Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання (подання), вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 06.12.2019 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотаня (подання) начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання дізнавача Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000397 від 04.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив :

Дізнавач Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частина 1 ст. 171 КПК України визначає коло осіб, які вправі звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, а це прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Кримінальний процесуальний кодекс України не наділив правом дізнавача звертатися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000397 від 04.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути дізнавачу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 16 грудня 2020 рокуКримінальне провадження №0000608 Справа №610/1427/20 1-кс/610/943/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування,
установив:

16.12.2020 надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором.

Слідчими СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені - 20.06.2019 з кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчий посилається на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій, зазначених у клопотанні, а саме: встановити та допитати свідків, очевидців даної події. При цьому вказує, що вони не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Що це за «об`єктивні причини» слідчий не вказав.

Згідно з абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що передбачено абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Керуючись стст.219,294,295-1,309,372,376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/1053/13-к
Номер провадження 1-р/629/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56) Кардаша І.І. про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває заява першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56) Кардаша І.І. про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336,380 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56) Кардаша І.І. про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_1 , призначене на 20 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою "Роменська виправна колонія (№56)", яка знаходиться за адресою: 42073, Сумська обл., Роменський р-н, село Перехрестівка, вул. Вишнева, будинок 19.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_1 доручити відповідальній особі Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)".

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 645/6173/19
Провадження № 1-кп/645/384/20
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , 1988 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 23 грудня 2020 року о 14 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 636/4495/20
Провадження № 1-кп/636/896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською обласною прокуратурою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001522 від 03.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16.12.2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001522 від 03.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 16.12.2020року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001522 від 03.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - на 10-15 годину 24 грудня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1