УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 Справа №607/2922/20

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003613 від 18.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №0003613 від 18.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання по розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому, прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неявкою обвинуваченого, присутність якого є обов`язковою та застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпіла відносно відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого покладається на думку суду.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід відкласти судове засідання і викликати учасників судового розгляду, а у застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При обставинах кримінального провадження та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів того, що обвинувачений без поважних на те причин не з`явився в судове засідання, враховуючи його вік та стан здоров`я, а тому в застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 142, 323, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 18.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти до 11 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1