ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/234/20 Номер провадження 11-сс/814/571/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №0001379 від 29.11.2017 за апеляційною скаргою з доповненнями підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволеноклопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 .

Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, до 16.08.2020.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчих другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , до процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0001379 чи до суду за їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту м.Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну - за наявності.

В апеляційній скарзі з доповненнями підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників, і прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку.

Згідно ст.129 Конституції України, одним із принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються із вимогами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють.
Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 309 КК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому ; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу

За змістом ч. 2 ст.309КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до частини третьої цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З аналізу вказаних норм слідує, що оскарженню в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання нормами КПК України не передбачено.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження колегія суддів встановила, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, необхідно постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Таке рішення за своїм змістом не буде суперечити вимогам кримінального процесуального закону і виходити за межі повноважень апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду, передбачених ст. 407 КПК України, а також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17.
Керуючись ст.ст. 376, 284, 392, 399 та 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2020.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4