Справа № 487/6166/20
Провадження № 1-кп/487/755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду по вказаному вище кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до судового розгляду, оскільки вимоги ст. 291 КПК України дотримані та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначивши, що вказані в обвинувальному акті обставини свідчать про некоректність пред`явленого обвинувачення та позбавляють можливості суд визначити межі судового розгляду та прийняття об`єктивного рішення та таке формулювання обвинувачення порушує право на захист обвинуваченого. Так, в обвинувальному акті зазначено, що через малозначний привід виникла конфліктна ситуація між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , при цьому не зазначено, що мається на увазі під малозначний привід, тобто відсутня конкретизація причин виникнення конфлікту, що позбавляє сторону захисту можливості захищатися від обвинувачення. Крім того, у викладі фактичних обставин злочину не зазначені обставини грубого порушення громадського порядку, що відноситься до обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України. Також диспозиція ст. 296 КК України передбачає обов`язкову наявність мотиву протиправних дій у виді явної неповаги до суспільства, що впливає на правову кваліфікацію та відмежування від інших складів злочинів, які є схожими за об`єктивною стороною. Крім того, в описовій частині фактичних обставин вчинення злочину та у формулюванні обвинувачення відсутнє конкретизоване зазначення обставин, які дають змогу встановити наявність ознаки суб`єктивної сторони даного складу злочину, як мотив, оскільки не зазначено в чому саме виразилась явна неповага до суспільства та відсутні посилання на обставини, що свідчать про особливу зухвалість. В обвинувальному акті описуючи дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не зазначено ніяких обставин, які б вказували на те, що вони є співучасниками та що їх дії охоплювались спільним умислом, взагалі не вбачається, що вони узгодили свої дії щодо вчинення кримінального правопорушення. Відсутня також інформація про процесуальний статус ОСОБА_9 , лише зазначено, що матеріали стосовного нього виділені в окреме провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, також просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам Кримінально процесуального кодексу України. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вимоги до обвинувального акта визначено ст..291 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію, яка дає повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення та дає змогу зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення в даному кримінальному провадженні, тому посилання зхаисника на порушення права обвинуваченого на захист не відповідає дійсності та ніяким чином не перешкоджає суду розглянути справу по суті.

В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.

Отже вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 11.11.2020 о 14:00 годин.