Справа №401/1821/20
1-кс/401/264/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

11 серпня 2020 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженій:

- 13.10.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі стоком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стоком на 1 рік;

- 16.01.2018 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стоком на 1 рік;

- 09.09.2019 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим стоком на 1 рік,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні 0001089 від 18.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , 1990 року народження, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинила повторно крадіжку за наступних обставин:

15.07.2020 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшла у гості до своєї знайомої ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у приміщенні кімнати вказаної квартири ОСОБА_5 помітила, на кришці письмового столу, який знаходився у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY SM-J 700H/DS» в корпусі золотистого кольору, який належить ОСОБА_6 , який привернув її увагу, як джерело незаконного збагачення, шляхом вчинення його крадіжки. В цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, в цей же день о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи, що її злочинні дії не помітні для ОСОБА_6 , яка в цей час вийшла з квартири, перебуваючи у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY SM-J 700H/DS» в корпусі золотистого кольору,- вартістю 2000 гривень.

З викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Слідчий, посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_5 схильна до вчинення злочинів, а тому у справі існує ризик продовження злочинної діяльності, просив задовольнити клопотання.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання і зазначив, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі може продовжити злочинну діяльність, постійного місця проживання не має. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 у випадку незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрювана ОСОБА_5 маючи незняту та непогашену судимість, в період іспитового строку, вчинила умисний злочин проти власності, що підтверджує ризик вчинення нею інших злочинів.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 повідомла, що вона дійсно вкрала телефон у дружини свого брата та продала його, оскільки не мала власних коштів, у вчиненому щиро розкаюється. В даний час влаштувалася офіційно на роботу до Власівського інтернату міста Світловодськ на посаду санітарки, проживає разом з пристарілим дідусем восьмидесяти шести років, якого доглядає так як у нього інших родичів крім неї немає. Просила не застосовувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, запевнила суд, що вчиняти інших злочинів не буде так як вже працевлаштована, переховуватися від слідчого та суду не буде, має постійне місце проживання разом зі своїм рідним дідом в АДРЕСА_2 , хоча і зареєстрована за іншою адресою.

Заслухавши прокурора, слідчого та пояснення підозрюваної, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2020 року в ОСОБА_6 був викрадений мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY SM-J 700H/DS» в корпусі золотистого кольору з кімнати квартири АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Світловодського відділу поліції внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001089 від 18.07.2020 року, та розслідується кримінальна справа за кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.

31 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину проти власності доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні крадіжки у ОСОБА_6 , повторно.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження добуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй умисного злочину проти власності, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, повністю визнає вину у вчиненому злочині, сприяє слідству, влаштувалася на роботу.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_5 та достатність застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянці України, зареєстрованій в АДРЕСА_3 , проживаючій в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60(шістдесят) календарних днів, починаючи з 11 серпня 2020 року

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання в АДРЕСА_2 , в період часу: щодоби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, починаючи з 11 серпня 2020 року;

- прибувати до слідчого СВ Світловодського ВП, прокурора та суду за першою вимогою.

Копії ухвали направити до слідчого відділу Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік підозрюваної, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

11.08.2020