Провадження №11-кп/801/887/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020, якою у задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницької ВК № 86» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відмовлено.

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницької ВК № 86» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018.

Представник ДУ «Вінницької ВК №86» ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_10 не заперечував щодо задоволення клопотання адміністрації установи.

Суд пославшись на наявність у ОСОБА_7 попередніх судимостей, періодичність вчинення ним злочинів, що свідчить про стійку схильність засудженого до протиправної поведінки, а також враховуючи, що засуджений звільнявся умовно-достроково раніше, проте, належних висновків не зробив та знову вчинив новий умисний злочин під час умовно-дострокового звільнення, незважаючи на позитивну характеристику, наявність заохочень, суд дійшов до переконання, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_7 не достатньо довів своє виправлення, а відбуття ним 3/4 строку призначеного покарання являється недостатнім для його виправлення та перевиховання, а тому відмовив в задоволенні клопотання.

В своїй апеляційній скарзі засуджений просив скасувати ухвалу суду і задовільнити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Свої доводи засуджений обґрунтував тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджується із вимогами статті 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_7 просив розглядати апеляційну скаргу без його участі, що не перешкоджало її розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора щодо задоволення апеляційної скарги; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про скасування прийнятого рішення та задоволення апеляційних вимог із наступних підстав.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч.3 ст.81 частину призначеного судом покарання.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення мають відповідати не лише вимогам кримінального кодексу, а і нормами кримінального виконавчого кодексу.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 відбув 3/4 строку покарання 06.05.2020, за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований.

За порушення режиму відбування покарання один раз, 18.01.2019, притягувався до дисциплінарної відповідальності, дане стягнення зняте та погашене у встановленому законом порядку, однак за сумлінне виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки та правил трудового розпорядку тричі заохочувався адміністрацією установи.

Засуджений підтримує соціальнокорисні зв`язки із рідними, приймає участь у програмі «Підготовка до звільнення».

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений лише став на шлях виправлення, проте, не виправився суперечать матеріалам кримінального провадження, на які суд послався у мотивувальній частині свого рішення.

Крім того, ОСОБА_7 переведений до дільниці соціальної реабілітації, що додатково підтверджує його виправлення.

Позицію засудженого, підтримували прокурор та представник адміністрації виправної колонії, які вважали, що ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

За таких обставин суд вважає за можливе задовільнити апеляційну скаргу засудженого про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, яке він відбуває за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 409, 411, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання скасувати.

Клопотання начальника ДУ «Вінницької ВК № 86» відносно засудженого ОСОБА_7 задовільнити

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 на строк 3 місяці 3 дні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4