Справа № 127/7188/20
Провадження №11-сс/801/886/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020 року про накладення арешту на майно.

за участю:
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_6 .
В с т а н о в и в :
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020 року про накладення арешту на майно з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020 року всупереч вимогам КПК України була направлена йому лише 24.11.2020 року, копію оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_6 26.11.2020 року, що підтверджується результатами відстеження поштового відправлення за трекінговим номером 644 через веб сайт Укрпошти, тому строк оскарження ухвали Вінницького міського суду від 01.04.2020 року обчислюється з 27.11.2020 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначив, що постановою від 06.10.2020 року прокурором кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрито, захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які просили задоволити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як убачається з матеріалів провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020 року клопотання слідчого задоволено накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-домоволодіння у АДРЕСА_1 (розмір частки 1/1);
-домоволодіння у АДРЕСА_2 (розмір частки 1/1);
земельна ділянка АДРЕСА_2 (розмір частки 1/1).
Ухвалою Вінницького міського суду від 23.04.2020 року виправлено допущену описку у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020 №127/7188/20 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_10 про арешт майна, а саме: замість зазначеного тексту: земельна ділянка АДРЕСА_2 (розмір частки 1/1) вказано: земельна ділянка АДРЕСА_2 (розмір частки 1/1) кадастровий номер::04:001:0110. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020.

07.12.2020 року ОСОБА_6 подав до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку та просив поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020 року була подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку суду слід виходити з того, чи є обставини, зазначені в клопотанні поважними та такими, що дають підстави для його поновлення.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними доказами.

Як убачається з матеріалів провадження у кримінальному провадженні № 00000083 від 17.12.2019 року 27.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження встановлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні-виконувача обовязків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 06.10.2020 року кримінальне провадження щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_6 , закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку із закінченням строку досудового розслідування, після повідомлення особі про підозру, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про прийняте рішення повідомлено підозрюваного та його захисника.
При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуються і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході досудового розслідування, судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Захисник ОСОБА_8 , яка надає правову допомогу ОСОБА_6 зазначала, що мало місце звернення до суду із клопотанням про скасування арешту, що на думку суду апеляційної інстанції свідчить про обізнаність щодо існування рішення про накладення арешту на майно.
Факт отримання 26.11.2020 року копії ухвали слідчого судді від 01.04.2020 року не є підставою для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки ОСОБА_6 не обгрунтував, що обєктивно перешкоджало йому отримати ухвалу про накладення арешту на майно, хоча мали місце звернення з клопотанням про скасування арешту на майно, а 06.10.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрито.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020 року.
За наведених обставин, мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.399, ст.419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.
Судове рішення може бути оскаржено протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4