Справа № 274/7409/20 Провадження № 1-кс/0274/1424/20
УХВАЛА
Іменем України

09.11.2020 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане старшим інспектором СД Бердичівського віділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 (далі - Інспектор), погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №000157 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Інспектор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданий ТСЦ МВС 1842 в м.Бердичеві, належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданий ТСЦ МВС 1842 в м.Бердичеві, належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказано, що 04.11.2020 о 17 год 47 хв працівниками ТСЦ МВС №1842 під час реєстрації громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено зварювальний шов навколо номерної частини кузова (стакану), тобто наявні ознаки ідентифікаційного номеру кузова, які були зроблені невстановленою слідством особою.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що у транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , виявлено зварювальний шов навколо номерної частини кузова (стакану), тобто наявні ознаки ідентифікаційного номеру кузова, які були зроблені невстановленою слідством особою.

Згідно акту огляду транспортного засобу фрагмент з ідентифікаційним номером кузова вварений не в заводських умовах

Відомості за даним фактом 05.11.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

04.11.2020 автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 тимчасово вилучені до Бердичівського ВП для вирішення справи по суті.

Постановою старшого інспектора Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.11.2020 вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000157.

У зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, використання як доказів відомостей, що містяться на транспортному засобі та свідоцтві, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, та знищення майна, у сектору дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Від Інспектора надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 клопотання просив розглядати без його участі (телефонограма від 09.11.2020).

В письмовій заяві від 09.11.2020 ОСОБА_6 просив клопотання розглянути без його участі; проти вимог останнього не заперечив.

Згідно приписів ч.1 ст. 172 КПК України, неявка володільця, власника майна та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000157 по факту підробки або заміни ідентифікаційного номера кузова, відповідальність за яку передбачена ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події у транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , виявлено зварювальний шов навколо номерної частини кузова (стакану), тобто наявні ознаки ідентифікаційного номеру кузова, які були зроблені невстановленою слідством особою.

Постановою старшого інспектора Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.11.2020 вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000157.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні з яким необхідно провести судову експертизу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданий ТСЦ МВС 1842 в м.Бердичеві, належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданий ТСЦ МВС 1842 в м.Бердичеві, належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 .

Тимчасово позбавити власників майна, користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7