overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1261/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1261/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 листопада 2020 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника - ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської облаті від 28 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набуття вироком законної сили залишити попередній, заставу.
Речові докази транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti», який передано на зберігання на штраф майданчик Тячівського ВП ГУНП в м. Тячів та уламки деталей від автомобіля, які передані на зберігання в камеру речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_7 .
Речовий доказ велосипед «Ретро-Дорожник», який передано на зберігання на штраф майданчик Тячівського ВП ГУНП в м. Тячів - повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3080.3 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вироком Тячфічвського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року захисника - ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги захисника - ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської облаті від 28 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву суддів про самовідвід в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 6, 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо якого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 р., у даному кримінальному провадженні, визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявили самовідвід від участі у розгляді даної апеляційної скарги з тих підстав, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши заяву суддів про самовідвід, апеляційний суд встановив наступне.

Суд вважає, що оскільки вищезазначені судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то враховуючи положення ч.1 ст. 76 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги вищезазначене, а також передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, як судді, через участь у вказаному провадженні відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві, суд вважає, що заява суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1829/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0003290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні матір-пенсіонерку, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покладено на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід під час судового розгляду справи не обирався.

Вирішено питання щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 61 251 грн.

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0003290 від 16.06.2017 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на наявність пом`якшуючої покарання обставину щире каяття.

У іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1816/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строком до 22.12.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1134/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 листопада 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , в порядку виконання вироку, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, з клопотанням засудженого ОСОБА_4 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами засудженим, захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 листопада 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , в порядку виконання вироку, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 грудня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/657/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом міста Житомира, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/3941/20
Провадження № 1-кс/496/1754/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

01 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 20.08.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 122 КК України,

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 20.08.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 20.08.2020 року, розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , від 06.11.2020 року за № 1770/20.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.50 год. 02.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,
ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженої приводу в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_6 примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_6 за ч.1ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 18 грудня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/941/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 листопада 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Лисенко О.Д..,
розглянувши в залі суду, в смт. Овідіополь питання щодо виправлення описки в тексті ухвали суду по кримінальному провадженню № 0002256 від 31.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :

10 січня 2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу щодо оплати вартості робіт перекладача, який здійснював переклад тексту обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
В ухвалі суду невірно було зазначено суму, яка підлягає оплаті за виконані роботи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2020 року в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 .
Викласти речення в тринадцятому абзаці мотивувальної частин наступним чином: «Вартість послуг з письмового перекладу 9 900 друкованих знаків з української мови на російську складає 440 грн 00 коп. (із розрахунку 80 грн за 1800 знаків перекладу)».
Викласти перше речення резолютивної частини наступним чином: «Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області виплатити винагороду перекладачу - ФОП « ОСОБА_2 » (комерційна назва «Департамент перекладів»), , 65026, м.Одеса, вул Катерининська, буд 21, оф. 34 розмір винагороди за письмовий переклад обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002256 від 31.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з української мови на російську, в сумі 440 грн 00 коп.».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: Є. С. Козирський
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 504/1179/20
Провадження №1-кп/523/1104/20
23.07.2020 Керівнику апарату
Суворовського районного
суду міста Одеси
Доповідаю Вам, що в провадженні колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
23 липня 2020 року стало відомо, що суддя ОСОБА_4 , який входить до складу колегії, знаходиться на теперішній час у нарадчій кімнаті.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення кримінально- процесуального законодавства, прошу Вас провести повторний перерозподіл справи №504/1179/20 (провадження №1-кп/523/1104/20).
Помічник судді ОСОБА_6
Справа №523/5229/20
Провадження №1-кп/523/1443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 23.11.2020р. з Одеської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 27.11.2020 року об 11:20 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1