Справа № 296/9235/20
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернуласьдо Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ або за її дорученням оперативному працівнику, до документів і речей, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з вилученням даної інформації про з`єднання мобільних терміналів з вилученням даної інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в його телекомунікаційних мережах та (1) дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань по номерах: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з 10.09.2020 по 29.09.2020 включно; (2) зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 , призначеного на посаду доцента кафедри внутрішніх хвороб тварин та фізіології ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи в силу займаної посади у службових та дружніх стосунках з членами приймальної комісії даного навчального закладу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, під час розмови із ОСОБА_6 , який звернувся до нього в інтересах свого знайомого ОСОБА_7 щодо сприяння останньому у вступі до ІНФОРМАЦІЯ_3 », висловив ОСОБА_6 пропозицію вплинути на членів приймальної комісії таким чином, щоб ОСОБА_7 склав вступні іспити і був зарахований як абітурієнт на 1-й курс заочного навчання вказаного університету.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину, можуть бути причетний гр. ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІМЕІ № НОМЕР_3 , а також гр. ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з номером № НОМЕР_2 , які використовували мобільні телефони, по яким вони постійно спілкувалися, в тому числі і з співучасниками скоєння злочинів, обговорювали питання уникнення від кримінальної відповідальності, кримінальні та корумповані зв`язки, а також в розмові могли розповісти про обставини скоєння злочинів, співучасників та вчинення наступних злочинних дій.

1.5. Посилаючись на те, що інформація, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення осіб, причетних до даного злочину, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку оператора мобільного зв`язку існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без його виклику.

2.4. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу оператора стільникового зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020, за ч.2 ст.369-2 КК України за підозрою ОСОБА_5 у тому, що останній вчинив злочин, який виразився у пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, за надання неправомірної вигоди для себе.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо абоненських номерів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 : 1) перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000389, а саме встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину; 3) можуть бути використані як докази місця знаходження причетних до вчинення злочину осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про вказівку слідчим суддею про необхідність надання володільцем речей та документів інформації в цифровому вигляді на оптичному носії, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають положенням КПК України.

4.4. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперативному працівнику слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою зі сторони обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000389 від 23.09.2020 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо наступних абонентів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ,

з наданням відомостей (у разі їх наявності): адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, за період 10.09.2020 по 29.09.2020 включно.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 05.12.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1