УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
25.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області на постанову про закриття кримінального провадження №0000254 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
І. Суть скарги
В.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000254.
В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник вказав, що постанова слідчого є незаконною. Зазначив, що слідчим не проведено повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а тому постанова є передчасною.
ІІ Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 20.10.2020 року заявнику було поновлено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000254 від 12.03.2014 року, відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду. Викликано заявника, слідчого та прокурора, витребувано матеріали кримінального провадження №0000254.
В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Слідчий та прокурор в судові засідання, які були призначені на 26.10.2020 року, 05.11.2020 року, 12.11.2020 року та 25.11.2020 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, матеріали кримінального провадження №0000254 слідчому судді не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею, законодавство, що підлягає застосуванню, та висновки слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000254 від 12.03.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з приводу заволодіння шахрайським способом коштами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.06.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з тим, що у діях невідомої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Як видно зі змісту оскаржуваної постанови, досудовим слідством встановлено, що 13 грудня 2007 року виконавчою дирекцією Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності був проведений тендер щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме щодо будівництва адміністративного будинку Коростенської виконавчої дирекції даного Фонду. Переможцем тендеру стало ТОВ «Маркет-Транс», якому на протязі грудня 2007 року та січня 2008 року були перераховані грошові кошти в сумі 887109,00 грн для закупівлі товарів та початку проведення будівельних робіт. Відповідно, між виконавчою дирекцією Житомирського обласного Фонду та ТОВ «Маркет-Транс» був укладений договір Генерального підряду №113 від 19.12.2007 року. Відповідно до даного договору ТОВ Маркет-Транс» будь-які будівельні роботи до даного часу не провели та отримані грошові кошти не повернули, тим самим шахрайським способом ними заволоділи, заподіявши Житомирському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно зі ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, окрім вступної та резолютивної частин, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є невмотивованою, в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для її прийняття, в постанові не вказані мотиви її прийняття та їх обґрунтування. У постанові не зазначено, які слідчі дії проведені для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та яким доводами керувався слідчий при встановленні відсутності у події ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як зазначає сам слідчий у постанові, встановити умисел на вчинення шахрайства шляхом зловживання довірою під час укладення договорів цивільно-правового характеру можливо, зокрема, на підставі фактичного невиконання взятих зобов`язань. Разом з тим, постанова слідчого не містить посилання на те, що слідчим вживалися дії, спрямовані на встановлення, чи виконані ТОВ «Маркет-Транс» умови договору Генерального підряду №113 від 19.12.2007 року.

Оскільки слідчим та прокурором не надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000254, слідчий суддя не має змоги встановити, який обсяг слідчих дій було проведено у ході досудового розслідування кримінального провадження та їх достатності для встановлення підстав для закриття кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року не відповідає вимогам КПК України, є не мотивованою, не обґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задоволити.
Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №№0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1