Справа №303/7626/20
№1-кс/303/1811/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000284 від 10.12.2020,
в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 09.12.2020 о 18 год. 15 хв. до чергової частини Мукачівського РВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 09.12.2020 невідома особа шляхом вільного доступу намагалася викрасти з поля по вул. Гагаріна в с. Баркасово Мукачівського району 39 кг. качанів кукурудзи (правова кваліфікація ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України).
В ході проведення огляду місця події 09.12.2020 поля по вул. Гагаріна в с. Баркасово Мукачівського району виявлено та вилучено: полімерний мішок з 87 качанами кукурудзи загальною вагою 15,5 кг; полімерний мішок з 105 качанами кукурудзи загальною вагою 21 кг; сумку коричневого кольору з 18 качанами кукурудзи загальною вагою 3,5 кг; сумку (рюкзак) зеленого кольору з написом «КРТ СРТ»; велосипед зеленого кольору.
Дізнавач сектору дізнання Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вилучене майно в ході проведення 09.12.2020 огляду місця події.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно: полімерний мішок з 87 качанами кукурудзи загальною вагою 15,5 кг, полімерний мішок з 105 качанами кукурудзи загальною вагою 21 кг, сумку коричневого кольору з 18 качанами кукурудзи загальною вагою 3,5 кг, які передано для зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 ; сумку (рюкзак) зеленого кольору з написом «КРТ СРТ», яку опечатано биркою з підписами понятих та передано до кімнати зберігання речових доказів Мукачівського РВП по вул. Магітича, 48 в м. Мукачево; велосипед зеленого кольору, який поміщено на спеціальний майданчик Мукачівського РВП, по вул. Магітича, 48 в м. Мукачево.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1