Номер провадження: 11-кп/813/1442/20
Номер справи місцевого суду: 947/3441/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

установив
оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кілія, Одеської Області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31.01.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст.70,72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12.06.2019 року,
визнано винним за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 , майнову шкоду в сумі 14 720 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Також вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно оскаржуваного вироку, 25.12.2019 року, приблизно о 16:00 годин, обвинувачений ОСОБА_8 проходив по вулиці Китобійній в м. Одесі де біля будинку № 50 у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, що знаходилось у вказаному будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, обвинувачений ОСОБА_8 підійшов до паркану яким був огороджений одноповерховий будинок АДРЕСА_2 та переліз через нього. В подальшому шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення вказаного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на крадіжку майна, обвинувачений ОСОБА_8 обійшов кімнати будинку в пошуках грошових коштів та цінних речей, де в одній з кімнат побачив речі, а саме: монітор марки «Асер» моделі М 230, чорного кольору, вартістю 1213,16 грн., чоловічу куртку чорного кольору 48 розміру, вартістю 2500 грн., безрукавку марки «Накетано» з капюшоном та з хутром всередині, вартістю 1800 грн., чоловічий годинник марки «Festina», вартістю 6 000 грн., чоловічий годинник сріблястого кольору,вартістю 5 000 грн., парфумовану воду «Spicebomb Viktor&Polf», об`ємом 100 мл., вартістю 3 000 грн., чоловічі окуляри марки «REIBEN» в коричневому футлярі, вартістю 3200 грн., дві пари кросівок марки «Найк», вартістю 3 200 грн., двосторонній плед коричневого кольору, вартістю 300 грн., парфумована вода марки «Габріель», об`ємом 100 мл., вартістю 2 700 грн., чотири зарядні пристрої від мобільних телефонів, вартістю 600 грн., чоловіча куртка 46 розміру, вартістю 300 грн., толстовка сірого кольору з капюшоном, 46 розміру, вартістю 400 грн., браслет зі срібла сегментного з`єднання та ожерелля такого ж з`єднання вартістю 1 500 грн., та грошові кошти в сумі 3 850 грн., що належали ОСОБА_9 , даними речами обвинувачений ОСОБА_8 заволодів, спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 32 363, 16 гривень.
Далі обвинувачений ОСОБА_8 разом з вищевказаним викраденим майном з місця скоєного ним кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 27.12.2019 року, приблизно о 14:00 годині, обвинувачений ОСОБА_8 проходив по вулиці Ахматової в м. Одесі де біля будинку № 21 у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, що знаходилося у вказаному будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, обвинувачений ОСОБА_8 підійшов до паркану, яким був огороджений одноповерховий будинок АДРЕСА_3 та переліз через нього. В подальшому через відкриту хвіртку проник до вказаного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на крадіжку майна, обвинувачений ОСОБА_8 обійшов кімнати будинку в пошуках грошових коштів та цінних речей, де в одній з кімнат побачив дерев`яну скриньку, в якій знаходились ювелірні вироби із золота, а саме золотий кулон вагою 0, 988 г. вартістю 1215,75 гривень, хрестик зі срібла гою 0, 9401 г. з написом «Спаси и Сохрани», вартістю 113. 91 гривень, пару золотих сережок, вагою 1, 0310 г. вартістю 1237,70 гривень, пару золотих сережок, вагою 1, 744 г. вартістю 2039, 65 гривень, срібний ланцюжок з срібним кулоном у вигляді сніжинки, вагою 6,1398 г. вартістю 706,67 гривень, золотий ланцюжок, вагою 1, 0628 г. вартістю 1275, 88 гривень, золотий ланцюжок, вагою 1,1593 г., вартістю 1043,60 гривень, золотий ланцюжок з золотим кулоном у вигляді сердечка, вагою 4, 1029 г., вартістю 4925,48 гривень, золотий ланцюжок, вагою, 2,5996 г. вартістю 3120,78 гривень, ланцюжок зі срібла,вагою 3,7238 г. вартістю 451,22 гривень, наручний жіночий годинник, «ORIENT», вартістю 2333,33 гривень, хрестик з металу жовтого кольору з написом «Спаси и сохрани», вартістю 58, 33 гривень, одну сережку з металу сірого кольору, вартістю 9, 66 гривень, частку браслету з зображенням сови з трьома кільцями з металу сірого кольору, вартістю 21,66 гривень, браслет з зображенням чотирьох сов з`єднанні між собою з металу сірого кольору,вартістю 40, 00 гривень, ланцюжок с кулоном у вигляді сови з металу сірого кольору, вагою 13,5917 г. вартістю 60, 00 гривень, золотий кулон з прозорим каменем рожевого кольору, вагою, 3, 728 г. вартістю, 2 000 гривень, срібна каблучка з вставкою прозорих камінців, вагою 2,038 г. вартістю 235 гривень, каблучка срібна з вставкою каміння бірюзового каміння, вагою 4,078 г., вартістю 345 гривень, золоту каблучку з вставкою білого кольору, вагою 2,253 г. вартістю 2 000 гривень, пару золотих сережок з вставкою прозорого каміння, вагою 3, 4375 г. вартістю 2 600 гривень, одну золоту сережку, вагою 1,2032 г. вартістю 1 000 гривень, зв`язка ключів (3 ключа), вартості не мають, студентський білет на ім`я ОСОБА_10 , вартості не має, портативний акумулятор марки «МАХСО», модель МR 8000С, сірого кольору в чохлі коричневого кольору, вартістю, 149, 67 гривень, що належали ОСОБА_11 вказані речі обвинувачений ОСОБА_8 поклав собі до кишені куртки одягнутої на ньому, спричинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 26083,29 гривень.
В той момент коли обвинувачений ОСОБА_8 перебував в приміщенні будинку разом із викраденим майном він був затриманий на місці співробітниками поліції, тобто з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не погоджуючись з вироком місцевого суду, вважає його надто суворим.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що він визнав свою вину у повному обсязі та щиро розкаюється;
- суд під час розгляду провадження та постановлення вироку не взяв до уваги пом`якшуючи обставини.
На підставі викладеного, обвинувачений просить вирок відносно нього змінити в частині призначення йому покарання та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробовуванням, що передбачено ст. 75 КК України.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
Враховуючи те, що обвинувачений в своїй апеляційній скарзі не порушував питання щодо його доставки в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 без його участі та у присутності його захисника.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого та просив оскаржуваний вирок залишити без змін.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Мотивуючи доведеність вини обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, що йому інкримінується, суд першої інстанції послався на показання обвинуваченого ОСОБА_8 , який свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, наведені в обвинувальному акті.
За таких обставин, з`ясувавши, що фактичні обставини кримінального провадження учасниками судового розгляду не оспорюються, суд першої інстанції, за погодженням зі сторонами обвинувачення та захисту, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів.
При цьому, суд встановив, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, правильно їх розуміють і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.
Доводи обвинуваченого про те, що покарання, яке йому призначене є надто суворим, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими з таких підстав.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З мотивувальної частини вироку випливає, що при призначенні покарання, суд 1-ої інстанції, на виконання вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнав повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Суд першої інстанції зазначив, що він враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку та характер вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, у якого судимість не знята та не погашена, неодружений, не працюючий, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_9 ним не відшкодована.
Доводи апеляційної скарги, на які посилається обвинувачений, апеляційним судом не можуть бути прийняті, оскільки вони вже належним чином враховані судом першої інстанції під час призначення обвинуваченому покарання.
Суд апеляційної інстанції вважає, що міра покарання обвинуваченому обрана, відповідно до положень ст. 65 КК України, правильно, тому підстав для його пом`якшення, не знаходить.
Доводи обвинуваченого, якими він мотивує необхідність пом`якшення покарання, апеляційний суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що 12.06.2019 року, звільнившись з місць позбавлення волі, вже 25.12.2019 року знову скоїв злочини проти власності, що свідчить про те, що належних висновків ОСОБА_8 для себе не зробив, на шлях виправлення не став, будь-яких спроб для зміцнення своїх соціальних зв`язків, або пошуку роботи не робив.
Отже, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та зміни вироку суду першої інстанції, в частині призначення покарання немає.
Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду 1-ої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4