Справа № 483/1363/20
Провадження 1-кс/483/211/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ровеньки, Луганської області, українцю, громадянину України, маючому повну загальну середню освіту, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, вчиненого за наступних обставин.

01.09.2020 приблизно об 11:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в житловій кімнаті, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , залишився наодинці разом з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись у вказаний час, у вказаному місці ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, посягаючи на її статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої особи та негативно впливаючи на її психіку, без застосування фізичного насилля та погроз, з метою збудження у неї статевого інстинкту та задоволення власної статевої пристрасті, вчинив розпусні дії фізичного характеру із останньою, які виразились у вчиненні непристойних дотиків до статевого органу ОСОБА_7 , тим самим вчинивши дії, які здатні викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої.

01.09.2020 року о 13:30 год., ОСОБА_4 - затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке останньому загрожує у разі визнання його винним позбавлення волі від п`яти до восьми років. Крім цього слід зазначити, що злочин вчинений відносно малолітньої особи, може викликати значний суспільний резонанс в населеному пункті підозрюваного. Зазначене дає підстави вважати, що в разі обрання ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі може змінити своє постійне місце проживання, відбути у неконтрольовану державою територію України, виїхати за межі території України, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде не можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання. Вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані відносно підозрюваного, оскільки існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, також він може впливати на свідків та потерпілу, які проживають разом з ним та пов`язані спільним побутом.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні послався на розсуд суду, однак просив врахувати те, що згідно клопотання, підозрюваний раніше не судимий, має постійний дохід у вигляді пенсії та не має наміру скриватися з місця злочину.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшов наступного.

01.09.2019 о 13:30 год. ОСОБА_4 - затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи або вчинені членами сім`ї чи близькими родичами, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого або піклування про нього.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 враховую наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Матеріали досудового розслідування підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом додаткового допиту свідка, допитом малолітньої потерпілої.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіривши доводи слідчого, викладені в клопотанні, прийнявши до уваги доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника слідчий суддя дійшов висновку про неможливість обрання підозрюваному менш обтяжливого запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено щодо малолітньої особи.

Задовольняючи клопотання по обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним; наявність ризиків впливу на потерпілу та свідків, з якими підозрюваний проживає однією сім`єю.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, в судовому засіданні захисником та підозрюваним не надані.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 160 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 01 вересня 2020 року 13 години 30 хвилин.
Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) носити електронний засіб контролю;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 13 годині 30 хвилин 30 жовтня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя