ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2108/20 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 645/5140/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60001704 від 03.02.2020, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 від 03.02.2020 негайно повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що скаргу на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 до слідчого судді ним подано через спеціальну частину ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 04.11.2020, але слідчий суддя, повертаючи його скаргу, зазначив, що скаргу подано 11.11.2020, а тому вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився.

17.12.2020 до Харківського апеляційного суду засобами електронної пошти надійшла заява прокурора ОСОБА_8 про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначено, що на даний момент він перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі заявника та прокурора, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з тих обставин, що скарга ОСОБА_6 надійшла до суду 11.11.2020, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, питання про поновлення строку не порушувалось.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 датована 04.11.2020, надійшла до суду через ДУ «Харківський слідчий ізолятор». При цьому, на конверті міститься вихідний номер 6247 (а.с. 1-2, 3).

Відповідно до талону-підтвердження, який видано ОСОБА_6 , 04.11.2020 у нього прийнято конверт у запечатаному вигляді, адресований Фрунзенському районному суду м.Харкова, за вихідним номером 6247 (а.с. 5).

З огляду на викладене, колегія судів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про пропуск ОСОБА_6 строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого та наявність підстав для звернення з клопотанням про поновлення строку на звернення зі скаргою, оскільки ОСОБА_6 , звернувся зі скаргою до слідчого судді в межах десятиденного строку з моменту, коли він дізнався про таку бездіяльність.

Оскільки, встановивши помилковість висновків слідчого судді, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , скасування ухвали слідчого судді та повернення до суду першої інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 скасувати та постановити нову.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60001704 від 03.02.2020 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: