overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2584/19
Провадження № 1-в/645/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1615/20
Провадження №1-кп/726/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особа відносно якої вирішується

питання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітньої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про застосування щодо неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підсудне До Садгірського районного суду м. Чернівці.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітньої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 30.10.2020 року.

Дане клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати : прокурора, представника потерпілого, неповнолітню, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/443/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1446/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 23.06.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 20.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366, статтею 356, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 364 (чинна з 04.06.2014); частиною 1 статті 365, частиною 1сттатті 367 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 40 хв. 06.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 23.06.2020 скасувати і постановити нову.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 20.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366, статтею 356, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 364 (чинна з 04.06.2014); частиною 1 статті 365, частиною 1сттатті 367 КК України - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 року на речі та документи, що були вилучені 03.07.2020, в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001573, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 356, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 року на речі (об`єктів, предметів) та документи, що були вилучені 03.07.2020, в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон iPhone SE IMEI НОМЕР_1 ; підтримка від сім-карти мобільного оператора МТС; флеш-накопичувач червоного кольору Apacer 16 Gb; флеш-накопичувач червоного кольору Team 16Gb; флеш-накопичувач чорного кольору Silscon Power 8Gb; флеш-накопичувач чорного кольору ADATA microSD 32Gb; сім-карта мобільного оператора «Лайфселл»; конверт від сім-карти мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_2 ; флеш-накопичувач чорного кольору Good Ram 4 Gb; діловий блокнот синього кольору; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі дві тисячі вісімсот доларів США купюрами номіналом по сто доларів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/3743/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, 06 листопада 2020 року об 10-00 годині в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5886/20
Провадження № 1-кс/487/6125/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

28.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТДВ «Облсортнасіннєовоч» ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000260 від 05.02.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТДВ «Облсортнасіннєовоч» ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000260 від 05.02.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Одночасно слідчий суддя вважає на необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000260 від 05.02.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТДВ «Облсортнасіннєовоч» ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000260 від 05.02.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 15.00 год.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000260 від 05.02.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.
В судове засідання викликати заявника та слідчого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ТУ ДБР для виконання в частині витребування матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7510/19
1 - кс/490/3577/2020
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 15.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 15.05.2018 року.

Слідчий направив на адресу суду заяву, в якій клопотав про залишення вищевказаного клопотання без розгляду у зв`язку із минуванням потреби.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 , вважає можливим залишити клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 15.05.2018 року без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 - 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 15.05.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5935/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220, 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати працівника СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу, надати ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000027 від 21.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України в порядку та спосіб передбачений чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3931/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000210 від 06.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:
03.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

03.11.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України- підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.11.2020 року о 15.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/848/18
провадження № 1-кп/650/25/20
УХВАЛА

03.11.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживають у смт Нововоронцовка Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця проживання потерпілих та свідка, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 23.11.2020 року о 14.00 год., шляхом забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 12 листопада 2020 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 12 листопада 2020 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 11 листопада 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/17/20
Провадження № 1-кп/745/30/2020
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 02.11.2020 року ОСОБА_4 повторно не з`явився, до суду повернулося поштове відправлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Суд приходить до висновку, що обвинувачений ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України суд має оголосити розшук обвинуваченого, зупинити провадження до його розшуку, організацію виконання розшуку доручити прокурору.
Керуючись ст.ст. 318,335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 190 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1