Справа № 357/6886/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000747,
В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000747.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: в тому, що 7 травня 2009 року, близько 10 год. в с. Ксаверівка Васильківського району Київської області ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 отримав від неї три голови ВРХ загальною вагою 1533 кг на загальну суму 16 000 грн. В подальшому заволодівши майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Після цього, 22 травня 2009 року, вранці, в с. Ксаверівка Васильківського району Київської області ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , повторно отримав від нього дві голови ВРХ загальною вагою 1280 кг на загальну суму 13290 грн. В подальшому заволодівши майном, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 28 серпня 2009 року, близько 10 год. в с. Храпачі Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , повторно отримав від нього одну голову ВРХ загальною вагою 580 кг на загальну суму 4 506, 75 грн. В подальшому, заволодівши майном, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні вказаного злочину є покази потерпілих та свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.01.2010 року, яка детально розповіла про обставини вчинення відносно неї ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.01.2010 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.10.2009року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

19.02.2020 року слідчим Білоцерківського ВП було встановлено місце проживання батька підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_12 , якому була вручена підозра складена стосовно його сина ОСОБА_5 .

На даний час продовжується здійснення комплексу оперативно розшукових заходів, спрямованих на отримання інформації щодо встановлення та затримання ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою-меморандумом, наданої ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по оперативно розшуковій справі (ОРС «Розшук» №02-1696 від 20.02.2010), щодо розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Під час досудового розслідування ОСОБА_13 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського МВ однак жодного разу не з`явився, при перевірці місця проживання останнього, ОСОБА_13 за місцем проживання був відсутній оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти злочини.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 16.07.2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчим наведено докази, що підтверджують викладені вище обставини та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Водночас у клопотанні слідчим не наведено та не доведено існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
До клопотання додано протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких було допитано в 2010 році, тобто 10 років тому, в клопотанні відсутні будь-які виклики ОСОБА_5 до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, надано лише копію постанови про привід підозрюваного від 27.01.2010 року.
Як видно з доданої до клопотання копії ували слідчим суддею дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 надавався востаннє 23.07.2018 року, тобто два роки назад.
Крім того, до клопотання додано довідку-меморандум від 17.02.2020 року, з якої вбачається, що оперативно розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження та затримання підозрюваного ОСОБА_5 були проведені в січні 2020 року, тобто більше 6 місяців тому.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України, обґрунтованість клопотання перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

Вказані фактичні обставини свідчать, що заходи на встановлення місцезнаходження підозрюваного є формальними,а отже прокурором не доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000747 підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.07.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1