Справа № 172/502/19
Провадження № 1-кп/191/176/19
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бровки Васильківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , особи відносно якої розглядається клопотання- ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_5

Встановив:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.07.2020 року був оголошений розшук ОСОБА_3 .

17 липня 2020 року ОСОБА_3 з`явився до суду.

В цей же день прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи на вирішення якої необхідно поставити питання:
- Чи може приймати участь обвинувачений ОСОБА_3 (при наявності хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної, зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними) у судових засіданнях?
Вказані клопотання обґрунтовані наступним.

Згідно довідки, наданої КЗ «Васильківською ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_3 являється інвалідом II групи з 2007 року та перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: шизофренія. У зв`язку з цим 27.03.2019 слідчим для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення, було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №82 від 25.04.2019 ОСОБА_3 в період часу, що ставиться до інкримінованому йому діянню, страждав і в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.
За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
До Синельниківського міскрайонного суду Дніпропетровської області скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , однак обвинувачений жодного разу на судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомляв.
Таким, чином ОСОБА_3 є особою відносно розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України .
Обґрунтуванням наявності ризиків є:
- попередження спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду являється те, що ОСОБА_3 більше чотирьох разів не з`явився до суду без поважних на те причин, також він страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної та дане захворювання впливає на нього у зв`язку з чим він не з`являється до суду, тобто переховується.
Таким чином, застосування щодо ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу окрім як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є недоцільним. Саме такий запобіжний захід позбавить його можливості переховуватись від слідчих органів та суду.
Крім того, прокурор ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання, яке було підтримано в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 про призначення у справі додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу та призначення у справі додаткової судово- психіатричної експертизи.
ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаних клопотань. Пояснив суду, що він не ухилявся від явки в суд, один раз , влітку минулого року він являвся в суд, але судове засідання було відкладено із-за неявки потерпілої. Після цього він не отримував судові повістки, тому і не являвся в суд.
Захисник ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 . Клопотання про призначення додаткової судово- психіатричної експертизи просила вирішити на розсуд суду.
Суд вислухав пояснення сторін у справі, дослідив матеріали справи і дійшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задоволенню не підлягає.
Такий висновок суду обґрунтований тим, що прокурором не доведено те, що поведінка ОСОБА_3 становить небезпечну поведінку- не підтвердилась під час судового розгляду.
Як пояснив ОСОБА_3 - він весь цей час проживає в своєму будинку, отримує пенсію, має підробітки; нікуди не скривався, інших кримінальних правопорушень не вчиняв.
Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_3 поводить себе небезпечно- суду не надано.
В частині клопотання про призначення у справі додаткової стаціонарної судово- психіатричної експертизи суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.
Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України проводилась комісійна судово-психіатрична експертиза №82 від 25.04.2019.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №82 від 25.04.2019 ОСОБА_3 в період часу, що ставиться до інкримінованому йому діянню, страждав і в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної; зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння; за своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними; потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Разом з тим, під час досудового розслідування експертами не вирішувалось питання про те, чи може ОСОБА_3 приймати участь в судових засіданнях та надавати суду пояснення.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Укоаїни. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (Підстави проведення експертизи), експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Оскільки питання щодо можливості безпосередньої участі в судовому розгляді особи, відносно якої застосовуються заходи медичного характеру є важливим для повного та об`єктивного розгляду справи та встановлення істини у справі, то суд вважає, що у справі необхідно призначити додаткову судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 . Це є необхідним для встановлення того, чи міг ОСОБА_3 об`єктивно сприймати обставини, чи достатні у нього психо- емоційні здібності для того, щоб пам`ятати обставини, які відбувалися в березні 2019 року; та чи здатен він викладати обставини подій без спотворення їх реального змісту.

Разом з тим, суд вважає, що відсутня необхідність в поміщенні ОСОБА_3 на стаціонарну експертизу і достатньо проведення амбулаторної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,372 КПК України, суд

Постановив:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення у справі додаткової стаціонарної судово- психіатричної експертизи- задовольнити частково.
Призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні ДОР, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
-Чи може приймати участь ОСОБА_3 у судових засіданнях та надавати суду пояснення при наявності у нього хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної?
Направити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Вручити копію ухвали вручити прокурору, особі відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1