Справа № 589/5219/19
Провадження № 1-кп/589/449/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1,5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, враховуючи наявність ризиків переховутися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки зможе контактувати та незаконно впливати безпосередньо на них, з метою зміни показаннь у суді.

Також прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_10 вчинив новий умисний злочин, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на даний час він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, ніде не працює, а також те, що він не довів свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кінця, з причин що від нього не залежить, свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, що є ризиком передбаченим п.5 ч. 1 ст. І 77 КПК України.

Отже, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_9 кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, цілодобовий домашній арешт є тим запобіжним заходом, який здатен запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку та не зможуть запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що він не порушує покладених на нього обов`язків та просив дозволити залишати житло в денний час. Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора враховуючи таке.

Судом встановлено, що 12.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у вчиненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом та більше особам, що потягло спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_13 , шляхом підриву наступальної осколкової гранати Ф-1, тобто способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а також, придбання, носіння та зберігання бойового припасу - наступальної осколкової гранати Ф-1, без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.10.2019 застосовано до ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 09 листопада 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2019 відносно ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.12.2019.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019 відносно ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06.02.2020 включно.

З урахуванням того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи злочинів проти власності, спосіб вчинення даного злочину, наявність судимостей за злочини проти власності, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України, тобто, схильний до протиправної поведінки (вчинення тяжких злочинів), суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт за даних фактичних обставин недостатньо.

Таким чином, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, перешкодити незаконно впливати на свідків та потерпілих, для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, 178, 331, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 24 години 12 квітня 2020 року, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою.

Продовжити дію таких обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

2) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

3) уникати спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні,

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 12 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5