Справа № 275/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 серпня 2020 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000020 від 20.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 20 від 20.05.2020 року.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила , що в провадженні СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату чужого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 1 від 03.03.2020 року про надання послуг з зимового експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Брусилівського району Житомирської області на суму 103 436,08грн. та договір № 2 від 05.03.2020 року на суму 86 247, 72 грн. Згідно платіжного доручення № 1 та № 2 від 06.03.2020 року за вказаним договором відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти на загальну суму 189 683 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 01 по 10 березня 2020 року на території Брусилівського району Житомирської області наявність ожеледиці, випадання атмосферних опадів у вигляді снігу та висоти снігового покриву не фіксувалися. Внаслідок чого, в акти виконаних робіт від 03 та 05 березня 2020 року за вищевказаним договором № 1 від 03.03.2020 року було внесено завідомо неправдиві відомості щодо надання послуг з зимового експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Брусилівського району Житомирської області, а саме: розчищення снігу з проїзної частини та посипання фракційними матеріалами.
В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 пояснив, що особисто супроводжував працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання ними робіт по наданню послуг з зимового експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Брусилівського району Житомирської області протягом січня-лютого 2020 року, при цьому точних дат він не пам`ятає.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 пояснив, що іноді, але не кожного разу, особисто супроводжував працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання ними робіт по наданню послуг з зимового експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Брусилівського району Житомирської області в період з 25.01.2020 року по 01.03.2020 року. За його відсутності працівників супроводжував головний інженер ОСОБА_7 та обов`язково під час кожного виконання робіт був присутній начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .. При цьому точні дати та часу виконання робіт він не пам`ятає та вказати не може.
Під час досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .
Враховуючи, що під час досудового розслідування необхідно встановити чи дійсно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконували роботи по наданню послуг з зимового експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Брусилівського району Житомирської області, а також дати та час виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт по наданню послуг з зимового експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Брусилівського району Житомирської області та маршрути виконання зазначених робіт, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме в отриманні трафіків вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_1 за період з 25.01.2020 року до 01.03.2020 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та ІМEІ, номера абонента «Б» та ІМEІ, LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та ураховуючи, що в матеріалах кримунального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.
Слідча просила надати тимчасовий доступ до речей і документів , а саме інформації про з`єднання абонентського номера ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_1 за період з 25.01.2020 року до 01.03.2020 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та ІМEІ, абонента «Б» та ІМEІ, LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити та надати працівникам поліції на паперовому та електронному (диск,флеш,карта тощо) носії зазначені документи, що містять вказану вище інформацію.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, в клопотанні просили розглядати справу без їх участі.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " як юридичної особи - володільця документів, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, внесеного у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, вважає, що останнє підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідає вимогам чинного КПК, в тому числі містить усі відомості, зазначені в ч. 2 ст. 160 КПК України, також слідчим в достатній мірі обґрунтовано те, що отримання вказаних доказів в рамках проведення інших слідчих дій не вбачається за можливе, а їх отримання необхідне для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженню, та притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності.
З огляду на вищезазначене клопотання слідчої про тимчасовий доступ до вказаних документів підлягає задоволенню.
Водночас, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " виготовити на паперовому та електронному носіях зазначену в клопотанні інформацію, оскільки покладення такого обов`язку виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених Главою 15 КПК України при розгляді клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, вимогами ч. 1 ст. 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчій СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "( АДРЕСА_1 ) про з`єднання абонентського номера ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_1 за період з 22.01.2020 до 01.03.2020, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та ІМEІ, абонента «Б» та ІМEІ, LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з можливістю отримання такої інформації на паперовому та електронному носії.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1