КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року в справі №757/42408/19-к про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000027, повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя, з посиланням на положення ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 306, КПК України, зазначив, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Також вказав, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 18.10.2018 року (до якого приєднані кримінальні провадження за №0002853, №00000013, №0000027) здійснюється ГУ НП у м. Києві, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000027, не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а тому слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_5 особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року в справі №757/42408/19-к та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за його скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, яка порушує його права, як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та позбавляє його конституційного права на судовий захист і справедливий суд під час проведення досудового розслідування, а також слідчим суддею грубо порушено принцип диспозитивності судового процесу, оскільки він ( ОСОБА_5 ) був позбавлений вільного використання наданих законом прав щодо висловлювання своєї думки, заявляти відводи, подавати клопотання, надавати суду пояснення по суті заявлених вимог.

Також вказує, що службовими особами територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, було введено в оману слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва про те, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001017 від 18.10.2018 року (до якого нібито приєднані кримінальні упровадження №0002853, №0000013 та №0000027), які в подальшому були скеровані доСУ ГУНП у м. Києві. При цьому слідчий суддя не звернув уваги на невідповідність відомостей повідомлених службовими особами ТУ ДБР, вимогам чинного КПК України, зокрема неможливості зміни підслідності без виконання ухвал слідчих суддів, і тим паче неможливості зміни підслідності органу досудового розслідування, в той час як саме начальник СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 разом зі своїми заступниками є організатором злочинного угрупування та безпосередньо причетний до вчинення цілої низки тяжких злочинів.
Крім того апелянт зазначає, що відповідно до ч.4 ст.216 КПК України проведення розслідування стосовно службових осіб правоохоронних органів, підслідне саме слідчим ДБР, як і було визначено відповідним прокурором, проте слідчий суддя, отримавши листа від Територіального управління Державного бюро розслідувань, який відсутній в матеріалах справи, не встановив достовірність такого повідомлення та безпідставно повернув йому ( ОСОБА_5 ) подану скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не був присутній при винесенні оскаржуваної ухвали від 29.01.2020 року, а її копію отримав лише 12.05.2020 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 29.01.2020 року подана з урахуванням положень ч.3 ст. 395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №757/42408/19-к за скаргою ОСОБА_5 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження №757/42408/19-к, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 29.07.2019 року вх.№14099/01.2/2019 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000027.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Зважаючи на цю обставину, та відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

Отже, з урахуванням положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки відповідно до положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч.10 ст. 290 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яким у даному випадку, на час звернення ОСОБА_5 зі скаргою до слідчого судді є ГУ НП у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 та згідно адміністративно-територіального поділу знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, №17379/02/2019 вих. від 25.09.2019 року, в якому зазначено, що 15.04.2019 року за постановою про визначення підслідності кримінальне провадження №0001017 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 151, ч.1 ст. 314, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 256, ч.2 ст. 382 КК України, до якого приєднані кримінальні провадження №0002853, №0000013, №0000027, направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ НП у м. Києві, що позбавляє можливості здійснити розгляд клопотань ОСОБА_5 у відповідності до вимог КПК України.

При цьому, у колегії суддів відсутні підстави вважати недостовірним зміст вказаного листа, лише з огляду на позицію ОСОБА_5 щодо не долучення до матеріалів провадження постанови про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, а інших обставин, які б свідчили про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді від 29.01.2020 року та слугували підставою для її скасування в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не наведено, а його доводи про те, що слідчий суддя розглянув скаргу без його участі та з порушенням строків, встановлених ст. 306 КПК України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дане порушення не є істотним у розумінні кримінального процесуального закону.

За наведеним, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року у справі №757/42408/19-к про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000027 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3