справа № 274/613/21 провадження № 1-кс/0274/158/21
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2021 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 000038 від 01.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

02.02.2021 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на черевики чорного кольору, які вилучені та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 30.01.2021 на 31.01.2021 р. невстановлена слідством особа через паркан проникла на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , після чого через незачинені вхідні двері проникла до сарайного приміщення, звідки таємно викрала зварювальний апарат, належний ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальної шкоди на суму близько 3000 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 01.02.2021 р. до ЄРДР за № 00038 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
01.02.2021 р. під час проведення огляду місця події у дворі домогосподарства АДРЕСА_1 на сніговому покриві виявлено та сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки фрагмент сліду низу взуття.
01.02.2021 р. під час ОМП у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено чоловічі черевики чорного кольору, які поміщено до спецпакету №3242059.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.
Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000038 від 01.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2021 р., який був проведений у дворі домогосподарства АДРЕСА_1 , встановлено, що на сніговому покриві виявлено та сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки фрагмент сліду низу взуття.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.02.2021 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено чоловічі черевики чорного кольору, розмір 40.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події чоловічі черевики чорного кольору, розмір 40, належні ОСОБА_5 , є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 від 01.02.2021 р. виявлені та вилучені під час огляду місця події від 01.02.2021 р. чоловічі черевики чорного кольору, належні ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 000038 від 01.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 01.02.2021 р. чоловічі черевики чорного кольору, належні ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду місця події чоловічі черевики чорного кольору, належні ОСОБА_5 , є речовим доказом злочину, тому з метою забезпечення належного їх зберігання, а також проведення судово-трасологічної експертизи, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на черевики чорного кольору, розмір 40, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2021 р.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1