Провадження № 1-кп/742/104/21
Єдиний унікальний № 742/3301/20
ВИРОК
Іменем України
02 лютого 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000744 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
21 червня 2020 року, в денний період доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території центрального міського пляжу м. Прилуки, що по вул. Незалежності, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи, що власником мобільного телефону марки «SAMSUNG J12 Prime» (SМ-G532F/DS(SЕК)), вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 1292,00 грн., є його знайомий ОСОБА_5 , у присутності інших осіб, які розуміли протиправний характер дій ОСОБА_3 , а він в свою чергу також усвідомлював цю обставину, відкрито вирвав з рук вищевказаний мобільний телефон у гр. ОСОБА_5 , після чого розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.
У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є не тяжким злочином.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання,всі збитки ним повністю відшкодовані.
Судом, з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, потерпілий зазначив, що всі збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Оскільки для доведення винуватості обвинуваченого залучався експерт то витрати на залучення експерта в розмірі 490,35 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.11.2020, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1ст.186 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120(сто двадцять) годин.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 490( чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок в рахунок відшкодування судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG J12 Prime» (SМ-G532F/DS(SЕК)), який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у володіння власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1