Справа № 740/1518/20
Провадження № 1-кп/740/328/20
ВИРОК
іменем України
27 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2019 року за №0000507, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, працюючого водієм ТОВ «Транс лайн груп», одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , представник цивільного відповідача ТОВ «Транс лайн груп»-адвокат ОСОБА_8 ,
встановив:
ОСОБА_3 22 грудня 2019 року, керуючи автомобілем марки «IVECO Dai1y 35С14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав на вул.Батюка м.Ніжина Чернігівської областi, де зупинив керований ним автомобіль на прилеглій території біля будинку №16.
ОСОБА_3 22 грудня 2019 року в 10-32 год., знаходячись на прилеглій території біля будинку №16 по вул.Батюка м.Нiжина Чернігівської області, розпочинаючи рух заднiм ходом автомобілем марки «IVECO Dai1y 35С14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжив належних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руку при pyci заднім ходом, не залучивши для цього iнших ociб, виїхав на проїзну частину вул.Батюка м.Нiжина та рухаючись заднiм ходом у напрямку перехрестя з пл.Заньковецької, стежачи за дорожньою обстановкою проявив неуважність, внаслiдок чого навпроти будинку №16 по вул.Батюка м.Нiжина здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який переходив проїзну частину з права наліво відносно напрямку руку автомобіля, в сторону будинку №16 по вул.Батюка м.Нiжина Чернігівської області.
У результаті дорожньо-транспортної пригодив пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка виражалась численними саднами голови, крововиливом у м`які покриви лівої тім`яно-скроневої ділянки, крововиливом у лівий скроневий м`яз, переломом пірамідки лівої скроневої кістки, дифузним крововиливом у м`які мозковi оболонки та крововиливами у шлуночки головного мозку; у виглядi крововиливів у м`які тканини спини, закритого перелому лівої лопатки, закритих множинних переломів ребер з обох боків, здебільшого зліва, з ушкодженням пристінкової плеври та лівої легенi відповідно уламкам окремих з них, саден правої сідниці, масивного крововиливу у м`які тканини та множинних закритих переломів кісток тазу, а також поодиноких розривів лівої нирки; у виглядi синців та саден обох верхніх кінцівок, саден лівого колінного суглобу та лівої гомілки, а також ділянок крововиливів у м`які тканини обох нижніх кінцівок, якi згідно висновку експерта №183 вiд 03 лютого 2020 року в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 ..
Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події внаслiдок множинних травм тіла, якi виражались переломом кісток основи черепа зліва, дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки, крововиливами у шлуночки мозку, множинними закритими переломами ребер з обох боків з ушкодженням пристінковоi плеври та лівої легенi, а також розривами лівої нирки, множинними закритими переломами кісток тазу та масивним крововиливом у його м`які тканини, що в комплексі обумовило припинення функції центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності, дихання та настання смертельного наслідку.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водiй зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу i не відволікатися вiд керування цим засобом у дорозі) та п.10.9. (під час руху транспортного засобу заднiм ходом водiй не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руку. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших ociб) Правил дорожнього руку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходитися у прямому причинному зв`язку з її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, показавши, що працює водієм ТОВ «Транс лайн груп», у грудні 2019 року в м.Ніжині під час виконання трудових обов`язків керував технічно справним тентованим автомобілем «IVECO Dai1y 35С14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул..Батюка м.Ніжина, заїхав на прилеглу територію біля будинку культури, став виїжджати заднім ходом із включеними світловими сигналами на вул.Батюка, перешкоди для руху відсутні, орієнтувався по бокових дзеркалах автомобіля, камера заднього виду відсутня, дорога була огороджена фішками, не було необхідності просити допомоги у сторонніх осіб, автомобіль рухався холостим ходом, в кабіні перебував бригадир ОСОБА_10 , чоловік по пішохідному переходу не йшов, він його не бачив, він наїхав задніми колесами на ноги, не дотримався правил дорожнього руху щодо необхідності звернення до третіх осіб, він був уважним, він не бачив цього чоловіка, звідки він взявся йому не відомо, «…не побачив, значить був неуважним…», стомленим не був, у стані сп`яніння не перебував, має стаж водія з 1992 року, щиро кається у скоєному, вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 , при вирішенні цивільного позову поклався на розсуд суду, особисто потерпілій шкоду не відшкодовував, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є дочкою ОСОБА_9 , 1938 року народження, останній 22 грудня 2019 року ходив за ліками до аптеки «Медбрат», їй по телефону повідомили про дорожньо-транспортну пригоду та важкий стан батька, батько був літнім чоловіком, поряд із місцем наїзду є дитячий майданчик, цивільний позов про стягнення 249924 грн. моральної шкоди підтримує, позов поданий в інтересах всієї її родини, обвинувачений повинен нести покарання з позбавленням волі та позбавленням права керування, станом на час розгляду справи грошові відшкодування шкоди відсутні.
Представник цивільного відповідача ТОВ «Транс лайн груп» адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнала частково у розмірі 50000 грн., пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_3 працює водієм ТОВ «Транс лайн груп», під час трудових відносин 22 грудня 2019 року керував автомобілем «IVECO Dai1y 35С14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявний поліс страхування, пішохід ОСОБА_9 порушив правила дорожнього руху щодо переходу дороги у невстановленому місці, у зв`язку з чим розмір відшкодування повинен бути зменшеним, члени родини загиблого не позбавлені можливості звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди.
Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини щодо перебування у трудових відносинах із ТОВ «Транс Лайн Груп» на посаді водія, виконання трудових обов`язків 22 грудня 2019 року в м.Ніжині Чернігівської області та керування автомобілем IVECO DAILY 35C14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснення маневру заднім ходом на вул.Батюка м.Ніжина Чернігівської області та наїзду на пішохіда ОСОБА_9 ..

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 грудня 2019 року біля буд.16 по вул.Батюка м.Ніжина виявлено автомобіль «Iveco Daily 35C14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , волосся на асфальтованому покритті, пошкоджений брудозахисний щиток даного автомобіля, пляму бурого кольору на асфальтовому покритті, слід волочіння тіла потерпілого, на початку якого є пляма бурого кольору.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 бортовий малотонажний автомобіль IVECO DAILY 35C14, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 26 квітня 2013 року зареєстрований за ТОВ «НПО СВАРОГ», м.Чернігів, вул.Любченка, 5А. Даний автомобіль згідно договору оренди №11/19-02 від 01 листопада 2019 року та додатку №1 від 01 листопада 2019 року перебуває в оренді ТОВ «Транс Лайн Груп» до 31 грудня 2020 року.

Даний автомобіль відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00799-00112-19 від 23 лютого 2019 року визнаний технічно справним, дата наступного проходження обов`язкового технічного контролю-не пізніше 23 лютого 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди 22 грудня 2019 року виконував обов`язки водія ТОВ «Транс Лайн Груп», керуючи автомобілем IVECO DAILY 35C14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно наказу про службове відрядження №387 від 18 грудня 2019 року та подорожнього листа вантажного автомобіля від 18 грудня 2019 року для влаштування дорожньої розмітки в м.Ніжині в період з 21 по 22 грудня 2019 року. Вказані роботи проведені відповідно до умов договору субпідряду №27-11/2019 с від 27 листопада 2019 року, укладеного між ТОВ «Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона» та ТОВ «Транс Лайн Груп».

Належний робочий стан гальмівної системи вказаного автомобіля станом на 22 грудня 2019 року підтверджений висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ №4 від 21 січня 2020 року.

Згідно протоколу огляду документа від 12 лютого 2020 року-флеш-накопичувача «Арасеr» із відео файлами-відеозаписом з камери зовнішнього відео-спостереження, яка встановлена на фасаді буд. АДРЕСА_3 , за період часу з 10-00 год. до 11-00 год. 22 грудня 2019 року, отриманого відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2019 року, і безпосередньо відтвореного в судовому засіданні, тентований автомобіль IVECO DAILY 35C14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухається по вул.Батюка м.Ніжина в напрямку пл.Заньковецької, зупиняється і пропускає пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, в районі міського будинку повертає вліво та здійснює з`їзд з проїзної частини на прилеглу територію перед фасадом будинку культури, в подальшому здійснює рух заднім ходом із увімкненими ліхтарями аварійної сигналізації на проїзну частину дороги по вул.Батюка, в цей час чоловік рухався з території автомобільної стоянки ТЦ «Сіті-Маркет» до проїзної частини вул.Батюка навпроти під`їзду до міського будинку культури. Автомобіль IVECO став змінювати напрямок руху-повертати вліво відносно свого напрямку руху заднім ходом, при цьому чоловік, який рухався від торгового центру, вийшов на проїзну частину дороги по вул.Батюка та став перетинати смугу руху, призначену для руху в напрямку пл.Занковецької, під деяким кутом по відношенню до її краю, рухаючись в напрямку скверу ім.М.Заньковецької. Одночасно з виходом даного чоловіка на проїзну частину, на смугу руху в напрямку пл.Франка виїхав вказаний автомобіль IVECO та став рухатись заднім ходом в межах смуги руху в напрямку пл.Заньковецької і розмістився паралельно краю проїзної частини. Одночасно з даним маневром автомобіля IVECO чоловік, що перетинав проїзну частину, перетнув дорожню розмітку, що розділяє протилежні потоки транспорту та вийшов на смугу руху, призначену для руху в напрямку пл.Франка, перед задньою частиною даного автомобіля IVECO, який рухався заднім ходом, після чого даний чоловік зник з поля зору відеокамери за габаритом автомобіля IVECO, по силуету ніг чоловіка, які помітно під нижньою частиною даного автомобіля, видно, що чоловік пройшов певну відстань та був збитий задньою частиною автомобіля. Після наїзду автомобіль IVECO, продовжуючи рух заднім ходом, здійснив переїзд чоловіка задніми колесами автомобіля, після чого даний автомобіль зупинився, проїхав декілька метрів вперед та знову зупинився. До вказаного автомобіля підійшли сторонні люди та одночасно з цим із автомобіля вийшов водій та пасажир.

Даним чоловіком згідно протоколу огляду трупа від 23 грудня 2019 року є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким згідно висновку експерта КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 03 лютого 2020 року №183 отримані тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови-численних саден голови, крововиливу у м`які покриви лівої тім`яно-скроневої ділянки та у лівий скроневий м`яз, перелому пірамідки лівої скроневої кістки, дифузного крововиливу у м`які мозкові оболонки та шлуночки головного мозку; закритого перелому лівої лопатки, множинних переломів ребер з обох боків, кісток тазу, розриву лівої нирки, ушкоджень легень; синців та саден обох верхніх кінцівок, лівого колінного суглобу та лівої гомілки;-які могли виникнути від дії тупих предметів по механізму удару, стиснення та тертя, за ступенем тяжкості, як такі, що могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, в комплексі мають ознаки тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті. Смерть останнього настала внаслідок множинних отриманих поєднаних травм тіла, які виразились переломом кісток основи черепа, дифузним крововиливом у м`які мозкові оболонки та шлуночки мозку, множинними закритими переломами ребер з ушкодженням легень, розривом лівої нирки, множинними закритими переломами кісток тазу та масивним крововиливом у його м`які тканини, що в комплексі обумовило припинення функції центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності, дихання та настання смертельного наслідку. Момент настання смерті відповідає 22 грудня 2019 року близько 10 год. 36 хв.. Виникнення даних тілесних ушкоджень може перебувати у прямій залежності від руху транспортного засобу пересування, в тому числі за умов згідно пред`явленого обвинувачення. Етиловий спирт у крові ОСОБА_9 не виявлений.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ №100 від 03 березня 2020 року водій ОСОБА_3 в умовах місця події 22 грудня 2019 року повинен був діяти відповідно до вимог п.10.9. ПДР.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин діями обвинуваченого ОСОБА_3 , як водія автомобіля, завдані тілесні ушкодження ОСОБА_9 , які спричинили смерть останнього, при цьому обвинуваченим не дотримані вимоги п.2.3. б) ПДР, п.10.9. ПДР щодо уважності та стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, не відволікання від керування, не створення небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху під час руху транспортного засобу заднім ходом та звернення за допомогою до інших осіб.

Посилання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 щодо уважності при керуванні автомобілем спростовуються даними відеозапису з камери зовнішнього відео-спостереження, безпосередньо відтвореним в судовому засіданні, відповідно до яких ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем в денний час при належному освітленні на дорозі в місці скупчення людей, поряд із торгівельним центром, парком, будинком культури, дитячим майданчиком, при цьому ОСОБА_9 рухався по дорозі на невеликій відстані від керованого ОСОБА_3 автомобіля під кутом і перебував у зоні видимості обвинуваченого, тобто обвинувачений під час руху ОСОБА_9 по дорозі до автомобіля під кутом об`єктивно був спроможний виявити перешкоду для руху, при цьому інші автомобілі та пішоходи були відсутні. Із встановлених обставин суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 в даній частині. Також судом враховується, що перехід проїзної частини дороги ОСОБА_9 поза межами пішохідного переходу, не звільняє водія ОСОБА_3 від дотримання вимог п.2.3. б), п.10.9. ПДР.
За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 ..

Обставина, яка помякшує покарання,-позитивні характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем зареєстрованого місця проживання в с.Орлівка Куликівського району та роботи в ТОВ «Транс лайн груп».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про своє щире каяття, проте така обставина має формальний характер, незважаючи на його вибачення перед потерпілою в судовому засіданні.

Розкаяння передбачає, крім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути підтверджений матеріалами кримінального провадження. Однак такі дані відсутні, натомість за матеріалами кримінального провадження обвинувачений, зокрема, допомоги потерпілій не надав, не вчинив дій щодо відшкодування матеріальної чи моральної шкоди.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має посвідчення водія, притягувався до адміністративної відповідальності 22 жовтня 2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у виді 255 грн., відповідно до висновку КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» від 22 грудня 2019 року в останнього ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно досудової доповіді Новозаводського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 15 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені низькі рівні ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі можливе.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, яким спричинені незворотні наслідки-смерть ОСОБА_9 , 1938 року народження, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій, порушення обвинуваченим двох правил дорожнього руху, особу обвинуваченого, який має 46-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за недотримання швидкості руху транспортного засобу, є працездатною особою, має постійне місце проживання, не перебуває на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, працює водієм. Також судом враховується думка потерпілої ОСОБА_5 , яка під час судового розгляду категорично наполягала на призначенні обвинуваченому реального покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі у наближеному до мінімального розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Дане покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, принципу справедливості та співмірності, і є необхідним і достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Встановлені в судовому засіданні обставини щодо особи обвинуваченого та тяжкості наслідків вчиненого злочину у своїй сукупності є недостатніми для застосування положень ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Думка потерпілої ОСОБА_5 стосовно реальної міри покарання враховується судом в сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України, однак не є вирішальною при призначенні покарання.

Потерпілою ОСОБА_5 під час судового розгляду пред`явлений цивільний позов до ТОВ «Транс лайн груп», третя особа-обвинувачений ОСОБА_3 , про стягнення 249924 грн. моральної шкоди внаслідок смерті батька ОСОБА_9 , спричиненої працівником ОСОБА_3 при використанні джерела підвищеної небезпеки. Позов обґрунтований тим, що позивач ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_9 , протиправними діями обвинуваченого, який перебував у трудових відносинах із ТОВ «Транс лайн груп», під час керування автомобілем, щодо якого наявний поліс страхування АМ №9293660 СК «ПЗУ Україна», спричинені тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_9 .. Позивач 12 березня 2020 року звернулась до страховика із заявою про виплату 27145 грн. 30 коп матеріальної та 50076 грн. моральної шкоди, які відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» будуть відшкодовані на її користь. Моральна шкода у розмірі 50076 грн. недостатня для повного відшкодування завданої моральної шкоди, яка оцінена позивачем ще у сумі 249924 грн.. Моральна шкода спричинена тривалими душевними переживаннями позивача та членів родини внаслідок смерті батька, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість відновлення втрати члена родини, в стражданнях та переживаннях позивача та її родини в результаті аморального ставлення особи, яка з законом несе відповідальність за спричинену шкоду, а саме в ігноруванні висловленні співчуття, виконання обов`язку по відшкодуванню завданої шкоди.

Статтею 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_9 , який отримав тілесні ушкодження та помер внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 під час виконання трудових обов`язків із ТОВ «Транс лайн груп», керуючи автомобілем «IVECO Dai1y 35С14», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно полісу №АМ/9293660 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: страховик-ПрАТ СК «ПЗУ Україна»; строк дії з 00-00 год. 16 квітня 2019 року до 15 квітня 2020 року; страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю,-200000 грн., майну-100000 грн., розмір франшизи 2000 грн.; страхувальник-ТОВ «НПО Сварог»; забезпечений транспортний засіб-автомобіль IVECO DAILY 35.10, номерний знак НОМЕР_1 ; дата укладення договору 15 квітня 2019 року.

Як зазначено вище даний автомобіль згідно договору оренди №11/19-02 від 01 листопада 2019 року та додатку №1 від 01 листопада 2019 року перебуває в оренді ТОВ «Транс Лайн Груп» до 31 грудня 2020 року.

Потерпілою ОСОБА_5 під час судового розгляду цивільний позов підтриманий, клопотання про залучення страхової організації, як співвідповідача, відсутні.

Відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Порядок та умови відшкодування шкоди визначено ЦК України.

Відповідно до ст.1187 ЦК України умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди, наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв`язку між ними.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 755/18006/15-ц).

Із встановлених судом обставин шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини обвинуваченого, як водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм, при цьому потерпілою пред`явлений позов із врахуванням відшкодування страховою організацією у встановленому порядку 50076 грн. моральної шкоди.

Відповідно до заяви від 12 березня 2020 року потерпіла ОСОБА_5 на адресу ПАК «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» повідомляє про настання страхового випадку по дорожньо-транспортній пригоді 22 грудня 2019 року та просить виплатити страхове відшкодування.

За таких обставин належним відповідачем по спірних правовідносинах сторін є Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп», , місцезнаходження-14007, м.Чернігів, вул.Кільцева, 5.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 втратила батька, внаслідок чого зазнала і зазнає величезних душевних страждань, докладає зусиль для відновлення життєвих відносин та законного покарання особи, винної у смерті її батька, враховуючи принцип розумності, достатності і справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір морального відшкодування у розмірі 100000 грн.. Також судом враховується, що перехід проїзної частини дороги ОСОБА_9 здійснений поза межами пішохідного переходу, при цьому необережність потерпілого є підставою тільки для зменшення розміру відшкодування потерпілому за рахунок володільця джерела підвищеної небезпеки, що передбачено ст.1193 ЦК України.

Також судом враховуються положення ч.1 ст.4 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За таких обставин цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково у розмірі 100000 грн. моральної шкоди, підстави для стягнення 249924 грн. моральної шкоди в судовому засіданні не встановлені.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1570 грн. 10 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ст.174 КПК України для скасування арешту щодо автомобіля IVECO-DAILY 35C14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «НПО Сварог», накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2019 року з метою збереження речових доказів, про що заперечення сторін кримінального провадження в судовому засіданні відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню наступним чином: автомобіль «IVECO-DAILY» 35C14, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-підлягає поверненню ТОВ «НПО СВАРОГ», як власнику; волосся з дорожнього покриття та змив речовини чорного кольору,-підлягають знищенню.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 02 (два) роки.
Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп», , місцезнаходження-14007, м.Чернігів, вул.Кільцева, 5, на користь потерпілої ОСОБА_5 , місце проживання в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт на автомобіль «IVECO-DAILY» 35C14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «НПО СВАРОГ», накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 грудня 2019 року.

Речові докази: автомобіль «IVECO-DAILY» 35C14, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-повернути ТОВ «НПО СВАРОГ» (м.Чернігів, вул.Любченка, 5А), як власнику; волосся з дорожнього покриття, змив речовини чорного кольору,-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_11 .