Справа № 645/6851/20
Провадження №1-кс/645/1583/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.05.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000070 від 12.05.2020 р., внесеного до ЄРДР на підставі заяви колишнього першого заступника генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , яка надійшла з офісу Генерального прокурора України, щодо неправомірних, на думку заявника, дій посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок яких державі спричинено майнову шкоду.
Прокурор зазначила, що під час досудового розслідування встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори банківського строкового вкладу юридичної особи №93/2008 від 30.04.2008 р., №09/2014 від 03.02.2014 р., №27/2014 від 07.04.2017 р., №37/2014 від 30.04.2014 р., №86/2016 від 20.05.2016 р., №58/2017 від 22.05.2017 р., №59/2017 від 22.05.2017 р., №60/2017 від 22.05.2017 р., які є діючими на теперішній час. Окрім цього, встановлено, що 24.12.2019 р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір №506/2019/ХаркОД-КБ-ГДК на суму 100 млн.. грн., з розміром процентної ставки за кредитом 19%, також між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 22.06.2020 р. укладено кредитний договір №20-1КN0001 на загальну суму 250 млн. грн., з розміром процентної ставки 18,3%. За умовами вищевказаних договорів банківського строкового вкладу (депозитних договорів), підприємство отримує винагороду у розмірі від 4,5% до 9% річних, у той самий час за умовами кредитних договорів, укладених в період дії депозитних договорів, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачується від 18,3% до 19% річних та комісійні платежі.
Допитаний під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що він працював на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з 1972 року по 2007 рік, останні 10 років - першим заступником генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у 2006-2007 роках (до 27 травня 2007 року) - генеральним директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До 2007 року завод нарощував потенціал, з кожним роком збільшувалася сума дивідендів, кількість найманих працівників станом на 2007 рік складала 17 тис. осіб. Після зміни керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 27.05.2007 р. генеральним директором призначено ОСОБА_5 , який привів на завод свою керівну команду. Окрім зайняття ОСОБА_5 посади генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він до теперішнього часу є основним акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (володіє більш ніж 60% акцій банку), а також до січня 2019 року очолював Спостережну раду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також був директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - супутника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та акціонера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені факти неодноразово висвітлювались ОСОБА_4 в попередніх зверненнях в різні інстанції, але тільки в 2019 році ОСОБА_5 перестав очолювати Спостережну раду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та звільнив керівні посади в інших структурах, які співпрацювали з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, протягом 2010-2014 року не проводилось жодного зібрання акціонерів, що призвело до того, що ОСОБА_5 протягом зазначеного часу не сплачував дивіденди нікому з акціонерів, окрім держави, грошові кошти залишались на підприємстві, а фактично - на розрахункових рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдяки чому підвищувалась ліквідність самого банку, а для заводу ніякої користі не несло, оскільки в подальшому необхідно було все рівно сплачувати кошти акціонерам Товариства, в даному випадку - за П`ЯТЬ років.
Окрім цього, на початку 2020 року ОСОБА_5 дав вказівку підлеглим на укладення договорів позики з банківськими установами міста Харкова для виплати заробітної плати працівникам заводу, хоча обігові грошові кошти на підприємстві були в наявності, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав змогу без отримання позик та сплати процентів за ними, сплатити заробітну плату. Оскільки ОСОБА_5 є основним акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіє 60,89% акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він має повний обсяг можливостей щодо використання грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для збільшення ліквідності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особистої вигоди.
Так, в липні 2020 року ОСОБА_5 дав команду заступнику генерального директора на конвертацію валюти з доларового еквіваленту (50 млн. дол. США), які знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переводі їх в гривню за курсом НБУ на сьогодні. Така дія призведе до значного здешевлення активів Заводу. ОСОБА_5 робить це для того, щоб забезпечити валютою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити валютні цінності, які належать Заводу, у власності Банку, а завод, залишившись із депозитом, переведеним в гривню, втратить значні кошти як на конвертації у валютний еквівалент, так і внаслідок інфляційних втрат.
Таким чином, конвертувавши 50 млн. дол. США в гривню за курсом НБУ станом на 02.07.2020, Завод отримає близько грн., з яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також отримає комісію за обмін валюти, за проведення операцій за рахунком, що призведе до зменшення суми, тобто автоматичні втрати обігових коштів будуть складати близько 200 млн. грн., а щоденні втрати - близько 440 млн. грн. (за рахунок рості вартості дол. США та падіння курсу гривні).
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона працювала на заводі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на посаді голови служби внутрішнього аудиту з грудня 2017 року по червень 2020 року. Починаючи із серпня 2019 року, на заводі почалися постійні затримки виплати заробітної плати працівникам; припинили укладатись контракти, старі контракти не переглядались, не зважаючи на інфляцію, ріст цін на сировину, збільшення розміру мінімальної заробітної плати, тощо. Наприкінці 2019 року ситуація на заводі погіршилась, Завод був невзмозі виплатити дивіденди за рахунок власних обігових коштів, та був змушений зняти частину депозитних коштів у розмірі близько 1 250 000,00 доларів США, чим втратило можливість отримувати доходи у вигляді відсотків за депозиту в місяць у розмірі 4 687,5 доларів США або 111 029,06 гривень.
Також, попри скрутне фінансове становище на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відсутність коштів на виплату заробітної плати), у грудні 2019 отримано кредит для виплати заробітної плати у розмірі 100 млн. гривень в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Майже одночасно з отриманням кредиту, Дирекцією заводу на чолі з Генеральним директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було прийнято рішення про зниження відсоткових ставок за депозитами з 4,5% до 4,25% (договори від 20.05.2016 р. № 86/2016, від 30.04.2014 р. № 37/2014, від 07.04.2014 р. № 27/2014, від 03.02.2014 р. № 09/2014, від 09.09.2008 р. №93/2008, від 28.11.2017 р. № 118/2017) та з 5,7% до 4,25% (договори від 22.05.2017 р. №58/2017, 22.05.2017 р. №59/2017, від 22.05.2017 р. №60/2017). Лист від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов на Товариство 26.11.2019 року, рішення прийнято 27.11.2019 р.
У подальшому, вже в травні 2020 було знято ще один депозит у розмірі 2 000 000,00 доларів США або 53 511 200,00 грн, частину з цих коштів Товариство витратило на сплату недоїмки з податку на прибуток, це близько 41 000 000,00 гривень інша частина коштів залишилась на валютному рахунку Товариства. Проте, не зважаючи на наявність власних обігових коштів на валютному рахунку у розмірі майже 12 000 000,00 гривень, Директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення не виплачувати у повному розмірі заробітну плату працівникам товариства за травень 2020 року, а виплатити лише 25% від неї, а також прийнято рішення для погашення заборгованості з заробітної плати, отримати ще один кредит у розмірі 250

000 000,00 гривень в « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Отримання, ще одного кредиту призвело до фактичного перевищення відсоткових ставок за кредитами над відсотковими ставками за депозитами. В місяць чисті збитки заводу від різниці між кредитними та депозитними ставками буде складати понад 1 000 000,00 гривень.
Також, генеральним директором АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " станом на 01.07.2020 р. не було виконано рішення уряду від 24.04.2020 р. N328 щодо перерахування дивідендів до бюджету за підсумками 2019 року, в сумі більше 100 млн. гривень.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він працював на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на посаді першого заступника генерального директора з 2010 року по липень 2019 року. До його обов`язків входили організація та керування роботою управління економіки та фінансів, управління організації заробітної плати та підрозділу корпоративного управління. Був звільнений за скороченням штату з 23.07.2019 р. Починаючи з 2007 року генеральним директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_5 . Вказану посаду він обіймає до теперішнього часу. До основних обов`язків генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно Статуту, входить керування діяльністю виконавчого органу Заводу - Дирекцією Товариства. З 2007 по 2019 рік Завод працював стабільно та прибутково, виконувались всі показники фінансового плану, розробленого Дирекцією Товариства та затвердженого Наглядовою радою Товариства (до складу входять 4 представники ІНФОРМАЦІЯ_8 та одного акціонера - « ІНФОРМАЦІЯ_9 »). Фінансовий план та його виконання затверджуються щорічно. Звіт щодо виконання фінансового плану не входить до обсягу публічної інформації Товариства, перебуває в документах Товариства та Наглядової Ради.
Так, згідно даних публічної звітності станом на 31.03.2020 р., на балансі підприємства обліковувались у розділі «інші необоротні активи» грошові кошти в сумі 1,274 млрд. грн. Ці грошові кошти перебувають на депозитних рахунках у « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені грошові кошти не значаться в оборотних активах Товариства у зв`язку із строком повернення більше року. Також, за наявною інформацією, в грудні 2019 року Товариство залучило в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100 млн. грн. кредитних коштів, та в липні 2020 року - в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 250 млн. грн. Товариство не в змозі було отримати кредитні кошти у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є пов`язаними особами, та існує обмеження НБУ щодо нормативу кредитування пов`язаних осіб. Навіть, в разі наявності можливості отримання кредиту в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсотки по кредиту ЗАВЖДИ будуть вище, ніж отримані відсотки за договорами депозиту.
Таким чином, під час досудового розслідування було встановлено, що внаслідок значної різниці в розмірі процентних ставок за договорами банківського строкового вкладу (депозитами) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які складають від 4,5% до 9% річних, та процентними ставками за договорами кредитування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківських установах приватного сектору бізнесу (18,3% та 19% річних відповідно), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено збитки у вигляді втрати грошових активів на суму, що перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказаними управлінськими рішеннями з розміщення коштів на депозити з одночасним отриманням кредитів по більшій ставці, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено майнову шкоду в особливо великому розмірі.
У зв`язку з викладеним, постановою прокурора ХМП №3 ОСОБА_8 від 23.10.2020 р. було призначено економічну експертизу, постанову направлено на виконання до експертної установи.
Під час проведення вищевказаної експертизи, з експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема, в клопотанні зазначено, що для виконання судової економічної експертизи до експертної установи необхідно надати додаткові матеріали відАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме - завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів (меморіальні ордери, виписки по особових рахунках, тощо), що підтверджують внесення грошових коштів за депозитними договорами №93/2008 від 09.08.2008 р., №09/2014 від 03.02.2014 р., №27/2014 від 07.04.2014 р., №37/2014 від 30.04.2014 р., №86/2016 від 20.05.2016 р., №58/2017 від 22.05.2017 р., №59/2017 від 22.05.2017 р., №60/2017 від 22.05.2017 р. станом на 24.12.2019 р. та станом на 22.06.2020 р., укладеними між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім цього, в клопотанні зазначено, що виписки за аналітичними рахунками відповідно до цих пунктів клопотання мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити дату та час здійснення операції, інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та призначення платежу, в повному обсязі; формат друкованих виписок має бути зручним для читання наявної інформації.
Прокурор також зазначила, що вказані додаткові матеріали, необхідні для проведення судової економічної експертизи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносяться до охоронюваної законом таємниці і будуть використані під час проведення досудового розслідування як речові докази, а отже, - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - підтвердження спричинення матеріальної шкоди державі та суб`єкту господарювання, а також встановлення її фактичного розміру, з`ясування інших важливих обставин по справі. Отримати такі документи в інший спосіб, окрім отримання дозволу на тимчасовий доступ до них, орган досудового слідства не має можливості.
Окрім цього, зазначені вище документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, та будуть використовуватись, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, в правовому статусі документів, тобто як спеціально створені з метою збереження інформації матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а їх ненадання, зокрема, потягне за собою залишення постанови про призначення судової економічної експертизи без виконання, про що прямо зазначено в клопотанні експертів експертної установи про надання додаткових матеріалів та унеможливить доведення фактичних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Посилаючись на викладене та враховуючи, що клопотання експертів експертної установи є достатньою підставою вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб та у інших осіб отримати такі документи неможливо, оскільки вони стосуються відносин в банківській сфері між банком та клієнтом та містять банківську таємницю, прокурор просила надати тимчасовий доступ до вказаних документів
Окрім цього зазначила, що під час моніторингу публікацій в засобах масової інформації виявлено публікацію інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із посиланням на ІНФОРМАЦІЯ_11 та звернення народного депутата ОСОБА_9 з викладом фактів, які є предметом проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим, з метою запобігання витоку інформації щодо розгляду клопотання, його змісту, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, доцільно не викликати в судове засідання представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, існує ризик знищення, спотворення або фальсифікації зазначених в клопотанні документів з метою приховування вчинення злочину.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовільнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , код банку (МФО) НОМЕР_3 ), а саме первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів (меморіальних ордерів, виписок по особових рахунках, тощо), що підтверджують внесення грошових коштів за депозитними договорами №93/2008 від 09.08.2008 р., №09/2014 від 03.02.2014 р., №27/2014 від 07.04.2014 р., №37/2014 від 30.04.2014 р., №86/2016 від 20.05.2016 р., №58/2017 від 22.05.2017 р., №59/2017 від 22.05.2017 р., №60/2017 від 22.05.2017 р., укладеними між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 24.12.2019 р. та станом на 22.06.2020 р., з можливістю вилучення їх належим чином завірених копій.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 25.12.2020 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1