Провадження № 1-кс/161/6230/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.07.2020 близько 16.00 год. невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шахрайським способом, а саме шляхом обману, представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи мобільний номер НОМЕР_1 , з кредитної карти № НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 6 770 грн., які перерахувала на карту № НОМЕР_3 , внаслідок чого ОСОБА_4 , було спричинено майнової шкоди на вищевказану суму.

Даний факт внесено до ЄРДР за №0000008 від 05.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

04.07.2020 близько 16.00 год. гр. ОСОБА_4 перебувала за місцем проживання, де на її мобільний телефон НОМЕР_4 , зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного номеру НОМЕР_1 , та повідомив, що з її карти було перераховано кредитні кошти в сумі 990 гривень та запитали чи вона підтверджує даний платіж. ОСОБА_4 відповіла, що ніяких операцій з картами вона не здійснює та останній було повідомлено, що зараз її карту буде заблоковано, а кошти останній повернуть, однак для цього вона повинна була продиктувати код, який надійде повідомленням, що вона і повідомила невідомій особі в подальшому. Після цього ОСОБА_4 назвала ще один код та розмова з невідомою особою завершилась. Через деякий час остання помітила, що останній код який вона називала невідомій особі підтверджував перерахунок грошових коштів з належної її кредитної карти № НОМЕР_2 , в сумі 6 770 грн. Працівники банку повідомили, що грошові кошти були перераховані на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 .

З метою встановлення особи злочинця, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку із зайнятістю. Клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати оперуповноваженому Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або за дорученням прокурора дізнавачам включеним у групу по розслідуванню кримінального провадження, копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 в період часу з 14 год. 00 хв. 04.07.2020 до 20.00 години 04.07.2020 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1