Провадження № 11-сс/4823/420/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими дана міра запобіжного заходу відносно нього обиралася та строк дії якої неодноразово продовжувався.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2020 року клопотання прокурора задоволено, запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, починаючи з 05 листопада 2020 року по 03 січня 2021 року, включно.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що обраний під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, та зокрема, продовжений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 серпня 2020 року та ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року, слід продовжити, і підстав для зміни даного запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який немає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 05 листопада 2020 року скасувати, закрити кримінальне провадження або обрати відносно нього запобіжній захід - домашній арешт.

В поданій апеляційній скарзі просить визнати неналежними ряд доказів, просить виправдати його, так як всі ризики вичерпані і доказів його вини недостатньо, посилається на неправомірні дії працівників поліції. Наголошує, що його підставили у цьому кримінальному провадженні. Вказує, що при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість інших альтернативних запобіжних заходів. Вказує, що при розгляді клопотання прокурор не наддав жодного належного допустимого доказу про наявність ризиків зазначених у клопотанні слідчого. Зазначає, що стосовно ризику перешкоджання кримінальному провадженню, то ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання сторони не з`явились, від прокурора та адвоката надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, обвинувачений не заявляв клопотання про участь у судовому засіданні, тому розгляд відбувся в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа №0000105 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2020 року запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, до 03 січня 2021 року, включно.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та особу обвинуваченого і дійшов вірного висновку, що на даний час наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України зможе запобігти лише виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою і що на даний час такі ризики не зменшились і не змінились.

З даною позицією суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 05 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на шістдесят днів, по 03 січня 2021 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4