Справа № 296/9355/20
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 виконати приписи ст.220 КПК України та видати йому вмотивовану постанову за результатом розгляду його клопотання від 02.11.2020р., копію якої долучено до матеріалів скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, слідчий суддя враховує наступне.
Приписами ст.220 КПК України визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Так, згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
За змістом скарги вбачається, що ОСОБА_3 02.11.2020р. звертався до керівника військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення слідчих та процесуальних дій в межах кримінальних проваджень №0000221, №0000038, №000186, №0000110, №0000028, №0000029, №0000030, №0000013, №0000156 та просив, зокрема, витребувати докази від ДП «ЖБТЗ», провести експертизу, допитати свідків, встановити строки проведення слідчих та процесуальних дій, об`єднати кримінальні провадження.
Вирішуючи питання на предмет задоволення скарги, слідчим суддею враховується наступне.
Приписами чт.92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як визначено ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Проте, в матеріалах скарги відсутні докази отримання та дати реєстрації військовою прокуратурою Житомирського гарнізону клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2020р.
Також суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Приписами ч.2 ст.37 КПК України визначено, зокрема, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Частиною 2 ст.36 КПК України визначено повноваження процесуального прокурора під час проведення досудового розслідування.
ОСОБА_3 не подано суду доказів, що керівник військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 є процесуальним прокурором в рамках кримінальних проваджень №0000221, №0000038, №000186, №0000110, №0000028, №0000029, №0000030, №0000013, №0000156.
Отже, враховуючи, що до матеріалів скарги не подано суду доказів звернення до військової прокуратури Житомирського гарнізону та реєстрації клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2020р., не заявлено відповідних клопотаннь про витребування таких доказів і в процесі розгляду скарги, слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку доводам, викладеним у скарзі, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.92, 93, 94, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1