overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6545/20
Провадження № 1-кс/524/2999/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002754 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України,-

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002754 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7457/20
Провадження № 1-кс/524/3073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 90003023 від 16.11.2020 року, -

Керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0003023 від 16.11.2020 року, відмовити.
Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/1978/20
Провадження № 1-кс/553/139/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №000092.
Судовий розгляд скарги призначено на 23.11.2020 о 09 год. 00 хв.
18.11.2020 від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 щодо здійснення дистанційного судового провадження, слідчий суддя зазначає про наступне.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Між тим, згідно із ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

З огляду на вказане, з метою забезпечення участі особи, яка звернулась із скаргою при розгляді справи, яка проживає у м.Кобеляки, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та доходить висновку про можливість проведення розгляду справи в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтави та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст.306,336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Судовий розгляд скарги проводити за участю учасників судового розгляду в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтави та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Копію ухвали направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відео конференцзв`язку.

Судове засідання у справі призначено на 23.11.2020 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3033/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000497 від 23.06.2020 року, який надійшов 05.11.2020 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-317, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000497 від 23.06.2020 року, який надійшов 05.11.2020 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 18.01.2021 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків та доставити обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.11.2020 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/184/20
Справа: 484/5740/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0001365 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0001365 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України .

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 23.11.2020 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 576/2494/20
Провадження № 1-кс/576/625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, -

встановив:

Слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумські області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000382 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. По даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, проте завершити досудове розслідування неможливо у зв`язку із тим, що проводяться слідчі дії з метою отримання доказів та встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень.
Слідчий суддя вирішив розглянути справу на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву пророзгляд справи без її участі, клопотання підтримує.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Глухівським відділом поліції за ч. 3 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000382 від 23.05.2019 р.
З матеріалів справи слідує, що за час розслідування слідчим будо проведено огляд місця події, допитано потерпілого, проведена судова товарознавча експертиза, надане доручення оперативному підрозділу Глухівського ВП, допитано мешканців м. Глухів, осіб, раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів.
Таким чином, проводяться слідчі дії з метою отримання доказів та встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, я кщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Обставини, на які посилається у своєму клопотанні слідчий, обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000382 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК Українина дванадцять місяців до 23.11.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001239 від 29.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року, на автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що слідчим та експертом автомобіль був оглянутий, на даний час претензій до власника майна від родичів загиблого немає. Крім того, ОСОБА_3 є пенсіонером за віком, тому автомобіль його потрібен для поїздок.

ОСОБА_3 , прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які посилається заявник в якості обґрунтування поданого клопотання, зокрема, проведення в рамках кримінального провадження експертного дослідження, не підтверджуються жодними доказами, тобто відсутнє підтвердження того, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження №0001239 від 29.10.2020 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001239 від 29.10.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

19 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 17.04.2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на 02 лютого 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2020 Справа №607/19824/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 18.02.2020 року подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 466/7431/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1243/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.
На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000074 від 24.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1, ст. 126-1КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1, ст. 126-1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання про його обрання та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1, ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 16.12.2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1974/20
Номер провадження 1-кп/555/255/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

18.11.2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 13.10.2020 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358, України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 13.10.2020 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358, України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 19 листопада 2020 року 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя