Справа № 953/7839/20
н/п 1-кс/953/886/21
УХВАЛА
"10" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 України,
29 січня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи у м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, у складі злочинної організації з 7 осіб, у період з вересня 2019 року по 11.06.2020 (тобто до моменту фактичного припинення їх злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів), використовуючи підставних осіб, вчинили низку кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами «онлайн» кредитних установ України, а також несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати та блокування інформації, а саме: заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами 12 «онлайн» кредитних організацій: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; ТОВ «УкрКредитФінанс», ТОВ «ФК «Джобер», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «ФК «Дінеро», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «Є Гроші Ком», ТОВ «Лайм Кепітал», ТОВ «ФК «ФОРЗА», ТОВ «Качай гроші», ТОВ «Алекскредіт», ТОВ «К.Ф.Ю.А.» на суму 175 970 грн. та несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації, а саме: до перевипуску сім-карток 40 потерпілих осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 мешканців різних регіонів України (Харківської, Дніпропетровської, Київської, Львівської, Одеської, Миколаївської та Запорізької областей).
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, а строки його продовжені.
Крім того, прокурор вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії обов`язків - 10.02.2021 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновки 15 призначених судово-технічних експертиз відео-звукозапису; отримати висновки 10 призначених комп`ютерно-технічних експертиз; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України (при цьому двоє підозрюваних тримаються під вартою); скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та пояснив, що наявність ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження дії покладений на ОСОБА_5 обов`язків, не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 червня 2020 о 20-00 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.361 КК України.
12.06.2020 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.08.2020, та визначена сума застави у розмірі 630600гривень.
Відповідно до ухвали слідчого судді у випадку сплати застави на ОСОБА_5 покладені процесуальні обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 8, 9 частини 5 статті 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись з місця свого проживання в м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
16.06.2020 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
03.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч.3 ст.28,ч.1 ст. 361; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст. 190 КК України.
04.08.2020 постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_52 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні подовжено до 3-х місяців, тобто до 11.09.2020.
02.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до шести місяців, тобто до 11.12.2020 року включно.
08.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. ХарковаОСОБА_5 продовжено строк виконання процесуальних обов`язків до 08.11.2020 включно.
02.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України.
06.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. ХарковаОСОБА_5 продовжено строк виконання процесуальних обов`язків до 11.12.2020 включно.
23.11.2020 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
08.12.2020 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до дев`яти місяців, тобто до 11.03.2021 року включно.
10.12.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. ХарковаОСОБА_5 продовжено строк виконання процесуальних обов`язків до 10.02.2021 включно.
-протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_53 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , які пояснили за яких обставин стосовно них вчинено кримінальні правопорушення;
-заявами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»;
-ТОВ «УкрКредитФінанс», ТОВ «ФК «Джобер», ТОВ «ФК «Верона», ТОВ «ФК «Дінеро», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «Є Гроші Ком»,
-ТОВ «Лайм Кепітал», ТОВ «ФК «ФОРЗА», ТОВ «Качай гроші»,
-ТОВ «Алекскредіт», ТОВ «К.Ф.Ю.А.», в яких викладені фактичні обставини заволодіння шахрайським шляхом кредитними грошовими коштами;
-протоколами обшуків від 11.06.2020, в ході яких вилучені мобільні телефони, банківські картки, чорнові записи, які використовувались у злочинній діяльності;
-розсекреченими протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих розшукових дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в яких містяться розмови підозрюваних про підготовку, планування та якими зафіксовано спосіб, механізм та подію вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень;
-протоколами огляду речей вилучених мобільних телефонів та чорнових записів, в яких міститься інформація стосовно вчинених епізодів злочинної діяльності;
-протоколом допиту свідка - представника ПрАТ «ВФ України», який повідомив, що перевипуск сім-карток зазначеного оператора, без згоди та відома власників вказаних сім-карток, є фактично несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем ПрАТ «ВФ Україна»;
-листом ПрАТ «ВФ Україна», в якому зазначено, що дійсно відбувався перевипуск сім-карток, належних вище переліченим потерпілим особам;
-інформацією, наданою ПрАТ «ВФ Україна» у ході тимчасового доступу до речей та документів, аналізом якої встановлено, що мобільні номери потерпілих осіб, в один і той же день, то працювали за місцем мешкання потерпілих, то у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;
-інформацією, наданою ТОВ «Воля Кабель», з якої вбачається, що кредитний договір з «онлайн» кредитною установою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від імені потерпілої ОСОБА_40 , укладений з ІР адреси, яка розташована за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 .
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурор, що завершити досудове розслідування до 10.02.2021 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для нього дію обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Підстав для зміні об`єму обов`язків, що були покладені на ОСОБА_5 , а також зміни розміру застави, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Строк дії цієї ухвали з 10.02.2021 р. до 11.03.2021 р. включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________ 2021 року __ год. __ хв. _________
ОСОБА_5