Справа № 294/848/20
Провадження № 1-кс/282/164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого відділу Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року до Любарського районного суду за ухвалою Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за внесеними відомості до ЄРДР за №0000006 від 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 17.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.185 КК України. В матеріалах до клопотання, повідомлення про підозру від 17.06.2020р. та належних доказів вручення її підозрюваному не міститься.

Також, в порушення вимог ч.2 та п.3 ч.3 ст.184 КПК України в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 01.07.20р. відносно ОСОБА_4 відсутній підпис останнього про отримання копії клопотання про обрання запобіжного заходу із додатками.

Відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , останньому матеріали зазначеного клопотання взагалі не вручено, та невідомо чи оголошено. В матеріалах клопотання наявні лише копії витягу з ЄРДР від 06.01.2020 року, неналежної якості копії протоколів огляду місця події від 06.01.2020 року, від 24.01.2020 року, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 від 10.01.2020р., ОСОБА_6 від 23.01.2020р.,копія протоколів обшуку від 23.01.2020 року, копія паспорту ОСОБА_4 та копія характеристики на останнього. Доказів про вручення підозри та копії клопотання про обрання запобіжного заходу із додатками матеріали клопотання не містять.

Отже, в порядку вимог ч.2 ст.184 КПК України мною, як слідчим суддею, до призначення до слухання клопотання про застосування запобіжного заходу, не встановлено що таке клопотання надано підозрюваному і ним отримано.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, однак, питання про повернення такого клопотання не врегульовано нормами КПК. Вказане свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно, на переконання слідчого судді, має бути врегульоване та вирішене данною ухвалою за правилами застосування аналогії закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копії та копій матеріалів, наданих на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого відділу Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слід повернути для належного вручення підозрюваному.

Керуючись ст.184, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 повернути слідчому слідчого відділу Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , для належного вручення підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Cлідчий суддя ОСОБА_1