Справа № 674/768/20
Номер провадження 1-кс/676/1416/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , представника Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:
Представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «Ауді 80», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12 березня 2010 року, що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року по кримінальному провадженню №0000010 від 16 липня 2020 року.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Т.в.о. начальника СД Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за клопотанням якого було арештовано майно, не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до слідчого судді надіслав заяву про розгляд клопотання представника володільця майна у його відсутності та не заперечував проти його задоволення.

Враховуючи, що неявка володільця майна та дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя провів судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна у їх відсутності.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року задоволено клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки«Ауді 80», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений автомобіль «Ауді 80», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000010 від 16 липня 2020 року станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини підроблення ідентифікаційного номера кузова двигуна та бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не перевірено на предмет причетності до вчинення цих діянь і ОСОБА_5 , не перевірено та не встановлено власника транспортного засобу, в т.ч. й по ідентифікаційному номеру двигуна автомобіля, який не піддавався змінам та є першопочатковим.

Таким чином, на переконання слідчого судді вищевказані обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, який є необхідним для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт,

Враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Копію ухвали надіслати володільця майна, його представнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1