Справа № 646/271/17
№ провадження 1-кс/646/2000/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003738 від 09.12.2013,
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 28.07.2012 року, близько 08 години 11 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти-122» ГОВ «А ГБ - Маркет», за адресою: м. Харків, гір. Гагаріна 164, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини продукцію магазину у вигляді пляшки коньяку «Георгіївський», вартістю 70.99 грн. та палки ковбаси «Брауншвейзька», вартістю 40,43 грн. Даний товар невстановлена особа сховала під пояс брюк, пройшла через касу та не сплативши його вартість, попрямувала до виходу з магазину, проте при виході була затримана працівниками охорони з викраденим товаром, належним ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму, згідно довідки від 28.07.2012, 111,42 гривень.
За даним фактом СВ Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003738 від 09 грудня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК У країни.
У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Борова, Зміївського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодноразово засуджений.
Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 07.05.2014 року ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також в порядку статті 40 КПК України до СДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 однак його місцезнаходження встановлено не було.
14.05.2014 кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук .
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється та на даний час його місцезнаходження невідоме, тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, під час проведення слідчих дій з його участю, представлявся ОСОБА_6 , ввівши слідство в оману, тому просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003738 від 09.12.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
З урахуванням наведених слідчим обгрунтованих доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що існує обгрунтована підозра про вчинення останнім інкримінованого йому злочину.
Враховуючи те, що підозрюваний за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003738 від 09.12.2013 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали суду доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1