Дата документу 12.01.2021 Справа № 554/92/21
Провадження № 1-кс/554/1081/2021
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000878 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчих Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000878 від 11.12.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що заступник командира батальйону полку патрульної поліції у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, вимагає та має намір щомісячно отримувати неправомірну вигоду у розмірі 20000 грн. від ФОП ОСОБА_5 за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не перешкоджання здійснення господарській діяльності, пов`язаної з пасажирськими перевезеннями.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що орієнтовно в кінці листопада 2020 року його зупинив екіпаж патрульної поліції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, співробітники якого повідомили, що для подальшої безперешкодної діяльності, пов`язаної з пасажирськими перевезеннями на території м. Кривий Ріг, він мусить «решить вопрос» з керівництвом патрульної поліції м. Кривий Ріг.

Через деякий час ОСОБА_5 на мобільний додаток «Телеграм» з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_6 та запропонував зустріч на АЗС «РЛС» в м. Кривий Ріг.

Під час перебування ОСОБА_5 на АЗС до нього підійшов чоловік, одягнений в формений одяг співробітника поліції та повідомив, що він є одним з керівників полку патрульної поліції м. Кривий Ріг ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив, що для того, щоб ОСОБА_5 безперешкодно займався пасажирськими перевезеннями на території м. Кривий Ріг та його екіпажі патрульної поліції не зупиняли транспортні засоби ОСОБА_5 та не накладали адміністративні стягнення, останній повинен щомісячно сплачувати Марковському 20000 грн.

Встановлено, що заступник командира батальйону полку патрульної поліції у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капітан поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає в орендованій у ОСОБА_8 квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
В користуванні ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 здійснює свою службову трудову діяльність в кабінеті б/н, на дверях якого мається табличка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню відноситься подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Таким чином, речами та документами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення є неправомірна вигода, яку ОСОБА_4 вимагає від ОСОБА_5 , може зберігати вказану неправомірну вигоду в службовому кабінеті б/н, на дверях якого мається табличка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11, а також може зберігати грошові кошти (в тому числі банківські картки) отримані від злочинної діяльності, чорнові записи, які можуть містити в собі сліди вчинення злочину, документи та електронні носії інформації, в тому числі комп`ютерну техніку, засоби мобільного зв`язку, в яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ.
Зазначені предмети, речі та документи самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказані вище речі та документи можуть знаходитись в приміщенні Управління патрульної поліції полку патрульної поліції у м. Кривому Розі, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11.

Враховуючи вище викладене, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку службового кабінету б/н, на дверях якого мається табличка «Командири батальйонів», що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11, де знаходиться робоче місце заступника командира батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції ОСОБА_4 .

Крім того, на даний час невідоме місце, де ОСОБА_4 отримає неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, місце де може її в подальшому зберігати, чорнові записи, нотатки, мобільні термінали та електронні носії інформації, які можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, враховуючи, що планується відшукати речовий доказ, орган досудового розслідування не звертався у добровільному порядку про витребування зазначених вище речей і документів до полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, однак, виявити та вилучити вказані речі і документи в інший спосіб, у тому числі шляхом проведення інших слідчих дій, передбачених чинним КПК України, неможливо.
Крім того, на даній стадії досудового розслідування існує високий ризик того, що витребування вказаних речей і документів в порядку ст. 93 КПК України, може призвести до їх знищення, переховування чи спотворення, а також вчинення іншим чином перешкоджання розслідуванню даного кримінального провадження з боку причетних осіб, їхніх колег та керівництва.
За таких обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання грошових коштів (в тому числі банківських карток) отриманих від злочинної діяльності, чорнових записів, які можуть містити в собі сліди вчинення злочину, документів та електронних носіїв інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, в яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ.
Беручи до уваги викладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку та задовольнити клопотання з наведених підстав.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що долучені до клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Згідно з ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 статті 234).

Судом установлено, що у провадженні слідчих Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000878 від 11.12.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що заступник командира батальйону полку патрульної поліції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, вимагає та має намір щомісячно отримувати неправомірну вигоду у розмірі 20000 грн. від ФОП ОСОБА_5 за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності та не перешкоджання здійснення господарській діяльності, пов`язаної з пасажирськими перевезеннями.

Відповідно до рапорту начальника ГВБКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_4 здійснює свою службову трудову діяльність в кабінеті б/н, на дверях якого мається табличка «Командири батальйонів», що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11.

У клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку службового кабінету б/н, на дверях якого мається табличка «Командири батальйонів», що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11, власником якого є держава Україна в особі Національної поліції України, де знаходиться робоче місце заступника командира батальйону полку патрульної поліції у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів (в тому числі банківські картки) отриманих від злочинної діяльності, чорнових записів, які можуть містити в собі сліди вчинення злочину, документів та електронних носіїв інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, в яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження та може бути використана як докази.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за державою Україна в особі Національної поліції України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку.

Також слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі особи.

У клопотанні слідчого зазначені об`єктивні підстави для проведення обшуку вказаного у клопотанні житла, де слідчим планується відшукати та вилучити зазначені у клопотанні речі і документи.

Водночас, у судовому засіданні не знайшли свого обґрунтованого підтвердження належними і допустимими доказами доводи слідчого в частині відшукання і вилучення у службовому кабінеті «грошових коштів (в тому числі банківські картки) отриманих від злочинної діяльності», зважаючи на ту обставину, що слідчим не конкретизовано, які саме це можуть бути грошові кошти, в тому числі банківські карткине наведено ідентифікуючих ознак та критеріїв їх оцінки, а представлені матеріали клопотання не містять будь-якого підтвердження таких обставин.

Отже, невизначене формулювання обсягу обшуку може призвести до вилучення, крім предметів, речей і документів, які стосуються справи, деяких особистих речей та іншого майна, а також призвести до свавільного обмеження гарантованих законодавством прав людини й непропорційності такого обмеження напротивагу завданням кримінального провадження. За таких обставин, оскільки слідчим у цій частині не зазначено переконливих та вичерпних відомостей про конкретні грошові кошти (в тому числі банківські картки), які планується відшукати, то суд вважає за потрібне в цій частині клопотання відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих начальнику третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_9 , слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_24 , на проведення обшуку службового кабінету б/н, на дверях якого мається табличка «Командири батальйонів», що знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11, власником якого є держава Україна в особі Національної поліції України, де знаходиться робоче місце заступника командира батальйону полку патрульної поліції у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, які можуть містити в собі сліди вчинення злочину, документів та електронних носіїв інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, в яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження та може бути використана як докази.
В іншій частині вимог клопотання відмовити
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17 годині 00 хвилин 12 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1