Справа № 591/182/21
Провадження № 1-кс/591/116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Зазначає, що вказані у клопотанні документи необхідні для призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення суми можливих матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням та встановлення чи спростування факту привласнення грошових коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання, з метою збереження документів, без виклику представника особи у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000340 від 19.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Кримінальне провадження зареєстроване за матеріалами УСР в Сумській області, про те що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами підконтрольного суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2019-2020 р., заволоділи бюджетними коштами під час виконання договорів, укладених із структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом завищення вартості використаних матеріалів та обсягу виконаних робіт.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч вимог ст. п.2ч.5 ст.163 КПК України, не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, ні витяг ЄРДР, ні інші додані до клопотання матеріали, не містять ніяких доказів у розумінні ст. 84 КПК України про те, що злочин взагалі було вчинено та документи, до яких слідчий просить надати доступ, мають значення для досудового розслідування. Фактично клопотання ґрунтується на припущенні.
Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.
Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1