overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1

встановила:

Під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 відвід заявлено з тих підстав, що він не може довіряти цьому складу суду, слідчим суддею не надано документу, який засвідчує повноваження як судді, заявник не ознайомлений із присягою судді.

Це друга заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , яке знаходиться у провадження слідчого судді ОСОБА_1 з 02.12.2020року.

Перша заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 подана 08.12.2020 року. 17.12.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Друга заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 заявлена ОСОБА_3 у судовому засіданні 22.12.2020року.

Відповідно до ч.4 ст.81КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ст.81КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший слідчий суддя того ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35КПК України.

Вказаною статтею передбачена можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає самовідвід іншого слідчого судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування підстав для самовідводу, заявленого слідчим суддею.

Можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про самовідвід іншого слідчого судді, КПК України не передбачена.

На підставі викладеного вказана заява про відвід судді ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/448/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геройське, Сакського району, АРК, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2019 Рівненським міським судом Рівненської області, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за період перебування на обліку нових злочинів не вчинив, громадський порядок не порушував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Засуджений та представник відділу пробації направили клопотання про розгляд подання за їх відсутності.

Суд ретельно перевіривши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час, перебування на обліку в Шевченківському районному відділі пробації, приходить до висновку, що ОСОБА_4 , став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбування покарання, оскільки випробування та іспитовий строк закінчився 29.11.2020. За час перебування на обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, однак 27.02.2020, 01.09.2020, 24.09.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання, ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/155/71/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 06.08.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2020 року до Горохівського районного суду надійшла заява заступника начальника слідчого управління ГУНП у Волинській області по уточнення дати постановлення ухвали слідчого судді у справі №161/11068/20 від 05.08.2020.
06 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області задоволено скаргу ОСОБА_3 .
При підготовці тексту ухвали (вступна та резолютивна частини) було допущено описку в даті що вказана у вступній частині ухвали (дата документу), а саме 05.08.2020.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд за заявою заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області вирішує питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 05.08.2020 року.

В судове засіданні по розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 19.11.2020 року учасники судового провадження за викликом не прибули, хоча були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Враховуючи ті обставини, що в ухвалі (вступна та резолютивна частини) було допущено описку в даті яка вказана у вступній частині ухвали (дата документу), а саме 05.08.2020, а тому вважаю, що описку слід усунути.
Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 05.08.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вказавши дату (дату документу) постановлення ухвали (вступна та резолютивна частини) 06.08.2020.
Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1493/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001236 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001236 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 15.00 год. 19 січня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 755/7066/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4055/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 25 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/1352/17 Провадження № 1-кп/165/10/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, кримінальне провадження №0000511 від 04 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» з метою його подальшої доставки до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду вищевказаного кримінального провадження. Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2020 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки шість місяців 7 днів і вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважає клопотання прокурора підставним та просить його задоволити, суд бере до уваги ту обставину, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження визнана обов`язковою, а оскільки вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2020 року набрав законної сили, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 у ДУ «Луцький СІЗО» для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його до Нововолинського міського суду та розгляду за його участю кримінального провадження №0000511 від 04 квітня 2017 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до закінчення розгляду судом вищевказаного кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Луцький СІЗО», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 274/7977/20
Провадження № 1-кп/0274/764/20
28.12.2020 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як він не може самостійно здійснювати свій захист.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника через відсутність коштів, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 відбудеться о 14 год. 30 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для негайно виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗАР - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО" на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, -

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗАР - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО" задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗАР - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО" від 21 грудня 2020 року про вчинення злочину та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2020 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3395/20

У Х В А Л А

28.12.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 286/3395/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий судя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. 49 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Забезпечити участь захисника у справі призначеній до розгляду на 15 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7558/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», 11 лютого 2021 р. о 09 годині 50 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду