У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, у кримінальному провадженні №0000312 від 01.12.2020 року про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що 30.11.2020 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2115» , д.н.з НОМЕР_1 , направляючись в сторону м. Мукачево, на відрізку автодороги «Мукачево-Рогатин», М-09, що в селі Лалово, Мукачівського району, неподалік будинку № 90 А, по вул. Шкільна, даного населеного пункту, виїхав на зустрічну смугу для руху по якій в той момент рухався вантажний автомобіль марки «Scania», моделі «G420», д.н.з « НОМЕР_2 », з причепом марки «Schmitz», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який рухався в сторону м. Іршава, де і сталося лобове зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок вказаної ДТП на місці події загинув водій ОСОБА_4 пасажири: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , 2007 р.н., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , 2007 р.н., який помер в реанімаційному відділення Закарпатської ОДЛ. Вказані транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

30.11.2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: вантажний транспортний засіб марки «SCANIA», моделі «G420», білого кольору, 2011 р.в., д.н.з НОМЕР_2 , та причеп до нього марки «SCHMITZ», моделі «SPR 24», д.н.з НОМЕР_3 , які перебувають у власності юридичної особи «Агромат» ТОВ «Пров.тех.компанія», м. Київ, вул. А. Булаховського, 5, Святошинського району, транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21154», 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та уламок пластику чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету з логотипом «слідчий підрозділ» № INZ 1044094. Вказані транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового тримання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб та предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 30 листопада 2020 року, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21154», 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном та уламок пластику чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету з логотипом «слідчий підрозділ» № INZ 1044094. Крім цього, просить визначити місце зберігання транспортного засобу за адресою: м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н.

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду рапорт про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить наданий слідчим рапорт.

Дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000312 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події, за якої 30.11.2020 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2115» , д.н.з НОМЕР_1 , направляючись в сторону м. Мукачево, на відрізку автодороги «Мукачево-Рогатин», М-09, що в селі Лалово, Мукачівського району, неподалік будинку № 90 А, по вул. Шкільна, даного населеного пункту, виїхав на зустрічну смугу для руху по якій в той момент рухався вантажний автомобіль марки «Scania», моделі «G420», д.н.з « НОМЕР_2 », з причепом марки «Schmitz», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який рухався в сторону м. Іршава, де і сталося лобове зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок вказаної ДТП на місці події загинув водій ОСОБА_4 пасажири: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , 2007 р.н., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , 2007 р.н., який помер в реанімаційному відділення Закарпатської ОДЛ.
Встановлено, що 30.11.2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21154», 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та уламок пластику чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету з логотипом «слідчий підрозділ» № INZ 1044094.

01.12.2020 року постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб та уламок пластику чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000312.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Крім того, слідчим доведено, що в рамках даного кримінального провадження є необхідність у проведенні низки експертних досліджень, а саме: експертизи технічного стану автомобіля, транспортно-трасологічну, авто технічної експертизи за участю вказаного автомобіля, який є вкрай необхідним для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування.

Слідчим доведено, що вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб та уламок мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000312 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вилученого транспортного засобу та уламку, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання в цій частині слід задоволити.

Що стосується вимог слідчого про визначення місця зберігання вилученого майна, то такі вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволенню, оскільки в повноваження слідчого судді, під час розгляду клопотання про арешт майна, не входить вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів по справі, а вказане питання є виключною прерогативою слідчого, який розслідує кримінальне провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб та предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 30.11.2020 року, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21154», 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном та уламок пластику чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету з логотипом «слідчий підрозділ» № INZ 1044094.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1