overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3311/20 Справа № 201/8212/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника потерпілої та призначено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 комісійну судово-медичну експертизу.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої про призначення комісійної судово-медичної експертизи
Статтею 392 КПК України визначено які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
За приписами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений оскаржує рішення суду про призначення експертизи.
За таких обставин, з огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали про призначення експертизи, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відсутні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою, надавши роз`яснення, що заперечення проти таких ухвал відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1058/20 Номер провадження 11-кп/814/1106/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 жовтня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 та прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.191, ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави 8172 грн. витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок обвинувачена, її захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 та прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/743/20 Справа № 707/1189/20 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржено потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , представники потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_10 , прокурор.

Проте, потерпілими не надано суду копії апеляційної скарги, в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не може бути відкрито, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Залишити без руху апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надати потерпілим строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня отримання ними копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 130/1162/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 19 грудня 2020 року включно.

В задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 00 хв 22 жовтня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № № 0000245 внесеного до ЄРДР 18.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 21.10.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000245 внесеного до ЄРДР 18.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/1319/20
Провадж.№ 1-кс/481/263/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21.10.2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000313 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000313 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.10.2020 року по справі № 481/1319/20, провадження № 1-кс/481/234/2020 , на автомобіль марки ГАЗ-2410, тип легковий седан-В, білого кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони щодо користування автомобілем, та залишити тимчасову заборону розпоряджатися та відчужувати вказаний автомобіль до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Автомобіль марки ГАЗ-2410, тип легковий седан- НОМЕР_3 , білого кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.10.2020 року по справі № 481/1319/20, провадження № 1-кс/481/234/2020 , на причіп ОДАЗ 8144 «ОДИСЕЙ» 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС № НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині заборони щодо користування причепом, та залишити тимчасову заборону розпоряджатися та відчужувати вказаний причіп до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Причіп ОДАЗ 8144 «ОДИСЕЙ» 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язок по зберіганню автомобіля та причепа до повного скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та в разі необхідності за першою вимогою надавати вказаний автомобіль та причіп слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарженню в апеляційному порядку ухвала не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 26.10.2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/3150/20
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження за № 0001631 від 08.05.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - 04.12.2015 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України, - 30.05.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України; проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2020 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана, обвинуваченого ОСОБА_3 . На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 26 жовтня.2020 року о 12:35 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1922/20
Номер провадження 1-кп/573/225/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000519 від 06 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 20 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 02 листопада 2020 року о 10:30 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/2986/20
Провадження № 1-кс/577/1622/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відділу у

Конотопському районі

Головного Управління

Держгеокадастру у

Сумській області Сопрун І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченко Є.А. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.358 ч.1, 367 ч.2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченко Є.А. задовольнити повністю.

Зобовязати відділ у ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченку Євгенію Анатолійовичу тимчасовий доступ до документації, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та міститься у проекті землеутрою земельної ділянки з кадастрровим номером :04:003:0399 з можливістю виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2020 року об 16.00 год.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 583/3804/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ :
21.10.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій заявник просить зобов`язати прокурора місцевої прокуратури відомості за його заявою про злочин за ст. 366-1 КК України внести в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що 19.10.2020 р. ним ( ОСОБА_2 ) було подано до Охтирської місцевої прокуратури заяву про злочин за ст. 366-1 КК України, а саме: надання завідомо недостовірних відомостей у своїй декларації за 2018 рік суб`єктом декларування ОСОБА_3 . Але до цього часу відомості за його заявою про злочин не внесено до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 22.10.2020 року об 11.20 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.10.2020 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1