СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4919/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0009926 від 15.08.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , оскільки останній умисно затягує досудове розслідування, яке проводить неефективно, а слідством не з`ясовано всі обставини, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не виконані ухвали слідчих суддів Святошинського районного суду м.Києва, письмові вказівки процесуальних керівників КМП №8, не розглянуто клопотання потерпілої, не допитані всі свідки, не проведено комісійних судово-медичних експертиз, відсутні оригінали медичної документації, а слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях складу злочину, яку в подальшому було скасовано прокурором.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити, та просила у разі задоволення її заяви про відвід слідчого, зобов`язати начальника Святошинського УП ГУ НП в.Києві невідкладно призначити іншого слідчого про що її повідомити.

Слідчий в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути заяву у його відсутності, оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали додані до заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчого відповідно до положень ст.77 КПК України і не можуть свідчити про упередженість слідчого при розслідування кримінального провадження. Суд не знаходить наведені ОСОБА_3 доводи такими, що викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , оскільки ґрунтуються на незгоді з прийнятими ним процесуальними рішеннями при розгляді кримінального провадження.

Інших доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні суду не надано.
Законом передбачена відповідальність слідчого за невиконання чи неналежне виконання покладених на нього обов`язків при розслідуванні кримінальних проваджень. Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, яким чином можуть бути захищені права потерпілих на стадії досудового розслідування в разі порушення їх прав та законних інтересів невчиненням слідчим процесуальних дій чи вчинення їх з порушенням прав потерпілих, а також передбачена і можливість оскаржити такі дії чи бездіяльність в установленому законом порядку до слідчих суддей.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0009926 від 15.08.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1