Провадження №: 1-кп/752/1787/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000102 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
12.07.2020, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на тротуарі біля під`їзду будинку, помітив велосипед марки «Ardis» моделі «ZSIO pro», помаранчево-сірого кольору, вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду марки «Ardis» моделі «ZSIO pro», помаранчево-сірого кольору, вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_4 та сів на нього та зник у невідомому напрямку. При цьому, ОСОБА_3 мав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального проступку, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників провадження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: велосипед марки «Ardis» моделі «ZSIO pro», помаранчево-сірого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя