Провадження №1-кп/761/2788/2020
В И Р О К
іменем України

17 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту кримінальному провадженні № 001001 від 01 вересня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 10 до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 001001 від 01 вересня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , та потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Крім того, до суду 17 листопада 2020 року звернувся захисник ОСОБА_5 з заявою про здійснення розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі в судовому засіданні. Також захисник ОСОБА_5 у своїй заяві вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 в його присутності виявив бажання щодо здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження без його участі у судовому засіданні, свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також враховуючи заяву захисника ОСОБА_5 від 17 листопада 2020 року про проведення судового засідання у його відсутність, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 31 серпня 2020 року, приблизно о 22 годині 25 хвилин, у ОСОБА_3 31 серпня 2020 року, приблизно о 22 годині 25 хвилин, у ОСОБА_3 , в той час коли він перебував за адресою: АДРЕСА_1 та у власній кімнаті побачив рогатку, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, без будь-якого на те приводу.
Після цього, 31 серпня 2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 перейшов до балкону житлової квартири АДРЕСА_2 , де діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, здійснив два постріли металевими гайками із рогатки, яку мав із собою, по автомобілю марки «Mersedes-Benz» моделі «VITO 111 CDI», червоного кольору, 2005 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Відразу після цього, внаслідок того, що на вказаному автомобілі марки «Mersedes-Benz» моделі «VITO 111 CDI», спрацювала сигналізація та ОСОБА_7 побачив місцезнаходження ОСОБА_3 , останній свої дії, направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, припинив.
Протиправними діями ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок механічних пошкоджень автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «VITO 111 CDI», червоного кольору, 2005 року випуску, із реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , завдано матеріального збитку на суму 9 049 (дев`ять тисяч сорок дев`ять) гривень 40 копійок.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, шкодує про вчинене протиправне діяння.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарань обставин, його майновий стан, який не працевлаштований не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без тримання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу, ОСОБА_3 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено криміналістичну та автотоварознавчу експертизи, вартість яких становить 980 гривень 70 копійок та 1307 гривень 60 копійок, відповідно, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: рогатку, яка поміщена в упаковку до пакету № ЕХР0303141 (передана на зберігання до камеру схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1307 гривень 60 копійок та 980 гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1