Номер провадження:1-кс/521/5646/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме перетину кордону України ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000866 від 11.08.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на рішення слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме перетину кордону України ОСОБА_7 в період часу з 01.06.2019 року по 09.11.2020 року по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000866 від 11.08.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вислухавши доводи адвоката та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000866 від 11.08.2020 року є потерпілим.
Також, встановлено, що 06.08.2020 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що в період часу з червня по листопад 2019 року невстановлена особа, таємно, зі складських приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрала комплектуючі терміналів поповнення рахунків, а саме: монітори «Sensis OFM-01» 19 дюймів, материнські плати «Asus A68HM-K», купюро приймачі «JCM DVB-500», принтера з фіскальним модулем «LeoCAS-401U», касети для купюроприймача «JCM DVB-500» на 1500 купюр. В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
Так як в період скоєння злочину, між ОСОБА_8 та потерпілим існували господарські відносини, а саме ОСОБА_8 здавав в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з якого було викрадено вищевказане майно. Крім цього, до виявлення крадіжки ОСОБА_8 обмежив доступ представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до складських приміщень, при цьому фактично маючи до нього доступ як власник приміщень.Задля вирішення спірних питань з приводу оренди складських приміщень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видає довіреність строком дії з 02.10.2019 по 31.12.2019 року на юриста ОСОБА_9 без права отримання майна та грошових сум.Приблизно в середині жовтня 2019 року ОСОБА_9 повертає довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомляє, що він нічого не може зробити і їм не допоможе, після чого вини припиняють свої взаємовідносини.01.11.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виїжджає з орендованих приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та забирає все свої майно.В липні 2020 року потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що невстановлена особа через мережу Інтернет, продає обладнання, яке візуально та за характеристиками дуже схоже на викрадене майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Після чого потерпілий вирішує зв`язатись з продавцем, щоб становити осіб причетних до викрадення майна. І виявляється, що особою яка продає майно є юрист ОСОБА_9 , який в подальшому через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продає та відправляє на ім`я ОСОБА_10 у м. Вінниця зразки обладнання.27.08.2020 року свідок ОСОБА_11 проїдаючи по вулиці Рішельєвській в м. Одесі побачив і знявши на камеру, як ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 перебуваючи по АДРЕСА_2 , виносили обладнання, зовні схоже на викрадене, а саме купюро приймач з принтером з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівником якого фактично являється ОСОБА_8 .11.09.2020 року слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено ряд обшуків, а саме в транспортному засобі ОСОБА_9 в якому було виявлено принтер з фіскальним модулем у кількості 31 одиниця, купюро приймач у кількості 28 одиниць, касета для купюро приймача 10 одиниць. В приміщені магазину ОСОБА_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться на АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено: принтер з фіскальним модулем у кількості 4 одиниць, купюро приймач у кількості 1 одиниці.Після чого ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка, а ОСОБА_9 надав свої пояснення, та слідчі дії припинились.
Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.11.2020 року представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме перетину кордону України ОСОБА_7 в період часу з 01.06.2019 року по 09.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000866 від 11.08.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши у постанові підстави відмови «Вважаю недоцільним звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме перетину кордону України ОСОБА_7 в період часу з 01.06.2020 року по 09.11.2020 року у зв`язку із тим, що подія кримінального правопорушення відбувалась в період 2019 року.», що не відповідає вимогам, які викладені у заявленому адвокатом клопотанню, а саме невірно зазначені дати.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вмотивовано рішення щодо відмови у тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме перетину кордону України ОСОБА_7 , інформація якої допоможе встановити обставини та вплинути на досудове розслідування, встановити особу, причетну до кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000866 від 11.08.2020 року, за ч.3 ст.185 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Оскаржувана постанова слідчого є недостатньо вмотивованою без урахування положень КПК України, а тому є передчасною та підлягає скасуванню.
Так, щоб з`ясувати коли саме ОСОБА_8 перебував на території України і міг здійснити крадіжку і коли він здійснював продаж, та збут вкраденого для цього необхідно витребувати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_5 про його перебування з 2019 по 2020 рік.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого уповноваженого, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000866 від 11.08.2020 року, за ч.3 ст.185 КК України, розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме перетину кордону України ОСОБА_7 у вищезазначеному кримінальному провадженні з урахуванням положень КПК України та надати відповідь заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 60, 303,306,307,309КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 19.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме перетину кордону України ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0000866 від 11.08.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 по кримінальному провадженню за № 0000866 від 11.08.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 19.11.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме перетину кордону України ОСОБА_7 .
Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме перетину кордону України ОСОБА_7 та прийняти належним чином вмотивоване рішення у кримінальному провадженні № 0000866 від 11.08.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1