Провадження № 1-кс/686/9817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обґрунтовує тим, що 29 липня 2020 року вона подала до Хмельницької місцевої прокуратури письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Станом на 2 серпня 2020 року ОСОБА_3 не отримала будь-якої інформації щодо стану реєстрації її заяви.

В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як слідує із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, з якою вона звернулася до Хмельницької місцевої прокуратури, у ній викладені факти про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 та ч. 1 ст. 191 КК України з описом його складу і вказівкою на особу, яка є його суб`єктом.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Проте ці вимоги кримінального процесуального закону дотримані не були.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою особою Хмельницької місцевої прокуратури у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації наданих ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

03 серпня 2020 року перший заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 надіслав начальнику відділу поліції ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_5 листа за № 31-2715-20, у якому доручив ретельно перевірити доводи заявниці та за наявності підстав, вжити вичерпних заходів реагування, у тому числі виконати вимоги ст.214 КПК України.

14 серпня 2020 року за підписом тимчасового виконувача обов`язків заступника начальника Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 надіслано листа, у якому їй повідомлено про те, що її заяву зареєстровану як звернення ЄО №16143/16242 від 04/05.08.2020 року розглянуто, в результаті перевірки ознак кримінального правопорушення не виявлено, а тому відсутні підстави вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цим листом ОСОБА_3 фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення з описом ознак складу правопорушення та його суб`єктного складу. А тому відомості за заявою ОСОБА_3 безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності незаконною, то в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання про визнання бездіяльності незаконною враховуючи положення вищезазначеної норми.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області на підставі ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із завою ОСОБА_3 від 27 липня 2020 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.08.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1