Справа №443/1412/20
Провадження №1-кп/443/128/20
ВИРОК
іменем України

10 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в ніч з 30 на 31 серпня 2020 року о 02:00 год., знаходячись неподалік магазину «Калина», що на вулиці Шевченка у селі Рогізно, Жидачівського району Львівської області, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, діючи із прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс йому близько 5 ударів долонями обох рук по обличчі, а також 3 удари правою ногою в ділянку ребер, від чого останній відчув біль.

Внаслідок вказаних вище дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних інфікованих ран і саден обличчя, гематом повік обох очей, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що в ніч з 30 на 31 серпня 2020 року о 02:00 год., знаходячись неподалік магазину «Калина» у селі Рогізно, Жидачівського району Львівської області, під час словесного конфлікту, умисно наніс потерпілому удари по обличчі та в ділянку ребер.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України є правильною, оскільки останній умисно спричини в потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання скарг не поступало, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також, суд враховує і ту обставину, що обвинувачений в судовому засіданні заявив готовність відшкодувати потерпілому, витрати понесені ним на лікування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1