Справа № 643/7052/20
Провадження № 1-кс/643/2368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000666 від 10.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч.2, ст.185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснові Родники, Чуйського району, Іркутської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.05.2001 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст.44 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.45 КК України до 2 років іспитового строку, 16.10.2001 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.10.2003 згідно постанови Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2003 умовно достроково на строк 2 роки 6 місяців, 28.09.2005 Юрьєвським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115,71 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі, 24.01.2006 прибув до Роменської ІК №56 Сумської області, 04.06.2010 убув до Кіровоградської ІК №6, 15.01.2014 звільнений по відбуттю строку покарання; зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1