печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , в межах № 0001291 від 01.12.2019 року, звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 11, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 15, пунктами 11, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 15, пунктами 11, 12 частини 2 статті 115 та частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та за підозрою ОСОБА_11 матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, пунктами 11, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.

У засіданні прокурор, посилаючись на наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, обґрунтувавши в засіданні пред`явлену підозру необхідністю проведення слідчих дій та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, зокрема зазначили, що наявні припущення про застосування фізичного впливу відносно підозрюваного, а тому саме такий запобіжний захід зможе забезпечити безпеку останнього.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 11, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 15, пунктами 11, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 15, пунктами 11, 12 частини 2 статті 115 та частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та за підозрою ОСОБА_11 матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, пунктами 11, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.

02.12.2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

02.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.12.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.01.2020 року.

Постановою від 24.01.2020 у кримінальному провадженні № 0001291 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02.03.2020 року.

25.01.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.03.2020 року включно але не більше в межах строку досудового розслідування.

19.02.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районним судом міста Києва у кримінальному провадженні № 0001291 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.06.2020 року.

26.02.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 26.04.2020 року.

16.04.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 02.06.2020 року.

08.05.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0001291, продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 02.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчий зазначив про необхідність провести наступний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: погодити з національним органом, що відповідає за екстрадицію наміри запитувати видачу (екстрадицію) підозрюваного ОСОБА_9 у разі його затримання чи встановлення місцезнаходження за межами України; завершити переклад на грецьку мову та направити до Республіки Кіпр доручення про міжнародну правову допомогу, яка полягає у проведенні процесуальних дій на території указаної республіки; завершити проведення та витребувати висновки 4 судових комплекси молекулярно-генетичної, балістичної, дактилоскопічної експертиз та експертизи матеріалів речовин і виробів. За результатами проведених експертиз призначити порівняльні експертні дослідження; після завершення експертиз прийняти процесуальні рішення щодо вилучених речей і документів; провести амбулаторні комплексні судові психолого-психіатричні експертизи щодо підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; за результатами проведених амбулаторних комплексних судових психолого-психіатричних експертиз призначити стаціонарні комплексні судові психолого-психіатричні експертизи; через Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України витребувати в правоохоронних органів Сполучених Штатів Америки відомості щодо листів, які зберігаються на електронних скриньках gmail.com; отримати рішення суду та здійснити тимчасові доступи до інформації, яка зберігається в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Інтертелеком»; отримати рішення суду та здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в АТ «УніверсалБанк»; здійснити аналіз відомостей отриманих в операторів мобільного зв`язку і АТ «УніверсалБанк» та скласти відповідні протоколи; отримати рішення суду та здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0014597 від 26.12.2018 та вилучити оригінали здобутих в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій доказів, що стосуються виключно підготовки до вчинення даного злочину; скласти близько 150-ти протоколів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, розсекретити їх та долучити до матеріалів кримінального провадження; за участі перекладачів провести огляди оптичних носіїв, на які в рамках негласних (розшукових) дій зафіксовано розмови на чеченській мові, здійснити їх переклад на українську мову; завершити друк 15-ти стенограм проведених допитів свідків та підозрюваних із застосуванням відео фіксації; завершити огляди та здійснити аналіз вилучених відеозаписів та речей вилучених в ході проведених у кримінальному провадженні обшуків і визначити їх статус; встановити свідків та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення; за необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження; провести слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії направленні на встановлення замовників вбивства ОСОБА_12 ; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити переклад остаточної підозри ОСОБА_10 на російську мову; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтованість висунутої підозри складає сукупність належних даних, які містяться у: протоколом огляду місця події від 01.12.2019 за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 14; протоколом огляду місця події від 02.12.2019 за адресою м. Київ, вул. Льва Толстого, 67-А; протоколом огляду місця події від 02.12.2019 за адресою м. Київ, вул. Льва Толстого, 64; протоколом огляду від 04.12.2019 гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 01.12.2019 приміщення кімнати № 310 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в м. Києві по вул. Тарасівська, 4; протоколом обшуку від 02.12.2019 гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_1 ; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_7 від 02.12.2019, 05.02.2020 та 04.05.2020; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 від 02.12.2019, 06.02.2020, 10.03.2020, 03.04.2020, 04.03.2020; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 03.12.2019; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 03.12.2019; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 08.04.2020; протоколом допиту ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.12.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_14 від 06.12.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_14 від 28.02.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_5 від 10.12.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_5 від 17.04.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_7 від 10.12.2019; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 12.02.2020; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 13.04.2020; аналізом наявної технічної інформації, зокрема рапортами співробітників Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з опрацюванням інформації з комплексної системи відео спостереження міста Києва та трафіків з`єднань, відносно до яких підтверджується факти виїзду ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на територію полігону, розташованому в Броварському районі Київської області у період 19 та 22 листопада 2019 року, на автомобілі «MITSUBISHI PAJERO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 ; висновком експерта від 19.12.2019 № 17-1/2357; висновком експерта від 27.12.2019 № 19/10/2-527/СЕ/19; висновком експерта від 03.02.2020 № 19/11/1-107-19/8/2-149-СЕ/19.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що метою і підставою продовження строку тримання підозрюваного під вартою є запобігання спробам підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється, та встановлену законом відповідальність за них у разі визнання його винним, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, на даній стадії досудового розслідування доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує, у разі визнання особи винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, особи підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання, за місцем постійного проживання характеризується позитивно.

Наявність позитивних характеристик підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність судимостей, не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, те, що на даній стадії досудового розслідування не можливо провести всі заплановані слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин справи та закінчити досудове розслідування, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.07.2020 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1