Справа № 544/1222/20
Номер рядка звіту 255
В И Р О К
іменем України

07 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.07.2020, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабарівка Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці травня 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на власному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини коноплі в кількості 16 штук, які росли серед чагарників. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вирощування даних рослин. Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 провів скошування чагарників, а деякі рослини коноплі підв`язав та почав за ними доглядати шляхом проривання бур`яну між стеблами рослин коноплі. Під час проведення 19.08.2020 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 16 рослин коноплі. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1946 від 26.08.2020 надані на дослідження рослини зеленого кольору мають морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі. Кількість рослин 16 штук.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Під час досудового розслідування 21 вересня 2020 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до проступку, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2020 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: рослини коноплі в кількості 16 штук, що знаходяться в камері схову зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили знищити; DVD+R диск з написом «обшук у ОСОБА_4 від 19.08.2020 у КП №0000013» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000013 у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1