УХВАЛА
20 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
20 листопада 2020 року слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 02.11.2020 року близько 13 год. 30 хв. у м. Володимир-Волинський ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Тех Майстер», що розташований по вулиці Устилузька, 19а, м. Володимир-Волинський, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав ноутбук чорного кольору марки «HP» моделі «820G2», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5500 тис. грн.
19 листопада 2020 року ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та повернення власнику ноутбук чорного кольору марки «HP» моделі «820G2», якого він придбав у ОСОБА_7 за 2300 грн.
20 листопада 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено огляд ноутбука, який зі слів потерпілого належить йому та саме цей ноутбук було викрадено із його магазину 02.11.2020 близько 13 год. 30 хв.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, ноутбук чорного кольору марки «HP» моделі «820G2» вважається тимчасово вилученим майном.
Таким чином, ноутбук чорного кольору марки «HP» моделі «820G2», який було добровільно надано свідком ОСОБА_6 , має значення речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних зброї та патронів.
Вважає, що ноутбук чорного кольору марки «HP» моделі «820G2», який було добровільно надано свідком ОСОБА_6 , підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказаний ноутбук, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Власник майна для участі у розгляді клопотання не з`явився.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
19 листопада 2020 року ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та повернення власнику ноутбук чорного кольору марки «HP» моделі «820G2», якого він придбав у ОСОБА_7 за 2300 грн.
20 листопада 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено огляд ноутбука, який зі слів потерпілого належить йому та саме цей ноутбук було викрадено із його магазину 02.11.2020 близько 13 год. 30 хв.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що ноутбук чорного кольору марки «HP» моделі «820G2», який було добровільно надано свідком ОСОБА_6 , підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказаний ноутбук, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення слідчих дій, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук чорного кольору марки «HP» моделі «820G2», який було добровільно надано свідком ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1