печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9705/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000779 від 01.06.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000779 від 01.06.2019 року.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000779 від 01.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.12.2019 року ОСОБА_5 , на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
07.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.06.2019;показаннями свідка ОСОБА_7 від 01.06.2019; показаннями свідка ОСОБА_7 від 11.07.2019; показаннями свідка ОСОБА_7 від 09.10.2019; показаннями свідка ОСОБА_7 від 11.11.2019; матеріалами невідкладного обшуку, проведеного 06.12.2019 в приміщенні Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь, за результатами якого виявлено та вилучено 7 000 грн. неправомірної вигоди; матеріалами обшуку, проведеного 06.12.2019 в службовому кабінеті ОСОБА_5 приміщення Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь, за результатами якого на робочому столі службового кабінету ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон Lenovo; показаннями свідка ОСОБА_7 від 06.12.2019; висновоком комп`ютерно-технічної експертизи № 9-1/25 від 07.02.2020;висновоком судової технічної експертизи документів (грошових знаків) №17-3/69 від 10.02.2020;показаннями свідків ОСОБА_8 від 13.12.2019, ОСОБА_9 від 12.12.2019, ОСОБА_10 від 12.12.2019, ОСОБА_11 від 12.12.2019, ОСОБА_12 від 12.12.2019, ОСОБА_13 від 12.12.2019.
Слідчий вказав, що закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити процесуальні дії направлені на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та отримати результати таких слідчих дій; провести огляд та вивчення матеріалів НС(Р)Д, та ознайомити із ними сторони кримінального провадження; за результатами вивчення матеріалів НС(Р)Д за необхідності прийняти рішення про проведення відповідних судових експертиз; виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання. надати належну правову оцінку здобутим доказам; виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення процесуальних прав підозрюваного у кримінальному провадженні; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт який вручити підозрюваному та його захиснику.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_15 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000779 від 01.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.12.2019 року ОСОБА_5 , на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
07.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.06.2019;показаннями свідка ОСОБА_7 від 01.06.2019; показаннями свідка ОСОБА_7 від 11.07.2019; показаннями свідка ОСОБА_7 від 09.10.2019; показаннями свідка ОСОБА_7 від 11.11.2019; матеріалами невідкладного обшуку, проведеного 06.12.2019 в приміщенні Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь, за результатами якого виявлено та вилучено 7 000 грн. неправомірної вигоди; матеріалами обшуку, проведеного 06.12.2019 в службовому кабінеті ОСОБА_5 приміщення Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь, за результатами якого на робочому столі службового кабінету ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон Lenovo; показаннями свідка ОСОБА_7 від 06.12.2019; висновоком комп`ютерно-технічної експертизи № 9-1/25 від 07.02.2020;висновоком судової технічної експертизи документів (грошових знаків) №17-3/69 від 10.02.2020;показаннями свідків ОСОБА_8 від 13.12.2019, ОСОБА_9 від 12.12.2019, ОСОБА_10 від 12.12.2019, ОСОБА_11 від 12.12.2019, ОСОБА_12 від 12.12.2019, ОСОБА_13 від 12.12.2019.
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити процесуальні дії направлені на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та отримати результати таких слідчих дій; провести огляд та вивчення матеріалів НС(Р)Д, та ознайомити із ними сторони кримінального провадження; за результатами вивчення матеріалів НС(Р)Д за необхідності прийняти рішення про проведення відповідних судових експертиз; виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання. надати належну правову оцінку здобутим доказам; виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення процесуальних прав підозрюваного у кримінальному провадженні; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт який вручити підозрюваному та його захиснику.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000779 від 01.06.2019 рокуза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 07.06.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000779 від 01.06.2019 року задовольнити.
Продовжити строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000779 від 01.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 07.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1