Справа № 766/7493/20
н/п 1-кп/766/2412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2014 року за № 0004955, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2014 року за № 0004955, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В клопотанні прокурора порушено питання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначено, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти закриття даного кримінального провадження, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено неефективно, органами досудового розслідування не вжито належних та вичерпних заходів направлених на встановлення осіб, що вчинили кримінальні правопорушення.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши наведені у клопотанні прокурора доводи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На день розгляду клопотання жодній особі не повідомлялось про підозру.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, у тому числі, відносяться законність, публічність.
У ст. 9 КПК України (принцип законності) передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.25 КПК України принцип публічності передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що у даному випадку для закриття кримінального провадження необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість органу досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР про дані кримінальні правопорушення були внесені за заявою ОСОБА_4 , що 17.09.2014 року близько 10:00 години невстановлені особи, знаходячись біля торгівельного кіоска, розташованого в м. Херсоні на розі вулиць К. Маркса та Маяковського, спричинили йому тілесні ушкодження та за рапортом про те, що 31.07.2015 року близько 08:50 год. знаходячись за адресою м. Херсон, на перехресті вул. К. Маркса та вул. Маяковського, біля аптеки "Крок", невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
В матеріалах справи містяться декілька доручень слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, якими доручалось співробітникам Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:
1) Встановити свідків нанесення тілесних ушкоджень, та у разі встановлення останніх, допитати їх в якості свідків;
2) Встановити та допитати в якості свідків осіб, що займаються роздрібною торгівлею та можливо були свідками нанесення тілесних ушкоджень;
3) Встановити та забезпечити явку до слідчого осіб, що нанесли тілесні ушкодження заявнику;
4) Провести інші розшукові дії, спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Проте, фактично вказані доручення виконано не було, наявні в матеріалах справи рапорти працівників поліції про неможливість встановлення свідків нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень суд до уваги не приймає, оскільки вказані події сталися у денний час доби в центрі міста, де розташовано багато житлових будівель, органцізацій, підприємств та установ, знаходиться велика кількість людей, а матеріали справи не містять доказів, що працівниками поліції вжито вичерпних заходів направлених на встановлення особи (осіб), що вчинили дані кримінальні правопорушення.
За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, є передчасним, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2014 року за № 0004955 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2014 року за № 0004955 повернути до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1