печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000688 від 15.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка заміжня, працює в ТОВ «Фора» магазин №282 заступником керуючого, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2020 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , прогулюючись по центральній частині міста Києві, шляхом вільного доступу зайшла до магазину ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_3 серед виставлених для продажу товарів помітила у відділі жіночого одягу та взуття, жіноче взуття «Zara», білого кольору, артикул 3117/510/001/37, вартістю 2332 гривень 50 копійок.

Далі, усвідомлюючи, що на оплату вказаного товару у ОСОБА_3 не вистачає грошових коштів, у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, взяла із полиць жіноче взуття «Zara», білого кольору, артикул 3117/510/001/37, вартістю 2332 гривень 50 копійок, яке належить ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», та з метою приховування злочинних дій, помістила його до поліетиленового пакету білого кольору з яким прийшла до магазину.

Після того ОСОБА_3 , утримуючі при собі у білому пакеті вказане майно, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за узятий товар, направилась до виходу з магазину «Zara» та вийшла з нього, таким чином виконавши усі дії, які вважала за необхідне, однак проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки в момент виходу останньої з магазину «антикрадіжкові» рамки, що розташовані на виході з магазину,- спрацювали, та ОСОБА_3 була затримана працівниками охорони з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_3 своєю заявою від 25.11.2020 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілої юридичної особи магазину ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», адвокат ОСОБА_5 в заяві від 25.11.2020 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000688 від 15.02.2020 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд також визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 вчинення нею злочину вперше та наявність на утриманні хворої матері ОСОБА_6 , 1954 р.н., яка потребує тривалого стороннього догляду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що майно у повному обсязі повернуто власнику і наслідків від дій ОСОБА_3 не настало, а також з огляду на обставини, що пом`якшують її покарання, і також ті, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, в тому числі те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, працює в ТОВ «Фора» магазин №282 заступником керуючого, де характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу із застосування положення ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті цього Кодексу, але в межах ч.2 ст. 53 КК України, встановленої для даного виду покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази:

- жіноче взуття «Zara», білого кольору, артикул 3117/510/001/37, вартістю 2332 гривень 50 копійок, яке - які передано на зберігання менеджеру магазину ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» ОСОБА_7 (а.с. 30), залишити останньому;

- DVD-R диск з відеозаписом із камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні магазину ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» (а.м. 76) залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1