Справа № 367/7950/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/102/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2020 року зобов`язано уповноважену особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001945 від 02.10.2018 року розглянути подану ОСОБА_6 заяву від 22.07.2020 року та вчинити дію передбачену ст.220 КПК України в строки визначені даною статтею та з урахуванням положень ст.28 КПК України. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.11.2020 року вказану ухвалу слідчого судді було залишено без змін.

До суду апеляційного інстанції надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в якій вона просить виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 25.11.2020 року. Мотивуючи вказану заяву вона зазначає, що в ухвалі суду апеляційної інстанції посилання на те, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.10.2020 року в тому числі зобов`язано уповноважену особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 від 22.07.2020 року і в частині внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України це явна описка.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилась. Однак, від неї надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.379 КПК України щодо необов`язкової присутності при розгляді заяви належним чином повідомлених учасників судового провадження, та вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Однак, із заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 вбачається, що вона фактично просить змінити зміст ухвали Київського апеляційного суду від 25.11.2020 року, посилаючись на незгоду з висновками викладеними у ній. При цьому, колегією суддів встановлено, що вказане рішення суду апеляційної інстанції не містить будь-яких описок чи очевидних арифметичних помилок, в розумінні ст.379 КПК України.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :