Провадження № 1-кп/127/761/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року за №0001172 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошанське, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.2019 року Козятинським міськрайонний судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 19 червня 2020 року, близько 04:00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку майна громадян з вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 , підійшовши до відчиненого вікна, через це вікно проник всередину будинку, який належить ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку речей останньої, а саме: мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7А Matte Blue» (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), вартість якого згідно висновку експерта №5301-5303/20-21 від 22.07.2020, на момент вчинення злочину, складала 2155,50 грн.; мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7А Matte Blue» (IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ), вартість якого згідно висновку експерта №5301-5303/20-21 від 22.07.2020 року, на момент вчинення злочину, складала 2035,75 грн.; мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «К 320 Т» у корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ), вартість якого згідно висновку експерта №5301-5303/20-21 від 22.07.2020 року, на момент вчинення злочину, складала 1623,33 грн., після чого разом з викраденими речами, залишив будинок та територію домоволодіння АДРЕСА_2 і зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядися на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5814,58 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, що 19.06.2020 року, близько четвертої години ранку, він, переліз через паркан, після чого підійшов до будинку та заліз у середину будинку через вікно, яке було відкрите. Перебуваючи у вказаному будинку, він, таємно викрав мобільні телефони, які зазначені в обвинувальному акті. В подальшому, залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме: здав викрадені мобільні телефони в ломбард. На даний час завдану злочином шкоду потерпілій не відшкодував, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте надіслала суду заяву, в якій просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , без її участі. Щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому, потерпіла поклалась на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи та оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки-характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.
Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», вих. №29/3710/ від 22.07.2020 року, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 05.02.2018 року по 27.02.2018 року з діагнозом: «Змішаний розлад емоцій та поведінки», що також підтверджується довідкою КП «Козятинської ЦРЛ»;
Відповідно до КП «ВОНД «Соціотерапія», вих. №2478 від 17.07.2020 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває;
Згідно довідки КП «Козятинська ЦРЛ», вих. №233 від 08.07.2020 року, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває;
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №222 від 10.08.2020 року вбачається, що в період інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 на психічні розлади не страждає, він є особою з акцентуацією рис характеру по нестійкому типу (Z 73.1), що є варіантом психічної норми. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
З вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий; вчинив умисний тяжкий злочин; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; в період інкримінованого йому правопорушення та в теперішній час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період інкримінованого йому правопорушення та в теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує; вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 29.07.2020 року по дату набрання вироком законної сили.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №322 від 23.06.2020 становить 653,80 грн.; №356 від 15.07.2020 року становить 980,70 грн.; №390 від 11.08.2020 року становить 980,70 грн.; №558 від 24.07.2020 року становить 1307,60 грн.; №5301-5303/20-21 від 22.07.2020 року становить 490,32 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання, невідбуту частину покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2019 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.07.2020 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4413,12 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020 року (№127/13124/20), якою накладено арешт на два фото слідів взуття, які вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ ГСУІNZ 2012983; дріт від зарядного пристрою до мобільного телефону, який поміщено до паперового конверту, опечатаного та скріпленого належним чином; три сліди папілярних узорів, які в ході проведення огляду місця події вилучено та поміщено до спец, пакту НПУ ГСУ INZ 2012982; дактилоскопічні зразки, вилучені у осіб, які проживають у будинку АДРЕСА_2 , а саме у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ INZ2012982; дактилоскопічні зразки, вилучені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які поміщено до спец пакту НПУГСУ, скасувати;
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2020 року (№127/13367/20), якою накладено арешт на майно, яке було вилучено 22.06.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: пару чоловічих кросівок, чорно-жовтого кольору з білою підошвою, які належать ОСОБА_4 , та які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатаного та скріпленого підписами понятих і слідчого, скасувати;
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2020 року (№127/13576/20), якою накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вилучене в ході огляду місця події 24.06.2020 року, а саме мобільного телефон марки «Redmi» у корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , що був поміщений до паперового конверту білого кольору, опечатаного та скріпленого підписами понятих, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: вилучені під час проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , два фото сліди взуття, які в ході проведення огляду, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2012983, три сліди папілярних узорів, які в ході проведення огляду місця події було вилучено та поміщено до спец. пакту НПУ ГСУ INZ2012982, які передано до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- дріт від зарядного пристрою до мобільного телефону, який був поміщений до паперового конверту, опечатаного та скріпленого належним чином, який передано до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;
- вилучену під час огляду місця події 22.06.2020 року в ОСОБА_4 , пару чоловічих кросівок, чорно-жовтого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету, білого кольору, опечатаного та скріпленого підписами понятих та слідчого, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів, повернути ОСОБА_4 ;
- вилучений під час огляду місця події мобільний телефон марки «Redmi 7А» у корпусі блакитного кольору, який було поміщено до паперового конверту та направлено до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: