Справа № 526/1438/20
Провадження № 1-кс/526/466/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Гадяч

слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 21.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирішальне, Гадяцького району, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.05.2019 року Гадяцьким районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу, затриманий 19.08.2020 о 15 годині 06 хвилин в порядку ст. 208 КПК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється в тому, що протягом 2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та за вказаною адресою, за місцем свого проживання незаконно виготовляв, зберігав з метою збуту та незаконно збував наркотичні засоби.

Так, 14.05.2020 року близько 13 год. 49 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , в приміщенні літньої кухні, повторно незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку) за 200 гривень рідину в медичному шприці об`ємом 5 мл, якої він був заповнений до відмітки 4 мл, який цього ж дня видав вказану рідину працівникам поліції. Згідно висновку експерта №1123 від 28.05.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи рідини, яку ОСОБА_6 незаконно збув 14.05.2020 ОСОБА_7 встановлено, що в ній виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дезоморфін. Маса дезоморфіну в рідині, масою 3,688 г становить 0,00084 г.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, повторно, із корисливих мотивів, 19.08.2020 близько 14 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , в приміщенні літньої кухні, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку) за 200 гривень рідину в медичному шприці об`ємом 5 мл, який цього ж дня видав вказану речовину працівникам поліції. За всіма зовнішніми ознаками та іншими даними, отриманими в ході досудового розслідування вказана рідина, яку ОСОБА_6 незаконно збув 19.08.2020 ОСОБА_7 містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дезоморфін.

Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України як збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він повністю визнає свою вину вчиненні злочину та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зважаючи на його незадовільний стан здоров`я та необхідністю догляду за пристарілою матір`ю.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 просила застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на стан здоров`я підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 21 квітня 2020 року за № 0000222.

20 серпня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додано до матеріалів клопотання.

З матеріалів, доданих до клопотання та стороною захисту вбачається, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дочку, є інвалідом 2 групи, проживає з матір`ю, яка має похилий вік. Також з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного нетяжкого злочину, вчинив новий умисний злочин, що свідчить про відсутність наміру підозрюваного ставати на шлях виправлення. Підозрюваний офіційно не працює, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом «ППРО, синдром залежності».

Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, який був раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є необхідним. Між тим, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховуючи особу обвинуваченого, фактичні обставини справи та тяжкість злочину, суд не вбачає підстав для обрання виняткового запобіжного заходу тримання під вартою і вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень достатньою мірою запобіжного заходу для ОСОБА_6 буде домашній арешт з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181,194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 21.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 цілодобово.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 17 жовтня 2020 року о 15 годині 05 хвилин.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Гадяцький відділ поліції ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1