Справа № 162/874/20
Провадження № 1-кп/162/96/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 05.09.2020 до ЄРДР за № 0000034, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Любешівського району Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

30.08.2020, близько 07 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи на території мийки в смт. Любешів, неподалік магазину ФОП ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу із даної території, таємно викрав велосипед із серійним номером рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 1616 грн 67 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

24.09.2020 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому статтями 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної майнової шкоди та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст. 476 КПК України.

Відповідно до цієї угоди сторони погодились про призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. З урахуванням положень, передбачених статтями 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із випробовуванням якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України. Перешкод для призначення покарання у вигляді обмеження волі судом не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид і розмір покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення, тому просив суд цю угоду затвердити.

Захисник також просив затвердити цю угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що жодних претензій до ОСОБА_6 не має, шкода їй відшкодована. Розуміє, що при затверджені угоди про примирення вона буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку та вимагати відшкодування шкоди.

З урахуванням вищенаведеного, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі мають бути стягнуті із обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24 вересня 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - велосипед червоного кольору без будь-яких позначень його марки із серійним номером рами НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № 619 від 11.09.2020.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скагри протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1