Справа №:755/5393/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. року Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових за № 0002780 від 20 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення та проведення додаткової транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення додаткової транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи у цьому кримінальному провадженні (т.с.3 а.с.177-179), мотивуючи тим, що при проведенні попередніх експертиз були враховані лише вибіркові докази та покази без належного аналізу, не надані відповіді на всі питання, та не врахована зміна показів потерпілої та свідка у судовому засіданні щодо обставин та механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди.Проведення додаткових експертиз він просить доручити експертам Київського НДІ.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання адвоката, вислухавши: думки прокурора, представника потерпілої, потерпілої, які заперечували щодо призначення нової експертизи; думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав свого адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, - суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
У цьому кримінальному провадженні експертами КНДІСЕ була проведена автотехнічна експертиза №12-1/1926 від 24 жовтня 2018 року та транспортно-трасологічна експертиза №12-1/931 від 14 червня 2018 року.
На вирішення експертів було поставлено ряд питань, у тому числі і ті, які зазначає у своєму клопотанні адвокат.
Крім того, у судовому засіданні були допитані експерти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проводили вищенаведені експертні дослідження, які надавали пояснення і на поставлені адвокатом питання.
Фактично, викладені у клопотанні адвоката вимоги, зводяться до проведення експертиз з метою перевірки попередніх висновків експертів, з якими він не згоден, перевірки показів та версій учасників судового процесу та фактичної оцінки наявних у провадженні доказів, що не відповідає вимогам діючого законодавства.
Тому відсутні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні додаткової експертизи.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про призначення та проведення додаткової транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1