Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/625/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 389 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз
-06.05.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.3 ч.3 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено відповідні обов`язки.
За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_6 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи особою, засудженою до даного виду покарання.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки без застосування ст.ст. 75, 76 КК України, а в решті вирок суду залишити без зміни.
Однак, до початку апеляційного розгляду, від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду справи апеляційні скарги не надходили, то відповідно до п. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. 403 п. 2 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України, у звязку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

З оригіналом згідно:

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2