Справа №295/486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора про арешт майна,-

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.01.2021 року за ознаками ч.2 ст.187 КК України з посиланням на те, що 11.01.2021 року, близько 23:00 год., за адресою: м. Житомир, вул.. І. Кочерги, 6, невідомі особи вчинили розбійний напад та заволоділи особистими речами ОСОБА_3 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування виявлено і вилучено зимову куртку червоно-чорного кольору марки «Adidas», яку визнано речовим доказом та на яку слідчий просить накласти арешт з метою недопущення її відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з витягу кримінального провадження №0000062 від 12.01.2021 року за ознаками ч.2 ст.187 КК України 11.01.2021 року, близько 23:00 год., за адресою: м. Житомир, вул.. І. Кочерги, 6, невідомі особи вчинили розбійний напад та заволоділи особистими речами ОСОБА_3 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди.

Згідно доданих до клопотання матеріалів в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин скоїли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті проведення слідчих дій виявлено і вилучено зимову куртку червоно-чорного кольору марки «Adidas», яку визнано речовим доказом згідно постанови слідчого від 16.01.2021р.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зимову куртку червоно-чорного кольору марки «Adidas», тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказану річ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1