overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1086/21
Провадження № 1-кс/761/1604/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001222,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 18.12.2020 до ГУ НП в м. Києві в було направлено клопотання від 17.12.2020 вих. №59-12/20 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001222, яке отримано 21.12.2020, однак слідчий, відповідно до ст.220 КПК України, у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати старшого слідчого ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001222 розглянути клопотання від 17.12.2020 вих. №59-12/20.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 21.01.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305,307, 309 КПК України

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 17.12.2020 вих. №59-12/20 у кримінальному провадженні №0001222 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/523/21 Справа № 177/162/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому остаточно покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 20 січня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 18 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/155/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 січня 2021 року якою задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 15 хвилин 01 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 січня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 991/582/21
Провадження 1-кс/991/601/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків
ВСТАНОВИЛА:
28.01.2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга адвоката.
Скарга подана у кримінальному провадженні № 0000436 від 10.07.2020.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків.
Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №523/2069/19
Провадження №1-кп/523/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.186 ч. 2 КК України,
встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року ОСОБА_2 . було засуджено за ст.ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно довідки ДУ «Одеської виправної клонії №14» засуджений ОСОБА_2 , перебуває в їх умовах.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, -
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеської виправної коонії № 14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду справи відносно нього.
Ухвалу направити до ДУ «Одеської виправної колонії № 14» для виконання та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/262/18
Провадження №1-кп/148/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 30 березня 2021 року о 10:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя:
Справа №127/1716/21
Провадження №1-кс/127/701/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 15.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 15.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 27.01.2021 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 15.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/2077/21
Провадження 1-кс/127/856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000075 внесеного до ЄРДР 26.01.2021, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Соболівка, Теплицького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовляння ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.01.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 06:00 години кожної доби, строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 26 березня 2021 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 26 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/2121/21
Провадження №1-кс/127/878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 000146 від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 000146 від 22.12.2017 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 000146 від 22.12.2017 року.

Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріаликримінального провадження № 000146 від 22.12.2017 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 01.02.2021 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/904/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю представника потерпілої ОСОБА_4 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
з участю захисника ОСОБА_6
з учасю перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/904/20 (1-кп/308/96/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 07.08.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/904/20 (1-кп/308/96/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 30.01.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/904/20 (1-кп/308/96/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року на 14 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/252/2021
Справа № 331/4169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодший лейтенант ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Дане клопотання надійшло слідчому судді разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Разом з цим, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.01.2021 року, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 186, 193 КПК України , слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1