Провадження №1-в/447/300/20
Справа №447/2696/20
У Х В А Л А

23.10.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Миколаївська ВК №50» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання ДУ « Миколаївська ВК № 50» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ДУ «Миколаївська ВК № 50» звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

27 січня 2010 року ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Закарпатської області засуджений за п.п.4,10 ч.2 ст.115,ч.3 ст.153,ст..70 КК України , до 15років позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.02.2016 року застосовано ч.5 ст.72 КК України та перераховано засудженому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( зараховано строк перебування під вартою з 08.09.2009 по 13.05.2010).

У судовому засіданні засуджений та представник ДУ «Миколаївська ВК № 50» подання підтримали, прокурор проти задоволення подання заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до характеристики, засуджений ОСОБА_4 прибув у ДУ « Миколаївська ВК № 50» 18.11.2011. За час відбування покарання в даній установі отримав 13 заохочень , а саме у 2011 році одне , наступні - за період з 2016 року по 2020 рік, а також два рази порушував режим утримання, одне з яких є злісним порушенням режиму утримання, що полягало у вилученні у засудженого забороненого предмету, за що 12.12.2018 накладалось дисциплінарне стягнення, у зв`язку з чим згідно з наказом № 121 від 27.02.2019 ОСОБА_4 був поставлений на профілактичний облік , як схильний до скоєння правопорушень. На момент розгляду справи невідбута частина покарання складає 3 роки 2місяці 10 днів.

Як вбачається з матеріалів особової справи, на підставі рішення адміністративної комісії до засудженого лише 01.04.2020 застосовано ст.ст. 100-101 КВК України - переведено до дільниці соціальної реабілітації. Відтак, на думку суду , враховуючи особу засудженого , а також вчинення ним тяжкого та особливо тяжкого злочину та короткий період перебування засудженого у дільниці соціальної реабілітації, суд дійшов висновку, що поведінку засудженого необхідно вивчити в полегшеному режимі умов покарання, а саме в дільниці соціальної реабілітації установи.

Відповідно до вироку суду на підставі якого засуджений відбуває покарання , такий схильний до бродяжництва та втеч з місця проживання .

Крім цього, суд вважає, що сам факт того, що засуджений відбув більшу частину строку покарання, мав певну кількість заохочень лише за останні чотири роки , а не протягом всього строку відбутого ним покарання - 11 років, не свідчить, що він довів своє виправлення, оскільки суд бере до уваги поведінку засудженого упродовж всього терміну відбування покарання.

Зваживши на усі вищезазначені обставини, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, суд не вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та не вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому не знаходить підстав для його умовно - дострокового звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, 537 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання ДУ «Миколаївська ВК № 50» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1