overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасуванння звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасуванння звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 року.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасуванння звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 року, на 17 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області, Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/7411/20
Провадження №1-в/359/318/2020
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 також подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4457/20
Провадження №1-в/367/308/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17.08.2017 р., з не відбутою частиною покарання у виді позбавлення волі 09 місяців 21 день.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.11.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої ОСОБА_6 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001450 від 17.08.2019,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої ОСОБА_6 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001450 від 17.08.2019, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3576/20
Провадження № 1-кс/539/810/2020
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2020 м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2020 на 10 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання заявника скарги, слідчого відділення дізнання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/9393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001409 від 11.07.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001409 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24 вересня 2020 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2020 року о 15.25 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/8541/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР,
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР .
У судове засідання скаржник не з`явилася, подала заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відповідно до отриманої нею копії витягу з ЄРДР від 24.09.2020 року відомості за її заявою були внесенні до ЄРДР за № 0001483 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно повідомлення ОСОБА_3 відомості за її заявою 24.09.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0001483 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1636/20
№ 1-кп/207/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 111 КК України 2001 року ,
В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 111 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 34» .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 00026 за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 111 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 00026 за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 111 КК України 2001 року призначити на 10 листопада 2020 року на 15.30 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія № 34» .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/3633/20
Провадження № 1-кп/211/657/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого
26 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, ухвала суду про його привід не виконана, рапорт про причини невиконання ухвали не надано.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції на ст. Кривий Ріг-Головний Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6782/20
№ 1-в/204/1293/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 948 від 01.10.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом..
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1652/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Марганецького ВП НВП ГУНП, начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 12 жовтня 2020 року.

У скарзі заявник просить визнати бездіяльність незаконною, зобов`язати вчинити певні дії.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні представник Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надав матеріали кримінального провадження № 0000094 від 14 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст.305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, згідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що на момент звернення із скаргою відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2020 року, слідчий суддя вважає що є підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 жовтня 2020 року , закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/107/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 29.10.2020 року о 09-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1