Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2328/20
Справа № 711/6930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000241 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погоджене прокурором прокуратури Черкаського області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -,

встановив:

Слідчий, в провадження якого знаходиться матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000041 від 19.08.2020, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного заняття земельних ділянок історико-культурного призначення в адміністративних межах с. Журжинці та Хиржинці Лисянського району Черкаської області встановлено, що у серпні 2020 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, склали ряд протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП, за фактом самовільного заняття земельних ділянок в адміністративних межах с. Журжинці та Хиржинці Лисянського району Черкаської області, не врахувавши при цьому факт належності даних земельних ділянко до земель історико-культурного призначення. В результаті вказаних дій було знижено розмір завданої правопорушенням шкоди, чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.08.2020 № 02/01-03-25/719, а також акту пошкодження об`єкту культурної спадщини (пам`ятка археології національного значення, городище IX-IV ст. до н.е., реєстрований №230025-Н) від 26.06.2020 земельні ділянки в адміністративних межах с. Хижинці та с. Журжинці Лисянського району Черкаської області з наступними кадастровими номерами :

- :04:001:0601 площею 28,4002 га;

- :04:001:0600 площею 16,5003 га;

- :04:001:0598 площею 4,7000 га;

- :03:001:0266 площею 31,5900 га;

- :04:001:0901 площею 18,2000 га;

- :04:001:0896 площею 14,5000 га;

- :04:001:0599 площею 27,6002 га;

належать до земель історико культурного призначення у зв`язку з розташуванням на них пам`ятки археології національного значення, городище IX-IV ст. до н.е., реєстрований №230025-Н.

Допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 Держгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_5 показав, що ним в рамках повноважень у липні-серпні 2020 року було проведено перевірку фактів самовільного зайняття земельних ділянок в адміністративних межах с. Хижинці та с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, за результатами перевірки було складено матеріали щодо притягнення ряду осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ім`я та по-батькові не пам`ятає, а також ОСОБА_11 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 53-1 КУпАП. При цьому в якості доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 було лише враховано факт спілкування в телефонному режимі з вказаними особами, в ході якого останні визнали свою вину. Ніякі інші докази (документи, показання свідків тощо) ОСОБА_5 не збиралися. Крім того, ОСОБА_5 вказав на те, що зазначені особи були фактично встановлені не ним, а двома місцевими жителями на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Також ОСОБА_5 особисто бачив лише двох осіб, на яких були складені протоколи про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , проекти протоколів на інших осіб були передані чоловіку на ім`я ОСОБА_12 , який після їх підписання повернув дані документи інспектору. Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникають обґрунтовані підозри щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення за самовільне зайняття земельних ділянок в адмінмежах с. Журжинці та с. Хижинці Лисянського району у 2020 році на підставних осіб. Дані дії могли бути вчинені з метою ухилення від відповідальності осіб, які у дійсності здійснили засівання сільськогосподарськими культурами земельних ділянок історико-культурного призначення, так як розмір нарахованих збитків за зайняття сільськогосподарських земель, який було обраховано у протоколах про адміністративне правопорушення суттєво менший ніж збитки, заподіяні внаслідок руйнування пам`ятки археології.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показав, що спілкувався з ОСОБА_5 , а також був посередником у передачі документів між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 .

Крім того, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для встановлення обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 відносно ОСОБА_6 за самовільне зайняття земельної ділянки, встановлення повного кола осіб, які були обізнані про обставини складання даного протоколу, підтвердження чи спростування фактів спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_14 з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність в опрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період з 01.07.2020 по 31.08.2020.

У зв?язку з викладеним орган досудового розслідування просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та зробити копії без вилучення) до інформації.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях. (п. 23 розділу 2.5 «Тимчасовий доступ до речей і документів» Узагальнення ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме:

- адреси розташувань базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

- дати, час та тривалість з`єднань;

- адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Інформацію надати за період часу з 01.07.2020 по 31.08.2020.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали не можу перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1