печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
17.04.2017 о 08 год. 30 хв. працівниками Окремого контрольно- пропускного пункту «Киі?в» Державноі? прикордонноі? служби Украі?ни затримано громадянку Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка значиться в міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшоі? екстрадиціі? до Росіи?ськоі? Федераціі? для притягнення до кримінальноі? відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 щодо ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні тимчасового арешту.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральною прокуратурою України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено прокуратурі Київської області.
Запит іноземної сторони та інші документи щодо ОСОБА_5 оформлені належним чином відповідно до вимог Європейської конвенції про боротьбу з тероризмом 1977 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, якими врегульовані відносини між Україною та Російською Федерацією у питаннях екстрадиції.
Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організаціі?, яка у відповідності до законодавства Росіи?ськоі? Федераціі? визнана терористичною.
Так, перебуваючи на території Сирійської Арабської Республіки (САР) ОСОБА_5 , розділяючи релігійну ідеологію екстремістського характеру, навмисне, протиставляла себе загальноприйнятим нормам моралі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно вступила і взяла участь в збройному формуванні, яке структурно входить до складу міжнародної терористичної організації Ісламська держава.
Основними цілями та задачами даної терористичної організації, до складу якої добровільно вступила та прийняла участь в ній ОСОБА_5 , є вчинення на території САР дій, направлених на незаконний оборот вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв і вибухових речовин і вчинення з їх допомогою злочинів проти військовослужбовців і представників влади САР.
Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 20.04.2016, винесеноі? старшим слідчим слідчого відділу Управління ФСБ Росіі? по Карачаєво-Черкесськіи? Республіці ОСОБА_9 громадянку Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченоі? та пред`явлено і?и? обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організаціі?, яка у відповідності до законодавства Росіи?ськоі? Федераціі? визнана терористичною.
Відповідно до постанови судді Черкеського міського суду Карачаєво- Черкеськоі? Республіки від 19.05.2016 громадянці Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_5 ?лівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжнии? захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 (два) місяці з моменту і?і? екстрадиціі? на територію Росіи?ськоі? Федераціі? або з моменту затримання на територіі? Росіи?ськоі? Федераціі?.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління ФСБ Росіі? по Карачаєво-Черкесськіи? Республіці ОСОБА_9 від 20.04.2016 громадянку Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
Постановою оперуповноваженого відділу управління ФСБ Росії по КЧР в м. Усть-Джегуте від 13.05.2016 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
ОСОБА_5 розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організаціі?, яка у відповідності до законодавства Росіи?ськоі? Федераціі? визнана терористичною, що в порівнянні з законодавством Украі?ни про кримінальну відповідальність, відповідає ст. 258-3 КК Украі?ни (створення терористичноі? групи чи терористичноі? організаціі?, керівництво такою групою чи організацією або участь у ніи?, а так само матеріальне, організаціи?не чи інше сприяння створенню або діяльності терористичноі? групи чи терористичноі? організаціі?), передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року та відповідно є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення нею злочинного діяння відповідно ст. 49 КК України не закінчився.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходили.
За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою з питань набуття громадянства України в установленому порядку не зверталася.
Водночас установлено, що ОСОБА_5 25.05.2017 звернулась до ГУ ДМС України в м. Києві із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду зазначеної заяви, наказом ГУ ДМС України в м. Києві від 14.06.2017 № 256 ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржила до ДМС України. За результатами розгляду її скарги, на підставі наказу ГУ ДМС України в м. Києві від 27.10.2017, документи повторно взято в оформлення. Рішенням ДМС України від 23.05.2018 № 169-18 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту. Дане рішення ОСОБА_5 оскаржила до Окружного адміністративного суду м. Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020 в задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено повністю. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020 залишено без задоволення. Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду України від 23.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020.
З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення за запитом іноземної сторони, прокуратурою області скеровані запити для встановлення факту можливої участі ОСОБА_5 у складі добровольчих батальйонів, які брали участь у проведенні операції Об`єднаних сил на сході України, чи є вона волонтером на сході України. Відповідно до отриманої інформації, відомості щодо участі ОСОБА_5 у складі добровольчих батальйонів відсутні, інформації про її волонтерську діяльність також немає, військову службу в складі Збройних Сил України не проходила та не проходить.
На території України зазначена особа не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась.
За таких обставин, екстрадиційна перевірка 20.08.2020 прокуратурою області закінчена, матеріали разом з висновком скеровані до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення в порядку ст. 590 КПК України.
Ураховуючи, що екстрадиційна перевірка завершена, прокурор вважає наявними підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу для забезпечення видачі, до прийняття Офісом Генерального прокурора рішення про її видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Вказала, що оскільки ОСОБА_5 є багатодітною матір`ю, прокуратура ініціює застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу. Водночас наголосила, що відсутність взагалі запобіжного заходу як такого спричиняє процесуальні труднощі, оскільки коли ОСОБА_5 змінила місце проживання, її довелось довго розшукувати. Також прокурор зазначила, що відсутність на даний час ОСОБА_5 в базі даних Інтерполу не перешкоджає проведенню екстрадиційної перевірки та видачі особи, оскільки міжнародний розшук є підставою тільки для затримання особи.

ОСОБА_5 , її захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки на даний час ОСОБА_5 не перебуває у міжнародному розшуку та відповідно до інформації, отриманої з Інтерполу. ОСОБА_5 є здобувачем статусу біженця, відповідні документи подані повторно. Процесуальна поведінка ОСОБА_5 є бездоганною, вона неухильно з`являється за кожним викликом прокурора. За огляду на вищевказане, сторона захисту вважає, що клопотання в повному обсязі не підлягає задоволенню.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів клопотання, екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_5 завершена, матеріали направлені до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення. На теперішній час інформація про прийняте рішення у прокуратури Київської області відсутня.
Виходячи з вказаного, вимог статті 585 КПК України, того, що запобіжний захід, застосований до особи, у відношенні якої проводиться екстрадиційна перевірка та вирішується питання щодо фактичної її передачі, повинен запобігти її втечі та гарантувати її видачу в подальшому, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Посилання захисту на те, що дані щодо ОСОБА_5 видалено з баз даних Інтерполу, не спростовують можливості проведення екстрадиційної перевірки, а відтак, і наявності підстав для застосування запобіжного заходу.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї обов`язки: повідомляти прокурора про місце свого проживання та його зміну; прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Поряд з тим, слідчий суддя не вважає, що прокурором обгрунтовано необхідність покладення на ОСОБА_5 таких обов`язків, як: не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора; повідомляти про зміну засобів зв`язку; носити електронний засіб контролю, а відтак, в частині зазначених обов`язків, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176-178, 194, 585 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- повідомляти прокурора про місце свого проживання та його зміну;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну - до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на особу визначити до 16 листопада 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1