УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001081 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 22.09.2020 близько 11:00 годині водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 р/з НОМЕР_1 рухався по вулиці Берегова села Роксолани Овідіопольського району Одеської області збоку смт. Овідіополь, в напрямку Каролино-Бугаз, де біля буд №16 вказаної вулиці допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля ГАЗ 3307 р/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 1997 р.н., який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а пасажирка цього автомобіля ОСОБА_7 1953 р.н. отримала тілесне ушкодження у вигляд перелому руки. ЄО № 20109 від 22.09.2020 року Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 22.09.2020 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час огляду місця ДТП транспортні засоби автомобіль ВАЗ 2106 р/з НОМЕР_1 направлений на спецмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів №8, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 31-Б, та автомобіль ГАЗ 3307 р/з НОМЕР_2 направлений на спецмайданчик ТОВ «ЛК ЕНЕРГОМИР» за адресою: Одеська область, Біляївський район, ЖМ Усатове б.1. у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

22.09.2020 року автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль ВАЗ 2106 р/з НОМЕР_1 та ГАЗ 3307 р/з НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля ВАЗ 2106 р/з НОМЕР_1 та ГАЗ 3307 р/з НОМЕР_2 які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України транспортні засоби - учасники ДТП підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Автомобіль ВАЗ 2106 р/з НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 вид. 27.05.1999 року, належить ОСОБА_7 с.Роксолани, Овідіопольського району Одеської області.

Автомобіль ГАЗ 3307 АП 18-04 р/з НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 03.05.2001 року належить ТО «ЛК ЕНЕРГОМИР», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева 12

Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх дослідження за місцем зберігання, яким є спец майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №8, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 31-Б та майданчик ТОВ «ЛК ЕНЕРГОМИР» за адресою: Одеська область, Біляївський район, ЖМ Усатове б.1.

Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, їх втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій слідчий зазначив, що власники майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 22.09.2020 року, згідно якої автомобіль ВАЗ 2106 р/з НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 3307 АП 18-04 р/з НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001081 від 22.09.2020.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 22.09.2020 були вилучені автомобіль ВАЗ 2106 р/з НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 3307 АП 18-04 р/з НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001081 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106 р/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 вид.27.05.1999 року, який належить ОСОБА_7 с. Роксолани, Овідіопольського району Одеської області шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3307 АП 18-04 р/з НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 від 03.05.2001 року належить ТО «ЛК ЕНЕРГОМИР», Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева 12, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1