Справа № 296/778/21
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексом України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.01.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 28.01.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

предмет схожий на патрон (без кулі) на гільзі напис 539 89; гільза без капсуля з написом 270 84; три патрона до дрібнокаліберної зброї (без кулі); предмет схожий на патрон калібру 7,62 мм на гільзі зазначено 06 539; предмет схожий на патрон (без кулі) на гільзі зазначено 539 80; мобільний телефон Siemens з батареєю ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-картки; мобільний телефон Fly, без батареї, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою Київстар НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia, без батареї, ІМЕІ НОМЕР_4 , без сім-картки; мобільний телефон Nokia, з батареєю, ІМЕІ НОМЕР_5 , без сім-картки; мобільний телефон Samsung, з пошкодженнями, з батареєю, ІМЕІ НОМЕР_6 , без сім-картки; мобільний телефон Fly, з пошкодженим екраном, з батареєю, ІМЕІ НОМЕР_7 , без сім-картки; мобільний телефон Huawei, з пошкодженнями, з батареєю, ІМЕІ НОМЕР_8 , без сім-картки; мобільний телефон Huawei, з батареєю, ІМЕІ НОМЕР_9 , с сім картками МТС № НОМЕР_10 та Київстар № НОМЕР_11 та флеш-накопичувачем Apacer 1 GB; картка стартового пакету «Київстар» НОМЕР_11 ; стартовий пакет Djuice, без сім картки НОМЕР_12 ; зіп-пакет(порожній) з нашаруванням речовини білого кольору всередині; згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; згорток фольги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000156 від 19.02.2020 стосовно незаконного придбання, зберігання і розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин особами з числа мешканців Житомирської області, зокрема, ОСОБА_4 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав частково, не наполягав на накладенні арешту на предмети схожі на патрони та гільзи, в іншій частині клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що жодного відношення до наркотичних засобів не має, щодо діяльності інших осіб, з якими він спілкується йому нічого не відомо, вилученими мобільними телефонами не користується, крім телефон Huawei, з номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , проти накладення арешту на який заперечував, оскільки коритується ним для зв"язку та здійснення оплат за допомогою мобілиного додатку Приватбанку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […].

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо незаконного придбання, зберігання і розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин особами з числа мешканців Житомирської області.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22.01.2021 у справі №296/488/21 надано дозвіл на проведення житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить останньому, з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для виготовлення психотропних речовин, мобільних терміналів та сім карток, що мають значення для досудового розслідування.

4.3 Відповідно до протоколу обшуку від 28.01.2021 вбачається, що за наслідком проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора, на яке останній просить накласти арешт.

4.4. Подане прокурором клопотання обґрунтоване тим, що вилучені під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою їх збереження необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.6. Щодо майна вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Siemens без сім-картки; мобільний телефон Fly, з сім-карткою Київстар НОМЕР_3 ; два мобільні телефони Nokia, без сім-картки; мобільний телефон Samsung, без сім-картки; мобільний телефон Fly, без сім-картки; мобільний телефон Huawei, без сім-картки; мобільний телефон Huawei, з сім картками МТС № НОМЕР_10 та Київстар № НОМЕР_11 та флеш- накопичувачем Apacer 1 GB; картка стартового пакету «Київстар» ; стартовий пакет Djuice, без сім картки НОМЕР_12 ; зіп-пакет (порожній) з нашаруванням речовини білого кольору всередині; згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; згорток фольги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, - то слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000156 від 19.02.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто є речовими доказами у провадженні, а також наявність ризиків приховування, пошкодження або знищення цих доказів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК для накладення арешту на вказане вище майно.

4.7. Разом з тим, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети схожі на патрони та гільзи, не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а слідим у судовому засіданні не доведено, що вказані речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020, а також те, що вказані предмети пов`язані з незаконним обігом, та/або вилучені з обігу, у зв"язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказані вище майно, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020, задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Siemens з батареєю ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-картки;

- мобільний телефон Fly, без батареї, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою Київстар НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Nokia, без батареї, ІМЕІ НОМЕР_4 , без сім-картки;

- мобільний телефон Nokia, з батареєю, ІМЕІ НОМЕР_5 , без сім-картки;

- мобільний телефон Samsung, з пошкодженнями, з батареєю, ІМЕІ НОМЕР_6 , без сім-картки;

- мобільний телефон Fly, з пошкодженим екраном, з батареєю, ІМЕІ НОМЕР_7 , без сім-картки;

- мобільний телефон Huawei, з пошкодженнями, з батареєю, ІМЕІ НОМЕР_8 , без сім-картки;

- мобільний телефон Huawei, з батареєю, ІМЕІ НОМЕР_9 , с сім картками МТС № НОМЕР_10 та Київстар № НОМЕР_11 та флеш-накопичувачем Apacer 1 GB.

- картка стартового пакету «Київстар» НОМЕР_11 ;

- стартовий пакет Djuice, без сім картки НОМЕР_12 ;

- зіп-пакет(порожній) з нашаруванням речовини білого кольору всередині;

- згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-згорток фольги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

3. В задоволенні решти вимог клопотання про накладення арешту на предмет схожий на патрон (без кулі) на гільзі напис 539 89; гільза без капсуля з написом 270 84; три патрона до дрібнокаліберної зброї (без кулі); предмет схожий на патрон калібру 7,62 мм на гільзі зазначено 06 539; предмет схожий на патрон (без кулі) на гільзі зазначено 539 80, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000156 від 19.02.2020.

5. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

6. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасника розгляду клопотання присутнім під час оголошення ухвали, в у разі відсутності таких осіб - надіслати їм копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

7. Відповідно до частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1