Провадження № 11-cc/824/7104/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0005977 прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року про задоволення скарги ОСОБА_4 та зобовязання слідчого повернути майно належне адвокату ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів скарги, до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга керуючого партнера адвокатського об`єднання «Системні рішення» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 12-13 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження № 0005977 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 , ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та/або іншого слідчого вказаного органу досудового розслідування негайно повернути майно належне керуючому партнеру адвокатського об`єднання «Системні рішення» адвокату ОСОБА_4 , а саме: iPhone XS Max FFWX932UKPH5; IMEI : НОМЕР_1 ; iPhone XS Max FFMX9YDKKPH4; IMEI : НОМЕР_2 ; iPad Mini с.н. E2LCHZ RHR 07.

Не погоджуючись з судовим рішеннямпрокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року скасувати та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0005977.
Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0005977 прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеною статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Постановлена в рамках даного кримінального провадження ухвала слідчого судді, якою задоволено скаргу та повернуто майно до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України, не входить.

За таких обставин, приходжу до висновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 419, 422 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0005977 прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та/або іншого слідчого вказаного органу досудового розслідування негайно повернути майно належне керуючому партнеру адвокатського об`єднання «Системні рішення» адвокату ОСОБА_4 , а саме: iPhone XS Max FFWX932UKPH5; IMEI : НОМЕР_1 ; iPhone XS Max FFMX9YDKKPH4; IMEI : НОМЕР_2 ; iPad Mini с.н. E2LCHZ RHR 07

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2