Провадження № 1-кп/761/662/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудний Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009557 від 11.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судові засідання 16.10.2018 року, 03.12.2018 року, 05.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не виконує покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, явка обвинуваченого в судове засідання не забезпечена.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про оголошення в розшук, дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що не володіє даними про причини неявки до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , його місцезнаходження їй не відоме, телефонний зв`язок з ним відсутній.

Одночасно прокурор в суді заявив про необхідність змінити обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого, який умисно не з`являється на виклики до суду, свідчить про свідоме його ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, з огляду на обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

До ОСОБА_5 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року був застосований привід. Проте привід обвинуваченого не виконано, участь ОСОБА_5 не забезпечена в судове засідання 05.02.2019 року.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд на 16.10.2018 року, 03.12.2018 року, про що свідчить особистий підпис обвинуваченого у розписці про день, час та місце судового засідання, останній в судові засідання не з`явився, повідомити його засобами зв`язку не видається за можливе, захисник не має даних про причини відсутності обвинуваченого в суді, зв`язок з підзахисним втрачений.

Всупереч вимогам ст. 42 КПК України, про неможливість прибути за викликом у призначений строк обвинувачений заздалегідь не повідомив про це суд.

05.02.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він тривалий час переховується від суду, а встановити його місцезнаходження не видається за можливе.
З урахуванням того, що прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який свідомо переховується від суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, перебуває у розшуку в іншому кримінальному провадженні, що беззаперечно свідчить про існування свідомого ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню в суді, та наявність підстав для застосування запобіжного заходу. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, існують підстави, передбачені ч.1 ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 187, 189- 190, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 22 липня 2020 року.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудний Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. (095-828-67-07).

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1