Справа № 676/5531/19
Номер провадження 1-кс/676/1229/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - представника власника майна ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:
Представник власника майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просила частково скасувати накладений у кримінальному провадженню №0000929 від 21 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року арешт на транспортний засіб автомобіль марки «БМВ-520», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1962 року народження, та вирішити питання про передачу зазначеного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Представник власника майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Дізнавач СД Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності дізнавача, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 21 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 26 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки марки «БМВ-520», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000929 від 21 серпня 2019 року станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт, зокрема автомобіля марки марки «БМВ-520», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Поряд з цим, із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 26 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, встановлено, що після поміщення автомобіля на штрафмайданчик та у період його зберігання із автомобіля було вчинено крадіжку сидінь та акумуляторної батареї, в автомобілі пошкоджено скло задніх правих дверцят, дізнавачем не вживаються будь-які заходи щодо забезпечення збереження майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено факт неналежного зберігання транспортного засобу.

Більш того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000929 від 21 серпня 2019 року проведено судову трасологічну експертизу вищезазначеного транспортного засобу, на даний час із вересня 2019 року із автомобілем не було проведені будь-які слідчі дії чи експертні дослідження. Будь-кому підозру у вчиненні злочину в межах зазначеного кримінального провадження не повідомлено.

На думку слідчого судді, представником власника майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони користуватися майном, оскільки із автомобілем проведено усі слідчі дії, проведено усі експертні дослідження, скасування арешту в частині заборони користування майном на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак клопотання представника власника необхідно задовольнити, частково скасувавши арешт майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 .

Частково скасувати в частині заборони користуватися майном арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2020 року на транспортний засіб автомобіль марки «БМВ 520», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним майном.

Тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль «БМВ 520», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити власнику майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома, дізнавачу - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1