Справа № 357/6623/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язки осіб, які у період з 01.07.2019 по 15.11.2019 користувались абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; осіб, які у період з 01.09.2019 по 05.02.2020 користувались абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; осіб, які у період з 01.10.2019 по 07.02.2020 користувались абонентськими номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; особи, яка користувалась абонентським номером НОМЕР_15 у період з 01.04.2019 по 23.08.2019, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із наданням можливості вилучити усі необхідні копії документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 25.01.2020 до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період з 11 год. 23.01.2020 хв. по 07 год. 25.01.2020 шляхом пошкодження замка проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_16 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала бензиновий генератор марки «Бригадир» та зварювальний апарат марки «Дніпро-м».

Згідно з рапортом оперуповноваженого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Д.Малюти від 08.07.2020 в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які у період з 01.07.2019 по 15.11.2019 користувались абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; особи, які у період з 01.09.2019 по 05.02.2020 користувались абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; особи, які у період з 01.10.2019 по 07.02.2020 користувались абонентськими номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; особа, яка користувалась абонентським номером НОМЕР_15 у період з 01.04.2019 по 23.08.2019.

З урахуванням наведеного у даному випадку виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язки вказаних абонентів.

Документи із зазначеною інформацією, які відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, необхідні для встановлення особи злочинця, а іншими способами встановити таку особу неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якого міститься інформація, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Слідчий, в своєму клопотанні просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, а саме до усієї наявної інформації щодо зазначених у клопотанні абонентських номерів телефону, однак не обгрунтував, кому належать ці абонентські номери та яким чином користувачі даних абонентських номерів причетні до вказаного кримінального правопорушення, тоді як таємниця телефонних розмов і листування гарантована Конституцією та законами України. Не обгрунтував необхідність надання дозволу на отримання інформації щодо телефонних розмов осіб, які користувалися зазначеними в клопотанні абонентськими номерами, та не довів, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим у цьому кримінальному провадженні. Слідчий обмежився лише посиланням на рапорт оперуповноваженого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Д.Малюти від 08.07.2020 та наведенням положень ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на те, що слідчим не доведено, що документи, доступ до яких просить останній, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у зв`язку з не доведенням, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1