КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000976 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?

ВСТАНОВИЛА
Від голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Обґрунтовуючи подання голова суду посилається на неможливість утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Учасники про судове засідання у визначений судом день, повідомлялися належним чином. До суду не з'явилися. Клопотань про відкладення судового розгляду від сторін не надходило. За даних обставин, приймаючи до уваги імперативний строк розгляду подання, передбачений ч.2 ст. 34 КПК України (не пізніше 5-ти днів з дня внесення такого подання), а також положення ч.4 ст. 34 КПК України, відповідно до якої неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання, суд вважає за можливе розглянути дане подання існуючим складом.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Бориспільського міськрайонного суду Київської області під №359/3809/20 (провадження 1-кп/359/523/2020) та визначено для розгляду суддю ОСОБА_8 (а.с. 22).

Згідно Розпорядження керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020, у зв?язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_8 рішенням ВРП від 23.06.2020, у справі №359/3809/20 (провадження 1-кп/359/523/2020) призначено повторний автоматизований розподіл (а.с. 69).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №359/3809/20 (провадження 1-кп/359/523/2020) від 25.06.2020, визначено суддю ОСОБА_5 (а.с. 70).
Суддею ОСОБА_5 заявлено собі самовідвід, який ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2020 було задоволено та відведено суддю ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження (а.с. 81-83).

Розпорядження керівника апарату від 06.07.2020, у зв?язку з відвіденням судді ОСОБА_5 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №359/3809/20 (провадження 1-кп/359/523/2020) (а.с. 82).

Протоколом про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 призначення не відбулось з підстав того, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи №359/3809/20 (провадження 1-кп/359/523/2020)(а.с. 83).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи №359/3809/20 (провадження 1-кп/359/523/2020)між суддями від 06.07.2020, а також відомостей подання голови суду, всього визначено 4 судді відповідної спеціалізації для розгляду даного кримінального провадження: ОСОБА_8 (звільнений з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі рішення ВРП від 23.06.2020); ОСОБА_9 (слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної); ОСОБА_5 (слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної); Кабанячий (зайнятий згідно табелю відпустки) (а.с. 84).

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, оскільки здійснити авторозподіл судової справи №359/3809/20 (провадження 1-кп/359/523/2020)для здійснення розгляду кримінального провадження в Бориспільському міськрайонному суді Київської області у відповідності до правил ст.35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів, виходячи з необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000976 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, ? направити на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3