УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 відносно суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 входить до низки колегії суддів, у складі яких розглядає кримінальні справи спільно із зазначеними вище суддями, а тому є сумнів щодо її об`єктивності та неупередженості в прийнятті рішення.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_3 , причина неявки суду не відома, хоча він завчасно та належним чином був повідомлений.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, однак просила розглянути заяву у її відсутності.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 зазначив, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , є діючим суддями Шевченківського районного суду м. Києва, входять до низки колегій з розгляду кримінальних справ з суддею ОСОБА_5 , також є її колегою, що унеможливлює її участь в кримінальному провадженні у якості слідчого судді.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 відносно суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 вважаю необхідним заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 відносно суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 відносно суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1