Справа № 202/6873/20
Провадження № 1-кс/202/8704/2020
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_7 до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 19.06.2018 року здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні проступку, не представилось можливим, про підозру у вчиненні проступку у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено, у зв`язку з чим він просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того, заявник зазначає, що 20.06.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, котре з 01.07.2020 року відноситься до проступку, у зв`язку з чим вважає, що досудове розслідування повинно було бути закінчене протягом сімдесяти двох годин та/або протягом одного місяця. Проте після повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення до прийняття рішення про завершення досудового розслідування пройшло більше двох місяців, у зв`язку з чим просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні заявники скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
20.06.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до визначеного у пункті 22 частини 1 статті 3 КПК України терміну суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Системний аналіз вище перелічених норм приводить до висновку, що слідчий суддя не наділений повноваженнями закривати кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки даний обов`язок відноситься виключно до компетенції суду. Крім того, з підстав, передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, проте в даному кримінальному провадженні таку особу встановлено, про що свідчить пред`явлене ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Частиною 9 статті 284 КПК України встановлено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Виходячи із вищезазначеної норми, слідчий суддя наділений правом своєю ухвалою закрити кримінальне провадження у разі, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, проте, як вже зазначалось, у вказаному кримінальному провадженні Прокоф`єву повідомлено про підозру.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 19.06.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1