Справа № 296/174/21
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Так, у кримінальному провадженні № 0000239 від 20.04.2018, яке проводилось за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 , вчиненого 19.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, отримана інформація про готування осіб на території Житомирської та інших областей до вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення. За вказаним фактом 09.12.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України.
Вищевказані матеріали досудових розслідувань об`єднані прокурором 16.12.2020 в одне кримінальне провадження за № 0000239.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюються в тому, що 17.12.2020 приблизно о 18 годині 55 хвилин останні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили напад на ОСОБА_13 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, у результаті чого заволоділи майном потерпілого у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 968 500 грн., 210 дол. США, 50 євро.
З огляду на вказані обставини постановою слідчого правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000239, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020, змінено з ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України на ч.4 ст.187 КК України.
17.12.2020 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 о 22 год 20 хв. затримані у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 18.12.2020 прийнято рішення про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_1 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_2 ; паспорт на імя громадянина України ОСОБА_8 МЮ НОМЕР_3 ; пристрій схожий на пістолет в кобурі, номер стертий, патрони в кількості 41 шт.; патрони калібру 7,62 в кількості 71 шт.; дві рації з зарядними пристроями «BAOFENG»; наручники та два ключі до них та перчатки; стартовий пакет «Vodafone» без сім карти; сім-картка «lifecell» НОМЕР_4 ; сім - картка «Vodafone» № НОМЕР_5 ; сім-картка «lifecell» № НОМЕР_6 ; листок з чорновими записами; два ключі до наручників; грошові кошти сумою 2 000 доларів США (двадцять купюр, номіналом сто доларів США); GPS новігатор «GARMIN»; відлякувач від собак «DAZER»; картка «ПриватБанку» № НОМЕР_7 ; картка з чорновими записами; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» № НОМЕР_9 ; ключі від замка; газовий балончик сірого кольору; мобільний телефон «Iphone» чорного кольору з сім-картою «Vodafone» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон ERGO з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_11 , IMEI: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.
Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.
Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, зокрема, експертизи холодної зброї, молекулярно генетичної експертизи, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, результати проведення експертизи холодної зброї дозволять надати кримінально-правову оцінку дій володільця вказаних речей та предмет дотримання вимог законодавства у сфері поводження з холодною зброєю.
Таким чином, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.
Вказане майно має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу та було вилучене з метою його збереження, можливостю уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав частково, просив не накладати арешт на особисті документи, а саме паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_1 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_2 ; паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_8 НОМЕР_14 ;посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» № НОМЕР_9 , а також на ключі від автомобіля.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання в частині майна, яке може бути речовими доказами. Вважає, що арешт не може бути накладено на особисті речі ОСОБА_4 , яка є власником житла, а саме на відлякувач від собак і грошові кошти.

Власник майнау судовому засіданнізаперечувала щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти та відлякувач від собак.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника, власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Оскільки у судовому засіданні прокурором не доведено наявність підстав вважати, що грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, тому підстав для накладення арешту на грошові кошти не вбачається.
Щодо іншого майна, то, враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку 18.12.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме пристрій схожий на пістолет в кобурі, номер стертий, патрони в кількості 41 шт.; патрони калібру 7,62 в кількості 71 шт.; дві рації з зарядними пристроями «BAOFENG»; наручники та два ключі до них та перчатки; стартовий пакет «Vodafone» без сім карти; сім-картка «lifecell» НОМЕР_4 ; сім - картка «Vodafone» № НОМЕР_5 ; сім-картка «lifecell» № НОМЕР_6 ; листок з чорновими записами; два ключі до наручників; GPS новігатор «GARMIN»; відлякувач від собак «DAZER»; картка «ПриватБанку» № НОМЕР_7 ; картка з чорновими записами; газовий балончик сірого кольору; мобільний телефон «Iphone» чорного кольору з сім-картою «Vodafone» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон ERGO з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_11 , IMEI: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1