1-кп/331/590/2020
ЄУН 331/3693/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001358 від 28.08.2020 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, працює за договором підряду монтажником, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року, приблизно об 18 годині 30 хвилини, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою під час досудового розслідування особою, знаходячись на проїзній частині біля будинку №97 по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, підійшли до легкового транспортного засобу «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , де останній шляхом відчинення водійських дверей, з салону вказаного автомобіля, таємно викрав майно що належать потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

-вологі серветки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

-футляр з під окулярів з сонцезахисними окулярами фірми «Smith»» в середині, вартістю 1 620 гривень;

-галогенні лампи для фар в кількості 4 штук, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

-аптечка для автомобіля, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після цього, ОСОБА_7 та невстановлена під час досудового розслідування особа склали вказані речі до сумки, яка була при собі у ОСОБА_7 та зникли з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, що належить ОСОБА_9 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1620 гривень.

Окрім того, 01 вересня 2020 року, в нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , через незачинені двері, проник до гаражного приміщення вказаного будинку, де переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:

-електричний тепло вентилятор «Delonghi HTE330S», який має ринкову вартість 283,00 грн;

-алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, який має ринкову вартість 446,67 грн;

-електрообігрівач марки «Binatong», має ринкову вартість 660,00 грн;

-електричний двигун, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

Після чого, склавши вищевказане майно поруч з гаражем, ОСОБА_7 не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , через незачинені двері, проник до автомобілю марки «Opel Vivaro», з д.р.н. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав звідти майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:

-автомобільний компресор марки «Ураган» КА-У12050, який має ринкову вартість 652,28 грн;

-електронні ваги «Domotec Plus», які мають ринкову вартість 253,10 грн;

-протокол техогляду, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

-страховий поліс, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

-автомобільний зарядний пристрій для телефону, який для потерпілого матеріальної цінності не становить,

а всього майна на загальну суму 2 295 гривень 05 копійок. Після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вказану вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що у серпні 2020 року у нього був скрутний матеріальний стан, через карантин він не міг знайти постійну роботу. В один із вечорів наприкінці серпня 2020 року він познайомився із товаришем, який запропонував вчинити крадіжку із автомобіля, який стояв на проїзній частині по пр.. Соборному. Він погодився. Підійшов до автомобіля ВАЗ та відкрив двері, які виявилися незачиненими, далі він разом із товаришем забрали із салону різне майно: вологі серветки, окуляри лампи та таке інше, склали до його сумки та пішли. Через деякий час їх наздогнав потерпілий, який вже викликав поліцію і їх затримали. Усе викрадене повернули потерпілому. Через декілька днів у нічний час він йшов по приватному сектору в Олександрівському районі та побачив автомобіль, який стояв за забором. Тоді він переліз через паркан, став шукати у дворі цінне майно, яке виніс через хвіртку та сховав під кущем. Таким самим способом він зібрав речі із автомобіля та також їх заховав. Однак, розпорядитися майном він не встиг, оскільки через деякий час його помітили патрульні поліцейські та затримали. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, зазначивши, що зробив для себе належні висновки, влаштувався на роботу, мешкає разом із родиною, наміру порушувати закон більше не має.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, зі слів має офіційний дохід, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.. 67 КК України, відсутні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, а також тяжкість вчинених ним злочинів, дані про наявність у обвинуваченого неповнолітньої дитини на утриманні, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень. Однак, враховуючи особу винного, дані про те, що злочин ним було вчинено вперше та не полягло за собою настання тяжких наслідків, на підставі ст.. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню за належністю, а частково - знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України - вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із раніше встановленими слідчим суддею обмеженнями у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведені експертні дослідження у розмірі 653,8 грн
Речові докази:
- вологі серветки, футляр з під окулярів з сонцезахисними окулярами фірми «Smith»» в середині, галогенні лампи для фар в кількості 4 штук, аптечка для автомобіля, медичну маску повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;

-дорожню тканинну сумку, плоскогубці, клей, ліхтар на голову повернути за належністю ОСОБА_7 ;

-два сліди рук, два змиви на марлевий тампон знищити;
-автомобільний компресор, електричний тепло вентилятор, алюмінієвий бідон, електрообігрівач, електронні ваги, електричний двигун, автомобільний азрядний пристрій, протокол техогляду, страховий поліс повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;
-калькулятор та металеве відро конфіскувати на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

-