ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/534/19 Номер провадження 11-кп/814/869/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року , -

за участю : прокурора - ОСОБА_8 ,

захисник адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року подання Полтавського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_7 задоволено та направлено засудженого для відбування покарання , призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року у виді позбавлення волі , взявши засудженого під варту негайно із зали суду.

Зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду і узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду , яку скасувати та постановити нову , якою подання органу пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі залишити без задоволення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали адвокат обґрунтовує тим , що він був призначений для захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 29 травня 2020 року після ухвалення оскарженого рішення. У зв`язку з зайнятістю в інших судових засідання подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи тільки 04.06.2020 року та тільки на наступний день ознайомився у зв`язку з зайнятістю працівників апарату суду.

У зв`язку з незначним порушенням строку на апеляційне оскарження ( один день) просить поновити пропущений строк.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судовому засіданні адвокат та засуджений ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтримали та просили задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор не заперечував проти поновлення строку.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , думку учасників судового провадження на підтримання та спростування доводів апеляції , вивчивши надані апеляційному суду матеріали та доводи клопотання про поновлення строку , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , адвокат ОСОБА_6 не був присутнім в судовому засіданні під час постановлення оскарженої ухвали та залучений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги вже після прийняття рішення 29 травня 2020 року.

З прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_6 ознайомився 05.06.2020 року та подав апеляційну скаргу на наступний день 06 .06.2020 року.

При цьому вказані ним причини , які перешкодили йому зробити це раніше через занятість в інших судових засіданнях , колегія суддів вважає обґрунтованими.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з усталеною практикою європейського суду з прав людини , який є джерелом права , право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду.

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення (фактично права на виправлення судової помилки) з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду та строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

З аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо: 1) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи «Рябих проти Росії», «Устименко проти України»).

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у клопотанні адвоката підстави , що перешкодили йому вчасно звернутися з апеляційною скаргою є об`єктивними , поважними , підтвердженими матеріалами провадження , пропущений строк звернення є незначний ( один день ) , а тому , з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117, 395, 406 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання , призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року у виді позбавлення волі .

Судді:

____________ ___________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4