Провадження № 1-кс/756/1948/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та його захисник заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.04.2020 ОСОБА_8 , вступивши в злочинну змову з виконувачем обов`язків генерального директора КП «Поділ-нерухомість» ОСОБА_4 , вимагали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 50 000 гривень, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, а саме укладення договору оренди комунального нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 30, кв. м, які розміщені за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням наданого службового становища.

ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_4 15.09.2020 передав грошові кошти у розмірі 50000грн. охоронцю бази ОСОБА_10 , який завчасно був про це попереджений та залишив їх в приміщенні кімнати охорони.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були затримані співробітниками правоохоронних органів, а грошові кошти вилучені.

15.09.2020 ОСОБА_4 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,16.09.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, прокурором не надано суду достатньо доказів, на підтвердження того, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи впливати свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Навпаки, як видно з наявних документів стосовно особи підозрюваного він раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, а саме: одружений, дружина є інвалідом, працює, має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце проживання, тому вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання винуватим підозрюваного, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання йому більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 -відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 16.11.2020 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу період часу з 22:00 год. по 07:00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника за його вимогою, або суду;

- здати на зберігання слідчому в провадженні якого перебуває справа паспорт для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронні засоби контролю.

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1