СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6778/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції головного управління національної поліції у м.Києві ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга на бездіяльність осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві уповноважених на внесення відомостей заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, датованої 08.12.2020 р. та отриманої Святошинським УП ГУНП у м.Києві 08.20.2020 р. Своєю заявою про вчинений злочин ОСОБА_3 повідомляє про вчинений головою ОСББ Авіатор-17 ОСОБА_4 злочин, який виявився у нелегальному, як зазначає заявник, працевлаштуванні консєржів членом правління ОСББ та отримання ними від голови ОСББ заробітної плати з внесків мешканців квартир ОСББ.

У судове засідання скаржник не зявився.

Святошинський УП ГУНП у м.Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється з залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвекції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов язки.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми слід зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про не підтримання нею заявленої скарги, а також позбавляє слідчого суддю у встановленні важливих для справи обставин, що призводить до відмови у задоволенні такої скарги.

Для забезпечення особи її допуску до правосуддя, слідчий суддя вирішує питання скарги без участі заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, необхідною умовою є наявність у заяві про вчинення кримінального правоворушення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі обставини є обовязковою складовою при внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань з яких посадова особа визначає та вносить до ЄРДР попередню правову кваліфікацію злочину.

Як повідомив у своїй заяві ОСОБА_3 , в діях голови правління ОСББ Авіатор-17 ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172 КК України (грубе порушення законодавства про працю). Однак, обєктом даного злочину є трудові права людини, зокрема право на працю; потерпілим від злочину у формі незаконного звільнення працівника з роботи є працівник; обєктивною стороною є незаконне звільнення працівника з роботи; субєктом злочину є службова особа, яка наділена правом прийому та звільнення з роботи; субєктивна сторона характеризується виною у формі умислу при звільненні працівника з роботи.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що правовідносини між ОСОБА_3 та ОСББ виникли в площині цивільно-правових відносин.

Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції головного управління національної поліції у м.Києві , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1