Провадження № 11-сс/824/5245/2020 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києвазі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 рокускаргу ОСОБА_6 повернуто. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя вказав на те, що скарга ОСОБА_6 була подана із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві територіально знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 49, що територіально відноситься до території Солом`янського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_6 вказав на необґрунтованість та необ`єктивність проведеного судового розгляду. Вказав на те, що слідчий суддя не звернув увагу на направлені до суду доповнення та уточнення до поданої скарги що призвело до ухвалення незаконного рішення.
Крім того, ОСОБА_6 заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання указав, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 15.09.2020 року рекомендованим листом. Вважав, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено з поважних причин, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає до задоволення, а сама апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_6 , із підстав передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України була повернута останньому. Даних про належне повідомлення ОСОБА_6 про місце та час розгляду поданої ним скарги, матеріали судового провадження не містять. Не містять будь-яких даних матеріали судового провадження і про одержання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді від 23.07.2020 року. У зв`язку із цим, колегія суддів приймає його доводи про одержання копії ухвали слідчого судді від 23.07.2020 року рекомендованим листом 15.09.2020 року. Та обставина, що ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 23.07.2020 року подав 22.09.2020 року, тобто із пропущенням п`яти денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, однак, враховуючи незначний термін пропуску цього строку, з метою забезпечення права ОСОБА_6 на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за не обхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23.07.2020 року.

Щодо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів визнає їх не обґрунтованими з огляду на таке.
Як вбачається із скарги ОСОБА_6 поданої до Печерського районного суду міста Києва, ним була оскаржена бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинення певних дій.
За змістом положень ст. ст. 7, 9, 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, досудове розслідування кримінального провадження № 0012569 в рамках якого ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді у порядку ст.303 КПК України, здійснюється СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві. Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у даному кримінальному провадженні можуть бути подані до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, тобто до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Вивчивши зміст поданої скарги та вірно встановивши предмет оскарження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Печерському районному суді міста Києва та на законних підставах ухвалив рішення про повернення скарги заявнику, належним чином мотивувавши дане рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить належних доводів, які би указували на незаконність ухваленого суддею рішення.
Посилання ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі, як на підставу для скасування ухвали слідчого судді від 23.07.2020 року, на те, що ним були подані доповнення до апеляційної скарги у яких він фактично оскаржував бездіяльність прокурора міста Києва у інших кримінальних провадженнях, є необґрунтованими. Колегія суддів зважає на те, що наведені доповнення ОСОБА_6 були подані до слідчого судді та оформлені у виді клопотання про судовий виклик, фактично виходили за межі предмету поданої скарги на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, у зв`язку із чим не могли бути предметом розгляду слідчого судді у цьому ж судовому провадженні.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинення певних дій колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
ОСОБА_6 поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 рокупро повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинення певних дій залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4