07.10.2020 Єдиний унікальний № 371/965/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

7 жовтня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/965/20

Провадження № 1-кс/371/296/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000381, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2020 року за ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження, відомоті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень, без розкриття змісту повідомлень, з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 22 години 00 хвилин 30 вересня 2020 року по 10 годину 48 хвилин 1 жовтня 2020 року з прив`язкою до територіальних базових станцій.

Подане слідчому судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель військового містечка, будинок АДРЕСА_1 , труп якого виявлено на залізничних коліях між селами Яхни та Михайлівка Миронівського району Київської області на 111 км, пікет №5.

Необхідність встановлення даних про з`єднання особи, ьтруп якої виявлено, обґрунтована необхідністю встановлення осіб, які ймовірно вчинили злочин, або володіють інформацією про обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В заяві, поданій до суду 7 жовтня 2020 року, слідчий просила розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без її участі, вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду клопотання, відсутність слідчого, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

1 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 115 ч. 1 КК України за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3 .

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення ОСОБА_4 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За обставинами, викладеними у клопотанні, 1 жовтня 2020 року працівником заліниці ОСОБА_5 на залізничних коліях перегону «Миронівка- Таганча», між селами Яхни Миронівського району Київської області та Михайлівка Богуславського району Київської області, на 111 км пікету № 5, було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 30 вересня 2020 року прибув до міста Києва та о 22 годині 10 хвилин цього ж дня, його син ОСОБА_6 посадив ОСОБА_3 до третього вагону потягу №122 сполученням «Київ-Пасажирський - Миколаїв», що вирушив зі станції «Київ- Пасажирський» о 22 годині 14 хвилин. Поїзд №122 в добу 1 жовтня 2020 року прослідував станцію «Миронівка» о 00 годині 05 хвилин без зупинки згідно графіку руху.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що 30 вересня 2020 року близько 22 години у його присутності ОСОБА_3 спілкувався мобільним телефоном зі своєю дружиною ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_5 показав, що 1 жовтня 2020 року, на залізничних коліях перегону «Миронівка- Таганча», на 111 км пікету № 5, виявив тіло чоловіка, який лежав поряд з колією в канаві обличчям донизу.

При огляді трупа виявлено мобільний телефон марки «Tecno», моделі «B1 16+1», з сім картками мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Дані обставини підтверджені наданими слідчим письмовими доказами у виді протоколу огляду місця події та протоколу огляу речей від 1 жовтня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 1 жовтня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 1 жовтня 2020 року.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У кримінальному провадженні осіб, що вчинили злочин, та обставини злочину не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що за життя ОСОБА_3 , ймовірно, користувався мобільним телефоном із сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абоненським номером НОМЕР_1 .

Дані обставини підтверджені протоколом огляду речей загиблого від 1 жовтня 2020 року.

Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність достатніх даних вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Шляхом доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонента з номером НОМЕР_1 , яким, ймовірно, є ОСОБА_3 , є можливість отримати відомості про злочин, особу чи осіб, які його вчинили, та обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема про події, які мають істотне значення для досудового розслідування.

За допомогою вказаної процесуальної дії можуть бути отримані обвинувальні чи виправдувальні докази, інформація для перевірки слідчих версій, відомості орієнтовного чи тактичного характеру.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Слідчий клопоче про доступ до інформації, яка має вірогідний характер та потребує опрацювання. Проте, з огляду на ту обставину, що ймовірно вчинено злочин проти життя особи, який становить велику суспільну небезпеку, правоохоронні органи зобов`язані вжити всіх передбачених законодавством України заходів для встановлення всіх обставин злочину, зокрема виявлення осіб, причетних до незаконного позбавлення життя людини, з метою їх покарання та недопущення в майбутньому можливості вчинення цими особами аналогічних діянь.

Доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій, про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень без розкриття змісту повідомлень, отримання інших послуг з мобільного номера НОМЕР_1 ; потреби досудового розслідування з огляду на велику суспільну небезпеку вчиненого злочину виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій можуть бути використані як докази.

В ході досудового розслідування здійснено ряд оперативно-розшукових заходів, поєднаних між собою загальною метою розкриття злочину, опитано ряд свідків, проте очевидців злочину не виявлено, осіб, що його вчинили, не встановлено.

Відомості про злочин та осіб, що його вчинили, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до злочину осіб.

Обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимога слідчого про зобов`язання володільця документів виготовляти їх копії не ґрунтується на положеннях КПК України, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-164, 263, 309, 369 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000381, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2020 року за ст. 115 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості (інформацію) про здійснення дзвінків та відправку смс повідомлень, без розкриття змісту повідомлень, з абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 22 години 00 хвилин 30 вересня 2020 року по 10 годину 48 хвилин 01 жовтня 2020 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій.

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.

Вимогу про зобов`язання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовляти копії документів на електронному носієві інформації залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1