Провадження №1-кс/369/2258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002551 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002551 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 07.09.2020 року у період часу з 06 год. 57 хв. по 09 год. 42 хв. був проведений обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду було виявлено та вилучено речі: мобільний телефон марки «Nokia 6700» в хромовому корпусі з серійним номером НОМЕР_1 з сім-карткою «Водафон» абонентський номер НОМЕР_2 .

08.09.2020 року вилучені речі на підставі вимог ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 6700» в хромовому корпусі з серійним номером НОМЕР_1 з сім-карткою «Водафон» абонентський номер НОМЕР_2 , які були вилучені 07.09.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0002551 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №0002551 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: сумка чорного кольору (тактична), документи на авто, посвідчення водія, нагородний пістолет Glok 17 № НОМЕР_3 (калібр 9 мм), пістолет ПМР № НОМЕР_4 (калібр 9 мм), навушники «Air Pods», грошові кошти у розмірі 4000 гривень, мобільний телефон марки Nokia 6700 classic IMEI: НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 08.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0002551 від 10.06.2020 року визнано речовими доказами мобільний телефон марки «Nokia 6700» в хромовому корпусі з серійним номером НОМЕР_1 з сім-карткою «Водафон» абонентський номер НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були вилучені 07.09.2020 року під час проведеного обшуку домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 6700» в хромовому корпусі з серійним номером НОМЕР_1 з сім-карткою «Водафон» абонентський номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1