н/п 1-кс/766/6861/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просила: скасувати накладений ухвалою слідчого судді Херсонського районного суду Херсонської області від 18.11.2019 року арешт на автомобіль ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспорту засобу НОМЕР_2 , видане 15.09.2004 року Цюрупинським РЗО ДАІ.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що в провадженні ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0000368 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 , що належить та перебуває в законному користуванні ОСОБА_4 на підставі довіреності, засвідченої приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 03.07.2012 року.

26.06.2020 року старшим слідчим ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000368 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, відпала подальша необхідність у арешті майна.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Надіслав на адресу суду свідчення про закриття кримінального провадження та витяг з ЄРДР.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП України в Херсонській області знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 , що перебуває в законному користуванні ОСОБА_4 на підставі довіреності, засвідченої приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 03.07.2012 року.

26.06.2020 року старшим слідчим ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000368 від 27.01.2020 року.

Однак, накладений раніше арешт на зазначений транспортний засіб до теперішнього часу не скасований.

КПК України не врегульовано порядок скасування арешту майна після закриття кримінального провадження. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини є підставою для скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 , оскільки, враховуючи факт закриття кримінального провадження, в такому заході забезпечення відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Херсонського районного суду Херсонської області від 18.11.2019 року арешт на автомобіль ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспорту засобу НОМЕР_2 , видане 15.09.2004 року Цюрупинським РЗО ДАІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1