УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19508/19

Провадження № 1-кс/638/2332/20

14.09.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого,

встановив:

09.09.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, в якому просить: зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження та винести відповідне процесуальне рішення.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 28.08.2020 року нею подано клопотання до Харківської місцевої прокуратури №1 про проведення закриття кримінального провадження. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України відповіді заявник не отримав.

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_8 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000292 від 21.11.2019 року, процесуальне керівництво в якому здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №1.

З матеріалів скарги суд вбачає, що 28.08.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернулась до Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Вказане клопотання отримано Харківською місцевою прокуратурою №1 28.08.2020 року, що підтверджується роздруківкою з електронної скриньки заявника.
Приписами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи, що слідчим не подано доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.08.2020 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000292 від 21.11.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000292 від 21.11.2019 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 28.08.2020 року в кримінальному провадженні №0000292 від 21.11.2019 року, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.

Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_4 . Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя