overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/726/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року начальник Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2019 року, який набрав законної сили 08 жовтня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням начальника Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , начальника Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1671/19
провадження № 1-кп/563/58/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №40000396 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №40000396 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.

Заслухавши думку прокурора суд дійшов наступних висновків.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду справи, його участь у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7136/18
Провадження № 1-в/643/515/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.08.2018р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.110 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.08.2018р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.110 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.08.2018р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.08.2018р. у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004887 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 04.09.2019 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 101/99, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 81281,00 грн., належними ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих дій, проте особу, причетну до скоєння злочину не встановлено, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, мотивуючи тим, що не дивлячись на обсяг проведених слідчих дій, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, які не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а строк досудового розслідування закінчується 07.09.2020.

Разом із клопотанням слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне: згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Так, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.09.2019, тобто строк досудового розслідування закінчився 07.09.2020, а клопотання подано суду 11.09.2020.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Наслідком закінчення строку досудового розслідування відповідно ч. 5 ст. 294 КПК України є неможливість його поновлення, таким чином клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004887 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1148/16-к
Провадження по справі 1-в/635/807/2020
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 21 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2075/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання по заяві ОСОБА_2 , про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 21.08.2020 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ Стрижавської виправної колонії № 81 та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1141/20

У Х В А Л А
14.09.2020 смт. Літин
До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/640/20
номер провадження 1-кп/695/247/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду, причини невручення судового виклику суду невідомі.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений у судове засідання не з"являється з невідомих причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України на 20 листопада 2020 року на 12.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 20.11.2020 року на 12.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити працівникам Золотоніського ВП, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/474/17
Номер провадження № 1-кп/699/12/20
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000246 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000246 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Судове засідання відкладено на 14:00 год. 11.09.2020 року.

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке призначене на 14:00 год. 11.09.2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час не має можливості прибути в засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 11.09.2020 року о 14 год. 00 хв. по матеріалах кримінального провадження № 0000246 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Каховський міськрайонний суд Херсонської області для виконання та захиснику ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/407/20
Справа № 711/6347/20
УХВАЛА

м. Черкаси 14 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Генеральної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 та угода про визнання винуватості.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/857/20
Провадження № 1-кс/710/231/20
УХВАЛА

14.09.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» в особі керівника ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2020 т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ПВКП «Торговий Дім Київська Русь» в особі керівника ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2020 т.в.о. начальника сектору дізнання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги на 16.09.2020 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати:

- скаржника,

- представника СД Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати СД Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 16.09.2020 надати матеріали кримінального провадження №0000320 від 04 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2868/20
Провадження №1-кс/752/5675/20
У Х В А Л А
про арешт майна

27.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, вилучене під час обшуку в автомобілі "Mercedes-Benz Sprinter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 .

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клооптання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя