1-кс/465/1790/20
У Х В А Л А
Іменем України

12.11.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скаргиОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 000609 від 19 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання, визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в :
На розгляді слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває скаргаОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові від 22 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні № 000609 від 19 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання, визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні 29 жовтня 2020 року заявив відвідслідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду вищезазначеної скарги, покликаючись на низьку кваліфікацію слідчого судді ОСОБА_4 , незастосування норм КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 червня 2006 року (справа Михалкова проти України).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 не надала пояснень щодо заявленого відводу.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчго судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , доходжу такого висновку.

Згідно з ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як на підставу для відводу ОСОБА_3 покликається на низьку кваліфікацію слідчого судді ОСОБА_4 , незастосування нею норм КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 червня 2006 року (справа Михалкова проти України).

Розглянувши заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , яка зафіксована в журналі судового засідання від 29 жовтня 2020 року у справі (провадження № 1-кс/465/709/20) за скаргоюОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 000609 від 19 червня 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання, визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певну дію,доходжу до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленого відводуслідчому судді ОСОБА_4 , з огляду на те, що ОСОБА_3 не наведено підстав, передбачених КПК України для відводу слідчого судді, відвід є невмотивованим. Обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги та викликали сумніви в її неупередженості, не встановлено. Покликання на низьку кваліфікацію слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 пройшла кваліфікаційне оцінювання та призначена на посаду суддді у встановленому законом порядку, діє згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони»).

Враховуючи вищевикладене, в задовленні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скаргиОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 000609 від 19 червня 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання, визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певну дію, відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1