Справа № 459/2138/20
Провадження № 1-кс/459/1053/2020
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні номер 0000542 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншим працівникам Червоноградського Національної поліції, які діятимуть згідно його доручення дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період часу 21 години 00 хвилин 22.07.2020 року по 13 годину 00 хвилин 23.07.2020 року, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3G: LAC 53903, CID 13453, що за адресою: АДРЕСА_1 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 3G: LAC 10188, CID 13096, 23097, що за адресою: АДРЕСА_2 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 3G: LAC 51581, CID 52948, що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 22.07.2020 року по 23.07.2020 року невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрала грошові кошти, ноутбук марки «ASUS», два фотоапарати, чим задала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальних збитків, сума яких встановлюється.Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного

реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В процесі розслідування кримінального провадження 25.07.2020 року надійшов рапорт від о/у СКП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , згідно якого виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, згідно проведеної радіотехнічної розвідки в районі місця події, в ході якої встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3G: LAC 53903, CID 13453; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 3G: LAC 10188, CID 13096, 23097; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3G: LAC 51581, CID 52948, адже у інший спосіб довести обставини, які передбачаються довести за допомогою інформації, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході розслідування зазначеного кримінального провадження не виявляється можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.
Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.
Згідно з ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
24.07.2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме те, що в період часу з 22.07.2020 року по 23.07.2020 року невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрала грошові кошти, ноутбук марки «ASUS», два фотоапарати, чим задала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальних збитків, сума яких встановлюється.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що вказані у клопотанні речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », і що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Разом з тим звертаючись до суду з клопотанням слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів йому та працівникам Національної поліції, що діятимуть згідно його доручення.
Однак, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у групу слідчих по даному кримінальному провадженні включені слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому не підлягає до задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим працівникам Національної поліції, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.
Окрім цього, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 до інформації за період часу 21 години 00 хвилин 22.07.2020 року по 13 годину 00 хвилин 23.07.2020 року, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3G: LAC 53903, CID 13453, що за адресою: АДРЕСА_1 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: 3G: LAC 10188, CID 13096, 23097, що за адресою: АДРЕСА_2 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 3G: LAC 51581, CID 52948, що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1