Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1933/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів кримінальне провадження №0000004 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року, ОСОБА_4 перебуваючи на території України, через поштове відправлення компанії «Нова пошта», отримав у своє розпорядження від громадянина ОСОБА_5 висотний гермошолом ГШ-6А.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про порядок перевезення товарів через державний кордон України та усвідомлюючи те, що вищевказаний гермошолом може використовуватись у військових цілях, вирішив незаконно перемістити вищевказаний товар з України до Франції.

На виконання діючого задуму, 06 лютого 2020 року ОСОБА_4 вирушив із м.Івано-Франківськ та о 15 год. 30 хв., заїхавши на територію пункту пропуску «Дяково» Закарпатської митниці Держмитслужби, діючи всупереч встановленому порядку міжнародних передач товарів (послуг) військового призначення, а саме в порушення п.3 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року №1807, в частині необхідності отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів (послуг), що підлягають державному експортному контролю, на автомобілі марки «Mercedes-benz», номерний знак « НОМЕР_1 », обрав для проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор», заявивши таким чином про відсутність предметів, переміщення яких через митний кордон України заборонено та під час усного опитування не надав відомості про вищевказаний гермошолом ГШ-6А, який намагався перевезти до Франції без спеціального дозволу.

Проте, того ж дня, працівниками Закарпатської митниці Держмитслужби в ході проведення митного контролю автомобіля «Mercedes-benz», з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_4 слідував з України до Франції через пункт пропуску «Дяково» Закарпатської митниці ДФС України, в пасажирському відділенні автомобіля на поличці, яка знаходиться під дахом автомобіля виявлено вказаний шолом авіаційний.

Згідно листа Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України № 189/3/858 від 04.03.2020, виявлений гермошолом з маркуванням «висотний гермошоломом ГШ-6А» є спеціальним спорядженням особового складу Військово-повітряних сил та є частиною висотного спорядження, яке входить до складу висотно- компенсуючого костюму льотчика. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №1807 від 20.11.2003 вказаний висотний гермошолом ГШ-6А відповідає опису позиції ML l0.g Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, шляхом отримання відповідного дозволу/висновку Держекспертконтролю.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.333 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та надав показання про те, що дійсно за обставин, які вказані у обвинувальному акті вчинив вказане порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів. Дуже жалкує, що так сталося.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України - порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.333 КК України суд врахував дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.24), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку в КНП "ПОКЦПЗ ІФ ОР" не перебуває, на обліку у Центрі легеневих захворювань не перебуває (а.п.31, 33, 35), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.26).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, раніше не судимого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Цивільний позов не заявлений.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- авіаційний шолом, білого кольору з підшитою биркою у внутрішній частині шолома з надписом "ГШ-6А размер №3М Изделие №0340661", який переданий на відповідальне зберігання в камеру речових доказів при слідчому відділі Управління СБ України в Закарпатськіій області конфіскувати в дохід держави (а.п.48, 49).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1