Справа № 188/1318/20
Провадження № 1-кп/188/191/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року смт.Петроппавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000428

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта неповна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий :

03.04.2020 року Петропавлівським р/с за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років п/в, на підставі ст. 70, 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілої юридичної особи .

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив за неможливе проведення підготовчого судового засідання в зв`язку з відсутністю представника потерпілої юридичної особи, так як відсутнє повідомлення, що він своєчасно попереджений про дату та час підготовчого судового засідання, але заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, у період іспитового строку, на шлях виправлення не став, своєї злочинної поведінки не змінив та обвинувачується у вчиненні злочину повторно при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 14.08.2020 року о 19.47 годині з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим наміром, зайшов до магазину TOB "Єва № 168" розташованому за адресою: вул. Соборна буд. 15 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, де підійшов до прилавку на якому розміщені парфуми та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з прилавку парфумовану воду жіночу марки «Ланвін Еклат де Нюі» ємністю 30 мл. вартість якої, згідно висновку експерта № 20 від 22.08.2020 року становить 999.00 грн., чим завдав TOB "Єва № 168" матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Причетність обвинуваченого до вчинення вищевказаного злочину підтверджується доказами.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як відповідно до вимог п. 41 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.І ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те, що згідно даних матеріалів кримінального провадження обвинувачений вчинив новий злочин, перебуваючи на іспитовому строку, отже висновків для себе не зробив, та продовжує вчиняти нові злочини, не працює, джерела доходу не має.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від суду підтверджується тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 мається обґрунтована підозра у вчинені нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, крім того ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, джерела доходу не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Захисник висловив узгоджену з обвинуваченим позицію, у якій не заперечив проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства та в ході підготовчого судового розгляду прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається крім іншого на необхідність:

запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні ризики обґрунтовано, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку.

Судом встановлено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання спробам переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів в нічний час з 20.00 год. до 06.00 год. з 28.10.2020 року до 26.12.2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-78, 181, 314-316, 372, 392, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти, призначивши на 12.00 год. 10.11.2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашного арешту строком на 60 днів в нічний час з 20.00 год. до 06.00 год.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.00 до 06.00 години протягом доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

прибувати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за кожною вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками по справі.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 28.10.2020 року до 26.12.2020 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Ухвалу передати для виконання начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1