УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 19 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 19 серпня 2015 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.09.2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Крім того, у даному кримінальному провадженні минув дванадцяти місячний строк досудового розслідування з моменту оголошення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а відтак останній незаконного перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження. З моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з ним не проводилось жодної слідчої та процесуальної дії спрямованої на встановлення обставин вчинення злочину. Ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 відсутні, а тому, просив застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби з покладенням процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
11.11.2020 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 19 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
11.11.2020 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000714 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12.11.2020 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000714 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначено до судового розгляду та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначено до судового розгляду, розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не належить до компетенції слідчого судді
За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 26, 177, 183, 201, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: