Справа № 386/921/20
Провадження № 1-кп/386/140/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Голованівськ кримінальне провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

в с т а н о в и в:
30.10.2020р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, оскільки стороною захисту встановлено ряд невідповідностей, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та відомостей, що зазначені в обвинувальному акті, що є підставою для повернення обвинувального акту та додатків до нього з наступних причин, а саме:

- 07.10.2020р. стороною захисту, слідчому в кримінальному провадженні було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст..221 КПК України. Ознайомившись з реєстром матеріалів досудового розслідування, сторона захисту встановила, що він не містить даних про вказане клопотання. Окрім цього реєстр матеріалів досудового розслідування не містить ні протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ні процесуального рішення, щодо розгляду вказаного клопотання;

-реєстр матеріалів досудового розслідування містять недостовірні дані, а саме в п.№30,31,32 проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій, зазначено невідповідність місяця проведення дій, а саме «09», окрім того відсутня хронологія проведення процесуальних дій зазначених в п.№16, а також в п.№5,6 у прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень;

- в обвинувальному акті зазначено, що «29 жовтня 2020 року» ОСОБА_4 повідомлено про підозру, хоча підозра у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування, а також самого повідомлення про підозру, була повідомлена 17 вересня 2020 року;

-в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , хоча відповідно до довідки Межирічківської сільської ради місцем реєстрації ОСОБА_4 є провулок Толстого, 13.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні вважає, що немає підстав для повернення обвинувального акту.

Прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає. Особу обвинуваченого на досудовому слідстві було встановлено з його слів, оскільки у останнього був відсутній паспорт, яку адресу було зазначено ОСОБА_4 таку і вказали в обвинувальному акті. Просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого, дійшов до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

Обвинувальний акт, як одна із форм завершення досудового розслідування, повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Згідно з зазначеною нормою закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний акт це - обґрунтоване відповідно до норм права і сукупністю досліджених доказів твердження органу досудового слідства і прокурора про вчинення певною особою конкретного кримінально - караного діяння, яке створює умови для реалізації повноважень учасниками процесу з метою подальшого вирішення кримінальної справи по суті в судовому порядку і можливого покарання обвинуваченого, винність якого хоча й обґрунтована, проте залишається версією обвинувачення в силу презумпції невинуватості і свободи оцінки доказів, а тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не порушує принцип презумпції невинуватості.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) в своєму рішенні у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Аналогічна позиція зазначена в рішенні від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскін проти Австрії» .

В цьому ж рішенні Суд нагадав, що положення пп.«а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, правової кваліфікації, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000249 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Прокурор виклав ті фактичні обставини, які вважає встановлені; як сторона обвинувачення зазначив правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому і кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, зазначив місце вчинення кримінального правопорушення, день вчинення правопорушення, спосіб та мету їх вчинення, сформував обвинувачення. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, у разі виявлення неточностей обставин справи відповідно до ст. 338 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження прокурор має право змінити обвинувачення та виправити виявлені недоліки.

Твердження захисника про повернення обвинувального акту з причин невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, є безпідставними, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, не передбачає повернення прокурору обвинувального акту, в разі невідповідності вимогам цього Кодексу реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд,
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 15.12.2020 р. о 08:45.

Суддя: ОСОБА_1