БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1173/2020
Провадження №1-кп/497/97/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000025 від 02.08.2020 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - розлучений, діти дорослі, тимчасово офіційно непрацевлаштований, періодично працює за наймом у приватних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- який обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнає доведеним, що 01.08.2020 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї домоволодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , де він тимчасово проживав без реєстрації на момент скоєння правопорушення - за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що в нього виник раптово, з підстав особистих, неприязних відносин, які виникли в ході сварки, знаючи достовірно, що потерпіла є інвалідом 2-їгрупи, діючи з вказаним умислом, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, пластиковими ручками у вигляді трубок - від господарських знарядь - совка та віника, наніс не менш трьох удрав по спині потерпілої в лівій проекції та не менш трьох ударів по лівій руці.
В наслідок нанесених ОСОБА_5 ударів, ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у виді: синця на спині в ділянці лівої лопатки, синця в ділянці лівого попереку, синця в середній третині лівого плеча по задній поверхні з розповсюдженням на нижню третину, - які відносяться, згідно висновку експерта, до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, пояснивши, що 01 серпня 2020 року він, святкуючи з друзями наперед день ВДВ, який відзначається, зазвичай, 02 серпня, вживав алкогольні напої та перевищив допустиму для себе дозу, і тому з`явився додому у стані алкогольного сп`яніння і не пам`ятає, як вийшло, що він, в ході сварки, побив потерпілу, з якою на момент скоєння правопорушення проживав в її домоволодінні без реєстрації шлюбу. В них є спільні дві дорослі дочки, в одній він наразі, після сварки, й проживає. Не пам`ятає причини своїх неправомірних дій, але пам`ятає, як наносив удари пластиковими трубками по спині потерпілої, про що шкодує, приносить вибачення потерпілій і щиро розкаюється, просить не призначати суворого покарання, зобов`язується не наближатися до потерпілої на її прохання.

Потерпіла у судовому засіданні надала пояснення, якими повністю підтвердила обставини скоєння злочину стосовно неї обвинуваченим саме в тому обсязі і за обставин, як викладено в обвинувальному акті, пояснивши, що вона з обвинуваченим була одружена, але коли діти були маленькими пішла від нього разом з дітьми до своїх батьків і розлучилася, оскільки обвинувачений її ображав, зловживав спиртними напоями, піднімав руку. Проте, років п`ять тому обвинувачений з`явився в її житті і її мати вмовила її, потерпілу, дозволити йому проживати з ними, вважаючи, що він виправився, буде допомагати по господарству. Через деякий час обвинувачений знову почав зловживати алкогольними напоями, влаштовувати сварки і дійшло до побиття: в той день вони посварилися через гроші, які, на думку обвинуваченого вона в нього взяла, але вона їх не брала - вона дійсно, зробила придбання для господарства привезла воду, але не заплатила за це, а в борг, і тому вважає, що сварку обвинувачений влаштував без причини, внаслідок чого ним на її спині були поламані ручки від совка і віника, вона отримала чисельні синці, приниження та обрАзу, і тому вона не витримала і заявила про це до поліції. Її головне бажання щоб обвинувачений більше до неї не наближався, зник з її життя, покарання залишає на розсуд суду, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений та потерпіла своїми поясненнями підтвердили час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті та підтверджені наданими прокурором письмовими доказами, що були зібрані в ході досудового розслідування, у тому числі - протоколом проведення слідчого експерименту, згідно якого обвинувачений добровільно, у присутності пойнятих, розказав і показав яким чином він наносив потерпілій удари.

Прокурор, стверджуючи, що вина обвинуваченого та кваліфікація його дій доведена узгодженими між собою доказами поясненнями обвинуваченого і потерпілої, що узгоджуються між собою та підтверджена належними письмовими доказами, і, вважаючи, що обставинами, які обтяжують покарання, є: скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; стосовно інваліда 2-ї групи; і щодо колишньої дружини, тому просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 80-ти годин громадських робіт, що передбачено санкцією статті 125ч.1 КК України, врахувавши відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

Прокурором, на підтвердження вини і кваліфікації обвинуваченого оголошено та надано суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, та які були долучені судом до матеріалів судової справи, та матеріали, що характеризують обвинуваченого: витяг з кримінального провадження про внесення відомостей про злочин до ЕРДР, заяву потерпілої, протокол медичного огляду обвинуваченого на стан сп`яніння, згідно якого ОСОБА_5 02серпня 2020 року о 00.55 був обстежений в Болградській ЦРЛ приладом "Алкофор 307", та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,6%о враховуючи, що з моменту вживання алкоголю на момент дослідження пройшло п`ять годин.

Також прокурор надав суду висновок експерта №48 від 03.08.2020р., згідно якого в потерпілої виявлені тілесні ушкодження, які могли утворитися 01.08.2020р. від ударів пластикового совка, пластиковою ручкою віника, а саме: у виді синця на спині в ділянці лівої лопатки, синця в ділянці лівого попереку, синця в середній третині лівого плеча по задній поверхні з розповсюдженням на нижню третину, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно наданих прокурором доказів, обвинувачений раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, головою сільської ради с.Залізничне характеризується за місцем тимчасового проживання негативно, згідно довідки про склад сім`ї, на момент скоєння злочину обвинувачений проживав з дружиною ОСОБА_4 у АДРЕСА_3 ; на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обвинувачений просив суворо його не карати, не погоджуючись з думкою прокурора щодо покарання, просив призначити йому штраф.

Суд оголосив отриманий від органу пробації висновок, та долучив до матеріалів справи, згідно якого рівень небезпеки обвинуваченого та ризик повторності скоєння ним правопорушень середній, та згідно якого обвинувачений характеризується позитивно, не підтримує стосунки з особами, що схильні до скоєння правопорушень, на обліку в лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Учасники судового засідання не заперечували, що докази, зібрані і встановлені в ході досудового та судового розслідування кримінального провадження є належними та допустимими.

Оцінюючи докази, досліджені в ході судового засідання у сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого інкримінованою йому статтею 125ч.1 КК України, та дійшов висновку, що вина його доведена вищевказаними доказами у сукупності: поясненнями самого обвинуваченого у судовому засіданні, поясненнями потерпілої, а також дослідженими судом вищевказаними та іншими письмовими доказами, які були надані прокурором, що повністю узгоджуються між собою; кваліфікація дій обвинуваченого за ст.125ч.1 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій є правильною.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного, наслідки від скоєного, його особу: те, що він за місцем проживання характеризується негативно, скоїв кримінальне правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, тому, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання визнання обвинуваченим вини, а також, враховуючи наявність трьох обставин, що обтяжують покарання: скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння; щодо особи з інвалідністю; стосовно колишньої дружини, суд дійшов висновку, що за доцільне є призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки штраф є більш м`яким покаранням, що не відповідатиме обставинам кримінального правопорушення та наслідкам скоєного обвинуваченим діяння.

Таким чином, обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, та стосовно колишнього подружжя.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим вини та співпрацю з органами досудового розслідування, оскільки він добровільно розповів про обставини правопорушення в ході слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом і фототаблицею, проте, у порівнянні з обставинами скоєння правопорушення, - цього не достатньо для призначення покарання в нижній межі статті КК України, за якою його визнав винним суд, з врахуванням думки потерпілої, яка його не пробачила та відсутності дієвого каяття намірів добровільного відшкодування будь-якої шкоди, завданої злочином.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Майно, що визнано речовими доказами уламки (фрагменти) пластикових трубок, що були добровільно видані потерпілою слід повернути їй після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання судом наразі також відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.125ч.1 КК України, 368,369ч.1, 373ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили - повернути власнику - потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1