Номер провадження: 11-кп/813/2231/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 у кримінальному провадженні №0001923, внесеному до ЄРДР 27.12.2017, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 у кримінальному провадженні №0001923, внесеному до ЄРДР 27.12.2017, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На дану ухвалу прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу районного суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001923, внесеному до ЄРДР 27.12.2017, у суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020, визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Учасники апеляційного провадження не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши доводи заяви та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з матеріалами кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.04.2018 у складі: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2018, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, відсторонено від посади помічника судді Біляївського районного суду Одеської області строком на 2 місяці скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали (11-сс/813/336/18) (а. с. 84-86).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, з огляду на існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001923, внесеному до ЄРДР 27.12.2017, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заявлений суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні №0001923, внесеному до ЄРДР від 27.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити.

Матеріали провадження №11-кп/813/2231/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3