Провадження № 11-п/824/1131/2020 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю

прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000457 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28. ч.2 ст.383, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, з одного суду до іншого,

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000457 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28. ч.2 ст.383, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, до Святошинського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_15 . Також, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_16 . Крім того, з наведених вище підстав, що вказують на об`єктивні сумніви у неупередженості суддів Деснянського районного суду м. Києва та виключають їх участь у кримінальному провадженні, задоволено заяви прокурора про відвід суддів цього суду ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Крім того, 26.10.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_22 . Таким чином, відповідно до звіту від 27.10.2020 року про автоматизований розподіл справи №757/36473/16-к, розміщеному на офіційному сайті Деснянського районного суду м. Києва розподіл справи між суддями даного суду є неможливим.

05.11.2020 року Київським апеляційним судом за результатами розгляду подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва прийнято рішення про передачу даного кримінального провадження до Оболонського районного суду м. Києва. Однак, на думку прокурора таке рішення спричинить затягування судового розгляду та унеможливить ефективно виконувати завдання кримінального провадження. Судді Оболонського районного суду м. Києва не зможуть згідно ст.75 КПК України розглядати це кримінальне провадження, оскільки усі судді цього суду, які входять до кримінальної колегії, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , допитувались в якості свідків у кримінальному провадженні №0000020, з якого 12.02.2016 року виділено кримінальне провадження №0000457. Отже участь вказаних суддів у цьому провадженні виключається.

Також, потерпілими у цьому кримінальному провадженні є 10 осіб, яких після затримання 23.01.2014 року обвинувачених було доставлено до Оболонського РУ, а після фальсифікації доказів їх вини в рамках кримінального провадження №000506, їх було доставлено до Оболонського районного суду м. Києва, де судді цього суду ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_23 обрали їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Не виключається ймовірність того, що за час судового розгляду цього кримінального провадження, вказані судді будуть притягнуті до кримінальної відповідальності. Викладені сумніви свідчать про об`єктивні сумніви в упередженості усіх суддів Оболонського районного суду м. Києва при розгляді цього кримінального провадження. У зв`язку з цим суддям будуть заявлені відводи, що призведе до затягування даного кримінального провадженні.

З огляду на вказані обставини прокурор просить направити вказане кримінальне провадження для розгляду по суті до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки чисельний штат даного суду дозволить забезпечити оперативний розгляд кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та представника потерпілого, які підтримали подане клопотання, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає із наступних підстав.

У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року подання в.о. голови Деснянського районного суду міста Києва було задоволено, а матеріали кримінального провадження №0000457 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28. ч.2 ст.383, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, направлено на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи, що спори про підсудність не допускаються, а також дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів не вбачає на даний час підстав для передачі вказаного кримінального провадження для розгляду до Святошинського районного суду міста Києва.

Доводи прокурора про те, що судді Оболонського районного суду м. Києва не можуть згідно ст.75 КПК України брати участь у кримінальному провадженні не заслуговують на увагу, оскільки питання щодо наявності вказаних обставин підлягає вирішенню під час розгляду відводів чи самовідводів.

Відтак, апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.34, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000457 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28. ч.2 ст.383, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :