Справа №:754/7850/20
Провадження №: 1-кп/755/1220/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,
законних представників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16
провівши підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні №0000090 від 07.01.2020, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва 02.07.2020 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду про визначення підсудності для розгляду надійшло кримінальне провадження №0000090 щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України та щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , їх захисники та законні представники отримали 29.06.2020 року, обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , їх захисники та законні представники отримали 30.06.2020 року
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені, їх захисники та законні представники.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_19 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту та перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_19 про необхідність відкладення підготовчого судового засідання вислухавши думку прокурора, думку представника потерпілої та потерпілої, які поклались на розсуд суду, думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та законних представників обвинувачених, які не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із клопотанням адвоката ОСОБА_19 .

Разом з тим, у зв`язку із закінченням строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , та необхідністю відкладення підготовчого судового засідання, суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання про продовження до обвинуваченого ОСОБА_13 на стадії підготовчого судового засідання строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_13 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, одне з яких, передбачене ч.2 ст.121 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, може продовжувати злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.
Представник потерпілої та потерпіла поклались на розсуд суду.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_20 проти застосування запобіжного заходу до його підзахисного заперечив, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та докази винуватості ОСОБА_13 , крім того, зазначив, що вважає, що неможливо продовжувати строк тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_13 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого адвоката та просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на наявність на його утриманні матері похилого віку.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_21 в судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_6
Адвокат обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_22 в підготовчому судовому засіданні у вирішенні питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_13 поклався на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , законний представник ОСОБА_14 - ОСОБА_11 підтримали думку адвоката ОСОБА_22 .
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_17 - ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_17 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисників, обвинувачених та законних представників, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_13 органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, при цьому за вчинення більш тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.
Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначених злочинів, один з яких, передбачений ч.2 ст.121 КК України відноситься до тяжких злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, не має соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_13 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_13 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_13 у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , який закінчується 31 серпня 2020 року слід продовжити ще на 60 днів, оскільки судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання останнього під вартою, виходячи з обсягу дослідження доказів по справі.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176, 183, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 09 жовтня 2020 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
Клопотання адвоката ОСОБА_19 задовольнити та оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 28.09.2020 на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено: 14 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя: