Справа № 336/1737/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, від відбування покарання звільненого з випробуванням тривалістю в один рік,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений до його засудження вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України вчинив злочинне посягання проти чужої власності за таких обставин.

2 березня 2020 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні кафе «Рибка» в будинку № 133 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, де він опинився шляхом вільного доступу, таємно заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 мобільним телефоном «Samsung A30 SM A305FZKOSEK» в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 вартістю відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності 3900 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що в означений в обвинуваченні день він ввечері проводив час в кафе «Рибка» за розпиттям спиртного, де побачив потерпілого в стані глибокого алкогольного сп`яніння, який спав за столиком. Телефон, що лежав поряд з потерпілим на столі, як легка здобич спокусив обвинуваченого і він таємно для оточуючих заволодів ним, а потім продав незнайомій особі.

Пояснив, що відшкодував шкоду, сплативши потерпілому 3850 грн.

У вчиненні злочину розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого і щиро жалкує про те, що сталося.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених положень законодавства при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин.

Бере до уваги суд і спосіб вчинення зазначеної крадіжки, яка не поєднана із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до нього, а вчинена шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей.

Суд також враховує зміст обвинувачення, яке утворює один епізод крадіжки, а також ту обставину, що обвинуваченим повністю добровільно відшкодовано спричинену злочином майнову шкоду.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи.

Щире каяття, сприяння у встановленні фактичних обставин справи, добровільне відшкодування спричинених збитків суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Статтею 75 КК України внормоване питання звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підставою для такого звільнення є висновок суду з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставини справи про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, крім випадків засудження за корупційний злочин.

Таким чином, законодавчо встановлено право суду з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, необхідність та доцільність застосування покарання, суспільну небезпечність обвинуваченого звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Сукупність згаданих судом пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, роботу, хоча й у відсутність офіційного працевлаштування, дають суду підстави при призначенні покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції частини статті звинувачення, звільнити винну особу від відбування покарання з випробуванням.

Застосування згаданого інституту звільнення від відбування покарання, яке, як зазначено, має бути індивідуальним щодо кожної особи, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, речових доказів немає.

Витрати на судову товарознавчу експертизу у відповідності до ст. 124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

У відсутність клопотань учасників кримінального провадження щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає підстав для обрання до набрання вироком законної сили запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення більш суворим, призначеним цим вироком, менш суворого, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2020 року, у вигляді двох років обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 у доход держави витрати з проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 150 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1