печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року Головуючий - суддя Печерський районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000630 від 11.07.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, заяву захисника про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні головуючого судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_12 на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України за наявності «інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості». При цьому, захисник послався на те, що вказаний прокурор приймає участь у даному кримінальному провадженні з порушенням вимог КПК України, яким не передбачено такої підстави для заміни групи прокурорів, як кадрові зміни прокуратури і залучення з цією метою прокурорів районної ланки. Саме кримінальне провадження є складним, в кожне засідання прибуває новий прокурор, а відтак є сумніви в тому, що прокурор ОСОБА_12 , як і інші прокурори місцевої прокуратури, володіє матеріалами кримінального провадження і має кваліфікацію на представництво інтересів державного обвинувачення у даному судовому процесі.

Решта захисників та обвинувачених підтримали вказану позицію і заяву про відвід прокурору.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_12 просив залишити вказану заяву без задоволення, оскільки відвід є безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_12 від участі в розгляді кримінального провадження №757/66511/19-к задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 19.06.2020 вказаний прокурор включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні №0000630, а інші обставини, на які послався заявник, не підтверджені жодним достовірним доказом, а сама поведінка прокурора ОСОБА_12 у даному судовому засіданні, яке ще не розпочато розглядом по суті, не свідчить про наявність будь-яких сумнівів в його неупередженості у розгляді справи.

Таким чином, підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, головуючим - суддею не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_12 від участі у розгляді кримінального провадження №757/66511/190-к , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1