Справа №209/1300/16-к
Провадження №1-в/209/153/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загально-середня, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , засудженого 29 червня 2017 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зач. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Засаджений ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явились, письмово просили розглянути клопотання без їх участі та задовольнити його.
Прокурор в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Представник Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" в судове засідання не з`явився, письмово просив суд розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України суд ухвалив провести судовий розгляд за їхньої відсутності, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 червня 2017 року ОСОБА_4 засудженно зач. 3 ст. 186 КК України та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Вказаний вирок не оскаржувався та 30.07.2017 року набрав законної сили.
Станом на 29.06.2020 року у ОСОБА_4 закінчився строк випробування.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право зокрема вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали клопотання захистника ОСОБА_3 , з урахуванням того, що у суду відсутні відомості щодо невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та вчинення ним нового злочину під час відбування останнім іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від від призначеного йому покарання вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2017 року.

На підставі вищезазначеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.06.2017року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1