Справа № 461/8092/20
Провадження № 1-кс/461/7160/20
УХВАЛА
іменем України
05.11.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 17.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.332-2 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на документи, виявлені та вилучені 05.11.2020 року під час огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , видану 03.07.2020 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про шлюб Азербайджанської Республіки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.10.2018 НОМЕР_2 ;

-документ Азербайджанської Республіки (військовий квиток) № НОМЕР_3 від 16.11.2016 на ім`я ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 05.11.2020, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надали добровільну згоду на проведення огляду приміщення за АДРЕСА_1 .
У ході проведення огляду приміщення за вищевказаною адресою, на підставі добровільної згоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виявлено та вилучено:

-Посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , видану 03.07.2020 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Свідоцтво про шлюб Азербайджанської Республіки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.10.2018 НОМЕР_2 ;

-Документ Азербайджанської Республіки (військовий квиток) № НОМЕР_3 від 16.11.2016 на ім`я ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 05.11.2020 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив суд проводити розгляд внесеного клопотання у його відсутності, та у відсутності прокурора, а також без аудіо, - відео фіксації.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 17.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.332-2 КК України.
В межах даного кримінального провадження, 05.11.2020, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надали добровільну згоду на проведення огляду приміщення за АДРЕСА_1 .
У ході проведення огляду приміщення за вищевказаною адресою, на підставі добровільної згоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виявлено та вилучено:

-Посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , видану 03.07.2020 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Свідоцтво про шлюб Азербайджанської Республіки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.10.2018 НОМЕР_2 ;

-Документ Азербайджанської Республіки (військовий квиток) № НОМЕР_3 від 16.11.2016 на ім`я ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 05.11.2020 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що всі вищеперелічені документи, які були вилучені в ході обшуку мають доказове значення, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому їх визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження, втрати, зникнення, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 17.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.332-2 КК України, задоволити.
Накласти арешт на документи, виявлені та вилучені 05.11.2020 року під час огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , видану 03.07.2020 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про шлюб Азербайджанської Республіки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.10.2018 НОМЕР_2 ;

-документ Азербайджанської Республіки (військовий квиток) № НОМЕР_3 від 16.11.2016 на ім`я ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1