Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/5882/20
Провадження № 1-кс/554/530/2021
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України, в якій захисник прохав суд скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України. Зобов`язати слідчогоСВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 як потерпілому у відповідності до вимог ст.221 КПК України можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України. 02.07.2020 року Пальком на адресу слідчого було направлено клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України. 11.08.2020 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України.
ОСОБА_2 , не згодний з вказаним рішенням слідчого, вважає його незаконним та необґрунтованим, що і стало підставою звернення до суду.
ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Як встановлено з матеріалів скарги, у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України.

02.07.2020 року Пальком на адресу слідчого було направлено клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України.

11.08.2020 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України.
В обґрунтування постанови слідчим вказано, що на момент подання вказаного клопотання у кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України ОСОБА_2 має статус заявника, та не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як потерпілий, не наділений правами передбаченими ст. 220 КПК України. Слідчий, вважає, що на даний час підстав для задоволення клопотання не має.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, на даний час, як вказано слідчим в постанові від 11.08.2020 року, підстав для задоволення клопотання та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не має.
З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, наведено підстави та мотиви її прийняття.
За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 11.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України.
Щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у тому обсязі, який наведений ОСОБА_2 у клопотанні від 02.07.2020 року, не підлягає задоволенню і з тих підстав, що відповідно до ст. ст.36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.
На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, так як постанова слідчого від 11.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання є законною та вмотивованою, підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 року за ч.1 ст.374 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1