overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/5964/20 25.09.2020
н/п 1-кс/490/3529/2020
Справа № 490/5964/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000279 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 16.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000279 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

22 вересня 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт напівричіпу марки «Van Hool», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП "ЮПІ" (код 31099867).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

До початку судового розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, і що напівричіп марки «Van Hool», реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, який зберіг на собі сліди цих кримінальних правопорушень, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на напівричіп марки «Van Hool», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП "ЮПІ" (код 31099867), шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000279.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-762-20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 05 хв. 30 вересня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,
- захисника ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
справа № 174/456/20
провадження 1-кс/174/215/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000175,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.09.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000175 від 18.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому він просить надати дозвіл до інформації, що перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.09.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, на 30.09.2020 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1506/20
Провадження № 1-в/175/97/20
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000433 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_5 на підставі угоди про визнання винуватості засуджено за ч.1 ст.309 КК України до узгодженого кримінального покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у виді обмеження волі строком 1 рік 14 днів.
Вирок суду набрав законної сили 02 липня 2020 року.

18 вересня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09 вересня 2020 року про затримання та направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки останній самостійно не прибув до органу пробації.

22 вересня 2020 року на електронну пошту суду надійшов лист ОСОБА_6 від 21.09.2020 року, у якому остання просить подання залишити без розгляду, оскільки 21.09.2020 року ОСОБА_7 був доставлений до органу пробації, де отримав припис для виїзду до виправного центу.

Засуджений ОСОБА_7 до суду не викликався.

Вислухавши думку прокурора, суд проходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду на підставі повідомлення ОСОБА_6 від 21.09.2020 року.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09.09.2020 року про затримання та направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4801/20
Провадження № 1-кс/202/6929/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 10» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000493 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання виконуючого обов`язки фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 10» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000493 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням виконуючого обов`язки фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 10» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000493 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 1 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 09 години 45 хвилин 1 жовтня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000493 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5397/16-к
Провадження № 1-кп/0203/40/2020
У Х В А Л А
30.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229 від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання згідно ст. 333 КПК України щодо доручення слідчому органу проведення слідчих дій, шляхом опитування посадових осіб лікарні КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова, а також працівників РАЦС щодо смерті ОСОБА_5 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор заперечував щодо доручення про допит працівників РАЦС, посилаючись на те, що останні діють відповідно до своїх Інструкцій, затверджених Міністерством юстиції, в іншій частині клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , зі слів родичів, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На запити суду щодо отримання актового запису про смерть, органами РАЦС повідомлено, що такий запис відсутній.
Стаття 333 КПК України надає можливість під час судового розгляду за клопотанням сторони кримінального провадження перевірити або встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження шляхом надання судом доручення відповідному органу поліції на проведення слідчих дій, які не могли бути проведені під час досудового розслідування, через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Приймаючи до уваги, що судом необхідно документально підтвердити факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що надання відповідного доручення на проведення слідчих дій не зможе у цьому сприяти, оскільки отримання відповідного документу, можливе лише шляхом надання тимчасового доступу за відповідним клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про надання доручення про проведення слідчих дій відповідно до ст. 333 КПК України залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/813/20
Провадження № 1-в/177/72/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про пом`якшення призначеного покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2020 відносно ОСОБА_3

за участі

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане подання відносно ОСОБА_3 , який засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2020 за ст. 185 ч.1 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 в порядку ст.136 КПК України був належним чином викликаний в судове засідання для розгляду подання, однак не з`явився.

Відповідно до положень ст.. 539 КПК України в судове засідання з розгляду подання викликається, крім інших, засуджений, неприбуття його в судове засідання у разі належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов?язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Явка засудженого визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України,, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду подання судом визнана обов?язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд подання слід відкласти.

Оскільки засуджений проживає на території Криворізького району Дніпропетровської області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання відкласти на 13.00 годину 22 жовтня 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької міської прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1007/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"23" вересня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області,
громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.07.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 25.04.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід обирався.
У підготовчі судові засідання, призначені на 06.08.2020 року та 23.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 28 жовтня 2020 року о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 172/1372/18
Провадження № 1-кп/191/389/18
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 25.11.2019 року було задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області, оскільки не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду у зв`язку з віддаленістю місця перебування.
Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що прокурор у даному кримінальному провадженні не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця перебування, та враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке призначене на 23листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським районним судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома та участі у розгляді кримінального провадження пообвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та Васильківський районний суд Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4006/19
Провадження № 1-кс/499/176/20
У Х В А Л А

про задоволення скарги

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 (далі особа, заявник) про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язання вчинення посадовими особами Лиманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також відділення поліції) дій по внесенню відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, слідчий суддя вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 9, 306, 307, 309, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинення посадовими особами Лиманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області дій по внесенню відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Лиманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 08 жовтня 2019 року №10564-19 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, у порядку передбаченому статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

СуддяОСОБА_1