Справа № 143/982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 24.08.2020 року в Погребищенське ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що гр. ОСОБА_5 , 2006 року народження, житель АДРЕСА_2 , 24.08.2020, близько 11 год. 50 хв., через незамкнені двері квартири заявниці, проник всередину квартири, звідки скоїв крадіжку належного їй планшету марки «Nomi» моделі C101034 ULTRA4 LTE 10, та в період часу з 27.07.2020 по 31.07.2020 шляхом відшукання ключа від вхідних дверей до квартири, проник в середину, звідки з копілки викрав грошові кошти в сумі 800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4800 грн.

25.08.2020 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що після того, як заявниця виявила факт викрадення планшету із зарядним пристроєм, вона здогадавшись, хто міг їх викрасти, одразу ж пішла до місця проживання ОСОБА_5 , однак його вдома не було. Однак під час спілкування з родичами останнього, було встановлено, що дійсно, її планшет та зарядний пристрій до нього, в їх квартирі наявні, та молодша сестра ОСОБА_5 повернула їх ОСОБА_4

24.08.2020, о 19 год. 10 хв., за добровільної згоди власниці квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме написаної власноручно заяви, працівниками Погребищенського ВП було проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого, у вітальні, на меблевому столику, було виявлено планшет марки «Nomi» моделі C101034 ULTRA4 LTE 10, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до даного планшету. Даний планшет із зарядним пристроєм в ході огляду було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 0000138 та вилучено. Окрім цього, в ході проведення огляду в даній кімнаті, на поверхні центральної секції меблевої стінки, розташованої праворуч від входу у вітальню, було виявлено пусту керамічну копілку у вигляді статуетки вовка, сірого кольору, днище якої на момент огляду відсутнє та отвір в нижній частині заклеєно фрагментом аркуша газетного паперу, за допомогою клейкої стрічки «скотч». Дану копілку в ході огляду поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ3012224 та вилучено. Також, на нижній полиці даної меблевої стінки, було виявлено керамічне днище від вказаної вище копілки, яке в ході огляду поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ2041870 та вилучено.

Оскільки виявлені і вилучені в ході проведення огляду місця події 24.04.2020, планшет марки «Nomi» моделі C101034 ULTRA4 LTE 10, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до даного планшету, являються об`єктом протиправних дій, будуть направлені на проведення судової товарознавчої експерти, а копілка та днище до неї можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, будуть використані для проведення судової дактилоскопічної експертизи, мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, тому з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву у якій клопотання про накладення арешту підтримав та просив розглянути його у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка є власник планшета марки «Nomi» моделі C101034 ULTRA4 LTE 10, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , зарядного пристрою до нього та керамічної копілки, в судове засідання не з`явилася також, натомість надала суду заяву, в якій проти накладення арешту не заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на планшет марки «Nomi» моделі C101034 ULTRA4 LTE 10, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до даного планшету, а також керамічну копілку у вигляді статуетки вовка, сірого кольору та керамічне днище до вказаної копілки, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- планшет марки «Nomi» моделі C101034 ULTRA4 LTE 10, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до даного планшету, які містяться в спеціальному пакеті «Національна поліція України» № 0000138;

- керамічну копілку у вигляді статуетки вовка, сірого кольору, яка міститься в спеціальному пакеті «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ3012224;

- керамічне днище до копілки, у вигляді статуетки вовка, яка міститься в спеціальному пакеті «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ2041870,

які було вилучено під час ОМП від 24.08.2020, проведеному за адресою: АДРЕСА_1 , які на даний момент знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Б. хмельницького, 81г м. Погребище Вінницької області..

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя