У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку. До вказаного обвинувального акту додано письмову заяву із згодою ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку та матеріали кримінального провадження № 0000145.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання про проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, письмову заяву ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0000145, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, виклад фактичних обставин кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що інкримінується ОСОБА_2 містить суттєві протиріччя стосовно предмету злочину, зокрема, обвинуваченому закидається, що він 06 серпня 2020 року за вказаних в обвинувальному акті обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту сліп-пакет із речовиною загальною масою 0,6746г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, водночас вказуючи, що ця речовина є наркотичним засобом, що не відповідає дійсності та суперечить наявному в матеріалах кримінального провадження висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 №19/104-8/4013 від 19 жовтня 2020 року, згідно якого надана на експертизу волога кристалічна речовина жовтого кольору масою 0,6746 г, вилучена у ОСОБА_2 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,3250 г.

При цьому, при зазначенні в обвинувальному акті правової кваліфікації інкримінованих ОСОБА_2 дій, вказано, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту саме наркотичних засобів, а не психотропної речовини.

Отже, виходячи з наведеного, виклад фактичних обставин кримінального проступку, що інкримінується ОСОБА_2 містить суттєві протиріччя стосовно предмету злочину і не відповідає правовій кваліфікації дій останнього, зокрема, у викладі цих фактичних обставин проступку невірно визначений предмет злочину, оскільки вилучена у ОСОБА_2 речовина відповідно до висновку експерта містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін і не є наркотичним засобом, що, у свою чергу, свідчить про грубе порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Більш того, при дослідженні доданих до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, встановлено, що у повідомленні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчим, що погоджено із прокурором, невірно визначений предмет злочину і вказано, що вилучена у ОСОБА_2 речовина містить у собі метамфетамін масою 0,6746 г (психотропну речовину) є наркотичним засобом, а також при зазначенні правової кваліфікації інкримінованих підозрюваному дій вказано, що останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту саме наркотичний засіб, а не психотропну речовину.

Водночас, виходячи із змісту письмової заяви ОСОБА_2 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема, у незаконному придбанні та зберіганні саме наркотичних засобів, а не психотропної речовини.

Таким чином, наведені вище суттєві протиріччя та порушення прокурором вимог кримінального процесуального закону позбавляють суд об`єктивної можливості провести розгляд наданого до суду обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до вимог ст. 382 КПК України, а тому обвинувальний акт та додані до нього матеріали підлягають поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 369-372, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1