Справа № 527/104/21
провадження № 1-кп/527/64/21
УХВАЛА
іменем України

09 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Манжелія Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого: ДП Глобине «Агро Продукт», водієм, одруженого, маючий на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

22.12.2020 близько 11 години (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у лісосмузі, що розташована між селами с. Сиротенки та с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, намагався умисно, з корисливих мотивів, таємно викрасти спиляну деревину, а саме розпиляну на частини колоди дерев, породи клена ясенолистного, загальним об`ємом 0,8 м/куб, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 04.01.2021 року 537,60 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий на місці.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, вперше вчинив кримінальний проступок, розкаюється, збитки відсутні.
Представник потерпілої юридичної особи надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 45 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Як зазначено в п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, справа підлягає закриттю.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 45 КК України, ст. ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000154 від 22 грудня 2020року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, дві цепні бензопили «Saber» GL 4500M та «Stihl» MS 193 T, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_6 повернути йому ж;

-причеп марки «Караван», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 , спиляну деревину об`ємом 0,8 куб.м, яка знаходиться у ньому повернути власнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1