УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 26.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2020 у кримінальному провадженні №0000156,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що 19.06.2020 до Державного бюро розслідувань було подано клопотання про здійснення слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000156, за результатами розгляду якого слідчим першого відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 винесена постанова від 26.08.2020, про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого від 26.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 19.06.2020 про здійснення слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000156.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий, слідчий зазначив, що на даний час у матеріалах кримінального провадження №0000156 міститься постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання не підлягає задоволенню з огляду на відсутність у заявника статусу потерпілого.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник вважає рішення слідчого від 26.08.2020 незаконним та таким, що винесено з порушенням вимог ст.110 КПК України, вказуючи на наявність у ОСОБА_5 статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000156.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, доказів на підтвердження зазначених ним обставин не надав, відсутні такі й в матеріалах скарги.

Згідно ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого від 26.08.2020, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 з огляду на відсутність порушень слідчим вимог КПК України під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання та відсутність доказів на підтвердження статусу ОСОБА_3 як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 26.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2020 у кримінальному провадженні №0000156.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя