Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/100/20
Справа № 711/2896/19
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м.Черкаси здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України. Клопотання мотивував тим, що в ході розгляду даного провадження стало відомо, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 прийнято ряд рішень, які мають суттєве значення при розгляді даного провадження. Враховуючи той факт, що суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 перебуває в родинних відносинах з прокурором ОСОБА_3 , а саме є його матір`ю, а тому у сторони захисту виникають законні підстави сумніватися в неупередженому ставленні зазначеного прокурора в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника - адвоката ОСОБА_4 та просив суд задовольнити його та відвести від розгляду прокурора ОСОБА_3 з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання просив відмовити, оскільки вважає його безпідставним. Зазначив, що дійсно суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 є його матір`ю, і хоча вона приймала участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, проте він в дане провадження призначений, як процесуальний прокурор лише зараз, а тому вбачати якусь упередженість з його боку є безпідставним.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Стаття 77 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких прокурор не може брати участь у розгляді справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, вирішуючи даний відвід крізь призму тверджень захисника щодо неможливості прийняття участі у справі прокурора через прийняття його близьким родичем, які слідчим суддею, процесуальних рішень під час досудового розслідування даного провадження, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, а також щоб у сторін не виникало сумнівів у неупередженості прокурора та об`єктивного розгляду справи, безсторонім судом, приходжу до висновку, що відвід прокурору підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77, 81-83 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.09.2020 року о 14 год.

Головуючий: