№ 1-кс/756/1998/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора від 17.09.2020 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002472, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року у провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора від 17.09.2020 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002472, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 (далі скаржник) зазначає, що 09.09.2020 до Київської місцевої прокуратури № 5 було направлено скаргу в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002472 від 03.04.2019.
17.09.2020 Першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 було надано відповідь адвокату ОСОБА_3 з приводу його скарги у порядку ст. 308 КПК України. У вказаній відповіді прокурор ОСОБА_5 вказав, що 03.04.2020 у кримінальному провадженні № 0002472 від 03.04.2019 закінчилися строки досудового розслідування, визначені ч. 1 ст. 219 КПК України, що унеможливлює проведення у вказаному кримінальному провадженні будь-яких слідчих (розшукових) дій та розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України.
Скаржник вказує, що лист прокурора ОСОБА_5 від 17.09.2020, яким відмовлено у задоволенні скарги від 09.09.2020, надано в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України та він не відповідає вимогам закону, оскільки відмова у задоволенні скарги має бути оформлена вмотивованою постановою. Також, скаржник вважає незаконними і необґрунтованими посилання прокурора ОСОБА_5 , що закінчення строків досудового розслідування унеможливлює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України.
У зв`язку з викладеним, скаржник просить слідчого суддю скасувати рішення прокурора від 17.09.2020, яким відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування. подану у кримінальному провадженні № 0011851 в порядку ст. 308 КПК України.
Разом з цим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора вчинити наступні дії, а саме: провести перевірку дій слідчого та процесуального керівника; притягнути до відповідальності винних у недотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0002472; надати відповідному прокурору вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002472.

Скаржник до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з цим, 30.09.2020 подав до канцелярії суду заяву про розгляд поданої ним скарги без його участі.
Уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, 30.09.2020 через канцелярію суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про розгляд скарги без участі прокурора, вказаною заявою прокурор просить відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 . Крім того, прокурор ОСОБА_6 додала до заяви наступні додатки: копію листа від 17.09.2020 № 37-601-19 та копію постанови від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами та додатками, які було надано прокурором ОСОБА_6 через канцелярію суду.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та додатки, які було надано прокурором ОСОБА_6 через канцелярію суду, слідчий суддя встановив наступне.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Із скарги, матеріалів доданих в її обґрунтування та документів наданих прокурором ОСОБА_6 через канцелярію суду, вбачається наступне.
Згідно витягу із сайту «Укрпошта» (номер поштового відправлення 307), 09.09.2020 до Київської місцевої прокуратури № 5 було направлено скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України, яка згідно витягу з цього ж сайту, Київською місцевою прокуратурою № 5 отримана 11.09.2020.
Відповідно до письмового повідомлення Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 17.09.2020 № 37-601-19, вказаної дати було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 та повідомлено, що 03.04.2019 закінчилися строки досудового розслідування, визначені ч. 1 ст. 219 КПК України, що унеможливлює проведення у вказаному кримінальному провадженні будь-яких слідчих (розшукових) дій та розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Абзац 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Разом з цим, постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 23.09.2020 закрито кримінальне провадження № 0002472 від 03.04.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України. Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження стало те, що 03.04.2020 закінчився строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Ураховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002472 від 03.04.2019 визначений ч. 1 ст. 219 КПК України закінчився 03.04.2020, а також беручи до уваги, що вказане кримінальне провадження закрито постановою від 23.09.2020, що у свою чергу унеможливлює задоволення скарги у порядку ст. 308 КПК України, зокрема в частині надання прокурором вищого рівня вказівок органу досудового розслідування та відповідному прокурору, оскільки існує заборона, передбачена приписами ч. 8 ст. 223 КПК України.
Разом з цим, аналізуючи письмове повідомлення Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 17.09.2020 № 37-601-19, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане повідомлення не є відмовою у розгляді скарги, а є інформуванням адвоката ОСОБА_3 , що його скаргу неможливо розглянути у відповідності до положень ч. 2 ст. 308 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні № 0002472 від 03.04.2019 закінчились строки досудового розслідування, а тому не вимагає від прокурора винесення відповідної постанови.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вимоги щодо скасування рішення прокурора від 17.09.2020 про відмову в задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України, не підлягають задоволенню, оскільки, з урахуванням закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, прокурором, на переконання слідчого судді, належно повідомлено скаржника про результати розгляду скарги від 09.09.2020, а тому підстави для скасування рішення прокурора відсутні.

Окрім того, щодо вимог скарги зобов`язати прокурора вчинити наступні дії, а саме: провести перевірку дій слідчого та процесуального керівника; притягнути до відповідальності винних у недотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0002472; надати відповідному прокурору вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002472, слідчий суддя зважає на наступне.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор, втручання в діяльність якого прямо заборонена ч. 1 ст. 36 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора вчинити вищенаведені дії не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі процесуальних прав та повноважень слідчого судді.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладене, керуючись статтями 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора від 17.09.2020 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002472, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1