Справа № 740/4449/20
Провадження № 1-кс/740/986/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

23 жовтня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Сіриком ОСОБА_4 , про арешт майна: вантажного автомобіля марки «ЗИЛ» модель «4502», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що20.10.2020 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора СРПП Ніжинського ВП про те, що в ході патрулювання було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 4502» та при перевірці встановлено, що на рамі автомобіля відсутній індивідуальний номер агрегату.
Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Під час огляду місця події зафіксовано відсутність ідентифікаційного номера, номера рами автомобіля, також вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» модель «4502», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч. 1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» модель «4502», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , для забезпечення збереження речових доказів, визначивши місце зберігання автомобіля на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул.Московська, 22) та місце зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - в матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу дізнавачів у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1