Справа № 303/6485/17
Провадження № 1-кс/303/884/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 року за № 0001573, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 04 червня 2020 року, в порядку ст.183 КПК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 07.07.2017 року.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що в кінці травня 2013 року, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 8400,00 Євро. З метою реалізації свого злочинного умислу, 20 червня 2013 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Мукачево, вул. Г.Петрова, 48, поблизу магазину «Ідеал», ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , під приводом отримання передоплати за придбання для останнього двох автомобілів на території країн Євросоюзу, заволодів грошовими коштами потерпілого, у сумі 3200,00 Євро, що в еквіваленті до української гривні, відповідно до довідки №1262 наданої керуючим ТВБВ 10006/076 філії Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк», становить 34 432 гривень 00 копійок. Продовжуючи свій умисел щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, 03 липня 2013 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви, зловживаючи довірою потерпілого, під приводом отримання грошових коштів для придбання автомобілів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , у сумі 1950,00 Євро, що в еквіваленті до української гривні, відповідно до довідки №1262 наданої керуючим ТВБВ 10006/076 філії Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк», становить 20377 гривень 50 копійок, які потерпілий за вказівкою ОСОБА_4 , перерахував через систему грошових переказів на ім`я ОСОБА_8 . Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, 21 липня 2013 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Банька» що в м.Мукачево по вул. Росвигівська, зловживаючи довірою потерпілого, під приводом отримання

- 2 -
решти коштів для придбання автомобілів, заволодів грошовими коштами останнього, у сумі 3250,00 Євро, що в еквіваленті до української гривні, відповідно до довідки №1262 наданої керуючим ТВБВ 10006/076 філії Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк», становить 34 255 гривень 00 копійок. У результаті шахрайства ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 89064 гривень 50 копійок, що в сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та складає значні розміри.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому.
Прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав з викладених у ньому мотивів.
Підозрюваний і захисник, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили у його задоволенні відмовити, оскільки підозрюваний не ухилявся від явки до органу досудового розслідування, а просто не знав, що відносно нього проводиться кримінальне розслідування, оскільки перебував на роботі за кордоном.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Підозрюваний прибув до суду самостійно, при розгляді клопотання прокурор не надав доказів наявності обставин, зазначених у п.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.
Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 07.07.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1