Справа № 462/7585/19
провадження 1-в/462/263/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:

Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 17.12.2020 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме: про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону, посилаючись на те, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2019 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Однак, станом на 10.12.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Вивчивши подання та вирішуючи питання про призначення подання до розгляду, вважаю, що воно не відповідає вимогам КПК України, а отже підлягає поверненню заявнику.
Так, згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1020 грн.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В даному поданні зазначено, що провідний інспектор Залізничного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , відповідно до закону, тобто зазначає перелік можливих варіантів для вирішення питання щодо подальшого виконання покарання засудженим ОСОБА_2 без зазначення конкретного виду покарання, чи конкретних дії щодо розстрочки, тим самим перекладаючи на суд свої обов`язки.
В той час, статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, зокрема: про заміну покарання (п.10) та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14), але начальник органу пробації ці питання об`єднав в одне, без визначених законом підстав.
Крім того, провідний інспектор Залізничного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 вже двічі зверталася в суд з аналогічним поданням, в якому ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.04.2020 року було відмовлено, та ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2020 року було повернуто подання.
Виходячи з викладеного та враховуючи те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, а відтак вважаю, що подання слід повернути для оформлення у відповідності до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, КВК України,

постановив:
Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1