Справа № 168/900/20
Провадження № 1-кс/168/259/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Стара Вижівка клопотання слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Cлідчим слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 подано клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi L200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_2 », яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 14 грудня 2020 року на перехресті автодороги М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», автодороги Т-03-10 сполученням «Стара Вижівка - Буцин» та автодороги сполученням «Сереховичі - Грабове», де відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю 2-х транспортних засобів, автомобіля марки «Volvo V40», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка рухалася із сторони смт Стара Вижівка в напрямку м. Ковель із другорядної дороги на головну та під час здійснення маневру не надала переваги автомобілю марки «Mitsubishi L200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівника СТОВ «Ратнівський аграрій», жительки смт Ратно, вул. Миру, 8, яка рухалася по головній дорозі з с. Секунь в напрямку смт Ратно, внаслідок чого, два водії отримали травми та були госпіталізовані до Ковельської МТМО в хірургічне відділення: ОСОБА_5 з діагнозом - закритий перелом правого гомілкогового ступневого суглоба, а ОСОБА_6 з діагнозом ЗЧМТ.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ч/ч Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області близько 17:12 год. 14 грудня 2020 року надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що на перехресті автодороги М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», автодороги Т-03-10 сполученням «Стара Вижівка - Буцин» та автодороги сполученням «Сереховичі - Грабове» сталося ДТП за участь 2-х транспортних засобів, автомобіля марки «Volvo V40», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 та автомобіля марки «Mitsubishi L200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім цього, близько 18:40 год. 14.12.2020 надійшло повідомлення з приймального відділення КНП «Ковельське МТМО», про те, що в травматологічне відділення доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 з діагнозом - закритий перелом правого гомілкогового ступневого суглоба, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , з діагнозом ЗЧМТ.
За даним фактом 15 грудня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, 14 грудня 2020 року на перехресті автодороги М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», автодороги Т-03-10 сполученням «Стара Вижівка-Буцин» та автодороги сполученням «Сереховичі-Грабове», виявлено та вилучено:
?автомобіль марки «Volvo V40», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , який доставлено на зберігання на територію Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
?автомобіль марки «Mitsubishi L200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на зберігання на територію Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області
?уламок фари, який поміщено у спец. пакет №4421682.
Слідчий зазначає, що 15 грудня 2020 року автомобіль марки «Mitsubishi L200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_2 », який належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» та користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниця ТзОВ «Ратнівський аграрій», жителька АДРЕСА_2 , визнано в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки, він зберіг на собі сліди злочину і має значення речового доказу в кримінальному провадженні.
Вищевказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підлягає арешту та вилученню.
Також, не накладення арешту на майно (автомобіль) та його вилучення, може призвести до його реалізації (продажу), проведення ремонтних робіт, пошкодження або знищення.
Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування, із автомобілем марки «Mitsubishi L200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_2 », планується провести ряд судових експертиз (інженерно-транспортної експертизи по спеціальності технічного стану автомобіля та інженерно-транспортної експертизи).
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, заперечень проти поданого клопотання немає. Інші особи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 3, 4 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучений в результаті огляду місця події автомобіль, який визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, з метою збереження даного доказу та проведення судових експертиз, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на дане майно слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi L200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_2 », який належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» та користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниця СТОВ «Ратнівський аграрій», жителька смт Ратно, вул. Миру, 8, який було вилучено 14 грудня 2020 року на перехресті автодороги М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», автодороги Т-03-10 сполученням «Стара Вижівка - Буцин» та автодороги сполученням «Сереховичі-Грабове», у ході проведення огляду місця події, як на тимчасово вилучене майно, оскільки, дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000226 від 15 грудня 2020 та зберегло на собі сліди злочину, в частині відчуження та знищення майна до завершення проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1