н/п 1-кс/953/6091/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000890 від 07.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:
31.07.2020 о 14:27 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung А7 синього кольору imei НОМЕР_1 з sim-картками з мобільними номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; коробку з-під мобільного телефону «bravis» з документами на мобільний телефон та чеком; аркуш паперу з рукописним текстом, виконаним барвником синього кольору; грошові кошти в сумі 700 доларів США, з яких: 6 купюр номіналом по 100 доларів США: LF 17232027 P, LC 42956116 B, LH 90560354 A, LB 37857452 C, LB 28960378 H, KB 53247208 K; 2 купюри номіналом по 50 доларів США: GG 41755930 A, JB 53478488 A; одну купюру номіналом 50 Євро UB $; банківські картки А-БАНК: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; банківські картки АТ «Приват Банк»: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; планшет ASUS червоно-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_11 з батареєю та зарядним шнуром до нього; три стартових пакети без стартових карток «Vodafone», «sim-sim» та «Life»; одну sim-картку «Life» 0902-1086-4842-3. Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході огляду місця полії речей визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000890 від 07.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що група шахраїв на протязі 2017-2020 років заволодіває коштами та майном громадян, знаходячи в мережі Інтернет оголошення про купівлю-продаж товарів та їх перевезення з одного складу на інший, та представляючись по телефону потерпілим вантажно-перевізниками або замовниками товарів народного вжитку та палива, просять перевести на їх банківські картки передплату за перевіз товару або повну оплату за товар, до якого не мають жодного відношення. В подальшому знімають з карток переведені потерпілими грошові кошти та розподіляють між собою.
Слідчий вказує, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_4 .

30.06.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.07.2020 в період часу з 15 год. 51 хв. до 18 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшук за вище вказаною адресою та виявлено і вилучені наступні речі та документи: мобільний телефон Samsung А7 синього кольору imei НОМЕР_1 з sim-картками з мобільними номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; коробку з-під мобільного телефону «bravis» з документами на мобільний телефон та чеком; аркуш паперу з рукописним текстом, виконаним барвником синього кольору; грошові кошти в сумі 700 доларів США, з яких: 6 купюр номіналом по 100 доларів США: LF 17232027 P, LC 42956116 B, LH 90560354 A, LB 37857452 C, LB 28960378 H, KB 53247208 K; 2 купюри номіналом по 50 доларів США: GG 41755930 A, JB 53478488 A; одну купюру номіналом 50 Євро UB $; банківські картки А-БАНК: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; банківські картки АТ «Приват Банк»: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; планшет ASUS червоно-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_11 з батареєю та зарядним шнуром до нього; три стартових пакета без стартових карток «Vodafone», «sim-sim» та «Life»; одну sim-картку «Life» 0902-1086-4842-3.

Прокурор вказує, що всі вище перелічені, вилучені предмети і документи оглянуті слідчими 30.07.2020, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000890.

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 29.07.2020 обшуку майно, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 31.07.2020 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав (а.с. 26).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, у доданих до клопотання матеріалах міститься заява ОСОБА_4 про розгляд клопотання прокурора про накладення на належне їй майно, без її участі, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти у сумі 700,00 доларів США і 50 Євро є її особистими збереженням і не мають ніякого відношення до вчинення протиправних діянь (а.с. 24).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесенному 07.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України (а.с. 4-11).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с. 12-13).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання і вилучення: банківських карток, юсб-флеш накопичувачів, компакт-дисків, планшетних ПК, ноутбуків, системних персональних комп`ютерів, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших цифрових носіїв інформації, чернеток, блокнотів, зошитів з чорновими записами, що можуть містити інформацію про скоєні злочини, їх підготовку, суми отриманих грошових коштів від потерпілих, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, отриманих від потерпілих за продаж неіснуючих товарів.
29.07.2020 з 15:51 год. по 18:45 год. в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 14-20).
Клопотання про арешт майна подано до суду 31.07.2020 о 14:27 год. (а.с. 1-3).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 30.07.2020 вищевказане майно, яке вилучено 29.07.2020 під час проведення обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000890 від 07.07.2017 (а.с. 22-23).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів обшуків від 29.07.2020 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Щодо доводів власника майна, що вилучені грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження № 0000890 від 07.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України є особистими збереженнями, слідчий суддя зазначає, що вилучені грошові кошті відповідають критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК щодо конфіскації майна, оскільки могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 не доведено, що саме вилучені грошові кошти належать саме їй. Підстави одержання грошових коштів мають бути перевірені в ході здійснення досудового розслідування.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000890 від 07.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.07.2020 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Samsung А7 синього кольору imei НОМЕР_1 з sim-картками з мобільними номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; коробку з-під мобільного телефону «bravis» з документами на мобільний телефон та чеком; аркуш паперу з рукописним текстом, виконаним барвником синього кольору; грошові кошти в сумі 700 доларів США, з яких: 6 купюр номіналом по 100 доларів США: LF 17232027 P, LC 42956116 B, LH 90560354 A, LB 37857452 C, LB 28960378 H, KB 53247208 K; 2 купюри номіналом по 50 доларів США: GG 41755930 A, JB 53478488 A; одну купюру номіналом 50 Євро UB $; банківські картки А-БАНК: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; банківські картки АТ «Приват Банк»: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; планшет ASUS червоно-чорного кольору, серійний номер НОМЕР_11 з батареєю та зарядним шнуром до нього; три стартових пакети без стартових карток «Vodafone», «sim-sim» та «Life»; одну sim-картку «Life» 0902-1086-4842-3, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП у Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1