overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/584/21
Провадження № 1-в/314/302/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого Івані дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, на 09.02.2021 року о 15 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.02.2021
Справа №333/6778/19
Пр. №1-кп/333/122/21
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження №0002252 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.
Для повного, всебічного та об?єктивного розгляду кримінального провадження, судом ініційовано питання про необхідність доставити в судове засідання обвинуваченого, шляхом етапування його з психіатричної лікарні до Комунарського районного суду для допиту в судовому засіданні.
Учасники судового процесу не заперечували щодо доставлення підсудного до зали судового засідання.
Згідно ст.262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обов?язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов?язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що для проведення судового засідання присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Керуючись ст. ст. 262, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР (м.Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе,б.10-а) шляхом його доставки до Комунарського районного суду міста Запоріжжя у судові засідання, які відбудуться: 11 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, 12 квітня 2021 о 10 годині 30 хвилин; 22 квітня 2021 року о 11-00 хвилин.

Ухвалу направити директору КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд міста Запоріжжя.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9867/20 1-кп/335/345/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002339 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні судом встановлено, що повноваження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 припинені.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку з скрутним матеріальним становищем він не має можливості самостійно його залучити.

Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання на 13-00 год. 19 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, зал судового засідання №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України. Одночасно просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Судове засідання з розгляду скарги призначено на 15.02.2021 на 15.30 год.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.
УХВАЛИВ:
Судове засдіання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000675 від 17.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, призначене на 15.02.2021 на 15.30 год., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 15.02.2021 о 15.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/842/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/213/21
УХВАЛА
11 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000028 від 07.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом виявлення пошкодження номеру кузову автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя встановив таке.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до протоколу огляду від 07.02.2021 (в неділю), в ході огляду було вилучено до спецмайданчику автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1 .
Клопотання про арешт майна (згідно дати на конверті) подано до оператору логістичних послуг "Нова пошта" 09.02.2021 року (у вівторок) і доставлений на адресу суду 11.02.2021.
Тому клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, задоволенню не підлягає, оскільки стосується майна, яке на час зверненню з клопотанням вже повинно було бути повернуто володільцю.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1607/21
Провадження № 1-кс/592/873/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В с т а н о в и в :

10.02.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , прокурору прокуратури Сумської області.
Запропоновати старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 надати письмові пояснення по суті скарги.
Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується (частина 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1637/21
Провадження № 1-кс/592/891/21

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 11.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 03.02.2021 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 45 хв. 16 лютого 2021 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/360/21
Номер провадження 1-в/585/77/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Роменська ВП (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 звернулась ДУ «Роменська ВК №56».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 12 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. за участю ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 601/1231/20
Провадження №1-кп/601/45/2021
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000507 від 07 грудня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 19 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Cуд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 07 грудня 2019 року (№601/1231/20, №1-КП/601/45/2021) та кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 19 травня 2019 року (№601/1282/19, №1КП/601/17/21), оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та цим судом вже здійснюється судове провадження та слід призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 07 грудня 2019 року (№601/1231/20, №1-КП/601/45/2021) та кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 19 травня 2019 року (№601/1282/19, №1КП/601/17/21).

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Головуюча
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2021 Справа №607/2186/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000399 від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :
05 лютого 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000399 від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000399 від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000399 від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 год. 30 хв. 05 березня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/79/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 18 лютого 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1