Справа № 638/5080/20
Провадження № 1-в/638/326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про заміну покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного покарання на більш м`яким згідно ст.82 КК України, надавши довідку ТОВ «Сельмаш Харків», згідно якої товариство просить направити його на роботу до товариства на посаду вантажника.

Засуджений надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 537,539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

До осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Вироком апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018 року скасовано вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року, призначено ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018 року, більш суворим покарання, призначеним за даним вироком суду, і призначене 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно витягу з протоколу № 20 від 15.02.2019 року засідання дисциплінарної комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та постанови від 15.02.2019 року до ОСОБА_4 застосовано захід заохочення у вигляді подяки.

Відповідно до витягу з протоколу № 40 від 25.09.2019 року засідання комісії державної установи виконання покарань відмовлено ОСОБА_4 у зміні умов тримання на підставі ст.ст.100,101 КВК України, оскільки останній не стає на шлях виправлення.

Характеристика засудженого від 25.09.2019 року вказує про те, що останній з 27.09.2018 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», за період відбування покарання вимоги режиму відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень немає, заохочувався адміністрацією колонії. Вказана характеристика має посередній характер.

16.01.2020 року та 24.07.2020 року ОСОБА_4 отримав ще два заохочення у вигляді подяки.

Таким чином за час відбування покарання ОСОБА_4 тричі отримував заохочення у вигляді подяки, при цьому підстави для застосування такого виду заохочення не конкретизовані, не наведено обставин, за яких засуджений отримував подяки.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а такожйого наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Враховуючи викладене, наявність у ОСОБА_4 попередніх судимостей, наявність посередньої характеристики установи виконання покарань, та трьох заохочень у вигляді подяки, що мають формальний характер, суд прийшов до висновку про відсутність обставин та доказів, які б свідчили про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому залишає без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про заміну покарання більш м`яким.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: