Єдиний унікальний номер 730/298/20
номер провадження № 1-кп/728/159/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 10.12.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 близько 17:39 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства, розташованого в м.Борзна Чернігівської області, по вул.Володимирській,2-В, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме під час знаходження на території вказаного господарства поліцейських: начальника СРПП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та поліцейського СРПП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , які прибули за викликом по лінії 102, тобто у зв`язку з виконанням ними їх службових обов`язків, спостерігаючи перед собою працівників поліції, взяв у руки пістолет, споряджений боєприпасами, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та направив його в сторону та в усній і жестикулятивній формі висловив погрози насильством щодо даних працівників правоохоронного органу Національної поліції України, які згідно з ч.1 ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу та виконували покладені на них службові обов`язки та реально сприймали погрозу застосування насильства небезпечною для їх життя та здоров`я.

Окрім того, у кінці 2018 року, точний час не встановлений, ОСОБА_6 у невстановленому місці, з метою власного використання у цілях самозахисту, у порушення вимог п.9-11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, п.2.1-2.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, незаконно придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю стартовий пістолет марки «ZORAKI MOD.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів та 11 боєприпасів, які без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до 10.12.2019, тобто до дня, коли їх було вилучено працівниками поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_6 хоча і вказав, що свою вину в інкримінованих йому діяннях визнає повністю, однак суду пояснив, що у кінці 2018 року він з метою самозахисту через мережу Інтернет придбав зброю, яка вже була перероблена із стартового пістолета та 11 патронів. Вказані зброю та патрони він іноді приводив у належний стан. Пістолет та патрони він придбав у тому виді, у якому їх вилучили працівники поліції, коли приїхали на виклик його батька 10.12.2019. Тоді ж він з використанням вказаної зброї у себе вдома погрожував двом працівникам поліції, однак запевнив, що зробив це з необережності, не маючи прямого умислу, оскільки злякався і не одразу зрозумів, що перед ним поліцейські, хоча вони були у формі і представились йому та повідомили причину свого візиту.

Начальник СРПП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, у судовому засіданні 20.05.2020 пояснив, що 10.12.2019 він разом з поліцейським СРПП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 виїхали на виклик, який надійшов на лінію 102 за адресою: АДРЕСА_1 . Виклик здійснив батько обвинуваченого, оскільки останній вчинив вдома сварку і пошкодив майно. У будинку вони виявили обвинуваченого, котрий за спиною тримав пістолет. Потерпілий запевнив, що вони з напарником були у формі, представились і повідомили ОСОБА_6 причину свого прибуття та намагалися вихопити у нього зброю, однак ОСОБА_6 вирвався і замкнувся у себе у кімнаті. Після цього вони вийшли на вулицю, викликали СОГ та спілкувалися з батьком обвинуваченого. Через деякий час ОСОБА_6 вийшов на поріг з пістолетом у руках, навів пістолет на них та сказав, щоб вони йшли звідси, бо буде гірше. Однак після того, як вони йому сказали, що також застосують зброю, ОСОБА_6 поклав свій пістолет на землю. Як згодом виявилось у магазині пістолета, яким ОСОБА_6 погрожував, були патрони. Окрім того, потерпілий запевнив, що погрозу ОСОБА_6 він сприйняв, як реальну. Цивільний позов у справі не заявляв. Вважає, що ОСОБА_6 може виправитись без ізоляції від суспільства.

Аналогічні покази щодо обставин, які мали місце 10.12.2019 в АДРЕСА_1 та реальності сприйняття погроз зі сторони ОСОБА_6 надав у судовому засіданні 20.05.2020 і поліцейський СРПП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , який також є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Цивільний позов у справі не заявляв. Також вважає, що ОСОБА_6 може виправитись без ізоляції від суспільства.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зібрані в справі докази, у визначеному за згодою усіх учасників процесу обсязі, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому діянь підтверджується сукупністю наступних, перевірених і досліджених Судом доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:

- даними у судовому засіданні показами самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував факту придбання та зберігання ним зброї та 11 набоїв, на які він не мав дозволу та факту погрози працівникам поліції при виконанні ними своїх службових обов`язків з використанням зарядженого пістолета;

- даними у судовому засіданні показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у відношенні яких ОСОБА_6 здійснював погрози при виконанні ними свої службових обов`язків;

- протоколом огляду предмета від 10.12.2019 та фотоілюстрацією до нього, згідно з якими біля воріт житлового будинку АДРЕСА_1 , на асфальті знаходиться пристрій чорного кольору, схожий на пістолет з написом «ZORAKI MOD.914-S», у магазині якого були виявлені 11 предметів, схожих на набої, які за поясненнями ОСОБА_6 , він придбав в мережі Інтернет. Дані набої та пістолет були вилучені (а.с.30-32);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 11.12.2019 за участі потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 з відеозаписами, згідно з якими було перевірено і уточнено обставини стосовно погрози насильства з боку ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при виконанні останніми своїх службових обов`язків (а.с.47-48, 54, 50-51);

- висновком експерта №1367 від 27.12.2019, згідно з яким пістолет з написом ZORAKI є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю і є придатним для проведення пострілів. Пістолет калібру 9 мм Р.А. виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета ZORAKI - MOD.914-S № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини. У пістолеті саморобним способом з каналу ствола був висвердлений захисний елемент. Надані на дослідження 11 патронів є боєприпасами. Патрони виготовлені саморобним способом шляхом залучення гільз з капсулями промислового виготовлення десяти пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. виробництва України ТОВ «Еколог», до пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А. та однієї гільзи з капсулем промислового виготовлення шумового (холостого) пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А.К. (Чехія, підприємство Sellier & Bellot JSC), метальних зарядів з патронів промислового виготовлення та снарядів з прокладками, виготовленими саморобним способом. Снаряди виготовлені шляхом комбінування гуми (напівсферичних частин гумових куль) та частинок металу, склеєних між собою. Патрони до стрільби придатні (а.с.66-73).

Також, за клопотанням сторони обвинувачення Судом була досліджена постанова слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП від 10.12.2019 про визнання предмета, схожого на пістолет з написом ZORAKI та 11 предметів, схожих на патрони речовими доказами, які передані до кімнати зберігання речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького ВП (а.с.33-34).

Інші докази сторонами кримінального провадження Суду не надавались і Судом не досліджувались.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України та своїми умисними діями, які виразилися у погрозі насильством щодо працівників поліції у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України.

При цьому, Суд відхиляє доводи обвинуваченого щодо того, що він не мав прямого умислу і з необережності навів на працівників поліції зброю та випадково їм погрожував, оскільки вказані доводи не узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, суперечать показам самого ОСОБА_6 і розцінюються Судом як спосіб захисту, обраний для себе обвинуваченим з метою пом`якшення відповідальності за вчинені протиправні діяння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину (ч.1 ст.263 КК України) та нетяжкого злочину (ч.1 ст.345 КК України) пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується формально посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, згідно з висновком органу з питань пробації може виправитись без ізоляції від суспільства.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного, його ставлення до вчинених ним діянь, висновок органу з питань пробації та позицію потерпілих, Суд вважає за можливе за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.345 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних статей із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком Суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку Суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Речові докази у справі:

- пістолет з написом ZORAKI та 11 патронів, які знаходяться на зберіганні у Борзнянському ВП Бахмацького ВП знищити;

- карту пам`яті Micro CD марки EXCELERAM, розміром 16 Gb з відеозаписом проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000556 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск CMDR47G-GFMWM03-0004V302 з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000556 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1