Провадження № 11-сс/824/6135/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих ТУ ДБР та прокурорів Офісу Генерального прокурора вжити заходів щодо отримання роздруківок телефонних з`єднань осіб, вказаних в заяві ОСОБА_6 від 14.03.2019.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за її скаргою повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги що скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність щодо невирішення клопотання потерпілої у кримінальному провадження та відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому вважає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за її скаргою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою, зі змісту якої слідує, що вона просить зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора вжити заходів щодо отримання роздруківок телефонних з`єднань осіб, вказаних в п.8, п.9 заяви ОСОБА_6 від 14.03.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства та з дотриманням процесуальних норм дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги скарги ОСОБА_6 зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора вжити заходів щодо отримання роздруківок телефонних з`єднань осіб, вказаних в п.8, п.9 заяви ОСОБА_6 від 14.03.2019, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя безпідставно дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за її скаргою, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, у зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - без змін.

Головуючий :

Судді :