Номер провадження:1-кс/521/4793/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002233 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту автомобіля марки «VOLVO ХС70», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
З клопотання вбачається, що арешт на зазначений автомобіль був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року.
В подальшому, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, компетентними органами розслідування були проведені необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем та на сьогоднішній день відпала потреба в його арешті в частині заборони в праві користування транспортним засобом.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.
Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0002233 від 24.09.2020 року на автомобіль марки «VOLVO ХС70», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 був накладений арешт з забороною права володіння, користування та розпорядження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля марки «VOLVO ХС70», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також встановлено, що необхідні слідчі дії з використанням вищезазначеного транспортного засобу по кримінальному провадженню органом досудового розслідування вже проведені.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна в частині заборони користування автомобілем. Однак, враховуючи, що транспортний засіб по кримінальному провадженню є речовим доказом, необхідність в забороні його розпорядженням, не відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0002233 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «VOLVO ХС70», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року, в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.
Автомобіль марки «VOLVO ХС70», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження та розпорядження вказаним майном, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1