Справа № 461/5084/20
Провадження № 1-кп/461/551/20
УХВАЛА

30.07.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків обвинуваченому ОСОБА_13 строком на 2 місяці, оскільки такий закінчується 10.08.2020 року. Вважає, що на даний час продовжують існувати передбачені законом ризики, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри, вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили, однак, просили змінити час перебування обвинуваченого під домашнім арештом з цілодобового на нічний з 22.00 год до 08.00 год.

Потерпілі при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надане прокурором клопотання про продовження строку домашнього арешту, встановив, що обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 10.06.2020 року під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 10.08.2020 року з покладенням обов`язків.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України мета застосування запобіжного заходу визначена як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також як запобігання спробам, вчинити інші незаконні дії, в т.ч. переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого, з яким суд погоджується у повному обсязі.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.198 Кримінального кодексу України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад чотири роки.

Також, прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, а саме: можливість ОСОБА_7 переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри, вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Відтак, інші запобіжні заходи забезпечення провадження, крім цілодобового домашнього арешту, не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом слід продовжити на два місці.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375-376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 30 вересня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

2)цілодобово не залишати та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1