Справа № 711/8657/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0004497 від 14.08.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бурбіне Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою; працюючого вантажником у магазині № 91 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» по бульвару Шевченка, 208/1 в місті Черкаси, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, виявити грубу силу, продемонструвати п`яну хвацькість, прийшов до приміщення торгівельного залу магазину непродовольчих товарів «Галант» по вулиці В`ячеслава Чорновола, 52 в місті Черкаси та вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме почав безпричинно ображати голосними нецензурними та вкрай цинічними лайками продавчиню даного торгівельного закладу, раніше незнайому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ОСОБА_6 взяв в руки побутовий стілець, який стояв в приміщенні даної торгівельної зали та погрожуючи його застосуванням, а саме нанесенням тілесних ушкоджень, порушив публічний порядок в частині забезпечення спокійних умов діяльності даного закладу. В цей час ОСОБА_5 , реально усвідомлюючи погрозу з боку ОСОБА_6 намагалась оббігти прилавок і покинути торгівельну залу вказаного магазину, однак останній корпусом свого тіла заблокував їй прохід між прилавками та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, супроводжуючи свої дії голосними нецензурними лайками, безпричинно наніс близько шести ударів побутовим стільцем по голові потерпілій ОСОБА_5 , яка намагаючись уникнути побиття, закривала голову руками. Внаслідок скоєння своїх протиправних хуліганських дій, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Він же, 13.08.2019 року близько 11 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину непродовольчих товарів «Галант» по вулиці В`ячеслава Чорновола, 52 в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, взяв в руки побутовий стілець, умисно наніс близько шести ударів побутовим стільцем зверху до низу по голові потерпілій ОСОБА_5 , яка намагаючись уникнути ударів, закривала голову руками, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: саден та синців, які у відповідності до висновків судово-медичної експертизи № 02-01/1080 від 22.10.2019 року відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, а також травми правої кисті у вигляді перелому п`ятої п`ястної кістки правої кисті, які у відповідності до підсумків вказаної судової експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та ч.1 ст.122 КК України - спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, а в подальшому визнав повністю. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 визнає в частині матеріальної шкоди, відшкодування витрат на оплату адвоката, моральну шкоду визнає частково. Від дачі показів відмовився.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
В судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка надала суду пояснення, що подія мала місце 13.08.2019 року, в побутовому магазині «Галант» в АДРЕСА_2 , де вона працює продавцем. Того дня в магазині було багато відвідувачів, з якими вона спілкувалася та показувала товар. Поруч зі скляною вітриною у них стоїть табуретка, яка розрахована для старих людей, щоб вони могли присісти відпочити. В той час, як вийшла остання покупець, якій вона показувала косметику, то звернула увагу, що в стороні біля вітрини стоїть чоловік, це був ОСОБА_6 , який і раніше заходив до них в магазин. Коли вийшла покупець, він попрямував за нею, а потім за хвилину вона побачила, що ОСОБА_6 в руках за ніжки тримав табуретку. Після чого він з нецензурною лайкою накинувся на неї і почав бити стільцем по голові. Вона, закриваючись руками, спробувала вибігти з магазину через вхідні двері, проте їй не вдалося. ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив різкий запахом алкоголю та був в брудному одязі. В цей час в магазин заглянула жінка, після чого ОСОБА_6 кинув табурет і зник у невідомому напрямку. Вона була в крові, і руки були закривавлені. Їй викликали швидку допомогу та поліцію. Що хотів ОСОБА_6 їй не відомо. Проте і зараз він продовжує приходити до магазину, що її сильно лякає. Він каже, що приходить поговорити, проте починає лаятися. ОСОБА_6 в п`яному вигляді неодноразово заходив в магазин, де пошкоджував майно через що директор магазину викликав поліцію. Особисто у неї з обвинуваченим ніяких конфліктів не було. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_9 , яка надала суду пояснення, що вона з чоловіком являється власниками магазину побутової хімії «Галант» в АДРЕСА_2 . Обвинуваченого ОСОБА_6 вона знає наглядно, більше як 15 років, оскільки вони проживають поруч в сусідніх будинках. З 2018 року ОСОБА_6 неодноразово приходив в її магазин в п`яному вигляді і поводить себе неадекватно і вчиняв неодноразово хуліганські дії, пошкоджував її майно, через що вона неодноразово викликала поліцію. Проте працівники поліції ніяким чином не реагували. Так 13.08.2019 року їй зателефонувала її продавець ОСОБА_10 і повідомила, що приходив ОСОБА_6 і побив її стільцем. Вона одразу ж прийшла до магазину, де побачила ОСОБА_11 , яка була побита, а саме вона була в крові, а на правій руці пальці були вивернуті в іншу сторону. ОСОБА_6 вже не було. Вона викликала швидку допомогу та поліцію. По приїзду поліції всі пішли шукати ОСОБА_6 .
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_12 , який надав суду пояснення, що очевидцем події не був, ОСОБА_6 знає, як конфліктну людини. Деталі скоєння злочину знає зі слів ОСОБА_9 .

В судовому засіданні допитаний свідокОСОБА_13 , яка надала суду пояснення, що 13.08.2019 року близько 11.45 години пішла додому з роботи. Проходила повз магазин «Галант» та побачила, що в магазині відбувається якась метушня та почула жіночі крики. Коли заглянула, то побачила, коло вітрини з лівого боку від входу стояв чоловік, а саме ним був обвинувачений ОСОБА_6 , з табуреткою в руках. ОСОБА_6 тримав табуретку обома руками за ніжки і бив нею по голові потерпілої ОСОБА_14 .. Потерпіла намагалася закривати руками голову, а тому удари табуреткою приходилися на руки. Всього було близько п`яти ударів. При цьому ОСОБА_6 висловлювався нецензурною лайкою. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив запах та його брудний вигляд.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
протокол заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_5 від 13.08.2019 року;
картою виїзду швидкої медичної допомоги № 45724 від 13.08.2020 року, згідно якої під час виїзду бригади ОСОБА_14 встановлено попередній діагноз: забій м`яких тканин четвертого пальця лівої руки;
випискою із амбулаторної карти № 1413 від 13.08.2019 року;
висновок судово-медичної експертизи № 02-01/1080 від 22.10.2019 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи за медичними документами на ім`я гр-ки ОСОБА_15 , 1977 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано:
1.2.3.5.6.10.11. Згідно наданих на судово-медичну експертизу даних медичних документів, при звернені гр-ки ОСОБА_5 за медичною допомогою 13.08.2019 року, та подальшому амбулаторному лікуванні, лікарями за допомогою апаратних та інструментальних методів дослідження було виявлено наступні травматичні зміни:
-травму правої кисті у вигляді перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті;
-садна та синці, без зазначення будь-якої локалізації, кількості, розмірів та їх морфологічних особливостей.
В зв`язку із відсутністю опису морфологічних особливостей зазначених вище ушкоджень та оточуючих їх тканин, однозначно стверджувати про термін їх утворення немає можливості, проте утворення даних тілесних ушкоджень незадовго до звернення гр-ки ОСОБА_5 медичною допомогою та обставин які вказані у наданих на удово-медичну експертизу протоколах проведення слідчих експериментів, не виключається. Вид та локалізація вказаних вище тілесних ушкоджень вказує на те, що вони є наслідком травматичної дії тупого(их) предмета (ів) та є не властивими для утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту (на площині).
Судово-медичний експерт не оцінює тілесні ушкодження як такі, що виникають внаслідок боротьби чи самооборони, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення за тих чи інших конкретних обставин.
Судово-медичних даних, у наданих на судово-медичну експертизу медичних документах, які б свідчили про взаємне розташування потерпілого і нападника (нападників) з момент заподіяння тілесних ушкоджень, немає.
Будь-яких загрозливих для життя явищ, гр-ки ОСОБА_5 у наданих на судово-медичну експертизу медичних документах, не описано. Тому відповідно до п. п. 2.2.1 і а), (в) і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995) виявлена у гр-ки ОСОБА_5 , травма правої кисті за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я.
Всі інші тілесні ушкодження (синці та садна) на тілі гр-ки ОСОБА_5 , кожне окремо чи в сукупності, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень - п.2.3.5. вищевказаних "Правил".
Зазначений у наданих на судово-медичну експертизу медичних документах діагнози - «забій м`яких тканини четвертого пальця лівої кисті; пошкодження КЗА III, IV. V п. лів. кисті» не можуть бути враховані при судово-медичній оцінці з приводу визначення характеру і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки об`єктивні ознаки такого характеру травматичних змін у наданій медичній документації не описані.
протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 та понятих: ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , в ході якого свідок відтворила обстановку події, яка мала місце в обідній час 13.08.2019 року у приміщенні магазину «Галант» по АДРЕСА_2 і яких вона була очевидцем. Та вказала на факт та механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_18 продавчині даного магазину ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, табуреткою.
протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2019 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_14 , в ході якого остання відтворив обставини, які мали місце 13.08.2019 року в приміщенні магазину «Галант», під час яких обвинувачений ОСОБА_6 задав їй тілесних ушкоджень;
протоколом огляду місця події від 11.10.2019 року, предметом огляду є приміщення магазину побутових товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на першому поверсі за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола буд. 52.
протоколом огляду речей (документів) від 11.10.2019 року
Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілої, свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та ч.1 ст.122 КК України, як спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, один з яких (ч.1 ст.122) згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характеризується по місцю роботи ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» позитивно; по місцю проживання характеризується негативно; висновки досудової доповіді; його відношення до скоєного та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України, з застосуванням ст.70 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.128, 129 КПК України. Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду встановлено, що у період з 16.08.2019 по 30.08.2019 ОСОБА_5 , та з 01.12.2019 по 30.12.2019 року проходила лікування, яке пов`язане з отриманими травмами 13.08.2019 року, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого та іншими медичними довідками, які досліджені в судовому засіданні. За час лікування ОСОБА_5 придбала ліки, за що сплачувала грошові кошти за проведення необхідних медичних процедур, що підтверджується фіскальними чеками та квитанціями на загальну суму 3208,82 грн. Також суд вважає доведеним витрати пов`язані з наданням юридичних послуг, які підтверджуються відповідною квитанцією і складають 7000 грн. Таким чином, розмір завданої матеріальної шкоди, яку було заподіяно ОСОБА_5 злочинними діями ОСОБА_19 , становить 3208,82 грн., та 7000 грн. витрат понесених з наданням правової допомоги.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичної болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_5 має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що їй в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_19 було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.3 ст.23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого підлягає задоволенню частково, оскільки суд дійшов висновку, що підлягає до стягнення сума моральної шкоди в розмірі 15000 грн. яка буде співрозмірною, справедливою і розумною.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_19 на час ухвалення вироку не обирався.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.296 КК України - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 гривень;

за ч.1 ст.122 КК України - у вигляді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 03 (трьох) років обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_6 10208,82 гривень матеріальної та 30000 моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 - 3208 грн. 82 коп. матеріальної шкоди, 15 000 гривень моральної шкоди та 7000 грн. за надання правової допомоги, а всього 25208,82 грн.

Речові докази: побутовий стілець, який 11.10.2019 року був вилучений в процесі проведення огляду місця події в приміщенні магазину непродовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , - перебуває на відповідальному збереженні під зберігальною розпискою у власниці магазину непродовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_9 залишити за належністю останній.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1