УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження, у якому затверджено обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Захисник обвинуваченого просив повернути прокурору обвинувальний акт, як такий що не відповідає ст.291 КПК України. На думку сторони захисту, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України, так як затверджений прокурором, який не наділений правом його затвердження, оскільки на прокурорів військових прокуратур покладено здійснення процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення виключного щодо службових осіб, а ОСОБА_5 таким не був.

Крім того, суть обвинувачення є незрозумілою через порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Так, ОСОБА_5 обвинувачують в отриманні неправомірної вигоди для себе за вплив на осіб визначених у пункті 1 підпункту «а» ч.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», при тому, що в обвинувальному акті зазначено, що особи, на яких мав здійснити вплив ОСОБА_5 відносяться до п.1 підпункту «і» ч.2 ст.2 ЗУ «Про запобігання корупції».

Обвинувачений погодився з позицією захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогам процесуального закону, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, відповідно до ст. 291 ч. 4 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Як вказує ст. 109 ч. 2 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Вказані вимоги прокурором витримані при поданні обвинувального акту до суду. Акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, а такожписьмове роз`яснення про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Інші доводи клопотання захисника не впливають на правильність висновку суду, оскільки не є прийнятними стосовно визнання обвинувального акта таким, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального Закону.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.
Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності. Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 03 лютого 2021 року о 14 годині 45 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1