Провадження №1-кп/127/919/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0008558, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19 червня 2001 року Радянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141, 44 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 14 січня 2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 17 червня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 18 жовтня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 27 червня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 353, ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав без мети збуту.
25 жовтня 2016 року близько 12:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 62 по вулиці Келецькій у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції. В ході розмови на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_7 із лівої кишені куртки, у яку останній був одягнутий, видав фольговий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта № 1691 від 13.02.2017 року в наданій на експертне дослідження речовині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0, 215 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив що він, 25 жовтня 2016 року був зупинений працівниками поліції і на їх вимогу видав фольговий згорток, в якому знаходився метадон.
Наркотичний засіб зберігав для власного вживання, у вчиненому щиро кається, просить суд обрати йому міру покарання в межах санкції статті.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повністю підтверджена показаннями свідків, даними ними у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий.
Точної дати свідок не пам`ятає, він проходив по вулиці Келецькій в м. Вінниці де його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком при обшуку хлопця, який стояв поряд з ними. Крім працівників поліції, хлопця у якого проводили обшук, був ще один свідок, якого запросили раніше.
В присутності свідка працівники поліції провели поверхневий обшук, оглядали гаманець і вилучили один пакунок з порошком у фользі, але свідок не пам`ятає звідки саме вилучили. Хлопець, у якого проводили обшук стояв спокійно, опір не чинив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий.
Декілька років назад, свідок не пам`ятає точної дати, в обідню пору, він з обіду повертався на роботу, проходив по вул. Келецька в м. Вінниці де його зупинив працівник поліції і запросив бути понятим при проведенні слідчих дій. В присутності свідка у обвинуваченого вилучили пакунок з фольги, обвинувачений стояв спокійно, опір не чинив. Крім свідка, був ще один понятий, з яким він стояв розмовляв, коли чекали поки підготовлять документи, щоб поставити підписи.
В подальшому працівники поліції пакунок, який знайшли, запакували, склали протокол в якому свідок поставив свій підпис.

Крім показань свідків вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
Висновком експерта № 1691 від 13 лютого 2017 року, відповідно до якого в наданій на експертне дослідження кристалічній речовині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В кристалічній речовині, масою 0,2466 г, маса мета дону становить 0,215г.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_7 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_7 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Відповідно до довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» провести амбулаторну наркологічну експертизу ОСОБА_7 неможливо в зв`язку з тим, що він відмовився відповідати на будь які запитання лікарів-експертів.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочину.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Речові докази, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,215 г. поміщено до спец, пакету НДЕКЦ 2777939 - переданий до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

За правовим висновком, Великої Палати Верховного Суду (п. 106 Постанови від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом N 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону N 838-VIII.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67, 72 КК України, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у вигляді взяття під вартою, до вступу вироку в законну силу, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти із зали суду негайно та вважати таким, що повністю відбув покарання.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 червня 2019 року по 08 жовтня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Речові докази, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,215 г. поміщено до спец, пакету НДЕКЦ 2777939, який переданий до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 1 587,72 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім гривні) 72 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: