УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000030,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_6 перебуває заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000030, ОСОБА_5 (справа №761/29251/20 провадження №1-кс-/761/18348/2020), як зазначає заявник в своїй заяві станом на 30 вересня 2020 року, його заяву про відвід слідчого ОСОБА_7 , суддею ОСОБА_4 розглянуто не було, що порушує розумні строки розгляду справи.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився до суду надав клопотання про проведення розгляду без його участі.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та у своїй заяві просила вирішувати питання про відвід без її участі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився до суду надав клопотання про проведення розгляду без його участі.
Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 , матеріали заяви про відвід слідчого ОСОБА_7 (справа №761/29251/20 провадження №1-кс-/761/18348/2020), суд дійшов такого висновку.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Однак, наведені в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_8 підстави не можна визнати такими, що свідчать про її упередженість або виключають можливість її участі в розгляді заяви, про відвід слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000030, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених ст. 75 КПК України, а стосуються виключно процесуальних дій, здійснених в ході розгляду клопотання, адже питання щодо підсудності вирішується слідчим суддею при розгляді клопотання по суті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_8 в розгляді справи чи свідчили б про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду заяви, про відвід слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000030, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000030 (справа №761/29251/20 провадження №1-кс-/761/18348/2020), залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1