УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

10 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 14 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 14 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року та надати їй витяг із ЄРДР.
В обгрунтуванн язаявлених в скарзі вимог зазначає, що 19 липня 2020 року в м. Черкаси по вул. Руставі не встановлені особи викрали відеокамеру DS 2CE16D0T-IT5F, яка була змонтована над вхідними дверима належного їй торгового павільйону (комплекс із зупинкою громадського транспорту «вул. Руставі - кінцева»). В результаті вказаних дій скаржнику завдано майнової шкоди в сумі вартості вказаної відеокамери. Наявні у розпорядженні скаржника записи з інших відеокамер свідчать, що викрадення відеокамери могло бути здійснене групою осіб за попередньою змовою.
14 серпня 2020 року скаржник звернулася до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про вчинення вказаного кримінального правопорушення, яку було отримано Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області 17 серпня 2020 року.
В зв`язку з тим, що Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року не внесені, скаржник звернулась до суду зі скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, останній звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд здійснювати без його та скаржника участі, скаргу підтримують та просять її задовольнити.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарг повідомлений належним чином; звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі, проти задоволення скарги заперечує.
Уповноважена особа Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області повідомлено належним чином.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, розгляд скарги здійснюється без участі уповноваженої особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
14 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області заяву скаржника отримано засобами поштового зв`язку 17 серпня 2020 року.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2020 року, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 14 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості, вказані в заяві ОСОБА_7 від 14 серпня 2020 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1