Справа № 297/1888/20
УХВАЛА
про арешт майна
14 вересня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 000648 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 000648 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий вказує на те, що 09.09.2020 року о 11-30 год. до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що двоє невідомих осіб ромської народності 09.09.2020 року в період часу з 10-25 год. по 10-33 год. перебуваючи на подвір`ї що за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому один з яких проник до гаражного приміщення та відкрито заволодів електродвигуном синьо-сірого кольору вітчизняного виробника власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2020 року в ході огляду місця подій який проводився в період часу з 14-30 год. по 15-30 год. на вулиці Февут що в с. Шаланки, Виноградівського району, а саме біля будинка під №184 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору з саморобним причепом в якому в свою чергу знаходився різноманітний металобрухт в тому числі і електродвигун синьо-сірого кольору вітчизняного виробника зверху якого наявний надпис «АВВ», який було транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області що за адресою м. Берегово, вул. Сільвая, 4.

Власником вищевказаного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється гр. ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

На час вищевказаного огляду водієм та користувачем даного транспортного засобу був гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 10.09.2020 року автомобіль марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору з саморобним причепом в якому в свою чергу знаходився різноманітний металобрухт в тому числі і електродвигун синьо-сірого кольору вітчизняного виробника зверху якого наявний надпис «АВВ» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого та у зв`язку з цим виникла необхідність вжити заходи забезпечення у вигляді арешту на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилися, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході судового розгляду слідчим суддею з`ясовано, що органами досудового розслідування на даний час підозру у скоєному злочині нікому не пред`явлено.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку у достатності накладення арешту на вилучене майно шляхом заборони його відчуження або передачі іншим особам та їх слід передати володільцям на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору з саморобним причепом в якому в свою чергу знаходився різноманітний металобрухт в тому числі і електродвигун синьо-сірого кольору вітчизняного виробника зверху якого наявний надпис «АВВ», власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється гр. ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , водієм та користувачем даного транспортного засобу був гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 та який в свою чергу який було транспортовано на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області що за адресою м. Берегово, вул. Сільвая, 4.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1