233 № 233/4235/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000116 від 16 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, в обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 16 серпня 2020 року до чергової частини Костянтинівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 21600 грн.

Вищезазначений факт внесено до ЄРДР №0000116 від 16 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що на сайті ОЛХ виклав оголошення з продажу ходунків для інвалідів за 950 грн. 16 серпня 2020 року приблизно о 08:27 год. з номеру НОМЕР_1 йому зателефонував на номер НОМЕР_2 чоловік, який представився ОСОБА_5 та розповів, що нібито він працює у будинку людей похилого віку та хоче придбати даний товар. ОСОБА_4 надав реквізити карти на оплату № НОМЕР_3 (ОТП банк). ОСОБА_5 сказав про необхідність піти до терміналу для перевірки рахунку по курсу долара та що з ним зв`яжеться бухгалтер ОСОБА_6 . Через декілька хвилин з номеру НОМЕР_4 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 , попросив підійти до терміналу, провести ряд операцій. ОСОБА_4 знімав гроші з банкомату та через термінал поповнював мобільний рахунок ОСОБА_6 приблизно на 14000 грн. Після спрацював ліміт на кредитній картці, ОСОБА_4 поїхав додому. За рекомендацією ОСОБА_6 в особистому кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він підняв кредитний ліміт до 20 000 грн. та на 8000 грн. поповнив свій мобільний. Гроші було знято через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток в сумі 21600 грн.
З метою отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалася даним мобільним телефоном мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та НОМЕР_4 може бути причетною до вчинення вказаного кримінального проступку або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

У зв`язку з необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 в період часу з 16 серпня 2020 року по 26 серпня 2020 року.
Враховуючи положення пунктів 5, 7, 12 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» за якими оператори телекомунікації зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги, наявні підстави вважати, що зазначені документи наявні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, прокурор просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурором доведено можливість доступу представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вказаних документів (інформації), існування реальної загрози її зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами (інформацією), у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, у кримінальному провадженні за №0000116 від 16 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, в силу ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурором доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (з метою їх вилучення), а саме до: інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 06 серпня 2020 року до 00 годин 00 хвилин 26 серпня 2020 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та які мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин правопорушення, можливість використання, як доказів речей та відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000116 від 16 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати (забезпечити) начальникові СД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: для ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки): інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 16 серпня 2020 року до 00 годин 00 хвилин 26 серпня 2020 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документи за вищевказаними координатами, за період часу з 00 годин 00 хвилин 16 серпня 2020 року до 00 годин 00 хвилин 26 серпня 2020 року, з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів з сім-картою: НОМЕР_1 та НОМЕР_4 ;

- типи з`єднання абонентів з сім-картою НОМЕР_1 та НОМЕР_4 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з сім-картою НОМЕР_1 та НОМЕР_4 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з сім-картою НОМЕР_1 та НОМЕР_4 ;
- інформація, щодо наявності здійснення платежів за товари та послуги (грошові кошти на рахунку мобільного оператора та на платіжних картках) абонентів з сім-картою НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Копію ухвали направити начальникові СД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника СД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1