Дата документу 22.12.2020 Справа № 317/957/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/957/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1570/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору для внесення обвинувального акту до суду з урахуванням змін до КПК України.

Згідно зі змістом ухвали, до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 14.03.2018 відносно ОСОБА_8 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом першої інстанції в ході судового засідання поставлено на обговорення питання щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України у зв`язку зі змінами в законодавстві.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до пп.5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Суд першої інстанції, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною внаслідок неправильно застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення кримінального процесуального законодавства. Вважає, що винесена ухвала суду від 12.08.2020 не відповідає вимогам ст.370 КПК України та ст.412 КПК України, оскільки прийнята з істотним порушенням вимог законодавства. Запорізький районний суд Запорізької області не врахував, що 11.09.2019 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області на підставі ст.335 КПК України обвинувачений був оголошений в розшук. Судом першої інстанції не було прийнято рішення щодо відновлення судового розгляду. Таким чином, суд повертаючи прокурору обвинувальний акт вийшов за межі положень ст.ст.314-317 КПК України та порушив вимоги кримінального процесуального закону. Окрім того, апелянт зазначає, що підставою для прийняття рішення про повернення обвинувального акту є невідповідність його вимогам ст.291 КПК України. В ухвалі суду від 12.08.2020 відсутнє обґрунтування підстав для повернення обвинувального акту, відповідно до ст.291 КПК України.

Апелянт просить апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції від 12.08.2020 скасувати у зв`язку з порушенням та неправильним застосуванням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з положеннями ч.ч.3, 4 вказаної статті обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, який зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки суд допустив істотні порушення кримінального процесуального закону.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які саме перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При розгляді апеляційної скарги прокурора не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд.

З системного аналізу положень КПК України слідує, що з 01 липня 2020 року судам необхідно повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні проступків, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Так, згідно з матеріалами кримінального провадження, обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає судовому розгляду, оскільки обвинувальний акт прокуратурою скеровано до суду першої інстанції 05.04.2018.

Суд першої інстанції правильно встановив, що діяння, інкриміноване ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України кримінальним проступком.

Разом з тим, ані положеннями п.п.5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ані іншими нормативно-правовими актами не передбачено повернення судами обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні проступку.

Таким чином, суд першої інстанції в ухвалі від 12.08.2020 дійшов не вірних висновків, про необхідність повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», оскільки кримінальне провадження, відносно ОСОБА_8 розглядалося в судовому засіданні суддею ОСОБА_9 , і через закінчення повноважень судді 19.10.2018 було передано судді ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував, що обвинувальний акт надійшов до суду 05.04.2018, ухвалою суду від 06.04.2018 призначалось підготовче судове засідання, ухвалами суду від 21.06.2018, 13.07.2018 відкладалось підготовче судове засідання та до обвинуваченого застосовувався примусовий привід, ухвалою від 10.09.2018 оголошено розшук обвинуваченого, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Слушними є доводи прокурора, про те, що суд постановив оскаржувану ухвалу без відновлення провадження у справі.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону визнавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору для внесення обвинувального акту до суду з урахуванням змін до КПК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріли кримінального провадження направити до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3