overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1662/20
Провадження № 1-кп/307/701/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, жодних претензій до обвинуваченого немає та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, про що подала суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 ..

Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. частини 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001334 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суду перебуває кримінальне провадження № 0001334 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом встановлено, що наказом № 76 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області адвокату ОСОБА_4 , як захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 , припинено доручення про надання безоплатної правової допомоги у зв`язку оголошенням такого розшук.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 висловий дуику, що необхідність призначення йому захисника з безоплатної правової допомоги у зв`язку із припиненням повноважень захисника ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ст.ст.49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити до участі у справі захисника з числа адвокатів, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001334 від 05.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за № 0001334 від 05.11.2018 року.

Забезпечити явку захисника на 15.04.2021 рік 09 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1661/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005477 від 12 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуга Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 25 серпня 2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005477 від 12 липня 2020 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, о 14 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2839/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , та представників потерпілої ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачуваного ОСОБА_7 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2020 у кримінальному провадженні № 0000080 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 189 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
02.02.2021 під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про здійснення допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва за участю психолога. Посилається на неповноту допиту вказаного свідка, зазначає, що останній проживає та навчається в м. Миколаєві.
Прокурор ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 підтримали вказане клопотання, захисник ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання.

З урахуванням доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення, в яких ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, дане клопотання є обгрунтованим.

За таких обставин, з метою здійснення допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 за участю психолога в апеляційному розгляді даної справи необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, починаючи з 12 год 30 хв 09 лютого 2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
Забезпечити участь малолітнього свідка ОСОБА_14 та психолога в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, починаючи з 12 год 30 хв 09 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити до вказаного суду для виконання.
Судді:
Справа № 504/3849/17
Номер провадження 1-кп/504/79/21
У Х В А Л А
02.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 16.11.2020 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі перекладача з української мови на російську мову.

Копія ухвали для виконання надіслана до бюро перекладів ФОП ОСОБА_5 .

Департамент перекладів у особі ФОП ОСОБА_5 листом від 26.01.2021 року № 08 повідомило про завантаженість перекладача в судових процесах, призначених по м. Одесі та можливість його присутності в судовому засіданні лише у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання за участю перекладача у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання, яке призначено на 11 лютого 2021 року о 14:15 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі перекладача Департаменту перекладів ФОП ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси, Департаменту перекладів ФОП ОСОБА_5 - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.12.2020
Провадження № 1-кс/522/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003557 від 09.07.2019 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

Однак, вивченням зазначеної ухвали встановлено, що в ній було допущено описку, а саме зазначено, що продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 04.01.2021р. включно, замість продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 04.02.2021 р. включно.

З метою усунення протиріч вбачаються підстави для виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 р.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у судовому рішенні, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07грудня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, зазначивши в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року, вірним слідуюче речення:

продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 04.02.2021 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2021 року.

01 лютого 2021 року до Рівненського апеляційного суду від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинувачених в судове засідання шляхом їх виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 о 09 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2021
Справа № 334/627/21
Провадження № 1-кп/334/594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.289, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.289,ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.07.2020р. за №0001140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене клопотання.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, який останнього разу продовжено на строк до 06.02.2021р.
01.02.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Зазначене клопотання підлягає негайному розгляду за обов`язкової участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та його захисника.
Разом з тим, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 12.01.2021р. подала заяву про відкладання судового засідання на іншу дату у зв`язку з її відпусткою з 18.01.2021р. по 20.02.2021р. включно.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.49, п.5 ч.2 ст.52,53 КПК України суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії шляхом його призначення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Керуючись ст. 49,52,53,331,508 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття в судове засідання на 02 лютого 2021р. 14.00год., каб.№9.
Копію ухвали суду направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2021