Справа № 468/1799/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

15.01.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000489 від 17.11.2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плющівка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 10.12.2014р., Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 18.10.2016р. ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 02.11.2017р. на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області, звільнений з виправної колонії на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році»,
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року близько 01:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Сагайдачного в м.Баштанка в стані алкогольного сп`яніння, направлявся до свого товариша, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Сплутавши території домоволодіння товариша із домоволодінням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 через хвіртку домоволодіння зайшов у двір потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у дворі домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , побачивши обстановку в ньому, зрозумів, що сплутав територію домоволодіння та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке становить матеріальну цінність, із приміщення будинку за вищевказаною адресою.
В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 через вхідній двері, які не були зачиненими на внутрішній замок, проник до приміщення будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел та корисливий мотив, діючи умисно, ОСОБА_6 , перебуваючи у веранді будинку, направився до кухні, де на столі зліва від входу виявив планшет марки "Huawei" моделі "МеdiaPаd N3 10, вартістю 3 000 грн., яким близько 01:05 години таємно заволодів. Після цього, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадений планшет, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3000грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваним 21.12.2020 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків,визначених у ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину у інкримінованого йому злочину визнав повністю, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження (постанова про визнання речовим доказом від 18.11.2020р.), приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 грудня 2020 року по кримінальному провадженні №0000489 від 17.11.2020р. про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступніобов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Речові докази: планшет марки "Huawei" моделі "МеdiaPаd N3 10» повернути власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: