Єдиний унікальний номер 741/180/20
Провадження № 1-кс/741/4/21
У Х В А Л А

м. Носівка 29 січня 2021 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 5 липня 2019 року,

встановив:
12 лютого 2020 року до суду надійшла зазначена скарга, суть якої зводиться до того, 5 жовтня 2018 року ОСОБА_7 взяв у борг у ОСОБА_3 16 000 доларів США та зобов`язався до 30 листопада 2018 року повернути 17 000 доларів США, про що була написана відповідна розписка. ОСОБА_7 до цього часу борг не повернув, на зв`язок не виходить, уникає зустрічей, змінює місце свого перебування. У зв`язку із зазначеними обставинами 5 липня 2019 року Ніжинською місцевою прокуратурою були внесені відомості до ЄРДР за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 20 вересня 2019 року слідчим СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Копію цієї постанови представник потерпілої отримав 10 лютого 2020 року. Представник потерпілої вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

ОСОБА_4 просив:

- поновити строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження;

- скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000122 від 5 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка була прийнята 20 вересня 2019 року слідчим СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримали з підстав, які у ній зазначені, та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, підстави для її скасування відсутні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 5 липня 2019 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, суть якого полягає в тому, що 5 жовтня 2018 року ОСОБА_7 взяв у борг у ОСОБА_3 16 000 доларів США та зобов`язався до 30 листопада 2018 року повернути 17 000 доларів США, про що була написана відповідна розписка. ОСОБА_7 до цього часу борг не повернув, на зв`язок не виходить, уникає зустрічей, змінює місце свого перебування, тобто останній уклав із ОСОБА_3 договір позики без наміру повернення боргу.

20 вересня 2019 року слідчим СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що допитаний в якості свідка ОСОБА_7 не заперечував отримання у борг від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 16 000 доларів США та зобов`язувався повернути зазначені кошти. ОСОБА_7 також пояснив, що на даний час він не має можливості повернути позичені кошти у зв`язку із проблемами з бізнесом, але прикладає максимальних зусиль для повернення боргу з відсотками, що свідчить про відсутність у його діях об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000122 від 5 липня 2019 року, від 20 вересня 2019 року представник потерпілої отримав 10 лютого 2020 року, а цю подав до суду 12 лютого 2020 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1).

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку строк подання скарги на рішення слідчого не пропущено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000122 від 5 липня 2019 року, які були витребувані з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, вбачається, що при прийнятті оскаржуваної постанови слідчий у повному обсязі дотримався вищевказаних вимог закону, здійснив необхідний обсяг слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення істини по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 91, 223, 284, 303-305 КПК України,

постановив:
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 5 липня 2019 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1