Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2314/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0000692 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02 серпня 2020 року приблизно о 24.00 годині, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, достовірно знаючи про те, що в господарському приміщенні на території належного ОСОБА_5 господарства, по АДРЕСА_2 , зберігається мопед марки «Suzuki Lets», 2018 року випуску, без державного номерного знаку, вирішив заволодіти вказаним транспортним засобом, що перебував у власності останньої, з метою використання його у своїх цілях. В подальшому, ОСОБА_3 відчинивши металеву защіпку на вхідний дверях, проник в господарське приміщення, розташоване на території зазначеного господарства, де побачив вказаний мопед у замку запалювання якого знаходився ключ. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 ,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши у руки мопед марки «Suzuki Lets» вивів його за межі даного господарського приміщення та запустив двигун ключем запалювання, при цьому не маючи дозволу на вчинення таких дій від його власниці та поїхав кататись по вулицях м. Сарни, таким чином заволодів належним ОСОБА_5 транспортним засобом - мопедом марки «Suzuki Lets», без державного номерного знаку, вартістю 10150,23 грн.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими з проникненням у приміщення; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення експертизи, вартість проведеної судової експертизи №3.3.Т-158/20 від 21.08.2020 року становить 1307,60 грн.(а.к.п.43).

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речовий доказ по справі: мопед марки «Suzuki Lets» залишити власниці ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: