У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та питання щодо об`єднання обвинувальних актів,-

У С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2020 року обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду), оскільки у судді ОСОБА_1 знаходиться на розгляді ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

З контекстного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знаходиться на стадії судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним в зв`язку з різними стадіями розгляду обвинувальних актів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у вирішенні питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне слід відмовити, а матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003229 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України необхідно передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між всіма суддями.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України та продовжено строк дії обов`язків, строк дії яких спливає 01.02.2021 року.

З огляду на викладене, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, оскільки встановлені раніше ризики не зменшилися і не відпали.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з обставин кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що на даний час продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту є доцільним, оскільки суд не в змозі оцінити справжні інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, які переважають над принципом поваги до особистої свободи, що в свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 334, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у об`єднанні в одне провадження обвинувального акту, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003229 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002173 від 30.05.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 357/11829/20) до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між всіма суддями.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду; не відлучатися цілодобово із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю на строк два місяці.

Термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 01.04.2021 року.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_5 покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, на території обслуговування якого ОСОБА_5 проживає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1