Провадження № 1-кп/932/664/20
Справа № 932/7877/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001288, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 04.06.2020 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», котрий розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62К, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, вищезазначеного гіпермаркету взяв чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

-Джемпер, спортивний стиль, чоловічий, розмір L чорний, у кількості 1 шт. вартістю 1 878 гривень 00 копійок;

- Штани чоловічі, розмір М, чорні, у кількості 1 шт. вартістю 2097 гривень 00 копійок;

- Джемпер, спортивний стиль, чоловічий, розмір М, червоний, у кількості 1 шт. вартістю 1314 гривні 00 копійок;

- Штани, спортивний стиль, чоловічі, розмір М, чорні, у кількості 1 шт. вартістю 1432 гривні 80 копійок, а всього на загальну суму 6721 гривня 80 копійок, спричинивши ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України
В підготовчому судовому засідання прокурор вказала, що проводити підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувальний акт з додатками повернути прокурору, з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення Закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 07.07.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.06.2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Згідно відомостей, зазначених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
07 липня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 13 липня 2020 року, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
Так, у підготовче судове засідання призначене на 23.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
В подальшому, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , судом були винесені ухвали від 31.08.2020 року, 22.09.2020 року про його примусовий привід, на виконання яких від працівників поліції надійшли рапорти, в яких зазначено, що доставити ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не є можливим, оскільки останній за адресами місця проживання та місця реєстрації не проживає, а встановити його місце знаходження не виявилось можливим.
Крім того, судом здійснювалися виклики за адресами вказаними в обвинувальному акті, направлялися рекомендованим повідомленням повістки про виклик у підготовче судове засідання, проте ОСОБА_5 жодного разу до суду не з`явився, а повістки повернені без вручення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті відомості про особу на момент затвердження обвинувального акту не відповідають фактичним даним, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті.
А тому у суда є достатні підстави вважати, що органом досудового розслідування не встановлені обов`язкові анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_5 , а дані, які зазначені в обвинувальному акті, на момент його затвердження прокурором, не відповідають фактичним даним.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором не встановлена в повному обсязі особистість суб`єкта кримінального правопорушення, його місце проживання, а викладені в обвинувальному акті відомості про особу ОСОБА_5 не відповідають фактичним даним, що є порушенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1