Справа № 450/3102/20 Провадження № 1-кс/450/467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1841LS» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп-платформу марки «Rolfo B1SAAS» номерний знак НОМЕР_2 , що згідно з реєстраційними документами належать ТзОВ «ПМ-АВТО», яке розташоване за адресою Івано-Франківська обл., м. Бурштин, вул. Нова, буд. 34 «А», якими на момент пригоди користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Мотивує клопотання тим, що 17 вересня 2020 року близько 20 год. 50 хв. на автодорозі «Тернопіль Львів» в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області відбулася ДТП за участю транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , автопоїзда у складі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1841LS» номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом-платформою марки «Rolfo B1SAAS» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті якої водії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пасажир автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
18 вересня 2020 року під час огляду місця події виявлені та вилучені автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1841LS» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп-платформа марки «Rolfo B1SAAS» номерний знак НОМЕР_2 , що згідно з реєстраційними документами належать ТзОВ «ПМ-АВТО», яке розташоване за адресою Івано-Франківська обл., м. Бурштин, вул. Нова, буд. 34 «А». 18 вересня 2020 року вказаний транспортний засіб та причіп-платформу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1841LS» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп-платформу марки «Rolfo B1SAAS» номерний знак НОМЕР_2 для проведення експертиз і недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
Старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.
В судове засідання прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.
Представник власника майна ТзОВ «ПМ-Авто» ОСОБА_9 та користувач майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та пояснили, що транспортний засіб використовується для здійснення підприємницької діяльності. Накладення арешту на такий унеможливить подальшу діяльність підприємства.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 18 вересня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000917).
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 вересня 2020 року ДТП сталася на автодорозі «Тернопіль Львів» в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області. Протоколом також стверджується, що внаслідок слідчої дії вилучено, зокрема, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1841LS» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп-платформу марки «Rolfo B1SAAS» номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на територію стоянки за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Підберізці, 539 км + 140 м автодороги «Київ Чоп» поблизу ТзОВ «Манго-Груп».
Постановою про визнання речовим доказом, винесеною старшим слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 18 вересня 2020 року, згадані транспортний засіб та причіп-платформу визнано речовими доказами і поміщено на територію стоянки за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Підберізці, 539 км + 140 м автодороги «Київ Чоп» поблизу ТзОВ «Манго-Груп».
Окрім цього, суд зазначає, що накладення арешту згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відтак, судоми має встановлюватися строк дії ухвали про арешт майна.
З врахуванням наведеного вище, зокрема те, що автопоїзд використовується ТзОВ «ПМ-Авто» для здійснення підприємницької діяльності, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1841LS» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп-платформу марки «Rolfo B1SAAS» номерний знак НОМЕР_2 , що згідно з реєстраційними документами належать ТзОВ «ПМ-АВТО», яке розташоване за адресою Івано-Франківська обл., м. Бурштин, вул. Нова, буд. 34 «А», якими на момент пригоди користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , для збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні строком на 5 діб.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику власника транспортних засобів ТзОВ «ПМ-Авто» та користувачу ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1841LS» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп-платформу марки «Rolfo B1SAAS» номерний знак НОМЕР_2 , що згідно з реєстраційними документами належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ПМ-АВТО», яке розташоване за адресою Івано-Франківська обл., м. Бурштин, вул. Нова, буд. 34 «А», якими на момент пригоди користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , для збереження доказу і проведення необхідних експертиз, строком на 5 діб.
Роз`яснити представнику власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-АВТО» та користувачу ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1