Справа № 303/6775/17
Провадження № 1-в/303/13/21
УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Подання мотивовано тим, що вирок суду від 19 січня 2018 року та розпорядження про виконання вироку суду від 20.07.2018 щодо засудженого ОСОБА_4 надійшов до Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 26 липня 2018 року. Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України змінено: виключивши з вироку посилання на застосування ст. 71 КК України при призначенні обвинуваченому покарання. Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого його звільнено на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на на 3 роки, виконувати самостійно.
Іспитовий строк за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19.01.2018 року закінчився 19.01.2021 року, засуджений повторного злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.
Прокурор, представник Мукачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, засуджений заперечень проти задоволення подання не висловили.
Дослідивши матеріали подання та особової справи № 143/2018, суд приходить до такого висновку.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 03 (три) роки. На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України змінено: виключивши з вироку посилання на застосування ст. 71 КК України при призначенні обвинуваченому покарання. Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого його звільнено на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на на 3 роки, виконувати самостійно. У решті вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін. Вважається, що ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застиосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Відповідно до частини першої ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вимог п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі матеріалів подання та особової справи судом встановлено, що засуджений протягом встановленого судом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального праовпрушення. Перешкод для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання судом не встановлено.
За таких обставин, подання є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1