Справа № 587/2194/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03 жовтня 2014 року Сумським районним судом за ст..110 ч.1, ст..260 ч.2, ст..263 ч.1, ст.. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Начальник Білопільського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вказаним клопотанням, яке мотивується тим що на обліку в Сумському районному секторі Сумського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений ОСОБА_4 перебуває з 06 листопада 2014 року. З порядком та умовами відбування покарання засуджений ознайомлений не був, оскільки був викликаний повісткою на 14.11.2014 року, але на визначений час до КВІ не з`явився, в подальшому також жодного разу до інспекції не з`явився. А тому вважає, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, уникає від виконання покарання, та просить скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.
В судове засідання представник Сумського районного сектору ДУ «Центр пробації». не з`явився, в письмовій заяві клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області 03 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст..110 ч.1, ст..260 ч.2, ст..263 ч.1, ст.. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
06 листопада 2014 року ОСОБА_4 був поставлений на облік в Сумському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції( на даний час Сумський РВ філії ДУ «Центр пробації»).
Засуджений ОСОБА_4 був викликаний повісткою на 14.11.2014 року, але в цей день до інспекції не з`явився.
В подальшому в розмові з батьком ОСОБА_4 було встановлено, що останній виїхав до дружини в м.Лисичанськ Луганської області.
25червня 2020 року ухвалою Сумського районного суду був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Сумського районного суду.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.п. 5.2, 5.3, 5.4 п. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року № 270/1560,5.2. якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання; якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання; невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Разом з тим, під час судового розгляду з`ясовано, що ОСОБА_4 навіть не був ознайомлений з умовами та правилами відбування покарання, на даний час з`ясовано, що останній перебуває в АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого відносно ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1