Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 161/12116/20

провадження № 51-4263впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:
Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалою від 6 серпня 2020 року продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (даліКК), та ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309, частинами 1, 3 ст. 357 КК, до 4 жовтня 2020 року.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у цьому кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розглядузазначеної апеляційної скарги через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Від учасників судового провадження клопотань про відкладення такого розгляду не надходило. Проте їх неприбуття не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду працює четверо суддів. Як убачається з виділених матеріалів провадження, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 76 КПК.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи

між суддями Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Волинського апеляційного суду та направити виділені матеріали у цьому кримінальному провадженні длярозгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и в:
подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Виділені матеріалиу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000249, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою направити на розгляд до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3