Справа № 132/2740/20
Ухвала
Іменем України

30.12.2020 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000366 від 01.09.2020,

встановила:

28 грудня 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить вирішити питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000366 від 01.09.2020, а саме, 22-х зрізаних стовбурів дерев зовні схожих на дуб, без відповідних маркувань, передавши їх на відповідальне зберігання законному володільцю службовим особам Медвідського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство» та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.12.2020 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 01.09.2020 стороною обвинувачення під час проведення огляду місця події на території Медвідського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство», що в с. Мізяківська Слобідка Калинівського району Вінницької області, були вилучені речові докази, зокрема, двадцять два зрізаних стовбури дерев, зовні схожих на дуб, без відповідних маркувань, які знаходились в причепі трактора марки «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 та які належать ДП «Вінницьке лісове господарство».

Постановою слідчого від 01.09.2020 вищевказані стовбури дерев визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000366 від 01.09.2020 та передані на зберігання на арештмайданчик Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 64.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.09.2020 постановленою за наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2020 (справа №132/2740/20) накладено арешт на 22 (двадцять два) зрізаних стовбури дерев, без відповідних маркувань, які було виявлено в причепі трактора марки «Беларус 81.2», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ДП «Вінницьке лісове господарство» із позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Постановою слідчого від 10.12.2020 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор, представник Медвідського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство» та ДП «Вінницьке лісове господарство» у судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, останнє підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про долю речових доказів вирішується судом на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України. При цьому, нормами ч.9 ст. 100 КПК України визначено, що саме має бути вирішено щодо речового доказу, з урахуванням відповідного критерію речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, ч .9 ст. 100, ст. 171-174 КПК України, слідчий просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000366 від 01.09.2020, пропонуючи наступний порядок, а саме, передати зрізані стовбури дерев на відповідальне зберігання законному володільцю службовим особам Медвідського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство», речові докази відповідають критеріям визначеним у пункті 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, а тому підлягають поверненню законному володільцю, а ухвала Вінницького апеляційного суду від 15.09.2020 про накладення арешту на це майно скасуванню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.12.2020 року слідчим Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000366 від 01.09.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання майно, на яке було накладено арешт є 22 (двадцять два) зрізаних стовбури дерев, без відповідних маркувань, які було виявлено в причепі трактора марки «Беларус 81.2», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ДП «Вінницьке лісове господарство».

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цьогоКодексу (ч. 1ст. 100 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У правовому висновку викладеному в пунктах 29, 30, 31 постанови Великої Палати Верховного суду від 30.06.2020 (справа №727/2878/19) зазначено, що згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відпала необхідність в арешті майна, а доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174,309,372 КПК України, слідча суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення речових доказів, задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року на майно, яке вилучене при огляді місця події 01.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000366 внесеного до ЄРДР 01.09.2020 року а саме: 22 (двадцять два) зрізаних стовбури дерев, без відповідних маркувань, які було виявлено в причепі трактора марки «Беларус 81.2», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ДП «Вінницьке лісове господарство».

Вищезазначені речові докази, а саме, 22 (двадцять два) зрізаних стовбури дерев, без відповідних маркувань, повернути законному володільцю службовим особам Медвідського лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство».

Ухвалу направити слідчому Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та для виконання Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 64 Вінницької області).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1