Провадження №1-кс/523/3079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно різноробочим, засудженого останні рази:

- 21.07.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 26.04.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

24.05.2018 року звільнений за відбуттям покарання.

- 12.10.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- 18.03.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

За змістом клопотання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

29.07.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 27.07.2020 року приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля ветеринарної клініки «Зоовет», розташованої в будинку №68 по вул. С. Ядова у місті Одесі, маючи намір направлений на викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, підійшовши до паркану, де був пристебнутий велосипед марки «Optima, належного потерпілому ОСОБА_7 , за допомогою ножиців по металу перерізав замок, намагаючись викрасти велосипед, але в цей момент його протиправні дії були помічені та викриті ОСОБА_8 , який став кричати в його адресу припинити незаконні дії, але не зважаючи на це ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, ігноруючи вимогу зупинитися, залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, таким чином його дії переросли з таємного у відкрите викрадення майна, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 10000 гривень..

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.186 ч.2 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 27.07.2020 року.

28.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Також встановлено, що 27.07.2020 року о 20:25 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

За змістом наданих матеріалів обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 27.07.2020р., протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду речових доказів та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів майнової спрямованості, однак на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення у період відбуття іспитового строку, не працевлаштований, не маючий постійних джерел доходів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні корисного злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, вчиненого у період іспитового строку, не працює, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, поведінка підозрюваного дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи за можливе застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, також посилаючись на те, що ОСОБА_5 повністю визнає свою провину, тому не має підстав для застосування виняткового запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запевняючи, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою вимогою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених діючим КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 25.09.2020 року включно з визначенням розміру застави.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум.

Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року заставна сума за ОСОБА_5 .

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 27.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1