Провадження № 1-кс/592/5861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області Хурсенко О.В., погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури Леснєвської А.Ю. у кримінальному провадженні № 0000640, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,про те, що з пенсійної картки " ОСОБА_2 " належної ОСОБА_1 , зникли грошові кошти.

Відомості про вчинений злочин 19.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив що 11.10.2019 він попрохав свого знайомого ОСОБА_3 придбати ліки в м. Суми, для цього він передав йому свою банківську карту, щоб останній розрахувався за придбаний товар. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся до домоволодіння потерпілого та повернув йому банківську карту, повідомивши, що в нього не вийшло розрахуватися нею, оскільки той зазначив невірний пароль. Коли ОСОБА_1 звернувся до відділення банку з банківською картою, яку йому повернув ОСОБА_3 , то йому повідомили, що вказана карта належить ОСОБА_3 .

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому 17.10.2020 потерпілий ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції банківську карту № НОМЕР_1 , яку йому повернув ОСОБА_3 .

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Станом на 19.10.2020 про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав письмові заяви від слідчого та власника майна про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на банківську карту № НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській Хурсенко О.В. задовольнити.

Накласти арешт на банківську карту № НОМЕР_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.В. Литовченко