У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2020 Справа №607/20220/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002309 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені в ході проведення огляду та затримання ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання може бути розглянуто в порядку ч.1 ст. 172 КПК України, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, 21.11.2020 року близько 19.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "Фокстрот" ,що по вул. Текстильна 28 Ч в м. Тернопіль таємно, шляхом вільного доступу викрав навушники "BRAVIS", чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на загальну суму 833,25 грн., однак, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено огляд за результатами якого вилучено коробку картонну білого кольору від гарнітури Bluetooth BRA VIS Air Pro 10 White яка поміщена у спеціальне пакування сейф пакет №SUD2085690, а також гарнітуру Bluetooth BRA VIS Air Pro 10 White 1 шт., яка поміщена у спеціальне пакування сейф пакет №INZ1095832, а також в ході проведення досудового розслідування було складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в ході якого було вилучено кепку чорного кольору із жовтими цятками із білим буквеним написом, яка поміщена у спеціальне пакування сейф пакет №SUD2065564.

Таким чином, оскільки вилучені речі належать до категорії предметів, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані речі можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначеного майна та встановити обставини у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що речі, вилучені в ході проведення огляду та затримання ОСОБА_5 , належить до категорії майна, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, а речі, вилучені в ході проведення огляду та затримання ОСОБА_5 , вжиттю щодо них заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події та затримання ОСОБА_5 21.11.2020 року, а саме: коробку картонну білого кольору від гарнітури Bluetooth BRA VIS Air Pro 10 White яка поміщена у спеціальне пакування сейф пакет №SUD2085690, а також гарнітуру Bluetooth BRA VIS Air Pro 10 White 1 шт., яка поміщена у спеціальне пакування сейф пакет №INZ 1095832, а також в ході проведення досудового розслідування було складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в ході якого було вилучено кепку чорного кольору із жовтими цятками із білим буквеним написом, яка поміщена у спеціальне пакування сейф пакет №SUD2065564.
Дозволити зберігання зазначених речей при матеріалах кримінального провадження на термін, необхідний для проведення слідчих дій.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1