УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання Начальника відділення слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0003172 від 04.04.2020про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 р.н. та 2008 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Начальника відділення слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0003172 від 04.04.2020про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003172 від 04.04.2020за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України.

07.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.04.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.06.2020 включно.

02.06.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.07.2020 включно.

02.07.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003172 від 04.04.2020 до 07 вересня 2020 року включно.

03.07.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.08.2020 включно.

25.08.2020, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 31.08.2020, однак завершити відкриття матеріалів досудового розслідування не надалось можливим, а тому потрібно продовжити строк тримання під вартою в межах досудового розслідування.

При цьому взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про вчинення особливо тяжкого злочину, а саме провадження з огляду на криміналістичну характеристику злочину, який скоєний проти життя та здоров`я потерпілого, та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на інших учасників кримінального правопорушення, свідків, потерпілих, тощо.

А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів клопотання у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0003172 від 04.04.2020за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 про що свідчать дані, які містяться у протоколах слідчих дій копії яких долучені до клопотання.

Останній раз в межах даного кримінального провадження слідчим суддею вирішувалось питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . 02.07.2020 строк дії, якої спливає 31.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003172 від 04.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України07.09.2020.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у вчиненні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також, те що в разі доведення його винуватості у скоєнні даних кримінальних правопорушень йому може бути призначено покарання від семи до десяти років позбавлення волі.

Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_5 , та задовільний стан здоров`я, відсутність даних про неможливість йому за станом здоров`я перебувати під вартою.

Тобто на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 , до вчинення, інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні цього кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілого, свідків, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів.

Крім того, фактичні обставини за яких ОСОБА_5 , інкримінується вчинення злочину, значну суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, можуть вказувати на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

Отже, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, який спричив смерть людини, підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 07 вересня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити по 07 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1