Справа № 307/1778/20
Провадження № 1-кс/307/836/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000636 від 29 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 29 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28 червня 2020 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , вчинив умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, у групі разом з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та їдучи в автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та в якому з ними також перебували ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, а також ОСОБА_8 , який перебували на задньому сидінні у автомобілі, на якому рухалися по вул.Матросова, у напрямку с. Тячівка, в ході словесного конфлікту між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та покійним ОСОБА_7 , рухаючись біля складських приміщень ОСОБА_6 зупинив автомобіль, після чого вийшов з автомобіля разом з ОСОБА_7 та спричинив йому декілька ударів руками стиснутими в кулак в область голови, після чого вони обидва знову сіли до салону автомобіля та продовжили рух у с. Тячівка, при цьому продовжуючи словесний конфлікт, та знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , з`їхав з центральної дороги на асфальтно-бетонну площадку в тупику вулиці, де продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 вийшовши з автомобіля та знову почав спричиняти потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження від чого потерпілий упав на землю, в цей час з автомобіля до останніх підійшов ОСОБА_5 який присівши на груди потерпілого ОСОБА_7 також почав наносити його удари руками в область голови, від яких останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 помістили ОСОБА_7 до автомобіля та домовились про те, що в разі чого, повідомлять батьків потерпілого, що нібито підібрали непритомного ОСОБА_7 із узбіччя дороги додому і тоді відвезли останнього до його дворогосподарства за місцем його проживання, в АДРЕСА_2 , при цьому спочатку проїхали будинок потерпілого з метою, щоб переконатися, що їх ніхто не помітить, але як тільки вони зупинились і залишали непритомного ОСОБА_7 біля вхідних воріт в АДРЕСА_2 , до них підійшли батьки потерпілого, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і повідомили свою наперед домовлену вищевказану версію подій. У подальшому, близько 23 год. 30 хв. непритомного потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де від отриманих тілесних ушкоджень останній і помер наступного дня 29 червня 2020 близько 10 год. 00 хв.. В ході досудового розслідування встановлено, номери абонентів мобільного зв`язку, якими користуються підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_3 , а саме:
1.Підозрюваний ОСОБА_6 - НОМЕР_2 ;
2.Підозрюваний ОСОБА_5 - НОМЕР_3 ;
3.Свідок ОСОБА_8 - НОМЕР_4 .

Встановити причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, який перебував в період з 15 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 28 червня 2020 року, а тому виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_4 , а саме до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку в період з 15 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 28 червня 2020 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати з`єднання та станції оператора, через яку проводився зв`язок, як у друкованому, так і в електронному вигляді, що перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по наступних номерах абонентів, а саме номери телефонів:

1. Підозрюваний ОСОБА_6 - НОМЕР_2 ;
2.Підозрюваний ОСОБА_5 - НОМЕР_3 ;
3.Свідок ОСОБА_8 - НОМЕР_4 .

В судове засіданні слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянув у її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження №0000636 від 29 червня 2020 року підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України (а.с.4).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено номери абонентів мобільного зв`язку, якими користувалися гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , та в ході пошукових заходів встановлено номера мобільних телефонів, які останні використовували, а саме: 1) № НОМЕР_2 ;

2) № НОМЕР_4 ; 3) № НОМЕР_3 (а.с. 5).

Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , та за доручення в порядку ст.ст.40,41 КПК України, старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , заступнику начальника СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, що розташована в АДРЕСА_4 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку в період з 15 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 28 червня 2020 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, якими при цьому користувалися, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_3 , дати з`єднання та станції оператора, через яку проводився зв`язок, в електронному вигляді, що перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по наступних номерах та мобільних терміналах, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , підозрюваний ОСОБА_5 - НОМЕР_3 , свідок ОСОБА_8 - НОМЕР_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1