Справа № 739/1023/20
Номер провадження 1-кс/739/258/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
31 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно;-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач у кримінальному провадженні начальник сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу перебуває кримінальне провадження № 0000032 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

Встановлено, що 26.08.2020 року до Новгород-Сіверського відділу поліції від єгера ТОВ «Каштан» ОСОБА_4 надійшла заява про те, що невідома особа, знаходячись в урочищі «Смолякове болото» поблизу села Прокопівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, незаконно вполювала лося, який віднесений до Червоної книги, що підтверджується виявленням на місці пригоди шкіри з головою, кінцівками з копитами даної тварини.

Під час огляду місця події ділянки місцевості урочища «Смолякове болото» на відстані близько 4,2 км. від села Прокопівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області було на березі озера «Западня» було виявлено та вилучено: свіжу шкіру з головою тварини схожої на лося, 2 кінцівки з копитами тварини.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляд речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого вилучені під час огляду місця події свіжа шкіра з головою тварини схожої на лося, 2 кінцівки з копитами тварини визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
В судовому засіданні ініціатор, клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи, зокрема про те, що свіжа шкіра з головою тварини схожої на лося, 2 кінцівки з копитами тварини є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та котрі можуть бути досліджені під час судових експертиз.

Заслухавши доводи дізнавача у кримінальному провадженні, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених статті 170 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 26.08.2020 року протоколом огляду місця події в рамках кримінального провадження № 0000032: свіжу шкіру з головою тварини схожої на лося, 2 кінцівки з копитами тварини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1