УХВАЛА

21.07.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 27.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 відомості про яке 27.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України, розпочаті за заявою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої вбачається, що в період з 2017 по 2019 роки службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є замовником робіт та послуг на території с. ФонтанкаЛиманського району Одеської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб фізичних та юридичних осіб, якими виконуються роботи та надаються послуги за укладеними договорами, використовують своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснюючи оплату робіт та послуг бюджетними коштами за завищеною вартістю, чим завдають тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та інтересам юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді спричинення майнових збитків.

Відповідно до рапорту інспектору 1-го відділу УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що гр. ОСОБА_4 є негласним керівником багатьох підприємств та суб`єктів господарської діяльності по виконанню робіт за бюджетні кошти, які він використовує для здійснення привласнення грошових коштів, шляхом завищення обсягів та об`ємів робіт, через внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт (типова форма КБ-2В та КБ-3). Відповідно до змісту рапорту встановлено, що у період з 2016 по 2019 роки під керівництвом ОСОБА_4 працювали наступні підприємства, а саме:

-ФОП ОСОБА_4

-ФОП ОСОБА_5

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

В ході проведення деталізованого огляду системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що у період з 2017 по 2019 роки між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 було укладено ряд договір за бюджетні кошти, а саме:

-Договір № 77 від 28.03.2019 на виконання робіт з капітального ремонту огорожі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з встановленою ціною за договором 823 776, 91 гривень.

-Договір № 149 від 21.08.2019 на виконання робіт з капітального ремонту каналізаційної мережі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з встановленою за договором ціною 197 902, 44 гривень.

-Договір № 146 від 21.08.2018 на виконання робіт з капітального ремонту приміщень пральні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з встановленою ціною за договором 132 028, 74 гривень.

Так, зі змісту заяви ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що в ході аналізу даних веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що вартість робіт із капітального ремонту огорож загальноосвітніх навчальних закладів, дошкільних навчальних закладів та спортивних комплексів Одеського регіону у 2019 році не перевищує 300 000 гривень, у свою чергу вартість ідентичних робіт за договором № 77 від 28.03.2019 укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_8 складає 823 776, 91 гривень, що свідчить про можливе завищення вартості вказаних робіт.

Окрім цього встановлено, що у період з 2017 по 2019 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено ряд договорів предметом яких є «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема:

-Договір № 33 від 12.05.2017 укладений між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_9 з встановленою ціною за договором 1 470 822, 80 гривень.

-Договір № 18 від 03.03.2018 укладений між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_9 з встановленою ціною за договором 1 474 235, 36 гривень.

-Договір № 116 від 31.05.2019 укладений між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_9 з встановленою ціною за договором 843 173, 00 гривень.

Тобто, у період з 2017 по 2019 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання ідентичних робіт за однією і тією ж адресою, у короткий проміжок часу укладено три різні договори на виконання робіт за бюджетні кошти, що може свідчити про можливі факти зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 їх службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе та/або інших осіб, в тому числі для фізичних та юридичних осіб, які виступали сторонами у вказаних договорах на виконання робіт за бюджетні кошти.

Окрім цього встановлено, що у період з 2017 по 2019 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено ряд договорів предметом яких є «Капітальний ремонт приміщення будинку культури села ФонтанкаЛиманського району Одеської області», зокрема:

-Договір № 20/06 від 23.06.2017 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт з капітального ремонту будинку культури села ФонтанкаЛиманського району Одеської області з встановленою ціною за договором 1 454 958, 55 гривень;

-Договір № 121 від 10.06.2019 укладений між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт з капітального ремонту приміщення будинку культури села ФонтанкаЛиманського району Одеської області з встановленою ціною за договором 739 249, 00 гривень;

-Договір № 140 від 06.08.2019 укладений між ПП « ОСОБА_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт з капітального ремонту приміщення будинку культури села ФонтанкаЛиманського району Одеської області з встановленою ціною за договором 739 191, 49 гривень;

Тобто, у період з 2017 по 2019 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання ідентичних робіт за однією і тією ж адресою, у короткий проміжок часу, зокрема з 10.06.2019 по 06.08.2019 укладено різні договори на виконання робіт за бюджетні кошти, що може свідчити про можливі факти зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 їх службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе та/або інших осіб, в тому числі для фізичних та юридичних осіб, які виступали сторонами у вказаних договорах на виконання робіт за бюджетні кошти.

Окремо слід заначити, що у період 2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено ряд договорів предметом яких є капітальний ремонт зупинкових комплексів громадського транаспорту, розташованих на території села ФонтанкаЛиманського району Одеської області, зокрема:

-Договір № 173 від 07.09.2018, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт з капітального ремонту зупинкового комплексу громадського транспорту, що розташований на перехресті вул. Кошевого О. та а/д М-28 Одеса-Южне в с. ФонтанкаЛиманського району Одеської області з встановленою ціною за договором 639 206, 80 гривень;

-Договір № 200 від 11.10.2018, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт з капітального ремонту зупинкового комплексу громадського транспорту, що розташований на перехресті вул. Гагаріна та а/д М-28 Одеса-Южне в с. ФонтанкаЛиманського району Одеської області з встановленою ціною за договором 379 429, 28 гривень;

-Договір № 202 від 11.10.2018, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання робіт з капітального ремонту зупинкового комплексу громадського транспорту, що розташований на перехресті пров. Степний та а/д М-28 Одеса-Южне в с. ФонтанкаЛиманського району Одеської області з встановленою ціною за договором 379 429, 28 гривень;

У свою чергу, зі змісту заяви ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що в ході аналізу даних веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що вартість робіт із капітального ремонту зупинкових комплексів громадського транспорту у м. Одесі та Одеській області не перевищує 98 000 гривень, у свою чергу вартість ідентичних робіт за вищевказаними договорами складає від 380 000 до 640 000 гривень, що свідчить про можливе завищення вартості вказаних робіт.

Разом з цим встановлено, що 17.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 88 на будівництво зовнішніх мереж каналізації с. ФонтанкаЛиманського району Одеської області з встановленою за договором ціною 33 480 000, 00 гривень.

Однак, зі змісту заяви ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що станом на теперішній час роботи з будівництва зовнішніх мереж каналізації с. Фонтанка Лиманського району Одеської області фактично не виконуються.

Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі інформацію про засновників, керівників, юридичної та фактичної адреси, наявність банківських рахунків, із зазначенням відрахування Єдиного соціального внеску та переліку осіб (із зазначенням всіх наявних даних працівників), які здійснюють трудову діяльність на вказаному підприємстві за період з моменту створення по теперішній час, податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі копії податкової звітності підприємства та форму 1ДФ за період з моменту створення по теперішній час та у разі проведення перевірок вищевказаного підприємства, копії матеріалів на підставі яких вони проводились, з наданням відповідних актів перевірок та інформації щодо оскарження податкових повідомлень-рішень за цими актами і їх результати, з можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів.
Володільцем такої інформації є ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , але, в порядку ст. 93 КПК України отримати таку інформацію не є можливим, у зв`язку з чим, у досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законної інформації, зокрема інформації щодо юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі інформацію про засновників, керівників, юридичної та фактичної адреси, наявність банківських рахунків, із зазначенням відрахування Єдиного соціального внеску та переліку осіб (із зазначенням всіх наявних даних працівників), які здійснюють трудову діяльність на вказаному підприємстві за період з моменту створення по теперішній час, податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі копії податкової звітності підприємства та форму 1ДФ за період з моменту створення по теперішній час та у разі проведення перевірок вищевказаного підприємства, копії матеріалів на підставі яких вони проводились, з наданням відповідних актів перевірок та інформації щодо оскарження податкових повідомлень-рішень за цими актами і їх результати, з можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 (забезпечити) слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі до інформації щодо юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі інформацію про засновників, керівників, юридичної та фактичної адреси, наявність банківських рахунків, із зазначенням відрахування Єдиного соціального внеску та переліку осіб (із зазначенням всіх наявних даних працівників), які здійснюють трудову діяльність на вказаному підприємстві за період з моменту створення по теперішній час, податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі копії податкової звітності підприємства та форму 1ДФ за період з моменту створення по теперішній час та у разі проведення перевірок вищевказаного підприємства, копії матеріалів на підставі яких вони проводились, з наданням відповідних актів перевірок та інформації щодо оскарження податкових повідомлень-рішень за цими актами і їх результати, за весь наявний період, із наданням завірених належним чином завірених копій вказаних документів.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1