Справа № 185/9948/19
Провадження № 1-в/185/17/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі:
ПЛЮЩОВОЇ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджена 16 вересня 2020 року Дніпровським апеляційним судом за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

22 квітня 2020 року даний вирок надійшов до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

04.05.2020 року гр. ОСОБА_6 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, їй були роз`яснені обов`язки, покладені на неї судом, та попереджено про відповідальність в разі невиконання обов`язків, систематичного вчинення правопорушень. У цей же день було встановлено дні явки ОСОБА_6 на реєстрацію.

01.09.2020 року гр. ОСОБА_6 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомила, за що 02.09.2020 року їй було винесено письмове попередження та повторно роз`яснені обов`язки.

05.01.2021 року гр. ОСОБА_6 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомила, за що 11.01.2021 року їй було винесено письмове попередження та повідомлено, що стосовно неї буде направлено до суду клопотання про скасування іспитового строку.

У судовому засіданні представник Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримала. Повідомила, що протягом іспитового строку гр. ОСОБА_6 допустила 2 неявки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що перший раз пропустила явку на реєстрацію через хворобу, але до лікарні не зверталася, а вдруге, бо поїхала в гості до знайомих у м. Дніпро, але повернутися вчасно до м. павлограда не могла через відсутність у неї коштів.

Заслухавши думку представника Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, яка вважала за необхідне задовольнити подання, ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України уразі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Враховуючи, що протягом іспитового строку гр-ка ОСОБА_6 не з`явилася на реєстрацію лише два рази в різний період часу, у її діях відсутня систематичність та небажання стати на шлях виправлення, як про це зазначено у поданні органу пробації.

Крім того, суд враховує дані пояснення ОСОБА_6 , надані нею у судовому засіданні з приводу пояснення причин неявки.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить висновку, що у матеріалах, доданих до подання, відсутні підстави для задоволення подання про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поданні начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1