Провадження № 1-кс/344/5544/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 25.09.2020 за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 та незаконного заволодіння його транспортними засобами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим вироком Надвірнянського районного суду від 22.12.2005 за вчинення умисного вбивства за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, правильних висновків не зробив, а вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 16.09.2020 близько 21 год 00 хв ОСОБА_7 перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав упродовж вересня 2020 року.

Перебуваючи у приміщенні будинку, на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого останній вирішив позбавити життя ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя, ОСОБА_7 умисно, цілеспрямовано, наніс ОСОБА_5 декілька ударів тупим твердим предметом в область голови, спричинивши потерпілому забійну рану спинки носа з переломом кісток носа, перелом основи та склепіння черепа, закриту черепно- мозкову травму, від яких ОСОБА_5 помер па місці.

Після вчиненого умисного вбивства, ОСОБА_7 , з метою приховання слідів вчиненого тяжкого злочину, переніс груп ОСОБА_5 до автомобіля потерпілого марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , після чого відвіз Труп на беріг річки Бистриця Надвірняпська, що в с. Пнів, Надвірнянського району, де закопав на березі річки.

Також, 16.09.2020 близько 21 год. 30 хв. після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 .А, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов - НОМЕР_2 , червоного кольору, 1997 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_7 , підійшовши до зазначеного автомобіля, який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_5 , після чого сів за водійське місце та привів дію двигун та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_7 розпорядився автомобілем марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 на власний розсуд.

Також, 16.09.2020 близько 22 год 00 хв. після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , перебуваючи у автомобілі потерпілого марки VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , який знаходився в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти мобільний телефон ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 таємно викрав із панелі приладів автомобіля марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung Galaxy J 4», під чохлом якого знаходились гроші в сумі 180 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16.09.2020, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_7 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 та крадіжки мобільного телефону і грошових коштів, перебуваючи у АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MITSUBISI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 », 1994 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_9 , та який перебуває у правомірному користуванні й володінні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «MITSUBISI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_7 , підійшовши до зазначеного автомобіля, який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_7 , після чого сів за водійське місце та привів в дію двигун та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_7 розпорядився автомобілем марки «MITSUBISI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 на власний розсуд.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 на час вчинення злочину користувався мобільним телефоном з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕ12: НОМЕР_6 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторинг) з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_10 та слідчим: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_2 , про користувачів номерів телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також мобільним терміналом системи зв`язку через ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ12: НОМЕР_6 у період часу із 10.09.2020 по 01.10.2020, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІMSІ, номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх доручення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 січня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1