Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2449/20
У Х В А Л А
13.08.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000550 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що за даними досудового розслідування 04 серпня 2020 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Народна в м. Виноградів, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку проник до дворогосподарства АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав компресор марки «Werk», вартістю 1752 гривні, бочку ємністю 60 л. з під моторного масла марки «ARAL 10W-40» та насосом до неї вартістю 180 гривень, гідравлічний прес з комплектуючими марки «Сеrmах», вартістю 4236 гривень, ящик для інструментів, вартістю 252 гривні, дві міні естакади марки «Rwtuv», вартістю 3900 гривень, два стенди для регулювання розвалу сходження коліс марки РУБІН -2, вартістю 40320 гривень, що підтверджується висновком експерта від 06.08.2020 із викраденим зник на автомобілі марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 , чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 50640 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

05.08.2020 в ході огляду автомобіля марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: автомобільні сканери для діагностики - пристрій Parkside з шнуром, пристрій Delphi чорного з червоним кольорів, ноутбук марки Asus, відеореєстратор FHD 1080р, шкіряну сумку, пару рукавичок, кепку червоного кольору Ferari, слот від сім картки оператора Київстар № НОМЕР_2 , ліхтарик, розкладний ніж, GPS навігатор HD, шуруповерт Макіта DDE481, шуруповерт Макіта DTW 450, серійний номер 194298, ліхтар Метаdо, флекс Метаdо, серійний номер 6697000, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії та номер НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії та номер НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_8 та автомобіль марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 .

Вказані предмети були вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за постановою слідчого від 05.08.2020 року, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

На цій підставі, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку автомобіля майно.

Крім цього, звернувся до слідчого судді із клопотанням про поновлення строку звернення із клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили таке задовольнити на підставі наведених у клопотанні доводів та доданих доказів.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, заявивши, що вилучені в ході огляду автомобіля предмети належать йому і не мають відношення до кримінального провадження, розпочатого за подією від 04.08.2020 року.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши зміст клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про поновлення слідчому строку звернення із клопотанням про накладення арешту на майно, визнає поважними наведені слідчим причини пропуску строку, оскільки в добу з 05.08.2020 року до 08-00 год 06.08.2020 року слідчий чергував у складі основної СОГ, після чого йому надано було 48 годин відпочинку, тобто до 08-00 год 08.08.2020 року. А 08 та 09 серпня 2020 року вихідні дні. За таких обставин пропущений строк слід поновити.

Встановлено, що 05.08.2020 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 про те, що 04.08.2020 року близько 21-34 години з її подвір`я в АДРЕСА_1 , було викрадено приладдя для обслуговування автомобіля, компресор, бочку моторного масла, помпу, дві естакади.

Розпочато кримінальне провадження №0000550 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.08.2020 року ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення огляду його автомобіля марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 . Було проведено огляд транспортного засобу з подальшим отриманням дозволу слідчого судді на проведення огляду іншого володіння особи.

В ході проведення огляду автомобіля було виявлено та вилучено наступне майно: автомобільні сканери для діагностики - пристрій Parkside з шнуром, пристрій Delphi чорного з червоним кольорів, ноутбук марки Asus, відеореєстратор FHD 1080р, шкіряну сумку, пару рукавичок, кепку червоного кольору Ferari, слот від сім картки оператора Київстар № НОМЕР_2 , ліхтарик, розкладний ніж, GPS навігатор HD, шуруповерт Макіта DDE481, шуруповерт Макіта DTW 450, серійний номер 194298, ліхтар Метаdо, флекс Метаdо, серійний номер 6697000, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії та номер НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії та номер НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_8 та автомобіль марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 .

В ході огляду новобудови АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено компресор марки «Werk», вартістю 1752 гривні, бочку ємністю 60 л. з під моторного масла марки «ARAL 10W-40» та насосом до неї вартістю 180 гривень, гідравлічний прес з комплектуючими марки «Сеrmах», вартістю 4236 гривень, ящик для інструментів, вартістю 252 гривні, дві міні естакади марки «Rwtuv», вартістю 3900 гривень, два стенди для регулювання розвалу сходження коліс.

Вказане майно було вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за постановою слідчого від 05.08.2020 року. Передане на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

Вилучені в ході санкціонованого огляду новозбудованого житлового будинку в АДРЕСА_3 , яким підозрюваний користувався протягом останнього року, речі були впізнані потерпілою ОСОБА_7 в ході слідчої дії з огляду вилучених речей, проведеної 06.08.2020 року, як викрадені з її дворогосподарства.

За результатами даних досудового розслідування 06.08.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступними обставинами, дані про які здобуто органом досудового розслідування: 04 серпня 2020 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Народна в м. Виноградів, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку проник до дворогосподарства АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав компресор марки «Werk», вартістю 1752 гривні, бочку ємністю 60 л. з під моторного масла марки «ARAL 10W-40» та насосом до неї вартістю 180 гривень, гідравлічний прес з комплектуючими марки «Сеrmах», вартістю 4236 гривень, ящик для інструментів, вартістю 252 гривні, дві міні естакади марки «Rwtuv», вартістю 3900 гривень, два стенди для регулювання розвалу сходження коліс марки РУБІН -2, вартістю 40320 гривень, що підтверджується висновком експерта від 06.08.2020 із викраденим зник на автомобілі марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 , чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 50640 гривень.

Проаналізувавши наведені вище обставини в цілому, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування відсутні достатні підстави для застосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду автомобіля марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 , оскільки це майно не включено до обставин підозри у вчиненні кримінального правопорушення, не підтверджено його правовий статус як предметів злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. (ч.З ст.170 КПК)

З таких міркувань слідчий суддя вирішив, що клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду автомобіля марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 , та яке знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів, на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає, а вилучене майно має бути повернуто законному володільцю.

Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що постанова слідчого про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні є чинною, а в ході кримінального провадження сторонами може бути здобуто нові дані щодо правового статусу вказаного майна.

Тому, слідчий суддя вирішує, що речі за вказаним у клопотанні переліком належить залишити підозрюваному ОСОБА_5 , передавши їх на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 процесуальний строк звернення із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000550 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду автомобіля марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , - відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні за №0000550 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме:

автомобіль марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

автомобільні сканери для діагностики - пристрій Parkside з шнуром, пристрій Delphi чорного з червоним кольорів,

ноутбук марки Asus,

відеореєстратор FHD 1080р,

шкіряну сумку,

пару рукавичок,

кепку червоного кольору Ferari,

слот від сім картки оператора Київстар № НОМЕР_2 ,

ліхтарик, розкладний ніж,

GPS навігатор HD,

шуруповерт Макіта DDE481,

шуруповерт Макіта DTW 450, серійний номер 194298,

ліхтарик Метаdо,

флекс Метаdо серійний номер 6697000;

- передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , обмеживши його у праві розпорядження та користування вказаним майном, заборонивши йому відчужувати його, змінювати місце зберігання та розташування вказаного майна, заборонивши вчиняти будь-які дії, що можуть змінити його фізичний стан.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1