Провадження №1-кс/523/4469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000305 від 29.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до суду звернувся дізнавач-інспектор СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000305 від 29.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна

Сектором дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 29.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
28.11.2020, за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Головатого, 89, інспекторами УПП в Одеській області під час патрулювання було зупинено автомобіль «Mercedes - Benz 203» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів на зазначений автомобіль та звірці їх з ідентифікаційним номером транспортного засобу, було встановлено, що ідентифікаційний номер на автомобілі «Mercedes Benz 203» д/н НОМЕР_1 було замінено. (жєо 17082).
28.11.2020 працівниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84. Огляд проводився за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки «Mercedes - Benz» сірого кольору д/н НОМЕР_1 2001 року випуску. При огляді вищезазначеного автомобіля під переднім пасажирським сидінням було виявлено він-код НОМЕР_2 з явними ознаками підробки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Вищезазначений автомобіль було опечатано та було вилучено у присутності понятих. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 21.06.2005 МРЕВ-1 № ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області було вилучено та належним чином запаковано до полімерного пакету.
Орган досудового розслідування зазначає, що зазначені предмети є речовими доказами та предметами злочину, які можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а арешт майна необхідний для проведення низки судових експертиз.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив задовольнити клопотання та проводити розгляд у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду місця події вбачається, що майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes - Benz» сірого кольору д/н НОМЕР_1 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 21.06.2005 МРЕВ-1 № ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Клопотання слідчого надійшло до суду до 07 грудня 2020 року.

Таким чином, слідчим пропущено строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог pan>статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про накладення арешту прокурору та відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача-інспектора СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000305 від 29.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1