ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 Справа №607/7524/18

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000349 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді водія в ПП «Центр протезування і реабілітації «Разан», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 29 грудня 2017 року о 23 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO Sens н.з. НОМЕР_1 рухався з одним пасажиром, без вантажу проспектом Злуки м.Тернополя зі сторони перехрестя із вул.Тарнавського в бік перехрестя з вул.Текстильна. Під час руху, водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5.; 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР). Наближаючись до АЗС «Автотехсервіс», що по проспекту Злуки, 2Б водій ОСОБА_4 управляв автомобілем правою смугою транспортного потоку з швидкістю 76 км/год, порушивши вимоги п.12.4.; 12.9(б) ПДР, які обмежували на той час максимальну швидкість для руху транспортних засобах у населених пунктах до 60 км/год. В цей час проїзну частину пр.Злуки від АЗС «Автотехсервіс» в напрямку протилежного краю, пересікав з порушенням вимог 4.7.; 4.14. (а, г) ПДР пішохід ОСОБА_7 . Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_8 , який наближається з лівої сторони до смуги руху автомобіля та вжити заходів до зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.12.3. ПДР, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до його повної зупинки, а продовжував рух унаслідок чого вчинив наїзд передньою правою частиною автомобіля «DAEWOO Sens» на пішохода ОСОБА_8 . Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_9 отримав масивну травму тіла з численними переломами кісток скелету, ушкодженнями внутрішніх органів та просторими крововиливами у м`які тканини, тобто тяжкі тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 2 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.1.5.; 2.3.(б, д); 12.3.; 12.4.; 12.9(б) ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
В суді ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і щиро розкаявся. Він пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає повністю і бажає надавати показання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання, що все було так, як вказано в обвинуваченні: 29 грудня 2017 року близько 00 год. ночі він, керував автомобілем «DAEWOO Sens» р.н. НОМЕР_1 із своєю мамою, без вантажу проспектом Злуки м.Тернополя зі сторони перехрестя з вул.Тарнавського в бік перехрестя з вул.Текстильна. Під час руху, не був достатньо уважним здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_8 , який переходив дорогу, після чого зупинився, після наїзду ОСОБА_7 подавав ознаки життя, однак від спричинених травм помер у лікарні. При вчинене сильно шкодує.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 повністю відшкодував їй заподіяну шкоду. Просить не позбавляти його волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами.

За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його дії кваліфіковані правильно. Отже, ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, обставин, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, відшкодування шкоди потерпілій, думку потерпілої, яка просить не позбавляти його волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами і те, що він працює водієм в ПП «Центр протезування і реабілітації «Разан», а робота за цією спеціальністю є для нього джерелом отримання засобів для існування.
В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Однак, з врахуванням вище зазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення є підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до ст.75 КК України, доцільно звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_4 добровільно сплатив витрати на проведення автотехнічних та транспортно-трасалогічної експертиз в розмірі 3718 грн. 00 коп., що підтвердив квитанцією АТ «Ощадбанк» №19 від 22.05.2019 року .
З врахуванням обставин кримінального провадження і мотивів зазначених у цьому вироку, в порядку передбаченому ст.100 КПК України, речові докази: автомобіль «DAEWOO Sens» р.н. НОМЕР_1 необхідно повернути власнику ОСОБА_10 ; кепку та лівий черевик повернути потерпілій ОСОБА_6 ; оптичний диск із відеозаписом події ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основної міри покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
В порядку ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки передбачені: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Речові докази:
-автомобіль DAEWOO Sens, р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 ;
-кепку та лівий черевик повернути ОСОБА_6 ;
-оптичний диск із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1