Дата документу 16.07.2020 Справа № 554/6310/20
Провадження № 1кс/554/9802/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000601 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 10.07.2020 року, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , видане 13.03.2001 року, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.02.1999 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (№ НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , дорожній знак аварійної зупинки транспортного засобу, у вигляді червоного трикутника на металевих ніжках, чорного кольору, що знаходиться в полімерному пакеті (тубусі), жовтого кольору з написом «Warndreieck» «AmtlichGeprUft», домкрат 2Т «УАЗ», винтовий, виробництва Ульяновск (радянського виробництва) .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч на 09.07.2020 року, ОСОБА_6 , маючи судимість за корисливий злочин, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля ИЖ державний номер НОМЕР_4 , за адресою м. Полтава, вул. Сортувальна, 13А, повторно таємно проник в салон, звідки викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Форд Конект, державний номер НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, посвідчення водія та ідентифікаційний код на ОСОБА_5 , ящик із інструментами та домкрат, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

10.07.2020 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.07.2020 року за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, в приміщенні ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області, гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , видане 13.03.2001 року, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.02.1999 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера (№ НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , дорожній знак аварійної зупинки транспортного засобу, у вигляді червоного трикутника на металевих ніжках, чорного кольору, що знаходиться в полімерному пакеті (тубусі), жовтого кольору з написом «Warndreieck» «AmtlichGeprUft», домкрат 2Т «УАЗ», винтовий, виробництва Ульяновск (радянського виробництва), бувший у використанні, які у присутності запрошених понятих оглянуто та вилучено.

10.07.2020 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вказані речі визнано та залучено в якості речових доказів.

З метою недопущення подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати вилученого майна, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

У судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити .

Власник майна ОСОБА_5 до суду надіслав заяву, у якій прохав проводити розгляд справи без його участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про те, що в ніч на 09.07.2020 р. невідома особа, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля ИЖ державний номер НОМЕР_4 , за адресою м. Полтава, вул. Сортувальна, 13А, проникши в салон, звідки викрала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Форд Конект, державний номер НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, посвідчення водія та ідентифікаційний код на ОСОБА_5 , ящик із інструментами та домкрат (а.с.4), дана обставина підтверджується і допитом потерпілого ОСОБА_5 від 10.07.2020 р. (а.с.5)

З копії протоколу огляду місця події від 10.07.2020 вбачається, що за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, в приміщенні ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області, гр. ОСОБА_6 добровільно видав(а.с.6) працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , видане 13.03.2001 року, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.02.1999 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера (№ НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , дорожній знак аварійної зупинки транспортного засобу, у вигляді червоного трикутника на металевих ніжках, чорного кольору, що знаходиться в полімерному пакеті (тубусі), жовтого кольору з написом «Warndreieck» «AmtlichGeprUft», домкрат 2Т «УАЗ», винтовий, виробництва Ульяновск (радянського виробництва), бувший у використанні,які у присутності запрошених понятих оглянуто та вилучено (7-8).
10.07.2020 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано та залучено в якості речових доказів:посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , видане 13.03.2001 року, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.02.1999 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (№ НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , знак аварійної зупинки транспортного засобу, у вигляді червоного трикутника на металевих ніжках, чорного кольору, що знаходиться в полімерному пакеті (тубусі), жовтого кольору з написом «Warndreieck» «AmtlichGeprUft», домкрат 2Т «УАЗ», винтовий, виробництва Ульяновск (радянського виробництва) (а.с.9).
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 10.07.2020 року добровільно видані ОСОБА_6 речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , видане 13.03.2001 року, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.02.1999 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (№ НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , дорожній знак аварійної зупинки транспортного засобу, у вигляді червоного трикутника на металевих ніжках, чорного кольору, що знаходиться в полімерному пакеті (тубусі), жовтого кольору з написом «Warndreieck» «AmtlichGeprUft», домкрат 2Т «УАЗ», винтовий, виробництва Ульяновск (радянського виробництва) підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його розпорядження. При цьому, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000601 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 10.07.2020 року, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , видане 13.03.2001 року, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.02.1999 року, довідуа про присвоєння ідентифікаційного номера (№ НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_5 , дорожній знак аварійної зупинки транспортного засобу, у вигляді червоного трикутника на металевих ніжках, чорного кольору, що знаходиться в полімерному пакеті (тубусі), жовтого кольору з написом «Warndreieck» «AmtlichGeprUft», домкрат 2Т «УАЗ», винтовий, виробництва Ульяновск (радянського виробництва), шляхом заборони розпорядження ними до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучене майно після всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце зберігання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1