Справа №: 398/1713/20
провадження №: 1-кп/398/366/20
ВИРОК
Іменем України

"14" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.04.2020 року за № 0000193 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, без зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2020 року в період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 30 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, потерпілий ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до території вищевказаного домоволодіння прийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою поспілкуватися щодо викрадення невідомою особою майна, належного ОСОБА_5 .. Перебуваючи біля будинку за вищевказаною адресою між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. З метою реалізації виниклого умислу ОСОБА_5 почав бігти за ОСОБА_6 , який зрозумівши, що йому намагаються нанести тілесні ушкодження, почав втікати на присадибну ділянку, розташовану на території його домоволодіння за вказаною вище адресою. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наздоганяючи ОСОБА_6 та знаходячись позаду нього наніс один удар правою ногою по лівій нозі потерпілого, в результаті чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та руками і ногами почав наносити удари по голові, обличчю та грудній клітині ОСОБА_6 , який лежав на землі та не підіймався. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 127 від 28 травня 2020 року ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: рани потилиці, саден обличчя, гематоми обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб; відкритого перелому нижньої третини кісток лівої гомілки, закритого перелому середньої третини малої гомілкової кістки, який відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, який викликав тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, відповідно до яких вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у скоєному щиро каявся. Позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого визнав в повному обсязі.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обвинувачений має судимість за вчинення кримінального проступку в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за висновком досудової доповіді ризик вчинення повторно кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень з покладенням на обвинуваченого крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, обов`язків, передбачених п.3, 4 ч.3 ст.76 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини та враховуючи, що обвинувачений має незняту та непогашену судимість, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі без реального його відбування із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченим і попередження нових злочинів.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2020 року обвинувачений засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений ним до ухвалення попереднього вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2020 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням без реального його відбування із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
У кримінальному провадженні процесуальним прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області пред`явлений цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 16 484 гривні 28 коп. Обвинувачений позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з довідкою Олександрійської центральної районної лікарні №126 від 03.06.2020 року вартість витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 за період з 18.04.2020 року по 30.04.2020 року склала 16484 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 28 коп. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. За таких обставин, суд вважає цивільний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2020 року, покаранням за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язатиОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Цивільний позов прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 16484 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 28 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1