overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12386/20

Провадження № 1-в/638/781/20

11.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 09-00 год. 18 вересня 2020 року, у режимі відеоконференції за клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Витребувати з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/5456/20
Провадження №1-кс/639/2256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000287 від 15.05.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000287 від 15.05.2020 року звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник».

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2020 року про допит в якості свідка гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю представника ПП «ТД «Галпідшипник»;

- зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 розглянути вищевказані клопотання у триденний строк з дати ухвалення відповідного рішення.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2020 року про допит в якості свідка гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю представника ПП «ТД «Галпідшипник» - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000287 від 15.05.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2071/20
Провадження № 1-кп/626/337/2020
УХВАЛА

12.09.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000267від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.09.2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000267від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду на 15 вересня 2020 року на 13 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000267від 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 645/3912/20
Провадження 1-в/645/188/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

15 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно
ОСОБА_4 , засудженого 17.10.2017 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 3 роки,

встановив:

Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 16.09.2020 р. о 16.10 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/3459/20
№ провадження 1-кп/646/732/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694 від 08.04.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 обвинувальний акт було призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України і визначено, що кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше 3000 неоподаткований мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленнням волі- є кримінальним проступком.
Максимальна міра покарання у санкціі ч.1 ст.125 КК України передбачена у виді виправних робіт строком до 1 року. Отже, кримінальне правопорушнення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п.5 II Розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України;
Оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на даний час не призначено до судового розгляду, тому суд вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694 від 08.04.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694 від 08.04.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/716/20
Провадження 1-КП/721/83/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000100 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, пенсіонерка, працює молодшою медсестрою акушеро-гінекологічного відділення КНП "Путильська ЦРЛ", одружена жителька АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000100 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1, КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, пенсіонерка, працює молодшою медсестрою акушеро-гінекологічного відділення КНП "Путильська ЦРЛ", одружена жителька АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1, КК України на 08 жовтня 2020 року о 10год. 40хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2995/20 Справа № 208/581/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, продовжено строком до 22 жовтня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 вересня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2998/20 Справа № 204/3903/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальних провадженнях № 0000127, № 0001196, № 0000424 за апеляційною скаргою адвоката-захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальних провадженнях № 0000127, № 0001196, № 0000424 за апеляційною скаргою адвоката-захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 22 вересня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Дата документу 14.09.2020
Справа № 501/2812/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .
Скаржник стверджує, що він звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Скаржник стверджує, що 07 серпня 2019 року він отримав лист з прокуратури Одеської області за №04/2-/2/-6833 згідно якого його заява була направлена до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для розгляду по суті.
Скаржник стверджує, що зазначені в його заяві відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Слідчій суддя вважає, що твердження скаржника, які містяться у його заяві, з якою він звернувся до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 19 червня 2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень, можуть бути перевірені тільки шляхом проведення досудового розслідування, яке починається з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зазначені вимоги КПК України виконані не були.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести в строк та за правилами, передбаченими ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, які містяться в заяві ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області від 03 серпня 2020 року (№451784) та яка надійшла до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області 07 серпня 2020 року.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/7202/18
Номер провадження:1-кс/521/30/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0010143 від 23.12.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, винесено слідчим 17.01.2017 року.
07.05.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 07.11.2018 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_5 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0010143 від 23.12.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1