Провадження № 1-кс/742/680/20
Єдиний унікальний № 742/1315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 24.05.2020 за ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.07.2020 року слідчий Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 24.05.2020 за ч.2 ст.121 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .
Вищезазначене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 15.07.2020 року досудове розслідування кримінального провадження закінчено та повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 про можливість ознайомитися з матеріалами справи.
З урахуванням того, що строки досудового розслідування обмежені та те, що 23.07.2020 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , тому адвокат ОСОБА_5 висловив намір зволікати з ознайомленням з матеріалам справи, а саме зазначив, що буде ознайомлюватися по 2 години коли в нього буде час а тому просить встановити час для ознайомлення підозрюваного та захисника до 12 години 20.07.2020 року.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали й зазначили, що для цього є всі підстави. Просили суд задовольнити в повному обсязі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, аргументуючи свої заперечення тим, що ні він , а ні його підзахисний не зволікають з ознайомленням з матеріалами справи ,а ознайомитися з матеріалами справи в строки, які вказує прокурор він немає можливості із-за зайнятості в інших справах.
Дослідивши клопотання та додані матеріали до нього, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачуваний має право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
У відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами справи.
16.07.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами справи.
З урахуванням, того, що з моменту повідомлення підозрюваному та захиснику про можливість ознайомитися з матеріалами справи до звернення прокурора з даним клопотанням пройшла лише одна доба , та з урахуванням кількості аркушів кримінального провадження (т.1.-248 аркушів, т.2- 108 аркушів) , слідчий суддя вважає, посилання прокурора на зволікання підозрюваним та захисником з ознайомленням з матеріалами справи є безпідставним.
Також суд вважає, безпідставним посилання прокурора на закінчення строків тримання підозрюваного під вартою, оскільки норми КПК України, за наявності підстав, передбачають право прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу та не може бути підставою для обмеження права підозрюваного та захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки.
Таким чином, відповідно до ст. 290 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами за умови зволікання при ознайомленні з матеріалами стороною кримінального провадження, і в даному випадку факт зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваним та захисником, не знайшов свого підтвердження при розгляді даного клопотання в суді, а тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 28, 40, 290 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Ченігівській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000614 від 24.05.2020 за ч.2 ст.121 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1