Справа № 136/1536/20
провадження 1-кп/136/90/20
УХВАЛА
іменем України

"22" січня 2021 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 біля 11 год. 09 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в середині приміщення магану "Єва №2158", який розташований в м. Липовець, по вул. В.Липківського, буд. 55, Липовецького р-ну Вінницької обл., який належить ТОВ "РУШ". на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пересвідчившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала туалетну воду ТМ «Версаче Ванітас» ємністю 4,5 мл. в кількості 1 упаковки, після чого залишила вказаний магазин з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ТОВ "РУШ" матеріальної шкоди на суму 279 грн. 00 коп.

Такі умисні дії ОСОБА_3 , орган дізнання кваліфікував за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої просила суд закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із їх примиренням з обвинуваченою та відшкодуванням нею заподіяної шкоди.
Обвинувачена в судовому засіданні також вказала, що вони примирились із потерпілою стороною, тому просила суд провадження у справі закрити, а її звільнити від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження за вказаних вище підстав.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , вперше вчинила кримінальний проступок, потерпіла з обвинуваченою примирились, заподіяна шкода відшкодована в добровільному порядку.
Суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті кримінального провадження.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом підстави встановлені, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.288, 369 - 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1