Справа № 461/5891/20
Провадження № 1-кс/461/5041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

представника власників майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурорів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000440 від 03.06.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Мотивуючи її тим, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.07.2020 року у справі №461/4929/20 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 03.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000440 від 03.06.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України. Цією ухвалою вирішено накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 02.07.2020 року майно (документи), а саме:

-цистерну об`ємом 1000 л, яка наповнена близько 400л. рідини, з якої відібрано взірці у 3 пластикові пляшки об`ємом по 1.5л;

-цистерну об`ємом 1000л. наповнену 3 л рідини, з якої відібрано взірці у 2 пластикові пляшки об`ємом по 1.5 л;

-цистерну об`ємом 1000л. яка наповнена близько 10л. рідини, з якої відібрано взірці у 3 пластикові пляшки об`ємом по 1.5 л;

-28 пластикових пляшок, об`ємом 1л наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Antibacterial Virus Protection»;

-2541 пустих пластикових пляшок, об`ємом 4 л;

-334 пусті пластикові пляшки, об`ємом 1.5 л;

-346 пустих пластикових пляшок, об`ємом 1 л;

-2000 пластикових корків до вказаних пляшок;

-договори про придбання сировини;

-бухгалтерські документи;

-рахунки про оплату;

-видаткові накладні;

-товарно-транспортні накладні;

-посвідчення якості;

-висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

-платіжні доручення;

-2 ящики із етикетками на дезінфектори на 50 мл, 100 мл, 400 мл, 1000 мл;

-1350 пластикових пляшок, об`ємом 1л наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-599 пластикових пляшок, об`ємом 0,5л наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-146 пластикових пляшок, об`ємом 100мл наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-2235 пластикових пляшок, об`ємом 50мл наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-73 пластикові пляшки, об`ємом 250 мл наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-12 пластикових пляшок, об`ємом 1,5л наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

Взірці, які відібрані для проведення експертиз.

Також даною ухвалою слідчого судді вирішено: зобов`язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб (володільців) про накладення арешту на майно, а також на вимогу володільця надати копії вилучених бухгалтерських та товаросупровідних документів. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.07.2020 року скасовано ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08.07.2020 року у справі №461/4929/20 про накладення арешту на вищевказане майно, а клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

27.07.2020 року на адресу начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було відправлено заяву про повернення вилученого 02.07.2020 року майна. Також 28.07.2020 року на адресу прокуратури Львівської області скеровано звернення про повернення вилученого 02.07.2020 року майна. Проте станом на 29.07.2020 року вищевказані звернення не розглянуто, вилучене майно не повернуто і про причини неповернення майна власників не повідомлено.

Враховуючи вищенаведене та те, що після скасування 23.07.2020 року ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова та після звернення 27.07.2020 до органу досудового розслідування і 28.07.2020 року до прокуратури Львівської області вилучене майно власникам не повернуто, зазначають про бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора. Просять задоволити скаргу.

Представник власників майна в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній, просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила дану скаргу. Пояснила, що 30.07.2020 року отримала ухвалу Львівського апеляційного суду, в якій вказано, що останнім надано 72 години для усунення недоліків клопотання. 31.07.2020 до Галицького районного суду м.Львова подано клопотання про арешт вищевказаного майна. Крім цього, наголосила, що вилучене майно знаходиться у слідчого, а не у прокурора.

Слідчий в судовому засіданні заперечив скаргу. Повністю підтримав пояснення прокурора та додатково зазначив, що 30.07.2020 йому надано ухвалу Львівського апеляційного суду, в якій скасовано арешт на раніше арештоване майно і повернуто клопотання для усунення недоліків.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши представника володільців тимчасово вилученого майна, прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000440 від 03.06.2020, за фактом вчинення невстановленими досудовим слідством особами в період встановленого на території України загальнонаціонального карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про запобіганню поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від 11.03.2020. Налагоджена схема вводу в обіг (випуску на території України)небезпечної продукції у великих розмірах. Зокрема в кінці травня 2020 року збуто ОСОБА_9 дезінфікуючий засіб «Antibacterial Virus Protection», який згідно протоколу випробувань №543/1 від 26.05.2020 року має небезпечну продукцію, яка не відповідає встановленим нормативно-правовим актам, що свідчить про вчинення злочину передбаченого ст. 227 КК України.

Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у всіх нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення дезинфікуючих засобів «Antibacterial Virus Protection», етикеток, чорнових записів та бухгалтерських документів щодо виготовлення та реалізації неякісних засобів дезінфекції. Також дозвіл на проведення обшуку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офісних та складських приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких являється ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення дезинфікуючих засобів «Antibacterial Virus Protection», етикеток, чорнових записів та бухгалтерських документів щодо виготовлення та реалізації неякісних засобів дезінфекції. Крім цього, дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за місцем господарської діяльності ТзОВ «Компанія Орфей», за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення дезинфікуючих засобів «Antibacterial Virus Protection», етикеток, чорнових записів та бухгалтерських документів щодо виготовлення та реалізації неякісних засобів дезінфекції.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.07.2020 року накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку від 02.07.2020 року вищевказане майно (документи).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 23.07.2020 року апеляційну скаргу володільців майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволено частково та скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 липня 2020 року. Крім цього даною ухвалою клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Проте станом на день розгляду даної скарги ухвалу Львівського апеляційного суду від 23.07.2020 ні прокурором, ні слідчим не виконано. Володільцям майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майно, яке вилучене, не повернуто. Прокурором протягом 72 годин не усунено недоліків клопотання про арешт майна.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні №0000440 від 03 червня 2020 року є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Орган досудового розслідування з клопотанням про арешт майна, після спливу 72 годин від часу винесення ухвали Львівського апеляційного суду від 23.07.2020 року до суду не звертався. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні 23.07.2020 року в Львівському апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги перебувала, що свідчить про її обізнаність із ухваленим рішенням колегії суддів щодо повернення клопотання для усунення недоліків клопотання та про скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 липня 2020 року. КПК не пов`язує початок перебігу строку (72 години) з моментом отримання ухвали прокурором.

Крім цього, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцям не повернуте, що підтверджено представником володільця майна. Вищевказане прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України підлягає негайному поверненню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

При цьому слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для частково задоволення скарги. Необхідно зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 02.07.2020 р. майно у кримінальному провадженні № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Щодо визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування та слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 протиправним та щодо визнання бездіяльності групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000440 від 03.06.2020 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, тому слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні в частині цих вимог.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 02.07.2020 р. майно у кримінальному провадженні № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1