У Х В А Л А
Справа № 185/7427/20

Провадження № 1-кс/185/1548/20

28 жовтня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 за участі скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001047,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001047.
Заявник під час розгляду заяви підтримав доводи викладені у заяві.

Прокурор подану заяву вважав не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення заявника, доводи прокурора, розглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. З цих же підстав може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Тобто, вирішуючи питання про відвід прокурора у кримінальному провадженні з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно розглядати об`єктивність у двох аспектах - як внутрішній стан особи, його свободу від будь-яких схильностей, упередженості, а також як дії особи сприймаються стороннім спостерігачем.

З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прокурора Павлоградскьої місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0001047, внесеному до ЄРДР 15 червня 2020 року, а ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001047 задовольнити.

Відвести прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001047.

Згідно з вимогами ст. 83 КПК України, направити копію ухвали про відвід прокурора - керівнику Павлоградської місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора у кримінальному провадженні №0001047.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1