ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4184/20
Провадження № 1-кс/636/1000/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000798 від 08.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 06.07.2020 по 05 годину 30 хвилин 08.07.2020, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для потерпілого або сторонніх осіб, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом відчинення хвіртки потрапив на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до гаражу та шляхом відкриття вхідних дверей потрапив всередину нього. Знаходячись всередині гаражу, ОСОБА_5 побачив «болгарку» (шліфувальну кутову машинку) ТМ «Ferm FAG-125N», темно-зеленого кольору, потужність 880 Вт, діаметр кругу 125мм, кількість обертів 11000 об/хв. та дриль у металевому корпусі синього кольору, радянського виробництва, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому виніс з приміщення гаражу. Після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь і у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Відповідно до висновку судової експертизи № 10 від 17.07.2020, вартість «болгарки» (шліфувальної кутової машинки) ТМ «Ferm FAG-125N», темно-зеленого кольору, потужність 880 Вт, діаметр кругу 125мм, кількість обертів 11000 об/хв становить 650,00 грн.; дрилі у металевому корпусі синього кольору, радянського виробництва - 270,00 грн. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ, Луганської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, відносно якого 31 березня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, 30 квітня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, без визначеного місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,-

12.10.2020 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України та направлено (фіскальний чек №608 від 12.10.2020, 15:23:06 УКРПОШТА (Головна пошта України)) рекомендованим листом з описом: повідомлення про підозру та три повістки про виклик до Чугуївського ВП.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 від 13.07.2020;

- показами свідків: ОСОБА_7 (допити від 13.07.2020), ОСОБА_8 (допит від 13.07.2020), ОСОБА_9 (допит від 13.07.2020);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_6 від 13.07.2020;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2020 (місце вчинення злочину) та від 13.07.2020 (вилучення речових доказів викраденого майна);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 13.07.2020 за участі потерплого ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого кримінального правопорушення злочину, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, тобто після 13.07.2020 та на даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутній, там не з`являвся, телефонного зв`язку з ним не має. Згідно рапортів працівників Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області встановити його місцезнаходження на цей час неможливо.
Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та, відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, слідчий вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000798 від 08.07.2020, слідчий суддя приходить до наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000798 від 08.07.2020. Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складено 12.10.2020 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.11.2020 клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Однак, в призначений день та час ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що відомості про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук не надано, розумні строки розгляду даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 189- 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000798 від 08.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя