overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10.08.2020 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/389/19
Провадження № 1-кп/459/121/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000166 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловився за можливість повернення йому обвинувального акту у зв`язку зі змінами законодавства щодо кримінального судочинства.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII.

За правилом, встановленим підпунктом 5 пункту 5 розділу 2 цього Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні обвинувальний акт був направлений до суду до набрання чинності вище вказаним законом і наразі стосується кримінального правопорушення, що визначений як кримінальний проступок.

За таких обставин та вимог Закону України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, підпунктом 5 пункту 5 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -
УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000166 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/112/20
Провадження №1-кп/489/553/20
УХВАЛА
іменем України
13 серпня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурором заявлено самовідвід з тих підстав, що через наявність дружніх відносин із захисником ОСОБА_11 , який здійснював представництво як прокурора, так і його дружини у судових справах, в яких вони виступали позивачами, вже було задоволено слідчим суддею відвід прокурора від участі у цьому кримінальному провадженні.

За змістом п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001419 затверджений прокурором ОСОБА_3 27.12.2019 року та зареєстрований в діловодстві Ленінського районного суду м.Миколаєва 14.01.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.02.2020 року по справі №490/5846/20 заяву адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від кримінального провадження №0001419 задоволено та відсторонено прокурора від участі у вказаному кримінальному провадженні на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили під час судового розгляду обвинувального акту, встановлено наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , тому він не має права брати участь у кримінальному провадженні, а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід прокурора задовольнити та відвести прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001419.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/2164/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

13 серпня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14-20 годину 14 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/511/20
провадження № 1-кс/588/277/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

13 серпня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 16.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 13.08.2020 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , у якій він просить скасувати постанову слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 за № 0000396.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 16.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000396 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 14 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/924/20
Провадження № 1-кп/602/120/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" серпня 2020 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 383 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000131 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 31 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника

12 серпня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектора з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Теребовлі Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, судимому 18 лютого 2020 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням його від відбування покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

від призначеного йому 18 лютого 2020 року Золочівським районним судом Львівської області покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається клопотання Теребовлянського районного сектора з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.48, 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 14 серпня 2020 року о 10.30 год. до Теребовлянського районного суду для участі у розгляді клопотання Теребовлянського районного сектора з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5860/20
Провадження № 1-кс/644/883/20
Справа № 644/5860/20
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 18 серпня 2020 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.07.2020, адресованої начальнику ГУНП в Харківській області, яка була подана 31.07.2020 до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, та повідомлення про той же злочин, здійсненого ОСОБА_3 31.07.2020 патрульним поліцейським і переданого ними до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом падання апеляційної скарги через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1405/19
Провадження № 1-кп/636/495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000675 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єланець Миколаївської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, надійшов 15.04.2019 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9183/20
н/п 1-кс/766/7066/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.201, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 12 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3603/16-к
н/п 1-кс/766/7173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

10.08.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2019 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що слідчим до клопотання не надано жодного доказу, а прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце її знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваної не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1