Справа № 932/9666/20
Провадження №1-кс/932/5266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000239, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч. 2 ст. 258, ч. , 2 ст. 194, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 258 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів. -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України).

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , від 02 вересня 2020 року № 147, місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 визначене за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до територіального поділу міста Дніпра, АДРЕСА_1 відносить до Чечелівського району м. Дніпра.

З тих підстав, що орган досудового розслідування СВ УСБУ у Дніпропетровській області, знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що клопотання не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому його слід повернути слідчому, роз`яснивши про право на звернення із цією скаргою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000239, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, ч. 1 ст.15, ч. 2 ст. 258, ч. , 2 ст. 194, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 258 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1