Номер провадження 1-кс/754/2425/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0004641 від 09 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на брелок сигналізації «CYCLONE X 319050276», навігатор «GPS Satellite», навігатор «Prology», роутер «Net Gear», навушник «Plantronics», які були вилучені в ході обшуку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання слідчого, додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з клопотання та додатків до нього, Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування № 0004641 від 09 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 09 вересня 2020 року приблизно о 13 год. 40 хв., у ОСОБА_5 , який перебував за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за допомогою спеціально підготовленого пристрою для сканування сигналізації автомобілів, відкрив автомобіль "Peugeot Partner", державний номерний знак НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_7 , тим самим проник до нього, а ОСОБА_6 в цей час діяв згідно розподілених між ними ролей, а саме слідкував за потерпілим, щоб їх злочинні дії не були викриті.

Після цього ОСОБА_5 відкрив пасажирські дверцята автомобіля, тим самим проник до сховища, звідки таємно викрав відео реєстратор Aspiring, вартістю 2300 грн., належний ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2300 грн. Цього ж дня вони були затримані працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

09 вересня 2020 року, в період часу з 20 год. 15 хв. по 20 год. 25 хв., за добровільної згоди власника квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваних, під час якого було вилучено: брелок сигналізації «CYCLONE X 319050276», навігатор «GPS Satellite», навігатор «Prology», роутер «Net Gear», навушник «Plantronics». Вказані речі були визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим в клопотанні та додатках до нього не доведено необхідності арешту вилученого в ході обшуку майна, відсутні підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ в кримінальному провадженні № 0004641 від 09 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
За викладених обставин клопотання слідчого не може бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 170-173, ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0004641 від 09 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: