Справа № 932/9221/20
Провадження №1-кс/932/5082/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000002 від 04.01.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 110 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000002 від 04.01.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 110 КК України, про арешт майна.

Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. ч 1, 2 ст. 110 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням облікового запиту « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Одноклассники» (https://ok.ru/) та інші невстановлені особи з числа мешканців Дніпропетровської області, в соціальних мережах всесвітньої системи Інтернет, систематично розповсюджують матеріали, які містять заклики до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №122208 від 16.07.2020, за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, було встановлено, що серед наданих на дослідження текстів, є такі, що виражені у формі закликів до певних територіальних змін в Україні.

20.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Samsung, imei: НОМЕР_1 , що містить сім-картку мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 ;

-ноутбук HP, s/n 5CD3487NR9;

-блокнот у палітурці комбінованого коричневого та бежевого кольорів, що містить рукописні записи, виконані ОСОБА_5

20.08.2020 вказані вище предмети визнано речовими доказами, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені вище мобільний телефон та ноутбук можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначений вище блокнот зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на підставі чого виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді, від 11 серпня 2020 року, слідчому СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , та слідчим, які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, дозволенно проводити обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення: мобільних телефонів; комп`ютерної техніки; планшетів; флеш накопичувачів, карт пам`яті та інших носіїв інформації; сім карток; документальних матеріалів (у тому числі в електронному вигляді); записів (у тому числі чорнових), виконаних ОСОБА_5 машинописним та/або рукописним способом.

20.08.2020 вищезазначений обшук був проведений, під час якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: мобільний телефон Samsung, imei: НОМЕР_1 , що містить сім-картку мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 ; ноутбук HP, s/n 5CD3487NR9; блокнот у палітурці комбінованого коричневого та бежевого кольорів, що містить рукописні записи, виконані ОСОБА_5 .

Тобто, дозвіл на вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт, прямо надано в ухвалі слідчого судді про проведення обшук, а віддтак, відповідно до приписів ч. 7 ст. 236 КПК України, таке майно не вважається тимчасово вилученим і не потребує накладення арешту

Через те, що підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для арешту майна в ході судового розгляду клопотання не встановлені, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000002 від 04.01.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 110 КК України, про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1