У Х В А Л А
Справа № 149/2259/20

Провадження №1-в/149/89/20

10.11.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2019 року вироком Бориславського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання, яке обгрунтовується наступним. ОСОБА_5 засуджений вироком Бориславського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки. 03.03.2020 року засуджений поставлений на облік в Хмільницький міськрайонний відділ та був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію. Проте, перебуваючи на обліку, засуджений порушував порядок та умови відбування покарання , а саме неодноразово не з"являвся на реєстраці до органу пробації. Представник органу пробації звертався до суду з аналогічним поданням, проте у його задоволенні було відмовлено. Незважаючи на це, ОСОБА_5 після рішення суду від 04.09.2020 року знову не з"явився на реєстрацію, за що 17.09.2020 року йому вкотре було винесено письмове попередження про наслідки такої поведінки. Зважачи на викладене, начальник Хмільницького відділу пробації вважає, що є всі підстави для задовоення подання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримала, зазначаючи, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов"язки та не з"являється на реєстрацію. Крім того додала, що після направлення подання до суду, їй стало відомо про неодноразове притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ч.2 ст. 51 КУпАП, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Прокурор підтримує подання та вважає, що є всі підстави для скасування звільнення з випробуванням та направлення ОСОБА_5 відбувати покарання за вироком Бориславського районного суду Херсонської області.

ОСОБА_5 просить суд відмовити у задоволенні подання, зазначаючи, що підставо пропуску ним реєстрації було його перебування на підробітках. Влаштуватись офіційно на роботу у нього немає змоги через наявність судимості, а тому він вимушений заробляти гроші тимчасовими підробітками на які його наймають люди. Зазначає, що обов"язково буде виконувати покладені на нього судом обов"язки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 30.09.2019 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, заслухавши думку представника відділу з питань пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням того, що представником органу пробації суду не надано доказів про вчинення особою адміністративних правопорушень під час іспитового строку, посередню характеристику особи та періодичну його явку на реєстрацію , вважає, що в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164-166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації`у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу № 42/23/05-20 відносно ОСОБА_5 повернути до Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1