УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000571 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 08.09.2020, близько 08 год. 21 хв., в м. Володимир-Волинський, Волинської області, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», р. н. з. НОМЕР_1 , виїжджаючи від прибудинкової території будинку No172А, що по вулиці Луцькій, зіткнулась із мотоциклістом ОСОБА_5 , котрий керував мотоциклом марки «Lifan LF200», р. н.з. НОМЕР_2 та рухався в напрямку виїзду з міста внаслідок чого двох водіїв було госпіталізовано до Володимир-Волинського ТМО з тілесними ушкодженнями.

Про даний факт 18.09.2020 слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП відомості внесено у ЄРДР за № 0000571, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.09.2020, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Володимир-Волинський, вулиця Луцька навпроти будинку № 172А, Волинської області було вилучено автомобіль марки «Toyota Camry», р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifa LF200», р.н.з. НОМЕР_2 котрі поміщенні на штраф майданчик Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області та опечатані паперовою биркою із підписом слідчого.

21.09.2020 автомобіль марки «Toyota Camry», р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifa LF200», р.н.з. НОМЕР_2 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000571 від 18.09.2020.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України дані речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, автомобіль марки «Toyota Camry», р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifa LF200», р.н.з. НОМЕР_2 , мають значення речового доказу у у кримінальному провадженні № 0000571 від 18.09.2020 року, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля та мотоцикла.
Таким чином вилучені автомобіль та мотоцикл підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомленийпро місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Клопотання про арешт майна підтримав повністю.
Володільці майна в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки автомобіль та мотоцикл мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави накласти на нього арешт з метою збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно: на автомобіль марки «Toyota Camry», р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifa LF200», р.н.з. НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події 18.09.2020 року за адресою м. Володимир-Волинський, вулиця Луцька навпроти будинку № 172А, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1