Провадження №1-кс/127/9759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судовоо засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Поліщук І.М. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Поліщук І.М.звернувся до суду звказаним клопотанням, погодженим з прокурором Солодким С., яке мотивовано тим, що 03.10.2020 близько 22:35 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Замостянської, по проїзній частині вул. Ак. Янгеля, м. Вінниці, на перехресті з вул. В.Винниченка під час виконання маневру лівого повороту допустив зіткнення з мотоциклом марки «Kovi Verta 200» т.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході ОМП 03.10.2020 було оглянуто автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Kovi Verta 200» т.н.з. НОМЕР_2 , які визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортні засоби, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий Мельничук А.С., який знаходиться в групі слідчих, в судове засідання не з`явився, натомість надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд був повідомлені завчасно та належним чиномтому відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001836 від 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 03.10.2020 було оглянуто автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Kovi Verta 200» т.н.з. НОМЕР_2 , які визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів..

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Kovi Verta 200» т.н.з. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, 04.10.2020 постановою слідчого визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «Kovi Verta 200» т.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , з позбавленням їх власників та володільців права на відчуження та розпорядження останніми.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Поліщук І.М.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: