Справа № 304/670/20 Провадження № 1-в/304/65/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області М.Яворського щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Турківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області М.Яворського про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Подання вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу у сумі 8 500 грн. Вирок набрав законної сили 23 липня 2020 року та був направлений на виконання до Турківського РС пробації. В той же час станом на 25 серпня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду також немає. На підставі ч. 3 ст. 26 КВК України ініціатор подання просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

У судове засідання представник персоналу органу пробації не з`явився, подав клопотання, в якому подання підтримав та просив розглянути таке без участі їх представника.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися, однак захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 попередньо направив суду заяву, в якій зазначав про сплату штрафу по справі № 304/670/20, додавши на підтвердження банківську квитанцію, а тому суд розглядає подання за відсутності ОСОБА_3 , що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , засудженого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Частиною 1 статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК).

Як вбачається з матеріалів подання вирок набрав законної сили 23 липня 2020 року, а відтак ОСОБА_3 згідно наведених положень закону мав сплатити штраф до 23 серпня 2020 року.

Судом встановлено, що штраф у розмірі 8 500 грн, призначений за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року ОСОБА_3 сплачено, що стверджується квитанцією № 23 від 10 серпня 2020 року, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 369-372, 476 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання начальника Турківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області М.Яворського щодо засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1