УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.11.2020 в ході проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 1 поліетиленовий пакет зі стеблами та листами речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожою на «каннабіс», 2 пластикових ящика з шишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожою на «каннабіс», 1 полімерне відро з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожою на «каннабіс», 1 картонну коробку з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожою на «каннабіс», які невстановлена особа незаконно зберігала з метою подальшого збуту.
В ході проведення обшуку ОСОБА_4 надав пояснення, що у приміщенні, в якому було виявлено сіро-зелену речовину рослинного походження проживає особа, якій він здає вказане приміщення. Назвати анкетні дані, або надати договір оренди житла ОСОБА_4 під час проведення слідчої дії не зміг.
За вказаною вилученою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження 23.11.2020 призначено судово-хімічну експертизу.
Згідно висновку експерта № 7-3414 від 02.12.2020 вилучена речовина сіро-зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом загальною масою 5278,9 г в перерахунку на висушену речовину.
По предметах, в яких знаходилась особливо небезпечна наркотична речовина Канабіс, 27.11.2020 було призначено молекулярно-генетично експертизу для встановлення на них клітин з ядрами, для встановлення особи, яка здійснювала «контакт» з вказаною речовиною, зокрема пакувала її, та розкладала по вказаних предметах.
Згідно висновку експерта № 8-1012 від 02.12.2020 на вказаних об`єктах встановлена наявність клітин з ядрами, серед яких, зокрема, належать особі чоловічої та жіночої статі.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в перевірці належності вказаних клітин з ядрами. Вказане можливо встановити шляхом призначення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи. Для її призначення необхідно отримати зразки об`єктів, які містять ДНК особи чоловічі га жіночої статі.
01.12.2020 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій зазначається, що речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка була вилучена в ході обшуку 20.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 належить останньому.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, для перевірки викладених обставин 10.12.2020 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів.
В ході проведення вказаної слідчої дії будь-яких наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів виявлено не було.
Для перевірки заяви ОСОБА_5 , було прийнято рішення про вилучення предметів, як зберегли на собі біологічні сліди останнього.
Таким чином, в ході обшуку було виявлено та вилучено: наволочка, зі спального місця ОСОБА_5 , та машинка для стрижки, яка знаходилась у кімнаті, в якій проживає ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вказані предмети, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження через те, що на вказаних об`єктах наявні сліди його ДНК-профілю, а отже, відповідно до ст. 98 КПК України вказані предмети є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_2 майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як докази у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області лейтенант ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: наволочки та машинки для стрижки, що були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_2 .
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1