Справа № 752/5847/19
Провадження № 1-кп/752/1394/20
У Х В А Л А

17.06.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 3, 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 3, 368 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилався на те, що вказаний обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, оскільки він не містить повної та докладної інформації щодо висунотого ОСОБА_10 обвинувачення, формулювання обвинувачення є неконкретним, а також вказаний обвинувальний акт не містить опису дій ОСОБА_10 , які визнаються злочинними. Крім того, посилався на те, що у вказаному обвинувальному акті відсутній опис будь-яких фактів участі ОСОБА_10 в злочинній організації та окрема кваліфікація за такі дії. Таким чином, зазначені обставини, на думку сторони захисту, свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 також заперечувала проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, підтримала клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту з підстав, викладених у ньому та звернулась з клопотанням про поверення обвинувального акту прокурору, посилаючись нате, що формулювання обвинувачення ОСОБА_9 є неконкретним, оскільки не містить всіх обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що у свою чергу виключає можливість забезпечити ОСОБА_9 належне право на захист.
Захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали клопотання своїх захисників.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку свого захисника щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
Представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
При вирішенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо неконкретизованого та незрозумілого формулювання обвинувачення, оскільки вказані обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, адже прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Інші недоліки обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, зібраних в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, якщо вони і мають місце, то вони можуть бути виявлені судом тільки під час судового розгляду в ході безпосереднього дослідження доказів у порядку, визначеному процесуальним законом.
Також суд позбавлений можливості надавати будь-яку оцінку доказам, зібраним стороною обвинувачення в ході досудового розслідування, оскільки питання належності, допустимості та взаємозв`язку відповідних доказів для ствердження вини особи у вчиненні кримінального правопорушення вирішується у нарадчій кімнаті при постановленні судового рішення по суті.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотань захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 3, 368 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 10 годину 55 хвилин 17 червня 2020 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1