Справа № 746/397/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта н/вища, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2020 року близько 17.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території Іванківської загальноосвітньої школи, що в с.Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького,56 безпричинно, розуміючи протиправність своїх дій, нехтуючи загальноприйнятими існуючими у суспільстві правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, пошкодив дерев`яний паркан, а саме ударами ноги зламав два штахети огорожі та використовуючи дошку зі зламаної огорожі розбив три вікна в будівлі школи, чим завдав майнової шкоди відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Срібнянської селищної ради на загальне суму 400 грн.

Навесні 2020 року ОСОБА_4 , на території недіючої колишньої свиноферми в с.Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, неподалік р.Удай, діючи умисно, без мети збуту, висадив насіння коноплі. Продовжуючи свої неправомірні дії направлені на вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 , впродовж літа 2020 року, діючи умисно, після того як рослини коноплі проросли, доглядав за ними, культивував та декілька разів виривав бур`яни між ними, тобто займався незаконним вирощуванням конопель.

13 вересня 2020 року під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 на території вищевказаної земельної ділянки в с.Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, було виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) рослин коноплі з самостійним коренем, які мали сліди обробітку.

Відповідно до висновку експерта від 28.09.2020 року №890 (х) судової експертизи матеріалів, речовин та виробів: «Надані на експертизу 16 (шістнадцять) рослин, які згідно з постановою про призначення експертизи вилучені під час огляду місця події від 13.09.2020 року за межами с.Іванківці, поблизу р.Удай (картонна коробка №1), містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.10.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 (судове провадження № 1-кп/476/62/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 (судове провадження №1-кп/476/65/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - об`єднано в одне провадження.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєних злочинах визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальних актах, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки відшкодував повністю.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєних злочинах, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності і даючи їм оцінку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він незаконно посіяв та вирощував коноплю у кількості 16 рослин.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, їх кількість. Від скоєння цих злочинів не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, хоча є працездатним, має постійне місце проживання.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєних злочинах та активно сприяв розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених кримінальних проступків, їх кількості, особи винного, обставин, що пом"якшують та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави.

Цивільний позов у справі відсутній.

У справі наявні речові докази 16 рослин Коноплі після проведення судової експертизи (картонна коробка №1), що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, які відповідно до ст.100 ч.9 КПК України підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.296, ч.1 ст.310 КК України і призначити йому:

за ч.1 ст.296 КК України штраф на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч.1 ст.310 КК України штраф на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі 16 рослин Коноплі після проведення судової експертизи (картонна коробка №1), що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. у відшкодування витрат по проведенню експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1