overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/463/299/21
УХВАЛА

21 січня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002567 від 05 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 21 жовтня 2020 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

В підготовче засідання з`явився прокурор та обвинувачений. Від потерпілого поступила заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено. Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002567 від 05 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 29 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4104/20
пр.№ 1-кп/464/153/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вважає, що обвинувальний акт містить суттєві протиріччя з висновками експерта, а саме щодо кваліфікації дій обвинуваченого, а також для проведення експертизи не надано оптичного диску з рентгенограмами органів грудної клітки до оперативного втручання, який перебував у потерпілої.

Представник потерпілої ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акта підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважає, що передбачені законом підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які з`явилися в судове засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Таким чином, невідкладно призначивши відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд не позбавлений можливості вирішувати питання щодо повернення обвинувального акта прокурору.
Частиною 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги щодо змісту обвинувального акта визначені ст. 291 КПК України.

Із клопотання потерпілої встановлено, що зазначені у такому підстави для повернення обвинувального акта КПК України не передбачені, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 314, 372, 381 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/3237/20
Провадження № 1-кп/459/199/2021
У Х В А Л А
судового засідання

19 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000142 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Будь-яких інших клопотань не заявлено.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 16.02.2021 р. о 15:00 год.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002419 від 02.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002419 від 02.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0002419 від 02.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне передати судці ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002419 від 02.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з об`єднаним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа №466/2112/20) в одне, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 31,314-316,334,369-372 КПК України, суд

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002419 від 02.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з об`єднаним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа №466/2112/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1141/20
Провадж.№ 1-кп/481/28/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.01.2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення молекулярно-генетичної експертизи та примусове відібрання, у зв`язку з її призначенням біологічних зразків (зразків крові) обвинувачених, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 18 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.3 Конституції України, ст. 241-245,160-166, 333, 350, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення молекулярно-генетичної експертизи та примусове відібрання, у зв`язку з її призначенням, біологічних зразків (зразків крові) обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:15 год. 26.01.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
490/7570/20 18.01.2021
н/п 1-кс/490/4134/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7570/20
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (за заявою в порядку ст.214 КПК України від 02.11.2020 року за вих. №10/ЛВЕ/151).

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву від 18.01.2021 року про залишення даної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 , приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6197/15-к
н/п 1-кп/490/607/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, з професійною технічною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2005р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі,

про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.199, ч. 2 ст.199 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки такий спливає.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Станом на 19.11.2015р. провадження у даній справі не завершено.
Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_5 може скритися від суду, продовжити вчиняти злочини, оскільки стабільного доходу не має, може продовжити спілкування з пособниками.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вказав, що скриватися йому нікуди.
Суд враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 не має в м.Миколаїв постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити тримання його під вартою на строк два місяці, оскільки сама міра покарання є мотивом для того щоб скритися від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 21.11.2015р. по 19.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/6424/14-к
н/п 1-кп/490/639/2018
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.05.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1,2 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України до з років 6 місяців обмеження волі, звільнений від покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.07.2015р. у даній справі призначено психолого-психіатричну експертизу для визначення стану психічного здоров?я обвинуваченого ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-психіатричних експертів №111 від 11.09.2015р. КП"Одеського обласного медичного центру психічного здоров?я" обвинувачений ОСОБА_6 в даний час страждає хворобливим психічним розладом, який розвинувся після скоєння правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , і які позбавляються його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними та приймати участь в судовому розгляді справи. ОСОБА_6 потребує в застосуванні відносно нього примусових засобів медичного характеру зі строгим наглядом до виходу його із хворобливого стану.
В судовому засіданні прокурор враховуючи ту обставину, що справа відносно обвинуваченого ОСОБА_6 розглядатиметься в порядку визначеному главою 39 КПК України, вказав, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - його мати, не з?являється в судове засідання, зв?язку із нею не має, тому вказав, що можливо визначити іншу особу для залучення до розгляду даної справи законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - лікувальний заклад в якому знаходиться обвинувачений ОСОБА_6 в даний час - Державний заклад "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України"(49006,м.Дніпропетровськ вул.Чичеріна, 84)
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, та вказав, що участь законного представника обвинуваченого є необхідною.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_6 за висновком експертів потребує застосування відносно нього примусових засобів медичного характеру, то до участі в процесі слід залучити як законного представника обвинуваченого - Державний заклад "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України".
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 331, 508 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в кримінальному провадженні в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - Державний заклад "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2056/17
Провадження № 1-кп/592/209/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000002 від 16.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 304, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_10 проживає у АДРЕСА_1 , та у зв`язку з цим вже просив забезпечувати його участь у дистанційному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_9 , перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та вже під час розгляду звертався до суду щоб забезпечили його участь у провадженні дистанційно. Таке прохання вже мотивував тим, що має слабке здоров`я.
Учасники розгляду вважали за можливе забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у дистанційному провадженні.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене вбачається, що явка обвинуваченого ОСОБА_10 до суду є ускладненою через значну віддаленість місця проживання від м.Суми. ОСОБА_9 слід забезпечити безпечні умови для здоров`я. Таким чином слід забезпечити участь обвинувачених у дистанційному провадженні з приміщень поза межами суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_10 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 21.10.2020 на 11-00 год.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_9 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 21.10.2020 на 11-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/124/21
Провадження № 1-кп/601/100/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000405 від 13 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Однак, до обвинувального акта, в порядку статті 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 302, 314, 372,381-382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя: