Справа № 168/399/20
Провадження № 1-кс/168/212/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року, а саме: мотоцикл марки "LIFAN", модель "LF 175-2E", номерний знак НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що він є власником арештованого майна. У кримінальному провадженні №0001161, межах якого накладено арешт на майно, на даний час проведені усі необхідні процесуальні дії, а тому відсутні підстави для продовження застосування арешту майна. З врахуванням наведеного просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить задоволити дане клопотання та розглядати справу у його відсутності.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 . Просив розглядати клопотання у його відсутності.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 частини 10 статті 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Старовижівського ВП здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000161 від 12 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на мотоцикл марки "LIFAN", модель "LF 175-2E", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №000161 проведено усі слідчі дії щодо даного майна. Крім цього встановлено, що володілець ОСОБА_3 позбавлений можливості користуватися даним майном.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що в даному кримінальному провадженні завершено проведення слідчих дій щодо зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, а тому накладений арешт на майно слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні №000161 на мотоцикл марки "LIFAN", модель "LF 175-2E", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду:

Слідчий суддя Старовижівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1