Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/1841/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 08.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хочине Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудня Хочинська Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 близько 14 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували в лісову масиві кв. 6 вид. 27.1 Хочинського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Хочине Олевського району Житомирської області, де у ділянці планової суцільної санітарної рубки дерев, яку здійснює Хочинське лісництво ДП «Олевське лісове господарство», на землі виявили заготовлену зрізану лісопродукцію породи «сосна», у кількості 22 сортименти, довжиною по 6 м. кожен, загальною масою 6,2 кубометрів, з яких класу якості С - 1,40 кубометри, класу якості D - 4,80 кубометрів. В той момент у ОСОБА_5 із ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лісопродукції породи «сосна», у кількості 22 сортименти, довжиною по 6 м., кожен загальною масою 6,2 кубометрів, з яких класу якості С - 1,40 кубометри, класу якості D - 4,80 кубометрів, для подальшої реалізації її для власних потреб.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернулися з вказаного лісового масиву в с. Рудня Хочинська Олевського району Житомирської області та звернулися до свого знайомого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з проханням надати їм трактор з металевим причепом у користування для власних потреб. На дане прохання ОСОБА_7 погодився та надав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 трактор марки «МТЗ 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1988, двигун № НОМЕР_2 , з металевим причепом, який перебуває у його фактичному користуванні та який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 і ОСОБА_4 сіли до зазначеного трактору та під керуванням ОСОБА_4 поїхали до лісового масиву кв. 6 вид. 27.1 Хочинського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Хочине Олевського району Житомирської області, де раніше у ділянці планової суцільної - санітарної рубки дерев, яку здійснює Хочинське лісництво ДП «Олевське лісове господарство», на землі виявили заготовлену зрізану лісопродукцію.

07.10.2020 близько 16 години, перебуваючи у лісову масиві кв.6 вид. 27.1 Хочинського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Хочине, Олевського району Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення вказаної лісопродукції породи «сосна», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись шо за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, за допомогою власної фізичної сили погрузили на металевий причеп лісопродукцію породи «сосна» у кількості 22 сортименти, довжиною по 6 м. кожен, загальною масою 6,2 кубометрів, з яких класу якості С - 1,40 кубометри, класу якості D - 4,80 кубометрів, вартість якої становить 6578 гривень 46 копійок. Після цього ОСОБА_4 сів за кермо трактору марки «МТЗ 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1988, двигун № НОМЕР_2 з металевим причепом, на який завантажено вказану лісопродукцію породи «сосна», та перевозив до власного місця проживання разом з ОСОБА_5 , таким чином розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку лісопродукції породи «сосна», чим заподіяли ДП «Олевське лісове господарство» матеріального збитку на загальну суму 6578 гривень 46 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що у жовтні цього року він разом із ОСОБА_5 пішли в ліс по гриби. В лісі неподалік с. Хочине на вирізаній ділянці виявили зрізані 22 колоди сосни, яку вирішили забрати для будівництва. Повернулися в село, попросили у ОСОБА_6 трактор з причепом, пояснивши йому, що треба перевезти дрова, приїхали вказаним трактором в ліс, погрузили вдвох колоди сосни на причеп, і їхали з лісу, коли їх зупинила поліція. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, і що ОСОБА_4 дав правдиві показання. Сам показання давати відмовився. У вчиненому кається.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без участі потерпілого. Завдані злочином збитки відшкодовані в повному обсязі. Питання про призначення покарання залишає на розгляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, також дані про їх особи. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Судом відповідно до ст. 66 КК України беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, сприяли розкриттю злочину, відшкодували збитки, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених ще можливе без ізоляції від суспільства. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання буде відповідати їх особам і вчиненому ними злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: лісопродукцію породи сосна у кількості 22 сортименти довжиною по 6 метрів кожен залишити ДП «Олевське лісове господарство»; трактор марки «МТЗ -550» д.н.з. НОМЕР_1 та металевий причеп залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1