Справа № 401/1590/19
Провадження № 1-в/401/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську матеріали за поданням Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень», -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2020 року заступник начальника Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулась до суду з вищезазначеним поданням, в якому вказала про наступне.
На виконанні органу пробації перебуває вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за частиною 2 статті 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 360 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання згідно положень ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VІІІ), відповідно до якого кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України віднесено до кримінальних проступків, за вчинення якого вже не передбачено покарання у виді позбавлення волі, а найсуворішим покаранням визначено обмеження волі на строк до 5 років.
Тому представник органу пробації вважає, що призначене за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 3 ст. 74 КК України підлягає пом`якшенню.
В судове засідання представник Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не з`явився, подання підтримав в повному обсязі та просив його розглянути без участі представника органів пробації, про що подала до суду відповідну заяву.
Прокурор подання підтримала, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Засуджений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 1 статті 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за частиною 2 статті 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 360 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання згідно положень ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили та перебуває з 16 січня 2020 року на виконанні у органу пробації.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України на час постановлення вироку були передбачені наступні види покарання:
- штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
- або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин,
- або виправні роботи на строк до двох років,
- або арешт на строк до шести місяців,
- або позбавленням волі на строк до трьох років.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон № 2617-VІІІ, яким до санкції ч. 1 ст. 185 КК України внесено зміни та визначено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається наступними видами покарань:
- штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
- або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин,
- або виправними роботами на строк до двох років,
- або арештом на строк до шести місяців,
- або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Частиною 3 статті 74 КК України встановлено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 КК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України (усунення карності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Отже, починаючи з 01 липня 2020 року санкція ч. 1 ст. 185 КК України не передбачає такого виду покарання, як позбавлення волі, яке було призначене ОСОБА_4 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року.
Таким чином, відносно засудженого ОСОБА_4 підлягають застосуванню положення ст. 5 КК України про зворотну дію в часі закону, який пом`якшує кримінальну відповідальність, а тому, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 74 КК України, призначене засудженому покарання у виді позбавлення волі підлягає пом`якшенню до покарання у виді обмеження волі.
При визначенні терміну покарання нового виду суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, але призначення покарання більшого ніж 1 рік обмеження волі погіршить становище особи, що порушуватиме принцип дії кримінального закону у часі, закріпленому у ст. 4 та ст. 5 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 72, 74 Кримінального кодексу України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області задовольнити.
Привести вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 360 КК України, у відповідність до вимог Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст. 360 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Копію ухвали для виконання направити до Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1