Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000445 від 01 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначає, що у клопотанні та постанові про визнання та приєднання речових доказів, не зазначено за якими критеріями вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом. Наголошує, що при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не забезпечено дотримання прав ОСОБА_7 за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Наголошує на тому, що оскаржувана ухвала не містить об`єктивно з`ясованих в судовому засіданні обставин з підтвердженням належними та допустимими доказами, які б свідчили про те, що транспортний засіб є доказом в кримінальному провадженні
Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_6 , який просив накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, думку прокурора ОСОБА_5 , яка вказала на можливість часткового задоволення клопотання слідчого, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 вказала, що при здійсненні досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000445 від 01 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відпала необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та користування цим автомобілем.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року скасувати.
Клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 шляхом позбавлення права на відчуження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2