У Х В А Л А
28.07.2020 р.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" Дудоладова А.А. про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" Дудоладова А.А. щодо роз`яснення, чи слід зараховувати ОСОБА_1 у строк остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів період з 12.08.2017 року до 05.07.2018 року, а також уточнити дату затримання 12.08.2017 року чи 13.08.2017 року з метою усунення всіляких сумнівів та протиріч.
Ознайомившись із клопотанням, перевіривши виконання вимог ст.380, 537, 539 КПК України, доходжу висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до визначених положеннями ст.26 КПК України засад кримінального провадження щодо принципів диспозитивності слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Згідно п.14 ч.1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, по всякого роду сумніви і протиріччя,що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.1,3 ч.2 ст.539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, та до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених серед іншого пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2020 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього було визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців позбавлення волі, перебіг відрахування якого визначено з 24.04.2020 року із зарахуванням у строк покарання термінів його попереднього ув`язнення та тимчасового залишення у слідчому ізоляторі відповідно з 12.08.2017 року до 05.07.2018 року та з 22.07.2018 року до дня набрання цим вироком суду законної сили включно, та який ухвалою Вінницкого апеляційного суду від 22.06.2020 року частково змінений, а саме: відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначено ОСОБА_1 дев`ять років 6 місяців позбавлення волі, зараховано ОСОБА_1 в строк покарання частину відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року з 22.07.2018 року до дня набрання даним вироком законної сили, до 22.06.2020 року, а в решті оскаржуваний вирок залишено без змін, набрав законної сили 22.06.2020 року.
Вимога представника органу виконання покарань щодо роз`яснення судового рішення в частині необхідності зарахування в строк остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів періоду з 12.08.2017 року до 05.07.2018 року заявлена до місцевого суду, який незалежно від безпосереднього визначення даного періоду у власному вироці від 24.04.2020 року не має повноважень роз`яснення вказаної ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.06.2020 року, саме яким визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 та зараховано в строк покарання певний період відбутого покарання за попереднім вироком суду. Відтак з огляду на виключні умови, передбачені положеннями ч.1 ст.380 КПК України, лише вказаним судом апеляційної інстанції може бути надано роз`яснення власного судового рішення із заявлених питань, якщо для виконання є незрозумілими його формулювання щодо обсягу залишення без змін вироку суду першої інстанції, яким відповідно охоплюються обставини зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 12.08.2017 року до 05.07.2018 року включно.
Натомість прохання заявника щодо уточнення дати затримання ОСОБА_1 безпосередньо 12.08.2017 року чи 13.08.2017 року формально зведено до викладення власного переконання у помилковій вказівці її судом із посилання на відомості, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. При цьому суб`єктом звернення недостатньо враховано, що за наявності цих відмінностей судом першої інстанції наведено достатні мотиви зарахування до терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_1 у визначенні початку перебігу даного строку з дати фактичного затримання останнього на місці вчинення злочину 12.08.2017 року (стор.7). Відтак з огляду на встановлене кримінальним процесуальним законом обмеження щодо виключення змін змісту судового рішення, доцільність здійснення його роз`яснення не є очевидною, оскільки за наявності відповідних підстав вірогіднішою потребою слугувало б вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, клопотання про що наразі не заявлено жодною із заінтересованих осіб, та відповідних потреб не вбачається й за власною ініціативою суду.
З урахуванням викладеного вище, вважаю за належне клопотання начальника органу виконання покарань підлягає поверненню заявнику із роз`ясненням того, що таке повернення не позбавляє права повторного звернення за потреби роз`яснення судового рішення щодо його виконання до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.26, 380, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" Дудоладова А.А. про роз`яснення судового рішення повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до суду апеляційної інстанції щодо роз`яснення судового рішення у встановленому законом порядку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд

Суддя Вернік В.М.