overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3863/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст 204 КК України, для продовження досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст 204 КК України, для продовження досудового розслідування.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 23 листопада 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/8085/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Волиньагропромбуд» на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

10.11.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Волиньагропромбуд» на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження у скарзі.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви адвоката ОСОБА_3 встановлено, що останній просить закрити провадження у скарзі.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Волиньагропромбуд» на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №162/102/20
Номер провадження 1-кп/162/111/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2020 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2020 року за №0000024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2020 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №1-126/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_8 за ст.198КК України, ОСОБА_9 за ст.198КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 16.11.2020року без поважних причин не з`явилися підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про привід підсудних.

Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.262КПК України (в редакції 1960року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст.288КПК України (в редакції 1960року) коли підсудний не з`явиться в судове засідання без поважних причин суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне застосувати до підсудних привід, оскільки явка їх в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України(в редакції 1960року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до підсудних:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання, що призначено на 16 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року.
Виконання постанови суду доручити Коростишівському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області та Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бачинська
Справа № 303/6904/20
Провадження № 1-кп/303/880/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 08.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 08.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на одну купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АН 7896342.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.11.2020 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2957/20
Провадження № 1-кп/309/656/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «03» грудня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/4047/20
Провадження №1-в/333/248/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про приведення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2020 року у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.ст.5, 74 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про приведення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2020 року у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
пр. 1-в/336/202/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2018 року Краснодарським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 25.10.2018 року Краснодарським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, перебуває на обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у відділі філії Державної установи «Центр пробації»,засуджений, допустив одне порушення, не з*явившись на реєстрацію 11.12.2018 року без поважних причин, в зв*язку із чим до нього було застосовано письмове попередження, в подальшому порушень не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Іспитовий строк призначений судом скінчився 25.10.2020 р.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Перевіривши обґрунтованість подання, дослідивши письмові матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2018 року Краснодарським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Запоізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2045/17
Провадження № 1-кс/493/254/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги № 445130 від 21.01.2020 року та ордеру в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що виразилась у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги № 445130 від 21.01.2020 року та ордеру в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що виразилась у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги № 445130 від 21.01.2020 року та ордеру в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що виразилась у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 .
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта, вул. Кузнечна, 56, на 12:30 год. 20 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги зобов`язавши слідчого (або прокурора) надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000710.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/881/18
Провадження № 1/499/3/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю помічника судді ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється в порядку передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Так, підсудний будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про ту обставину, що не може з`явитися до суду у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до підсудного приводу з метою не затягування строків розгляду справи, оскільки причини неявки підсудного не є поважними, просила контроль за виконанням приводу покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася.

Так, заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.288 КПК України в редакції 1960 року коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

У зв`язку з задоволенням клопотання про застосування приводу, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.288 КПК України в редакції 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудного ОСОБА_4 , який проживає за адресою с. Стрюкове, Миколаївського району Одеської області, засоби зв`язку: НОМЕР_1 привід у наступне судове засідання, яке призначено на 26.11.2020 року на 11 годину 50 хвилин.

Виконання приводу доручити Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в строк до 26.11.2020 року, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/9451/18-к 1-кп/521/265/20

17 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, по об`єднаному кримінальному провадженню за № 521/9451/18-к відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 17.11.2020 року та припиняє свою дію 16.01.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3