Справа № 478/1392/19 Провадження № 1-кс/478/216/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В с т а н о в и в:
Постановою слідчого від 18.06.2020 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Про наявність вказаної постанови слідчого та закриття кримінального провадження, заявнику стало відомо лише 31.08.2020 року в ході судового засідання по справі 478/172/20 провадження № 2/478/91/2020 за позовом ОСОБА_3 до Казанківської селищної ради про скасування розпорядження від 10.07.2018 року № 142/6 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
За таких обставин, заявник не погоджується із прийнятою постановою слідчим, вважає її необґрунтованою та незаконною, прийнятою передчасно, без проведення необхідних слідчий дій та з`ясування всіх обставин.
З огляду на наведене, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, де просить: скасувати постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження та скерувати матеріали справи до Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судове засідання не з`явився слідчий, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які містяться в матеріалах цивільної справи № 478/172/20 провадження № 2/478/91/2020 за позовом ОСОБА_3 до Казанківської селищної ради про скасування розпорядження від 10.07.2018 року № 142/6 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність, послідовність, відсутність суперечностей.
Так, досліджуючи матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, зокрема слідчим не вчинено жодних слідчих дій для встановлення заявлених ОСОБА_3 обставин та не розглянуто жодного з клопотань, поданих потерпілим.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів належного виконання доручень слідчого, вжиття заходів щодо встановлення очевидців події та допиту свідків. Слідчим не забезпечено отримання документації з приводу спірних земельних ділянок, висновків спеціалістів або експертів у даній галузі, не перевірено та не допитано осіб, які складали технічну документацію громадянину ОСОБА_4 , не забезпечено витребування оригіналу документа, яким було передано межові знаки на зберігання та проведення його судово-почеркознавчої експертизи на встановлення обставин справи та виявлення ознак кримінального правопорушення.
Натомість, ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження 18 червня 2020 року слідчий зробила висновок, що обвинувачення не може обґрунтовуватись припущеннями, не провівши взагалі жодної слідчої дії та не встановивши жодної обставини у кримінальному провадженні. При цьому, подані клопотання потерпілого, неодмінно залишались без будь-якого реагування з боку слідчого та відповідної реакції.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки нею не вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє дослідження обставин справи з наданням відповідних оцінок речам та документам, які стосуються даного провадження.
Крім того, слідчим не здійснено дії спрямовані на встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Отже, враховуючи вищевказані обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, а також без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи.
Що стосується вимог заявника про передачу матеріалів справи до органу прокуратури для проведення досудового розслідування, то в цій частині скарга є необґрунтованою, оскільки зі змісту ст. 38 КПК України, до органів досудового розслідування органи прокуратури не відносяться, а тому, матеріали кримінального провадження слід повернути СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для організації подальшого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П о с т а н о в и в:
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: