Справа № 367/7694/20
Провадження №1-кс/367/1568/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря Герус Н

слідчого ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ,за змістом якого слідчий зазначає,що 23.11.2020 близько 10.40 годин по вул. Соборній в районі перехрестя з вул. Дем`яна Попова в м. Ірпінь Київської області автомобілем SUZUKI BALENO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 2000 р.н. стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1956 р.н., яка перетинала проїзну частину вул. Соборної по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Унаслідок ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Автомобіль SUZUKI BALENO реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.11.2020 вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту, розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215.

Виходячи з того, що автомобіль SUZUKI BALENO реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям кримінального правопорушення, містить сліди та пошкодження, що відобразились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, його необхідно дослідити та провести ряд експертиз, а саме встановити технічний стан гальмівної системи, рульового курування та елементів підвіски, тому арешт зазначеного автомобіля для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із залученням зазначеного автомобіля неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

23.11.2020 постановою слідчого автомобіль SUZUKI BALENO реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді автомобіля SUZUKI BALENO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження,дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0002477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 23.11.2020 близько 10.40 годин по вул. Соборній в районі перехрестя з вул. Дем`яна Попова в м. Ірпінь Київської області автомобілем SUZUKI BALENO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 2000 р.н. стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1956 р.н., яка перетинала проїзну частину вул. Соборної по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Унаслідок ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження

23.11.2020 постановою слідчого автомобіль визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль,зазначений у клопотанні, тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права розпорядження та відчуження вказаного майна..

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

В рамках кримінального провадження №0002477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно у вигляді автомобіля SUZUKI BALENO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1