overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8911/20
н/п 1-кс/953/5228/20
УХВАЛА
"20" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник військової прокуратурі ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.08.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 ,-
з участю:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана з невідомих причин.
Прокурор висловив думку про застосування повторного приводу до засудженого.
У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого без поважних причин, невиконання ухвали суду про привід, суд застосовує повторний привід до останнього.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.08.2020 о 14 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в в АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застососвується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3381/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, представника органу пробації, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 16.09.2020 року о 16 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 01.09.2020 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4372/20
Провадження №1-в/359/181/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 також подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"23" липня 2020 р. Справа № 363/2613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8495/19
Провадження 1-кп/524/405/20
УХВАЛА

23.07.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0003528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 24 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5443/19
Провадження № 1-кп/552/60/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001593, № 0002027 та № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України-

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001593, № 0002027 та № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та в подальшому буде відправлений до місць позбавлення волі для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.02.2020 року.

Відповідно до п. п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №№ 0001593, № 0002027 та № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 годину 12 серпня 2020 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 23.07.2020 року о 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2020 Справа № 554/5881/20
Провадження № 1-кс/554/9273/2020
УХВАЛА
22 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000538 від 22.02.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.
22.07.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про призначення здійснення дистанційного судового провадження за її участю у зв`язку із віддаленістю проживання від міста Полтава, забезпечення якого прохала доручити Московському районому суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника у судовому засіданні, явка якого є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення дистанційного судового провадження по скарзі - задовольнити.
Призначити проведенення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000538 від 22.02.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України, що призначене на 27.07.2020 р. о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Московському районому суду м. Харкова.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу суду у порядку судового доручення, а також повідомити особу, яка буде брати участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1105/20
Номер провадження 1-в/556/109/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.07.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку покарання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про перегляд строку покарання засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку покарання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4118/19
номер провадження 1-кп/570/279/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 щодо ОСОБА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -

в с т а н о в и в:
На даний час обвинувачений відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр №131".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр №131".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, яке призначене на 04 жовтня 2019 року об 11:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городоцький виправний центр №131".

Адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр №131" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи"Городоцький виправний центр №131" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4983/20
Провадження № 1-кс/1655/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора ОСОБА_3 про об`єднання скарг,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 711/4983/20, провадження №1-кс/71/1655/20) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 711/4878/20, провадження №1-кс/71/1637/20).

Об`єднаній справі залишити № 711/4878/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2020 року о 17.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1344/18
Провадження № 1-в/0203/80/2020
У Х В А Л А
іменем України
23.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань» №4 щодо уточнення міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань» №4 щодо уточнення міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 , оскільки в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Однак в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 року не зазначено міру запобіжного заходу ОСОБА_2 .
Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000435 від 16.02.2018, №0000963 від 19.04.2018 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне виправити вказану описку у вироці суду від 13.07.2020 року та додати інформацію про те, що міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не застосувалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резулятивну частину вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Резолютивну частину вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, доповнити наступним абзацом:
«Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не застосовувалась».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1