печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , представника МНВП «Текаро», на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року ОСОБА_4 , представника МНВП «Текаро», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000352 від 21.03.2017року, у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, без проведення усіх необхідних слідчих дій. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав поштою 27.05.2020року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву в якій підтримав вимоги скарги та просив розглядати її у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000352 від 21.03.2017року, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/5033/17-к, за заявою представника МНВП «Текаро» ОСОБА_4 щодо неналежного здійснення слідчими СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві досудового розслідування у кримінальному провадженні, що може завдати шкоду вказаному підприємству.

13.05.2020року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000352 від 21.03.2017року, у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий послався на допитаного під час досудового розслідування потерпілого ОСОБА_4 , на покази допитаних свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також невстановлення досудовим розслідуванням заподіяння істотної шкоди службовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, дійшов до висновку про відсутність в діях колишнього слідчого СВ Голосіївського ГУНП в м. Києві складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в постанові не зазначені будь-які інші слідчі та процесуальні дії, які слідчим були вчинені для встановлення обставин, викладених в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення та які ним були зібрані та проаналізовані в ході досудового розслідування.

Слідчим не було оглянуто матеріали кримінального провадження, в якому, на думку заявника, неналежно проводилося досудове розслідування, а саме кримінальне провадження № 0008788, та яке, за показами ОСОБА_6 ним закрито 24.12.2013року.не надана оцінка діям слідчого ОСОБА_6 , враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження від 24.12.2013року в подальшому була скасована.

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на інші обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Встановивши протиріччя в показах свідків та потерпілого, слідчий не перевірив їх шляхом одночасного допиту потерпілого та свідків.

Окрім того зі змісту постанови та її резолютивної частини не вбачається в діянні кого саме з посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві встановлено відсутність складу злочину відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Окремо слід звернути увагу на те, що підстави закриття кримінального провадження викладені слідчим не коректно, оскільки підставою для закриття кримінального правопорушення у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України є встановлення відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а не у зв`язку з відсутність складу злочину, як зазначено в постанові.

Окрім того ОСОБА_4 заперечував факт допиту його у якості потерпілого.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій, не зазначив, чому він приймає одна свідчення та відкидає інші та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , представника МНВП «Текаро», на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000352 від 21.03.2017року, у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000352 від 21.03.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1