Справа № 697/811/20
Провадження № 1-кп/697/210/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно::

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Григорівна Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, з середньою спеціальною освітою, працюючого вантажником на ТОВ «Віджи продакшн», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.03.2020, близько 14 год. 15 хв., перебуваючи в м. Канів Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , таємно викрав з шафи плаття торговельної марки «Alenka Plus» EU 50 UA 56, вартість якого згідно з висновком експерта № 10/472 від 23.03.2020 становить 169,57 грн. та плаття торговельної марки «Vini dsi» 54, вартість якого згідно з висновком експерта № 10/472 від 23.03.2020 становить 212,50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 382,07 грн.

Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву, в якій вона не заперечувала щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по справі в сумі 1099,07 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1099,07 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: два жіночих плаття, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1