Справа № 478/1096/20 Провадження № 1-кс/478/201/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.07.2020 року, клопотання про арешт майна повернуто прокурору, та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.
31.07.2020 року до суду повторно надійшло клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про арешт майна.
Як вбачається із даного клопотання, 24.07.2020 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93», що розташована за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с. Новоданилівка, вул. Індустріальна, 4, біля внутрішньої забороненої зони дільниці № 10, перекинув згорток з двома скляними флаконами з невідомою рідиною прозорого кольору по 10 мл. кожен.
Під час огляду місця події проведеного 24.07.2020 року в період часу з 22 год. 28 хв. по 22 год. 48 год., на столі в кімнаті пропуску громадян ДУ «Казанківська виправна колонія № 93», було виявлено належний громадянину ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Maxcom» чорного кольору, номер ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , який за результатами огляду було поміщено до пакету ЕХР № 0268371 та вилучено до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 надав письмові пояснення від 24.07.2020 року, де пояснив, що вінза допомогою особистого мобільного телефону марки «Maxcom», який у нього було вилучено під час огляду місця події 24.07.2020 року, координував свої дії з засудженим ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» ОСОБА_5 , з метою здійснити передачу останньому за винагороду наркотичного засобу.
26.07.2020 року вилучене майно (мобільний телефон марки «Maxcom») визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, є всі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки «Maxcom» чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_3 може мати інформацію, яка може бути використана в якості доказів, та з метою збереження вказаного речового доказу, слідчий просить застосувати заборону використання та розпорядження вказаним майном.
В судове засідання слідчий та власник майна не прибули. Згідно поданої заяви, слідчий підтримуючи подане клопотання просила здійснити його розгляд за її відсутністю. Власник майна про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Згідно зіст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали, які надано слідчим в обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.п. 1 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх даних, які свідчать про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Maxcom» чорного кольору, який можливо є предметом вчинення кримінального правопорушення, що може бути використано як доказ фактів чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні.
Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на сім-карту з абонентським номером НОМЕР_3 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказану сім-карту не визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, та слідчим не доведено необхідності такого арешту.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.132,167,170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Maxcom» чорного кольору, номер ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час огляду місця події, проведеного 24 липня 2020 року.
Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення його зберігання за кримінальним провадженням.
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити слідчому Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а також прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена з дня її проголошення на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1