Справа № 635/1700/20
Провадження по справі №1-кп/635/294/2020
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На адресу суду також надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не наполягав на зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 23 листопада 2019 року з визначенням відносно нього суми застави у розмірі 38420 гривень. Судом неодноразово продовжувався строк тримання під вартою обвинуваченого, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2020 року на строк 60 днів до 18 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 18 вересня 2020 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому під час досудового розслідування, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, а саме: ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, свідчать про його суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про застосування запобіжного заходу, та вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, який став підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 доведений прокурором та продовжує існувати.

Також суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим вчинити інше кримінальне правопорушення, що обумовлене кількістю епізодів злочинної діяльності, що інкримінується обвинуваченому та наявністю у відношенні обвинуваченого значної кількості кримінальних проваджень, які об`єднані в одне провадження ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року. Обґрунтовуючи вказаний ризик, суд також зазначає про те, що обвинувачений має ряд непогашених судимостей.

У суду відсутні підстави вважати про наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, членів родини, з якими він спільно проживає, та інших осіб на його утриманні, обвинувачений не має місця роботи або навчання, судом також не встановлено наявності будь-яких інших зв`язків обвинуваченого з державою.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, а також ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують тримання особи під вартою, при цьому суд вважає, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт, а тому, враховуючи вищевказані обставини, а також ту обставину, що в судовому засіданні обвинувачений не наполягав на розгляді його клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити на шістдесят днів до 31 жовтня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали - до 31 жовтня 2020 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складений 03 вересня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1