overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за №0002894, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2021 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0002894.
У разі неможливості виконання ухвали слід негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, яке внесене 21.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

УСТАНОВИВ:
23 грудня 2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, яке внесене 21.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 23.12.2020, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 23.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням прокурора суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження № 0000102.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, в кримінальному провадженні, яке внесене 21.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, у відкритому підготовчому судовому засіданні о 14:00 год. 29 грудня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 5, розташованого в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2020 задоволено клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України

Під час ухвалення зазначеного судового рішення було допущено описку в його резолютивній частині, а саме: не вірно зазначені прізвища підозрюваного « ОСОБА_5 та ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 18.11.2020 постановленій за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши

«Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.01.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 607 800 грн. (шістсот сім тисяч вісімсот гривень), яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний рахунок.....».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000513 від 27.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000513 від 27.05.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.12.2020 прокурором подано заяву про повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1983/20
Провадження № 1-кп/576/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 27.10.2020 р., про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорівка Кролевецького району Сумської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 27.10.2020 р., близько 18:40 год., знаходячись в своєму домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, на грунті виниклих неприязних відносин, взявши молоток в будинку, підійшов до ОСОБА_4 , вивів її з двору на вулицю, та тримаючи в правій руці молоток, наніс три удари по голові ОСОБА_4 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю, у вигляді забійної рани тім`яної ділянки.
Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурор надала фельдшерську довідку про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 та ініційовано питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Прокурор також надала заяву дружини обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , в якій остання не заперечує щодо закриття кримінального провадження за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, на реабілітації не наполягає.
Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 3 ст. 284 цього кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки фельдшерською довідкою про смерть № 2 від 03.12.2020 р. засвідчено факт смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Майорівка Кролевецького району, суд вирішує закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000318 від 27.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4431/18
Провадження № 1-кп/592/328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1, ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України.-

встановив:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 ч.2 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини

Керуючись вимогами ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області / м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 ., що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання ( та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 29.12.2020 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику, що розгляд кримінального провадження призначено на 09 год 29.12.2020 року, на 09 год. 30.12.2020 року, на 09 год. 31.12.2020 року, на 09 годину 05.01.2021 року, на 14 годину 12.01.2021 року, на 9 год. 15.01.2021 року, на 09 годину 18.01.2021 року

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/721/20

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

23 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним клопотанням.
З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 30 хв. 21 січня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5110/20
Провадження № 1-кс/577/1885/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"23" грудня 2020 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та постанови про оголошення в розшук,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо нездійснення процесуальних дій.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений статті 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000835 від 20.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та постанови про оголошення в розшук.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 15 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000835 від 20.08.2020 для огляду в судовому засіданні. Вказані матеріали надати суду у строк до 28 грудня 2020 року

Відповідно до вимог частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області та прокурору Конотопської місцевої прокуратури з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1985/20
№ провадження 1-кс/588/425/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна і резолютивна частини)

23.12.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" на бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, визнання потерпілим,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" на бездіяльність уповноважених службових осіб Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, визнання потерпілим - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" від 14.12.2020.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.12.2020 о 17 год. 10 хв.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1