overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/882/21
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення повернуто заявнику,-

встановив:

Ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення повернуто заявнику.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/835/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0002619, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого законодавства України відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 376, 392 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року у кримінальному провадженні №0002619 від 23.07.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого законодавства України відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,- скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж суді, в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №591/8201/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/455/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 , якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, призначити на 09-00 год. 27 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/4221/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/419/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 24 грудня 2020 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №639/1/21
Провадження №1-в/639/60/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.01.2021 року о 15 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ув`язненого ОСОБА_4 від 27.12.2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) повернути заявнику.

Роз`яснити ув`язненому ОСОБА_4 право звернення із аналогічним клопотанням: 1) до Харківського апеляційного суду - при розгляді апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції; 2) після набрання вироком законної сили до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для ув`язненого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/245/21
Провадження № 1-кс/711/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , внесене в кримінальному провадженні №0003062 від 10.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003062 від 10.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 19.02.2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2021 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2210/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.01.2021 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 09.12.2020. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. Ухвалою судді від 28.12.2020 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутностін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 09.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 10-00 год. 16.02.2021 в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 752/1104/21
Провадження №: 1-кс/752/557/21
У Х В А Л А

15.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0000069 від 13.01.2021 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання - відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 07.00 години наступної доби .
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло де вона проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неїо зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години наступної доби .
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 14.03.2021 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 о 12.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/2661/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 грудня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5,
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Призначити розгляд вказаної скарги на 21 грудня 2020 року на 16-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001713, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2020 в ході проведення обшуку індивідуальних банківських сейфів, розташованих у приміщенні АТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою: м. Київ, проспект Бандери Степана, 6, які орендувались ОСОБА_5 , доступ до яких на підставі нотаріальних довіреностей мали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 622 265 гривень,

- грошові кошти в сумі 4 500 доларів США,

- грошові кошти в сумі 10 420 доларів США,

- прості векселі (не заповнені) серії НОМЕР_1 за №№ 2815101, 2815102, 2815103, 2815104, 2815105, 2815106, 2815107, 2815108, 2815109, 2815110, 2815111, 2815112, 2815113, всього 13 штук.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 13-30 год. 15.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/223/21
ун. № 759/327/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003977 від 04.10.2020р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного,-
ВСТАНОВИВ:
12.01.2020 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на доопрацювання.
Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003977 від 04.10.2020р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/39/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засуджено] ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сміла Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , nf проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Іспитовий строк закінчився 13.12.2019.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2018.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2018 у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя