Провадження № 11-сс/4808/261/20
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеозв`язку апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9.10.2020 року на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що будь-яких даних або обставин, які б свідчили про вчинення злочину працівниками Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури щодо ОСОБА_8 не встановлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчим суддею не було в повній мірі взято до уваги його твердження про вчинення щодо нього злочину прокурором ОСОБА_9 , який йому неодноразово погрожував фізичним знищенням і який на його думку діє разом із попередньою змовою з прокурором ОСОБА_10 . Вказує, що внаслідок погроз прокурора ОСОБА_9 в нього погіршилося здоров`я. Просить зобов`язати слідчого суддю та Івано-Франківське обласне керівництво прокуратури внести відомості до ЄРДР за фактом погроз прокурора ОСОБА_9 фізичним знищенням щодо нього.

В апеляційній інстанції:

- апелянт підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу слідчого судді;

- прокурор визнала апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оспорена ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам закону.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та вмотивованими.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Із змісту вказаної норми слідує, що не всі без винятку повідомлення чи заяви повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В цьому провадженні, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані скажником, які б свідчили про наявність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, не знайшли свого підтвердження.

Претензії скаржника до працівників прокуратури ґрунтуються на його невдоволеннях результатами досудових розслідувань проваджень щодо нього. Його посилання на погрози прокурора про його вбивство ґрунтуються на неправильному трактуванні ОСОБА_8 правової позиції прокурора в провадженні, на його припущенні, яке не може свідчити про реальні підстави для наявності ознак ст. 129 ККУ.

Всі апеляційні доводи апелянта про те, що в ході розгляду скарги допущено необ`єктивність, упередженість та неповне дослідження всіх наведених фактів, повністю спростовуються ухвалою слідчого судді.

ОСОБА_8 не наведено достатніх і обґрунтованих апеляційних підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про зобов`язання прокурора по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9.10.2020 року за його скаргою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5