Справа № 570/2591/20
Номер провадження 1-кс/570/562/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

інспектора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Рівне клопотання інспектора сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 10 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Інспектор сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 від 10 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.07.2020 року на 139 км автодороги Н-25 "Городище-Рівне-Старокостянтинів, 139 км", поблизу с.Ремель, Рівненського району Рівненської області, екіпажом "АЗОВ 208" було зупинено автомобіль марки "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб з ознаками підробки.

За вказаним фактом, на підставі ст. 214 КПК України Рівненським районним відділенням поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 10.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

10.07.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником даного транспортного засобу добровільно надав дозвіл на огляд вищевказаного автомобіля, під час якого працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області було вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, яке виготовлене на відповідному бланку із серійним номером НОМЕР_2 .

При перевірці даного автомобіля по НАІС "АМТ", було встановлено, що в органах МРЕВ із цими ж даними, зокрема марки, моделі, реєстраційним номером тощо, вказаний інший транспорний засіб, VIN-код якого відрізняється від VIN-коду зазаначеного автомобіля. Даний факт свідчить про те, що вказаний автомобіль є так званим "двійником", тобто був завезений на територію України з-за кордону, при цьому відповідно до чинного законодавства не зареєстрований та кустарним способом на нього було виготовлено свідоцтво про реєстрацію.

Постановою інспектора сектору дізнання Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 13.07.2020 року, вилучений під час огляду місця події автомобіль марки "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію із серійним номером НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017 та передані на зберігання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , автомобіль марки "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .

В клопотанні ставиться питання про арешт майна, а саме на автомобіль марки "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію із серійним номером НОМЕР_2 .

В судовому засіданні інспектор сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Власник майна в судове засідання не викликався за клопотанням слідчого про розгляд клопотання про арешт майна без участі його власника.
Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддяприходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст.167 ЦПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строки на звернення до суду із клопотанням про арешт майна, визначені ч.5 ст.171 КПК України, не порушено. Клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає до часткового задоволення із зазначенням окрім як марки автомобіля, який було вилучено та його реєстраційного номеру, також VIN-коду, як ідентифікуючої ознаки даного транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання інспектора сектору дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 10 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Ford Mondeo" VIN-код НОМЕР_3 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , які виявлено та вилучено 10.07.2020 на 139 км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів, поблизу с. Ремель, Рівненського району Рівненської області, який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду в строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1