overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4938/19
Провадження №1-кс/944/504/20
29.09.2020 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
18.09.2020 слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надіслано запит у Департамент міжнародного поліцейського співробітництва щодо перебування автомобіля марки «FORD TRANSIT CONNECT» р/н. НОМЕР_1 на обліку викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, однак станом на 29.09.2020 не отримано відповіді на запитувану інформацію.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 295 - 1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 3 ст. 295 - 1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що клопотання за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, дані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців.
Керуючись ст. ст.2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/132/20
Провадження № 1-кс/487/5933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000141-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №0000141 від 17.12.2019 року.

За положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адваката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника, підозрюваного слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, прокурора котриий здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000141 на 15 жовтня 2020 року 09-00 годину, у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати адваката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000141 від 17.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3702/20
Провадження № 1-кп/577/506/20
У Х В А Л А
"01" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської о бласті ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000117 від 20 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з заявою про визнання винуватості і розгляд справи у спрощеному провадженні.

Аналогічна заява надійшла і від потерпілого ОСОБА_3 .

Крім того, до матеріалів обвинувального акту долучені заяви обвинуваченого і потерпілого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У відповідності до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 22 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/1805/20
Номер провадження 1-кс/950/311/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Лебединського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до Лебединського райсуду на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга Лебединського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що скаржником до Лебединського ВП було подано заяву від 03.09.2020 року про скоєння кримінального правопорушення за фактом крадіжки продуктів харчування, миючих засобів та продуктів гігієни ОСОБА_3 .

Проте, Лебединським ВП, при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального злочину, було прийняте рішення про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальну особу Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Лебединського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.10.2020 року о 10 год. 40 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

1 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 715/190/18

провадження № 51-2959ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 715/190/18, за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 28 жовтня 2020 року о 14:30.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 530/1814/17
провадження № 51-4490км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000550,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 вересня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2020 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000550, на 10 годину 18 листопада 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9643/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_5 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадженні №0001340,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_5 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадженні №0001340.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_5 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадженні №0001340 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2800/19
Провадження № 1-кп/589/278/20
УХВАЛА
м. Шостка

10 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину.

13 липня 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», в якій обвинувачений просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на стан його здоров`я.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, здійснення дій, які необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 16 листопара 2020 року об 11:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3253/20
Провадження № 1-кп/589/779/20
УХВАЛА
м. Шостка

25 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000086 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 27.10.2020 року о 10:10 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/408/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження

30 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду12.05, 16.06, 20.08, 29.09. 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні на виклики у судове засідання не з`являється, місце перебування його на даний час не відоме, оскільки згідно матеріалів виконання приводу встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відсутній за місцем свого проживання. З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

На підставі вищевикладеного, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду неможливо, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження в справі зупинити до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , організацію проведення якого доручити начальнику Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - зупинити до його розшуку та доставлення в суд.

Копію ухвали направити начальнику Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1473/20
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.09.2020 року.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати із Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
29 вересня 2020 року м.Хмельницький
встановив:
Скаржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд даної скарги в режимі відео конференції.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1