Справа № 154/3660/19
Провадження № 1-кп/161/352/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

05 листопада 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

04 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 вересня 2019 року включно.

Востаннє, 07 вересня 2020 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 листопада 2020 року включно.

05 листопада 2020 року на електронну адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 подав письмове клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з тим, що причетність ОСОБА_5 до скоєного злочину підтверджується лише непрямими доказами, а останній позитивно характеризується у СІЗО, брав участь у бойових діях в зоні АТО у період з 10 грудня 2015 року по 07 липня 2017 року, працював неофіційно у Республіці Польща, а також того, що на його думку, кваліфікація дій ОСОБА_5 є помилковою.

В судовому засіданні прокурор оголосив письмове клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий закінчуються 05 листопада 2020 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали, подане захисником клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, при цьому, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, думку прокурора, який підтримав, подане ним клопотання, з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити в повному обсязі, одночасно зазначав про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника, пояснення представника потерпілих, який підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а з приводу клопотання захисника покладався на розсуд суду, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, свідків, у тому числі тих, які ще не допитані судом, тому суд приходить до висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, а відповідно клопотання прокурора задовольнити.

Разом з тим, доводи сторони захисту з приводу того, що обвинувачений позитивно характеризується у СІЗО, раніше неофіційно працював з-за кордоном, на думку захисника, його дії невірно кваліфіковано, не зменшує встановлені судом ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
Вказане відповідає практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово в своїх рішеннях зазначав, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jeиius v. Lithuania), заява № 34578/97, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало" (NechiporukandYonkalov.Ukraine), заява № 42310/04).
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Республіки Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 03 січня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/
Судді:/підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1