1Справа № 335/4192/20 1-в/335/17/2021
УХВАЛА
21 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та підозрюваним, ОСОБА_3 призначене узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства, в зв`язку з тим, що станом на 26.11.2020 засудженим штраф не сплачений та документ про сплату штрафу уповноваженому органу з питань пробації не пред`явлений.

Представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не прибув, однак від нього надійшло повідомлення про сплату засудженим ОСОБА_3 призначеного вироком суду штрафу в повному обсязі.

В судове засідання інші учасники судового провадження не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 своєчасно не сплатив штраф у визначений ч. 1 ст. 26 КВК України строк, в зв`язку із цим уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства.

Разом із цим, під час судового розгляду даного подання, засудженим було сплачено штраф в повному обсязі, що підтверджено квитанціями Монобанку від 14.12.2020 р.

Таким чином, оскільки станом на час розгляду подання засудженим ОСОБА_3 призначений вироком суду штраф сплачено, тому відсутні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вирок суду виконано, суд не вбачає передбачених законом підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1