Провадження № 1-кс/643/4918/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004810 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004810 від 15.11.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України, під час якого встановлено, що 14.11.2020 близько 17:00 за адресою: м. Харків, вул. Лесі Сердюка, 12 виявлено ОСОБА_4 , 1949 р.н. з тілесними ушкодженнями, при огляді якого лікарями встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забійна рано голови. Після чого, знаходячись на лікуванні у лікарні, ОСОБА_4 помер.

На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 26.11.2020 проведено обшук транспортного засобу ВАЗ 211140, 2009 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який припарковано за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 27.

В ході проведення обшуку у багажнику вищевказаного автомобіля виявлено предмет ззовні схожий на монтировку, який має сліди іржі та пляму бурого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 26.11.2020 під час обшуку автомобіля, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

До клопотання слідчого про арешт майна подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому слідчий посилається, що внаслідок надмірного завантаження, зайнятості в невідкладних процесуальних діях по іншим кримінальним провадженням, подати до суду клопотання протягом 48 годин не виявилось можливим, просить поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вважає його обґрунтованим, причини строку, вказані слідчим у клопотання, поважними, а пропуск строку незначним, тому враховуючи приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо умисного вбивства внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі «ВАЗ 211140» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, що його вчинила, відшукання та вилучення речових доказів які мають суттєве значення, а саме: чорнових записів, мобільних телефонів, сім карт, комп`ютерів, планшетів, інших електронних приладів і інших предметів і документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину і розгляду справи по суті.

Згідно копії протоколу обшуку від 26.11.2020 у період часу з 10:45 до 11:38 проведено обшук транспортного засобу ВАЗ 211140, 2009 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який припарковано за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 27, під час якого у багажнику вищевказаного автомобіля виявлено предмет ззовні схожий на монтировку, який має сліди іржі та пляму бурого кольору.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, отже потреба в накладенні арешту на нього є очевидною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити слідчому строк на звернення з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2020 під час обшуку автомобіля ВАЗ 211140, 2009 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який припарковано за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка 27, а саме: предмет схожий на монтировку зі слідами іржі та плямою бурого кольору шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1