Справа № 159/2486/20
Провадження № 1-кс/159/1085/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника іншої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна.
в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання:

«25.05.2020 року в с.Зелена Ковельського району з моєю участю сталась транспортна пригода.
Внаслідок ДТП працівниками Ковельської поліції в мене було вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Мітсубісі Талант» державні номерні знаки НОМЕР_1 , про підтверджується рапортом, копію якого додаю до клопотання, де вказано з місця події вилучено транспортний засіб та поміщено на арешмайданчик.
Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження, про що є висновок судової медичної експертизи від 26.об.2020 року.
Про наслідки досудового розслідування, яке проводилось Ковельською поліцією, мені нічого не відомо, як невідомо номер кримінального провадження за даним фактом.
Однак , як вбачається з реєстру судових рішень, за період з 25.05.2020 року по даний час, слідчими суддями Ковельського міськрайонного суду арешт на вказаний автомобіль не накладався, а тому автомобіль є тимчасово вилученим майном.
В даний час автомобіль знаходиться на відкритому арештмайданчику, постійно піддаються негативним впливам кліматичних чинників, крім того, постійне його протягом двох місяців перебування в нерухомому стані негативно впливає на його технічний стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей.
Ключі від автомобіля знаходяться в працівників поліції, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу знаходиться в мене.
Будь-яких документів про тимчасове вилучення автомобіля мені не було надано.».
Клопотання слід задовольнити частково.

На вказаний у клопотанні автомобіль на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2020 року накладений арешт.

Вказана ухвала не забороняє заявнику користуватись арештованим автомобілем.

Тому, оскільки заявник заявив вимогу повернути йому автомобіль, слідчий не вправі з підстави, зумовленої цим кримінальним провадженням, утримувати автомобіль у себе і зобов`язаний повернути його заявнику. У такому випадку арештоване майно має зберігатись у заявника.

Провадження у справі постановою слідчого від 30.06.2020 року закрите.

Згідно ч.3 ст.174 КПК:

«3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.»
Тобто, скасувати арешт на автомобіль у випадку закриття кримінального провадження має прокурор, а не слідчий суддя.

Тому, слід роз`яснити ОСОБА_5 , що для скасування арешту на автомобіль йому слід звернутись з клопотанням до прокурора. Якщо таке звернення не матиме результату, він вправі звернутись до слідчого судді із скаргою про зобов`язання прокурора скасувати арешт.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Мітсубісі Галант», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.12.2012 року, та ключі від автомобіля.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що для скасування арешту на автомобіль йому слід звернутись з клопотанням до прокурора. Якщо таке звернення не матиме результату, він вправі звернутись до слідчого судді із скаргою про зобов`язання прокурора скасувати арешт.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося о 16 год. 40 хв. 10 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7