Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1383/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 подала скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, яка згідно вимог ст. 303 КПК України оскарженню до слідчого судді не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, а матеріали справи направити для розгляду до ДБР у м. Хмельницькому.

Вважає, що ухвала суду є незаконною, оскільки слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника, в обґрунтування доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2020 року до Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області щодо зобов`язання внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_8 від 08.10.2020 року відповідно до якої, 20.09.2020 року в приміщенні Любарського ВП працівник поліції ОСОБА_9 спричинив їй тілесні ушкодження.

В своїй скарзі до слідчого судді, ОСОБА_6 зазначає, що нею оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові змінити підслідність кримінального провадження № 0000060 та спрямувати його за місцем призначення розгляду даних кримінальних проваджень до ДБР у місті Хмельницькому.

Однак, доказів того, що ОСОБА_6 зверталась з таким клопотанням до прокурора Бердичівської місцевої прокуратури та їй було відмовлено у задоволенні клопотання, матеріали справи не містять.

В судовому засіданні апеляційного суду, прокурор пояснив, що у грудні 2020 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за 0000060 направлено до ДБР у м. Хмельницькому.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що в даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора щодо визначення підслідності кримінального провадження, даних про те, що цими особами нездійсненно процесуальні дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк чи прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_10 нею не надано та не зазначено про це і у її скарзі.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: