Справа № 449/1247/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Львова, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимий, неодружений, не працює, військовозобов`язаний,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2020року о 11годині ОСОБА_5 скориставшись відсутністю інших осіб, шляхом віджиму металевим розкладним ножем врізного замка дерев`яної скарбнички на території Святоуспенської Унівської Ставропігійної Лаври Студійського Уставу Української греко католицької церкви проник у скарбничку та таємно викрав звідти належні Лаврі пожертви у формі готівки у сумі 300 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати та пояснив, що дійсно зайшов на територію Унівської Лаври проник у скарбничку та викрав гроші в сумі 300 грн. Завдану шкоду відшкодував.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями представника потерпілого - ОСОБА_4 з яких вбачається, що він з обвинуваченим не був знайомий раніше.

ОСОБА_5 гуляв по території лаври і проник у скарбничку та викрав гроші, що помітив один із монахів та викликав поліцію.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням документів, що стосуються особи ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити покарання обвинуваченому три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, раніше несудимий, завдану шкоду відшкодував, перебуває на обліку в диспансері КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, й призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металевий розкладний ніж, який поміщено у спец-пакет №3463960 знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1