Справа № 466/5317/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3

у с т а н о в и в

22.07.2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000016 від 03.07.2020 про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Заяву мотивує тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000016 від 03.07.2020 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, який 16.07.2020 р. року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа 466/5317/20 (провадження № 1-кп/466/511/20) розподілений на розгляд судді ОСОБА_5 20.07.2020 р. відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_6 проведено повторний розподіл №466/5317/20, провадження 1-кп/466/511/20 судді ОСОБА_3 .

Вважає повторний розподіл таким, що проведений без жодної мотивації та виняткових обставин, з ознаками втручання в автоматизовану систему документообігу.

Вивчивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

16.07.2020 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000016 від 03.07.2020 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України. У цей же день автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа 466/5317/20 (провадження № 1 -кп/466/511/20) розподілена на розгляд судді ОСОБА_5

20.07.2020 р. в.о.керівника апарату суду ОСОБА_6 надійшло подання помічника судді ОСОБА_5 ОСОБА_7 , у якому зазначається, що з 20.07.2020 р. суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному. Оскільки, згідно вимог КПК суддя після отримання обвинувального акту про вчинення кримінального проступку протягом п`яти днів має прийняти рішення про призначення судового розгляду, а у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному на невизначений термін таке не видається можливим, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_6 проведено повторний розподіл №466/5317/20, провадження 1-кп/466/511/20 судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку у визначення судді для розгляду справи.

Згідно з положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 15.09.2016 року №58, яке діє на час розподілу вищезазначеної справи , передбачено, що винятково у разі коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Порядок розподілу справ у судах загальної юрисдикції, визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів», процесуальним законодавством України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року №30 з подальшими змінами до нього.

Покликання судді ОСОБА_3 про те, що повторний розподіл справи було здійснено без жодної мотивації та виняткових обставин, з ознаками втручання в автоматизовану систему документообігу Шевченківського районного суду м.Львова, вважаю безпідставними.

Відтак, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000016 від 03.07.2020 про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000016 від 03.07.2020 про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1