УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :

представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, , що було вилучене під час проведення обшуку 15.10.2020, а саме: грошові кошти на загальну суму 230000 грн. та валютні кошти в розмірі 23500 доларів США, що були вилучені в ході проведення ошуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2020.

Скарга мотивована тим, що в ході обшуку проведеного 15.10.2020 по місцю проживання ОСОБА_4 та його родини за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно вилучено вищевказане майно, яке є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання не надавався, і при цьому арешт на нього не накладався.

В судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності представника власника тимчасово вилученого майна та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали, слідчий суддя, дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Як убачається з матеріалів скарги мотивами для задоволення скарги, є те, що вказані грошові кошти є тимчасово вилученим майном, оскільки на їх відшукування в ході проведення обшуку ухвалою суду від 30.09.2020 дозвіл не надавався.

Аргументуючи скаргу, представник тимчасово вилученого майна, посилається на те, що ухвалою суду від 22.10.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000059 від 03.02.2020, у зв`язку із чим грошові коши підлягають поверненню.

Разом з тим, до скарги про неповернення тимчасово вилученого майна долучена резулютивна частина ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 22.10.2020, з якої не зрозуміло, що саме в арешті грошових відмовлено.

З урахуванням наведеного, скарга представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя