Справа № 750/8579/20
Провадження № 1-кп/750/382/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 17.01.2020 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 116-А по пр. Миру у м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_4 , відкрито викрав належну їй жіночу сумку, яка не має для останньої матеріальної цінності, в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 200 грн., мобільний телефон «Keneksi S9», вартістю 250 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., карткою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 60 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2639-2641/19-24 від 15.07.2019, а всього відкрито викрав майна на суму 560 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

25.09.2020 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

За змістом укладеної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 186 КК України.

Також сторонами угоди узгоджена міра покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному під підпис.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла просили затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані всі вимоги КПК та КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити, укладену з потерпілою угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України (в редакції на момент вчинення злочину) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України (в редакції на момент розгляду кримінального провадження), угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) є злочином середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання для обвинуваченого, узгоджена угодою про примирення, визначена в межах санкції статті ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) та відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати 942 грн. 00 коп., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25.09.2020, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 942 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Keneksi S9» - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1