У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2020 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
скаржниця: ОСОБА_5

представник скаржника: ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідну посадову особу внести за її заявою відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
_________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/646/20 слідчий суддя : ОСОБА_8

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про відмову в задоволенні його скарги є необгрунтованим.

Вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, зазначивши, що вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, не підтверджено жодними обгрунтованими та допустимими доказами.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.
Дане рішення обгрунтував тим, що посилання скаржниці на вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України не підтверджується жодними обґрунтованими та допустимими доказами, начальник Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 при розгляді заяви ОСОБА_5 від 31.07.2020 року діяв в межах своїх повноважень.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, думку скаржниці та її представника на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, (затверджене наказом Генерального прокуратура України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.
На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 31.07.2020 року ОСОБА_5 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення ОСОБА_9 відносно неї злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
В заяві ОСОБА_5 зазначила обставини, які на її думку, вказували на наявність в діях ОСОБА_9 шахрайства і внаслідок яких вона перерахувала на банківську картку останньому 84 370 грн. Окрім того, заявниця стверджувала, що на даний час ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволодів і коштами інших потерпілих.
Заява була зареєстрована в ЖЄО за №17588, але 03.08.2020 року заявниці направлено листа начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно якого її заява була розглянута як звернення громадян. З зазначенням того, що між нею і ОСОБА_9 наявні цивільно правові відносини, які вирішуються в приватному порядку в суді.
Колегія суддів вважає, що начальник СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області передчасно дійшов висновків, що підстав для внесення відомостей про вказані заявницею факти до ЄРДР не встановлено та повернув заяву листом, а слідчий суддя передчасно прийшов до переконання, що посилання скаржниці на вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення не підтверджується жодними обгрунтованими та допустимими доказами та відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою.
За даних обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.
К еруючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2020 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідну посадову особу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внести за заявою ОСОБА_5 відомості до ЄРДР, викладені у її заяві про злочин від 31.07.2020 року, зареєстрованої в ЖЄО за №17588.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: