Ухвала

іменем України
10 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 712/3284/20

провадження № 51-4281ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02червня 2020 року,
встановив:
Із матеріалів за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року частково задоволено ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002547.
Черкаськийапеляційний суд ухвалою від 02 червня 2020 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказане рішення слідчого судді.
ОСОБА_4 , не погодившись із ухвалою апеляційного суду, оскаржив її в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію ухвали апеляційного суду, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Крім того, Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України положення ч. 3 ст. 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 згідно з правилами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК, та не входить до переліку ухвал, визначенихч. 3 ст. 307 КПК, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , діяв згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК. Постановлена ним ухвала відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3