Справа № 202/107/21
Провадження № 1-кс/202/217/2021
УХВАЛА
про повернення скарги

12 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000113 від 18 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000113 від 18 серпня 2020 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до матеріалів скарги, в провадженні СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 18 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000113 від 18 серпня 2020 року, закрито 31.10.2020 року, на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, дана скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, подана слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що передбачає можливість оскарження слідчому судді бездіяльності дізнавача, лише в ході досудового розслідування.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, розгляд скарги на бездіяльність дізнавача в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 .
Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що у разі визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні, власник або володілець майна, має право звернутись до суду, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, з відповідним клопотанням про вирішення питання долі речових доказів.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000113 від 18 серпня 2020 року - повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1