Справа № 589/4191/20
Провадження № 1-кп/589/851/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження (ч. 2 ст. 381, ст. 382 КК України) кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, без зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 в денний час ОСОБА_2 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_3 , на столі в кімнаті кухні побачила мобільний телефон, який вирішила викрасти.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне із корисливих мотивів викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення, впевнившись у тому, що її дії ніхто не бачить, таємно від оточуючих, викрала мобільний телефон марки «ErgoF-182», вартістю згідно висновку експерта № 19/119/11/1-2632е від 29.10.2020 - 238 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 238 грн.

Після чого ОСОБА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Враховуючи позицію обвинуваченої, викладену в заяві щодо визнання винуватості /а.с. 9/, суд кваліфікує вищевказані дії ОСОБА_2 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, нейтральну характеристику, відсутність претензій потерпілої, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виді громадських робіт на строк, більший за мінімальний.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді громадських робіт на строк 100 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. 35 коп.

Мобільний телефон марки «ErgoF-182» чорного кольору - залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1