Справа № 368/937/18
Провадження № 1-кп/368/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3 ;

Обвинувачений: ОСОБА_4

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за № 0000784 від 26.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, якому в рамках даного кримінального провадження 18.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, - хуліганство, відносно якого під час судового слухання на підставі ухвали суду від 24.01.2019 роу обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін закінчення дії ухвали слідчого судді, - 21.03.2019 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 09.09.2020 року, не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча дані свідки були повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується влсноруч ними написаними розписками, які містяться в матеріалах справи.
В судовому засіданні, яке відбулося 09.09.2020 року, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення перерви в даному кримінальному проваджені та одночасне винесення ухвали про примусовий привід свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення питання поклав на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення свідків про судові засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, яке відбулося 09.09.2020 року, хоча повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується власноруч написаними розписками свідків, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися в судове засідання, хоча повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслали на адресу суду заяви клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно, причина неявки свідків в судове засідання суду не відомі, та визнається судом такою, яка не є поважню, така неявка свідків затягує судовий процес, а тому до таких свідків слід застосувати примусовий привід в порядку, та на умовах, які регламентовані положеннями КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, …, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має також право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягненя у випадках та у порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 142, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - оголосити перерву в слуханні кримінального провадження, та призначити наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. 08.10.2020 року.
Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , -
- в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 08.10.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , -
- доручити відповідальним особам ВП № 1 з обслуговування (м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, будинок 13.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1