УХВАЛА
Іменем України

17.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0004173 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2020 року, приблизно о 10-42 год. ОСОБА_5 проходив поблизу будинку №4, що розташований по вул. Покровській в м. Житомирі, де помітив офісне приміщення. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у вказане приміщення. Впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до зазначеного офісного приміщення, яким користується Житомирська міська організація партії ветеранів Афганістану, де скориставшись заздалегідь заготовленим невстановленим досудовим розслідуванням предметом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник до вказаного офісного приміщення у такий спосіб.
Перебуваючи у вищевказаному офісному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , оглянув вказане офісне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме: монітор комп`ютерний торгової марки Самсунг, вартістю 2500 грн, системний блок, вартістю 4000 грн, комп`ютерна клавіатура, вартістю 100 грн, комп`ютерна мишка, вартістю 100 грн, WI FI роутер торгової марки TP-LINK модель TL-WR 841 S/N; 137А2601404, в корпусі білого кольору, вартістю 600 грн, медалі з документами учасників АТО у кількості 7 шт., загальною вартістю 2450 грн, знаки Всеукраїнської асоціації ветеранів війни учасників АТО з документами, у кількості 7 шт, загальною вартістю 1400 грн, медалі з документами ветеранів Афганістану у кількості 20 шт, загальною вартістю 7000 грн, електричний обігрівач у кількості 2 шт, марки Еленберг, модель РТС- 02, загальною вартістю 600,00 грн, ніж для малювання в чохлі загальною вартістю 1500 грн, електричний чайник, загальною вартістю 500 грн, що належить Житомирській міській організації партії ветеранів Афганістану.
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Житомирській міській організації партії ветеранів Афганістану матеріальної шкоди на загальну суму 20750, 00 грн.

Крім того, 15.12.2020 року, приблизно об 11-05 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де помітив офісне приміщення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у вказане приміщення. Впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, підійшов до офісного приміщення, що за вищевказаною адресою, яким користується Громадська організація "Житомирська спілка волинських чехів", де скориставшись заздалегідь заготовленим невстановленим досудовим розслідуванням предметом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник до вказаного офісного приміщення у такий спосіб. Перебуваючи у вищевказаному офісному приміщенні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , оглянув вказане офісне приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме - принтер багатофункціональний марки Samsung Xpress, модель M2070 S4- M2070/XEV, S/N:072JB8KG3F0013 загальною вартістю 4000 грн.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Громадській організації "Житомирська спілка волинських чехів" матеріальної шкоди на загальну суму 4000,00 грн.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 15.12.2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На виконання вимог ст. 184 КПК України у клопотання міститься посилання на ризики, встановлені в ході досудового розслідування, а саме ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та з урахуванням того, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності з постановленням обвинувального вироку суду, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі доведення його винуватості в суді та постановлення обвинувального вироку суду останньому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі. У зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень мотивовано тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, роботи, свідчить про відсутність факторів та обставин, які могли б стримувати підозрюваного від вчинення нових кримінальних правопорушень та ухилення від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт, вказав, що не має наміру переховуватись.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, пояснив, що ОСОБА_5 проживає з матір`ю та допомагає їй по господарству, крім того, підозрюваний співпрацює з органами слідства.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0004173 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.12.2020 року ОСОБА_11 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

16.12.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення).

У відповідності до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вчинення тяжкого злочину, відсутність соціальних зв`язків, постійного місця роботи, відсутність утриманців, неодноразову судимість за вчинення тяжких злочинів проти власності та повторне вчинення злочину проти власності, наявність двох обвинувальних актів,що спрямовані до суду, про вчинення ОСОБА_5 крадіжок, завдано та не відшкодовано майнову шкоду.

Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_5 проживає з матір`ю та допомагає їй по господарству належним чином не підтверджено, в судовому засіданні не доведено, а тому не є підтвердженням наявності міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя вважає повністю доведеними ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та задовольняє його у повному обсязі.

На вимогу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає одночасно підозрюваному заставу у виді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання з 13-00 год., 15 грудня 2020 року.
Строк дії ухвали встановити до 13-00 год., 10 лютого 2021 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 42040 (сорок дві тисячі сорок гривень),00 коп, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1