Провадження № 1-кс/521/4262/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2020 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт капітана поліції ОСОБА_3 , про те що, 06.09.2020 року знаходячись на патрулюванні в складі екіпажу патрульної поліції «Океан 201», спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на вул. Бугаївська 21-Б, близько 21 години 00 хвилин був зупинений автомобіль марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1978 р.н., який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.09.2014 року з явними ознаками підробки, а саме не стандартна щільність, відсутність елементів захисту під ультрафіолетовими проміннями.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2020 року під №0000136 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено дізнавача Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду місця події, 06.09.2020 року по вул. Бугаївська біля будинку 21-Б в м. Одесі, було зупинено автомобіль «Mersedes» н/з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при перевірці посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 26.09.2014 року, виник сумнів щодо його підробки, так як при візуальному огляді виявлена не стандартна щільність, відсутність елементів захисту під ультрафіолетовими проміннями, що свідчить про можливу підробку вказаного документу, для проведення технічної експертизи документу.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: на водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.09.2014 року виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого та вилученого у гр. ОСОБА_5 , з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду дізнавач надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі. Повідомив, що володільця майна сповіщено про розгляд у встановленому порядку.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Викладені обставини, свідчать, що вище зазначені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вищевказані речи відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання. Якщо речі перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладкеного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, враховуючи обставини злочину, є всі законі підстави вважати, що означене майно, а саме: водійське посвідчення, серії НОМЕР_2 від 26.09.2014 року виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виявлене та вилучене у ОСОБА_5 , 1978 р.н., підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, а також, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.09.2014 року виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого та вилученого у гр. ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1