Справа № 296/410/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000012 від 13.01.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у великих розмірах.

У ході досудового розслідування установлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману та зловживання довірою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконавши умови договору купівлі-продажу природного газу №1-27102020 від 27.10.2020, відповідно якого продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане поставити природний газ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а останній, як покупець, повинен здійснити 100% передоплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 27.10.2020 року після отримання на розрахунковий рахунок передплати за товар заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у великих розмірах.

Так, у жовтні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі комерційного директора ОСОБА_4 , який діє на підставі наказу №2 від 03.10.2019 та довіреності зареєстрованої в реєстрі за №1385 від 05 грудня 2019 року, запропонувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купити природній газ по цінам, що були нижче, ніж на ринку природного газу. Виходячи з попередніх успішних партнерських відносин, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодилось розглянути пропозицію ОСОБА_4 , який у процесі ведення неодноразових переговорів між представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запевняв, що кошти, сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будуть перераховані TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке у подальшому поставить природний газ на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

27 жовтня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу природного газу №1-27102020 від 27 жовтня 2020 року, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане здійснити 100% передоплату в розмірі 49 840 320 грн. 00 коп., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » природний газ, обсяг якого становить - 8 000 000 м3. В цей же день посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з офісу підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснили перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередньої оплати за природний газ в повному обсязі. Поставка природного газу згідно Договору купівлі-продажу природного газу № 1-27102020 від 27 жовтня 2020 року повинна була початися з 01 листопада 2020 року.

Однак, 01 листопада 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило обумовлену договором поставку газу та запевнило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не поставка виникла через технічні причини та розпочнеться 03 листопада 2020 року у повному об`ємі з відшкодуванням всіх понесених витрат за період з 01 листопада 2020 року по 02 листопада 2020 року.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використало кошти, які були переведені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Договору купівлі-продажу природного газу № 1-27102020 від 27 жовтня 2020 року, задля погашення своїх боргів перед іншими контрагентами, свідомо використавши їх не за цільовим призначенням.

Станом на 05 січня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило поставку газу та не повернуло попередньо сплачені кошти.

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання довірою (успішне виконанням умов договору, що був укладений 26 травня 2020 року), маніпулюванні ціною (пропозиції купити газ по нижчим цінам), а також шляхом обману, який полягав у приховувані суттєвих відомостей про фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який вплинув би на рішення, щодо заключения Договору, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у великих розмірах.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.3 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 09.10.2017 взято на облік у

ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зберігається юридична (обліково-реєстраційна) справа та податкова звітність товариства, акти планових та позапланових перевірок платника податків, а тому отримання тимчасового доступу до речей і документів даного суб`єкта господарювання являється єдиним способом перевірити, яким чином у податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відображено факт отримання коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх використання, реалізація товарів, робіт (послуг), у тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оприбуткування одержаних доходів, що дасть змогу перевірити законність фінансово-господарської діяльності службових осіб даного підприємства.

Вказані дані можуть бути використані, як докази незаконної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий який звернувсяь з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ та вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 за місцем їх фактичного надання слідчому або оперативному працівнику, оригінали (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою ДПІ їх копій) актів планових та позапланових перевірок платника податків за 2020 рік, документів юридичної (обліково-реєстраційної) справи та податкової звітності, за період із 01.01.2020 по 31.12.2020, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1