Справа № 583/3989/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 29.09.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного постійного місця проживання не має, раніше судимого:
-12.02.2020 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 год. громадських робіт,
за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду від 12.02.2020 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 год. громадських робіт.
03.04.2020 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік в Охтирському міськрайонному відділі Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. Цього ж дня ОСОБА_4 під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Після чого 03.04.2020 р. ОСОБА_4 направлений до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для відбування призначеного вироком суду покарання.
В подальшому враховуючи попередні нез`явлення до Охтирського відділу поліції для відпрацювання призначених йому громадських робіт 22.04.2020 р. та 15.09.2020 р. ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Водночас обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від відбування покарання 16, 17 ,22, 23, 24, 25, 28, 29 та 30 вересня 2020 р., а також 1, 2, 5 та 6 жовтня 2020 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився без поважних причин для відбуття призначених за вироком Охтирського міськрайонного суду від 12.02.2020 р. громадських робіт.
Станом на 6 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 відбув 16 із 80 годин громадських робіт за вироком Охтирського міськрайонного суд від 12.02.2020 р. Таким чином не відбута частина покарання складає 64 години громадських робіт.
Крім того, за час відбування призначеного вироком суду покарання обвинувачений ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 22.05.2020 р. за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. та 26.05.2020 р. за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі170 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, маючи можливість виконати вирок суду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України ухилилився від відбування призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду від 12.02.2020 р. покарання у виді громадських робіт.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла письмова угода про визнання винуватості, укладена 08.10.2020 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, плідно співпрацювати при розслідуванні кримінального провадження, у т.ч. надавши правдиві покази та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння злочину. Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк три місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком, з урахуванням ст. 72 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт, та остаточно визначити покарання у виді 3 місяців 2 днів арешту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник та прокурор пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнає.
Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, так як обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням даних обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк три місяці. З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, після постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду від 12.02.2020 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 12.02.2020 р., з урахуванням ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт, та остаточно визначити покарання у виді 3 місяців 2 днів арешту.
Таким чином, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 жовтня 2020 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000111 від 29.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2020 року у виді 64 годин громадських робіт, з урахуванням положення ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт, і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) місяці 2 (два) дні арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Копії матеріалів особової справи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1