Справа № 534/52/21
Провадження № 1-кс/534/27/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скарги ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеними скаргами, у яких прохає про наступне: в порядку ст.303 КПК України визнати протиправною бездіяльність слідчого та дізнавача СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальних провадженнях №0000521, №0000076 та щодо ознайомлення останнього з матеріалами зазначених справ; зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальних провадженнях №0000521, №0000076 та ознайомити його з матеріалами справи цих проваджень.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області було задоволено подані ним скарги на бездіяльність службових осіб та зобов`язано службових осіб правоохоронних органів внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 146 КК України та ч.1ст.125 КК України.
Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2020 №0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та від 18.09.2020 №0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Внаслідок зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_3 було завдано фізичної, моральної та матеріальної шкоди.
Станом на 12.01.2021 ОСОБА_3 не був визнаний потерпілим у кримінальних провадженнях від 30.07.2020 за №0000076 та від 18.09.2020 за №0000521 і не ознайомлений з матеріалами справ. З метою відновлення порушених прав скаржник звернувся із відповідними клопотаннями до слідчого, однак на момент звернення зі скаргою до суду, розгляд клопотань слідчим проігноровано, жодних процесуальних дій не вчинено.
Представник відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник подану до суду скаргу підтримали повністю та прохали про її задоволення, посилаючись на викладені у ній обставини.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та його представника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 12.01.2021 ОСОБА_3 подав до слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження від 18.09.2020 за №0000521. Крім того, 12.01.2021 ОСОБА_3 було подано старшому інспектору СД ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні від 30.07.2020 за №0000076. На момент звернення зі скаргою до суду, жодних процесуальних дій ані слідчою, а ні дізнавачем, з приводу заявлених ОСОБА_3 клопотань, вчинено не було.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.
Разом з цим, Закон України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьев проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
У судовому засіданні скаржник вказав, що внаслідок кримінальних правопорушень йому було завдано фізичної, моральної та матеріальної шкоди. Станом на 12.01.2021 ОСОБА_3 не був визнаний потерпілим у кримінальних провадженнях і не ознайомлений з матеріалами справ.
З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вмотивовано рішення щодо задоволення клопотання або відмови у визнанні потерпілим особи, яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на це вказують положення ст.55 КПК України.
Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються. Отже, з аналізу вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Слідчий суддя наголошує, що зазначені вимоги ставляться скаржником з огляду на майбутні можливо дії посадових осіб органу досудового розслідування ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Натомість, на час розгляду скарги жодних неправомірних дій посадових осіб, окрім дій, щодо не вжитих процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України щодо залучення ОСОБА_3 як потерпілої особи слідчим суддею не встановлено.
Одночасно, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання органу дізнання та слідчого органу ознайомити, ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження від 30.07.2020 за №0000076 та від 18.09.2020 за №0000521 не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність для заявника негативного рішення прийнятого органом досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач та відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та дізнавача задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 та інших слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження від 18.09.2020 за №0000521 розглянути клопотання від 18.01.2021 за Вх. №314/21 подане ОСОБА_3 та надати відповідь, в порядку встановленому КПК України.
Зобов`язати дізнавача - старшого інспектора СД ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та інших дізнавачів, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження від 30.07.2020 за №0000076 розглянути клопотання від 18.01.2021 за Вх. №315/21 подане ОСОБА_3 та надати відповідь, в порядку встановленому КПК України.
У іншій частині, подані скарги, залишити без задоволення.
Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 10 хв. 25.01.2021.