Справа № 541/91/19
Провадження № 1-кс/541/574/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 липня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженому, офіційно працюючому на посаді начальника КП «Житлово комунальне господарство та архітектурне бюро Миргородського району» (), не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури, звернувся в суд з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , зазначивши, що існує ризик, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали та просили задовольнити його.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти вимог клопотання, зазначив, що ним подано заяву на звільнення із займаної посади.
Його захисник, адвокат ОСОБА_5 прохав у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.01.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно з ч.5ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Положеннями ч.2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Тобто, відсторонення від посади здійснюється відносно особи, яка перебуває на посаді і своєю протиправною поведінкою може зашкодити кримінальному провадженню.
В ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, одне з яких, згідно з приміткою дост.45 КК України, є корупційним, оскільки вчинено шляхом зловживання службовим становищем. Про підозру ОСОБА_6 повідомлено 30.06.2020 року у встановленому законом порядку (а.с. 85-97).
Обґрунтованість підозри доведена наступними доказами: оглядом місця події від 29.01.2019 із залученням експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, якими зафіксований факт невиконання робіт по «Будівництву футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І- ІІІ ступенів»; Оглядом місця події від 04.04.2019 із залученням експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, яким зафіксований факт невиконання робіт по «Будівництву футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів»; Договором підряду №16/11/18 від 16 листопада 2018 року укладеним між начальником КП «ЖКГ та архітектурне бюро Миргородського району» ОСОБА_6 , та директором ТОВ «Гарантбудпром» ОСОБА_7 на «Будівництво футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородського району Полтавської області», з терміном виконання до 25 грудня 2018 року, загальною вартістю 751 267, 20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 125 211,20 грн.; Акт №2 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року підписаним начальником КП «ЖКГ та архітектурне бюро Миргородського району» ОСОБА_6 , директором ТОВ «Гарантбудпром» ОСОБА_7 та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , із письмовим зауваженням останнього; Платіжним дорученням №42 від 13 грудня 2018 року на суму 300 042, 20 грн.; Висновком судової почеркознавчої експертизи №805 від 10.06.2019, згідно якого підписи від імені ОСОБА_6 , в фінансово-господарських документах по правовідносинах з директором ТОВ «Гарантбудпром» ОСОБА_7 , виконані ОСОБА_6 , власноручно; Листом начальника КП «ЖКГ та архітектурне бюро Миргородського району» ОСОБА_6 до УДКС у Миргородському районі від 21.12.2018 за платіжним дорученням №273 від 21.11.2018 на суму 173369,35 грн. проведено попередню оплату на виконання робіт по об`єкту будівництва «Будівництво футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородського району Полтавської області»; Показаннями свідка інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , який зазначив, що ним 13.12.2019 до Акту №2 КБ-2в записані пояснення про неповноту виконаних робіт, після чого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , підписали Акт №2 КБ-2в; Висновком комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи №377/378 від 16.04.2020 обсяги виконаних робіт по об`єкту «Будівництво футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородського району Полтавської області» в акті приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2018 року на суму 300042,00 грн. завищено. Вартість завищення складає, з урахуванням ПДВ, 150 773,00 грн.; Показаннями свідка директора Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_9 , який повідомив, що в ході проведення будівництва спортивного майданчика на базі Попівської ЗОШ відбувалось за участю директора ТОВ «Батьківщина Нива» ОСОБА_10 , використовувались транспортні засоби марки ЗІЛ, вантажний автомобіль марки «Камаз» навантажувач жовтого кольору «ДСБ» які належать ТОВ «Батьківщина Нива»; Показаннями свідка директора ТОВ «Батьківщина Нива» ОСОБА_10 , який повідомив, що роботи по «Будівництву футбольного майданчика із штучним покриттям на базі Попівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Полтавської області» у вигляді улаштування футбольної подушки та щебеневого покриву виконувало за допомогою транспортних засобів марки ЗІЛ, вантажний автомобіль марки «Камаз» навантажувач жовтого кольору «ДСБ» та безпосередньо робітники ТОВ «Батьківщина Нива». Між директором ТОВ «Гарантбудпром» ОСОБА_7 , та ТОВ «Батьківщина Нива» ніяких договорів та фінансово господарських зобов`язань не було.
ОСОБА_6 в силу займаної посади має право: діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати від імені підприємства господарські договори та інші угоди, передбачені законодавством України; видавати від імені підприємства довіреності, надавати доручення; відкривати від імені підприємства рахунки в банках, фінансових установах тощо; користуватись правом розпорядження коштами підприємства; у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, органом управління майном, статутом (положенням) і контрактом до компетенції Керівника.
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника КП «Житлово комунальне господарство та архітектурне бюро Миргородського району» (),може негативно впливати на хід проведення досудового розслідування, свідчить те, що він підозрюється у вчиненні, зокрема, корупційного злочину, пов`язаного з виконанням своїх службових обов`язків, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. ОСОБА_6 має безперешкодний доступ до власного службового кабінету, а тому підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме доступ до всіх службових документів, пов`язаних із обставинами які належать до предмету доказування у кримінальному провадженні, а отже може вчинити дії, спрямовані на їх знищення, втрату або внесення до них змін.
Беручи до уваги характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що відсторонення його від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), ч.ч. 2, 6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року) та здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від відсторонення ОСОБА_6 від посади слідчим суддею не встановлено. Доводи підозрюваного, щодо подання заяви про звільнення із займаної посади, не є достатнім свідченням зменшення встановлених ризиків, так як на дату розгляду клопотання, рішення про подальше перебування ОСОБА_6 на займаній посаді роботодавцем не прийнято.
Враховуючи те, що строк відсторонення від посади не може перевищувати строк досудового розслідування, який закінчується 30 серпня 2020 року, відтак підозрюваного слід відсторонити від займаної посади в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 серпня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 датоване 06 липня 2020 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
2. Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника КП «Житлово комунальне господарство та архітектурне бюро Миргородського району» (ЄДРПОУ 31773422) в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до у Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2020.

Слідчий суддяОСОБА_1