Справа № 761/7720/17
Провадження №1-кп/761/343/2020
В И Р О К
іменем України

21 липня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 05.02.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Селець Дубровицького району Рівненської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з професійно-технічною освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У період часу з 12.11.2016 по 26.11.2016, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді продавця МПП Ледокол згідно з наказом № 3-к від 01.07.2015, та будучи матеріально-відповідальною особою МПП Ледокол, здійснила привласнення майна, яке було їй ввірене, а саме, грошових коштів, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному кіоску МПП Ледокол, що розташований за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 19, станція метро Університет (підземний перехід), реалізуючи свій злочинний умисел та маючи корисливий мотив, шляхом невідображення в касовій звітності всіх проведених операцій з продажу товарно-матеріальних цінностей (не проведення через касовий апарат операцій купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей), в період з 12.11.2016 по 26.11.2016 не передала та привласнила грошові кошти, що належать МПП Ледокол на загальну суму 11975 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 76 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала шкоди МПП Ледокол на вказану суму.

Крім того, у період часу з 10.12.2016 по 22.12.2016, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на згаданій посаді продавця МПП Ледокол, повторно здійснила привласнення майна, яке було їй ввірене, а саме, грошових коштів, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному кіоску МПП Ледокол, що розташований за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 19, станція метро Університет (підземний перехід), реалізуючи свій злочинний умисел та маючи корисливий мотив, шляхом невідображення в касовій звітності всіх проведених операцій з продажу товарно-матеріальних цінностей (не проведення через касовий апарат операцій купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей) в період з 10.12.2016 по 24.12.2016 не передала та привласнила грошові кошти, що належать МПП Ледокол на загальну суму 14620 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 12 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала шкоди МПП Ледокол на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочинів, викладені вище, та при цьому пояснила, що у 2016 році вона працювала на посаді продавця МПП Ледокол. Далі, як пояснила обвинувачена ОСОБА_4 , у період часу з 12.11.2016 по 26.11.2016 та з 10.12.2016 по 22.12.2016, знаходячись в торгівельному кіоску МПП Ледокол, що розташований за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 19, станція метро Університет (підземний перехід), вона привласнила грошові кошти на загальну суму відповідно 11975 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 76 копійок та 14620 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 12 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 привласнила чуже майно, яке було їй ввірене, то такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того, дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у повторному привласненні чужого майна, яке було їй ввірене, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 191 КК України.

Представником потерпілого директором МПП Ледокол заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 24020 (двадцять чотири тисячі двадцять) гривень 05 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 цивільний позов визнала у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинуваченою ОСОБА_4 не оспорювались як фактичні обставини справи, так і розмір заявленого до неї цивільного позову, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні обставин щодо завдання останньою матеріальної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов у повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує те, що вона на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, з місця проживання скарг не отримувала, а тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись мінімальним розміром покарання, передбаченим як ч. 1 ст. 191, так і ч. 3 ст. 191 КК України, з позбавленням на певний строк права обіймати посади, пов`язаних з матеріальною відповідальністю, при цьому при обранні відповідного виду покарання за ч. 1 ст. 191 КК України, суд вважає, з урахуванням тривалості здійснення останньою протиправних дій, слід застосувати покарання у виді обмеження волі.

Крім того, враховуючи всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, на думку суду, слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, сама в судовому засіданні негативно оцінила власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяла не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, має на вихованні декількох неповнолітніх дітей, які потребують щоденного піклування і турботи батьків, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість її виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до неї застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 копійок слід покласти на ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, за якими призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на один рік;

- за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на два роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на два роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо вона протягом іспитового строку - 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого директором МПП Ледокол, щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 24020 (двадцять чотири тисячі двадцять) гривень 05 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь МПП Ледокол матеріальну шкоду в розмірі 24020 (двадцять чотири тисячі двадцять) гривень 05 копійок.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1