Справа № 755/6486/20
№ 1-кс/755/2201/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 001806,

за участю учасників кримінального провадження:

адвоката

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 001806.

Заява мотивована тим, що 05.03.2020 року потерпілим ОСОБА_4 до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві подано заяву про нанесення тілесних ушкоджень та розпочато кримінальне провадження № 001806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 125 КК України. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженню проводить слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 . У ході виконання першочергових слідчих і процесуальних дій, 24.03.2020 року був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , але без участі представника. 27.03.2020 року між потерпілим та адвокатом ОСОБА_3 укладено угоду про надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_4 02.04.2020 року, подано клопотання про додатковий допит в якості потерпілого ОСОБА_4 за одночасної участі представника, адвоката ОСОБА_3 . 17.04.2020 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у ході розгляду вище згадуваного клопотання від 02.04.2020 року прийнято процесуальне рішення, яким у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій за участі потерпілого ОСОБА_4 відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим слідчим ОСОБА_5 рішенням, потерпілим ОСОБА_4 подано скаргу на дії слідчого ОСОБА_6 до керівника Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві. Однак, у подальшому отримано відповідь про відсутність підстав відводу слідчого в даному кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та отриманою відповіддю, ОСОБА_4 подав до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 . Суть поданої заяви зводиться до того, що потерпілий вважає за необхідне заявити відвід слідчому ОСОБА_5 , так як він недовіряє йому після некоректних, упереджених та образливих висловів як на його адресу, так і його сестри ОСОБА_4 , яка є свідком у справі. Все це в комплексі свідчить, за таких обставин, про упередженість та необ`єктивність слідчого і вказує на неможливість проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 001806 безпосередньо слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 . Таким чином, заявник ОСОБА_4 вказує на існування обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, та фактично просить задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 .

У судове засідання з`явилися адвокат представник потерпілого ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 .

Особа, якій заявлено відвід слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак, надав до суду лист, з якого вбачається, що 13 липня 2020 року кримінальне провадження № 001806 скеровано до Київської місцевої прокуратури № 4 для визначення підслідності.

Після оголошення вказаного вище листа, адвокат представник потерпілого ОСОБА_3 зазначив, що з приводу рішення за його заявою покладається на розсуду суду, оскільки, на даний час прийнято зміни до законодавства і ст. 125 КК України зараз є кримінальним проступком і провадження скеровано для визначення його підслідності.

Потерпілий ОСОБА_4 також поклався на розсуду суду, але зазначив, що вважає за необхідне вказати підстави щодо упередженості слідчого ОСОБА_5 , оскільки останній наполягав на версії бійки, всупереч односторонньому нападу, неодноразово пропонував відкликати заяву про кримінальне правопорушення, відмовив адвокату у клопотанні про додатковий допит та не надав для ознайомлення протокол допиту нападника.

Вивчивши та дослідивши заяву, лист від 13.07.2020 року, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про від відвід.

Так, з наданого до суду листа від 13.07.2020 року за № 0166-СВ/125.-50-2020, вбачається, що кримінальне провадження № 001806 скеровано до Київської місцевої прокуратури № 4 для визначення підслідності, тобто, у провадженні слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 воно не перебуває.

Крім того, ч. 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, містить санкцію у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, а відтак є кримінальним проступком.

Зокрема, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» - "Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності. Якщо при здійсненні дізнання буде встановлено, що особа вчинила злочин, дізнавач за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу досудового розслідування з урахуванням підслідності".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 001806- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: