Провадження № 1-кс/161/8577/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно

30 листопада 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

представників володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 22 листопада 2020 року за адресою: с. Липини, вул. Окружна, позаду ТЦ "Епіцентр" (с. Липини, вул. Окружна, 37 Луцький район Волинська область), а саме, на бурштин в кількості 206 штук, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №7283323, квитанцію (чек) АТ КБ "ПриватБанк" від 20 січня 2020 року, код квитанції 1845-5331-9806-2574, рахунок на оплату № 6 від 20 січня 2020 року (постачальник ТОВ "Український бурштиновий дім", покупець ОСОБА_8 на суму 15066, 00 грн), видаткову накладну № 8 від 20 січня 2020 року (постачальник ТОВ "Український бурштиновий дім", покупець ОСОБА_8 » на суму 15066,00 грн) в кількості 2 примірники, договір купівлі продажу 20/01/2020/1 від 20 січня 2020 року в кількості 2 примірники, копію листа Міністерства Фінансів України про реєстрацію суб`єкта господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінним камінням № 1164 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Український бурштиновий Дім") (сертифікат 20B4E4ED0D30998C04000000AA232B), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (Товариство з обмеженою відповідальністю "Український бурштиновий Дім"), висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів № 35485-Ю від 20 жовтня 2015 року (№ 40471), додаток до експертного висновку № 35485-Ю від 20 жовтня 2015 року, грошові кошти: купюру номіналом 50 доларів США серії MB03407144A, купюру номіналом 20 доларів США серії ML91734208B, купюру номіналом 500 гривень серії ВА5408055, купюру номіналом 200 гривень серії УС 5470978, купюру номіналом 100 гривень серії УЦ4808897, купюру номіналом 50 гривень серії СЛ 4220687, купюру номіналом 5 гривень серії ЮИ 4293064, купюру номіналом 1 гривня серії УД 7122065, купюру номіналом 1 гривня серії НЛ 1479696, купюру номіналом 1 гривня серії ЄЗ 850731, документи та пластикові картки: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , пластикову картку "Приватбанк" номер НОМЕР_3 , пластикову картку "Приватбанк" номер НОМЕР_4 , пластикова картку "Ощадбанк" номер НОМЕР_5 , 97 купюр номіналом 100 доларів США, які поміщено до шкіряної барсетки чорного кольору, грошові кошти: купюру номіналом 100 доларів США серії KB50670836I, купюру номіналом 100 доларів США серії HE45858733D, купюру номіналом 100 доларів США серії KB84891681Q, купюру номіналом 100 доларів США серії DB64994312B, купюру номіналом 100 доларів США серії BB04737401A, купюру номіналом 100 доларів США серії KL64129022A, купюру номіналом 100 доларів США серії HA92344726A, купюру номіналом 50 доларів США серії AF83839988A, купюру номіналом 50 доларів США серії AE04223481A, купюру номіналом 20 доларів США серії NF54501153A, купюру номіналом 20 доларів США серії AA76322843H, купюру номіналом 500 гривень серії МГ 5971562, купюру номіналом 500 гривень серії ЛА1214842, купюру номіналом 5 гривень серії УЄ 5172284, купюру номіналом 1 гривня серії УС2091318, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_7 , пластикову картку "Приватбанк" номер НОМЕР_8 , пластикову картку "Приватбанк" номер НОМЕР_9 , пластикову картку "Приватбанк" номер НОМЕР_10 , мобільний телефон марки "Apple" Iphone чорного кольору, в чохлі у формі книжечки чорного кольору у вимкненому стані, автомобіль марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_11 , білого кольору та ключі від нього в кількості 1 шт.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 22 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому слідчий звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала частково та просила його задовольнити, володільця тимчасово вилученого майна та його представника, які заперечували щодо задоволення, представника володільця тимчасового вилученого майна ОСОБА_6 , яка також заперечувала щодо накладення арешту на майно та подала письмове заперечення, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Поряд з цим, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Згідно до вимог ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи, що слідчим та прокурором в клопотанні, та слідчим в судовому засіданні не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, будь-якій особі підозри не вручено у кримінальному провадженні, при цьому, жодних доказів з приводу незаконного отримання та зберігання бурштину слідчому судді не надано, адже в поданому клопотанні наявні документи, які підтверджують факт законного придбання каміння власником, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження права власності законних володільців на вилучене майно, яке немає відношення до кримінального провадження, тому слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слід відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, ст. 8 "Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1