Справа №303/2454/20
н. р. ст. звіту - 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 15.04.2020 до ЄРДР за №0000428 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з початковою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
інших учасників: потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в середині лютого 2020 року, скориставшись тим, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на території корівника, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрала дерев`яні бруси довжиною 6 м. (розміром 10х12 см.) в кількості 10 шт., вартість яких, згідно висновку експерта ТОВ «Ріаліт-О» від 22.04.2020, становить 3600,00 гривень, чим заподіяла збитки потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що вона дійсно в лютому 2020 року перебуваючи на території корівника, який розташований в с. Кайданово побачила дерев`яні бруси. Після цього пішла до своєї сестри Феки, у якої попросила коня з підводою та на яку, повернувшись до корівника, погрузила 10 брусів та відвезла додому, де їх спалила.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, наявність пом`якшуючих обставин та враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, раніше не судима, суд приходить до висновку про можливість виправлення останньої без ізоляції від суспільства та необхідність призначення їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору

Суддя ОСОБА_1