ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1397/20
У Х В А Л А

"25" січня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «FORD TRANSIT», за участі прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом та причепом.

При цьому він зазначає, що 20.09.2020 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 20.09.2020 приблизно о 10:49 год., під час якої водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по правій смузі для руху на автомобілі марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрації ТЗ належить останньому, по проспекту П. Калнишевського в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, здійснюючи поворот ліворуч до магазину «Будматеріали» не надав перевагу у русі водію мотоциклу марки «Leopard HL 48Q» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів та водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження у вигляду переломів нижніх кінцівок.

01.10.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516, та встановлено кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 17.10.2020 вказаний в клопотанні автомобіль був відчужений власником. Згідно інформації, наданої ТСЦ 1244 автомобіль марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на даний час належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення особи, причетної до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність у арешті вказаного в клопотанні транспортного засобу, а саме автомобіля марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подання посилаючись на те, що зазначене майно за наявності визначених законом підстав правильно визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні; накладення арешту на майно дозволить зберегти ці речові докази належним чином, що необхідно для призначення низки експертних досліджень.

ОСОБА_5 як особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт будучи належним чином повідомлено про розгляд даного клопотання слідчого, про що свідчить довідка про доставку SMS, в судове засідання не прибула.

Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2020.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, належного ОСОБА_5 (автомобіль який зіткнувся з мотоциклом), може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб автомобіль марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «FORD TRANSIT», задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно інформації наданої ТСЦ 1244 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаний автомобіль і зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект П. Калнишевського, 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання
Суддя:ОСОБА_1