Справа № 675/1267/20
Провадження № 1-кп/675/16/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, відомості про яке внесено 29.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, з інвалідністю ІІ групи, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз:
-вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.10.2017 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в подальшому звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 16 днів ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 28.05.2020 року, близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив здійснити крадіжку з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ТОВ «Ізяславська міжрайбаза» та перебуває в оренді ФОП ОСОБА_4 .
З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, цього ж дня, близько 22 год. 30 хв. підійшов до одного із вікон кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме зі сторони АДРЕСА_2 , та за допомогою заздалегідь підготовленого молотка, якого попередньо взяв із собою, пошкодив металопластикове вікно. В подальшому, через пошкоджене вікно проник в середину приміщення, звідки таємно, умисно, в свою користь, повторно викрав пляшку вина марки «Koblevo» сорту «Chateau D`Arcy» об`ємом 0,75 л., вартістю 62 грн. 43 коп.; пляшку вина марки «Oreanda» сорту «Muscat» об`ємом 0,75 л., вартістю 57 грн. 77 коп.; пляшку вина марки «Vaziani» сорту "Алазанська долина» об`ємом 0,75 л., вартістю 59 грн. 46 коп.; пляшку горілки марки «Воздух» «Особлива» об`ємом 0,5 л., вартістю 89 грн. 56 коп.; пляшку горілки марки «Колос» «Житня» об`ємом 0,5 л., вартістю 68 грн. 82 коп.; пляшку горілки марки «Первак» об`ємом 0,5 л., вартістю 80 грн. 10 коп.; пляшку коньяку марки «Shustoff» «History cognac», трьох зірковий, об`ємом 0,5 л., вартістю 121 грн. 80 коп.; пляшку коньяку марки «Shustoff» «History cognac», п`яти зірковий, об`ємом 0,5 л., вартістю 144 грн., належні ОСОБА_4 .
Викрадене майно ОСОБА_5 виніс за межі приміщення та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 683 грн. 94 коп.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення не визнав. Дав покази, що в травні 2020 року, пізно ввечері розбив скло у вікні кафе-бару «Шанс», що знаходиться по АДРЕСА_2 , через отвір, що утворився просунув руку, якою відкрив зсередини вікно за допомогою ручки та проник до приміщення, звідки виніс в поліетиленовому пакеті алкогольні напої, а саме горілку, вино та коньяк. Все викрадене та молоток відніс до огорожі, де заховав, а одну пляшку коньяку заніс додому.
Водночас, ОСОБА_5 вказав, що до вчинення зазначених дій його підбурили працівники Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вказавши, що він не понесе кримінальної відповідальності за вчинене або він не буде відбувати реального покарання. Молоток, яким обвинувачений розбив скло у вікні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також надали вказані працівники поліції, роз`яснивши яке вікно треба розбити. Також повідомив, що про можливість настання кримінальної відповідальності за скоєне знав, але хотів вжити алкогольні напої. Просив суд суворо не карати, обіцяв подібного не вчиняти та відшкодувати потерпілій завдані збитки.
Не дивлячись на заперечення своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , повідомила суду що, починаючи з березня 2020 року і по день вчинення крадіжки 28.05.2020 року кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке вона орендує, було зачинено в зв`язку із введеним карантином. В цей же час вона перебувала на заробітках в Республіці Польща. Перед від`їздом зняла залишки алкогольних напоїв і точно знала, що залишилось в барі. 29.05.2020 року до неї зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила про крадіжку. В судовому засіданні потерпіла підтвердила перелік та вартість викрадених з бару алкогольних напоїв.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка обіймає посаду в.о. директора ТОВ «Ізяславська міжрайбаза», якому належить приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила, що 29.05.2020 року їй зателефонували та повідомили про розбите скло у вікні вказаного бару. Відкривши приміщення, побачили розкидані пляшки зі спиртним та залишки сірників, що згоріли, в зв`язку із чим викликала поліцію. Викрадено було виключно алкогольні напої. Працівники поліції поїхали до ОСОБА_5 , так як він вже вчиняв раніше крадіжку із вказаного бару.
Свідок ОСОБА_11 , яка працює поваром в кафе-бар «Шанс» повідомила суду, що про крадіжку дізналася від співробітниці. Прийшовши на місце, бачила на дворі біля кафе пляшку горілки, біля розбитого вікна залишки сірників, що згоріли. Було викрадено алкогольні напої.
Допитана судом свідок ОСОБА_12 , що працює барменом в кафе-барі «Шанс», повідомила, що 29.05.2020 року до неї зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила про крадіжку. Прибувши на місце, побачила розбите вікно, пляшку горілки, що валялася поруч, в середині, біля барної стійки валялося багато залишків сірників, що згоріли. Москітна сітка з розбитого вікна була знайдена неподалік, біля зупинки громадського транспорту. В зв`язку із крадіжкою було зроблено ревізію в барі, щоб встановити перелік викрадених алкогольних напоїв.
Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду наступними письмовими доказами:
-рапортом від 29.05.2020 року, яким підтверджується отримання органом поліції повідомлення телефоном від ОСОБА_10 про крадіжку в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 ;
-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2020 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_10 повідомила про вчинення крадіжки з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу: з 19 год. 28.05.2020 року по 08 год. 29.05.2020 року;
-протоколом огляду місця події від 29.05.2020 року з доданими ілюстрованими таблицями, відповідно до якого оглянуто приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час огляду виявлено в правій частині вікна приміщення розбите скло, уламки якого знаходяться на землі ззовні, на підлозі та підвіконнику всередині бару. В приміщені кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », між барною стійкою та стелажем із алкогольними напоями виявлено та вилучено 5 залишків обгорілих сірників. Крім того, на рамі вікна, що розбито, а також на пляшці вина, яка знаходилась на барній стійці, виявлено та вилучено відбитки папілярних ліній рук;
-протоколом огляду від 29.05.2020 року з доданими до нього ілюстрованими таблицями, зі змісту якого вбачається, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто прилеглу до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територію та виявлено в кущах алкогольні напої в скляних пляшках, цілісність яких не порушена. Поруч з пляшками виявлено молоток, ручка якого частково обмотана ізоляційною стрічкою. Вказане майно вилучено;
-письмовою заявою ОСОБА_5 , відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції пляшку коньяку марки «Шустов», ємністю 0,5 л., яку він викрав з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-протоколом огляду виданої обвинуваченим пляшки коньяку від 29.05.2020 року, під час якого виявлено етикетку, на якій наявний напис «Shustoff» «History cognac», об`єм складає 0,5 л. Вказана пляшка зі слідами відкриття та частково заповнена світло-коричневою рідиною із запахом алкоголю;
-копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.11.2003 року, та довідкою, виданою ТОВ «Ізяславська міжрайбаза», відповідно до яких нежитлова будівля, кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить та знаходиться на балансі ТОВ «Ізяславська міжрайбаза»;
-копією договору оренди нерухомості від 26.12.2019 року, укладеного між ТОВ «Ізяславська міжрайбаза» та потерпілою, яка займається господарською діяльністю як фізична особа- підприємець. Предметом договору є частина приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-копією виданої ФОП ОСОБА_4 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 ;
- копіями видаткових накладних та товаро-транспортних накладних від 04.12.2019 року, від 18.12.2019 року, 28.01.2020 року, відповідно до яких ФОП ОСОБА_4 отримувала від постачальників алкогольні напої;
-інвентаризаційним описом №1 від 29.05.2020 року, актом інвентаризації алкогольних напоїв, відсутніх при проведенні ревізії від 29.05.2020 року в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до яких встановлено залишки алкогольних напоїв, а також перелік та вартість за цінами виробника відсутніх алкогольних напоїв, зокрема: вино «Vaziani» Алазанська долина, 0,75 л. 59,98 грн.; горілка «Первак», 0,5 л, - 80,10 грн., вино Коблево «Chateau D`Arcy», 0,75 л. 50,40 грн., вино Ореанда «Muscat», 0,75 л. 50,40 грн., горілка Воздух «Горілка особлива», 0,5 л. 71, 10 грн., горілка Колос «Житня», 0,5 л. 68, 82 грн., коньяк Shustoff «History cognac», 0,5 л. 121, 80 грн., коньяк «Shustoff» «History cognac», 0,5 л. 144 грн.;
-висновком судової товарознавчої експертизи №12.1-0468:20 від 11.06.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість пляшки вина марки «Koblevo» сорту «Chateau D`Arcy» об`ємом 0,75 л. могла становити 62, 43 грн., пляшки вина марки «Oreanda» сорту «Muscat» об`ємом 0,75 л. - 57, 77 грн., пляшки горілки «Воздух» серії «Особлива» об`ємом 05, л. 89,56 грн.;
-висновком судової дактилоскопічної експертизи №4.6-0271:20 від 23.06.2020 року, відповідно до якого експертом досліджено вилучені з місця події в кафе-барі «Шанс» відбитки папілярних ліній «узорів» рук. Так, сліди пальців рук розмірами 13х22 мм, 16х15 мм, 13х18 мм придатні до ідентифікації, інші три сліди рук непридатні до ідентифікації. Слід пальця руки розмірами 16х15 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарти якої заповнені на ім`я ОСОБА_5 . Сліди пальців рук розмірами 13х22 мм, 13х18 мм залишені не особою, дактилокарти якої заповнені на ім`я ОСОБА_5 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2020 року та доданим до нього відеозаписом на DVD-диску, відповідно до змісту яких на місці скоєння крадіжки було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , в присутності двох понятих та захисника обвинуваченого. Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_5 розповів та детально показав яким чином, проник до кафе-бару «Шанс», розбивши молотком скло у вікні та таким чином відкривши його, вказав місце, де знаходились викрадені ним алкогольні напої. Зазначив, що під час знаходження біля стійки бару підсвічував собі сірниками.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №340, проведеної 25.06.2020 року, ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, але в даний час усвідомлює свої дії та може керувати ними. На час вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, але міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Обвинувачений не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи висновки вказаної експертизи, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин.
Водночас, твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про підбурювання його до вчинення даного злочину працівниками Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повністю спростовується наступним.
Так, на підставі ухвали Ізяславського районного суду від 24.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення під №0000853 за ч.1 ст.365 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР та повідомленням про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, складеним 31.07.2020 року слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_13 .
Відповідно до постанови від 03.09.2020 року, винесеної вказаним слідчим, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000853 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях працівників Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ознак вказаного кримінального правопорушення.
Вказана постанова на даний час ніким не скасована.
Тобто покази обвинуваченого щодо підбурювання його до вчинення злочину не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження. Суд вважає, що такі покази ОСОБА_5 надані з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, то він підлягає покаранню за його вчинення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, відбував реальне покарання, злочин за цією справою вчинив у період умовно-дострокового звільнення, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, знаходиться на обліку в психоневрологічному кабінеті Ізяславської ЦРЛ, що підтверджується відповідними довідками, з місця проживання характеризується посередньо, є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.
Обставин, що відповідно до ст.66 та ст.67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд не враховує, як пом`якшуючі вину обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, адже обвинувачений під час судового розгляду, хоча і підтвердив фактичні обставини справи, але свою вину категорично заперечив та не розкаявся.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі тяжких, проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі, належних висновків не зробив, а злочин вчинив в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально. За наявності вказаних обставин, законних підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку згідно з ст.75 КК України, а також для призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, суд не вбачає.
Водночас, зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи, що обвинувачений є особою з інвалідністю ІІ групи, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід призначити в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України, з визначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Ізяславського районного суду від 06.10.2017 року.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався, ОСОБА_5 виконував покладені на нього процесуальним законом обов`язки, а тому на момент ухвалення вироку підстав та ризиків для обрання запобіжного заходу немає.
Накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 03.06.2020 року арешт підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Всі судові витрати по справі, понесені в зв`язку із виконанням експертиз, висновки яких мають безпосередній стосунок до даного кримінального провадження, так як виконані з метою встановлення всіх обставин справи, слід покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ізяславського районного суду від 06.10.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 2942, 10 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 03.06.2020 року на пляшку вина марки «VAZIANIC» «Алозанська долина», об`ємом 0,75 л, пляшку горілки «Первак», об`ємом 0,5 л, пляшку вина марки «KOBLEVO» «CHATEAU DARCY», об`ємом 0,7 л, пляшку вина марки «OREANDA» «Muscat», об`ємом 0,7 л, пляшку горілки марки «Воздух» «Горілка особлива», об`ємом 0,5 л, пляшку горілки марки «Колос» «Житня», об`ємом 0,5 л, пляшку коньяку марки «SHUSTOFF» «HISTORY COGNAC», об`ємом 0,5 л, господарський молоток, 5 обгорілих сірників, скасувати.
Речові докази:
-пляшку вина марки «VAZIANIC» марки «Алозанська долина», об`ємом 0,75 л, пляшку горілки «Первак», об`ємом 0,5 л, пляшку вина «KOBLEVO» марки «CHATEAU DARCY», об`ємом 0,7 л, пляшку вина «OREANDA» марки «Muscat», об`ємом 0,7 л, пляшку горілки «Воздух» марки «Горілка особлива», об`ємом 0,5 л, пляшку горілки «Колос» марки «Житня», об`ємом 0,5 л, пляшку коньяку «SHUSTOFF» марки «HISTORY COGNAC», об`ємом 0,5 л, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, та належать потерпілій ОСОБА_4 , повернути власнику;
-господарський молоток, 5 обгорілих сірників, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1