УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000922від 14.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1, 2, 3ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922від 14.08.2020за ознаками скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.
У ході проведення слідчих дій встановлено, що 14.08.2020, до слідчого управління ГУ НП в Одеській області надійшла інформація про те, що на території м. Одеса та Одеської області діє група осіб, учасники якої займаються незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме зберіганням, фасуванням, виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Разом з тим, під час проведення слідчих (розшукових) дій, органом досудового розслідування при оперативному супроводі УБН в Одеській області ДБН НП України встановлено, що до складу вказаної групи осіб входить ОСОБА_5 , який постійно набуває наркотичні засоби у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою відшукання речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 21.12.2020, в порядку ст. 236 КПК України, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено слідчу дію, а саме: обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Далі, вище перелічені речі, предмети та документи оглянуті, після чого у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 21.12.2020, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.
З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, обов`язок повідомлення такої особи про дату та час судового засідання покладався на сторону обвинувачення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000922від 14.08.2020 рокуздійснюється в тому числі, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 22.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на викладене, оскільки в ході проведення обшуку стороною обвинувачення було вилучено майно, яке може містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також яке могло бути набутим кримінально-протиправним шляхом, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність такого майна категорії речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України), що в свою чергу свідчить про наявність необхідності у забезпеченні його збереження.
Викладене свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим з огляду на обґрунтованість поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в його задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000922від 14.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1, 2, 3ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.12.2020 під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме:

1)32 полімерних пакети із застібкою «Zip Lock», в яких знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, приблизною загальною вагою 357,07 г, які опечатано в спеціальний сейф-пакет НПУ №ЕХР0403690;

2)використаний експрес-тест «IDENTA Marijuana/Hashish IDENTIFICATION» із залишками речовини, опечатаний в спеціальний сейф-пакет НПУ №SUD1000128;

3)56 згортків із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та полімерний пакет рожевого кольору із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, які упаковано до спеціального сейф-пакету №ЕХР0403694;

4)один згорток із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, який опечатано в спеціальний сейф-пакет №SUD1000135;

5)дев`ять полімерних пакетів із застібкою «Zip Lock», в яких знаходяться пігулки, на яких міститься відтиск «Heineken», загальною кількістю 46 шт., які запаковано в спеціальний сейф-пакет НПУ №SUD1000136;

6)використаний експрес-тест «General Screening Drugs», який опечатано в спеціальний сейф-пакет НПУ №SUD1000137;

7)два полімерних пакети із застібкою «Zip Lock» із нашаруванням речовини та електронні ваги із нашаруванням речовини, які опечатано до спеціального сейф-пакету НПУ №SUD1000139;

8)4 упаковки із полімерними сейф-пакетами із застібкою «Zip Lock», які опечатано до спеціального сейф-пакету НПУ №ЕХР0233685;

9)порожня коробка Нової пошти на якій зазначено відправника « ОСОБА_7 » та отримувач « ОСОБА_8 » №3518 від 27.03, яку опечатано в спеціальний сейф-пакет НПУ №ЕХР0306995;

10)2 скляні пляшки з прозорою рідиною всередині та наліпками із друкованим текстом «Середня проба спирту етилового ректифікованого», які упаковано до картонної коробки;

11)3 сліди папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки, що передбачає собою заборону відчуження такого майна.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1