Справа № 444/258/21
Провадження № 1-кп/444/138/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
22 січня 2021 року близько 14 години неподалік господарства №25 по вул. Є.Коновальця в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , будучи зупинений працівниками СРПП відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за порушення п. 9.2 «Правил дорожнього руху України», а саме зміни руху під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без ввімкнення лівого покажчика повороту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно результатів тестування з допомогою алкотестеру «Драгер 6820», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії, умисно надав інспектору СРПП відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, шляхом передачі вказаній службовій особі грошових коштів купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень із заднього на переднє пасажирське сидіння, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Шкода Рапід» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
Разом з обвинувальним актом суду було подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 (сімнадцять тисяч) гривень) із спеціальною конфіскацією знаряддя вчинення злочину - грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.01.2021 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 (сімнадцять тисяч) гривень) із спеціальною конфіскацією знаряддя вчинення злочину - грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме: грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії ХА 6553420; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії СГ 2735999; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії КА 9533201; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії УР 2222142; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЄ 4353338; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕХ 5670558; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії УА 9226566; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії СЖ 6531501; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії СН 8577660; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії ВЗ 5838729, - в дохід держави.

Скасувати арешт майна - грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме: грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії ХА 6553420; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії СГ 2735999; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії КА 9533201; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії УР 2222142; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЄ 4353338; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕХ 5670558; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії УА 9226566; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії СЖ 6531501; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії СН 8577660; грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії ВЗ 5838729, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1