СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/18/20
пр. № 1-кп/759/249/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 року за №0005035,
за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина України, який одружений, має неповнолітню доньку, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.12.2012 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1, 2 ст. 309, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;25.03.2015 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 звільнений від відбування покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_12
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 на протязі тривалого часу мав неприязні відносини з ОСОБА_13 , яка постійно мешкала в Дніпропетровській області.

11.06.2017, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Києві, від своїх знайомих дізнався, що ОСОБА_13 перебуває у лісопарковій зоні у Святошинському районі м. Києва.

У подальшому ОСОБА_8 , маючи намір з`ясування стосунків з ОСОБА_13 , взявши з собою короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «STALKER-MOD.914-S», виготовлений промисловим способом, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, які полягають у заглушенні газовідвідного отвору, видаленні захисних елементів з каналу ствола та встановленні леєру, а також 13 придатних для стрільби боєприпасів 9 патронів з маркуванням «ПС 9мм» та 4 патрони з маркуванням «OZK 9mm P.A.», які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, прибув на автомобілі марки BMW-520», литовської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , до лісопаркової зони по вул. Малинській у м. Києві, де ОСОБА_8 почав розшукувати ОСОБА_13

11.06.2017, близько 21.30 год., ОСОБА_8 , рухаючись автомобілем лісопарковою зоною, помітив ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_8 , зупинивши автомобіль на проїжджій частині дороги, поруч з лісопарковою зоною за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 3, взявши з собою вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «STALKER-MOD.914-S» та 13 придатних для стрільби боєприпасів 9 патронів з маркуванням «ПС 9мм» та 4 патрони з маркуванням «OZK 9mm P.A.», вийшов з автомобіля, наблизився до ОСОБА_13 і вчинив з останньою сварку, в ході якої у ОСОБА_8 на ґрунті давніх неприязних відносин виник умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , умисно, з метою протиправного спричинення смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи наявну у нього вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «STALKER-MOD.914-S» та 13 придатних для стрільби боєприпасів 9 патронів з маркуванням «ПС 9мм» та 4 патрони з маркуванням «OZK 9mm P.A.», з метою вбивства здійснив з вказаного пістолету три прицільні постріли в життєво важливі органи ОСОБА_13 , у результаті чого ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді наскрізного проникаючого вогнепального поранення лівого стегна, наскрізного вогнепального поранення грудей зліва з ушкодженням лівої легені та розвитком крововтрати і шоку, померла на місці злочину.

Після цього, ОСОБА_8 на автомобілі марки BMW-520 д.н.з. НОМЕР_1 поїхав в напрямку м. Одеса по автодорозі «Київ-Одеса», де проїжджаючи неподалік від зупинки громадського транспорту «Пінчуки» Васильківського району Київської області, з метою приховання знаряддя злочину - вогнепальної зброї та боєприпасів, зупинившись на узбіччі проїжджої частини, поклав їх до поліетиленового пакету та закопав в землі.

Крім того, ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено, що до повноважень поліції належить здійснення контролю за дотриманням фізичними і юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, інших предметів, на які поширюється дозвільна система внутрішніх справ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992, якою встановлено особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку і використання спеціально визначених предметів, що розповсюджується, серед іншого, на вогнепальну зброю, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, при невстановлених обставинах, у невстановлену дату та час, у невстановленому місці, від невстановленої особи отримав, тим самим незаконно умисно придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «STALKER-MOD.914-S», виготовлений промисловим способом, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, які полягають у заглушенні газовідвідного отвору, видаленні захисних елементів з каналу ствола та встановленні леєру, а також 13 придатних для стрільби боєприпасів 9 патронів з маркуванням «ПС 9мм» та 4 патрони з маркуванням «OZK 9mm P.A.».

Так, 11.06.2017, ОСОБА_8 у невстановлений час та при невстановлених обставинах, знаходячись у м. Києві, взявши з собою короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «STALKER-MOD.914-S», виготовлений промисловим способом, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, які полягають у заглушенні газовідвідного отвору, видаленні захисних елементів з каналу ствола та встановленні леєру, а також 13 придатних для стрільби боєприпасів 9 патронів з маркуванням «ПС 9мм» та 4 патрони з маркуванням «OZK 9mm P.A.», які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, на автомобілі марки «BMW-520», литовської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , прибув до лісопаркової зони по вул. Малинській у м. Києві, тим само незаконно перемістив вогнепальну зброю та бойові припаси, та у подальшому ОСОБА_8 почав розшукувати ОСОБА_13 .

Того ж дня, близько 21.30 год., ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, незаконно носив та зберігав вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «STALKER-MOD.914-S», 13 придатних для стрільби боєприпасів 9 патронів з маркуванням «ПС 9мм» та 4 патрони з маркуванням «OZK 9mm P.A.».При цьому, ОСОБА_8 , знаходячись на проїжджій частині дороги неподалік будівлі по АДРЕСА_2 , де з`ясовував стосунки з ОСОБА_13 .

Під час з`ясування стосунків, у ОСОБА_8 з ОСОБА_13 на ґрунті давніх неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 використав вогнепальну зброю - самозарядний пістолет моделі «STALKER-MOD.914-S» та три боєприпаси 2 патрони з маркуванням «ПС 9мм» та 1 патрон з маркуванням «OZK 9mm P.A.», здійснивши прицільні постріли в ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_8 на автомобілі марки BMW-520, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав в напрямку м. Одеса по автодорозі «Київ-Одеса», де проїжджаючи неподалік від зупинки громадського транспорту «Пінчуки» Васильківського району Київської області, з метою приховання вогнепальної зброї самозарядного пістолету моделі «STALKER-MOD.914-S» та 10 придатних для стрільби боєприпасів 6 патронів з маркуванням «ПС 9мм» та 4 патрони з маркуванням «OZK 9mm P.A.», зупинившись на узбіччі проїжджої частини, поклав їх до поліетиленового пакету та закопав в землі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаних злочинів не визнав в повному обсязі та показав, що він не вбивав ОСОБА_13 , його не було у м. Києві в той день, він перебував у м. Одеса разом з молодшим сином. Коли його затримала поліція він перебував дома, в АДРЕСА_1 . Вважає, що свідки його обмовили, на його думку, вони були більш зацікавлені в смерті ОСОБА_13 .

Не зважаючи на захисну позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , його вина у вказаних злочинах в повному обсязі підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що приїхавши до міста Києва, вони одразу поїхали до циганського табору, розвели палатки та почала їсти. Через деякий час на телефон ОСОБА_13 хтось подзвонив та вона відійшла від табору. Ще через декілька хвилин вона почула постріли, та сказали сину, щоб той пішов та перевірив що там трапилось, коли син її знайшов то ОСОБА_13 була на колінах в крові, вона втрачала свідомість декілька разів, також вона бачила якогось чоловіка на білому автомобілі.

В судовому засіданні також надав свої покази свідок ОСОБА_14 , який суду показав, що вони разом з табором перебували в лісі, до ОСОБА_13 хтось подзвонив і вона відійшла далі в ліс, через 10-15 хв. усі почули декілька пострілів, ще десь через 10-15 хв. дружина попросила сина піти перевірити що трапилось, та потім він повідомив що ОСОБА_13 підстрелили, вона була уся в крові та просила води, також там знаходився чоловік, який викликав поліцію та швидку допомогу, рана була невелика, на питання вона не відповідала, але постійно повторювала що її погубила дівчинка. Момент пострілів він не бачив, тільки чув їх. Додав, що в ОСОБА_13 була дівчинка, через яку в неї були конфлікти.

В ході судового розгляду було досліджено докази, надані стороною обвинувачення, а саме:
- протокол огляду трупа від 11.06.2017, згідно якого слідчим у присутності понятих та судово-медичного експерта, оглянуто труп ОСОБА_13 , на якому виявлені тілесні ушкодження (т. 1 а.п. 116-130);
-протокол огляду місця події від 11.06.2017, за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого слідчим за участі понятих проведено огляд місця події, під час якого, серед іншого, вилучено 3 гільзи та 1 металеву кулю (т. 1 а.п. 131-134);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2017, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_8 як особу яка, використовуючи пістолет здійснив вистріли в знайому ОСОБА_13 , від чого остання померла (т. 1 а.п. 142-144);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2017, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_8 як особу яка, використовуючи пістолет здійснив вистріли в ОСОБА_13 , від чого остання померла (т. 1 а.п. 146-148);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2017, згідно якого, свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_8 як особу яка, використовуючи пістолет здійснив вистріли в ОСОБА_13 , від чого остання померла (т. 1 а.п. 150-152);

- протоколи проведення слідчих експериментів від 25.08.2017, під час яких була застосована відеозйомка, відео якого було безпосередньо переглянуто у судовому засіданні, на якому свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вказали на місце, час, спосіб та обставини вчинення злочинів ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 160-175);
- протокол огляду місця події від 25.08.2017, за адресою: с. Пінчуки, Київська область, згідно якого слідчим за участі понятих проведено огляд місця події, під час якого, вилучено предмет схожий на пістолет та 10 набоїв. (т. 1 а.п. 176-178);

- лікарське свідоцтво про смерть №1825 від 12.06.2017 та довідка про причину смерті №1825, відповідно до якого причина смерті ОСОБА_18 настала внаслідок нарізного кульового вогнепального проникаючого поранення грудей при пострілі з вогнепальної зброї (т.1 а.п. 240);

- висновок судово-медичного експерта № 1825 від 30.08.2017, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_13 , виявлено: а) одне наскрізне проникаюче вогнепальне поранення грудей зліва: рана № 1 розташована на передній поверхні грудей зліва, є вхідною кульовою вогнепальною раною на що вказує наявність обідка осаднення, дефекту «мінус тканина» з нерівними краями. Від рани відходить рановий канал, який іде спереду-назад, зліванаправо та зверхувниз закінчується раною № 3. Рана № 3 розташована на задній поверхні грудної клітини (спини) справа, є вихідною кульовою вогнепальною раною на що вказує щілинна форма, звивистість країв, відсутність дефекту «мінус тканина». Рановий канал між раною № 1 та раною № 3 має приблизно 25, 5 см. та ушкоджує по своєму ходу жирову тканину та м`язи грудей, 2-ге ребро зліва з пристінковою плеврою, верхню та нижню частини лівої легені, пристінкову плевру по лівій прихребтовій ліній на рівні 7-го міжреберного проміжку. Вказані ушкодження сформували наскрізне проникаюче вогнепальне поранення грудей зліва, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (небезпека для життя проникаючих ран грудей, ушкодження часток лівої легені, крововтрати та шоку), та знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої; б) одне наскрізне вогнепальне поранення лівого стегна: рана № 2 розташована на передній поверхні лівого стегна, є вхідною кульовою вогнепальною раною на що вказує наявність обідка осаднення, дефекту «мінус тканина» з нерівними краями. Від рани відходить рановий канал, який йде спереду-назад, зліва-направо та зверху вниз закінчується раною № 4. Рана № 4 розташована на межі задньої та внутрішньої поверхонь лівого стегна, є вихідною кульовою вогнепальної раною.

Враховуючи, характер та морфологію ушкоджень та дані судово-медичного дослідження № 192-МК ушкодження утворилися від дії вогнепальних снарядів при пострілах з вогнепальної зброї. Зовнішній вигляд ушкоджень, кровонаправленість в м`яких тканинах на рівні ушкоджень (ран та ранових каналів) та дані судово-гістологічного дослідження (наявність клітинної реакції в тканинах з рівня ушкоджень) вказують на прижиттєве їх утворення за 40-60 хвилин до настання смерті. Смерть ОСОБА_13 , 1964 року народження, настала від наскрізного проникаючого вогнепального поранення грудей зліва з ушкодженням лівої легені.( т.1 а.п. 244-249);

- акт судово-медичного дослідження (обстеження) №1159 від 16.06.2017, в результаті дослідження крові від трупа ОСОБА_18 , 1964 р.н., знайдено етиловий спирт в концетрації - 0,45 промілле. Не знайдено метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Не знайдено: морфін, кодеїн, трамадол, амфітамін, алкалоїди групи опію, промедол, героїн, ефедрин, похідні барбітурової кислоти. (т. 2 а.п. 1-2);

- акт судово-медичного дослідження №192-МК від 23.06.2017, при медико-криміналістичному дослідженні 4х клаптів шкіри трупу ОСОБА_18 встановлено: в ділянці клаптя з передньої поверхні грудної клітини зліва мається вогнепальна вхідна рана, в ділянці клаптя з задньої поверхні грудної клітини зліва мається вогнепальна вихідна рана, в ділянці клаптя з передньої поверхні лівого стегна мається вогнепальна вхідна рана, в ділянці клаптя з задньої поверхні лівого стегна мається вогнепальна вихідна рана. Згадані рани спричинені вогнепальними кульовими снарядами. ( т.2 а.п. 4-12);

- висновок експерта №196-МК від 20.10.2017, згідно якого при судово-медичній експертизі одягу ОСОБА_18 у відділенні судово-медичної криміналістики встановлено: на сарафані по передній поверхні, в верхній третині справа маються два вихідних кульових пошкодження від попадання кулі в складку. В їх ділянці маються нашарування заліза, титану, хрому, сірки. В нижній третині по передній поверхні зліва мається одне вогнепальне пошкодження без сторонніх нашарувань. На задній поверхні сарафану, в верхній та середній третинах мається по одному вихідному кульовому вогнепальному пошкодженню, без сторонніх нашарувань. На спинці жакету в верхній третині, мається одне вихідне кульове вогнепальне пошкодження. Постріли спричинені з неблизької дистанції порізно. (т. 2 а.п. 19-28);

- висновок експерта №8-5/966 від 24.07.2017, відповідно до якого надані на дослідження гільзи, до боєприпасів до вогнепальної зброї не належать, є частинами пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.- стріляними гільзами. Надана на дослідження куля до боєприпасів вогнепальної зброї не відноситься, є металевою кулею діаметром 6,2мм, сферичної форми. Дані гільзи виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження гільзи стріляні з самозарядного пістолету під пістолетний патрон калібру 9мм Р.А. модельного ряду "Zoraki" або "Stalker" моделей "914" або "914S", "917" або "917S" та їх модифікацій. (т.2 а.п. 35-43);

- висновок судово-балістичного експерта № 8-5/1592 від 15.01.2018, згідно якого наданий на дослідження пістолет «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_2 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А. промислового способу виготовлення (Туреччина), який фірма-виробник позиціонує як стартовий (шумовий) та в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, які полягають у заглушенні газовідвідного отвору, видаленні захисних елементів з каналу ствола та вставленні лаєру. Надана на дослідження в пакеті № 2956639 гільза, була стріляна з пістолету «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_2 , наданого на дослідження.

З числа наданих патронів: шість патронів з маркуванням «ПС9 9мм» є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджені кулями з еластичного гумоподібного матеріалу; чотири патрона з маркуванням «ОZR 9mm Р.А.» є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджені сферичною кулею з металу сірого кольору.

Надані патрони можуть бути використані у зброї відповідного типу та калібру.

З числа наданих патронів: шість патронів з маркуванням «ПС9 9мм» виготовлені промисловим способом (Україна); чотири патрона з маркуванням «ОZR 9mm Р.А.» виготовлені саморобним способом шляхом спорядження шумових (холостих) пістолетних патронів «ОZR 9mm Р.А.» промислового виробництва (Туреччина), сферичною кулею з металу сірого кольору, виробник яких невідомий, з використанням метального заряду. (т. 2 а.п. 49-61);

- висновок експерта №071-34-2019 від 29.10.2019, згідно якого при судово-медичній експертизі наданого пістолета "Stalker-Mod 914S 0314-001070, зразків патронів, з урахуванням попередньо проведених досліджень по факту смерті ОСОБА_18 у відділенні судово-медичної криміналістики встановлено: постріли у потерпілу спричинені з неблизької дистанції. (т. 2 а.п.85-95);

- висновок судово-психологічної експертизи № 23-2/257 від 11.11.2019, згідно якого при проведенні за участі ОСОБА_17 та ОСОБА_15 слідчого експерименту від 25.08.2017 із застосуванням відеозапису, їх комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення подій, суттєвих ознак психологічного впливу на них з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, в основному, не виявлено (т. 2 а.п. 109-140);
- довідка аналізу технічної інформації моніторингу по ЄРДР №0005035 від 11.06.2017, відповідно до якої, в день скоєння злочину абонентський номер НОМЕР_3 , який ідентифікований як ОСОБА_8 перебував в м. Києві та останнє з`єднання в мережі було о 18 год. 59 хв. 36 сек. з абонентським номером НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 . На момент скоєння злочину, а саме з 21 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. в мережі ОСОБА_8 не реєструвався, та був вимкнений. З деталізації з`єднань видно, що наступного дня після вбивства, а саме 12.06.2017, даний номер реєструється в зоні покриття базових станцій які знаходяться в Одеській області. (т. 4 а.п. 37-56).
Вищевказані докази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 , в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст. 337 КПК України, доказаною повністю.
В той же час суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки вважає їх такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини.
Зокрема покази ОСОБА_8 про те, що він не перебував в м. Києві в день вбивства ОСОБА_13 , а перебував у м. Одеса разом зі своїм молодшим сином, повністю спростовані зазначеними вище дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі дослідженими в ході судового розгляду показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були допитані відповідно до вимоги ст. 225 КПК України та які детально послідовно описали про обставини вчинення ОСОБА_8 злочинів.
Так, допитана в ході досудового розслідування відповідно до вимог ст. 225 КПК України, свідок ОСОБА_16 показала слідчому судді, що вона їздила до тітки ОСОБА_19 у м. Київ, де її зустріла остання та вони разом поїхали в ліс. Мама неодноразово дзвонила ОСОБА_19 та казала їй щоб вона її віддала, але остання відмовила, тоді ОСОБА_16 почала плакати та ОСОБА_19 погодилась та відвезла її на ОСОБА_20 щоб передати матері. Мати приїхали забирати її разом з ОСОБА_21 та вони поїхали на квартиру до ОСОБА_8 . На квартирі ОСОБА_8 забрав у матері усі документи та ліки, потім вимагав щоб вона повідомила де саме в лісі вона була, або він усіх вб`є. Після чого вони всі разом сіли до машини ОСОБА_8 , він взяв чорний пістолет, вдарив ним та вона показала куди треба їхати. Коли вони під`їхали до лісу, то ОСОБА_19 одразу підійшла до ОСОБА_8 та вони почали сваритись, після чого ОСОБА_8 сказав щоб вона полізла в багажник його автомобіля, на що остання відмовилась, після чого ОСОБА_8 почав стріляти в останню. Він одразу сів за кермо машини та поїхав в напрямку м. Одеса, погрожував що якщо хтось розповість про те що сталось, то він всіх вб`є. На трасі він робив зупинку, під час якої взяв серветку та протер пістолет, та сам автомобіль (т. 1 а.п. 198-206).
Допитана в ході досудового розслідування відповідно до вимог ст. 225 КПК України, свідок ОСОБА_17 показала слідчому судді, що ОСОБА_19 була її двоюрідна сестра. Вона забрала її доньку до себе у м. Київ. Коли вони приїхали до ОСОБА_22 , то поїхали одразу до квартири ОСОБА_8 . Він жив з двома сестрами, ОСОБА_23 та ОСОБА_19 . Лана говорила ОСОБА_8 , щоб останній вбив ОСОБА_19 . В квартирі ОСОБА_8 були наркотики, останній вживав їх, коловся в ноги. 09.06.2017 вона подзвонила ОСОБА_19 та сказала, щоб вона привезла їй доньку. Через годину ОСОБА_19 передзвонила та повідомила, що вона разом з донькою буде на Святошинському ринку. Вони приїхали на місце, забрали доньку, та поїхали знов до ОСОБА_8 . На квартирі ОСОБА_24 вимагав щоб вона повідомила де саме в лісі вона була, або він усіх вб`є. Після чого вони всі разом сіли до машини ОСОБА_8 . Коли вони під`їхали до лісу, то ОСОБА_19 одразу підійшла до ОСОБА_8 та вони почали сваритись, після чого ОСОБА_8 сказав щоб вона полізла в багажник його автомобіля, на що остання відмовилась, після чого ОСОБА_8 почав стріляти в останню, здійснив три постріли, відштовхнув її та одразу сів за кермо машини та поїхав в напрямку м. Одеса, погрожував що якщо хтось розповість про те що він стріляв в ОСОБА_19 , то він всіх вб`є. На трасі він робив зупинку,біля вертольоту, щоб сховати зброю (т. 1 а.п. 207-219).
Допитаний в ході досудового розслідування відповідно до вимог ст. 225 КПК України, свідок ОСОБА_15 показав слідчому судді, що 10 червня 2017 року він разом із своєю родиною поїхав до міста Києва, в гості до ОСОБА_8 . Його квартира знаходилась по АДРЕСА_4 . Коли приїхали до ОСОБА_8 то вони просиділи до ранку, спілкувались, останній розповів, що живе з двома сестрами, ОСОБА_23 та ОСОБА_19 . ОСОБА_8 також розповів, що ОСОБА_19 винна йому багато грошей та наркотики. Також він бачив пістолет у ОСОБА_25 , який належав йому, він постійно був з ним. Наступного дня його жінка подзвонила ОСОБА_19 та сказала, щоб вона привезла їй доньку. Через годину ОСОБА_19 передзвонила та повідомила, що вона разом з донькою буде на Святошинському ринку. Вони приїхали на місце, забрали доньку, та поїхали знов до ОСОБА_8 . На квартирі ОСОБА_24 почав кричати на доньку та вимагав щоб вона повідомила де саме в лісі вона була, або він усіх вб`є. Після чого вони всі разом сіли до машини ОСОБА_8 . Коли вони під`їхали до лісу, то ОСОБА_19 одразу підійшла до ОСОБА_8 та вони почали сваритись, після чого ОСОБА_8 сказав щоб вона полізла в багажник його автомобіля, на що остання відмовилась, після чого ОСОБА_8 почав стріляти в останню, здійснив три-чотири постріли, відштовхнув її та одразу сів за кермо машини та поїхав в напрямку м. Одеса, погрожував що якщо хтось розповість про те що він стріляв в ОСОБА_19 , то він всіх вб`є. На трасі він робив зупинку, в м. Біла Церква, біля вертольоту, щоб сховати пістолет (т. 1 а.п. 220-234).
Крім того, покази ОСОБА_8 спростовуються даними довідки аналізу технічної інформації моніторингу по ЄРДР №0005035 від 11.06.2017, відповідно до яких абонентський номер НОМЕР_3 , який ідентифікований як ОСОБА_8 перебував в м. Києві, останнє з`єднання в мережі було о 18 год. 59 хв. 36 сек. з абонентським номером НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 та на момент скоєння злочину, а саме з 21 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. в мережі не реєструвався, та був вимкнений, що свідчить про обізнаність обвинуваченого у можливості пошуку його локації по телефонним мережам органами досудового розслідування та навмисне заплутування останніх щодо встановлення місця його знаходження. З деталізації з`єднань видно, що тільки наступного дня після вбивства, а саме 12.06.2017, даний номер реєструється в зоні покриття базових станцій які знаходяться в Одеській області.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вбивства, тобто умисному злочинному діянні, що виразилося в протиправному заподіянні смерті іншій особі.
Судом також встановлено, що ОСОБА_8 вчинив вбивство у спосіб та сукупністю обставин, що підтверджують його прямий умисел, а саме:
- за поведінкою та під час вчинення злочину: у ОСОБА_8 були тривалі неприязні стосунки з потерпілою ОСОБА_13 , які підтвердились показами свідків під час допиту їх на досудовому розслідування відповідно до вимог ст. 225 КПК України, однак покази обвинуваченого з цього приводу є суперечливими, так як, обвинувачений суду пояснив, що він не мав ніяких стосунків з ОСОБА_13 ;
- за характером, локалізацією та тяжкістю тілесних ушкоджень - ОСОБА_8 здійснив два цілеспрямованих пострілів в область життєво-важливих органів потерпілої (грудну клітину та стегно). Внаслідок пострілів смерть настала від наскрізного проникаючого вогнепального поранення грудей зліва з ушкодженням лівої легені. При цьому, суд враховує спосіб нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілій, а саме здійснення пострілів із заздалегідь приготовленої вогнепальної зброї, яка придбана, носилась та зберігалась ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу;
- за механізмом спричинення та знаряддям злочину - обвинувачений ОСОБА_8 застосував пістолет моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А., зробив направлений постріл в грудну клітину ОСОБА_13 , яка містить життєво-важливі органи.
Направленість й динаміка дій ОСОБА_8 , який застосував вогнепальну зброю, зробив постріл в життєво важливу частину тіла, свідчить про розуміння ним настання негативних наслідків своїх дій й бажання спричинення смерті.
Зазначені обставини свідчать про прямий умисел ОСОБА_8 позбавити життя ОСОБА_13 й вчинення ним всіх необхідних дій для настання смерті останньої.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 537 від 24.09.2019 (т. 2 а.п. 100-102) ОСОБА_8 , у період часу, до якого відноситься діяння в скоєнні яких він обвинувачується, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів доказана і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носінні та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання колегія суддів згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, який згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином (ч. 1 ст. 115 КК України) та тяжким злочином (ч. 1 ст. 263 КК України), дані про особу обвинуваченого, який на час затримання не працював, який має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має неповнолітню доньку, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_8 належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини, не виявив у судовому засіданні щирого каяття у тому, що сталося, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має ряд захворювань. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статтей, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Під час судового провадження, цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 28.08.2019, тобто з моменту його фактичного затримання.
Речові докази:
- один предмет взуття на ліву ногу, жіночий сарафан та жакет, чотири стріляні гільзи, сферична металева куля, 4 деформовані патрони калібру 9мм Р.А. - знищити;

- пістолет «STALKER-MOD.914-S» з № НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави шляхом передачі органу поліції для використання за призначенням.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 43473 грн. 71 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3