Справа №705/2148/20
1-кп/705/932/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 18 травня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотоношка Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого та, зі слів обвинуваченого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.11.1998 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) виконання вироку відкладено на 2 роки, штраф 680 гривень; 2) 07.07.2000 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В силу ст. 43 КК України приєднано частково не відбутий строк 1 рік за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 25.11.1998 року і остаточно визначено до відбування покарання 4 роки виправної колонії посиленого режиму з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 07.07.2004 року Черкаською виправною колонією 62 по відбуттю строку покарання; 3) 19.10.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі в виправній колонії середнього рівня безпеки. Зараховано в строк відбування покарання перебування під вартою з 13.06.2005 року по 16.06.2005 року. Звільнений 20.09.2008 року за постановою Уманського міського суду Черкаської області від 12.09.2008 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 1 день; 4) 28.08.2009 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано частково не відбуте покарання 1 рік за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2005 року і остаточно визначено до відбування покарання 4 роки 6 місяців у виправній колонії середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 02.11.2012 року Коростенською ВК №71 Житомирської області за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2012 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 12 днів; 5) 08.04.2014 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 1 місяць позбавлення волі за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 28.08.2009 року і остаточно визначено до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 28.08.2017 Старобабанівською ВК №92 Черкаської області за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2017 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 3 дні, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17 травня 2020 року, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи у своєму будинку в якому проживає без реєстрації, який розташований по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки своїх дій, штовхнув останню обома руками в область обох плечей, від чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала, вдарившись правою ногою об дерев`яну поверхню підлоги будинку, в результаті чого отримала ушкодження у вигляді вдавленого перелому правої великогомілкової кістки із вдавленням суглобової поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №07-5-01/383 від 28.05.2020 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що дійсно 17.05.2020 року близько 17.00 год. до його місця проживання прийшла потерпіла. Вона була на емоціях на грунті ревнощів, так як він зійшовся з іншою жінкою. Вони сварилися і в ході сварки він з необережності, не бажаючи настання таких наслідків пихнув двома руками потерпілу в область плечей. Від поштовху потерпіла впала. Після чого потерпіла викликала швидку допомогу та поліцію. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до нетяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, примирення з потерпілою.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 160 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6