печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.11.2017 року в рамках кримінального провадження №03528,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року в рамках кримінального провадження №03528. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Представник ТОВ "Ресурс -Інвест" адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді, оскільки ухвала є зрозумілою і роз`яснення не потребує. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року, скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ "Ресурс-Інвест" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0003528 задоволено. Зобов"язано слідчого в кримінальному провадженні № 0003528 негайно повернути ТОВ "Ресурс-Інвест", тимчасово вилучене майно 7.12.2016р., а саме цукор-пісок у загальній кількості 1645,064 тонн. Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року у справі №757/49662/17-к, яка є для нього незрозумілою, в частині того, яку саме кількість цукру необхідно повернути ТОВ «Ресурс Інвест» оскільки під час обшуку складського приміщення № 3 Кирнасівського цукрового заводу, за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 2, від 07.12.2016 року, вилучались зразки цукру в кількості п`яти поліетиленових пакетів, а не 1645,064 тонн цукру. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України. За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити. Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.11.2017 року в рамках кримінального провадження №03528 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1