Справа № 635/5160/19
Провадження № 1-кп/635/638/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липці, Харківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 02.06.2019р., приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись вдома у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5 . У вказаній квартирі ОСОБА_4 побачив праску «Philips Mictral Long life 2305», яка належить ОСОБА_4 , та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з тумбочки у спальній кімнаті праску «Philips Mictral Long life 2305», вартістю, 675,50 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю і його дії кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді обмеження волі в межах, установлених у санкції ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.

При призначенні покарання суд також керуються ч.3 ст. 5 КК України, відповідно до якої покарання призначається в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України що діє станом на 1 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи № 13145 від 26.06.2019р. у сумі 785 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Долю речових доказів праску «Philips Mictral Long life 2305», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 100, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 785 грн. 00 коп.

Речові докази: праску «Philips Mictral Long life 2305», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: