Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1311/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 19.09.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Попельнасте, Олександрійського району, Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

17 вересня 2020 року близько 10 години ОСОБА_6 прийшла до магазину «Юлія», який розташований по вул. Гоголя № 91а у с. Ганнівка, Долинського району, Кіровоградської області. Купуючи продукти харчування у магазині залишила біля прилавку мобільний телефон марки «DOOGEE» та вийшла з приміщення магазину. В цей час у приміщенні магазину перебувала ОСОБА_5 , яка помітила мобільний телефон, що залишила ОСОБА_6 та у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що стороні особи не помічають її дії, маючи вільний доступ, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки «DOOGEE», чим заподіяла потерпілій майнової шкоди згідно висновку експерта № 4444/20-27 від 20.10.2020 року на загальну суму 1620,70 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася власний розсуд.

Обвинувачена вину за пред`явленим обвинуваченням визнала, підтвердила, що дійсно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «DOOGEE» у приміщенні магазину.

Потерпіла ОСОБА_6 просила суворо не карати та стягнути завдану шкоду.

Умисел обвинуваченої в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченою не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , направлені на заволодіння майном потерпілоїза ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Прокурор у якості покарання просив застосувати обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, обвинувачена просила суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, розмір шкоди, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винної, яка по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження вол і.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1