Справа № 277/816/20
У Х В А Л А

"19" січня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на пластмасову частину мотошолому, а саме захисну накладку вітрозабірника, пластмасову частину катафоту світловідбивача білого кольору, мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «INTRUDER», р. н. НОМЕР_1 , яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_4 , та мотошолом синього кольору, які було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000211, та повернути йому дане майно як власнику.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 16.09.2020 року було накладено арешт на зазначене вище майно.

31.10.2020 року постановою слідчого СВ Ємільчинського ВП кримінальне провадження, внесене 13.09.2020 року в ЄРДР за №0000211 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не вирішено питання про скасування арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких не заперечили проти задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000211 від 13.09.2020 року.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 16.09.2020 року було накладено арешт на пластмасову частину мотошолому, а саме захисну накладку вітрозабірника, пластмасову частину катафоту світловідбивача білого кольору, мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «INTRUDER», р. н. НОМЕР_1 , та мотошолом синього кольору, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власником мотоцикла «SHINERAY» моделі «INTRUDER», р. н. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.2020 року кримінальне провадження, внесене 13.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по справі закрито, питання про скасування арешту майна не було вирішено, дане майно не підлягає спеціальній конфіскації і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на пластмасову частину мотошолому, а саме захисну накладку вітрозабірника, пластмасову частину катафоту світловідбивача білого кольору, мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «INTRUDER», р. н. НОМЕР_1 , яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_4 , та мотошолом синього кольору, які було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000211, та повернути ОСОБА_3 дане майно як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1