Провадження №1-кп/522/2337/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши у режимі відеоконференції судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2020 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкента Республіки Узбекистан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-13.06.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
-19.11.2008 року Ширяєвським районним судом Одеської області за ч.1 ст.390 КК України, із застосуванням ст.71 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2008 року до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого 09.10.2009 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-19.04.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18.11.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 12 днів, на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2013 року,
-08.04.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 10.10.2018 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-08.09.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, за вчинення кримінального правопорушення 27.01.2020 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Одеса, вулиця Старорізнична, біля вхідних дверей до будинку №20, заздалегідь із наміром спрямованим на таємне викрадання чужого майна, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_3 , проходячи повз під`їзду №1 вище указаного будинку, біля входу, за вище указаною адресою, помітив велосипед марки «Леон НD 85», темно - синього кольору вартістю 5000 грн., який тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_6 , в свою чергу ОСОБА_3 вирішив скористатися цим, та визначив зазначений велосипед предметом свого посягання.

Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити його діям, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_6 , перерізав на вище указаному велосипеді залізний тросовий навісний замок, щипцями по різці металу, які заздалегідь підготував, після чого таємно викрав велосипед марки «Леон НD 85» темно - синього кольору вартістю 5000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав його 06.08.2020 року пересічному громадянину на місцевому ринку «Привоз» у м. Одесі.

Указаними діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 5000 грн.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, звернувся до суду до початку судового засідання із письмово заявою, у якій просив проводити судові засідання без його присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів, а саме його судимості за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.390 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, наявності обставини, що обтяжує покарання, що він обвинувачується у вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає недоцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим.

Так як, судом встановлено, що після винесення вироку Приморським районним судом м. Одеси 08.09.2020 року засуджений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 06.08.2020 року, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку необхідно застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Суд вважає, що при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням виду та розміру покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України. Керуючись ст.165 КВК України, ст.ст. 100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 2 /два/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року більш суворим покаранням призначеним за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки, та покладенням на нього на підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання, а саме строк випробування ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 23.12.2020 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ зірку зі системою шатунів та кріпленням до пералі чорного кольору із надписом «Ідекс» повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Речовий доказ щипці по різці металу жовтого кольору - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2020