overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1601/6722/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по епізоду відносно розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2020 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання підсудного ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Державною Установою «Олексіївська виправна колонії № 25», у зв`язку із тим, що він на даний час там відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 85-3 ч.1 КПК України ( в редакції 1960 року ) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до

суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Враховуючи те , що підсудний ОСОБА_3 перебуває в Державній Установі «Олексіївська виправна колонії № 25» і його доставка у судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області є неможливою,оскільки він там відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження і упродовж розумного строку , як це передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Державною Установою «Олексіївська виправна колонії № 25».

На підставі викладеного та керуючись ст. 85-3, 273 КПК України ( в редакції 1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання по кримінальній справі ОСОБА_3 по епізоду відносно розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України,яке відкладене на 21.08.2020 року о 14 год. 10 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною Установою «Олексіївська виправна колонії № 25».

Державній Установі «Олексіївська виправна колонії № 25» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Копію постанови направити Державній Установі «Олексіївська виправна колонії № 25» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/148/20
Провадження № 1-кс/524/2205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004052, зареєстрованого 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004052, зареєстрованого 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в приміщенні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кременчука за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 18 вересня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 991/3072/20
Провадження № 51-3891 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4, п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; додавати копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Так, касаційна скарга ОСОБА_4 містить суперечності. В її мотивувальній частині касатор посилається на незаконність ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2020 року, при цьому у прохальній частині касаційної скарги він просить скасувати вказану ухвалу та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2020 року, що позбавляє можливості встановити, яке саме судове рішення він оскаржує в суді касаційної інстанції.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/1495/20
Провадження № 1-в/314/564/2020
У Х В А Л А
22.05.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через звільнення судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 08.06.2020 о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

22.05.2020
№566/348/20
УХВАЛА
про призначення захисника

21 серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000005 від 03.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

21 серпня 2020 року під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра КНП «Радивилівська районна лікарня».

Прокурор заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, - щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст.48, 49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33013, м.Рівне, вул.Кавказька,7).

Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обов`язковою для негайного виконання.
Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що розгляд кримінального провадження № 566/348/20 відбудеться у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: смт.Млинів вул.С.Бандери,7 Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.08.2020 Пр..№ 1-кп/337/459/2020
ЄУН 337/3433/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.08.2020 року визначено підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та направлено для судового розгляду до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

19.08.2020 року з Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 перебуває в Запорізькому СІЗО. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17.09.2020 року о 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з Запорізьким слідчим ізолятором.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2055/20
Провадження № 1-кс/610/644/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000700 про арешт майна,-

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.08.2020 року о 09.00 годині.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 19.08.2020 під час огляду місця події, а саме: автомобіль "TOYOTA AVENSIS", 2001 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , позбавивши права на його відчуження;
Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде складено 26.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/825/20
Провадження № 1-кп/943/148/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації питання виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000358 від від 17.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2020 року ухвалено вирок у вищезазначеному судовому провадженні, відносно ОСОБА_3 .

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що у вироку суду від 20.08.2020 року допущено описку, а саме у показах обвинуваченого невірно зазначено дату вчинення кримінального правопорушення. Замість « 15 листопада 2019 року» зазначено « 21 листопада 2019 року», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Буського районного суду Львівської області від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вважати правильною дату у показах обвинуваченого «15 листопада 2019 року» замість «21 листопада 2019 року».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
21.08.2020
Справа № 642/4105/20
Провадження № 1-кп/642/782/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

З прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду та витребування досудової доповіді, клопотань не заявляв, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання у разі доведеності його вини слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року 10 год. 40 хвил.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/159/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.08.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /внесене в ЄРДР за № 0000688 від 02.09.2013 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 20.08.2020 року о 15.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/6838/20
Провадження №1-кс/463/3874/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

та скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні, що проведене в режимі відеоконференції,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 23 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 23 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2020 року о 12:55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1