21.07.2020 Провадження № 1-кп/331/493/2020
Єдиний унікальний номер 331/2450/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/493/2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору Запорізької місцево прокуратури № 1 ОСОБА_3 . Підставами заяви про відвід зазначив відсутність довіри до прокурора, її зацікавленість у його покаранні за те, що він не вчинював.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечила, зазначивши, що ніякої особистої упередженості щодо ОСОБА_6 не має. Раніше вони знайомі не були, підстав для задоволення відводу немає.
Потерпіла при вирішенні питання покладалась на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що підставою заявленого прокурору відводу є відсутність довіри та упередженість.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти упередженості прокурора, оскільки відвід фактично не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.
Враховуючи наведене, відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-83 КПК,
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/493/2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1