Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/5751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 звернувся з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 виконання ним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 01.06.2020 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 26.07.2020 включно, з визначеним розміром застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., Підозрюваний був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Відповідно до ухвали слідчого судді від 22.07.2020 року було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, строком до 22.09.2020 року. Підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики. Тому виникла необхідність продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив виключити покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатись із населенного пункту, в якому зареєстрований підозрюваний та проживає,без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000436 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що начальник сектору кримінальної поліції Вітовського відділення Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, що супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

27.05.2020 слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, у м, Миколаєві за погодженням з процесуальним керівником - начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

01.06.2020 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 26.07.2020 включно, з визначеним розміром застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн.

02.06.2020 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 звільнено з ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП в Миколаївській області під заставу в розмірі 168 160 грн.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 22.07.2020 року було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, строком до 22.09.2020 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 18.09.2020 року було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 22.11.2020 року.

Підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджуються:

- заявою ОСОБА_9 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень 21.04.2020 співробітниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.05.2020, ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

- інформацією ФОП ОСОБА_13 «Ідеальне таксі 994» 10 у м. Миколаєві та

- висновком експерта № 512 від 15.05.2020 щодо отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень .

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15.05.2020,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2020 з потерпілим ОСОБА_9 , спеціалістами та двома понятими;

- висновком експерта №79 від 22.05.2020,

- висновком експерта №563 від 26.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.07.2020,

- іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Так, у випадку визначення судом запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного покладаються обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно приписів ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено:- обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України;- наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу;

- що заявлені ризики не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

За таких підстав заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України не зменшились.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про можливість продовжити ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків строком на два місяці.

Однак, беручи до уваги особу підозрюваного, його перебування на посаді в ГУНП у Миколаївській області та необхідність виконувати свої посадові обов`язки слідчий суддя приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків строком на два місяці, за виключенням обов`язку не відлучатись із населенного пункту, в якому зареєстрований підозрюваний та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Так, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких беззаперечних доказів, що підозрюваний ухилявся від виконання цього обов`язку.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити частково.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 22.11.2020 а саме:

- прибувати до слідчого за першою його вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1