Справа № 457/40/21
провадження №1-кп/457/30/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000291 від 13 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, який працює торговим агентом у ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
13 грудня 2020 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Dacia Logan» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , неподалік кафе «Бойківська світлиця» по вул. Мазепи, 23А у м. Трускавець Львівської обл. всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, а саме: п.18.1, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека здійснив наїзд на ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинно-мозкової травми у вигляді перелому зубоподібного відростка другого шийного хребця зі зміщенням, перелому лівого суглобового паростка другого шийного хребця, синців на чолі справа, в ділянках обох китиць, правого колінного суглобу, правої гомілки, саден в ділянках другого, четвертого та п`ятого пальців правої китиці, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Під час досудового розслідування між прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_6 30 грудня 2020 року укладена угода про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою, у якій просила проводити підготовче та інші судові засідання у її відсутності, а також, що вона не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні й зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком три роки з застосуванням ст. 75 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілі тяжке тілесне ушкодження. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор та захисник у судовому засідання вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_2 як таку, що відповідає вимогам закону, та призначити ОСОБА_2 обумовлене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_6 30 грудня 2020 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 286 КК України та ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_6 30 грудня 2020 року.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - автомобіль марки «Dacia Logan» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберігається на території Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_2 .
Речові докази - ключі від автомобіля марки «Dacia Logan» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з брелком чорного кольору, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_2 .
Речовий доказ диск з записом з камер відеоспостереження від 13 грудня 2020 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2020 року на автомобіль марки Dacia Logan 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Болехівці, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 та на ключі від автомобіля марки «Dacia Logan» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з брелком чорного кольору скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 4086 грн. 25 коп. витрат за проведення експертиз на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1