Провадження№ 1-кс/932/6774/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 08.11.2020 року № 0001989 за ч. 1 ст. 286 КК України, щодо не визнання ОСОБА_4 потерпілою особою,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 08.11.2020 року № 0001989 за ч. 1 ст. 286 КК України, щодо не визнання ОСОБА_4 потерпілою особою.

Скарга вмотивована тим, що 07.11.2020 року близько 16.10 год. на проїжджій частині по вул. Маршала Малиновського, 78 у м. Дніпро сталося дорожньо-транспортна пригода між автомобілями ВАЗ та Тойота. В результаті дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_4 (водій автомобіля ВАЗ) отримала тілесні ушкодження. На теперішній час за вказаним фактом старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 за ч. 1 ст. 286 КК України.02.12.2020 було подано заяву ОСОБА_4 про залучення до проводження її як потерпілого. 04.12.2020 року підполковником поліції ОСОБА_5 прийнято рішення відмовити у задоволенні клопотання про залучення до проводження ОСОБА_4 , як потерпілої, про що складено відповідний лист.

Представник заявника подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001989 від за ч. 1 ст. 286 КК України.

02.12.2020 скаржник звернувся до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні.

Згідно відповіді наданої слідчим ОСОБА_6 від 04.12.2020 за №4512-Г-136, вбачається, що заява про визнання потерпілою розглянута та залишена без задоволення.

З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з таких причин.

Відповідно до ст. 55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55КПК України).

Зі змісту ст. 110 КПК України убачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, слідчий оформив свою відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у формі листа, що суперечить вимогам положень ст. ст. 55, 110, 220 КПК України.

Враховуючи зазначене, доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не були спростовані слідчим.

Щодо вимог, визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 вони задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого судді, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з покладенням обов`язку на слідчого розглянути заяви від 02.12.2020 відповідно до вимог ст.ст. 55, 110, 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 08.11.2020 року № 0001989 за ч. 1 ст. 286 КК України, щодо не визнання ОСОБА_4 потерпілою особою задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 та заяву її адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої, які отримані СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.12.2020, у відповідності до вимог ст.ст. 55, 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1