Справа № 404/4546/19
Номер провадження 1-кп/404/267/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003308, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

02.08.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Звільнений 10.03.2017 року згідно Вознесенського міського суду Миколаївської області умовно - достроково, з невідбутим строком 2 роки 7 місяців 7 днів,

21.05.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
29.04.2019 в період часу з 17.00 по 22.00 годин, ОСОБА_3 за запрошенням господарки ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені, перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, в указаний проміжок часу ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що становить 26619,32 гривень за офіційним курсом національної валюти по співвідношенню до іноземних валют, грошові кошти в сумі 2700 гривень, жіночу обручку з білого золота 585 проби, вартість якої, згідно висновку експерта №541 від 24.06.2019 року, складає 1482,44 грн., жіночу обручку у вигляді печатки із золота 585 проби, вартість якої, згідно висновку експерта №541 від 24.06.2019 року, складає 5132,42 грн., жіночу обручку із золота 585 проби, вартість якої, згідно висновку експерта №541 від 24.06.2019 року, складає 4477,72 грн., та ключі від вхідних дверей даної квартири.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 40411,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, в період часу з 30.04.2019 року по 02.05.2019 року, у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, оскільки він мав ключі від вхідних дверей належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені, з використанням викрадених заздалегідь ключів ОСОБА_3 відчинив вхідні двері та проник у приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно: грошові кошти в сумі 4000 гривень, жіночу каблучку із золота 585 проби, вартість якої, згідно висновку експерта №540 від 24.06.2019 року, складає 1311,41 грн. золотий ланцюжок 585 проби, вартість якого, згідно висновку експерта №540 від 24.06.2019 року, складає 3458,40 грн., золоту підвіску у вигляді ангела 585 проби, вартість якої, згідно висновку експерта №540 від 24.06.2019 року, складає 1764,02 грн., золоту підвіску у вигляді хрестика 585 проби, вартість якої, згідно висновку експерта №540 від 24.06.2019 року, складає 1543,51 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 12077,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
До того ж, 19.05.2019 року близько 09:45 годин, ОСОБА_3 перебував в магазині «Копілка», який належить ТОВ «Копілка», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 1А, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до полиць з товаром, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку віскі «Наnkеу Ваnnister Оrіgіnal», об`ємом 0,35 л 40% вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2303/20-27 від 28 травня 2020 р. 253 гривні 00 копійки, три батончика «snickers», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2303/20-27 від 28 травня 2020 р. 39 гривень 00 копійок.

Викрадені товари поклав собі до кишень куртки в якій прийшов до магазину «Копілка», та пішов у напрямку виходу, пройшовши повз каси, не розрахувавшись за товар, який вже мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився, на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 292 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 26.05.2019 близько 19.40 годин, ОСОБА_3 перебував неподалік виробничого цеху ТОВ «ПАОС Груп», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2в. Достовірно знаючи, що у вказаному приміщенні знаходяться матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 шляхом віджиму вікна проник до приміщення вказаного підприємства, звідки таємно викрав належне ТОВ «ПАОС Груп» майно: шліфувальну машину Ryobі ЕВS800, вартість якої, згідно висновку експерта №2382/2531-2539/19-27 від 25.06.2019 р., складає 2480,40 грн., шліфувальну машину Sраrkу МА2400, вартість якої, згідно висновку експерта №2382/2531-2539/19-27 від 25.06.2019 року, складає 1624,35 грн., електричний дриль ударний Воsch GSВ1000, вартість якого, згідно висновку експерта №2382/2531-2539/19-27 від 25.06.2019 року, складає 1373,75 грн., електричний дриль ударний Еіnhеll ТС-IР 650Е, вартість якого, згідно висновку експерта №2382/2531-2539/19-27 від 25.06.2019 року, складає 588,00 грн., електричний дриль ударний Протон ДЭ-450, вартість якого, згідно висновку експерта №2382/2531-2539/19-27 від 25.06.2019 року, складає 331,80 грн., електричний дриль ударний Зеніт ЗДП-750 профі, в кількості 3 шт., вартість якого, згідно висновку експерта №2382/2531-2539/19-27 від 25.06.2019 року, складає 1914,30 грн., електричний дриль ударний Зеніт ЗДП-550 профі, вартість якого, згідно висновку експерта №2382/2531-2539/19-27 від 25.06.2019 року, складає 500,80 грн., електричний дриль ударний Зеніт ЗДП-950 профі, вартість якого, згідно висновку експерта №2382/2531-2539/19-27 від 25.06.2019 року, складає 719,20 грн., електричний дриль Зеніт ЗДП-А6010 профі, в кількості 2 шт., вартість якого, згідно висновку експерта №2382/2531-2539/19-27 від 25.06.2019 року, складає 1170, 00 грн., електричний лобзик Соmраss М1Q-100, вартість якого, згідно висновку експерта №2382/2531-2539/19-27 від 25.06.2019 року, складає 1078,20 грн., кутову шліфувальну машину Зеніт ЗУШ-125/1250 ЗС, вартість якої, згідно висновку експерта №2382/2531-2539/19-27 від 25.06.2019 року, складає 726,40 грн., електричний лобзик Воsch РSТ 650, вартість якого, згідно висновку експерта №2382/2531-2539/19-27 від 25.06.2019 року, складає 1225,00 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ПАОС Груп» майнової шкоди на загальну суму 13731,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що 29.04.2019 в період часу з 17.00 по 22.00 годин, він за запрошенням ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, скориставшись вільним доступом таємно викрав: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, грошові кошти в сумі 2700 гривень, 3 жіночі золоті обручки та ключі від вхідних дверей даної квартири. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 30.04.2019 року по 02.05.2019 року, у нього виник намір на здійснення крадіжки, поєднане з проникненням у житло, оскільки він мав ключі від вхідних дверей належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 . Тому скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, з використанням викрадених заздалегідь ключів, він відчинив вхідні двері та проник у приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 4000 гривень, жіночу каблучку із золота, золотий ланцюжок, золоту підвіску у вигляді ангела та золоту підвіску у вигляді хрестика. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

До того ж, 19.05.2019 року близько 09:45 годин, він перебував в магазині «Копілка», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 1А, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, він підійшов до полиць з товаром, звідки викрав одну пляшку віскі «Наnkеу Ваnnister Оrіgіnal» та три батончика «snickers», які поклав до кишені його куртки. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Разом з тим, 26.05.2019 близько 19.40 годин, він перебував неподалік виробничого цеху ТОВ «ПАОС Груп», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2в, з якого він вирішив здійснити крадіжку. Тому скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він шляхом віджиму вікна проник до приміщення вказаного підприємства, звідки таємно викрав: шліфувальну машину Ryobі, шліфувальну машину Sраrkу, електричний дриль ударний Воsch, електричний дриль ударний Еіnhеll, електричний дриль ударний Протон, 7 електричних дрилей Зеніт, електричний лобзик Соmраss, кутову шліфувальну машину Зеніт, електричний лобзик Воsch РSТ 650. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій як за ч. 2 ст. 185 КК України так і ч. 3 ст. 185 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда від 21 травня 2020 року, яким він засуджений на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяці, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2020 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 7 (сім) місяці.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 21.05.2020 року, зарахувавши покарання, відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4421 гривень 90 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1