№1-кс/760/5796/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського ГУ НП в м. Києві, яка полягає у відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник зазначає, що 03.08.2020 року ним було подано до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Дану заяву було зареєстровано в черговій частині Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в ЖЄО за №46529.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві від 03.08.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, які мають бути внесені протягом 24 годин після отримання, уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не були внесені.

Тому, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 03.08.2020 р. про кримінальні правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити, з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 306 КПК України, неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.08.2020 р. заявником ОСОБА_2 , було подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, відомості про кримінальні правопорушення, викладені у зверненні, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі - Узагальнення).

Як зазначається в Узагальненні, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінальних правопорушень, згідно заяви від 03.08.2020р., не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, дії уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України, така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Разом з тим, в іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ЖЄО за №46529 від 03.08.2020 р. ОСОБА_2 , та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1