overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1576/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02 вересня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/737/20
УХВАЛА
07 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликався до суду в якості обвинуваченого в підготовчі судові засідання на 06 лютого 2020 року, 04 березня 2020 року, 30 березня 2020 року, 07 травня 2020 року, 30 червня 2020 року, 20 липня 2020 року, 11 серпня 2020 року та 07 вересня 2020 року, однак не з`явився, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор не заперечив щодо накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку до суду.

Захисник заперечив щодо накладення грошового стягнення, та пояснив, що обвинувачений не з`являвся в судові засідання у зв`язку із зверненням до лікувальних закладів.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється в судові засідання, участь в яких йому не перешкоджає за станом здоров`я, не повідомив особисто про причини неявки, на телефонні повідомлення суду не відповідає та не отримує судові повістки, по місцю проживання відсутній (згідно повідомлень поліції), керуючись, ст. ст. 139, 323, 372 КПК України,-

ухвалив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 236 грн.

Копію ухвали надіслати:

ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Обвинуваченим може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9792/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького ВП ГУНП у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 06.07.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2020 о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 про зобов`язання ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 про зобов`язання ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідча суддя вказала, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є її колегою, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчою суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги, - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2020 року скасовано арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000402, на транспортний засіб - автомобіль марки «FІАТ» моделі «Doblo» із д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

У вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме вказано дату її постановлення «9 серпня 2020», в той час як вірною є дата «09 вересня 2020».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/21056/20, провадження № 1-кс/686/11045/20 від 09.09.2020 року, постановленій у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000402 виправити описку, вказавши дату її постановлення «09 вересня 2020».

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1551/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, міськрайонний суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 14 липня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 14 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.09.2020 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа №687/727/20
№1-кп/687/99/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, перебуває на військовому обліку у Чемеровецькому РВК, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , в якій остання просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження щодо скоєння ним кримінального проступку закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою та її відмовою від обвинувачення, свою вину визнає повністю та кається у вчиненому.

Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора, суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3564/20
Провадження №1-кс/751/1645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника власника та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника власника та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на рухоме майно, відповідно до ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2020 року, а саме:

- автомобіль марки «DAF» FT XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «MAN TGA 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , законним володільцем (орендарем) якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- напівпричеп марки «KRONE SDP 24» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , законним володільцем (орендарем) якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- напівпричеп марки «SCHWARZ MUELLER SPA» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , законним володільцем (орендарем) якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 11 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1609/20
Номер справи місцевого суду: 946/1965/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовомузасіданні заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження №11-кп/813/1609/20 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 року в кримінальному провадженні №0000735 від 25.07.2019 року, передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-учасника колегії суддів в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1808/20
Номер справи місцевого суду: 521/65/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року, у кримінальному провадженні за №0003197 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року, у кримінальному провадженні за №0003197 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24.09.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа №592/7838/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/893/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/7838/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 серпня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 серпня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 серпня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/5746/19
н/п 1-кс/953/7029/20
"09" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 13.09.2020, однак його завершення неможливе за необхідності закінчення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Результати вказаної слідчої дії мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13.03.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2549/20 Провадження № 1-кп/165/499/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0001012 від 08 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

08 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001012 від 08 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001012 від 08 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1