УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020 Справа №607/5005/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в залі суду в м. Тернополі у виділеному кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від від 22 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.366 КК України,

за участю: прокурора Єдинак ОСОБА_4 ,,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000135 від 22 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.366 КК України, надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та переданий для розгляду судді ОСОБА_1 11 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24 березня 2020 року. В подальшому проведеня підготовчого судового засідання неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою учасників.

В судовому засіданні прокурор заявила, що вона не вбачає підстав для повернення обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Свою позицію аргументує тим, що відповідно до вимог ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться , а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З врахуванням того, що до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» , діяння, передбачене ч.1 ст. 366 КК України кваліфікувалось, як злочин, після набрання чинності вищевказаним законом змінилась санкція статті, яка знову ж таки визначає вказане діяння, як злочин, вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Заслухавши прокурора, ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до наступних висновків.

1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , передбачений ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону№3207-VII від 7 квітня 2011 року; із змінами згідно із Законами №222-VII від 18 квітня 2011 року №1261 VII від 13 травня 2014 року), згідно ст.12 КК України визначається як проступок, адже за його вчинення, передбачається покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Надаючи оцінку аргументам прокурора, суд вважає за доцільне зазначити наступне. Закон пов`язує класифікацію кримінально караного діяння, як злочину, чи проступку, виключно із санкцією статті.

При цьому відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже, застосування у випадку ОСОБА_3 покарання, що було передбачено Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав законної сили 1 липня 2020 року є неможливим.
Таким чином, з врахуванням вищевказаних вимог КК України, суд класифікує інкриміноване ОСОБА_3 діяння, як проступок.

На даний час обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 не призначений до судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, суд,-

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових за №0000135 від від 22 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.366 КК України, - повернути прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня проголошення, а для осіб, котрі не були присутні в судовому засіданні, протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1