overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 654/3184/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/139/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
вступна та резолютивна частини

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання прокурора ОСОБА_11 про дозвіл на затримання ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з метою його приводу до Херсонського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000234 за апеляційними скаргам потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_13 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.03.2020 року щодо ОСОБА_12

Керуючись статтями 189-191, 331, 404, 405, 409 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою приводу до Херсонського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання Херсонського апеляційного суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі даної ухвали, негайно повідомити про це прокурора ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 телефон: НОМЕР_1 та Херсонський апеляційний суд за адресою: вулиця 295-ї Херсонської Стрілецької Дивізії, 1А, Херсон, Херсонська область, 73000, телефон: НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі даної ухвали, негайно вручити останньому копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Херсонського апеляційного суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді: три підписи
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 від 26.06.2020,-

В С Т А Н О В И В:
21.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000753 від 26.06.2020.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду слідчий подав заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування на доопрацювання.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксація не проводилась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 від 26.06.2020, суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2808/19
Провадження 1-в/524/34/21
УХВАЛА
05.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 22.04.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 12.06.2019 року.

Іспитовий строк скінчився 22.04.2020 року.

Представник органу пробації підтримала подання в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки відповідно до матеріалів особової справи, окрім вчинення засудженим ще одного кримінального правопорушення, вимоги про судимість ОСОБА_5 на час закінчення іспитового строку відсутня.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, для належного оформлення. Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Згідно матеріалів справи остання вимога про судимість надсилалася 06.04.2020 року та 22.04.2020 року, відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_5 станом на день внесення подання відсутні. У десятиденний термін суд позбавлений можливості самостійно витребувати такі відомості. Без наявності даної інформації суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути подання та винести законне і обґрунтоване рішення в справі в межах процесуальних строків, передбачених КПК України. Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, для належної підготовки.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 - повернути до Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, для доопрацювання та усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.

Клопотань про участь в судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10 год 00 хв 12 лютого 2021 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5032/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 року - задовольнити.

Надати Слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 року, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме - букального епітелію (слини) та зразків папілярних візерунків пальців та долонь рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та судової дактилоскопічної експертизи.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 55 хв. 08.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/5032/21-к

Прим. 2 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенант поліції ОСОБА_7

Копія підозрюваний ОСОБА_4

Копія захисник ОСОБА_8

04.02.2021 року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 21 лютого 2021 року включно, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_9 строком на 2 місяці наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, експертами; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

… керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2020 року, якою відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 21.02.2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 180/1921/20
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 297 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд, у підготовчому засіданні ухвалено рішення про розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що судом ухвалено рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 297 КК України, призначений на 15:00 год. 09 березня 2021 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/336/21 Провадження № 1-кп/165/243/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 27 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

02 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000727 від 27 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000359 від 27 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 16 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/512/21
Провадження № 1-кс/554/2626/2021
УХВАЛА
08.02.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення здійснення дистанційного судового провадження при розгляді клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження № 0006035 від 08.11.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
На електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшли клопотання прокурора про призначення дистанційного судового провадження через віддаленість від місцезнаходження Октябрського районного суду м. Полтави, забезпечення проведення якого доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення участі сторін кримінального провадження, явка яких обов`язкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення дистанційного судового провадження у справі задовольнити.
Призначити проведення судового засідання 08.02.2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Копію вказаної ухвали негайно надіслати на адресу суду для виконання у порядку судового доручення, а також повідомити учасників справи, що братимуть участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/926/21
Провадження № 1-кс/712/510/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження клопотань ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та зобов`язання вчинити певні дії під номером № 712/926/21 (провадження 1-кс/712/510/21) яка призначена до слухання на 10.02.2021 о 16-00 год.

05.02.2021 надійшла до суду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та зобов`язання вчинити певні дії під номером № 712/1116/21 (провадження 1-кс/712/626/21).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та зобов`язання вчинити певні дії під номером № 712/926/21 (провадження 1-кс/712/510/21) та № 712/1116/21 (провадження 1-кс/712/626/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та зобов`язання вчинити певні дії за номером:

№ 712/926/21 (провадження № 1-кс/712/510/21), яка призначена на 10.02.2021 року о 16-00 год. та скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та зобов`язання вчинити певні дії справа № 712/1116/21 (провадження № 1-кс/712/626/21) об`єднати в одне провадження присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/926/21 (провадження № 1-кс/712/510/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1