УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18 вересня 2020 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 18 вересня 2020 року нею до Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (відділ поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області) подана заява про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України. У своїй заяві вона просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування та визнати її потерпілою від кримінального злочину, повідомити її письмово у встановленому законом порядку і в строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Однак, 14 грудня 2020 року вона отримала лист за №1660/202/2020 від 09 грудня 2020 року, відповідно до якого вона дізналася, що розгляд її заяви про кримінальне правопорушення здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», тобто до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР і розслідування не розпочато. Така бездіяльність суперечить вимогам ст. 214 КПК України та ст. 19 Конституції України, в зв`язку з чим вона звернулася з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.

Представник відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила, що 11 грудня 2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення, згідно з яким: визнати протиправним та скасувати рішення 42 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №270 від 13 серпня 2019 року про відмову у наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення садівництва земельної ділянки площею 0,04 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області. Зобов`язати Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області прийняти рішення про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення садівництва земельної ділянки площею 0,04 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, відповідно до її клопотання від 24 липня 2019 року. Однак, поки справа розглядалась судами, представники Агрономічної сільської ради, користуючись своїм службовим становищем, надали іншим особам земельну ділянку, на яку вона просила надати дозвіл. Надаючи у власність вказану земельну ділянку, представники Агрономічної сільської ради дані дії вчинили за попередньою домовленістю, так як на момент вчинення даних протиправних дій було рішення про зобов"язання Агрономічної сільської ради надати їй дозвіл на розробку проекту.

Згідно доводів скарги, відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника на день розгляду скарги уповноваженою особою відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18 вересня 2020 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: