Єдиний унікальний номер 142/264/19
Номер провадження 1-кп/142/27/21
В И Р О К
Іменем України

02 лютого 2021 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19 лютого 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 18 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, через неогороджену частину присадибної ділянки, з метою викрадення металевих речей, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Після чого, побачив на вказаній території домогосподарства металеві речі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, викрав з території домогосподарства, а саме: біля приміщення будинку, бувші у використанні дві металеві пластини квадратної форми, металеву рейку довжиною 1,5 м, металеву раму від мотоблока, металевого несправного ресівера для опалення, металевого лома довжиною 2,5 м, металевого несправного блока передач від станка, металевого шкілка від електродвигуна, металеву кришку круглої форми від груби пічного опалення, металеву кришку квадратної форми від баку до автомобіля ЗІЛ-130, металеву трубу довжиною 1 м, металевого станка для виготовлення дерев`яних ободів для гужової повозки, металевого кутника довжиною 1 м. Вказаний металобрухт ОСОБА_4 частинами переніс за межі населеного пункту в лісосмугу біля дороги в с. Студена Піщанського району Вінницької області.

Після чого, 18 лютого 2018 року, приблизно о 09 годині 00хвилин, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 перевезти з лісопосадки біля дороги в с. Студена Піщанського району Вінницької області вищевказані викрадені речі до АДРЕСА_3 , при цьому не повідомляючи, що дані речі викрадені.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 18 лютого 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перевезли належною ОСОБА_6 гужовою повозкою викрадені з домогосподарства металеві речі до АДРЕСА_3 , де продали їх, як металобрухт, за 900 (дев`ятсот) гривень ОСОБА_7 , якій не було відомо, що дані речі викрадені.

Згідно висноску судово-товарознавчої експертизи № 1782/19-21 від 27.02.2019 року ринкова вартість одного кілограму брухту чорного металу станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 18.02.2019 року, складала 5 грн. 84 коп.

В ході досудового розслідування встановлено, що загальна вага викрадених металевих речей, становить 289 кг.

Таким чином, вартість викраденого металобрухту становить 1687 гривень 76 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 1687 гривень 76 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 18 лютого 2019 року, приблизно о 01годині 00 хвилин, з метою викрадення металевих речей, зайшов через неогороджену частину присадибної ділянки на територію домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Звідти таємно, умисно, викрав металеві речі загальною вагою 289 кг., які продав, як металобрухт, за 900 (дев`ятсот) гривень ОСОБА_7 , якій не було відомо, що дані речі викрадені. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи допитаним у судовому засіданні пояснив суду, що претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде. При визначенні покарання поклається на розсуд суду. Вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, щоб той став на шлях виправлення та більше не вчиняв злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченими та потерпілим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, однак, помічений у зловживанні спиртними напоями. Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при висому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі можливе, однак може становити небезпеку для суспільства. Однак, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № 1782/19-21 від 27 лютого 2019 року, вартість проведення якої згідно акту здачі - приймання висновку експерта, спеціаліста Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по кримінальному провадженні 0000031 становить 286,00 гривень. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Речові докази в кримінальному провадженні: бувші у використанні дві металеві пластини квадратної форми, металеву рейку довжиною 1,5 м, металеву раму від мотоблока, металевого несправного ресівера для опалення, металевого лома довжиною 2,5 м, металевого несправного блока передач від станка, металевого шкілка від електродвигуна, металеву кришку круглої форми від груби пічного опалення, металеву кришку квадратної форми від баку до автомобіля ЗІЛ-130, металеву трубу довжиною 1 м, металевого станка для виготовлення дерев`яних ободів для гужової повозки, металевого кутника довжиною 1 м., які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Піщанський район, смт. Піщанка, вул. Центральна, 48, повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення експертизи в сумі 286 гривень 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :