Справа № 461/9210/20
Провадження № 1-кс/461/7158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 21 серпня 2020 року у досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за №0001991 від 18 серпня 2020 року, винесену слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування внесене до ЄРДР за №0001991 вручити неповнолітній ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга вмотивована тим, що за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.08.2020 року, 18.08.2020 року було розпочато судове розслідування внесене до ЄРДР за №0001991. Цього ж дня неповнолітньою ОСОБА_4 разом із законним представником ОСОБА_3 було подано заяву про залучення як потерпілого, де вказували на отримання неповнолітньою ОСОБА_4 фізичних та моральних травм з наданням в додатках копій виписного епікризу КНП «МКДЛ м.Львова», копії висновку експерта №113/20, копій смс та Viber переписки. 30 жовтня 2020 року слідчим ОСОБА_5 було запрошено законного представника ОСОБА_3 , для отримання повісток на допит. На запитання законного представника, чому допит в якості свідка, слідчий надала йому копію постанови про відмову у визнанні потерпілим датовану 21.08.2020 року. Вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вся мотивація слідчого зводиться до того, що зібраними в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні матеріалами не встановлено, що даними діями ОСОБА_4 заподіяно будь-якої шкоди, а відтак у органу досудового розслідування відсутні правові підстави у залученні останньої до вказаного кримінального провадження у якості потерпілої та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Також слідчим не взято до уваги подані докази завданням неповнолітній ОСОБА_4 фізичної та моральної шкоди.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий до суду не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши наявні матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з тексту заяви неповнолітньої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілої, ОСОБА_4 завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, що є обов`язковою підставою залучення особи як потерпілого до кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 21.08.2020 року є необґрунтованою, оскільки слідчим не вказано мотивів, з яких він дійшов висновку, що ОСОБА_4 не завдано моральної, матеріальної або фізичної шкоди.
Тобто, відповідно до вимог ст.55 ч.1 КПК України ОСОБА_4 може і повинна мати статус потерпілих у вищезазначеному кримінальному провадженні
За таких обставин слідчим грубо порушені права потерпілих, які надані останнім КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу в цій частині необхідно задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
В той же час, суд не вбачає правових підстав для зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанов слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.08.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, а також її батька ОСОБА_3 як законного представника у кримінальному провадженні № 0001991 від 18.08.2020.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1