Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/98/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 року, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

До судового засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000202, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2020 року, до ЄРДР за №0000202, було внесено відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 11.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
З заяви ОСОБА_4 вбачається, що на його думку, керівник Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , разом з начальником Подільського відділу поліції ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення яке полягає у приховувані злочину який вчинив ОСОБА_8 , по відношенню до нього, а саме погрожував фізичною розправою.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 08.03.2020 року у вказаному кримінальному провадженні було визначено підслідність за слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.
Відповідно до доручення заступника начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_10 від 24.03.2020 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 було доручено слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_11 ..
Постановою заступника начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_10 від 24.03.2020 року, для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні створено слідчу групу, старшим якої визначено слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 ..
Крім того, 08.05.2020 року до ЄРДР за № 0000493, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2020 року, було внесено відомості викладенні у заяві ОСОБА_4 від 11.01.2020 року, щодо можливих неправомірних дій керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
З заяви ОСОБА_4 вбачається, що на його думку, керівник Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , разом з начальником Подільського відділу поліції ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення яке полягає у приховувані злочину який вчинив ОСОБА_8 , по відношенню до нього, а саме погрожував фізичною розправою.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 08.05.2020 року у вказаному кримінальному провадженні було визначено підслідність за слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії, допитано в якості свідка було допитано ОСОБА_6 ..
Крім того, постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві від 01.10.2020 року, було прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000202.
За наслідками досудового розслідування, 22.10.2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000202 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
Так слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та не виконано процесуальні та слідчі дії необхідні для повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, як вбачається з Витягу з ЄРДР який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000202, досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України.
Разом з тим з матеріалів провадження вбачається, що відомості про вчинення вищевказаних правопорушень були внесені на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 25.02.2020 та 08.05.2020, за №0000202 та №0000493, проте всупереч положенням ст. 217 КПК України, матеріали кримінального провадження не містять постанови про їх об`єднання.
Крім того, слідчим не був допитаний заявник ОСОБА_4 та особи на яких він вказує як на осіб які на його думку вчинили або мають відношення до вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з метою перевірки та уточнення обставин викладених у заяві ОСОБА_4 від 11.01.2020 року.
Вказані обставини, спростовують твердження слідчого при прийняті рішення про закриття кримінального провадження, щодо встановлення всіх його обставин та дослідження з наданням належної оцінки зібраним доказам.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.

З урахуванням вищезазначеного, скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1