Справа № 944/3556/20
Провадження №1-кс/944/426/20
02.09.2020 рокум.Яворів
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування по факту смерті її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якого17 лютого 2020 року о 01 год 40 хв. привезли до додому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі і положили на землю біля огорожі будинку. Коли переносили разом з хлопцями і чоловіком сина до будинку, вона побачила на його голові та обличчі численні гематоми і кров, а також синці на руках. Через декілька хвилин син помер. Кунанець та ОСОБА_9 , які привезли сина, сказали, що його побили невідомі особи в барі смт. Немирів Яворівського району.
Постановою старшої слідчої СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З даною постановою не погоджується, оскільки така прийнята передчасно, без всебічного, повного, та об`єктивного дослідження обставин події. Під час досудового розслідування вона неодноразово зверталася із заявами до слідчої про визнання її потерпілою, щоб мати змогу знайомитися з матеріалами кримінального провадження, одержувати копії процесуальних документів, подавати докази, заявляти клопотання, проте слідчою ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою, у зв`язку з тим що їй як матері померлого сина не була завдана ні моральна, ні матеріальна шкода.
Крім цього, слідчою СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 під час досудового розслідування не було допитано усіх свідків. Зокрема, не допитано ОСОБА_10 , який завжди був поруч з її сином, ОСОБА_11 , який перевозив її сина з смт.Немирів в с.Грушів Яворівського району Львівської області. Не була допитана медсестра карети швидкої допомоги ОСОБА_12 , яка до приїзду слідчо-оперативної групи оглядала тіло потерпілого і повідомила їй, що смерть наступила приблизно за 3 години до її приїзду. Також слідчою не було допитано батька потерпілого, якому ОСОБА_13 повідомив, що його сина, побили невідомі особи в приміщенні бару в смт.Немирів, після того як він заступився за дівчину, яку ображали невідомі. Також не з`ясована та обставина, чому одяг, в який був одягнений її син був мокрий, тобто не було досліджено всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Також слід звернути увагу на те, що слідчою не було проведено слідчого експерименту з очевидцями події. Вважає, що постанова слідчої про закриття кримінального провадження є передчасною.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, у якій просить розгляд скарги проводити у її відсутності, вимоги такої підтримує, просить скаргу задовольнити.
Слідча СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду скарги, однак, на вимогу судді скерувала на адресу слідчої судді матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
23.03.2020 року старшою слідчою СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Постановою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_14 від 02.04.2020року вищевказану постанову було скасовано як таку, що винесена з порушенням вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного, та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
03.04.2020 року прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_14 в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України дано вказівки слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , які є обов`язковими до виконання слідчим, а саме,щодо повторного допиту в якості свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , допиту в якості свідків понятих, які були присутні при проведенні огляду місця події, встановлення та допиту в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та призначення комісійної судово-медичної експертизи, однак такі залишилась без виконання. На підставі постанови старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 була проведена чомусь додаткова судово-медична експертиза за матеріалами кримінального провадження замість комісійної судово-медичної експертизи.
06.04.2020року старшою слідчою СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 було винесено доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України. Згідно якого слідча просить доручити оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України Яворівського ВП ГУНП у Львівській області: повторно допитати в якості свідка ОСОБА_15 про відомі обставини факту смерті ОСОБА_6 , а також відомі обставини подій, які мали місце в період часу з 16.02.2020 року по 17.02.2020 року, в тому числі розпивання спиртних напоїв за участю ОСОБА_6 ; допитати в якості свідків понятих, які були присутні при проведенні огляду місця події, а також родичів та сусідів ОСОБА_6 про відомі обставини факту смерті ОСОБА_6 ; допитати в якості свідка ОСОБА_16 жителя с.Грушів Яворівського району Львівської області про відомі обставини факту смерті ОСОБА_6 та відомі обставини подій, які мали місце в період часу з 16.02.2020 року по 17.02.2020 року, в тому числі розпивання спиртних напоїв за участю ОСОБА_6 , однак не зважаючи на те що вказівки прокурора та доручення самого слідчого не виконані, та не проведено жодних процесуальних дій після винесення таких, 08.04.2020 року старшою слідчою СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в рамках даного кримінального провадження.
В подальшому 30.06.2020 року старшою слідчою СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Відповідно до п.2,3,5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 4 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як встановлено під час дослідження матеріалів кримінального провадження, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, без надання належної правової оцінки обставинам, повідомленим скаржником, проведенння слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, допиту усіх свідків та очевидців даної події, дослідження всі обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя прийшла до висновку, що дану скаргу слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1