провадження № 1-в/243/333/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Центр Пробації ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_6 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, має попередження за невиконання обов`язків покладених на нього судом, а саме 14.07.2020 року та 21.07.2020 року не з`явився на реєстрацію до Слов`янського МРВ, у зв`язку з чим до останнього було застосовано письмове попередження. Крім того, засуджений ОСОБА_6 11.08.2020 року, 18.08.2020 року та 01.09.2020 року знову не з`явився на реєстрацію до Слов`янського МРВ, не маючи на те поважних причин. У зв`язку з чим, просить суд, вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 року покарання.

Представник ДУ Центр Пробації в Донецькі області в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання представника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області.

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 у задоволенні подання просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора та захисника засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

У відповідність до ч. 1 ст.164 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 року, між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 була затверджена угода про визнання винуватості від 25.03.2020 року. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначене йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у вигляді 5 років позбавлення волі. В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання встановлено йому іспитовий строк на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків. Вирок набрав законної сили 12.05.2020 року. Прийнятий до виконання 18.05.2020 року, заведена особова справа №74/2020.

З наданого подання вбачається, що засуджений у період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, має попередження за невиконання обов`язків покладених на нього судом, а саме 14.07.2020 року та 21.07.2020 року не з`явився на реєстрацію до Слов`янського МРВ, у зв`язку з чим до останнього було застосовано письмове попередження. Крім того, засуджений ОСОБА_6 11.08.2020 року, 18.08.2020 року та 01.09.2020 року знову не з`явився на реєстрацію до Слов`янського МРВ, не маючи на те поважних причин. Зазначені обставини на думку представника органу пробації є підставами для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років за вироком суду.

В той же час, главою 35 Розділу VI КПК України, передбачено особливості розгляду кримінального провадження на підставі угод.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені у ст. 476 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 476 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення чи визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_6 умов укладеної угоди про визнання винуватості від 25.03.2020 року, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Статтею 389-1 КК України, передбачено відповідальність за умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

Таким чином, оскільки зазначеними нормами передбачені наслідки невиконання угоди про визнання винуватості та встановлена кримінальна відповідальність за такі дії, тому суд не вважає за можливе, без попереднього вирішення вказаних питань, вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком, тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476,537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1