overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу т.в.о. Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань / прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000103, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Скаргу т.в.о. Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань / прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000103 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:05 год. 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6355/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання дізнавача-інспектора ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0004918 від 02.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати в кабінет № 209 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до інспектора ВД ОСОБА_7 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години;

3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу інспектора, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти інспектора, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 04.10.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача-інспектора ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2020 о 17:15 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/826/20
Справа №760/9554/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час до суду не з`являється.

Ухвалою суду від 29.05.2020 до ОСОБА_8 застосовано примусовий привід, однак його здійснено не було, оскільки за зазначеною адресою він не проживає.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про виділення матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_8 в окреме провадження та оголошення його в розшук.

Прокурор ОСОБА_4 , думку якого підтримали захисник та обвинувачені, підтримав позицію прокурора ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 злісно ухиляється від явки до суду, його місце знаходження невідомо, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Крім того, неявка обвинуваченого ОСОБА_8 перешкоджає розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які постійно з`являються до суду, а тому суд також вважає необхідним виділити матеріали відносно ОСОБА_8 в окреме провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 334, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чхутела Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (остання відома адреса).

Виділити матеріали відносно ОСОБА_8 в окреме провадження та зупинити його до розшуку останнього.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою доставки його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 1-кп/760/1999/20
справа № 760/7563/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002079 від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, Монастирищенського району с. Половинчик, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору виходячи з наступного.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002079 від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2856/20 Справа № 192/447/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з врахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020 року ухвалено виконувати самостійно.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 вересня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 20 хвилин 24 вересня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 280/333/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 вересня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року, якою повернуто його заяву з вимогою відкрити провадження у справі та провести слідчі дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 вересня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 342/788/18
Провадження № 11-кп/4808/236/20
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2018 року по 09.09.2020 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі відповідно до п. «г» ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року.

В решті вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/687/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

01 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 10.07.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 10.07.2020 року застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 05.09.2020 року, 03 год. 55 хв. Також визначено розмір застави в межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 840 800 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 1 вересня 2020 року о 16-30 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник в інтересах підозрюваного звернувся до суду з відповідною заявою, оскільки ОСОБА_7 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 10.07.2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для виконання, підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 1 вересня 2020 року о 16-30 год.
.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1608/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/78/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 08 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.89-92).

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий, призначивши більш суворе покарання, яке б відповідало ступеню тяжкості скоєного та особі обвинуваченого (а.с.96-98).

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 08 2018 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 317/2973/18
Провадження 1-кп/991/128/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000814 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 170-174, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000814 від 04.04.2018 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2020 року о 15:45.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/7467/20
Провадження1-кс/991/7671/20
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 000308 від 03.10.2016 про проведення слідчих дій.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та призначити її до розгляду 09 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5955/20
Провадження №11-сс/991/635/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

представник власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 та власник майна ОСОБА_9 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку в кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку в кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2020 року в 09 год 45 хв.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4