Справа № 464/4923/20
пр.№ 1-кс/464/1660/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання покликався на те, що 05.09.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир вищевказаного транспортного засобу отримав тілесні ушкодження. Ухвалою слідчого судді від 08.09.2019 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001299 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Оскільки експертизи та слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом проведено, заборона користування таким призводить до обмеження його можливостей та потреб, відтак просив скасувати арешт на належний йому транспортний засіб.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява щодо розгляду клопотання про скасування арешту за його відсутності, не заперечив щодо задоволення такого клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем, оскільки необхідні дії та експертизи з таким транспортним засобом проведені.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001299 від 05.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 286 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 08.09.2020 слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном транспортним засобом марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Враховуючи наведене, а також те, що необхідні слідчі дії та експертизи з автомобілем марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , проведені, в подальшому застосуванні арешту в частині користування таким майном потреба відпала.

Разом з тим, з метою збереження речового доказу, в задоволенні решти вимог клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7, 170 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.09.2020, на автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , скасувати в частині позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1