overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду від 06 травня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
15.01.2021 до суду надійшло подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення вказаного засудженого для відбування призначеного покарання згідно вимог вироку.
Засуджений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 10.02.2021 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції НВ ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.01.2021
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/1124/20
Провадження № 1-кп/362/506/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.08.2020 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області

за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження №0000064 від 22.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стодульці, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого з адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 п.6 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, п.13 ч. 2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном 60 діб, а саме до «12» жовтня 2020 року, включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семі днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2020 року о 17 год. 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 373/119/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

25.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 02.12.2020.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 394/57/20
Провадження № 1-кп/386/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення цивільного позивача
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР №0000381 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта повна загальна середня, не одружений, утриманців та пільг не має, не військовозобов`язаний, стан здоровя задовільний, не депутат, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніш не судимий;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_6 , цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 1-кп/386/23/21 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Приєднати до кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн., заподіяної злочином.

Запропонувати цивільним відповідачу ОСОБА_4 у разі невизнання позову у строк до 11 лютого 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 0 14 год.30 хв 26.01.2021р.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/442/21
Провадження №1-кс/554/1832/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 22.01.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 12.01.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годин 40 хвилин 26 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 12.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2021 Справа № 554/6660/19
Провадження № 1-кс/554/554/2021
УХВАЛА
26.01.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання слідчого.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребування для дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000068, в межах якого подане клопотання.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати з СУ ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які надати до початку судового засідання у справі, що призначене на 02.02.2021 на 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/18/21
Провадження № 1-кп/549/5/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,
установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Чорнухинського районного суду від 18.01.2021 призначено судовий розгляд на 14-00 годину 25.01.2021.
20 січня 2021 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора Чорнухинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченої з урахуванням достатнього часу для її підготовки -до 02.02.2021, оскільки судом визначений стислий термін виконання ухвали, що унеможливлює своєчасне подання досудової доповіді.
Крім того, 25.01.2021 судом отримано клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення судового засідання, призначеного на 25.01.2021, у зв`язку з хворобою.
Заслухавши учасників провадження, які просили клопотання задовольнити, прихожу до такого.
Згідно з ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи те, що вказані захисником обставини об`єктивно унеможливлюють його з`явлення в судове засідання, досудова доповідь представником органу пробації не була складена і наявна необхідність в продовженні строку для складання досудової доповіді, судовий розгляд необхідно відкласти та продовжити представникам органу пробації строк щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.72-1, 322, 324 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення судового розгляду та провідного інспектора Чорнухинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку для складання досудової доповіді - задовольнити повністю.
2.Продовжити провідному інспектору Чорнухинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 строк до 13-00 години 17 лютого 2021 року для складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;. фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
3.Cудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відкласти на 13-00 год 17 лютого 2021 року.
4.Копію ухвали направити до Чорнухинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/784/21
Провадження № 1-кп/643/840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0004820, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.01.2021 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.01.2021.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 17.03.2021 р. на 15.40 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/474/21
Провадження №1-кс/712/343/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005224 від 21.09.2019, -

в с т а н о в и в:
19 січня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0005224 від 21.09.2019.

26 січня 2021 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0005224 від 21.09.2019 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000090.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/454/21
Провадження 1-кс/758/901/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну місця проживання під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначеного ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 у кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2020,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну місця проживання під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 місце проживання під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначеного ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 у кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2020житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 копію ухвали.
Ухвалу передати для негайного виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.01.21 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/590/21 Справа № 216/5642/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 26 січня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годин 00 хвилин 22 лютого 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2