Справа № 368/1558/19
Провадження № 1-кп/368/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву про відвід прокурорів в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 в усній формі заявив про відвід прокурів ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , а також 16.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід вказаних прокурорів ( а.с.157-160) так як , на їх думку, існують обставини які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаних прокурорів. Стороні захисту при відкритті матеріалів не надавалась для ознайомлення постанова від 6.11.2019 року про призначену групу прокурорів в якій вказано серед інших прокурів також вказаних прокурорів Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , що може свідчити про винесення постанови заднім числом для заявлення відводу судді ОСОБА_7 у провадженні якого вже тривалий час перебувало кримінальне провадження і який є братом прокурора ОСОБА_6 . Також в постанові про призначення групи прокурорів від 14.05.2020 року вказано серед інших прокурів також вказаних прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_3 . Також відповідно до вимог ст.37 ч.3 КПК України вказані постанови не містять обґрунтувань з приводу зміни у складі групи прокурорів.

Про вказані постанови обвинувачений і захисник дізнались тільки 15.09.2020 року в судовому засіданні де головою був суддя ОСОБА_7 . Прокурор ОСОБА_6 не мав право приймати участь у розгляді кримінального провадження і про це також знав прокурор ОСОБА_3 і надав суду постанови про зміну прокурорів та було заявлено самовідвід суддею ОСОБА_7 .

Прокурор вважав , що відсутні підстави для відводу прокурорів.

Судом встановлено, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України затверджено прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 20.11.2019 року і в якому зазначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні в якій не вказано серед інших прокурів і прокурорів Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_3 . Справа передана для розгляду судді ОСОБА_7 і постановою судді Кагарлицького районного суду від 9.10.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , так як прокурором у кримінальному провадженні є брат судді. Справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Постановою керівника прокуратури Київської області від 6.11.2019 року про призначення групи прокурорів вказано про необхідність включити до групи прокурорів Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_3 з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в розумні строки. Відповідно до ст.290 ч.12 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

В постанові від 6.11.2019 року відсутні відомості, що містяться в них, як докази і обвинувачений та захисник мали можливість ознайомитись з вказаною постановою в судовому засіданні і тому постанова є відкритою стороні захисту. Також відсутні відомості, що вказана постанова винесена заднім числом.

В постанові керівника прокуратури Київської області від 14.05.2020 року про зміну групи прокурорів залишились прокурори ОСОБА_6 і ОСОБА_3 і їх не змінювали.

Вказані постанови відповідно до вимог ст.37 ч.3 КПК України містять обґрунтування з приводу зміни у складі групи прокурорів.

Відсутні підстави для відводу прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , що передбачені ст.77 ч.1 КПК України , так як не встановлено обставин які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаних прокурорів.

Керуючись ст.ст.37, 290 , КПК України , суд,-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяв обвинуваченого і захисника про відвід прокурорів Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1