Справа № 461/8616/20
Провадження № 1-кс/461/8326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави в розмірі 168 160, 00 гривень, внесеної в межах кримінального провадження № 0000707 від 09.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивує тим, що на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2020 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, ним було внесено на депозитний рахунок ДКСУ, заставу в розмірі 168 160, 00 гривень. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.11.2020 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою підозрюваному визначено розмір застави в сумі 63 060,00 гривень. Просить повернути суму внесеної заяви за ухвалою суду першої інстанції, оскільки така була скасована апеляційним судом.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із засад кримінального провадження є верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КПК України).

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000707 від 09.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160, 00 гривень.

На виконання ухвали слідчого судді від 02.11.2020 року, 05.11.2020 року заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Львівській області було внесено заставу в сумі 168 160 гривень, що підтверджується копією квитанції АТ «Банк інвестицій та заощаджень» від 05.11.2020 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.11.2020 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково, визначено підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави в сумі 63 060,00 гривень. Зобов`язано підозрюваного внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Львівській області.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 18.11.2020 року, 09.12.2020 року заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Львівській області було внесено заставу в сумі 63 060,00 гривень, що підтверджується копією квитанції АТ «Банк інвестицій та заощаджень».

Таким чином, підозрюваним двічі сплачено суму застави, на підставі різних ухвал в межах одного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді віл 02.11.2020 року була скасована, відтак припинила свою дію.

Застава в дохід держави в період дії ухвали від 02.11.2020 року звернена не була.

За вимогами ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Таким чином, утримання коштів застави за відсутності(закінчення) законної підстави для цього (скасування ухвали слідчого судді), порушує право власності заставодавця, який не має процесуального статусу підозрюваного та позбавлений можливості реалізувати право на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи вимоги ч.11 ст. 182 КПК України, а також те, що ухвала слідчого судді припинила свою дію 18.11.2020 року, застава в дохід держави звернута не була, вважаю, що внесену заставу слід повернути заставодавцю.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 суму внесеної нею застави за ОСОБА_3 , згідно квитанції АТ «Банк інвестицій та заощаджень» від 05.11.2020 року, в розмірі 168 160 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1