ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/5026/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/511/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

заявниці - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамизаявницею подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанціх для розгляду заяви в новому складі суду.

Одночасно з апеляційною скаргою, направленою до суду 05.06.2020 року, ОСОБА_7 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що в судовому засіданні 28.01.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали був направлений заявниці 14.02.2020 року та отриманий адресатом 28.02.2020 року. Вперше апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 05.03.2020 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.03.2020 року апеляційну скаргу повернуто та направлено копію ухвали на адресу, вказану в апеляційній скарзі. Проте копія ухвали апеляційного суду не надходила та її зміст став відомий заявниці з порталу «Судова влада України» 04.06.2020 року. Вважає, що право на повторне звернення реалізується з дати обізнаності про повернення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із аналізу норм процесуального права поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень; пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені.
Як вбачається з матеріалів справи 28.01.2020 року під час розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявниця була присутня в судовому засіданні. Цього ж дня відповідно до журналу судового засідання було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Вперше з апеляційною скаргою на ухвалу від 28.01.2020 року ОСОБА_7 звернулася 05.03.2020 року. Проте ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26.03.2020 року апеляційна скарга була повернута у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. Вдруге ОСОБА_7 направила апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення апеляційного строку поштовим зв`язком 05.06.2020 року.
Колегія суддів зауважує, що строк на апеляційне оскарження відраховується саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, а не з дня коли заявник ознайомився з повним текстом судового рішення. За певних обставин у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення. Заявниця 28.01.2020 року була обізнана з прийнятим судом рішенням. Однак, враховуючи, що ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні 28.01.2020 року, строк на апеляційне оскарження не пов`язується з ознайомленням із повним текстом ухвали. Посилаючись на те, що копію ухвали отримала лише 28.02.2020 року, заявниця не вказала обставин, які перешкодили звернутися їй з апеляційною скаргою в період з 28.02.2020 року до 05.03.2020 року.
Крім того, як зазначено в клопотанні, 13.04.2020 року заявником було отримано лист Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2020 року, з якого вона дізналася про направлення справи та поданої нею апеляційної скарги до апеляційного суду. Таким чином, з 13.04.2020 року ОСОБА_7 була відома інформація про направлення її апеляційної скарги до апеляційного суду, проте жодних заходів для з`ясування інформації щодо стану розгляду її апеляційної скарги вона не вживала, у клопотанні про це не зазначила, обгрунтованих обставин через наявність яких зволікала з повторним звернення до апеляційного суду не навела.
Посилання на те, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 26.03.2020 року не отримувала, а про її зміст дізналася лише 04.06.2020 року з порталу «Судова влада України» та вважає, що право на повторне звернення реалізується з дати обізнаності про повернення апеляційної скарги є безпідставним, оскільки не узгоджується з нормами КПК України.
Враховуючи зміст клопотання про поновлення строку, колегія суддів не встановила підстав, які б свідчили про поважність причин його пропуску, що не позбавляє заявницю права на повторне звернення з апеляційною скаргою та належно вмотивованим клопотанням про поновлення апеляційного строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий

Судді: