Справа № 307/3391/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав засуджений ОСОБА_6 , про поновлення йому строку на апеляційне оскарження,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Кіровського районного суду м. Красноярська Російської Федерації від 16 червня 2017 року, яким громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, України, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації та засуджений до 8 років та 6 місяців позбавлення волі з обрахуванням строку покарання з 16 червня 2017 року та зарахуванням в строк покарання строку затримання та часу перебування під вартою з 10 грудня 2016 року по 15 червня 2017 року включно. Визначено, що кримінальна відповідальність за вчинений ОСОБА_6 злочин передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України. Визначено засудженому ОСОБА_6 покарання, що підлягає відбуванню за вироком Кіровського районного суду м. Красноярська Російської Федерації від 16 червня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 8 років та 6 місяців без конфіскації майна. Строк відбування ОСОБА_6 покарання постановлено обраховувати з дня ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Красноярська Російської Федерації, а саме з 16 червня 2017 року. В строк відбування ОСОБА_6 покарання зараховано час його затримання та перебування під вартою з 10 грудня 2016 року по 15 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та постановлення нової. Одночасно, засуджений порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали перебував у Російській Федерації, а через кордон його етапували лише 19.10.2020 та до Закарпатської УВП №9 його було доставлено лише 30.11.2020. Стверджує, що до цього часу ухвала суду першої інстанції ним не отримувалась, захисник при постановленні ухвали був відсутній. Із цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, як такий, що пропущений з поважних підстав.
В доповненні до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатка ОСОБА_7 , окрім підстав на які посилається засуджений ОСОБА_6 , вказує і на те, що копія ухвали направлена Тячівським районним судом до Закарпатської УВП № 9 для вручення засудженому ОСОБА_6 тільки 11.01.2021. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 14.02.2019.
Заслухавши доповідь судді про суть клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, пояснення захисниці засудженого ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора ОСОБА_5 , який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені особами, прав, свобод чи інтересів яких стосується судове рішення, - у частині порушених прав, свобод чи інтересів, а також їх представниками чи захисниками.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів саме із дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як убачається з матеріалів судового провадження під час розгляду судом першої інстанції клопотання Міністерства юстиції України засуджений ОСОБА_6 чи його захисник присутніми не були, і при цьому, в матеріалах судового провадження відсутні відомості про те, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце його розгляду, що відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали обчислюється із дня отримання особами її копії.

При цьому, із матеріалів провадження не вбачається, що ОСОБА_6 було вручено копію оскаржуваної ухвали, а з наявного супровідного листа (а. с. 65) убачається, що копія ухвали направлена на адресу Закарпатської УВП № 9 для вручення ОСОБА_6 тільки 17.12.2020.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які засуджений ОСОБА_6 та адвокатка ОСОБА_7 посилаються у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску засудженим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і вважає за необхідне такий поновити.

У зв`язку з наведеним, подане засудженим ОСОБА_8 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 14.02.2019 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду від 14.02.2019.

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану засудженим ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: