overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/463/5643/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000901 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000901 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000901 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 06 листопада 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000901 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року в кримінальному провадженні №000000 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , її захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілій особі Управлінню капітального будівництва Миколаївської обласної адміністрації.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , її захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілій особі Управлінню капітального будівництва Миколаївської обласної адміністрації, прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 листопада 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1139/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/811/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги обвинуваченої направити потерпілому, прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, захиснику обвинуваченої для відома.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченій, її захиснику, потерпілому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/932/5804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовільнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб Сузукі, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам, що не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2020 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1439/20
Провадження №1-в/190/230/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом?якшує його,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироків, якими його засуджено до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, - у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом?якшує його.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом?якшує його, - призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 30.11.2020 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1276/20
Провадження №1-кс/485/276/20
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 28 вересня 2020 року,

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7311/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/731/20

04.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.20 за № 0000110.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг SGH-B130», IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти, посилаючи на те, що 08.07.2020 року о 14 год., 30 хв., під час обходу житлової зони, а саме гуртожитку № 3, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кишені штанів було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон, без сім-карти.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення № 51 від 08.07.2020 року мобільний телефон марки «Самсунг SGH-B130», IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/1012/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 неодноразово заявляли клопотання про проведення судового засідання з їх участю в режимі відеоконференції у приміщенні Малинського районного суду Житомирської області, у зв`язку з їх віддаленим місцезнаходженням у місті Малині Житомирської області від місця проведення судового розгляду кримінального провадження, а також з огляду на карантинні загальнодержавні заходи.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі учасників кримінального провадження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілих та представника потерпілого слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Малинський районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити в Малинський районний суд Житомирської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/947/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представники потерпілих: ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Зазначене кримінальне провадження знаходиться в стадії закінчення судового розгляду.

03.09.2020 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшов цивільний позов з додатками ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що цивільний позов ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди поданий до суду в порушення вимог ч.1 ст.128 КПК України, а саме в стадії закінчення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті цивільного позову в провадження суду та повернути зазначений цивільний позов з додатками ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Роз`яснити представнику юридичної особи, яка звернулась до суду з цивільним позовом, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

У прийнятті цивільного позову ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в провадження суду відмовити.

Цивільний позов ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1974/20
Номер провадження: 1-кп/511/207/20
04 листопада 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000080, внесеному до ЄРДР від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до ЄРДР від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшло клопотання прокурора Роздільнянської міської прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До клопотання прокурора додана заява неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 від 30.10.2020 року, в якій остання погодилась на розгляд обвинувального акту за її відсутності та не заперечували проти застосування до неї заходів вихованого характеру або звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статей 381, 382 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, судом встановлено, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_2 не надавала згоди на ухвалення судом вироку у її відсутності та призначення їй покарання в разі визнання її винуватою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи неповнолітній вік обвинуваченої ОСОБА_2 (15 років), суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 302, 381,382 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна вул. Європейська, 37-а, на 26.11.2020 року о 11-00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції по неповнолітнім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1