Справа № 357/3392/20
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

16 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002149, внесеному до ЄРДР 31.07.2019 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Завод Степ-Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002149, внесеному до ЄРДР 31.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
17.09.2020 року обвинувальний акт, в результаті повторного автоматизованого розподілу, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку із відставкою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Зазначив, що в даному провадженні наразі провадиться підготовче судове засідання, однак раніше вже проводилося підготовче судове засідання, тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, до 01.07.2020 року дії ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України кваліфікувалися як злочин, проте, згідно ч. ч.1 і 2 ст.12 КК України в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року, що набув чинності з 01.07.2020 року, «Кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини; кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі».

Враховуючи санкцію ч. 2 статті 125 КК України, за якою кваліфіковано, у даному випадку, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , і якою передбачено покарання за вчинення цього правопорушення - умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я - у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років, - це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до глави 25 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків має певні особливості. Так, ст. 298 КПК України, передбачено, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Ці положення мають певні вимоги, що відрізняються від вимог КПК України в редакції КПК України, що діяла до 01.07.2020 року, починаючи з особливостями повідомлення про підозру (ст. 298-4), і закінчуючи особливостями закінчення дізнання (ст. 301), у тому числі, строків і порядку досудового і судового розслідування, які унеможливлюють продовження підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні після 01.07.2020 року.

Таким чином, суд, з врахуванням вимог вищевказаного п. 5 ч. 4 розділу 2 «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ №2617-VIII від 22.11.2018 року дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який був направлений до суду до набрання чинності цим Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, яка регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.

Керуючись п. 5 ч. 4 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002149, внесеному до ЄРДР 31.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1