overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000809 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 28 серпня 2020 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці клопотання фахівця І категорії Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 р. покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 до відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 р. у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 р. о 09.30 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/319/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000532 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140,318, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 16.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 13 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити примусовий привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 06 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхуватка Слов`янського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копії ухвали направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, та на адресу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2020 року о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4704/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1778/20
Провадження №1-кс/307/926/20
У Х В А Л А

про продовження строку

тримання під вартою

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 серпня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 24 години 28 вересня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді домашнього арешту, - відмовити.

Строк дії ухвали до 24 години 28 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 год. 28 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8559/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою в якій просить скасувати рішення начальника Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 15.06.2020 року викладене у довідці ДОП ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.06.2020 року «про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 »; зобов`язати начальника Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.383 КК України, стосовно ОСОБА_4 , та провести досудове слідство.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.08.2020 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.
Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 02 вересня 2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 334/80/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
ЄУН №337/2332/17
Провадження № 1-кп/337/49/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000174 від 15.06.2017 р., відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судові засідання, призначені на 16.01.2020 року, 10.02.2020 року , 24.02.2020 року, 27.02.2020 року , 25.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився за невідомою суду причиною, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання призначене на 27.08.2020 року.

27.08.2020 року обвинувачений до приміщення суду не доставлений, відомостей щодо виконання/невиконання ували суду про застосування примусового приводу на адресу суду не надходило.

Прокурор просить суд постановити ухвалу, якою повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 21.09.2020 року на 14-00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 та адреса АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність , установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення , ухвали , постанови суду , що набрали законної сили , або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).

Суддя: ОСОБА_1

27.08.2020
Справа № 504/4327/19
Номер провадження 1-кп/504/808/19
У Х В А Л А
18.12.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 від 03 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1139/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні захисник надав інформацію з приводу того, що свідок ОСОБА_7 виїхав із м. Одеси і на цей час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у телефонній розмові свідок повідомив захисника, що не має можливості прибути до суду у м. Одесі, але не заперечує проти його допиту в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, призначеному на 11 годину 24.09.2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати до Віньковецького районного суду Хмельницької області (32500, смт. Віньківці, вул. Лесі Українки 2).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

27.08.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001443 від 07.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 381, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 10 годину 30 хвилин 02.09.2020 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

27.08.2020
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 серпня 2020 року Справа №370/3329/18
Номер провадження № 1-кс/370/209/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року вказана заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
При розгляді заяви про відвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , заявив відвід судді цього ж суду ОСОБА_6 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Свою заяву ОСОБА_5 , обґрунтував наявністю об`єктивних сумнівів щодо упередженості судді, оскільки сестра потерпілої раніше працювала у Макарівському районному суді Київської області.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , заяву про відвід підтримав, просив її задовільнити.
Прокурор та потерпіла проти задоволення заяви заперечили, посилаючись на її необґрунтованість.
Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_6 , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини щодо питань неупередженості суду вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відводу судді за об`єктивним та суб`єктивним критерієм, оскільки підстави відводу ОСОБА_5 , є надуманими, нічим не підтвердженими, заявленими з метою затягування розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження повернути судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 , для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1