Справа № 584/105/20
Провадження № 1-кп/584/21/21
В И Р О К
Іменем України

14.01.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000002 від 2 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Заргар Бохтарського району Хатлонської області республіки Таджикістан, проживає по АДРЕСА_1 , учня Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім.Р.Руднєва, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 1 січня 2020 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи неподалік будівлі, розташованої по вул.князя Володимира, 50 у м.Путивль Сумської області побачив потерпілого ОСОБА_6 , який розмовляв по мобільному телефону, і в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння телефоном ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відкрито, умисно, з корисливою метою, без застосування насильства, вихопив у потерпілого ОСОБА_6 з рук мобільний телефон марки «Bravis», моделі «Trace A504», в якій перебувала карта пам`яті «Micro SD SanDisk Ultra» на 32 Gb, загальною вартістю 808 грн., після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 1 січня 2020 року близько 21 год. 30 хв. він, перебуваючи неподалік будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , побачив потерпілого ОСОБА_6 , який розмовляв по мобільному телефону, і в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння телефоном ОСОБА_6 . Для цього він підійшов до потерпілого та вихопив у нього з рук мобільний телефон марки «Bravis», моделі «Trace A504», в якій перебувала карта пам`яті «Micro SD SanDisk Ultra» на 32 Gb, після чого викрадений телефон він передав своєму родичу.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.5, ст.12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, неодружений, учень Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім.Р.Руднєва, за місцем проживання та навчання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, думку потерпілого та його законного представника, які претензій до обвинуваченого не мають, розмір шкоди, завданої потерпілому, дані про особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, майновий стан, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, відповідно до вимог ст.102 КК України, в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Що стосується інших видів покарань передбачених санкцією ч.1 ст.186 КК України, відповідно до положень ч.3 ст.60, ч.1 ст.99, ч.1 ст.100 КК України, вони не можуть бути призначені обвинуваченому, враховуючи його майновий стан, а також те, що дане кримінальне правопорушення він вчинив у п`ятнадцятирічному віці.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: мобільний телефон марки «Bravis», моделі «Trace A504», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , карта пам`яті «Micro SD SanDisk Ultra» на 32 Gb з адаптером, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертизи №19/119/11/1-73е від 16 січня 2020 року в сумі 471 грн. 03 коп., слід віднести на рахунок держави, враховуючи вік та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Bravis», моделі «Trace A504», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , карта пам`яті «Micro SD SanDisk Ultra» на 32 Gb з адаптером, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 471 грн. 03 коп. (чотириста сімдесят одну гривню три копійки) віднести на рахунок держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1