Справа № 138/2539/20
Провадження №:1-кп/138/43/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000498 від 20.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашкове, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, на утримані неповнолітні діти 2016 та 2018 років народження, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

-17.02.2010 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.05.2010 Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяця позбавлення волі;

- 08.10.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.11.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та у період притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

19.08.2020, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти -1323», що по вул. Сагайдачного 8/2 у м. Могилів-Подільському Вінницької області знаходяться алкогольні напої, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні зазначеного вище магазину, того ж дня, близько 16 год. 05 хв., переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до полиці, на якій розташований товар супермаркету та взяв звідти дві пляшки коньяку ТМ «Shabo» місткістю 0,5 л.

Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 тримаючи у руці зазначений вище товар, не розраховуючись за нього в касі, вийшов з торгової зали магазину.

Викрадені дві пляшки коньяку ОСОБА_5 помістив до камери схову особистих речей, розташованої за межами торгового залу в фойє магазину ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти -1323», маючи на меті їх в подальшому винести за межі приміщення магазину та обернути на свою користь, однак ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел, так як був зупинений працівниками ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти -1323», які викликали на місце пригоди працівників поліції. В присутності понятих ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 2 пляшки коньяку ТМ «Shabo» місткістю 0,5 л., які намагався викрасти з ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти -1323».

Відповідно до висновку експерта №6024/20-21 від 26.08.2020, загальна ринкова вартість двох пляшок коньяку ТМ «Shabo» асортиментного ряду/витримки V.S.O.P.-5 років, місткістю 0.5 л станом на 19.08.2020 становила 326 грн. 68 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти -1323» матеріальної шкоди на загальну суму 326 грн. 68 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, 27.08.2020, достовірно знаючи, що у приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош-експрес 14», який розташований за адресою: вул. Стависька,33, м. Могилів-Подільський Вінницької області, знаходяться алкогольні напої, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні вище зазначеного магазину, того ж дня близько 12 год. 43 хв., переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи підійшов до полиці, на якій розташований товар супермаркету та взяв із неї дві пляшки алкогольного напою 0,75 л сухого білого ТМ «CANTINA DI NEGRAR» асортиментного ряду «PINO GRIGIO» та одну плитку шоколаду ТМ «ROSHEN» асортиментного ряду «EXTRA DARK CHOCOLATE BRUT» вагою 90 г з вмістом какао 80%.

Після чого, ОСОБА_5 тримаючи у руці зазначений вище товар вийшов з торгової зали, у касі супермаркету за вказаний товар не розрахувався, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №6257-6258/20-21 від 08.09.2020, ринкова вартість на момент вчинення злочину, тобто станом на 27.08.2020 пляшки 0,75 л сухого білого ТМ «CANTINA DI NEGRAR» асортиментного ряду «PINO GRIGIO» становила 188 грн.. Ринкова вартість на момент вчинення злочину, тобто станом на 27.08.2020 однієї плитки шоколаду ТМ «ROSHEN» асортиментного ряду «EXTRA DARK CHOCOLATE BRUT» вагою 90 г з вмістом какао 80%, становила 24 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош-експрес 14»матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, 27.08.2020, достовірно знаючи, що у приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош-експрес 14», який розташований за адресою: вул. Стависька,33, м.Могилів-Подільський Вінницької області, знаходяться алкогольні напої, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні вище зазначеного магазину, того ж дня близько 19 год. 28 хв., переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи підійшов до полиці, на якій розташований товар супермаркету та взяв із неї одну пляшку алкогольного напою «XENTA ABSENTA» ємкістю 0,7 L 70% та одну плитку шоколаду «MILKA» з начинкою зі смаком ванілі та печиво « Opeo» 300 г..

Після чого, ОСОБА_5 тримаючи у руці зазначений вище товар вийшов з торгової зали, у касі супермаркету за вказаний товар не розрахувався, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №6259-6261/20-21 від 08.09.2020, ринкова вартість на момент вчинення злочину, тобто станом на 27.08.2020 однієї пляшки «XENTA ABSENTA» ємкістю 0,7 L 70% становила 726 грн. 25 коп..

Ринкова вартість на момент вчинення злочину, тобто станом на 27.08.2020 однієї плитки шоколаду«MILKA» з начинкою зі смаком ванілі та печиво « Opeo» 300 г, становила 78 грн. 19 коп..

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош-експрес 14»матеріальної шкоди на загальну суму 804 грн. 44 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у чиненні кримінальних правопорушень визнав. Підтвердив, що 19.08.2020, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «АТБ» вирішив викрасти алкогольні напої для власного вживання. Взяв дві пляшки коньяку, пройшов з ними повз каси та намагався сховати в ящику для речей, але був зупинений працівниками магазину. 27.08.2020 в першій половині дня, перебуваючи в магазині «Грош» вирішив викрасти алкогольні напої. Взяв з вітрини 2 пляшки вина та шоколадку, вийшов через двері, які розташовані на «Вхід» до магазину. Неподалік магазину був зупинений працівниками поліції, алкогольні напої віддав добровільно. Того ж дня, ввечері з магазину «Грош» в такий же спосіб як вранці, викрав пляшку алкогольного напою «Абсент» та шоколадку. Алкоголь випив в міському парку. В скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність, цивільний позов підтримав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілої особи, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», згідно якого визначений високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, крім того з урахуванням вимог ст. 68 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2020 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню скоїв 19.08.2020 та 27.08.2020 відповідно, тобто до постановлення попереднього вироку, що дає підстави суду при призначені остаточної міри покарання застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов представника потерпілої особи ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 804 грн. 44 коп., суд задовольняє, оскільки в судовому засіданні доведено, що діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду ТОВ-НВП «Аргон» на зазначену суму, а обвинувачений цивільний позов визнав.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.100, ч.4 ст.174, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2020 у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 22 вересня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: 2 пляшки коньяку ТМ «Shabo» місткістю 0,5 л., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 705 від 26.08.2020 повернути законному власнику ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти -1323»;

- компакт диск «patron» dvd+r 4.7 Gb з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти -1323», компакт диски з записом відеокамер з ТОВ НВП «АРГОН Грош Експрес № 14» від 27.08.2020, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- порожню пляшку алкогольного напою «XENTA ABSENTA» ємкістю 0,7, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- дві пляшки алкогольного напою ТМ «CANTINA DI NEGRAR PINO GRIGIO DELLE VENEZIE» ємкістю по 0,75 л, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 709 від 09.09.2020 повернути законному власнику ТОВ НВП «АРГОН» «Грош-експрес 14».

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ-НВП «Аргон» ( , м. Вінниця, вул. Ширшова, 31) матеріальну шкоду в розмірі 804 (вісімсот чотири) гривні 44 копійок.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 64 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1