Справа № 711/686/20
Провадження 1кп/712/266/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006777 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

-28.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;

-18.07.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.01.2017 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 09.12.2019 року близько 13:00 год., повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 18 по вул. Героїв Майдану в м. Черкаси, куди приїхав на автомобілі з таксистом ОСОБА_8 , вийшов з автомобіля, штовхнув таксиста та шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy A70», ринкова вартість якого на час вчинення злочину, згідно висновку експерта № 8/42 від 21.01.2020 могла становити 8100 гривень та мобільним телефоном «Nokia 6.1» ринкова вартість якого на час вчинення злочину, згідно висновку експерта № 8/42 від 21.01.2020 могла становити 2820 гривень, які знаходилися в руці потерпілого ОСОБА_8 , та з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, ігноруючи викрики потерпілого з проханням зупинитись та повернути викрадене майно. Таким чином, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 920 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся та просив суд при призначенні покарання врахувати, що має на утриманні малолітню дитину і частково відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм таксі. 09 грудня 2019 року о 13:00 год. він отримав замовлення і підвозив обвинуваченого з вул. Руставі на вул. Г. Майдану. Коли обвинувачений вийшов з машини, він також вийшов, оскільки той не розрахувався. Після чого обвинувачений штовхнув його, і коли він впав на землю, вирвав з рук два мобільні телефони і почав тікати. Потерпілий кричав, щоб він повернув телефони, однак безрезультатно;

-показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2019 року на планшеті служби 102 було орієнтування, що особа, яка причетна до грабежу, рухається на автомобілі БМВ чорного кольору. Номерні знаки він не пам`ятає. Автомобіль рухався по вул. Волкова. Вони прослідували за ним і біля будинку № 8 зупинили та викликали слідчу групу. В автомобілі перебувало 2 особи, серед яких був обвинувачений ОСОБА_7 ;

-показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні дав аналогічні покази;

-показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що працює таксистом і возив ОСОБА_7 впродовж декількох днів. Перший виклик отримав через диспетчера. В подальшому обвинувачений телефонував йому, і він відвозив його в різні місця 3 рази. Останній раз, коли він їхав з ОСОБА_7 по вул. Волкова, їх зупинили працівники поліції. Слідчі провели огляд автомобіля, нічого не знайшли і відпустили його;

-показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2019 року грав на автоматах в магазині «Маяк». Прийшов чоловік, зовні схожий на обвинуваченого, сказав, що вони знайомі і попросив допомогти здати в ломбард мобільний телефон, оскільки у нього немає документів. Свідок спитав у нього, чи телефон не крадений, ОСОБА_7 завірив його, що ні. Потім вони поїхали в ломбард «Скарбничка» і він здав телефон на своє ім`я. ОСОБА_7 дав йому за це 200 гривень і сказав що наступного дня він приїде і вони викуплять телефон. А якщо він не зможе приїхати, то від нього приїде чоловік. Наступного дня зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_13 і сказав, що від ОСОБА_14 . Вони поїхали в ломбард і викупили телефон;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , що 09.12.2019 року близько 13:00 год. по вул. Г. Майдану біля магазину АТБ знайома особа на ім`я ОСОБА_7 штовхнув його, після чого забрав в нього два мобільні телефони та побіг в невідомому напрямку;

-даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 09.12.2019 року, а саме земельної ділянки біля будинку № 8 по вул. Героїв Майдану в м. Черкаси;

-даними протоколу огляду місця події від 10.12.2019 року, а саме автомобіля БМВ темного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та відеозаписом до нього;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019 року, відповідно якого, потерпілий ОСОБА_8 впізнав на знімку № 1 ( ОСОБА_7 ) чоловіка, який відкрито заволодів його мобільними телефонами;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_11 впізнав на знімку № 1 ( ОСОБА_7 ) чоловіка, якого возив в своєму автомобілі в якості пасажира 07, 08 та 10 грудня 2019 року і який пропонував йому придбати мобільний телефон Самсунг;

-даними висновку експерта №8/42 від 21.01.2020, відповідно якого ринкова вартість мобільним телефоном «Samsung Galaxy A70» на час вчинення злочину могла становити 8100 гривень та ринкова вартість мобільного телефона «Nokia 6.1» на час вчинення злочину могла становити 2820 гривень;

-даними повідомлення ломбарду «Гроші тут», в якому зазначаються прізвища осіб, які заклали в ломбард мобільні телефони «Samsung Galaxy A70» та «Nokia 6.1»;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2020 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_12 впізнав на знімку № 3 ( ОСОБА_7 ) чоловіка, який дав йому мобільний телефон «Nokia 6.1», щоб закласти його в ломбард.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: визнання вини, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що обвинувачений щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, частково відшкодував завдані збитки, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим, на підставі ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією частини 2 статті 186 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 628 гривень 04 копійки і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 13.02.2021 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 10.12.2019 року по 12.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 628 гривень 04 копійки. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023002, отримувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: