В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0003810 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: востаннє 14.11.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 18.01.2017 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 роки та 3 місяці позбавлення волі

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 17 вересня 2020 року близько 07 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку № 25, що по вул. Івана Сірка, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_5 належну їй жіночу сумку марки «FLORA&CO» вартістю 479,15 гривень, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Nokia 6.1 ТА 1043DS», вартістю 2900,25 гривень, жіночий гаманець марки «DESISAN», вартістю 329,30 гривень, та інші речі, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 3708,7 гривень.

Крім того, 17 вересня 2020 року близько 16 год. 15 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, повторно, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_6 належну їй жіночу сумку марки «Нарру Саlf», вартістю 457,45 гривень, в якій знаходилися мобільний телефон марки «SAMSUNG Gаlаху А10 32GВ», вартістю 2419,17 гривень, гаманець коричневого кольору вартістю 300 гривень, грошові кошти в сумі 15 гривень, та інші речі, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 3191,62 гривні.

Також, 18 вересня 2020 року близько 08 год. 40 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, повторно, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_7 належну їй жіночу сумку марки «POLINA&EITEROU», вартістю 1385,50 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Nokіа 1800» («ВL - 5СВ»), вартістю 250 гривень, мобільний телефон марки «Samsung-gt-s3600і», вартістю 254,67 гривень, гаманець коричневого кольору марки «Tailian» вартістю 361,82 гривень, грошові кошти в сумі 735 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду в розмірі 2986,99 гривень.

Окрім цього, 22 вересня 2020 року близько 07 год. 50 хв., перебуваючи на території кладовища, що по вул. Грабник, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, повторно, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_8 належну їй жіночу сумку марки «David Jones», вартістю 256,40 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8Т 4/128GВ White», вартістю 4869,20 гривень, чохол до мобільного телефону «Хіаоmі Redmi Note 8Т», вартістю 175,46 гривень, USВ - накопичувач «GOODDRIVE» об`ємом 8 GВ, вартістю 128,33 гривень, USВ - накопичувач «Арасеr» об`ємом 16 GВ, вартістю 78,33 гривень, USВ - накопичувач «Арасеr» об`ємом 8 GВ, вартістю 86,67 гривень, грошові кошти в сумі 200 гривень та інші речі, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 5794,39 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочинів, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 17 вересня 2020 року близько 07 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку № 25, що по вул. Івана Сірка, в м. Рівне, шляхом ривка, викрав у невідомої жінки належну їй жіночу сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Nokia 6.1 ТА 1043DS», жіночий гаманець та інші речі.

Крім того, 17 вересня 2020 року близько 16 год. 15 хв., перебуваючи поблизу будинку № 18, що по вул. Романа Шухевича, в м. Рівне, шляхом ривка, викрав у невідомої жінки належну їй жіночу сумку, в якій знаходилися мобільний телефон, гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 15 гривень, та інші речі.

Також, 18 вересня 2020 року близько 08 год. 40 хв., перебуваючи неподалік будинку № 69, що по вул. Соломії Крушельницької, в м. Рівне, шляхом ривка, викрав у невідомої жінки належну їй жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон марки «Nokіа 1800», мобільний телефон марки «Samsung-gt-s3600і», гаманець коричневого кольору.

Окрім цього, 22 вересня 2020 року близько 07 год. 50 хв., перебуваючи на території кладовища, що по вул. Грабник, в м. Рівне, шляхом ривка, викрав у невідомої жінки належну їй жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон, чохол до мобільного телефону, USВ - накопичувач «GOODDRIVE», два USВ - накопичувачі «Арасеr», грошові кошти в сумі 200 гривень та інші речі. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст.186 КК України.

По справі проведено експертизи за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили, але не більше, як до 13.03.2021 року, з продовженням розміру застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зарахувати в термін відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 24.09.2020 року по 13.01.2021 року включно.

Початок відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше як на 60 днів, до 13.03.2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий суду.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Речові докази по справі передані на відповідальне зберігання потерпілим - повернути потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7518,70 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 70 копійок.

Матеріали досудового провадження № 0003810 долучити до матеріалів судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1