Справа № 214/1681/16-к
1-в/214/254/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривого Рогу, гр. України, з вищою освітою, працюючого на

ФОП « ОСОБА_4 » на посаді водія за сумісництвом слюсарем з ремонту

автомобілів, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не

судимого.

Засуджений 19.09.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого

Рогу за ст. 286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, у відповідності до

ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з

випробувальним строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року ОСОБА_3 засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. На період випробування, на нього судом покладено обов`язки, згідно ст. 76 ч. 1 п.1,2 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

В поданні начальник Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, просить суд звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання згідно інформації Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, характеристика з місця роботи за період перебування на посаді водія слюсаря з ремонту автомобіля, зарекомендував себе як кваліфікований фахівець, скарг від клієнтів певної сфери обслуговування не надходило тільки позитивні відгуки, до кримінальної відповідальності не притягався, під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

До судового засідання представник Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання органу пробації підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Представник органу пробації надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності, підтримує його в повному обсязі, просить задовольнити. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Отже, з урахуванням викладених вище положень кримінального та кримінального процесуального закону та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 за період відбування покарання згідно інформації Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, характеристика з місця роботи за період перебування на посаді водія слюсаря з ремонту автомобіля, зарекомендував себе як кваліфікований фахівець, скарг від клієнтів певної сфери обслуговування не надходило тільки позитивні відгуки, до кримінальної відповідальності не притягався, під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом не порушував, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання інспектора Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2018 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1