ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1187/20 Номер провадження 11-сс/814/750/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2020 року ,-

з участю: прокурора - ОСОБА_9

підозрюваного - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2020 року клопотання старшого задоволено та продовжено дію запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 до 23 год. 06. хв. 29 вересня 2020 року ( в межах строку досудового розслідування).
Призначено заставу в розмірі 9 459 000, 00 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_8 звільняється з-під варти під заставу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 вказував на неналежне надання йому медичної допомоги.
Вивчивши матеріали клопотання та апеляційної скарги, заслухавши доводи адвокатів, підозрюваного та думку прокурора, колегія суддів приходить до такого висновку.
За змістом ст. 206 КПК України, кожен суд в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що викладенні стороною захисту обставини , лежать в площині компетенції колегії суддів апеляційного суду як суду , що переглядає рішення слідчого судді.
Згідно з ч. 6 цієї статті, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи, що ОСОБА_8 утримується під вартою та перебуває під контролем держави, тому саме на державу покладається обов`язок забезпечити право особи на отримання якісної медичної допомоги та ним заявлено про неналежне медичне, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати завідувача медичної частини №23 філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області забезпечити надання ОСОБА_8 якісної медичної допомоги.
Керуючись статтями 206, 418 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а:

Покласти на завідувача медичної частини №23 філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області забезпечити надання ОСОБА_8 якісної медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4