ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1437/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1172/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винним в тому що, він 03 березня 2017 року в нічний час, точного часу в ході судового слідства не встановлено, разом із раніше знайомим ОСОБА_9 знаходився на території домоволодіння, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої.
Далі, в ході розпиття спиртного, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, мотивуючись неприязними відносинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , почав наносити останньому тілесні ушкодження руками та ногами, по різним частинам тіла. Внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 закриту черепно-мозкову травму у вигляді саден в області проекції правого потиличного бугра, в області потиличного бугра зліва, в потиличній області зліва, в правій і лівій лобових областях з масивною кровоподтечностью м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в цих областях, розлитого синця в правій та лівій навколоочних областях і в області спинки носа з саднами на верхній повіці правого ока, садна в лівій привушній області в області проекції дуг правої та лівої виличних кісток, на лівому крилі носа, в області підборіддя в центрі, в області проекції лівого кута нижньої щелепи, синець на слизовій оболонці верхньої губи справа на всьому протязі з переходом на перехідну складку, чотири наскрізних забійно-рваних ран нижньої губи протягом рівня проекції 2-го лівого зуба 4-го правого зуба з масивною кровопідтечністю слизової оболонки і травматичним сколом емалі 1-го лівого та 1,2 го правих зубів верхньої щелепи, забійно-рвану рану в області підборіддя справа, переривчасту кровопідтечність лівого скроневого м`яза, крововилив під тверду і м`яку оболонки в лівій тім`яній долі та під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку в лобно-скронево-тім`яно-потиличній долях по конвекситальній поверхні з крововиливами в шлуночки мозку і забоєм головного мозку, ділянка внутрішньо шкіряного крововиливу по передньо-бічній поверхні шиї зліва в середній третині з переривчастою кровоподтечністю підшкіряної клітковини, садна в області проекції 1-го правого ребра по середньо-ключичній лінії, а області проекції 5-8-го правих ребер між середньо-ключичній і передній пахвовій лініями, в області проекції 4,5-го правих ребер по середньо-пахвовій лінії, в області проекції гребеня лівої клубової кістки по передньо-паховій лінії в області проекції 5-7-го лівих ребер по середньо-ключичній лінії, 7,8 го лівих ребер по середньо-паховій лінії, в області проекції нижнього кута лівої лопатки, 8-10-го лівих ребер по лопатковій і задньо-пахвовій лініях, в області проекції 6,9 го правих ребер по задньо-пахвовій лінії в області проекції 5-8-го грудних рубців, 7,8-го правих ребер по околопозвоночній лінії в області проекції 1,2-го поперекових хребців, в лівій поперековій області по лопатковій лінії, в області проекції 5-го поперекового хребця, поширюючись в область проекції лівого крижово-клубового зчленування закриті косо-поперечні поднадкостнічні переломи 7,8 го правих ребер ближче до попередньо-пахвової лінії з кровопідтодчетністю пристінкової плеври, садна по задній поверхні правого плеча в середній і нижній третині по внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перетягнув ОСОБА_9 по землі до сараю, який знаходиться на території вказаного домоволодіння та зник з місця скоєння злочину.
Через деякий час, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер. Причиною смерті явилося: закрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилась набряком здавленням головного мозку.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить призначити йому більш м`яке покарання ніж назначено судом першої інстанції. В обгрунтування посилається на те, що судом не в повній мірі враховані всі пом`якшуючи обставини, а саме, те, що він щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше ніколи не був судимий. Водночас вказує на те, що судом не вірно зазначено, що він не працює, так як він працював за угодою на Лозівському Ковальському механічному заводі слюсарем-ремонтником пресового обладнання 3-го розряду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги обвинуваченого, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченого у скоєнні злочину та правильності кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не заперечуються. Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_8 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України, а саме.
Врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який скоїв тяжкий злочин, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, але з 2003 року перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю зі шкідливими наслідками, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не військовозобов`язаний.
Відповідно до ст.ст.66, 67 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, та наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, щодо суворості призначеного покарання, колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі; в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості; вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, що свідчить про його суспільну небезпеку.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, тобто лише при позбавленні волі, а призначення більш м`якого виду покарання - не стане ефективним та дієвим для досягнення мети виправлення.
Такий вид і міра покарання, на думку колегії суддів, буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Отже, апеляційні вимоги обвинуваченого про можливість призначення більш м`якого покарання є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Посилання обвинуваченого про те, що він раніше ніколи не був судимий є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи, а саме вимогою з УІТ ГУНП Центрального апарату (т.2 а.с.25).
Щодо доводу обвинуваченого про те, що судом не вірно зазначено, що він не працює, так як він працював за угодою на Лозівському Ковальському механічному заводі слюсарем-ремонтником пресового обладнання 3-го розряду, то матеріали справи не містять таких даних. Не надані такі дані й апеляційному суду.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.
Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати положення ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) та зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII)зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2017 по 03.12.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: