Справа № 635/6249/20
Провадження № 1-кп/635/1156/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000199 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 26 серпня 2020 близько о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - ОСОБА_2 ), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прибув до приміщення продуктового магазину ФОП « ОСОБА_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи протиставити себе існуючим в суспільстві правилам поведінки, порушуючи спокій перебуваючих поряд з ним громадян та діяльність торгового магазину ФОП « ОСОБА_3 », діючи з особливою зухвалістю, безпричинно та умисно кинув у холодильну вітрину «Піран`я» сторонній предмет, а саме камінь та розбив скло, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15475 від 17.09.2020 матеріальну шкоду на загальну суму 4500,00 гривень. Хуліганські дії ОСОБА_2 супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилась в умисному пошкодженні скла холодильної вітрини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завданні матеріальної шкоди та призупиненні роботи продуктового магазину ФОП « ОСОБА_3 » на декілька годин.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; має інвалідність з дитинства; на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно інформації виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 27 серпня 2020 року за №699 за час мешкання в сел. Васищеве скарг та заяв на поведінку ОСОБА_2 в побуті та в громадських місцях не надходило, компроментуючими матеріалами щодо нього виконавчий комітет не володіє. Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими розладами; відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_2 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 296 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку, той факт, що обвинувачений у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до ОСОБА_2 може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 15475 від 17 вересня 2020 року в розмірі 1634,40 грн., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск «Verbatim» DVD-R, з відеозаписом, наданим потерпілою ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 15475 від 17 вересня 2020 року в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1