УХВАЛА
16.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в яких він просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000680, та просив розглянути скаргу без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.
В скарзі заявник вказує на те, що слідчим досудове розслідування проведене з суттєвими порушеннями кримінального процесуального законодавства, зокрема під час досудового розслідування слідчим не були розглянуті клопотання потерпілої, не виконані відповідні ухвали слідчих суддів. Крім того, не був проведений слідчий експеримент з усіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди для отримання об`єктивних даних для проведення відповідної експертизи, не встановлена швидкість автомобіля «Тойота Рав-4» з урахуванням слідів гальмування, відображених у схемі ДТП, загальна видимість та оглядовість, не допитані свідки події пасажири автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , не встановлені та не допитані свідки - пішоходи, які знаходились на нерегульованому перехресті 18.09.2015 року під час ДТП, не перевірено достовірність показів водія ОСОБА_6 , не досліджені питання щодо можливості викидання тіла ОСОБА_7 з нерегульованого перехрестя після контактування з автомобілем «Тойота Рав-4», крім того, не надано оцінки доказам, які містяться в матеріалах провадження, що на думку заявника, свідчить про проведення досудового розслідування не в повному обсязі для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, в ній фактично зазначений перелік проведених певних слідчих дій під час проведення досудового розслідування, зокрема допит осіб, висновки відповідних експертиз.
Разом з тим, слідчим не вказані конкретні встановлені під час досудового розслідування обставини, на підставі яких він прийшов до висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження, в постанові відсутні дані щодо оцінки зазначених та інших встановлених обставин, тобто не дана оцінка зібраних доказів, відсутні мотиви прийнятті вказаного рішення та його обґрунтування.
Тобто слідчий, не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій зазначених потерпілим в скарзі до слідчого судді, а також слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.
Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000680 скасувати.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1