Справа № 286/2887/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000327 від 07.07.2020, - , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на деревообробний станок у вигляді стрічкової пилорами марки «Ритм 2», лісопродукцію у вигляді необроблених дощок, в кількості 1 пачки, лісопродукцію у вигляді оброблених дощок в кількості 3 пачки та 72 штуки, лісопродукцію у вигляді брусів в кількості 30 штук, лісопродукцію у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 82 штук, які виявлені на місці кримінального правопорушення, могли використовуватися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання за Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 07.07.2020 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ДП «Словечанський лісгосп АПК» в кварталі 93 відділу 25 Овруцького лісництва неподалік с. Ігнатпіль Овруцького району виявлено незаконну порубку 5-ти дерев породи «дуб».

07.07.2020 відкрито кримінальне провадження з попередньо-правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

17.09.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали суду № 286/2794/20 від 14.09.2020, на території земельної ділянки домогосподарства належного ОСОБА_6 , яке перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: деревообробний станок у вигляді стрічкової пилорами марки «Ритм 2»; лісопродукцію у вигляді необроблених дощок, в кількості 1 пачки; лісопродукцію у вигляді оброблених дощок в кількості 3 пачки та 72 штуки; лісопродукцію у вигляді брусів в кількості 30 штук; лісопродукцію у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 82 штук.

Постановою слідчого від 17.09.2020 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На даний час достовірність походження лісопродукції повністю не перевірено, тому дана перевірка потребує відповідного часу.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності та використовувалося під час організації та вчинення кримінального правопорушення, а також з врахування того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав і просить його задовольнити.

Володілець майна та його адвокат в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували в повному обсязі. ОСОБА_4 пояснив, що вся лісопродукція, яка була вилучена під час обшуку, та деревообробний станок у вигляді стрічкової пилорами марки «Ритм», належать на праві власності його тестю ОСОБА_7 . Він купив їх для нього та дружини, тобто дочки ОСОБА_7 , так як вони планували будувати будинок.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

07.07.2020 відомості про те, що працівниками ДП «Словечанський лісгосп АПК» в кварталі 93 відділу 25 Овруцького лісництва неподалік с. Ігнатпіль Овруцького району виявлено незаконну порубку 5-ти дерев породи «дуб», було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.09.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали суду № 286/2794/20 від 14.09.2020, на території земельної ділянки домогосподарства належного ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: деревообробний станок у вигляді стрічкової пилорами марки «Ритм »; лісопродукцію у вигляді необроблених дощок в кількості 1 пачки; лісопродукцію у вигляді оброблених дощок в кількості 3 пачки та 72 штуки; лісопродукцію у вигляді брусів в кількості 30 штук; лісопродукцію у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 82 штук.

Постановою слідчого від 17.09.2020 вилучене під час обшуку визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копія протоколу обшуку від 17.09.2020, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді по справі № 286/2794/20 від 14.09.2020, підтверджує факт вилучення майна, відносно якого ставиться питання накладення арешту, у ОСОБА_4 .. При цьому, слід звернути увагу, що вилучене майно, окрім стрічкової пилорами, не входить до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні, слідчий підтвердив, що під час обшуку майно, яке було зазначено в ухвалі слідчого судді, не вилучалося, за винятком деревообробного станка у вигляді стрічкової пилорами марки «Ритм». Вилучене ж майно, а саме: лісопродукція у вигляді необроблених дощок, в кількості 1 пачки; лісопродукція у вигляді оброблених дощок в кількості 3 пачки та 72 штуки; лісопродукція у вигляді брусів в кількості 30 штук; лісопродукція у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 82 штук може бути доказами іншого кримінального правопорушення, так як лісопродукція була свіжа, а документи на неї річної давності.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2020 №0000327, свідчить про внесення відомостей по факту незаконної порубки 5-ти дерев породи дуб в кварталі 93 відділу 25 Овруцького лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК», неподалік с. Ігнатпіль Овруцького району, а тому слідчим не доведено правове обґрунтування клопотання щодо арешту тимчасово вилученого майна, а саме: лісопродукції у вигляді необроблених дощок, в кількості 1 пачки; лісопродукції у вигляді оброблених дощок в кількості 3 пачки та 72 штуки; лісопродукції у вигляді брусів в кількості 30 штук; лісопродукції у вигляді колод деревини породи «сосна» в кількості 82 штук і відповідно вказане майно не відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, оскільки не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000327 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Належність лісопродукції та деревообробного станка ОСОБА_7 підтверджується договором на поставку лісоматеріалів круглих від 24.06.2019 та протоколом до нього, специфікація-накладними на відпуск лісоматеріалів необроблених, товарним чеком на придбання 14.01.2020 деревообробного станка у вигляді стрічкової пилорами марки «Ритм», які були оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000327, що долучені до клопотання, та думки учасників, приходить до висновку, що слідчим доведено, що деревообробний станок у вигляді стрічкової пилорами марки «Ритм» може бути засобом злочину, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, але не доведено підстави заборони або обмеження на користування деревообробним станком з огляду на положення ч.11 ст.170 КПК України. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, з огляду на правовідносини, що склалися, та правові норми, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на деревообробний станок у вигляді стрічкової пилорами марки «Ритм », який належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1