overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 757/31446/20-к
провадження № 51-5334км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника
ТОВ «С.І.Т. ЦЕНТР «ВЕБ КОНТИНЕНТ» адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «С.І.Т. ЦЕНТР «ВЕБ КОНТИНЕНТ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «С.І.Т. ЦЕНТР «ВЕБ КОНТИНЕНТ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року скасувати

і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 21 грудня 2020 року о 12 годині

00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 грудня 2020 року
справа № 480/2072/18

провадження № 51-3462 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю,
встановила:
касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою законного представника засудженого ОСОБА_4 відкладено на 12 год 09 лютого 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою, надіслав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Миколаївським районним судом Миколаївської області о 12 год 09 лютого 2021 року.
Доручити голові Миколаївського районного суду Миколаївської області на 12 год 09 лютого 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Миколаївським районним судом Миколаївської області за участю захисника ОСОБА_2 (вул. Очаківська, 146, м. Миколаїв, 54000,тел. ).

Виконання ухвали покласти на голову Миколаївського районного суду Миколаївської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 грудня 2020 р.

м. Київ
Справа №130/499/20
Провадження № 51-5325км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, якою змінено вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

09 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
01 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 18 березня 2021 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9042/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 20 грудня 2020 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 274/5199/20
Провадження №1-кп/0274/633/20
Ухвала
24.11.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працючий, не одружений, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений у судове засідання за викликом до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 09.11.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід, який не виконано, причини невиконання приводу суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого для його доставки в засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 17.12.2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2652/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000639.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 23 грудня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/5972/20
У Х В А Л А
16.12.20

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Згідно отриманої судом інформації ОСОБА_2 на даний час утримується в СІЗО ДУ Житомирської УВП № 8.

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_2 (за його згоди) в подальшому судовому розгляді в режимі відеоконференції . Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України о 09-30 годині 18.12.2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ Житомирської УВП № 8.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ Житомирської УВП №8 забезпечити участь обвинуваченого 18.12.2020 року о 09-30 год. в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 293/1550/20
Провадження № 1-кс/293/175/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000221,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена скарга.

Прокурор в судовому засіданні повідомила про скасування постанови старшого слідчого від 28.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000221про що надала відповідну постанову. Скаргу просила залишити без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась. Представник скаржника в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Вислухвавши учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї документи, та враховуючи те, що постанову слідчого від 28.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000221 від 10.04.2013року скасовано постановою Коростишівської місцевої прокуратури від 09.12.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, так як підстави з яких подано дану скаргу перестали існувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000221залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком від 09.12.2019 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 17.02.2020 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_3 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2019 року закінчився 09.12.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 09.12.2019 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 36/2020 повернути до Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 14 грудня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 17 грудня 2020 року, о 9 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати Постанову інспектора сектору дізнання Фастівського ВП Васильківського ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 06.09.2020, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8018/20
Провадження 1-в/524/340/20
УХВАЛА

17.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 29.11.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 17.01.2019 року. 29.01.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
В період іспитового строку засуджений не з`являвся на реєстрацію до Автозаводського РВ без поважних причин. Відносно засудженого направлялося подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2019 року в задоволенні подання відмовлено. Надалі засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформації про внесення відомостей до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано. Компрометуючих матеріалів не надходило.
Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого не було виявлено криміногенних потреб.
Іспитовий термін скінчився 29.11.2020 року.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 559/2674/20
УХВАЛА
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

"17" грудня 2020 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий подав заяву, в якій зазначив, що згодний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , у спрощеному провадженні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1