Справа № 298/1338/16-к
Номер провадження 1-в/298/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Великоберезнянського РС філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання Великоберезнянського РС філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області про приведення вироку Великоберезнянського районного суду від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання Великоберезнянського РС філії ДУ « Центр пробації» Закарпатської області про приведення вироку у відповідність до нового законодавства щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.04.2017 року за ч.1ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; - за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; - за ч.1 ст. 187 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України та ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку терміном у два роки не вчинити нового злочину. На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник органу пробації в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив відхилити подання.

Згідно до ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до наступного висновку .

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У поданні порушено питання приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.04.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на два роки.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року внесено зміни, зокрема до ст.185 КК України: в абзаці другому частини першої слова "від п`ятдесяти до ста" замінити словами "від однієї тисячі до трьох тисяч", а слова "або позбавленням волі на строк до трьох років" - словами "або обмеженням волі на строк до п`яти років"

Частинами 2,3 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Правила ч. 1ст. 72 КК України складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року. Вказаним законом внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до п.13 ч.1ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 та 3ст.74 КК України.

Згідно ч.3ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1ст.72 цього Кодексу.

Так, подання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року не містить належного обґрунтування, конкретних вимог та включає в себе виключно посилання на вимоги п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Крім того, начальником відділу пробації не враховано , що призначена засудженому міра покарання - одному дню позбавлення волі в перерахунку за правилами ст.72 КК України відповідає 2 дні обмеження волі, а відтак не перевищує санкцію нового закону. Заміна призначеного покарання на максимальну межу покарання за новим законом обмеження волі строком на 5 років може призвести до погіршення становища засудженого. Вказане виключає можливість застосування ч.3 ст.74 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого подання.

На підставі викладеного та керуючисьст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про приведення вироку Великоберезнянського районного суду від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1