Єдиний унікальний номер 205/3123/19
Єдиний унікальний номер: 205/3123/2019
Номер провадження 1-кс/205/1361/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000824 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 має статус потерпілої. Дізнавачем Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було особисто під розпис отримано клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих дій Однак після спливу терміну для розгляду вищевказаного клопотання будьякої письмової відповіді про результати розгляду вищевказаного клопотання від 25.09.2020 року дізнавачем Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або іншою особою підрозділу дізнання Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області уповноваженою на проведення досудового розслідування надано не було.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність дізнавача Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.03.2019 року, щодо не розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2020 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.03.2019 року та зобов`язати дізнавача Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або інших осіб підрозділу дізнання Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області уповноважених на проведення досудового розслідування цього кримінального провадження протягом одного робочого дня з дня отримання даної ухвали розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2020 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.03.2019 року та винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволені клопотання з обґрунтуванням причин такої відмови, або повідомити про повне задоволення клопотання.

Адвокат потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав та просив її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені.

Прокурор заперечував проти вимог скарги та просив відмовити у її задоволенні з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2019 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, що підтверджується Витягом.

Матеріалами провадження підтверджено, що постановою прокурора Дніпропетровської області місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 від 22.07.2020 року про визначення органу проведення досудового розслідування було постановлено визначити сектор дізнання Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі дізнання в кримінальному провадженні № 0000824 від 07.03.2019 року за ознаками ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 26.09.2020 року адвокатом потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до підрозділу дізнання Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, та яке було отримано особисто під розпис дізнавачем вказаного підрозділу ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відсутність у заявника та слідчого судді станом на день розгляду скарги даних про результати розгляду уповноваженим слідчим поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність. Відтак, даний висновок слідчого судді має своїм наслідком задоволення скарги в частині не розгляду клопотання та зобов`язання уповноваженого слідчого відповідно до закону розглянути клопотання та проінформувати заявника про результати розгляду.
Щодо визнання незаконною бездіяльність уповноваженого слідчого суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 2, ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.
Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, як і надання висновків щодо якості виконання службових обов`язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.
З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаній частині, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Cкаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України задовольнити частково.
2. Зобов`язати дізнавача Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області або інших осіб підрозділу дізнання Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 25.09.2020 року про проведення слідчих дій в порядку та у строк, що визначені ч.1 ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.03.2019 року.
3. В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1