overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
479/860/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000236 від 09 серпня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області 26 листопада 2020 року доручено Кривоозерському ВП Врадіївського відділу ГУНП в Миколаївській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 09 грудня 2020 року. Привід не виконано, обвинуваченого ОСОБА_3 не доставлено, причини неможливості здійснення приводу не надано.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено повторно клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників, які з`явилися у підготовче судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторно привід в підготовче судове засідання призначене на 11 грудня 2020 року на 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/7860/20
Провадження № 1-кп/591/780/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 05 січня 2021 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4761/20
Провадження № 1-кс/577/1790/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених посадових осіб Конотопської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Конотопської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.384 КК України, що полягають у наданні за відомо неправдивих показань свідком ОСОБА_5 під час допиту її в якості свідка в судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду, 27.01.2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2020 року об 16.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/7491/13-к
Провадження № 1-кп/589/51/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено вирок яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними.

При друкуванні тексту вироку в резолютивній частині, у другому абзаці, помилково була зазначена дата вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яким було поглинене покарання у відповідності ст. 70 ч. 4 КК України «20.03.2012 року» замість вірної «29.08.2013 року»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 25.04.2014 року, а саме: вказати вірним, у другому абзаці, дату вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яким було поглинене покарання у відповідності ст. 70 ч. 4 КК України «29.08.2013 року» замість невірної «20.03.2012 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 25.04.2014 року, а саме: вказати вірним, у другому абзаці, дату вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яким було поглинене покарання у відповідності ст. 70 ч. 4 КК України «29.08.2013 року» замість невірної «20.03.2012 року».

В іншій частині вироку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1932/20
провадження № 1-кп/650/266/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, на 09.30 год. 17 грудня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 14 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, дізнавача.

Дізнавачу надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3558/20
Провадження № 1-кс/686/7153/20
УХВАЛА

«10» грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву останнього про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 03.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , якого підтримав його представник, на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України заявив відвід судді ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 03.02.2020р. В обґрунтування відводу заявник послався, як на його думку, на зацікавленість судді у результатах провадження, оскільки раніше суддя ОСОБА_1 при розгляді заяв та скарг ОСОБА_3 допускав порушення вимог КПК України і такі дії судді оскаржувались заявником.

Відповідно до частин першої та другої ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що подана заява про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки обставин, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді вищевказаної заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 81,336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 03.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , із забороною права володіння, користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме в усіх місцях написання ухвали невірно зазначено серію та номер посвідчення водія « НОМЕР_1 », хоча вірно - « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за вчасною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправите допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий судДя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КГ1К України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року, вказавши вірно у усіх місцях написання ухвали - «посвідчення водія НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/19/20 Справа № 734/3800/18
У х в а л а

іменем України

10 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000264 від 04.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання 10 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у зв`язку з неявкою його до суду без поважних причин.

Законний представник неповнолітнього потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин у судове засідання, у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 28 січня 2021 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьке відділення Ніжинської місцевої прокуратури.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28 січня 2021 року до 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1878/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 05.11.2020, якою в межах кримінального провадження №0002809 від 26.09.2020, відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працюючого по найму, маючого на утриманні дитину, 2007 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177-178, 194, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 05.11.2020, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 10.12.2020 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2020 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1550/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1129/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/1550/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у заяві про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

30 листопала 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у заяві про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2020 року, призначити на 14 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зал. № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/705/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 11 грудня 2020 року.

Судді
Справа № 522/203/19
Провадження по справі № 1-кс/522/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року.

Встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, 15.05.2020 року направлено до суду.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.303 КПК України, згідно якої вказана бездіяльність може бути оскаржена тільки під час досудового розслідування, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 357/2514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № 00002401 від 02.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № 00002401 від 02.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № 00002401 від 02.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 14 грудня 2020 року о 13 год.

У судове засідання викликати старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 13 год 14 грудня 2020 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 00002401 від 02.09.2019 року, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду