ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000223 від 13 вересня 2019 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина країни, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не одноразово судимого, востаннє 11.12.208 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 вересня 2019 року, близько 15:05 год, перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що у с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту зі своєю знайомою ОСОБА_6 , що виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, зловив ОСОБА_6 обома руками за шию, після чого умисно стиснув та, утримуючи руками за шию, повалив ОСОБА_6 на підлогу. В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України визнав повністю та пояснив, що 10 вересня 2019 року, близько 15:05 год, перебуваючи вдома у потерпілої ОСОБА_6 , що у с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту, на ґрунті тривалих неприязних відносин, зловив її обома руками за шию, після чого умисно стиснув та, утримуючи руками, повалив на підлогу. На цьому конфліктна ситуація була вичерпана. У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала відповідну заяву у якій вказала, що із обвинуваченим не примирилась та просить призначити суворішу міру покарання.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 126 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто завдання удару та інших насильницьких дій, які не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілої, щодо призначення обвинуваченому покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1