Справа № 552/1458/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

секретар ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001843 від 14.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою закінчується, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, ризики вказані в статті 177 КПК України існують. Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжні заходи на такі, що не пов`язані із позбавленням волі, а саме на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобів контролю.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_11 із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_11 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, співпрацює зі слідством, має цілеспрямований намір працевлаштуватися на роботу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні ряду епізодів особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, а також є достатні підставі вважати, що вони знаходячись на волі можуть переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, зміна запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів. А обвинуваченому ОСОБА_11 міри запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.02.2021 року включно.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.02.2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 27.02.2021 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

1)Прибувати до суду за першою вимогою;

2)Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками;

3)Повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання в ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3