overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3494/17
1-кп/705/159/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження, відновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 19.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.09.2017 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 11.09.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 705/3494/17 (1-кп/705/521/17) призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 05.03.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно розпорядження від 03.12.2020 року (№ 1300/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження. Судове провадження підлягає відновленню з призначенням підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 335, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/3494/17 1-кп/705/159/200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до свого провадження.
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2021 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4197/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"07" грудня 2020 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0001180 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мустяца, Фалештського району, Республіка Моглдова, молдованин, з середньою освітою, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мустяца Фалештського району Республіки Молдова, молдаванин, громадянин Республіки Молдова, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_2 отримали 04 грудня 2020 року, в присутності захисників.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
призначити кримінальне провадження №0001180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №1 на 08 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судовому засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/4041/17
Провадження №1-кп/477/220/20
УХВАЛА
про застосування приводу
07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про привід обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

18 січня 2021 року 09-30 обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Миколаївське РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2025/20
Провадження № 1-кп/945/358/20
У Х В А Л А

Іменем України

7 грудня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

В с т а н о в и в :

02.12.2020 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000656 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 7 грудня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4862/19
Провадження № 1-кс/484/1001/20
УХВАЛА
про повернення клопотання

07 грудня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0002187, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля "АUDI 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0002787. Клопотання мотивоване тим, що автомобіль був вилучений в ОСОБА_4 , який вчинив протиправні дії по відношенню до потерпілої і неповернення майна стосувалось в більшій мірі його, як особи, в якої це майно було вилучено. На даний час арешт майна стосується виключно прав і інтересів ОСОБА_2 , як потерпілої, а тому автомобіль має бути їй повернутий, як володільцю.

Ознайомившись із клопотанням, приходжу до висновку, що його слід повернути для дооформлення, оскільки до клопотання не додано ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на транспортний засіб, не зазначено ані номер справ, ані номер провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості викликати в судове засідання осіб, за чиїм клопотанням було накладено арешт, таким чином забезпечити розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України.

Крім того, не зазначено адреси і засобів зв`язків самої ОСОБА_2 , яка є володільцем майна (за доводами в клопотання).

Також до клопотання не додано жодного доказу в його обгрунтування, зокрема, щодо реєстрації транспортного засобу, його власника, володільця; наявності кримінального провадження, обставин кримінального правопорушення; його кваліфікації, учасників кримінального правопрушення, причетності ОСОБА_2 до кримінального правопорушення та її статус у кримінальному провадженні.

За таких обставин всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи неможливий, а тому клопотання про скасування арешту слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0002187 для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №498/497/20
Провадження №1-кп/498/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000961 від 18.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року на 12:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул.Пушкіна, буд.2б).
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Доручити представнику персоналу органу пробації - Великомихайлівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 10.12.2020 року.
Копію ухвали надіслати до Великомихайлівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області - для виконання.
Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачені зобов`язані надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Про час розгляду справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2020 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1862/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001783 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.11.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України призначити о 15 год. 30 год. 27.11.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7024/20
Провадження № 1-кп/591/747/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002790 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням 14 жовтня 2020 року обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, в результаті чого було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який таким чином отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання по справі потерпілим та обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з тим, що потерпілому збитки відшкодовані і він примирився з обвинуваченим.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений надав усну згоду на закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

З наданих суду усних пояснень сторін та письмових матеріалів вбачається, що завдані потерпілому збитки повністю відшкодовані, він примирився з обвинуваченим та підтвердив це суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро кається, визнає провину, завдані його діями збитки повністю відшкодував та примирився з потерпілим, також враховуючи те, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, позитивно характеризується, тобто не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Враховуючи ті обставини, що в розумінні ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а в контексті ст. 126 КПК України вирішення цього питання ухвалою суду можливе лише в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, тому понесені в справі процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 грудня 2020 року.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01 грудня 2020 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 16 год. 45 хв. 07 грудня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Провадження № 1-кс/592/6330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 13.11.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002012 відкритого 20.06.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1