УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002355 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, п.п. 6. 11. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 6. 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 з можливістю зняття копії інформації, яка містить дані: вхідних і вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , за періоди: з 20 серпня 2016 року по 20 жовтня 2016 року; з 4 березня 2018 року по 4 травня 2018 року; з 10 грудня 2018 року по 10 лютого 2019 року з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонента, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні Слідчого управління ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002355 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, п.п. 6. 11. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 6. 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17 липня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 п.п. 6,11,13 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.07.2020 ОСОБА_4 підозрюється:
-в участі у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину та участі у злочинах вчинюваних такою організацією;
-в умисному вбивстві ОСОБА_5 вчиненому 20 вересня 2016 року в селі Крушинка, Васильківського району, Київської області у складі організованої групи, з корисливих мотивів, на замовлення;
-у вчиненні закінченого замаху на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 вчиненому 4 квітня 2018 року в м. Українка, Обухівського району, Київської області з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб;
-в умисному вбивстві ОСОБА_7 вчиненому 10 січня 2019 року в селі Святопетрівське, Києво-Святошинского району, Київської області у складі організованої групи, на замовлення, з корисливих мотивів.
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній в період 2016 - 2019 років користувався номером телефону НОМЕР_1 (оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».) Отже, у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарта GSM зберігається інформація про використані абонентом ОСОБА_4 послуги.
ОСОБА_4 категорично заперечує свою причетність до скоєних злочинів, участь в організованій групі, яка за версією досудового розслідування збирала інформацію про спосіб життя, розпорядок дня, місце проживання потерпілих перед вчиненням злочинів і вважає, що його непричетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень може бути доведена шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладені вище обставини, сторона захисту переконана, що з метою встановлення об`єктивної істини необхідно встановити чи перебував ОСОБА_4 в місцях де були скоєні злочини, які йому інкриміновані, чи перебував ОСОБА_4 в місцях де працювали і проживали потерпілі напередодні скоєних злочинів, чи мав контакти ОСОБА_4 з іншими учасниками, які органом досудового розслідування визначені як члени злочинної організації..
Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані у зазначеному кримінальному провадженні як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_4 щодо його непричетності до інкримінованих йому злочинів. Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту
Зазначена інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використана як доказ.
Отже, відомості, що містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допоможуть довести обставини, які не можуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.
На підставі викладеного адвокат звернувся до суду із відповідним клопотанням.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 42, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002355 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, п.п. 6. 11. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 6. 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити у повному обсязі.
Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 з можливістю зняття копії інформації, яка містить дані: вхідних і вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , за періоди: з 20 серпня 2016 року по 20 жовтня 2016 року; з 4 березня 2018 року по 4 травня 2018 року; з 10 грудня 2018 року по 10 лютого 2019 року з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонента, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: