Справа № 303/3690/20
№ 1-кс/303/1044/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянуши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

14 липня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України на постанову заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001006, внесеного до ЄРДР 09.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги, ОСОБА_3 , покликається на те, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вказує, що слідчим не проведено необхідних та достатніх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, ненадання слідчим відповідної правової оцінки вже зібраним доказам. За таких обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, прийнятою передчасно без дослідження всіх фактичних обставин справи та просить скасувати. Крім того, скаржник просить слідчого суддю визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, з викладених у скарзі підстав, просив скасувати постанову про закриття провадження.
Уповноважена особа, рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, в судове засідання на розгляд скарги не з`явився.
Заслухавши позицію скаржника, оглянувши матеріали додані до скарги, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року, у ході досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_3 , який повідомив про обставини, що мали місце починаючи з 20.05.2020 року на території ТЦ «Епіцентр» по вул. Лавківська, 1-Д в м. Мукачеві, свідком яких він став.
Слідчий суддя, бере до уваги твердження скаржника про те, що слідчий здійснюючи досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, маючи покази свідка, для перевірки показів свідка не вчинив жодних слідчих (розшукових) дій з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, не надав належної оцінки обставинам кримінального провадження та прийняв рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, згідно зі змінами, внесеними до ч. 2 ст. 12 КК України Законом України N 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03 грудня 2019 року N 321-IX від 3 грудня 2019 року, віднесено до кримінальних проступків та підлягає досудовому розслідуванню в порядку глави 25 КПК України.
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження розглядиметься слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, виходячи з принципу змагальності сторін.
Слідчий суддя бере до уваги твердження скаржника про те, що слідчий повною мірою не виконав вимоги Закону про досудове розслідування, не дослідив обставини кримінального правопорушення, не перевірив їх належними і допустимим доказами та не дав належну правову оцінку зібраним доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим приходжу до переконання, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, а отже рішення прийняте в порушення ст. ст. 6, 84, 95 КПК України, підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - задоволити частково.
Постанову заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001006, внесеного до ЄРДР 09.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.
Досудове розслідування кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ст. 356 КК України продовжити в порядку глави 25 КПК України, відповідно до вимог Закону України N 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03 грудня 2019 року N 321-IX від 3 грудня 2019 року.
Вимогу скаржника ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001006, внесеному до ЄРДР 09.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1