overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/344/20
Провадження№1-в/751/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.09.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.09.2020 року подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В ухвалі Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.09.2020 року мала місце описка, прізвище засудженого зазначено « ОСОБА_3 », а потрібно « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, приходжу до висновку, що питання про виправлення описки необхідно призначити в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.09.2020 року - призначити в судове засідання на 23 вересня 2020 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1092/20
Провадження № 1-кп/674/134/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

17 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.09.2020, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.09.2020 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 21 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1940/17
Провадження № 1-кп/589/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про участь захисника в режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001081 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 13.01.2020р. захисник звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю, з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою суду від 13.01.2020р. дане клопотання було задоволено і постановлено провести судове засідання, призначене на 22.01.2020р., за участі захисника в режимі відеоконференції. Однак, в подальшому судовий розгляд двічі відкладався, востаннє - вже на 19.02.2020р.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, а також враховуючи територіальну віддаленість місця проживання захисника від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 19 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001081 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, призначене на 19 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Сум забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 496/2444/20
Провадження № 1-кп/496/382/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 вересня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 12, ч. 1 ст. 125 КК України, п. 5 ч. 4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10.00 год. 18.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1060/20
Провадження №1-кп/503/36/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 28.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Кодимського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка відносно нього досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 24 вересня 2020 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4233/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що заява про вчинення злочину була подана 31.07.2020 року. Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 01.08.2020 року.

Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 11.08.2020 року, а скарга подана до суду 03.09.2020 року.

При цьому, необхідно зазначити, що заявник у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.

Посилання заявника на те, що вона отримала відповідь від Малиновського ВП ГУНП в Одеській області лише 31.08.2020 року не свідчить про те, що заявнику не потрібно разом зі скаргою звертатися з клопотанням про поновлення строку на оскарження. При цьому, як вбачається з вимог КПК України, оскарження бездіяльності здійснюється з певною диспозитивністю з боку заявника, а саме подання відповідних скарг у строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України, а у разі пропущення строку на оскарження, з клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17.09.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову від 31.07.2020 року слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000105 від 01.04.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову від 31.07.2020 року слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000105 від 01.04.2020 року.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Зі скаргою на постанову від 31.07.2020 року слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000105 від 01.04.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду 15.09.2020 року.
В свою чергу, строк на оскарження зазначеної постанови слідчого згідно з ст.ст. 115, 304 КПК України сплив 10.08.2020 року, при цьому ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову від 31.07.2020 року слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000105 від 01.04.2020 року, клопотання про поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову від 31.07.2020 року слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000105 від 01.04.2020 року, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Володимир - Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000024 від 16 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме :

1) 21.10.2014 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік,

2) 16.05.2017 вироком Турійського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки та

3) 26.12.2018 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік, судимості відповідно до ст. 89 КК України зняті та погашені в установленому законом порядку.

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України - відмовити

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року.

Слідчий суддя (підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/2275/20
Провадження № 1-кс/0158/635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 24, 55, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2020 року про вчинення слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України; надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 21.09.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/2041/20
провадження №1-кс/165/737/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 вересня 2020 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України ,-

встановив:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 17 вересня 2020 року в приміщення Нововолинського міського суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Піжук
Справа № 168/541/20
Провадження № 1-кп/168/69/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 45 хв. 30 вересня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5649/20
Провадження № 1-кс/202/6620/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001187, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001187.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001187.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 00 хвилин 22 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0001187.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1