Справа № 646/7705/18
№ провадження 1-кп/646/226/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження № 0001777, зареєстроване 09 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу положень ст. 89 КК Украаїни,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2018 року приблизно об 11-50 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території ВП «Основ`янська колійна машинна станція» за адресою м. Харків, вулиця Мереф`янське шосе, будинок №30-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні підприємству: 32 клемні болти загальною вартістю 501,30 грн, 9 проміжних клем загальною вартістю 220,08 грн, 5 двовиткових шайб загальною вартістю 36,67 грн та 12,7 кг металобрухту вартістю 71,50 грн, а всього на суму 829,55 грн, і намагався з ними зникнути, виконавши таким чином всі дії на заволодіння чужим майном, проте не довів свій злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий сторонніми особами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 жовтня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України було укладено угоду про примирення, згідно умов якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, сприяв розкриттю злочину і взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Прокурор вважала за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та обвинуваченим як таку, що відповідає вимогам закону та призначити ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приходить до переконання, що умови угоди від 24 жовтня 2018 року про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та приписам ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши арешт цього тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Судові витрати в розмірі 715 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Органом досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, необхідності його застосування при судовому розгляді не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про примирення, укладену 24 жовтня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 715 грн.

Речові докази: 32 клемні болти, 9 проміжних клем, 5 двовиткових шайб та 12,7 кг металобрухту залишити за належністю ВП «Основ`янська колійна машинна станція», скасувавши арешт цього тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.09.2018.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1