№ 1-в/756/279/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

від відбування покарання після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Оболонський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до місцевого суду з вищевказаним клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вищевказаним вироком місцевого суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання обґрунтовується тим, що станом на 20.08.2020 відсутній новий обвинувальний вирок суду щодо ОСОБА_3 , а тому в силу презумпції невинуватості, визначеної ст. 62 Конституції України, відсутні підстави вважати, що остання вчинила нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, при цьому прокурор подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечував. Від представника органу пробації надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали особової справи щодо

ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений
ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до частини 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що останню засуджено за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
06.08.2015 ОСОБА_3 взято на облік у кримінально-виконавчу інспекцію.
13.08.2015 ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки ухилення від виконання покладених на нього місцевим судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та роз`яснено суть поважних причин неявки на реєстрацію до інспекції, про що свідчить підпис ОСОБА_3 у підписці від 13.08.2015.
Постановою інспектора Оболонського РВ КВІ м. Києва від 13.08.2015
днем з`явлення ОСОБА_3 на реєстрацію було встановлено третю середу кожного місяця.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_3 з 21.10.2015 не з`являлась на реєстрацію до Оболонського РВ КВІ м. Києва, оскільки щодо останньої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в подальшому змінено на цілодобовий домашній арешт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10005-1-1-2015/009336 від 29.09.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 1 ст. 307 КК України. Судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження відбудеться 19.11.2020.
Крім того, 16.11.2017 ОСОБА_3 була засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.
Разом із тим, тривалість іспитового строку, визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , закінчився 17.06.2016.
З наявної в матеріалах справи вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у місті Києві від 28.08.2020 вбачається, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015-1-0-0050/008659 від 09.09.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
На сьогодні в Оболонському районному суді м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні 09.09.2015 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ані обвинувального ані виправдувального вироку щодо ОСОБА_3 не ухвалено
З огляду на вищеприведені положення кримінального закону та дані, що містяться в доданих до клопотання матеріалах особової справи в сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку в порядку, передбаченому ч. 1

ст. 78 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки на сьогодні суд позбавлений можливості перевірити чи виконала ОСОБА_3 покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відмова в задоволенні вищевказаного клопотання начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку не позбавляє зверненню з таким клопотанням після ухвалення та проголошення саме виправдувального вироку щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12015-1-0-0050/008659 від 09.09.2015, оскільки вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення визнається кримінальним законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.
Керуючись ч. 3 ст. 78 КК України, ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1