Справа № 589/100/21
Провадження № 1-кс/589/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000025 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021р. слідчий в межах кримінального провадження № 0000025 від 13.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме автомобілю марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Володілець майна проти накладення арешту на автомобіль заперечував, зазначаючи, що він є інвалідом другої групи та обмежений у русі, а тому даний автомобіль є його засобом пересування. Крім того, запевняв, що його автомобіль є повністю справним, а ДТП за його участі сталася тому, що дитина раптового вибігла на дорогу.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2021р. близько 12:40 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині дороги в районі будинку № 12 по вул. Чернігівська з боку вул. Горького в м. Шостка Сумської області, допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибіг на проїжджу частину збоку правого узбіччя, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та закритого перелому середньої третини правого стегна.

13.01.2021р. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вказаний автомобіль вилучений та поміщений на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Причетний до ДТП автомобіль ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та, відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має статус тимчасово вилученого майна.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно (заборона на розпорядження ним, в тому числі відчуження) є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений в ході проведення огляду 13.01.2021р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1