overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 09 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 09 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

04 лютого 2021 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 08 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву потерпілої ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 09 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року, за участю потерпілої ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кп/243/452/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов 04 лютого 2021 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, підозрюваного та їх захисників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/836/18
Провадження № 1-кс/936/24/2021
У Х В А Л А

03.02.2021 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.04.2018 за ст.260 ч.2 КК України,

встановила:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Клопотання слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.04.2018 за ст.260 ч.2 КК України - задоволити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, в разі виконання ухвали терміново повідомити суд та прокурора.

Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел./факс: НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити тривалістю шість місяців з дати її постановлення- до 03.08.2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 03.02.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3798/20
Провадження № 1-кс/307/106/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 02 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2020 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000093 від 02 квітня 2020 року, відмовлено у наданні йому пам`ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженні та відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадженні за №0000093 від 02 квітня 2020 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року про залучення його в якості потерпілого та прийняти відповідне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 03 лютого 2021 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3254/16-к
Провадження №: 1-кп/332/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України...

Ухвалою суду від 28.08.2020 року зупинено провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 04.02.2021 р. зёявився до Заводського районного суду м.Запоріжжя, та отримав судову повістку на призначену дату.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11-30 годину 02.03.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до Запорізького районного управління поліції №1 ГУНП в Запорізькій області для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/3085/21
Провадження № 1-кс/947/993/21
УХВАЛА
04.02.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року зазначена скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволена, та відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 14.12.2020 року (ЄО №38527), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається зі змісту ухвали від 02.02.2021 року в ній помилково зазначене прізвище заявника, а саме - ОСОБА_5 ,разом з тим, згідно матеріалів, правильним прізвищем є ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 02.02.2021 року по справі № 947/3085/21 провадження 1-кс/947/993/21, вказавши замість прізвища ОСОБА_5 прізвище ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/878/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.11.2020 року за № 0000602, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Григорівка Братського району Миколаївської області, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання, проти задоволення якого не заперечував захисник, про застосування до обвинуваченого приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02.03.2021 року о 14 годині, обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копії ухвали направити до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 для виконання, а також до Одеської місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/117/20
Провадження № 1-в/159/28/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування додаткової міри покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 год. 09.02.21 р..

суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування додаткового покарання, призначеного за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 14.02.20 р., у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.
Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, прокурора Житомирської обласної прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11:15 год. 16.02.2021 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
З метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 296/18842/19.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка
Справа № 703/4405/19

УХВАЛА

04 лютого 2021 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши висновок експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за № 0000412, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

в провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи обвинуваченому.

01 лютого 2021 року до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження належить відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2021
Справа № 334/7501/20
Провадження № 1-кс/334/206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо ненадання відповіді на клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_3 , які поступили до Запорізької місцевої прокуратури № 3 20.01.2021 року, про проведення слідчих дій та зміну правової кваліфікації, в рамках кримінального провадження № 0004605 від 28.12.2019 року.
Ухвала оскард женю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/253/20
Провадження №1-кс/463/851/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

03 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000079 від 24 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

3 лютого 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про повернення зазначеного клопотання у зв`язку з його передчасним поданням.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора, що погодив клопотання, не здійснювати розгляд такого, та те, що останній просить повернути дане клопотання, вважаю, що подане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000079 від 24 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 408 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5056/19
пр.№ 1-кп/464/70/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 17.05.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

Встановлено, що працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області затримано обвинуваченого ОСОБА_3 та 12.01.2021 р. доставлено до суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2021 р. застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме по 12.03.2021 р. включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відновити дане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що відпали підстави, які слугували підставами для зупинення такого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти відновлення кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1