overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6289/20
Провадження № 1-кс/591/2712/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000210 від 25.06.2020 року.

У даному провадженні 12 жовтня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6289/20 (1-кс/591/2711/20) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.06.2020.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000210 від 25.06.2020року входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайсуду Сумської області знаходиться зазначене подання.

Ухвалою суду від 29.09.2020 зупинено провадження до розшуку засудженого.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 встановлено, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за поданням начальника Охтирського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Призначити розгляд справи в залі засідань суду о 10.00 год. 15 жовтня 2020 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 599/1976/19
н.п.1-в/599/24/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2020 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду клопотання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

начальник Зборівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали контрольної справи, суд встановив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поморяни Золочівського р-ну Львівської обл., житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, утриманців не має, засуджений 01 жовтня 2019 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України,

ОСОБА_4 з 30 жовтня 2019 року перебуває на обліку Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, веде звичайний спосіб життя, зауважень з боку сільської ради та односельців не має.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на вказане вище та враховуючи думку прокурора, клопотання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, обраного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1293/20
Номер провадження 1-кс/650/312/20
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 162, п. 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншому слідчому з числа групи слідчих по кримінальному провадженні № 0000232 від 24.08.2020, на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 23.08.2020 поступила на лікування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду медичної картки і вилучення її, для подальшого направлення на проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати керівництво КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, яка надійшла до слідчого судді в порядку авторозподілу.
Скаржником в ході судового розгляду скарги заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі ст. 75, 80 КПК України.
Суд дослідивши матеріали провадження, вислухавши аудіо запис судових засідань приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником заявлено відвід проте не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в неупередженості судді по справи.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що слідчий суддя зацікавлений в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9901/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 30.06.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 08.07.2020 за № Б-3875.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/233/20 Справа № 734/2950/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 27 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 27 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4525/19
Провадження № 1-кп/740/554/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 27.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунашівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
УСТАНОВИВ:
В проваджені Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 732 від 10.09.2020, виданого Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого. Частина 7 ст.284 КПК України вказує що, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000934 від 27.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/168/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/557/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції ст. 366 КК України згідно Закону №3207-VІ від 07.04.2011, із змінами, внесеними Законом України 222-VІІ від 18.04.2013) за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання з процесуальними витратами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою призначити на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1492/20
Номер справи місцевого суду: 523/1892/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2020 року в кримінальному провадженні №0000093 від 07.01.2020 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 403, ч.ч. 1, 2, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/311/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 13 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
279/4976/20
1-кс/279/829/20
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000739 від 4.09.2020 року за ст.185 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 08.07.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 8 годині 15 хвилин 16.10.2020 року .

Керуючись статтями 176-178, 181,193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 7.12.2020 року. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19:00 години до 08:00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 7.12.2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 626/1674/19
Провадження № 1-р/626/4/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2020 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши заяву начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Біди Олександра Сергійовича про роз`яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 28.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла заява начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Біди Олександра Сергійовича про роз`яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 28.09.2020 року, якою ОСОБА_1 звільнено від покарання.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Біди Олександра Сергійовича про роз`яснення ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 28.09.2020 року призначити до судового розгляду на 15.10.2020 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суддя