УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.10.2020 року в кримінальному провадженні №0001178 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.10.2020 року в кримінальному провадженні №0001178 та зобов`язання до вчинення дій. Скаржник посилається на те, що в межах вказаного кримінального провадження ним подано заяву про визнання потерпілим, яка слідчим вирішена, та постановою від 26.10.2020 року відмовлено.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги з мотивів, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0001178, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001178, зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.367 КК України. Предметом досудового розслідування є службова недбалість працівниками Чернівецької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №000808.

ОСОБА_3 подав разом із заявою про вчинення злочину слідчому СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, який розслідує кримінальне провадження клопотання про залучення його в якості потерпілого.

Постановою слідчого Другого СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 26.10.2020 року відмовлено у задоволенні поданого скаржником клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, слідчий у постанові від 26.10.2020 року послався на те, що відсутні будь-які відомості (докази), які б свідчили про те, що вказаним кримінальним правопорушенням останньому було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. І дослідженні, в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, іншого не доводять. Досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001178 здійснюється з 26.10.2020 року з приводу можливої службової недбалості працівників Чернівецької місцевої прокуратури при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000808. Розслідування перебуває на початковій стадії та будь - яких доказів того, що такі дії мали місце і що це заподіяло ОСОБА_3 матеріальної або моральної шкоди, в кримінальному провадженні наразі немає.

Слідчий обґрунтовано застосовує у постанові ч.5 ст.55 КПК України, якою визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки. В даному ж випадку, в ході досудового розслідування не встановлено будь яких даних, котрі б вказували на наявність збитків, заподіяних ОСОБА_3 в ході кримінального провадження.

Таким чином, вважаю, що постанова від 26.10.2020 року про відмову в визнанні потерпілим є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.40, 55, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0001178, тому у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги, на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.10.2020 року в кримінальному провадженні №0001178 та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1