03.02.2021 363/308/21
ВИРОК
3 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України,
обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:30 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину. У цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , виник прямий умисел спрямований на пошкодження вказаного будинку шляхом його підпалу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді небезпеки для життя і здоров`я людей, які проживають по сусідству території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 30.08.2020 приблизно о 13:00, ОСОБА_5 шляхом внесення джерела запалювання у вигляді відкритого полум`я за допомогою сірників підпалив штору в кімнаті будинку, після чого загорівся диван в цій же кімнаті і, як наслідок вогнем було пошкоджено будинок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 пошкодив будинок за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 91 267 (дев`яносто одна тисяча двісті шістдесят сім) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною другою статті 194 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини викладені вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним пошкодження майна, не оспорюючи розмір заподіяної потерпілій матеріальної шкоди. ОСОБА_5 показав, що він 30.08.2020 приблизно 12:30 перебував за місцем свого проживання, куди у вказаний час прийшла його мати ОСОБА_6 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт. Після повернення у приміщення будинку приблизно о 13:00, ОСОБА_5 , за допомогою сірників підпалив штору у кімнаті будинку від чого загорівся диван у цій же кімнаті. Виявивши пожежу, обвинувачений почав гасити вогонь водою, але, зрозумівши, що полум`я поширюється і самостійно він не зможе загасити, вибіг на вулицю, де була його мати, та не впускаючи її в будинок, попросив викликати пожежників.
Обвинувачений шкодує про вчинене діяння, наслідки заподіяної шкоди обіцяє відшкодувати потерпілій, зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу за що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню.
Санкція частини другої статті 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
Відповідно до статті 65 КК України та пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно із статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із статтею 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статті 12 КК України є тяжким злочином;
дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання; офіційно не працює; з 27.04.2015 по 24.11.2016 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, проте 27.06.2017 за станом здоров`я був демобілізований; згідно довідок медичних установ за допомогою до лікаря-психіатра та до лікаря-нарколога не звертався, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;
ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щире розкаяння, а також його поведінку після вчинення протиправного діяння спрямовану на непоширення вогню;
думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.
Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, передбачених статтею 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах, визначених санкцією частини другої статті 194 КК України, водночас суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши положення статті 75 КК України. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування статті 69 КК України, як про те просив захисник обвинуваченого.
На переконання суду таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не матиме наслідком порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не пред`являвся.
На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 7028 (сім тисяч двадцять вісім) гривень, які складаються із витрат на проведення судової пожежно-технічної експертизи 5720, 40 грн та проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів 1307,60 грн.
Долю речових доказів визначити у відповідності до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 118, 124, 369-371, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 194 КПК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 7028 (сім тисяч двадцять вісім) гривень.
На підставі статті 377 КПК України звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме оптичний диск DVD-R Axent ich liebe perfection 4,7 Gb 120 min 16X №PSP330XD13083137_3, який містить два цифрові відеофайли з ходом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої
ОСОБА_6 залишити у матеріалах кримінального провадження, пожежне сміття, що поміщено до спец пакету № 0035141 знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1