Справа № 683/1484/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року о 01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , виявив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», д.р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , з якого вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з метою власної наживи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домогосподарства, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосувавши фізичну силу відчинив кришку багажного відділення вищевказаного транспортного засобу, чим саме проник до сховища, звідки таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, викрав набір інструментів марки «King Roy» вартістю 1293 грн. 61 коп., спінінг марки «Okuma», моделі «1805», вартістю 300 грн. та вудочку марки «Sprint», моделі «360-Н», вартістю 450 грн.

А всього ОСОБА_5 , таємно, шляхом проникнення в середину багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», д.р.н. НОМЕР_1 , тобто сховища, з метою особистого збагачення викрав майно, що належить ОСОБА_4 , на загальну суму 2043 грн. 61 коп., чим спричинив останньому майнової шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він 01 червня 2020 року приблизно о 01 год., після вживання спиртних напоїв, проходячи по вулиці Заставна в с. Вербородинці Старокостянтинівського району, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , та з багажника автомобіля марки «ВАЗ», який знаходився на подвір`ї даного домоволодіння та яким користувався на той час потерпілий ОСОБА_4 , з якого викрав набір інструментів та дві вудочки. Надалі викрадене майно він видав працівникам поліції. Завдану шкоду потерпілому він відшкодував у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт крадіжки 01 червня 2020 року набору інструментів та двох вудочок із багажника автомобіля марки «ВАЗ», що перебував у його користуванні та знаходився та території домоволодіння по АДРЕСА_3 . Викрадене майно в повному обсязі працівники поліції вилучили у обвинуваченого та передали йому на відповідальне зберігання. На час розгляду справи завдану шкоду обвинувачений відшкодували у повному обсязі, а тому претензій до обвинувачених він немає.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем постійного проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного таповне відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: набір інструментів марки «King Roy», спінінг марки «Okuma», моделі «1805», та вудочку марки «Sprint», моделі «360-Н», що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 817 грн. 25 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя