Справа № 589/4994/19
Провадження № 1-кп/589/428/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянка України, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку, з професійно-технічною освітою, не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 в період часу з 16 год. 42 хв. по 16 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча, буд. 10-а, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що персонал магазину не спостерігає за її діями, з прилавку магазину вчинила крадіжку пляшки лікеру «Jim Beam Apple», 35%, ємністю 0,5 л., вартістю 270,80 грн., що належать ТОВ «АТБ - Маркет», яку сховала під свій одяг. Після цього, розрахувавшись на касі магазину за продукти харчування, які були у неї в руці, вийшла за касу, маючи намір залишити приміщення магазину разом з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 була зупинена працівниками охорони магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет».

25.05.2020 у денний час ОСОБА_4 , проходячи по тротуарній доріжці повз магазин одягу «Тіаrа», розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. № 26 А, побачила біля вітрини вказаного магазину манекен з джинсовим піджаком та вирішила викрасти піджак.

Реалізовуючи свій злочинний намір, близько 11 год. 31 хв. 25.05.2020 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з манекену, який знаходився біля вітрини магазину одягу «Тіара», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. № 26 А, викрала джинсовий піджак марки «LJE LINGJIEER» моделі «HPG COCABLUE», розміру «L», вартістю 638 грн., який належить ФОП ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

28.07.2020 близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля Комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинського навчально-виховного комплексу: спеціалізованої школи І-ІІ ступенів - ліцей Шосткинської міської ради Сумської області», розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 33, побачила раніше невідомого їй хлопця з мобільним телефоном в руках, який підійшов до неї познайомитись. В ході розмови неповнолітній ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 , сфотографувати його та передав свій мобільний телефон марки «Хiaomi», в руки останньої, розраховуючи на повернення телефону після здійснення фотографії. Після чого, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення, зробивши декілька фото, запевнила неповнолітнього ОСОБА_6 , що їй потрібно відійти на деякий час з його мобільним телефоном, на що останній погодився та залишив мобільний телефон ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати неповнолітньому ОСОБА_6 мобільний телефон, з вказаного місця зникла разом з вищевказаним мобільним телефоном та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, намагалась викрасти пляшку лікеру з магазину "АТБ", викрала піджак з манекену поруч з магазином одягу "Tiara", а також шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «Хiaomi», який перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_6 власником якого є ОСОБА_7 .

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд, здійснивши в межах ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, приходить до висновку, що дії обвинуваченої, які виразились у:

1) закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України,

2) таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України,

3) заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно як злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченої, визнання нею своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченої, її вік, нейтральну характеристику, перебування на утриманні малолітньої дитини, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виді штрафу, а за ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 190 КК України в виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудної, вчинення нею кримінальних правопорушень вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинувачену.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України в виді штрафу в сумі 850 гривень,

- за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 1 рік,

- за ч. 2 ст. 190 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 980 гривень 70 коп.

Речові докази: джинсовий піджак марки "LJE LINGJIEER" - залишити в розпорядженні потерпілого, мобільний телефон марки Xiaomi" - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 , оптичні диски з відеозаписами з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1