г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2491/20
Номер провадження 1-кп/213/354/20
В И Р О К

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням за № 0000878 від 28.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, працює начальником дільниці ПрАТ «ІнГЗК», одружений, мешкає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 28 жовтня 2019, приблизно о 17.10 годин, в темний час доби, керуючи автомобілем «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.03.2019 належить на праві власності йому особисто, рухався по проїзній частини вул. Гірників зі сторони пр. Сєднева у напрямку вул. Недєліна у м. Кривому Розі, з перевищенням дозволеної швидкості руху у населеному пункті - 73,5…76,8 км/год., тим самим грубо порушуючи вимоги п.п. 12.4., 12.9. Правил дорожнього руху України.

У процесі руху, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , 1943 року народження, яка поза межами пішохідного переходу перетинала проїзну частину вул. Гірників зліва направо відносно руху автомобіля «Опель Зафіра», тягнучи за собою візок з речами, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості керованого автомобіля, аж до його зупинки, в результаті чого на проїзній частині дороги вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, поблизу будинку 26 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 передньою лівою частиною автомобіля «Опель Зафіра», яка від отриманих тілесних ушкоджень померла в автомобілі швидкої медичної допомоги на місці ДТП.

Своїми діями водій автомобіля «Опель Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3., 12.4., 12.9. (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9. (б). «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"»;

Порушення вимог п. 12.4., 12.9. (б) Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: садна обличчя та волосяної частини голови, синець нижньої повіки правого ока; поверхневі забійні рани правої половини обличчя; крововиливи та дрібні забійні ранки слизової оболонки обох губ; дрібна різана ранка нижньої губи справа; синець та забійна рана правої вушної раковини; просякуючий крововилив в правий скроневий м`яз, в м`які тканини лівої тім`яно-потиличної області голови; крововилив під оболонки та у шлуночки головного мозку, поперечний перелом між тілом та рукояттю грудини; чисельні двобічні переломи ребер по різним анатомічним лініям з ушкодженнями уламками тканини лівої легені та серцевої сумки; наявність 400 мл рідкої крові в правій плевральній та 700 мл в лівій плевральній порожнинах, чисельні забої тканини обох легень, неповний поперечний розшаровуючий розрив стінки аорти в ділянці її дуги з крововиливом у клітковину заднього середостіння, сліди рідкої крові в серцевій сумці, невелика кількість рідкої крові в черевній порожнині, надриви та поверхневі розривикапсули та тканини селезінки біля її воріт, крововиливи в зв`язків апарат внутрішніх органів, перелом кісток тазу справа, обох кісток правого передпліччя в нижній третині; синці тильної поверхні правої кисті та задньої поверхні правого передпліччя; колота рана внутрішньої поверхні лівої гомілки на висоті 17 см від підошовної поверхні стоп, в глибі якої уламки обох її кісток; розповсюджений синець наволоко перелому та по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині на висоті 30 см від підошовної поверхні стоп, нерівномірне кровонаповнення (з перевагою недокрів`я) внутрішніх органів; «шокова» нирка; рідкий стан крові, плями Мінакова під ендокардом, набряк тканини мозку та легень. Всі вищевказані ушкодження, що входять до комплексу сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, у своїй сукупності на трупі мають ознаки небезпеки для життя і належать до тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 17.18 год., на місці пригоди, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень: сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалась чисельними ушкодженнями кісток скелету та внутрішніх органів, з подальшим розвитком травматичного шоку.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена поза розумним сумнівом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину фактично не визнав. Заявив, що визнає себе винним частково. Пояснив, що вжив недостатньо заходів для відвернення наїзду (треба було ввімкнути дальне світло або більш звернути праворуч, тоді б не зачепив пішохода). Суду показав, що в той день повертався з роботи додому, їхав зі швидкістю 50 кілометрів на годину. На дорозі, на відстані приблизно 10 15 метрів побачив якусь перешкоду. Застосував гальмування та відворот керма праворуч, авто виїхало на газон. Вийшов з машини, побачив жінку на дорозі. Після допиту сторони обвинувачення погодився, що порушив швидкісний режим. Заявив, що розкаюється в скоєному, відшкодував потерпілій витрати на поховання. Просить не позбавляти його права керування, оскільки він використовує авто для того, щоб дістатися до місця роботи.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилася. Надала заяву про слухання справи без її участі. Просить призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог закону, від заявлення цивільного позову відмовилась.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що восени 2019 року приблизно о 17.00-17.30 він повертався на своєму авто додому по вул.Гірників. Рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. Перед ним метрів за 30 їхав «Опель». Побачив, що загорілися стопи, машина наткнулася на щось, якісь речі відлетіли від машини на полосу зустрічного руху. Вийшов зі свого авто, побачив на зустрічній смузі тіло жінки. Водій Опеля попрохав викликати швидку допомогу.

Окрім показань свідка, вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 28.10.2019 (а.к.п.5-26), яким зафіксовано деформацію лівого переднього крила та пошкодження пластикового корпусу зовнішнього лівого дзеркала, яким керував ОСОБА_5 , наявність сліду речовини білого кольору на лобовому склі з лівої сторони, знизу; сліди шин; наявність на місці огляду пластикової накладки корпусу лівого зовнішнього дзеркала, автомобіля Опель Зафіра, речей, що належалі потерпілій (візогону, пакету, ящику, капелюху), плями бурого кольору біологічного походження; протоколом від 28.10.2019 року, складеним за наслідками огляду трупу потерпілої ОСОБА_7 (а.к.п.27-29); протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2020 року, під час якого встановлено відстань на якій з місця водія автомобіля «Опель Зафіра» можливо було виявити пішохода на лівому узбіччі проїзної частини (а.к.п.68-72), з переглянутим в судовому засіданні додатку до нього - відеозаписом; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2020 року, під час якого встановлено об`єктивну видимість пішохода для водія автомобіля «Опель Зафіра» (а.к.п. НОМЕР_3 ), з переглянутим в судовому засіданні додатку до нього - відеозаписом; висновком судово-медичної експертизи № 229 від 29.10.2019-29.11.2019 року, яким встановлено наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, їх локалізація, тяжкість, давність, механізм утворення, причину та час настання смерті (а.к.п.99-102); висновком судової авто-технічної експертизи № 32/10.1/288 від 12.11.2019 року (а.к.п.107-108), яким встановлено швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 в момент ДТП; висновками судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 32/10.1/291 та 32/10.1/289 від 11.12.2019 року (а.к.п.120-123, 128-132), якими встановлено працездатний стан системи рульового керування та робочої гальмової системи автомобіля; висновком судової авто-технічної експертизи № 19/104-17/1/4/158 від 15.05.2020 року (а.к.п.139-142), яким встановлено невідповідність дій обвинуваченого вимогам п.12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з ДТП.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить відшкодування витрат на поховання загиблої ОСОБА_7 , виключно позитивну характеристику обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що основне покарання обвинуваченому (з урахуванням змісту досудової доповіді) слід обрати у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 додатковий вид покарання, оскільки кримінальне правопорушення вчинено ним вже через 11 місяців після отримання права керування транспортними засобами (водійське посвідчення отримано 01.11.2018 року); до смертельного травмування потерпілої призвело грубе порушення швидкісного режиму, процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про недостатнє розуміння водієм вимог Правил дорожнього руху. Зазначені обставини в сукупності свідчать про необхідність вжиття заходів для запобігання вчинення засудженим аналогічних кримінальних правопорушень. Отже, збереження за ним права керування транспортними засобами є неможливим.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз 4290 (чотири тисячі двісті девяносто) гривень 79 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01.11.2019 року на автомобіль «ОпельЗафіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази автомобіль «ОпельЗафіра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на штрафному майданчику Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Рудна 7, повернути ОСОБА_5 .

Металевий візочок, ящик чорного кольору, пакет (сумка), належні загиблій, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , залишити їй же.

Флеш-носій ємкістю 16Гб, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , залишити йому ж.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1