КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/1256/2020 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000083 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000083 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування подання, в.о. голова суду зазначає, що у провадженні колегії суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуюча - суддя ОСОБА_7 , судді - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ) перебувала справа № 367/8699/19 (провадження № 1-кп/З 81/242/20) за кримінальним провадженням №0000083 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

10.12.2020 на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 08.12.2020 року наказом в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області 04-03 № 32 від 10.12.2020 суддю ОСОБА_7 було звільнено з посади судді, у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 12 розділу 1 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, всі нерозглянуті суддею ОСОБА_7 справи були передані до канцелярії для розподілу в установленому порядку.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.12.2020 призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.12.2020 призначення не відбулося, оскільки: у судді ОСОБА_9 та судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному, відсутня спеціалізація, а також вже слухала дану справу; у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці; у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Таким чином, здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 367/8699/19 (провадження № 1-кп/381/242/20) за кримінальним провадженням №0000083 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, за відсутності достатньої кількості суддів, є неможливим, у зв`язку з чим виникла необхідність про внесення подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів даної справи до іншого суду.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, від прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло клопотання про розгляд подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області без її участі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу даного кримінального провадження визначено головуючого суддю Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Відповідно до інформації, зазначеної у поданні, 10.12.2020 на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 08.12.2020 року наказом в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області 04-03 №32 від 10.12.2020 суддю ОСОБА_7 було звільнено з посади судді, у зв`язку із поданням заяви про відставку, а матеріали справи № 367/8699/19 (провадження № 1-кп/381/242/20), відповідно до абзацу четвертого пункту 12 розділу 1 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, були передані до канцелярії для розподілу в установленому порядку.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2020 року в Фастівському міськрайонному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.12.2020 призначення не відбулося оскільки: виключено суддю Ковалевську Лесю - Відсутня спеціалізація; виключено суддю ОСОБА_15 - Відсутня спеціалізація; виключено суддю ОСОБА_16 слухав цю справу; Відсутня спеціалізація; Зайнятий згідно табелю(Хвороба); виключено суддю Питель-Тьолушкіну Вікторію - Відсутня спеціалізація; виключено суддю ОСОБА_17 - Відсутня спеціалізація; Неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); виключено суддю - ОСОБА_18 (закінчено або не розпочався період повноважень); виключено суддю - ОСОБА_19 - Відсутня спеціалізація; Зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів [Примітки:наказ в.о. голови суду від 21.09.20 року]); виключено суддю Бутенка Вадима - Відсутня спеціалізація; Неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); Зайнятий згідно табелю (Відрядження тривале).
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК Українизадовольнити, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати для розгляду по суті з Фастівського міськрайонного суду Київської області до одного із найбільш територіально наближеного суду, а саме до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000083 (єдиний унікальний номер 367/8699/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України направити до Обухівського районного суду Київської області для здійснення судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3