Єдиний унікальний номер № 285/803/19
Провадження № 1-кп/0285/198/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/803/19 0000694) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадинина України, неодруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ :
04 червня 2018 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку грошей останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись у спальній кімнаті вищевказаного будинку, знаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, із зовнішньої кишені валізи, яка знаходилася у шафі, умисно, таємно, викрав гроші в сумі 27780 грн. Після чого, з викраденими грошима залишив місце вчинення злочину, розпорядившись коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, заявлений цивільний позов також визнав в повному обсязі, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду по суті без його участі. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 26000 гривень підтримує в повному обсязі (а.с. 26-29).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 26 000 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з матеріалами кримінального провадження потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода в сумі 28 000 грн., 2 000 грн. відшкодовано обвинуваченим (а.с. 27-29), а тому цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 26 000 підлягає задоволенню.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в задоволення цивільного позову 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень матеріальної шкоди.
Речові докази у кримінальному провадженні:
рюкзак, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4X», сім-картка «Київстар», два перехідника для євровилки, накладка «Xiaomi Redmi Note 4X», чоловіча футболку марки

«adidas», чоловічі джинси «Вlаск Lее», пара кросівок «ВОNА Sрееd-7», чоловічий гаманець «PILUSI», портативний зарядний пристрій «Trust Primo», навушники до мобільного телефону, а також три грошові купюри, кожна номіналом по 500 грн., тобто 1500 грн.,що знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :