Справа № 487/247/21
Провадження № 1-кс/487/694/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його скаргою від 28.12.2020; розпочати досудове розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України за фактом крадіжки у листопаді 2017 року у нього апаратів опалювальних побутових (котлів), частину яких у кількості 54 шт. ним було виявлено 20.07.2020 у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада, громадське об`єднання автомобілістів «Люстдорф-авто»; визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
З урахуванням викладених положень закону, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
З матеріалів скарги вбачається, що 28.12.2020 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві надійшла скарга ОСОБА_2 від 28.12.2020 року щодо можливого вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Вказана заява була долучена до матеріалів кримінального провадження №0000749.
Початок перебігу строку оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення (28.12.2020 р.), тобто з 29.12.2020 р. та закінчився (з урахуванням вихідних днів) 11.01.2021 року.
До слідчого судді ОСОБА_2 звернувся зі скаргою лише 19.01.2021 року. За такого, ОСОБА_2 пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Питання про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначений вид бездіяльності заявник у скарзі не порушує.
З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 , оскільки вона подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1