ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7255/19
провадження № 1-кп/753/506/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.11.2006 Голосіївським районним судом м. Києва року за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, 05.10.2012 року умовно-достроково звільнений, невідбуте покарання замінено на виправні роботи,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_8 ,

потерпілий ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
18.02.2019 року близько19 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, всередині приватного будинку, який розташований у АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_9 . В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 , який був емоційно схвильованим раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, взяв зі столу молоток та підійшов до ОСОБА_9 , який знаходився у одній із кімнат вищезазначеного будинку, та тримаючи вказаний молоток в правій руці, наніс два цілеспрямовані удари в скроневу ділянку з лівої сторони голови потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому умисне тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рани (визначеної клінічними лікарями як забійна) в лобно-тім`яній ділянці (7x3(см)), яка має сполучення із ділянкою перелому (втиснутого) на рівні надбрівної дуги зліва, з проникненням кісткових фрагментів в порожнину лівої лобної пазухи; перелом верхньої стінки лівої орбіти (*); перелом кісток спинки носу (з крововиливами у м`які тканини на рівні переломів і в лівій тім`яній ділянці); перелом правої вилицевої дуги (без зміщення кісткових уламків); струс головного мозку.Після чого, ОСОБА_9 вийшов із вищезазначеного будинку, попрямувавши у бік свого мешкання, та в подальшому був госпіталізований до КМКЛ ШМД у м. Києві.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у інкримінованому йому злочині, суду пояснив, що напередодні цих подій він потрапив у ДТП, його збила маршрутка на пішохідному переході і в нього був незадовільний стан здоров`я. Додому собі він замовив дрова та 18.02.2019 року покликав допомогти їх розвантажити та скласти потерпілого. За цю роботу він пообіцяв потерпілому розрахуватися мобільним телефоном, однак потерпілий став просити розрахуватися з ним авансом. Він не погоджувався і у них почалася суперечка, потерпілий почав битися, після чого він став відмахуватися від потерпілого гумовим молотком. Потім той сів на диван, заспокоївся, вони поговорили та потерпілий пішов додому. Він побачив на дивані кров та побіг за потерпілим, дорогою викликав швидку допомогу. Коли повернувся додому там вже були працівники поліції. Просив не карати його суворо, врахувати наявність у нього двох дітей.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що у той день допомагав обвинуваченому складати дрова, пізніше у них виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 вдарив його по голові два рази молотком в область скроні з лівої сторони. Він після цього пішов додому, дорогою зустрів сусіда, який спитав чи не потрібна йому допомога, але він пішов далі. Потім приїхала швидка допомога та забрали його у лікарню. Він не має жодних претензій до обвинуваченого, родичі ОСОБА_5 відшкодували йому моральну шкоду. Просив суд призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Судом відповідно до вимог ст. 358 КПК України досліджено також документи, долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, а саме:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2019 року в якому зазначені обставини кримінального правопорушення (а.п. 88 т.1);

рапорт о/у ОСОБА_10 від 18.02.2019 р. з повідомленням про затримання ОСОБА_5 (а.п.89);

довідку МКЛШМД від 18.02.2019 року, видана потерпілому ОСОБА_9 , в якій зазначено тілесні ушкодження: ТУ: відкрита черепно-мозкова травма: рана(визначена клінічним лікарями як забійна), в лобно-тім`яній ділянці (7х3см), яка має сполучення із ділянкою перелому (втиснутого) на рівні надбрівної дуги зліва, з проникненням кісткових фрагментів в порожнину лівої лобної пазухи; перелом верхньої стінки лівої орбіти; перелом кісток спинки носу (з крововиливами у м`які тканини на рівні переломів і в лівій тім`яній ділянці); перелом правої ви лицевої дуги (без зміщення кісткових уламків); струс головного мозку (а.п. 90);

протокол огляду місця події від 18.02.2019 року, об`єктом огляду є місце події, а саме територія ділянки АДРЕСА_3 на якій як пояснив ОСОБА_5 він «вдарив правою рукою ОСОБА_9 у підборіддя, після чого той впав та вдарився головою» (а.п.91-95 т.1);

протокол огляду місця події від 18.02.2019 року , об`єктом огляду являється ділянка місцевості, що розташована на АДРЕСА_4 , а саме між ділянкою № 53 на проїзній частині під парканом зеленого кольору на якій виявлено калюжу речовини бурого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 в цьому місці він наздогнав потерпілого, котрий сидів та тримався за голову з якої текла кров. З вказаної калюжі було взято два змиви та поміщені до двох конвертів з пояснювальними записами слідчого, підписами понятих та які скріплено печаткою «для пакетів» №1 Дарницьке УП (а.п.96-100 т.1);

протокол слідчого експерименту від 19.02.2019 року за даними якого ОСОБА_5 було запропоновано розповісти про перебіг події, яка мала місце 19:00 18.02.2019 року за адресою АДРЕСА_2 та диск з копією слідчого експерименту, на якому зафіксовано вказані процесуальні дії. На вказаному відео видно як ОСОБА_5 розповідає про обставини, які йому інкриміновано ( а.п. 106-107);

протокол обшуку від 19.02.2019 року по АДРЕСА_2 та диск з копією запису обшуку, згідно якого під час обшуку вилучено на АДРЕСА_2 гумовий молоток з рукояткою чорного кольору, гумовий молоток зі слідами речовини бурого кольору з рукояткою червоного кольору, наволочки зі слідами речовини бурого кольору (а.п.108-111 т.1);

клопотання про проведення обшуку та ухвала слідчого судді від 20 лютого 2019 року про часткове задоволення клопотання та надання дозволу на вилучення з житла на АДРЕСА_2 гумового молотка з рукояткою чорного кольору, гумового молотка зі слідами речовини бурого кольору з рукояткою червоного кольору, наволочки зі слідами речовини бурого кольору (а.п.112-116 т.1);

протокол слідчого експерименту від 06.03.2019 року, диск з копією запису вказаної процесуальної дії, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 розповів про перебіг обставин події, яка мала місце 18.02.2019 року, а саме як ОСОБА_5 будучи в будинку АДРЕСА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження (а.п. 121-122 т.1);

висновок експерта №091-92-2019 згідно якого при судово-цитологіному дослідження киянки гумової (об.1,2) в об.1 знайдені кров та клітини багатошарового плаского не зроговілого і зроговілого епітелію особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові та клітин від потерпілого ОСОБА_9 об.2 кров та клітини з ядрами не знайдені (а.п.123-127 т.1);

висновок експерта 081-96-2019 згідно якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На наданих на дослідження двох марлевих тампонах зі змивами (об.№№1,2), вилученими під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , виявлена кров людини. При встановлені групової належності в об. №№1,2 було виявлено антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від гр.. ОСОБА_9 (а.п. 128-131 т.1);

висновок експерта № 081-95-2019 згідно якого на наданій на дослідження наволочці (№№ 1-7) вилученій за адресою: АДРЕСА_2 виявлена кров людини, можливість походження якої не виключається від гр. ОСОБА_9 (а.п.131-137 т.1);

висновок №042-511-2019 згідно якого у потерпілого ОСОБА_9 під час первинно відомого звернення 18.02.2019 року о 18-11 по медичну допомогу клінічними лікарями було зафіксовано таке ТУ: відкрита черепно-мозкова травма: рана(визначена клінічним лікарями як забійна), в лобно-тім`яній ділянці (7х3см), яка має сполучення із ділянкою перелому (втиснутого) на рівні надбрівної дуги зліва, з проникненням кісткових фрагментів в порожнину лівої лобної пазухи; перелом верхньої стінки лівої орбіти; перелом кісток спинки носу (з крововиливами у м`які тканини на рівні переломів і в лівій тім`яній ділянці); перелом правої ви лицевої дуги (без зміщення кісткових уламків); струс головного мозку.

Характер та відома морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося за рахунок 2-3 кратної ударної дії тупого/тупих твердого /твердих предмету/предметів, у тому числі, у строк, вказаний у описовій частині ухвали, тобто 18.02.2019р., яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (а.п.139-144 т.1);

Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Отже, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши запропоновані докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу та з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів ними були надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Доводи захисту про неналежність і недопустимість доказів в зв`язку з порушенням процесуального закону при їх складанні не є достатніми для визнання цих доказів недопустимими, оскільки певні суперечності та неточності, при відсутності обставин регламентованих ст. 87 КПК України, не є автоматичною передумовою для визнання доказів недопустимими. В таких ситуаціях суд вправі дати іншу правову оцінку доказу, у тому числі не брати його до уваги, навівши ґрунтовні мотиви свого рішення.

Разом з тим підстав для визнання наданих стороною обвинувачення доказів недопустимими або не брати їх до уваги, суд не вбачає.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно ст. 65 КК України враховує, що вчинений злочин згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин проти життя особи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта № 158 від 14.03.2019 року, ОСОБА_5 у період часу, до якого відносить діяння, на будь-який психічний розлад не страждав. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься діяння, ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. ОСОБА_5 , на даний час на будь-який психічний розлад не страждає. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. 4. ОСОБА_5 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю не страждає. На психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин також не страждає. 5. ОСОБА_5 застосування до нього протиалкогольного чи проти наркотичного лікування не потребує. 6. ОСОБА_5 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає. В зв`язку з чим застосування до нього протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує (а.п.137-139 т.1);

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд може визнати його критичне ставлення до вчиненого, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_5 покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: гумовий молоток зі слідами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, рушник зі слідами речовини бурого кольору, які згідно постанови слідчого від 27.03.2019 року зберігаються в камері схову речових доказів (квитанція № 001207) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз, загальна сума яких складає 14 738 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 10 копійок.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: