Справа № 355/1040/19
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотань про здійснення перехресних допитів та про винесення повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000268, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 14.07.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотань про здійснення перехресних допитів та про винесення повідомлення про підозру, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що нею слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було подане клопотання в рамках кримінального провадження № 0000268, про проведення перехресних допитів із особою, яка нанесла їй тілесні ушкодження - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також клопотання про винесення повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Проте, вказані клопотання скаржника, подані 18.02.2020 та 15.03.2020 відповідно на ім`я начальника Баришівського ВП , досі не розглянуті.

У зв`язку з цим просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , та зобов`язати його повести перехресні допити її, скаржника, із особою, яка нанесла їй тілесні ушкодження - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Також, просить зобов`язати слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 розглянути клопотання про винесення повідомлення про підозру ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000268.

Вважає, що слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 було порушено вимоги ст.220 КПК України щодо строків розгляду клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу. Зазначила, що слідчий задовольнив її клопотання, але потім не вжив необхідних заходів задля проведення відповідних слідчих дій.

Судом витребувано матеріали кримінального провадження № 0000268 від 10.07.2019.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження № 0000268 від 10.07.2019 вбачається, що прокурором Баришівського відділу Бориспільської прокуратури ОСОБА_11 03.07.2020 винесено постанову про відмову у клопотаннях, згідно з якою клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 01.07.2020 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 та клопотання про зобов`язання слідчого провести одночасні допити у вказаному кримінальному провадженні розглянуті та постановлено відмовити у їх задоволенні.

Згідно з листом на ім`я ОСОБА_3 від 03.07.2020 прокурором Баришівського відділу Бориспільської прокуратури ОСОБА_11 письмово повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотань.

Заявниця підтвердила отримання зазначеної постанови прокурора, яку оскаржила в установленому порядку слідчому судді.

За вищенаведених обставин суд доходить висновку, що слідчим допущено бездіяльність щодо проведення слідчих дій за клопотанням потерпілої, яке було слідчим задоволено.

Однак, у матеріалах кримінального провадження наявна постанова прокурора Баришівського відділу Бориспільської прокуратури ОСОБА_12 від 03.07.2020 про надсилання матеріалів кримінального провадження керівнику органу дізнання у зв`язку з вчиненням невстановленою особою кримінального проступку.

Цією постановою кримінальне провадження № 0000268 надіслано керівнику органу дізнання - Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області. Вказано внести відомості про прийняте рішення до ЄРДР.

Інші документи у матеріалах кримінального провадження після цієї постанови прокурора відсутні, що вказує на нездійснення органом дізнання приписів КПК України та цієї постанови прокурора.

Водночас, вимоги заявниці, які полягають у зобов`язанні слідчого здійснити певні слідчі дії, з огляду на передачу прокурором кримінального провадження до органу дізнання, не можуть бути задоволені, оскільки у кримінальному провадженні має бути проведено досудове розслідування у формі дізнання визначеною керівником органу дізнання особою. Отже здійснення дій, які мали бути здійснені слідчим мають бути проведені дізнавачем.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотань про здійснення перехресних допитів та про винесення повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000268.

Матеріали кримінального провадження № 0000268 повернути до сектору дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1