Справа № 282/288/20
Провадження № 1-кс/282/192/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 08 березня 2020 року близько 03 години на 83 км., + 230 м., автодороги "Житомир- Чернівці" водій автомобіля марки "Фольцфаген", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 здійснюючи маневр ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого допустив зіткнення даних автомобілів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії з тілесними ушкодженнями доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08 березня 2020року слідчим відділенням Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато розслідування у кримінальному проваджені за №0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
З метою перевірки зазначених обставин, а саме, що саме вказані учасники ДТП знаходились на місці вчинення події та встановлення додаткових свідків, яким могли після та перед ДТП телефонувати дані особи у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.
Установлено, що ОСОБА_6 використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_3 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для спілкування, аналогічно ОСОБА_5 за № НОМЕР_4 .
Встановлення вказаних обставин має важливе значення для досудового розслідування, тобто для використання вказаних даних як доказів у кримінальному провадженні, що не можуть бути отримані іншим шляхом.
Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ обставин вчинення ДТП.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації - мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08 березня 2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000060.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківок з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», І МИ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 02 години по 04 годину 08 березня 2020 року, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Дозвіл на тимчасовий доступ надати слідчому у кримінальному провадженні - начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Любарського ВП ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1