Справа №639/7648/20
Провадження №1-кп/639/673/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7648/20 (в ЄРДР №0001579 від 14.10.2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 13.10.2020р., приблизно о 20 год. 55 хв., перебуваючи

в районі розташування приватних будинків №30 та № 40 по вул. Світланівській м. Харкова, підійшов до каналізаційного колодязя, напівзакритого бетонною плитою, в середині якого знаходилися кабелі зв`язку, належні ПАТ «Укртелеком», з тим, щоб вчинити таємне викрадення вказаних кабелів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно о 20 год.

57 хв., оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку, застосовуючи фізичну силу, відсунув руками бетонну плиту, якою був прикритий каналізаційний колодязь, подолавши у такий спосіб засіб охорони від вільного доступу. Надалі ОСОБА_3 , діючи усвідомлено, схилившись половиною тулубу у зазначений каналізаційний колодязь, здійснив незаконне потрапляння у сховище.

Після проникнення в колодязь, ОСОБА_3 , бажаючи довести до кінця злочинний задум, знаходячись половиною тулуба у зазначеному каналізаційному колодязі, використовуючи в якості знаряддя злочину, наявні у нього кусачки, відрізав ними з двох кінців кабелі зв`язку ПРППМ 1:2:0.9 та КПП-Вп 1:2:0.5.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, і, бажаючи доведення початого нею злочину до кінця та настання зазначених наслідків, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завадити, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів відрізком кабелю зв`язку ПРППМ 1:2:0.9, довжиною 60 м. та відрізком кабелю зв`язку КПП-Вп 1:2:0.5, довжиною 100 м., витягнувши їх із каналізаційного колодязя.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши зазначене майно на свою користь, приблизно о 21 год. 15 хв. почав здійснювати його переміщення від каналізаційного колодязя по пішохідній доріжці з тим, щоб розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_3 не зміг довести до кінця свій протиправний задум, спрямований на таємне викрадення чужого майна з причин, які не залежали від його волі, оскільки зазначені протиправні дії були перервані працівниками ПАТ «Укртелеком», які прибули того ж вечора за викликом чергового ПАТ «Укртелеком» на спрацювання сигналізації, та, діючи правомірно та на законних підставах затримали ОСОБА_3 на гарячому о 21 годині 15 хвилин на відстані десяти метрів від вищевказаного каналізаційного колодязя.

Надалі, прибулий за викликом працівників ПАТ «Укртелеком» слідчий

у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, в ході огляду місця події у період з 00 год. 10 хв. до 01 год., 00 хв., в присутності двох понятих виявив біля затриманого на гарячому ОСОБА_3 та вилучив кабель зв`язку ПРППМ 1:2:0.9, довжиною 60 м., вартістю 144 гривні 60 копійок та кабелю зв`язку КПП-Вп 1:2:0.5, довжиною 100 м., вартістю 154 гривні, на загальну суму 298 гривень 60 копійок.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Зокрема, ОСОБА_3 показав, що 13.10.2020р.. приблизно о 21:00 год., допомагав знайомим прибирати листя за адресою: м. Харків, вул. Світланівська, 40, де побачив каналізаційний колодязь ПАТ «Укртелеком». Він із застосуванням фізичної сили відсунув бетонну плиту, якою був накритий вказаний колодязь, просунувся у отвір та наявними в нього кусачками відрізав два кабелі зв`язку і дістав їх. Після цього він пішов до знайомих, які були поруч, та спитав чи є в них мішок. Потім підійшли працівники ПАТ «Укртелеком», посвітили ліхтарем та побачили в нього кабель. Він не заперечував факт викрадення кабелю, тому працівники ПАТ «Укртелеком» викликали поліцію. Прибулі на виклик працівники поліції вилучили викрадений ним кабель.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного та в повному обсязі визнав цивільний позов ПАТ «Укртелеком».

Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином, в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, у призначенні покарання покладались на розсуд суду.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності один, розмір заподіяної шкоди, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його конкретні обставини, особу винного, який раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При цьому обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Тому,з урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Щодо цивільного позовуПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 по стягнення з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди 963,27 грн., то відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно роз`яснень, наведених в абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.
Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» були визнані ОСОБА_3 , а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2020р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 963,27 грн. (дев`ятсот шістдесят три грн. 27 коп.).
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:
DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 123, 124);
-дві запальнички, ліхтарик «ГрандФаер», передані до камери зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 34-37, 92);
-плоскогубці, чистий зразок марлі, змиви на марлевій пов`язці, передані до камери зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знищити (т. 2 а.с. 34-37, 89-98);
-кабель зв`язку ПРППМ 1:2:0.9, довжиною 60 м. та кабель зв`язку КПП-Вп 1:2:0.5, довжиною 100 м., передані до камери зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику Харківській філії ПАТ «Укртелеком» (т. 2 а.с. 34-37).
Процесуальні витрати в сумі 980,64 грн. (дев`ятсот вісімдесят грн. 64 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (т. 2 а.с. 64)

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2020р. по справі №639/6593/20, провадження 1-кс/639/2542/20 на майно, вилучене 14.10.2020р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Світланівська, 30. (т. 2 а.с. 26-33)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1