overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
02.12.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його клопотання від 16.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язати розглянути зазначене клопотання, повідомивши про результати такого розгляду.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000649, органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Малиновський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо визнання бездіяльності відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 16.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язання розглянути зазначене клопотання, повідомивши про результати такого розгляду, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Малиновський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 (М-4394), з якою він звернувся до Генеральної прокуратури України та Президента України та яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 03.08.2020 за № М-4394.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №635/8111/20
Провадження по справі 1-кс/635/1969/2020
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області 02.12.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 07.12.2020 на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/5399/20
Провадження №1-кп/333/623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою кримінальну справу №333/5399/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, який офіційно не працевлаштований, має середню освіту, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 183, 314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, об 11-30 год. 10 грудня 2020 року.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

4.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
5.Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб - по 30.01.2021 року включно.
6.Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
7.Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала
3 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 318/632/19

провадження № 51-891км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 6 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гасимбейлі Сабірабадського району (республіка Азербайджан), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

встановив:
Ухвалою Верховного Суду (далі Суд) від 22 жовтня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено на 12:00 3 грудня 2020 року.
Як вбачається з даних, наявних у Суді засуджений ОСОБА_6 не отримав копії касаційної скарги прокурора, повідомлення про день, час та місце призначення касаційного розгляду справи. Вказані документи повернуто до Суду з відділення Укрпошти.
Заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти відкладення касаційного розгляду на іншу дату для належного повідомлення засудженого, Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14:30 4 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6249/20
Провадження № 1-кс/159/1817/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000117 від 18.01.2020 року,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1138/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження №0000678 від 21.07.2020 р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, із визначенням розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2020 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 31 січня 2021 року включно, із визначеною заставою, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2020 р..

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/200/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000178, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, інваліда другої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 КК України.

09 липня 2020 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Крім того, просив вважати долученими матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також просили вважати долученими матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Також, враховуючи, що дана справа надійшла після повторного автоматизованого розподілу і де вже були долучені матеріали кримінального провадження, а тому суд вважає долученими матеріали кримінального провадження № 0000178 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 годин 09 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури
№ 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_7 .

Вважати долученими матеріали кримінального провадження № 0000178 відносно ОСОБА_5 за ст. 354 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6974/20
Провадження № 1-кп/211/858/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001040 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001040 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 07 грудня 2020 року о 10 год. 45 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1931/19
№ провадження 1-кп/208/225/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши питання щодо проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання представника страхової компанії ТДВ СК "Альфа-Гарант" про його участь у справі в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться в м. Києві, просив суд провести його допит в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарського суду м. Києва.

Всі учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Судове засідання під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), здійснюється у разі, в тому числі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважаючи причини зазначені представником страхувальника поважними, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України з представником ТДВ СК "Альфа-Гарант" ОСОБА_9 здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції Господарського суду м. Києва.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 13.00 годину 25.01.2021 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення представнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Господарського суду м. Києва (01030 м. Київ, вулиця Б.Хмельницького, 44-в).

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/935/19
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 23 грудня 2020 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 23 грудня 2020 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0000499 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 158-3 КК України.

В скарзі просить суд скасувати постанову слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині відмови у визнанні їх потерпілими.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заявник ставить питання про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілими від 19 листопада 2020 року, то скарга подана з порушенням ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки оскаржена до слідчого судді 03 грудня 2020 року, тобто поза межами встановленого строку для оскарження, посилання заявника на те, що копія постанови отримана ним 26 листопада 2020 року нічим не підтверджується, питання про поновлення пропущеного строку заявником не ставиться.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36,40, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1