СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого Управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2020 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмки) в оригіналах, в друкованому та електронному вигляді, а саме: договори, накладні або акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, банківські виписки чи документи щодо здійснення оплат, а також з наданням інформації щодо працівників (представників) даних постачальників, що були допущені до виконання робіт (надання послуг) на будівельних об`єктах відповідно до замовлень, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ( НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " ( НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " ( НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " ( НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " ( НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " ( НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " ( НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " ( НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " ( НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " ( НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " ( НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " ( НОМЕР_32 ) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.

Також слідчий у своєму клопотанні просив його розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку із тим, що виклик в судове засідання зазначених осіб може призвести до зміни або знищенню документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ та до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Слідчого Управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000061, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вказано в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Виконавчих комітетів ряду міських рад Київської області за попередньою змовою з посадовими особами штучного переможця тендерних закупівель та використовуючи допомогу конкретних фізичних осіб, яким підконтрольні підприємства з ознаками «фіктивності» (наводиться перелік), привласнили чуже майно, а саме грошові кошти близько 10 млн. грн., що виділені з державного бюджету, в тому числі на капітальний ремонт доріг та тротуарів у Київській області, якими розпорядились за власним розсудом. Одночасно, діяльністю вказаних (згідно з переліком) підприємств з ознаками «фіктивності» забезпечується надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, документального прикриття проведення безтоварних операції підприємствами реального сектору економіки, а також послуг з легалізації коштів, отриманих протиправним шляхом із застосуванням схеми переведення безготівкових коштів в готівку, для чого використовують реквізити вказаних підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності». Організатори вказаних транзитних і фіктивних суб`єктів господарювання, використовуючи їх, створюють документи з метою легалізації виконаних робіт та поставки ТМЦ, які фактично не виконуються, не поставляються.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є постійним користувачем послуг названої вище групи фізичних осіб та підприємств, які вони контролюють.

Згідно запиту слідчого у порядку ст. ст. 40, 93 КПК України ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовлено в отриманні запиту та надання копій документів. Тому іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вважає, що виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) на підприємстві - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Також слідчий подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Слідчого Управління ГУНП в Київській області дійсно перебувають матеріали досудового розслідування № 0000061, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27.02.2019 за ознаками злочину передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджено відповідним витягом з вказаного Реєстру.

При цьому предметом даного провадження охоплюються конкретні факти можливого привласнення бюджетних коштів на суму близько 10 000 000 грн., які мають цільове призначення, як ймовірно причетні до таких дій вказуються конкретні фізичні та юридичні особи з ознаками «фіктивністості». Проте, серед переліку названих в клопотанні слідчого підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності» ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не фігурує.

У клопотанні слідчого фактично ставиться питання про отримання доказів для перевірки дотримання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " податкового законодавства за взаємовідносинами з вказаними підприємствами в контексті ймовірної протиправної мінімізації останнім податкових зобов?язань, прикриття безтоварних операцій тощо, що не охоплюється даним кримінальним провадженням, відкритим за ч. 3 ст. 191 КК України. Здійснення такої перевірки відбувається в інший спосіб.

До того ж слідчому судді не подано жодного доказу обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, а саме щодо того, чи дійсно достатньо підстав вважати, що перелічені слідчим підприємства мають ознаки фіктивності, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мало взаємовідносини з ними з метою саме мінімізувати податкові зобов?язання з порушенням діючого податкового законодавства. Подані до клопотання копії протоколів допиту окремих осіб, результати проведених обшуків не містять зв?язку з діяльністю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і стосуються інших суб?єктів господарювання та пов?язаних з ними фізичних осіб, роздруківка інформації про господарські взаємовідносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не містить ознаки офіційного документу.

Метою будь-якої слідчої (розшукової) дії є отримання (збирання) доказів або перевірка вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні у даному випадку відкритому за фактом привласнення чужих коштів (ч. 3 ст. 191 КК України), підставами для проведення таких дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення саме цієї мети, а не будь-якої іншої.

За вимогами ч. ч. 35 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. При цьому завжди д ля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов?язаний врахувати, чи можуть отримані речі і документи бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Натомість, у даному випадку не доведено, що потреби саме даного досудового розслідування виправдовують запропоноване слідчим втручання у права юридичної особи, про який ідеться в його клопотанні, і саме у такий спосіб може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий дійсно має право звертатися із клопотанням у межах даного кримінального провадження. Отримані речі і документи у спосіб, який пропонує слідчий, не можуть бути використані і під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні за фактом привласнення чужого майна, оскільки не охоплюються предметом доказування, чітко визначеним ст. 91 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. ч. 35 ст. 132 КПК України, а також вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, оскільки одержані у такій спсоіб дані не мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і не можуть в ньому бути використані як докази, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т АН О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого Управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5