Дата документу 10.05.2019
Справа № 334/2969/19
Провадження № 1-кс/334/1344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000013 від 27 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000013 від 27 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Заводського районного суду м. Запоріжжя після смерті ОСОБА_4 з заявою про встановлення факту спільного проживання з останньою звернувся ОСОБА_5 .

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 у справі № 332/1969/16-ц було задоволено заяву ОСОБА_5 та встановлено факт проживання останнього з ОСОБА_4 .

Опрацюванням відомостей, що розміщенні на офіційному веб-порталі «Судова влада України» встановлено, що ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 12.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.06.2016 у справі № 332/1969/16-ц залишено без розгляду.

Крім того, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2016 у справі № 332/2978/16-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнано за позивачем у порядку спадкування за законом право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка при житті належала ОСОБА_4 .

У подальшому, 14.09.2017 Запорізькою місцевою прокуратурою №3 до апеляційного суду Запорізької області подано апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.09.2016 у справі № 332/2978/16-ц. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2018 апеляційну скаргу прокурора частково задоволено, рішення суду 16.09.2016 скасовано, справу направлено для розгляд по суті за підсудністю до

ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №332/2978/16-ц від 19.07.2018 позовну заяву ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: перша ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права на спадщину залишено без розгляду.

Однак, після набрання законної сили рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.09.2016 у справі № 332/2978/16-ц та до його скасування ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянин ОСОБА_5 13.10.2016 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 де на виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором на підставі вказаного рішення суду за ним було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У подальшому, а саме 29.11.2016 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1568 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості набув ОСОБА_8 .

Крім того, 22.05.2017 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 422 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 власником квартири за вказаною вище адресою стала ОСОБА_10 .

У сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що на справді ОСОБА_5 не проживав з громадянкою ОСОБА_4 та шляхом повідомлення неправдивих відомостей ІНФОРМАЦІЯ_8 домігся винесення рішення, яким і було визнано право власності на вищезазначену квартиру за ним.

Підтвердженням зазначеного є факт отриманням свідоцтва про смерть ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_9 не ОСОБА_5 а іншою особою, якою є громадянка ОСОБА_11 .

Клопотання прокурора оформлено відповідно до ст. 160 КПК України.

Розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 від 27 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підтвердження доводів клопотання прокурор надав наступні матеріали кримінального провадження: не завірений витяг з ЄРДР, де внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом того, що 26.11.2016 невстановлені особи, діючи між собою за попередньою змовою, шляхом обману та використання завідомо неправдивих відомостей, заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , та мала перейти до комунальної власності м. Запоріжжя, чим була завдана шкода інтересам міської громади у великому розмірі; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 ; копія свідоцтва про смерть, актовий запис про смерть ОСОБА_4 ; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_11 про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ; копія заяви ОСОБА_5 ; довідка ПП ОСОБА_12 про середню вартість квартири.

Вказані документи не містять відомостей, на підставі яких прокурор встановив обставини, на які посилається в обґрунтування свого клопотання. Наявність у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 цивільної справи № 332/1969/16-ц нічим не підтверджена, як і не зазначається в клопотанні і не підтверджується документально, які особи є сторонами даної справи та предмет спору.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Приймаючи до уваги, що прокурором не надані докази обставин, на які він посилається у клопотанні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000013 від 27 березня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1