Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/8373/16-к
Провадження № 1-кс/554/4327/2020
УХВАЛА
іменем України
10 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 05.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000010,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 05.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції повідомлений належним чином.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без їх участі, проти задоволення скарги заперечував, оскільки кримінальне провадження № 0000010 закрите, на підтвердження чого надав відповідну постанову з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та підтримання вимог поданої скарги заявником, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності учасників, які належним чином повідомлені про судовий розгляд, на підставі наданих учасниками документів та матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Станом на час розгляду даної скарги ОСОБА_3 судом установлено і це вбачається з матеріалів наданих представником ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, що 31 березня 2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000010 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, копію постанови направлено заявнику.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 05.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000010, не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.

Оскільки, кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 05.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1