Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/5862/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 25.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.05.2020р. про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що кримінальне провадження було закрито слідчим без проведення всіх необхідних слідчих дій, його не було допитано як потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив його скаргу залишити без розгляду, оскільки вже задоволено аналогічну скаргу, постановуслідчого про закриття кримінального провадження№0000340 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України, вже скасовано.
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні, його неявка, відповідно до ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020 за ч.2 ст. 374 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.03.2020 р. було зареєстровано кримінальне провадження №0000340 за ч. 2 ст. 374 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2020, за фактом того, що прокурор відділу прокуратури Одеської області не надав ОСОБА_3 копію клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чим, на думку ОСОБА_3 , порушено його право на захист.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.05.2020р. кримінальне провадження №0000340 від 23.03.2020р. за ч. 2 ст. 374 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 складу такого кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва вже розглядалась аналогічна скарга ОСОБА_3 , за результатами розгляду якої судом винесено ухвалу від 04.12.2020 року, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020 року скасовано. Вказана ухвала набрала законної сили.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати скаржник, вже скасована, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 25.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.03.2020 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1