ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000127 від 06.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2020 року близько 21 год 00 хв (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Жовтий» по вул. Івана Франка, 98 в с. Мотовилівка Фастівського району Київської області, побачив у задній кишені штанів перехожого ОСОБА_5 мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на таємне його викрадення.

Відразу після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_5 його мобільний телефон «Huawey Y 5 2019 2/16 Gb», вартістю 2217 грн 87 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 19 січня 2020 року близько 21 год 00 хв перебуваючи поблизу магазину «Жовтий» по вул. Івана Франка, 98 в с. Мотовилівка Фастівського району Київської області, побачив у задній кишені штанів перехожого мобільний телефон. Після чого, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, викрав з кишені штанів останнього мобільний телефон.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює не офіційно, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон «Huawey Y 5 2019 2/16 Gb», яки було передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у власника.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 314 грн 02 коп за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/339 від 19.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон «Huawey Y 5 2019 2/16 Gb», яки було передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн 02 коп на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/339 від 19.02.2020.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1