Ухвала

Іменем України
28 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 991/7232/20
провадження № 51-5172 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження.
Не погодившись із зазначеним рішенням, захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вважає, що висновки щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, які були зроблені суддею Апеляційної палати ВАКС поза межами імперативних положень частини 3 статті 309 та частини 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), є такими, які мали бути зроблені судом у складі трьох суддів, а не суддею одноособово.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до положень статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 307 та частинами 1, 2 статті 309 КПК визначений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 309 КПК, скарги на інші ухвали слідчого судді, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно приписів частини 4 статті 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою вирішується суддею-доповідачем одноособово.
Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2020 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяла відповідно до положень частини 4 статті 399 КПК і прийняла законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. Підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 жовтня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3