У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000039 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2020.
Скарга мотивована тим, що сектором дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
05 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив вручити підозру громадянці ОСОБА_5 у скоєнні злочину згідно кримінального провадження №0000039, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проте, як зазначає заявник, станом на 15.10.2020 відповідь на подане клопотання від 05.10.2020 не отримав, чим грубо порушено вимоги КПК України, що свідчить про бездіяльність дізнавача.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 21.10.2020 звернувся до суду з заявою у якій просив розглянути скаргу у його відсутність, також зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000039.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04 січня 2018 року до Вінницького відділу поліції надійшла заява ОСОБА_3 щодо використання підробленої медичної довідки ОСОБА_5 , яку остання подала до апеляційного суду Вінницької області, для відновлення пропущених строків для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
За даним фактом 04.01.2018 Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалі кримінального провадження вбачається, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється сектором дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
05 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив вручити підозру громадянці ОСОБА_5 у скоєнні злочину згідно кримінального провадження №0000039, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 08 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Таким чином, клопотання заяника слідчим розглянуто та з цього приводу прийнято слідчим відповідне рішення про відмову у задоволенні клопотання, а відтак на час розгляду скарги судом предмет спору відсутній.

При цьому, суд звертає увагу на те, що постанова про відмову у задоволенні клопотання винесена слідчим 08 жовтня 2020 року, тобто до звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене підстави для задоволення скарги відсутні, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя