Провадження № 1-кп/582/90/20
Справа № 582/987/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року за №0000013, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Терни, Недригайлівського району, Сумської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ІНН НОМЕР_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок проти громадської безпеки за наступних обставин.

У період часу з 11 год. 00 хв до 11 год 30 хв 19.07.2020. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення будинку культури, що знаходиться в смт. Терни, Недригайлівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав вести себе зухвало та агресивно, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, та вчинив дії спрямовані на пошкодження чужого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2110 з д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, по якому ОСОБА_4 безпричинно почав наносити удари ногами по кузову автомобіля, чим спричинив його вм`ятини, після чого взявши до рук цеглину, розбив нею лобове скло автомобіля, а також скло на задніх лівих пасажирських дверцятах та передніх лівих та правих дверцятах. ОСОБА_5 , якому належить вказаний автомобіль, намагався припинити хуліганські дії та зробив ОСОБА_4 зауваження з даного приводу, на яке ОСОБА_4 ніяким чином не відреагував. Крім того, продовжуючи хуліганські дії, з розбігу застрибнув спереду на автомобіль марки ВАЗ 2103, на якому рухався в цей час ОСОБА_6 та корпусом тіла пошкодив останньому лобове скло автомобіля шляхом його розбиття. При цьому, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві нахабно та зухвало намагався також пошкодити і заднє скло автомобіля, але не довів задумане до завершення, оскільки ОСОБА_6 завів авто та поїхав з місця події. Однак і після цього ОСОБА_4 не припинив свої хуліганські дії та реалізуючи свій злочинний намір повернувся до автомобіля марки ВАЗ 2110 з д.н.з. НОМЕР_2 та продовжив розбиття авто, наносячи удари ногами по кузову автомобіля, не реагуючи при цьому на зауваження його власника та нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до майна оточуючих, пошкодив обидва автомобілі.

Висновком експерта № 19/119/11/2-207е від 31.08.2020 встановлено, що загальна сума завданих збитків пошкодженням автомобіля марки ВАЗ 2103 з д.н.з. НОМЕР_3 , належному ОСОБА_6 , становить - 469 грн. 84 коп. та висновком експерта №19/119/11/2-202е від 27.08.2020 загальна сума завданих збитків пошкодження автомобіля марки ВАЗ 2110 з д.н.з. НОМЕР_2 належному ОСОБА_5 - становить 2380 гр. 77 коп.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження та обмежується допитом обвинуваченого і потерпілих, дослідження матеріалів щодо особи обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення в повному обсязі та пояснив, що напередодні події ввечері він з друзями вживали алкоголь майже до ранку 19.07.2020. Приблизно в 11 годині пішов додому повз будинок культури, де були автомобілі потерпілих, які він пошкодив. Деталей пошкодження машин він не пам`ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, але після скоєного втік з місця події через парк. Шкодує про скоєне, пояснив, що причиною, що спонукала його на хуліганські дії було перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Щиро кається у скоєному, попросив вибачення у потерпілих, заподіяну шкоду відшкодував повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 19.07.2020 він приїхав на футбольний матч, автомобіль залишив біля будинку культури. Після матчу коли йшов до автомобіля, то побачив ОСОБА_4 , якого особисто до цього не знав. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, наносив удари по кузову автомобіля, потім взяв цеглину та розбив лобове скло та скло в дверях автомобіля. На прохання припинити ці дії ОСОБА_4 не реагував, тільки викрикував щось нерозбірливе. В цей час в їх сторону почав рухатися на автомобілі ОСОБА_6 , побачивши це, ОСОБА_4 покинув трощити його автомобіль, заскочив на капот автомобіля ОСОБА_6 та розбив лобове скло. Потім намагався заскочити на автомобіль ззаду, але ОСОБА_6 від`їхав з місця події. Після цього ОСОБА_4 повернувся до автомобіля ОСОБА_5 та знову почав бити по корпусу ногами , а потім втік з місця події. Також потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що після події ОСОБА_4 , вибачився перед ним, відшкодував завдану шкоду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 19.07.2020 він проїжджав біля будинку культури та побачив молодого чоловіка, який трощив машину знайомого йому ОСОБА_5 - бив ногами по корпусу, розбив цеглою скло. Після цього цей чоловік побачив потерпілого на автомобілі, підбіг до нього, заскочив на капот і корпусом розбив лобове скло. А потім намагався зробити таке ж з заднім склом. Але потерпілий поїхав з місця події. Від`їжджаючи, потерпілий побачив, що ОСОБА_4 повернувся до автомобіля ОСОБА_5 та знову почав бити по корпусу ногами. До події ОСОБА_4 особисто не знав. ОСОБА_4 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.Також потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що після події ОСОБА_4 вибачився перед ним, відшкодував завдану шкоду.

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його протиправні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфікує як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, який просив при призначенні покарання врахувати поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, його щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілим, думку обвинуваченого та потерпілих, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шляхом дачі правдивих показань як на досудовому слідстві, так і в суді, та повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Обставиною, що обтяжуєь покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, своїми послідовними показаннями сприяв встановленню істини по кримінальному провадженню. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та критично оцінює свою протиправну поведінку. Заподіяна шкода ним відшкодована повністю. Потерпілі не мають до ОСОБА_4 матеріальних претензій та на суворості покарання не наполягають.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

З огляду не встановлені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі у межах санкції ч. 1 ст.296 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч.3 ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення автотоварознавчих експертиз на загальну суму 2942,1 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Терни, Недригайлівського району, Сумської області., зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз № 19/119/11/2-207е від 31.08.2020 та №19/119/11/2-202е від 27.08.2020 на суму 2942,1 грн.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки ВАЗ 21104 з д.н.з. НОМЕР_2 , дозволити власникам (володільцям) використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1