overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8374/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 перебуває значною віддаленістю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 11.09.2020 року об 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні №0000432,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України по 29.10.2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 63060 гривень.

У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала діє по 29.10.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2020 року 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2498/20
№ 1-в/688/190/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_5 та голова спостережної комісії ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 на 14.00 год. 7 вересня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/213/20 Справа № 734/2468/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 18 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 18 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/291/20
Єдиний унікальний № 742/2353/20
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання
31 серпня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000094 від 16.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 16.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 28 серпня 2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000094 від 16.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/970/18
Провадження №11-п/801/1082/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну для розгляду до іншого суду для підсудності.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду неможливо, оскільки на даний час в Липовецькому районному суді відправляє правосуддя суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці до 04.09.2020, тому визначити новий склад суду неможливо.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Липовецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
у задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну відмовити, а кримінальне провадження повернути до Липовецького районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/72/20
Провадження № 11-кп/4806/846/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 22 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 303/384/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/905/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбуття покарання, засудженому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його затримання 01 грудня 2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72, 73 КК України, зараховано ОСОБА_3 в строк покарання, попереднє ув`язнення з моменту його затримання 01.12.2018 року по 10.01.2019 року та з 11 травня 2019 року моменту взяття його під варту по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 20 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Встановлено, що на даний час, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Відтак, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав обвинуваченого при розгляді апеляційної скарги, слід здійснити дистанційне судове провадження.

Крім цього, підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год 30 хв 29 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 11 год 30 хв 29 жовтня 2020 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/397/18
Провадження по справі № 1-в/281/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконувача обов`язків начальника Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов`язків начальника Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 31.08.2018 року.
Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти подання виконувача обов`язків начальника Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 "а") на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/155/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/819/24/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року прийнято відмову від апеляційної скарги прокурора на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 11.06.2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, апеляційне провадження №11-кп/819/884/20 закрито.

Разом з цим, у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено про закриття кримінального провадження відносно вказаної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали суду, прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги, внаслідок чого колегією суддів з посиланням саме на ст. 403 КПК України, яка за своїм змістом регулює вирішення питання щодо відмови особи від апеляційної скарги, прийнято рішення про закриття провадження саме за апеляційною скаргою прокурора, тобто апеляційного провадження №11-кп/819/884/20. Проте, у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали помилково зазначено про закриття «кримінального» провадження, що сталося внаслідок технічної описки.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме замість «кримінальне» вказати «апеляційне» провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_2 / ОСОБА_4 / ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000025 від 28.05.2019 року
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000025 від 28.05.2019 року.

В своїй скарзі заявники просять скасувати постанову, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

У судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою, зазначив, що постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 вже скасована.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000025 від 28.05.2019 рокускасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, вбачається, що предмет оскарження відсутній, тому в задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000025 від 28.05.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1