overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2020 Справа № 312/290/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/290/20
Провадження № 11-кп/807/1893/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 6 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 6 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 6 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 16 грудня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2020 р. о 12.10 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 11.03.2020, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом на 8 днів, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього, а саме:
-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;
-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи які дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 13 листопада 2020 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 09.11.2020 о 14 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1651/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року, Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката представника потерпілого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3550/20 Справа № 205/2240/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 рокупродовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2020 року включно.

Як слідує з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 76 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про самовідвід судді ОСОБА_4 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,
встановила:

До розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих мотивів, що під час досудового розслідування кримінального провадження приймав участь на досудовому розслідуванні, а зокрема переглядав ухвалу слідчого судді Богунського районного суду від 17.09.2019 р. у кримінальному провадженні № 0003937, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вище наведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №295/14026/19, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №296/10227/19 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/636/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №284/636/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та діючої в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_8 без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2020 о 10 год.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/622/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.11.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000054 від 26.04.2017 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року.

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волноваха, Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, працює на посаді менеджера ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, не судимий, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей,

визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та виправданий у зв`язку із відсутністю у його діях складу злочину.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів по справі.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2020 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 Ремез
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4315/20 Номер провадження 11-кп/814/1163/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 вже є предметом судового розгляду у Київському районному суді м. Полтави (справа № 552/2331/20 провадження 1-в/552/192/20).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся засуджений ОСОБА_3 .

При цьому в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення.

Згідно з ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження (а.м.п. 11) ухвала Київського районного суду м. Полтави щодо ОСОБА_3 проголошена 17 липня 2020 року та її копія 23.07.2020 вручена засудженому ОСОБА_3 під розписку (а.м.п. 13).

Таким чином строк для оскарження вказаної ухвали районного суду повинен обчислюватися для засудженого ОСОБА_3 з 23.07.2020 та останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 30.07.2020.

Однак, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка датована 08.10.2020, була направлена до апеляційного суду поштою 17.10.2020 (а.м.п. 18) зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому засудженим ОСОБА_3 не ставиться питання про поновлення пропущеного строку з наведенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2020 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженого,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасуавти ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Катеринівської виправної колонії та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

З матеріалів провадження - журналу судового засідання та розписки засудженого ОСОБА_2 вбачається, що 06 жовтня 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області було оголошено вказану ухвалу і цього ж дня засуджени отримав копію цього судового рішення.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Хоча в цій ухвалі вказано порядок та строк її оскарження, однак склавши та подавши апеляційну скаргу 15 жовтня 2020 року, засуджений ОСОБА_2 пропустив встановлений законом строк.

За приписом п.4 ч 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження за цією скаргою і тому її слід повернути.

Враховуючи наведене та керіючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2020 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженого, засуджному ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Касаційна скарга на ухвалу судді апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня вручення засудженому копії цієї ухвали.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/6/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3651/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана захисника апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1791/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/6574/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 у порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 21 серпня 2020 р. , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-50 годині 23 листопада 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді