Справа № 372/3126/20
Провадження 1-кс-1280/20
ухвала
Іменем України

21 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, щодо вручення письмового повідомлення про підозру,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій посилається на те, що Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0001318, яке 07.09.2020 року внесено ЄРДР. 16.09.2020 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що лось ОСОБА_5 вчинив злочин виключно шляхом встановлення цінової пропозиції на медичне обладнання, яка була нижчою ніж очікувана вартість предмета закупівлі та в подальшому подав вказану пропозицію з необхідними документами тендерному комітету КНП ОРР «Обухівської ЦРЛ». Проте, правовідносини, з якими нібито пов`язана подія кримінального правопорушення, мають договірний характер і на теперішній час не визначено у порядку, передбаченому законом, недійсність таких документів. ОСОБА_4 не є суб`єктом злочину в розумінні ст.. 191 КК України, так як грошові кошти міської ради не були ввірені йому, він е мав повноважень щодо розпорядження цими коштами та не може бути самостійним суб`єктом вчинення злочину у зв`язку із відсутністю змови з особами Обухівської районної ради та відсутністю в їх діях складу злочину.
Крім того, з фактичних обставин провадження та змісту повідомлення про підозру, у даному випадку мали місце відкриті торги в рамках процедури державної закупівлі, після чого був укладений договір поставки, який був виконаний сторонами, отже відсутня ознака безоплатності отримання майна, при цьому, вказані відносини носять законний характер. Враховуючи, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем характеризується обов`язковою ознакою «всупереч інтересам служби», то дана обставина вказує на те, що ОСОБА_4 не є суб`єктом вчинення описаного в повідомленні про підозру злочину. Також слід зазначити, що ТОВ «Здраво» виконано умови, передбачені договором про закупівлю товарів за державні кошти №874Н/2018/671 від 21.2.2018 в повному обсязі. У зв`язку з відсутністю на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , просить оскаржуване повідомлення про підозру скасувати.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Підозрюваний, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001318 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження № 0000307 вбачається, що 16.09.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

21.12.2020 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила клопотання про залишення її скарги без розгляду.

Згідно положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу (якими передбачено загальні положення, межі, процедура судового розгляду та судові рішення) з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017), в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою заявою в суд.

Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне, залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 206, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, щодо вручення письмового повідомлення про підозру залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1