overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/938/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 01.02.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.

Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 18 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 18.02.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/995/19
№ 1-кп/140/316/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000639 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000639 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 21.05.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/127/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5,-
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 16.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0011581, внесеного до ЄРДР 31.12.2014.

В обґрунтування скарги адвокат вказав, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КПК України, та перешкоджає досягненню мети досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому просив її скасувати.

Заявник скаргу підтримав. Прокурор заперечував, пояснивши, що кримінальне провадження багатоєпізодне і епізод по якому були вилучені речові докази не стосується Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» , слідчи дії які просив провести автор скарги не стосуються предмету доказування, тому у задоволені клопотання бло відмовлено.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як видно із постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011581, внесеного до ЄРДР 31.12.2014 про проведення слідчих дій щодо речових доказів, винесеної прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 16.11.2020в ній дотримані вимоги ст.110 КПК України, а саме зазначені обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування.

За таких обставин, вважаю, що підстави для скасування цієї постанови відсутні.
Керуючись ст. 55, 110,220 303-307,372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1936/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяви обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В ході розгляду вказаного кримінального провадження, обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Вказані заяви мотивовані тим, що процесуальний прокурор ОСОБА_3 , здійснює тиск на обвинувачених, звернувшись із клопотанням щодо обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту. Також процесуальний прокурор не володіє обставинами справи, тому є упередженим та не об`єктивним.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисник підтримали заяви про відвід, з обставин викладених в них.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надавав пояснення, в яких вказав, що жодних обставин зазначених в ст. 77 КПК України, якою визначені підстави для відводу, ні обвинуваченими ні їх захисниками не представлено. Він діє виключно в межах визначених КПК України, тому заяви про відвід є безпідставними.

Вивчивши дану заяву, заслухавши думку та пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї позиції, заявником не представлено жодного доказу, який міг би свідчити щодо не об`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 , або ж його зацікавленості в розгляді справи.

Здійснення процесуальним прокурором повноважень визначених КПК України, як то подача до суду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених, не являється підставою для його відводу, а є реалізацію процесуальних прав наданих стороні обвинувачення.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку що заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 є надуманим та безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В заявленому обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_7 відводу процесуальному прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/43/21
Провадження № 1-кп/151/14/21
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року за №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/14/21 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.146 КК України на 16 лютого 2021 року об 11 годині в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1750/21
Справа №760/2259/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005967 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 січня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005967.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/208/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

28 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 08.02.2021 року на 14.15 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 08.02.2021 року на 14.15 годину.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 08.02.2021 року на 14.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/728/21
Провадження № 1-кп/243/441/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 30.10.2020 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 30.10.2020 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/471/18

Провадження №1-в/505/23/2021

28.01.2021 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4
у відсутності засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ, Одеської області подання Подільський МВ відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеська область, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , засудженого 03.03.2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючивищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області в задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеська область, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , засудженого 03.03.2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 28.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3271/20
Номер провадження:1-кп/521/541/21
УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №00000033 від 07.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_9 , прокурором вживались заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Однак, свідок ОСОБА_9 до суду не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши документи, надані прокурором, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, з метою явки свідка в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_9 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 25.02.2021 року о 13 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
26.04.2019 Справа № 522/6781/19
Провадження 1-кп/522/1764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Аксай Бурлинського району, Казахстанської області, громадянина України, раніше судимого:
- 24.10.2006 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.11.2009 р.
- 05.10.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.10.2017,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 24.06.2019 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2019 року о 16 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3