Справа № 570/2497/20
номер провадження 1-кп/570/246/2020
У Х В А Л А
іменем України

(про призначення судового розгляду
та щодо запобіжного заходу)

24 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000622 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Нова Любомирка Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, востаннє

24.05.2018 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

14.05.2020 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 місяців 24 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Захисник та обвинувчений не заперечили проти судового розгляду справи.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли до суду. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора про отримання досудової доповіді підлягає до задоволення.

Крім того, у судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання вказано про існування ризиків, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, - переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначила про відсутність підстав застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ризики, наведені у клопотанні, вважає недоведеними. Також, вважає доцільним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання про тримання його під вартою не заперечив.

Заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Також згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок продовження строку тримання під вартою передбачено ст. 199 КПК України.
Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризики, зазначені у клопотанні прокурора.
Також встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.07.2020 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.09.2020 року.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Тому, клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на "13" жовтня 2020 р. о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Представнику Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації скласти та надати суду до 13.10.2020 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Клопотання прокурора про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000622 - на строк шістдесят днів, до 23 листопада 2020 р. включно.

3. Проводити судові засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1