Справа № 215/191/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 січня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001123 від 16.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, освіта повна середня, не працюючому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

в с т а н о в и в:

16.12.2020 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, повторно 11.12.2020 о 13.46 годині, ОСОБА_7 прийшов до приміщення магазину «Продукти-311» «ТОВ АТБ-Маркет» що розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Тернівський район, вулиця Сергія Колачевського, будинок 52 К. Будучи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_7 направився до відділу, де представлена для продажу алкогольна продукція магазину. Перебуваючи у вказаному відділі, ОСОБА_7 побачив на верхній полиці стелажу пляшку алкогольного напою віскі 0,5 л. ТМ «Johnnit Walker» «Red Label» 40% об. ск/бут, яка належить ТОВ "АТБ-Маркет".
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме вищевказаної пляшки алкогольного напою .
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_5 діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 13.48 годині взяв правою рукою з верхньої полиці вказану пляшку, та відійшовши на декілька кроків від даного стелажу, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, поклав вказану пляшку всередину куртки, яка була одягнута на ньому.
Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі, а саме, під курткою, яка була одягнута на ньому, вказану пляшку алкогольного напою направився у бік вільного виходу з приміщення торгівельної зали, який розташований поза касовою зоною, після чого, минув вказаний вихід та покинувши приміщення магазину зник з місця вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальний збиток на суму 410 грн.
Згідно судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/1 від 06.01.2021 вартість однієї пляшки віскі ТМ «Johnnit Walker» «Red Label» об`ємом 0,5 л. 40% об. ск/бут. складає 410.00 грн.
Крім того, повторно 24.12.2020 о 11.57 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов до приміщення перукарні «Майстерня Краси», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Сергія Колачевського, будинок 56 в Тернівському районі, де ОСОБА_8 сів до майстра вказаної перукарні на зачіску, а ОСОБА_5 чекав його у приміщенні даної перукарні.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до стійки прилавку, який розташований навпроти входу у дане приміщення, де почав роздивлятися журнали, які знаходилися на стійці прилавку. Далі, ОСОБА_5 , будучи у зазначеному місці, побачив за стійкою вказаного прилавку картонну коробку невеликого розміру, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 1815 гривень, належні потерпілій ОСОБА_9 .
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме грошових коштів ОСОБА_9 у сумі 1815 гривень.
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_5 діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 12.00 годині цього ж дня, частково перехилившись через вказану стійку прилавку, правою рукою взяв з внутрішньої сторони прилавку картонну коробку, в якій зберігалися грошові кошти. Далі, з метою приховання вказаних дій, ОСОБА_5 , імітуючи те, що роздивляється журнал, тим самим приховуючи свої дії, взяв його зі стійки прилавку та приховуючи ним картонну коробку з грошовими коштами, яку в цей час тримав у руці, поклав її у лівий карман куртки, яка була одягнута на ньому.
Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі, а саме, в лівому кармані куртки яка була одягнута на ньому, картонну коробку з грошовими коштами у сумі 1815 грн., направився у бік виходу з приміщення перукарні «Майстерня Краси», після чого, зник з місця вчинення злочину, покинувши приміщення перукарні та розпорядившись у подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1815 гривень
Вказані відомості були внесені до ЄРДР від 15.12.2020 р. та від 02.01.2021 відповідно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
15.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом, протоколом огляду території і предмета, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допитів потерпілого, свідків; висновками екперта, постановою про визнання речей речовим доказом, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, повторно вчинив злочин, пов`язаний проти власності, має не погашені судимості, тобто останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування та ухилення від органів досудового слідства та суду. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.
Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що щодо клопотання слідчого не заперечує.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, який погодився із клопотанням про застосування домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.
Так, 15.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії корисливих злочинів.
Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів вбачається, що наявні вагомі ризики, зокрема відсутність у ОСОБА_5 постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності, що в сукупності свідчать про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для прожиття, а також може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) з 22:00 годин до 08:00 години наступного дня не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах двох місяців, тобто по 17.03.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити Тернівському ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: