Справа № 472/682/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 28. 05.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, освіта н/середня, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна.
Так, 24.05.2020 року біля 18 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір через вхідні двері шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, навмисно, з корисливих спонукань, таємно викрав бензокосу «Байкал ББТ-5200». та розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1546 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, надав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт вчинення ним крадіжки чужого майна з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , в вечірній час 24.05.2020 року.
Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна (крадіжки) , поєднаного з проникненням в житло, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05. 2020 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 повідомляє Веселинівський відділ поліції про факт таємного викрадення з його будинку бензокоси " Байкал".
З протоколу огляду місця події від 27.05. 2020 року та фототаблицею до нього вбачається, що місцем пригоди є домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_2 з якого в вечірній час 24. 05. 2020 року викрадено бензокосу " Байкал ББТ -5200".
Згідно протоколу огляду речей від 28.05. 2020 року предметом огляду є бензокоса "Байкал ББТ - 5200", яка була викрадена з домоволодіння потерпілого в вечірній час 24. 05. 2020 року.
Вартість викраденої бензокоси відповідно до висновку Товарознавчої експертизи від 11 червня 2020 року становить 1546 грн.
Відповідно постанови про визнання речовим доказом від 28.05. 2020 року, слідчий С. Заворотній визнав речовим доказом бензокосу " Байкал ББТ -5200 ", яка надана мешканцем смт Токарівка ОСОБА_7 , який напередодні придбав її у обвинуваченого. Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло та вчинене повторно. При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Ризик небезпеки для суспільста, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній.
Присутня ймовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно застосувати до нього покарання, яке не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом`якшуючої обставини покарання, зокрема щирого каяття, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи матеріали досудової доповіді, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і за можливе та доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 100 КПК України необхідно залишити потерпілому за належністю.
У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76

КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: бензопилу «Байкал ББТ-5200» - залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1