overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5759/20
Провадження № 1-кп/362/667/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року за № 120 201 151 400 001 42.

Обвинувальний акт складено прокурором 09 листопада 2020 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій вручено 09 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, буд. 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6611/20
Провадження №1-кп/369/1288/20
УХВАЛА
про призначення захисника
09.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження№ 70001091 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70001091 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, та інших, в якому захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_6 , від якого 09.11.2020 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення про те, що він за станом здоров`я, у зв`язку з підтвердженим діагнозом Covid, не має можливості прибути в судове засідання, яке призначене на 16.00 09.11.2020 року.

В зазначеному судовому засіданні суд повинен вирішити питання про доцільність подальшого тримання обвинувачених під вартою, оскільки такий строк спливає 15.11.2020 року.

За таких обставин, для з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на захист, з метою забезпечення судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність призначення для участі у судовому розгляді для вирішення питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49, 52 КПК України, суддя

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, який утримується в ДУ «Київський СІЗО» адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 70001091 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, та забезпечити прибуття захисника на 16.00 09.11.2020 року для вирішення питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1517/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000101 від 16 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000101 від 16 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000101 від 16 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/2258/20
Провадження № 1-кп/553/241/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10.11.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000490 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 16 год. 20 хв. 10 листопада 2020 року по 16 год. 20 хв. 08 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року про визнання потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 04.11.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року про визнання потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Згідно скарги адвоката ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Селидівська виправна колонія №82».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року про визнання потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 19 листопада 2020 року.
Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія №82» викликати для допиту ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/9556/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка призначена на 10.11.2020 року.
Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду у режимі відеконференції.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання зі скаржником в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 09 грудня 2020 року о 15.30 год. та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити відеконференцію за участю адвоката ОСОБА_2 (адреса: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б) з Октябрським районним судом м. Полтави.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-42/11
Провадження № 1/493/4/20
УХВАЛА
09 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Балтського ВП ГУНП в Одеській області про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , термін якої сплив,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28.05.2003 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Начальник Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку дії постанови суду від 28.05.2003 року про оголошення розшуку відносно ОСОБА_5 , термін якої сплив.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день постанова суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк її дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити строк дії постанови Балтського районного суду Одеської області від 28.05.2003 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топка Бичурського району Бурятської АР, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала
10 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 741/1001/19
Провадження № 51- 4767 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від10 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/396/20
Номер провадження 1-кп/697/231/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайоного суду Черкаської області перебувають матеріли кримінальног опровадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, докази отримання нею судової повістки про виклик матеріали справи не містять.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , так як є всі підстави вважати, що вона свідомо ухиляється від явки в суд, а її явка обов`язкова.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Також адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 грошове стягнення.

Суд, вислухавши прокурора, думку потерпілої та її представника, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілої не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки матеріали справи не містять належних доказів повідомлення обвинуваченої ОСОБА_6 про виклик до суду на 10.11.2020 (зокрема, відсутнє підтвердження отримання нею повістки), застосування наслідків неприбуття на виклик до суду, передбачені ст. 139 КПК України є передчасним.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань прокурора та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10-30 год. 25.11.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5511/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури (справа № 712/10710/20, провадження №1-кс/712/5370/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури у справах за номерами: № 712/10710/20 (провадження №1-кс/712/5370/20), № 712/11020/20 (провадження №1-кс/712/5511/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

Керуючись ст. ст. 217, 304, 334 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури.
Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури у справі за номером: № 712/11020/20 (провадження №1-кс/712/5511/20), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури (справа № 712/10710/20, провадження №1-кс/712/5370/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/10710/20.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 12 листопада 2020 року о 14 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 30 жовтня 2020 року.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001113 від 03.12.2019 року старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, а саме до 18.12.2020 року, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2020 року у справі № 757/36691/20-к.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2020 року о 11-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1