233 № 233/3427/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити його.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні №0000081 від 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
За змістом клопотання, що є предметом розгляду, прокурором зазначені обставини кримінального правопорушення про те, що в провадженні СД Костянтинівського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000081 від 27 липня 2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про те, що 27 липня 2020 року до чергової частини Костянтинівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що сусід з буд. АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 27 липня 2020 року у період часу з 09 годин 30 хвилин до 10 годин 00 хвилин проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , під час якого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції пневматичний газобалонний пістолет МР-654К, калібру 4.5 мм. з маркуванням на затворі НОМЕР_1 , маркуванням на запобіжнику 4190 та маркуванням на магазині НОМЕР_2 , зазначений магазин було споряджено металевими кульками в кількості 10 штук та газовим балоном.

Виявлені під час огляду місця події вищезазначені пневматичний газобалонний пістолет, магазин, 10 металевих кульок та газовий балон були вилучені до Костянтинівського ВП.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищезазначений майно належить громадянину ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначеним пневматичним газобалонним пістолетом спорядженим магазином із стальними кульками та газовим балоном ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відповідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України зазначене вище майно вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч. 1 ст. 98, 110 КПК України, 27 липня 2020 року, вищезазначене майно, постановою начальника СД Костянтинівського ВП визнано речовини доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, незастосування заборони на використання вищезазначеного майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може привести до зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене та з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений проводити огляд місця події.
Положеннями частин 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з постанови начальника СД Костянтинівського ВП ОСОБА_6 від 27 липня 2020 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081 від 27 липня 2020 року. Згідно ст.ст. 236, 237 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: - пістолет МР-654К, калібру 4.5 мм., з маркуванням на затворі НОМЕР_1 , маркуванням на запобіжнику 4190; магазин до газобалонного пістолету з маркуванням НОМЕР_2 ; 10 металевих кульок та газовий балон, що вилучені під час огляду місця події 27 липня 2020 року в період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин біля буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 . Вищезазначене тимчасово вилучене майно, що знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано, як доказу у кримінальному провадженні, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 27 липня 2020 року в період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , а саме на:

- пістолет МР-654К, калібру 4.5 мм., з маркуванням на затворі НОМЕР_1 , маркуванням на запобіжнику 4190; магазин до газобалонного пістолету з маркуванням НОМЕР_2 ; 10 металевих кульок та газовий балон,

які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області. Вищезазначене майно, на яке накладено арешт, зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Копію ухвали після її постановлення вручити/надіслати учасникам судового засідання.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1