Справа № 206/5775/20
Провадження № 1-кп/206/83/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження №0000190 від 07.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , приблизно на початку вересня місяця 2020 року (більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе) знаходячись на ділянці місцевості, розташованій в лісопосадці, на відстані приблизно 50 метрів від будинку АДРЕСА_2 , виявив дикоростучі кущі рослини роду коноплі та за зовнішніми ознаками визначив їх для себе, як наркотичний засіб «канабіс». В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», у великих розмірах.

Після цього, приблизно на початку вересня місяця 2020 року (більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», у великих розмірах, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, зірвав невстановлену в ході проведення досудового розслідування кількість вище вказаних дикоростучих кущів, тим самим придбав в якості особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», кущі роду коноплі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу приблизно з початку вересня місяця 2020 року по кінець вересня місяця 2020 року (більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_3 зірвані кущі рослини роду коноплі переніс з ділянки місцевості, розташованій в лісопосадці, на відстані приблизно 50 метрів від будинку АДРЕСА_2 , до приміщення літньої кухні на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де відокремив листя від стебел, висушив їх та за допомогою фізичної сили рук подрібнив їх, тим самим виготовив, в якості особливо небезпечного наркотичного засобу, речовину рослинного походження зеленого кольору, масою не менше ніж 1620,203 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Далі, приблизно в кінці вересня місяця 2020 року (більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, частину подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, масою не менше ніж 109,099 г, 179,743 г та 156,286 г, помістив в окремі три скляні банки, які почав зберігати на нижній полиці дерев`яної шафи в приміщенні літньої кухні, на території свого домоволодіння, іншу частину подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, масою не менше ніж 3,301 г, 0,657 г та 0,405 г, помістив в окремі три паперові згортки, які почав зберігати на верхній полиці дерев`яної шафи в приміщенні літньої кухні, на території свого домоволодіння, а частину речовини рослинного походження зеленого кольору, масою не менше ніж 1170,712 г, помістив до сумки чорно-білого кольору, яку почав зберігати, на підлозі, біля дерев`яної шафи в приміщенні літньої кухні, на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 07.11.2020 року, у період часу з 05 год. 05 хв. по 06 год. 14 хв. слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі письмового дозволу від власника домоволодіння, а саме ОСОБА_9 (в порядку ст.30 Конституції України), за участю двох понятих, було проведено огляд приміщення літньої кухні, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду даного приміщення літньої кухні, за вищевказаною адресою, на нижній полиці дерев`яної шафи, були виявлені та вилучені: три скляні банки, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масами 127,314 г, 208,870 г та 182,479 г, яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-8/5662 від 25.11.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 109,099 г., 179,743г. та 156,286 г). Також в ході огляду, на верхній полиці дерев`яної шафи в приміщенні літньої кухні, були виявлені та вилучені: три паперових згортка з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масами 3,815 г., 0,748 г. та 0,460г., яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-8/5662 від 25.11.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 3,301 г, 0,657 г та 0,405 г). Крім того, при проведенні огляду приміщення літньої кухні, на підлозі, біля дерев`яної шафи, була виявлена та вилучена: сумка чорно-білого кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1365,211 г, яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-8/5662 від 25.11.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1170,712 г).

Загальна маса виявленого та вилученого, в ході огляду за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, в перерахунку на суху речовину складає 1620,203 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром наркотичного засобу.
18.01.2021 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді:
за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, які кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за які слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати:

- за проведення судової експертизи №19/104-8/5662 від 25.11.2020 року в розмірі 1307,60 грн.;

- за проведення судової експертизи №19/104-7/3/1692 від 20.11.2020 року в розмірі 653,80 грн.;

- за проведення судової експертизи №19/104-7/3/1826 від 08.12.2020 року в розмірі 653,80 грн..

Речові докази: один опечатаний биркою №7533560 полієтеленовий пакет білого кольору в якому знаходиться: спецпакет «Національна поліція України», який містить 3 шт. банки об`ємом 1 літр з речовиної рослиного походження зеленого кольору, яка є канабісом; спецпакет «Національна поліція України», який містить сумку чорно-білого кольору з речовиної рослиного походження зеленого кольору, яка є канабісом; спецпакет «Національна поліція України», який містить 3 шт. паперові згортки з речовиної рослиного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області(квитанція № 001529) - знищити. Слід папілярного узору, який упаковано до полімерного пакету білого кольору та дактилокарту на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упакована до первинного паперового конверта та долучена до матеріалів досудового розслідування - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1