Справа № 571/2169/19
Номер провадження 1-кп/555/34/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 28 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бучмани, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, не депутата, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 26.09.2019 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в період з 20.02.2017 по 22.04.2017 перебував добровольцем в зоні проведення антитерористичної операції (АТО) в складі ДУК «Правий Сектор», де проходив службу у першій окремій штурмовій групі п`ятого батальйону, що в АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_6 . В ході перебування в зоні АТО, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 видавалась зброя та бойові припаси, частину з яких вони ховали в лісовому масиві неподалік свого місця розташування, з метою їх подальшого вивезення до місць проживання останніх.
Так, 18.04.2017 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 передали волонтеру ОСОБА_7 , жителю с. Вежиця, Рокитнівського району, Рівненської області рюкзак з 1295 (однією тисячею двісті дев`яносто п`ятьма) патронами,10 (десятьма) гранатами та 2612 (двома тисячами шістсот дванадцятьма) грамами пороху, який на своєму автомобілі, не будучи обізнаним про вміст даних рюкзаків, транспортував їх до місця свого проживання. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , якому достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання знайдених боєприпасів, в порушення вимог п. 1 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року, та п.2.3, п.8.1, п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, зі змінами), в порушення зазначених вище нормативно-правових актів, діючи із прямим умислом, достеменно розуміючи, що вказані речі є боєприпасами, 28.04.2017 перевозили 1295 (одну тисячу двісті дев`яносто п`ять) патронів, які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, є проміжними патронами калібру 7,62x39мм зр. 1943 р. з кулею «ПС» із сталевими сердечниками (57-Н-231С) та застосовуються для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39мм, а саме АК-103, АК-104, АК-109, АКМ, А-91, АК-47 та іншої зброї виготовленої під цей тип патрону; 10 (десять) гранат, 7 (сім) з яких являються наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, 3 (три) з яких являються оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які відносяться до категорії боєприпасів основного призначення - бойових припасів та 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грам пороху, в салоні автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , жителя с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, з с. Вежиця, Рокитнівського району до місця свого проживання, зокрема в смт. Бучмани Олевського району, Житомирської області, в ході чого приблизно о 00.10 год. по АДРЕСА_2 , поблизу ТзОВ «Рокитнівський спецкар`єр» зупинені працівниками поліції, які відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» за результатами проведення поверхневої перевірки автомобіля, виявили на задньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу 1295 (одну тисячу двісті дев`яносто п`ять) патронів, 10 (десять) гранат та 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грам пороху, які в подальшому були вилучені.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та показав, що він перевозив та зберігав патрони, гранати, та порох, в салоні автомобіля Chevrolet Aveo. У вчиненому розкаюється, просить врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судових засіданнях.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта № 1.2-226/17 від 22.05.2017р. вбачається, що 1295 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) патронів, які були вилучені 28.04.2017р. з автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, є проміжними патронами калібру 7,62x39мм зр. 1943 р. з кулею «ПС» із сталевими сердечниками (57-Н-231С) та застосовуються для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39мм, а саме АК-103, АК-104, АК-109, АКМ, А-91, АК-47 та іншої зброї виготовленої під цей тип патрону.
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта 4.1-57/17 від 23.05.2017р., вбачається, що 10 (десять) гранат, 7 (сім) з яких являються наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, 3 (три) з яких являються оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які відносяться до категорії боєприпасів основного призначення - бойових припасів
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта 2.1-442/17 від 18.08.2017р., вбачається, що представлена на експертизу зерниста речовина світло-коричневого кольору, яка міститься в двох герметичних пакетах із полімерного матеріалу вміщених в паперовий пакунок з написами - «ПАКЕТ ДАЛЬНОБОЙНОГО ЗАРЯДА М-120, 2С12, 2С9 а 4/7 2/87 Т / 3-87-Б а 2 шт.», володіє здатністю до вибухового перетворення і є вибуховою речовиною метальної дії (промислового виробництва) - бездимний (нітроцелюлозний) порох (одноосновний, артилерійський). Представлена на експертизу зерниста речовина світло-коричневого кольору, яка міститься в двох пакетах (один - герметичний, другий -надірваний) із полімерного матеріалу вміщених в паперовий пакунок з написами «ПАКЕТ ДАЛЬНОБОЙНОГО ЗАРЯДА М-120, 2С12, 2С9 с 4/7 7/89 Т / 9-89-Б а 2 шт.», володіє здатністю до вибухового перетворення і с вибуховою речовиною метальної дії (промислового виробництва) -бездимний (нітроцелюлозний) порох (одноосновний, артилерійський). Загальна маса нетто досліджуваної речовини (порох) в чотирьох пакунках - 2612 г.

Таким чином, причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу та визнає ОСОБА_3 , винним у вчиненні вказаного злочину.

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Суд призначаючи ОСОБА_3 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується з установи попереднього ув`язнення позитивно.
Вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 26.09.2019 р., що набрав законної сили, обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Цим вироком на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 06.12.2018 року, більш суворим покаранням за цим вироком, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, коли після винесення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще у скоєнні іншого злочину, який вчинено до винесення першого вироку, покарання призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , був скоєний 28.04.2017 року, тобто до винесення відносно нього вироку Івано Франківським міським судом Івано Франківської області від 26.09.2019р., тому при обранні міри покарання необхідно застосовувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, також враховуючи обставину, що обвинувачений характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупність злочинів за даним вироком та за вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 26.09.2019р., шляхом часткового складання покарання слід визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у справі, а саме 1295 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) патронів, 10 (десять) гранат, 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грам пороху знищити.
У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупність злочинів за даним вироком та за вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 26 вересня 2019 року, шляхом часткового складання покарання призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17 жовтня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 , відповідно до вироку Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 26.09.2019р., що набрав законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази у справі, а саме 1295 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) патронів, 10 (десять) гранат, 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грам пороху знищити.
У відповідності до ст.118,122,124 КПК України стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 8023 (вісім тисяч двадцять три) грн. 55 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1