overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891 від 26.02.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 21.01.2021 року для виклику потерпілих та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 14.12.2020 року.
Суд, вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, продовжують існувати ризики, враховані судом при обрані даного виду запобіжного заходу, а тому суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 24 січня 2021 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Ухвала
іменем України
25 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 754/2480/18
провадження № 51 - 4230км20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 на 11:30 годину 09 лютого 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 288/1787/20
Провадження № 1-кп/288/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23 вересня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 24 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , представник потерпілого юридичної особи ФГ «Олгрис» - ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого юридичної особи ФГ «Олгрис» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник та прокурор надали слідчому судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно якого відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР 24.11.2020 року.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак враховуючи, що прокурором самостійно припинено бездіяльність, внесено відомості до ЄРДР, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1137/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :
У провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року за нововиявленими обставинами.
До початку апеляційного розгляду на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 щодо розгляду апеляційної скарги за його особистої участі в судовому засіданні.
Вислухавши думку прокурора, який просив провести апеляційний розгляд за відсутністю засудженого ОСОБА_7 , враховуючи положення ч. 4 ст. 401 КПК України, щодо обов`язковості виклику в судове засідання обвинуваченого / засудженого для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_7 з ДУ «Замкова виправна колонія № 58» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з подальшою його доставкою в Київський апеляційний суд для проведення апеляційного розгляду з безпосередньою участю засудженого.
Керуючись ч.4 ст. 401, ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести із ДУ «Замкова виправна колонія № 58» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія № 58»етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) найближчим плановим конвоєм.
Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 13 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» протягом апеляційного розгляду.

СУДДІ

___________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ «Івано-Франківськ-мінерал-цемент» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання представника цивільного позивача, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» та накладено арешт на адміністративні та складські приміщення загальною площею 523,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Орлика Пилипа, 4, що належать на праві приватної власності ТОВ «СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», , адреса: Україна, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка В., буд. 62.

На вказане рішення суду директор ТОВ «Івано-Франківськ-мінерал-цемент» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Також, від директора ТОВ «Івано-Франківськ-мінерал-цемент» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, щодиректор ТОВ «Івано-Франківськ-мінерал-цемент» ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з метою дотримання карантинних заходів, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Івано-Франківському

________________________

Номер справи 757/40013/20-к

Номер апеляційного провадження 11-сс/824/6054/2020

Доповідач ОСОБА_1

міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) за участю директора ТОВ «Івано-Франківськ-мінерал-цемент» ОСОБА_2 або уповноваженої ним особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю директора ТОВ «Івано-Франківськ-мінерал-цемент» ОСОБА_2 або уповноваженої ним особи о 14 год. 45 хв. 03 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити голові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 02.11.2020, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 396 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.11.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 02.11.2020, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 396 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єд. унік. № 243/3374/20
Провадження № 1-кп/243/603/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, а також зустрічного клопотання обвинуваченого та його захисника, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів а саме: з 29 жовтня 2020 року по 27 грудня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/7140/20
Провадження № 1-кп/303/896/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 13 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 27 листопада 2020 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/767/20
Провадження № 1-кс/306/322/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянувши заяву про відвід слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000360 від 19.06.2020 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту ухвали, може бути затрачено значний час, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про відвід слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000360 від 19.06.2020 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 листопада 2020 року о 16 год.00 хв.
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
з участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
З участю представника потерпілих ОСОБА_9
з участю представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/10136/20 (1-кп/308/972/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 21.06.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, приватного підприємця
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/10136/20 (1-кп/308/972/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 21.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвалою судді від 02.10.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та представника потерпілого, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/10136/20 (1-кп/308/972/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 21.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 135 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4472/20
Провадження № 1-кс/314/1909/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000780 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду прилеглої території, розташованої поблизу тракторної бригади Агрофірми «Родіна», що в селі Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, а саме мопед «РИГА-13» зеленого кольору, без державних реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 на 45 см3, 1987 року випуску, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.10.2020