Справа № 558/747/20
номер провадження 1-кс/558/173/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000162, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову начальника сектору дізнання Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000162.

В обґрунтування поданої скарги представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 7 грудня 2020 року ним було отримано оскаржувану постанову. Ознайомившись із змістом постанови про закриття кримінального провадження, вважає таку постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки в постанові зазначається, що в ході проведеного дізнання встановлена особа, яка вчинила кримінальний проступок, проте не була повідомлена про підозру у його вчиненні.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2019 року були внесені відомості за № 0000162, заявою ОСОБА_3 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні № 0000162 потерпілим було подано клопотання про проведення необхідних слідчих дій, але такі слідчі дії не були проведені, що може свідчити про неповноту досудового розслідування.

Так, за клопотанням потерпілого не було допитано свідка ОСОБА_7 , а також не проведено одночасний допит такого свідка та ОСОБА_6 . Не встановлено ні слідчим, ні дізнавачем, яким саме предметом було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_3 , оскільки згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи вказано, що ймовірно тілесне ушкодження спричинене потерпілому дією снаряда випущеного з невстановленої вогнепальної зброї.

Не провівши усіх необхідних слідчих дій, дізнавачем винесено 21 вересня 2020 року постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

З вказаних підстав у скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив скасувати постанову від 21 вересня 2020 року начальника сектору дізнання Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000162.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили скаргу задовольнити.

Прокурор на розгляд скарги не з`явився.

Начальник сектору дізнання Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що заявником пропущено десятиденний строк з дня отримання копії постанови про закриття кримінального провадження для подання скарги до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови потерпілий отримав 22 листопада 2020 року, а його представник 2 грудня 2020 року. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог чинного КПК України, оскільки закінчилися строки досудового розслідування, що унеможливлює проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 306 КПК України визначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З підстав, вказаних у ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги без участі прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги сторонами судового провадження не спростовані посилання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про отримання ним оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 7 грудня 2020 року.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що представник потерпілого звернувся до суду з скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, за фактом того, що 14 вересня 2019 року близько 04:00 години гр. ОСОБА_6 , житель с. Глибока Долина Демидівського району Рівненської області, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 проводилось Демидівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із змісту дослідженої в судовому засіданні постанови начальника сектору дізнання Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 року кримінальне провадження № 0000162 було закрите на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення начальник сектору дізнання Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 посилався на ту обставину, що проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося, а тому жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Проте, у постанові зазначено, що начальником сектору дізнання Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було встановлено, що 14 вересня 2019 року близько 04:00 години гр. ОСОБА_6 , житель с. Глибока Долина Демидівського району Рівненської області, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

У постанові також зазначається про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості для яких встановлений строк досудового розслідування дванадцять місяців. Оскільки, строки досудового розслідування кримінального провадження закінчилися 16 вересня 2020 року, а слідчі дії можуться бути проведені не пізніше граничного строку досудового розслідування, кримінальне провадження закрите у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчим суддею встановлено, що оскаржувана представником потерпілого постанова про закриття кримінального провадження містить відомості про особу, яка, як вказано у постанові, нанесла потерпілому тілесні ушкодження. Однак, у постанові про закриття кримінального провадження (при її прийнятті) не наведені встановлені обставини та докази зібрані в ході проведеного досудового розслідування, що спростовували б причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, а отже відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.

Крім того, в постанові не зазначені, які саме слідчі дії були проведені в ході досудового розслідування та які докази були зібрані у кримінальному провадженні.

Відсутність таких відомостей в оскаржуваній постанові не дає підстав вважати, що досудове розслідування проведено, повно та об`єктивно, а також вважати, що під час проведення досудового розслідування були використані усі процесуальні можливості для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Посилання потерпілого та його представника щодо не проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, не були спростовані дізнавачем.

З цих підстав, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови начальника сектору дізнання Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000162.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 вересня 2019 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 23 грудня 2020 року.