УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не внесення відомостей в ЄРДР по заяві від 28.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-
Встановив:

10.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що ним, від імені ОСОБА_4 до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 374 КК України, яка отримана управлінням 30.10.2020 р. В заяві вказує на те, що 13.10.2020 р. в межах кримінального провадження № 0000244 від 14.10.2020 р., яке перебуває в провадженні Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, на підставі ст. 208 КПК України , працівниками Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання начальником СВ Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 порушено право на захист підозрюваного , що зокрема утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України. Так відповідно до матеріалів кримінального провадження 13.10.2020 р. о 22.37 підозрюваного доставлено до Котелевського відділу поліції, а 14.10.2020 р. о 01.26 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Тобто затриманий ОСОБА_4 знаходився у відділенні поліції більше ніж три години без правової допомоги, а лише протягом двох годин працівники Котелевського ВП повідомили уповноважений орган про необхідність надання безоплатної правової допомоги. При цьому за весь час знаходження затриманого у відділенні поліції, працівники поліції не надали можливості затриманому зв`язатися з дійсним адвокатом ОСОБА_3 , про якого вони достеменно знали та номер телефону якого їм відомо. Окрім того, прокурор ОСОБА_6 в своїх показах зазначає про телефонний дзвінок дійсному адвокату, а про затримання підзахисного чомусь не повідомляється. Також, працівники поліції порушили свій обов`язок , не повідомивши про факт затримання ОСОБА_4 його батьку, внаслідок чого останній не зміг викликати дійсного адвоката.

Таким чином, дії працівника поліції Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області є протиправними та порушили право на захист підозрюваного ОСОБА_4 .

Відомості по заяву ОСОБА_3 від 28.10.2020 р., отримана ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві 30.10.2020 р. до цього часу в ЄРДР не внесені.

Прохав визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей в ЄРДР про злочин за заявою ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 374 КК України.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 374 КК України.

Адвокат надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу прохав задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника, мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява подана 28.10.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, та отримана управлінням 30.10.2020 р., про вчинення кримінального правопорушення працівниками Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області , спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях працівників Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не внесення відомостей в ЄРДР по заяві від 28.10.2020 р., отриману ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві 30.10.2020 р. , про вчинення кримінального правопорушення,-задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 подану від імені та в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2020 р., отриману управлінням 30.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1