Єдиний унікальний номер 725/3641/20
Номер провадження 1-кс/725/397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у не прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2020 року скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у не прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, в кримінальному провадженні № 0000595 від 20.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України потерпілою подано заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з підозрюваним, та відмовою підтримувати приватне обвинувачення.
18.08.2020 року скаржник подав до Чернівецької міської прокуратури клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000595 від 20.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України в порядку вимог ст. 284 КПК України.
Станом на 20.08.2020 року прокурором до уваги відомості не взяті, відповідь на клопотання не надано.
Скаржник просить прийняти рішення, яким зобов`язати прокурора Чернівецької місцевої прокуратури прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0000595 від 20.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України в порядку ст.. 284 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладене у скарзі, просив скаргу задовольнити.
Прокурор Сторожук в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто.
Дослідивши долучені до матеріалів скарги письмові докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 17.08.2020 року розглянуто відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України законні підстави для задоволення скарги відсутні.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити скаржнику у задоволенні скаргу на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури.
Керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у не прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1