печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 02.09.2020року про закриття кримінального провадження №0000085 від 05.06.2020року за ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню. Також зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана заявником 25.09.2020року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та участі ОСОБА_6 , та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надала та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000085 від 05.06.2020року за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості слідчим Бобровицького ВП підчас розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 02.09.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000085 від 05.06.2020року за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування допитано в якості свідка слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжінського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та начальника СВ Бобровицького ВП Ніжінського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , описавши процесуальні дії вчинені у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2019рку та пославшись на службове розслідування ( без зазначення його дати та органу, який його проводив), згідно якого досліджувалися факти, на які вказує ОСОБА_4 та яким не встановлено порушень вимог законодавства, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях працівників Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано особу, яка подала заяву про вчинення імовірного злочину, по обставинам викладеним у його заяві та не з`ясовано питання щодо заподіяння останньому матеріальної та/або моральної шкоди, не вчинено слідчих та процесуальних дії, спрямованих на перевірку обставин, викладених в показах свідків, в тому числі, одночасного допиту із заявником, з метою усунення, в разі наявності, розбіжностей у їх показах, не витребувано та не взято до уваги ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області, якими визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжінського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за що останній оголошено догану, не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві, про вчинення злочину.

Окрім того, в заяві про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 ставив питання про наявність в діях слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжінського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України, однак під час досудового розслідування перевірялися лише щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Обставини можливого вчинення інших вказаних заявником кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування не перевірялися.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Також з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме із працівників Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області встановлена відсутність складу злочину та правові підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 02.09.2020року про закриття кримінального провадження №0000085 від 05.06.2020року за ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000085 від 05.06.2020року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1