overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 31 липня 2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикістан Курган, Тюбенської області, м. Калинінабад, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 серпня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 15 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 05 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/671/20 Справа № 711/5426/20 Категорія: ст. 81 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2020 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2020 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 12:30 год. 20.10.2020.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого ОСОБА_3 .

Начальнику Черкаської виправної колонії № 62 забезпечити участь у судовому засіданні уповноваженого представника установи та надати матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5995/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«11» серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 04 серпня 2020 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 04 серпня 2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 22 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/962/20
Провадження № 1-в/467/233/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20 липня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14 лютого 2017 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки;
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Учасники процесу у судове засідання не з"явилися.
До початку судового засідання захисник подав заяву, в якій прохав залишити клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/644/20
Провадження № 1-кс/474/226/20
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту на майно
(Вступна та резолютивна частини)

18.09.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

без участі: слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 15.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 15.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чоловічу сумка з тканини через плече чорного кольору, футболку темно-синього кольору «Сассі» 5XL1, грошові кошти в сумі 39 гривень (купюрах номіналом 20 гривень - 1 шт.; купюрах номіналом 10 гривень - 1 шт., купюрах номіналом 5 гривень - 1 шт., купюрах номіналом 1 гривня - 4 шт., чоловічу жилетку чорного кольору «LIСНАО». 10 купюр доларів США номіналом по 100 доларів США за наступними серіями та номерами: AL 36755967 В, HL 66668327 G, КІ 18203684 А, НВ 64272670 М, HF 36672249 F, CL 95108508 А, КВ 54745659 Е, КВ 68033960 С, МК 28940231 С, НВ 65516444 І, чоловічі шкіряні кросівки 42 розміру марки «Adidas», які були вилучені 15.09.2020р. в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Радішевської
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.08.2020 року. В обґрунтування скарги послався на те, що надіслав до прокуратури Херсонської області заяву про злочин з боку директора філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_5 , що мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.172,173,175,366,367 КК України. Однак відомості за зазначеною заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не були внесенні до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. В скарзі зазначив про слухання скарги без його присутності.
Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що в заяві Пластуна не наведені обставини, які б свідчили про можливо скоєний злочин.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та надані представником УСБУ в Херсонській області матеріали вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2020 до прокуратури Херсонської області заяву про злочин з боку директора філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_5 , що мають, на погляд заявника, ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.172,173,175,366,367 КК України. Разом з тим, з тексту заяви, що скопійована у скарзі, не вбачається зазначення скаржником обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Так, із заяви видно, що Пластун позивається до організації, де ставить питання про поновлення на роботі, виплату недоплаченої заробітної плати, тощо. Але відомості про те, що судовим рішенням визнано незаконним його звільнення або стягнення незаконно не виплаченої заробітної плати, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 13.08.2020 відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів в моменту проголошення рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001529 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0001529 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (№766/13384/20).

Також, в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вже існує кримінальне провадження №0001203 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке нідійшло до її провадження 04.06.2019 року (№766/11052/19).

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо можливості об`єднання двох кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження не заперечував

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ та призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по п`яти кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.217, 314 -316,334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001529 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (№766/13384/20) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № №0001203 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа №766/11052/19), присвоївши загальний номер справи №766/11052/19.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду на 30.09.2020 року о 14-00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2217/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України

на 19 листопада 2020 р. на 11 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-в/686/787/20
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 11 год. 40 хв. 25 вересня 2020 року.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000809,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження та розпорядження на парфум марки «EYFEL», який було поміщено до паперового конверту та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30C» моделі SM-M307FN/DS, разом з силіконовим чохлом біло-рожевого кольору, які було поміщено в окремий паперовий конверт.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2020 року о 15.10 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1641/20
Номер провадження 1-кс/728/393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивоване тим, що доказів того, що вказана бензопила є знаряддям вчинення злочину матеріали кримінального провадження не містять, а тому у подальшому арешті вказаного майна відпала потреба.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане ним клопотання в інтересах ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити, оскільки належна ОСОБА_5 бензопила не має відношення до кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки триває досудове розслідування, плануються призначатись відповідні експертизи, а бензопила є знаряддям кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення представника власника майна та прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У підтвердження викладених у клопотанні доводів, до нього додано копію книжки з гарантійного обслуговування бензопили марки STIHL MS 462, яка була придбана ОСОБА_7 07.09.2019, що узгоджується також з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.08.2020, який наявний у матеріалах кримінального провадження.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.08.2020, арешт на вилучене майно під час огляду місця події 01.08.2020 поблизу господарства, що розташоване по вул.Шовковиця,74 в м.Батурин Бахмацького району Чернігівської області, у тому числі на бензопилу марки STIHL MS 462, був накладений з метою позбавлення можливості приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тобто з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. При цьому на час вилучення бензопили та накладення на неї арешту власник (володілець) вказаного майна не був встановлений.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що арешт на вищевказане майно був накладений обгрунтовано, однак на даний час у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.08.2020 на бензопилу марки STIHL MS 462 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1