Номер провадження 1-кп/754/1009/20
Справа№754/9375/20
В И Р О К
Іменем України

06 серпня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Іванків Київської обл., громадянина України,

освіта середня-спеціальна, одруженого,

працюючого в ТОВ «Люкіс» комірником,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18.07.2020р. приблизно в 14.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись на 3-му поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , в ході суперечки, яку він спровокував з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: спеціальний засіб для відстрілу гумових куль несмертельної дії «Форд17Р» вартістю 10666,67грн., в пластиковій кобурі, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, який випав з-під одягу у ОСОБА_5 в ході суперечки, після чого з викраденим майном місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 18.07.2020р. приблизно в 14.00 годин на 3-му поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає, він побачив раніше незнайомого йому хлопця, який щось дістав з підлоги на поверсі, він почав запитувати у цього хлопця що він робить в під`їзді, оскільки згідно встановлених в їх житловому кооперативі правил мешкання він слідкує за порядком в під`їзді, на що вказаний хлопець відповів йому в некоректній формі, між ними виникла суперечка, в ході якої цей хлопець його штовхнув і він впав, в ході суперечки у цього хлопця випав якийсь предмет в пластиковій кобурі, який він забрав, не реагуючи на вимогу цього хлопця повернути йому цей предмет, та заніс до себе в квартиру, через деякий час приїхали працівники поліції та він добровільно їм видав вказаний предмет. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, його вік, стан здоров`я наявність хронічного захворювання та перебування його на диспансерному обліку з цього приводу, сімейний стан, сімейні обставини здійснює догляд за хворою бабусею, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд обирає йому покарання у виді громадських робіт, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: спеціальний засіб для відстрілу гумових куль несмертельної дії «Форд17Р» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 490,35грн. - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речовий доказ: спеціальний засіб для відстрілу гумових куль несмертельної дії «Форд17Р» - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490,35грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: