КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3922/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000485 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 246 КК Україн, повернуто прокурору прокуратури м. Києва у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2020 року скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485від 02.05.2019 направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчогосудового засідання.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції (за виключенням ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) протягом семи днів з дня її оголошення.
При цьому, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове засідання 15.10.2020 року відбулося за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Разом з тим, апеляційна скарга прокурором подана безпосередньо до канцелярії суду першої інстанції лише 04 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.
При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і не подано окремо клопотання про поновлення такого процесуального строку
У частині 3 статті 399 КПК України зазначено про обов`язок, а не право суду апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу в разі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відтак, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000485 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2