печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000979,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українина бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 08.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2020 у справі № 757/17027/20-к, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Під час обшуку, серед іншого, було вилучено:
- Копія посвідчення на постійне проживання № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 на 2 арк;
- Копія свідоцтва про шлюб від 18.03.2011 серії НОМЕР_2 на 1 арк;
- Договір № 011/1754/10 про відкриття на обслуговування банківського рахунку ПАТ «ОТП Банк» від 27.09.2010 на 1 арк;
- Договір № 497839 від 27.09.2010 р. на 5 арк;
- Договір № НО31456787 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карт ПАТ «ОТП Банк» від 04.01.2013 на 3 арк;
- Договір № 004/12133/12 про ощадний місячний вклад ПНТ «ОТП Банк» від 21.12.2012 на 1 арк;
- Договір № 004/12134/12 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Договір № 004/12132/12 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Договір № 004/12132/12 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 12 від 21.12.2012 на 1 арк.;
- Квитанція № 56 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Квитанція № 57 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Квитанція № 55 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Квитанція № 13 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 14 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Документ № 632166 від 10.11.2017 на 1 арк;
- Довіреність від 09.02.2011 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 004101Е356 від 20.05.2016 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 004Т01Е1ДХ від 17.05.2016 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 004Т01ЕОВF від 16.05.2016 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 004Т01ДХД4 від 12.05.2016 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 004Т01ДХQC від 13.05.2016 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 004Т01Е2МТ від 19.05.2016 на 1 арк;
- Додаткова угода № 20110209 до Договору № 497839 від 27.09.2010 на 2 арк;
- Нотаріально посвідчена довіреність від 31.08.2017, реєстр № 1860 на 1 арк;
- Клопотання адвоката ОСОБА_8 на 2 арк;
- Договір № 1/11-11/16 про надання юридичних послуг від 11.11.2016 на 4 арк;
- Акт прийому-передачі коштів від 14.01.2017 на 1 арк;
- Акт про прийняття передачу юридичних послуг на 1 арк;
- Замовлення щодо надання юридичних послуг на 1 арк;
- Замовлення щодо надання юридичних послуг інформаційних послуг Згідно Договрору № 1/11-11/16 від 11.11.2016 на 1 арк;
- Нотаріально завірена копія договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 13.11.2018 на 1 арк;
- Оригінал договору № 02/12 укладеного між компанією ATLANTES та STARSVIT OU від 15.01.2012 на 5 арк;
- Оригінал договору № 103/012 від 04.12.2012 укладеного між STARSVIT OU та ОСОБА_9 на 4 арк;
- Оригінал Договора о сотрудничестве и оказании юридических услуг в приобритении гражданства республики Венгрия № 10/12/12 від 10.10.2012 укладеного між Aleksandra BMW Trade Kft та «СТАР СВІТ» на 3 арк;
- Оригінал Соглашения о задатке от 10.12.2012 согласно договора № 10/12/12» на 1 арк;
- Оригінал Соглашения о задатке от 21.01.2013 согласно договора №10/12/12» на 1 арк;
- Оригінал довіреності № 1 від 22.08.2011 виданої ПП «Міжнародна компанія Стар Світ на 1 арк;
- Оригінал листа іноземною мовою з номером 106-Е-018251/2013 адресованого ОСОБА_9 на 1 арк;
- Оригінал договору № 122/012 від 21.12.2012 укладеного між STARSVIT OU та ОСОБА_10 на 4 арк;
- Оригінал «Договора о сотрудничестве и оказании юридический услуг в приобритении граждансва республики Венгрия» № 24/12/12 від 24.12.2012 укладено між Aleksandra BMW trade Kft та STARSVIT OU на 3 арк;
- Оригінал «Соглашения о задатке от 24.12.2012 согласно договора № 24/12/12» на 1 арк;
- Оригінал Соглашения о задатке от 28.01.2013 согласно договора № 24/12/12» на 1 арк;
- Копія листа іноземною мовою з номером 106-Е-021903/2013 адресованого ОСОБА_10 на 1 арк;
- Копія документа іноземною мовою з таблицею і зазначеними даними ОСОБА_10 на 1 арк.
- Оригінал пояснення Лазарева Сергія слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 на 2 арк;
- Оригінал пояснення Лазаревої Яни слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 на 2 арк;
- Копія аркуша паперу іноземною мовою з номером НОМЕР_3 адресованого ОСОБА_10 на 1 арк;
- Кольорова фотокопія договору № 122/012 від 21.12.2012 між компанією STARSVIT OU та ОСОБА_10 на 4 арк;
- Копія постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 на 4 арк;
- Копія постанови про закриття кримінального провадження від 07.03.2014 на 2 арк;
- Копія постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2015 на 3арк;
- Мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_4 ;
- тримач сім-карти до номеру НОМЕР_5 .
Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, адвокат ОСОБА_3 до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.
Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Так, як вбачається із матеріалів скарги, 08.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2020 у справі № 757/17027/20-к, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час проведення якого було вилучено належне ОСОБА_4 майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.
Керуючись ст. ст.169,171,173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000979 задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000979 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:
- Копія посвідчення на постійне проживання № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 на 2 арк;
- Копія свідоцтва про шлюб від 18.03.2011 серії НОМЕР_2 на 1 арк;
- Договір № 011/1754/10 про відкриття на обслуговування банківського рахунку ПАТ «ОТП Банк» від 27.09.2010 на 1 арк;
- Договір № 497839 від 27.09.2010 р. на 5 арк;
- Договір № НО31456787 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карт ПАТ «ОТП Банк» від 04.01.2013 на 3 арк;
- Договір № 004/12133/12 про ощадний місячний вклад ПНТ «ОТП Банк» від 21.12.2012 на 1 арк;
- Договір № 004/12134/12 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Договір № 004/12132/12 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Договір № 004/12132/12 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 12 від 21.12.2012 на 1 арк.;
- Квитанція № 56 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Квитанція № 57 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Квитанція № 55 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Квитанція № 13 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 14 від 21.12.2012 на 1 арк;
- Документ № 632166 від 10.11.2017 на 1 арк;
- Довіреність від 09.02.2011 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 004101Е356 від 20.05.2016 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 004Т01Е1ДХ від 17.05.2016 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 004Т01ЕОВF від 16.05.2016 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 004Т01ДХД4 від 12.05.2016 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 004Т01ДХQC від 13.05.2016 на 1 арк;
- Заява на видачу готівки № 004Т01Е2МТ від 19.05.2016 на 1 арк;
- Додаткова угода № 20110209 до Договору № 497839 від 27.09.2010 на 2 арк;
- Нотаріально посвідчена довіреність від 31.08.2017, реєстр № 1860 на 1 арк;
- Клопотання адвоката ОСОБА_8 на 2 арк;
- Договір № 1/11-11/16 про надання юридичних послуг від 11.11.2016 на 4 арк;
- Акт прийому-передачі коштів від 14.01.2017 на 1 арк;
- Акт про прийняття передачу юридичних послуг на 1 арк;
- Замовлення щодо надання юридичних послуг на 1 арк;
- Замовлення щодо надання юридичних послуг інформаційних послуг Згідно Договрору № 1/11-11/16 від 11.11.2016 на 1 арк;
- Нотаріально завірена копія договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 13.11.2018 на 1 арк;
- Оригінал договору № 02/12 укладеного між компанією ATLANTES та STARSVIT OU від 15.01.2012 на 5 арк;
- Оригінал договору № 103/012 від 04.12.2012 укладеного між STARSVIT OU та ОСОБА_9 на 4 арк;
- Оригінал Договора о сотрудничестве и оказании юридических услуг в приобритении гражданства республики Венгрия № 10/12/12 від 10.10.2012 укладеного між Aleksandra BMW Trade Kft та «СТАР СВІТ» на 3 арк;
- Оригінал Соглашения о задатке от 10.12.2012 согласно договора № 10/12/12» на 1 арк;
- Оригінал Соглашения о задатке от 21.01.2013 согласно договора №10/12/12» на 1 арк;
- Оригінал довіреності № 1 від 22.08.2011 виданої ПП «Міжнародна компанія Стар Світ на 1 арк;
- Оригінал листа іноземною мовою з номером 106-Е-018251/2013 адресованого ОСОБА_9 на 1 арк;
- Оригінал договору № 122/012 від 21.12.2012 укладеного між STARSVIT OU та ОСОБА_10 на 4 арк;
- Оригінал «Договора о сотрудничестве и оказании юридический услуг в приобритении граждансва республики Венгрия» № 24/12/12 від 24.12.2012 укладено між Aleksandra BMW trade Kft та STARSVIT OU на 3 арк;
- Оригінал «Соглашения о задатке от 24.12.2012 согласно договора № 24/12/12» на 1 арк;
- Оригінал Соглашения о задатке от 28.01.2013 согласно договора № 24/12/12» на 1 арк;
- Копія листа іноземною мовою з номером 106-Е-021903/2013 адресованого ОСОБА_10 на 1 арк;
- Копія документа іноземною мовою з таблицею і зазначеними даними ОСОБА_10 на 1 арк.
- Оригінал пояснення Лазарева Сергія слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 на 2 арк;
- Оригінал пояснення Лазаревої Яни слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 на 2 арк;
- Копія аркуша паперу іноземною мовою з номером НОМЕР_3 адресованого ОСОБА_10 на 1 арк;
- Кольорова фотокопія договору № 122/012 від 21.12.2012 між компанією STARSVIT OU та ОСОБА_10 на 4 арк;
- Копія постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 на 4 арк;
- Копія постанови про закриття кримінального провадження від 07.03.2014 на 2 арк;
- Копія постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2015 на 3арк;
- Мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_4 ;
- тримач сім-карти до номеру НОМЕР_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1