Справа № 464/1664/20
пр.№ 1-кп/464/264/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/1664/20, обвинувальний акт в якому внесений 07.03.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436, відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ахмедабат штату Гуджарат Індія, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Індії, з середньою освітою, неодруженого, студента Львівського національного медичного університету ім.Д.Галицького, не працює, судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сурат штату Гуджарат Індія, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Індії, з середньою освітою, неодруженого, студента Львівського національного медичного університету ім.Д.Галицького, не працює, судимості не має -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_7 ;

захисту: обвинувачені та захисник ОСОБА_8 , -

учасник провадження - представник потерпілого ТОВ "МЕТРО Кеш Енд Кері Україна" ОСОБА_9 ;

з участю сторін кримінального провадження та його учасника, перекладача ОСОБА_10 , -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за попредньою змовою групою осіб, 06 березня 2020 року о 15.15 год. з торгових стелажів приміщення ТЦ № 37 ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» по вул.Дж.Вашингтона,8 «г» в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно товариства, а саме: мед «Мед сонячний» торгової марки «Метро» 350 г вартістю 37,82 грн, морозиво «НД морозиво» 70 г в кількості 2 шт вартісю 33, 25 грн кожне на загальну суму 66,50 грн, масло «Президент 82%» 400 г вартістю 159,50 грн, крупу «Сто пудов Нутт» 500 г вартістю 41,58 грн, цукерки «Лісові фрукти» торгової марки «Dolceria alba» 340 г вартістю 104,94 грн, кондиціонер «Ельсев» 200 г вартістю 91,58 грн, сік нектар мультіфрут «Сандора» 0,5 л вартістю 14,25 грн, спрей «Пантін» 150 мл вартістю 70,75 грн, олію «Ельсев» 100 мл вартістю 120,75 грн, сік лайм «Метро шеф» 700 мл вартістю 41,58 грн, а всього майна потерпілого на загальну суму 749,25 грн., чим намагались заподіяти останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього обвинувачені, помістивши викрадене в рюкзак, пройшли з викраденим товаром повз касу магазину, не здійснивши оплати за такий, однак з причин, що не залежали від їх волі, виконавши усі дії, які вважали необхідними, не довели свій умисел до кінця, оскільки на місці вчинення були затримані працівниками охорони торгового центру.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попереднью змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

29 листопада 2020 року між представником потерпілого «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_9 та обвинуваченими за участі захисника ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_10 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також, що вони мають понести покарання у виді позбавлення волі строком один із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. За умовами угоди обвинувачені повністю визнають свою винуватість у вчиненому злочині та щиро каяться.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро покаялись та відшкодували заподіяну шкоду, про що надали суду квитанції, ствердили, що розуміють права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання; просять затвердити угоду про примирення, яку уклали добровільно; а представник потерпілого ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просить затвердити угоду, яку уклав добровільно, заподіяна товариству шкода обвинуваченими повністю відшкодована, а викрадене повернуто, у зв`язку з чим претензій до них жодного характеру немає. Прокурор не заперечив проти затвердження судом угоди з урахуванням відсутності підстав для відмови в такому.

Суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні встановлено, що між представником потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 добровільно укладено угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, та сторони розуміють наслідки затвердження таких, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у виді позбавлення волі у наведеному розмірі відповідає санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на яку обвинувачені погоджуються, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-68 КК України, та вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених у ч.7 ст.474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченим узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, підстав для обрання запобіжного заходу з урахуванням відсутності клопотань та визначеного покарання немає.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475, 532 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення, укладену 29 грудня 2020 року між представником потерпілого «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), в кримінальному провадженні № 464/1664/20, обвинувальний акт в якому внесений 07.03.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази відповідно до постанов слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання такими від:

- 07.03.20.: 1/ продукти харчування та засоби по догляду за волоссям, передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 , - залишити по приналежності; 2/ сумку темного кольору, що знаходиться в камері схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та належить ОСОБА_3 , - повернути по приналежності;

- 08.03.20. ДВД-Р диск з відеозаписами з камер, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, перекладачу та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1