overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4646/20
№ провадження 1-кс/646/1901/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

21.08.20 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001343 від 08 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.08.2019 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21.00 години до 09.00 годин наступного дня за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 21.10.2020 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
-у період часу з 21.00 години до 09.00 години наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та фактичного проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2020 о 14.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6511/20
Провадження № 1-кп/752/1505/20
У Х В А Л А

25.08.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення слухання справи до судового розгляду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 35 хвилин 25 серпня 2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000140 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 26.08.2020 року о 14.10 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 14.10 год. 26.08.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1071/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000198 від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002388 від 27.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002388 від 27.06.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/357/20 ун. № 363/2819/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджений 19 липня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
СКВОРЦОВ засуджений 19 липня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 30 серпня 2019 року по 03 березня 2020 року та в подальшому з 08 травня 2020 року СКВОРЦОВ перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, допустив дві неявки на реєстрацію 08.01.2020 року та 21.01.2020 року (а.с. 5). До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення СКВОРЦОВА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що СКВОРЦОВА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року, оскільки СКВОРЦОВ нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню СКВОРЦОВА від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого Національної поліції України в порядку статті 303 КПК України, однак зазначений правоохоронний орган знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Академія Богомольця, 10, що територіально знаходяться в Печерському районі міста Києва, а, отже, не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.

За таких обставин, що оскаржується бездіяльність слідчого Національної поліції України, який розташований у Печерському районі міста Києва, слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва не має права переглядати оскаржувану постанову, враховуючи правила територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної скарги в Шевченківському районному суді міста Києва та необхідність повернути її скаржнику, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2826/20 Справа № 182/7570/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 05 жовтня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/2247/20
Провадження № 11-кп/4808/410/20
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

25 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 14 липня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС обвинуваченим ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 14 липня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.185КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2862/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3126/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 міститься клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.08.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/797/20
Провадження №1-кп/157/116/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 від 28 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 01 липня 2020 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 23 липня 2020 року, в яке обвинувачений не з`явився.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання та відсутністю даних про належне повідомлення обвинуваченого про час і місце його проведення підготовче засідання було відкладено на 26 серпня 2020 року, в яке обвинувачений повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, посилаючись на те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явився без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 14 годині 12 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1