Ухвала

Іменем України
22 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 732/1938/17

Провадження № 51 2186 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року частково задоволено апеляційні скарги представника потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_13 , представника цивільного відповідача ТОВ «Українські лінії» - адвоката ОСОБА_14 , скасовано вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 3 КК України в частині вирішених цивільних позовів, провадження в цій частині направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі потерпіла не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії судових рішень (вироку та ухвали), які оскаржуються.
Також потерпілій необхідно зазначити вимогу щодо вироку та ухвали з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 436 КПК України та вимог ст. 437 ч. 1 КПК України про те, що суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання. Зазначена у касаційній скарзі вимога потерпілої про необхідність призначення засудженому ОСОБА_5 суворішого покарання за ст. 286 ч. 3 КК України не узгоджується із такими положеннями процесуального закону.
У разі повторного звернення потерпілій необхідно також врахувати вимоги ст. 427 ч. 6 КПК України та, у разі необхідності, долучити копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 без руху.
Встановити потерпілій ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3