Справа №487/2029/20
Провадження №1-кс/487/6145/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, до 12 місяців, а саме до 16.04.2021 року.

В клопотанні зазначив, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, на даний час для направлення до суду обвинувального акту у справі необхідно провести слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, що неможливо зробити протягом часу, який залишився до закінчення дванадцятимісячного строку досудового розслідування.

В ході досудового розслідування необхідно на підставі ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Державної прикордонної служби, встановити та допитати свідків зазначеного правопорушення, виконати інші слідчі (розшукові) дії.

Водночас, завершити досудове розслідування у вісімнадцятимісячний строк не надається за можливе, оскільки не встановлено місця перебування свідків, необхідністю витребування документів та проведенням інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006876 від 4 жовтня 2016 року за частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами позивача.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 6, 7 та 17 жовтня 2016 року в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області проведені обшуки контейнерів, належних ТОВ «Пандеон». За результатом проведеного обшуку майно, яке містилося у контейнерах, вилучено, а ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 та 31 жовтня 2016 року товар, який містився у контейнерах, арештовано.

Майно, на яке суд наклав арешт, слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області передав на відповідальне зберігання ТОВ «ЮК «Парус» в м. Одеса згідно з актами приймання-передачі № 1/19/10 від 19 жовтня 2016 року, № 22/10/16 від 22 жовтня 2016 року, № 28/10/16/1 від 28 жовтня 2016 року, № 28/10/16/2 від 28 жовтня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року, якою арештовано товар в контейнері АССU5001466, скасовано Апеляційним судом Одеської області 17 листопада 2016 року.

Далі, 10 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/1354/17 частково задоволено клопотання позивача про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії, скасовано арешт на майно, вилучене у ТОВ «Пандеон» в ході проведення обшуку контейнера PONU7793473, а саме: 1019 тюків тканини; скасовано арешт на майно, вилучене у ТОВ «Пандеон» у ході проведення обшуку контейнера ECMU2091671, а саме: мішки з тканиною у кількості 256 штук, мішки з ярликами для зразків тканини у кількості 3 штуки, пакет зі зразками тканини у кількості 2 штуки; скасовано арешт на майно, вилучене у ТОВ «Пандеон» у ході проведення обшуку контейнераMSKU1147347, а саме: 1068 рулонів тканини вагою брутто 27760 кг; скасовано арешт на майно, вилучене у ТОВ «Пандеон» у ході проведення обшуку контейнера TGHU9506825, а саме: 571 мішків з тканиною. В частині зобов`язання старшого слідчого групи слідчих майора поліції СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повернути майно ТОВ «Пандеон», суд відмовив, вважаючи, що відповідно до приписів статті 303 КПК України дана вимога заявлена передчасно.

Незважаючи на скасування арешту і неодноразові вимоги повернути товар, станом на момент звернення з позовом до суду у даній справі, товар було повернуто позивачу лише частково; товар з контейнерів АССU5001466 та MSKU1147347 був повернутий позивачу 21 лютого 2017 року, а товар з контейнеру PONU7793473 - 20 лютого 2017 року.

Товар з контейнерів ECMU2091671 та TGHU9506825 не повернуто. Вартість товару, який не повернуто позивачу, складає згідно з інвойсами 65125,8 дол. США, що еквівалентно 1 687 773,47 грн. (за офіційним курсом Національного банку України станом на день подання позову до суду).

Постановою ГУНП в Сумській області від 20 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання директора ТОВ «Пандеон» про повернення тканини, що містилася в контейнерах ECMU2091671 та TGHU9506825.

ГУНП в Сумській області повідомило, що повернути вилучене під час обшуків контейнерів ECMU2091671 та TGHU9506825 майно на даний час не можливо, оскільки місцезнаходження цього майна після його передачі Приморським ВП ГУНП Одеської області на зберігання ТОВ «ЮК «Парус» невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи відкримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудовеслідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п. 1, 2 ч. 3 ст. 294 КПК України).
Відповідно до вимог ч.1ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
14.04.2020 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого погодженого прокурором та продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 16.10.2020.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що на даний час для направлення до суду обвинувального акту у справі необхідно провести слідчі (розшукові) дії та процесуальних дій, а саме: необхідно на підставі ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Державної прикордонної служби, встановити та допитати свідків зазначеного правопорушення, виконати інші слідчі (розшукові) дії.

Таким чином, доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, а саме до 16.04.2021 року, у зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до 12 місяців, а саме до 16.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1