Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4274/18
Провадження № 1-кп/723/169/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець, кримінальне провадження № 0000877 від 16.09.2018 року, по обвинуваченню в скоєнні злочину, що передбачений ч.1 ст. 296 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освiта середня, військовослужбовця, не одруженого, ранiше не судимого,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 16 вересня 2018 року біля 02,00 години в м. Сторожинець Чернівецької області умисно, з метою вчинення хуліганських дій, безпричинно, перебуваючи в закладі «Сторожове місто» у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, порядність та добропристойність, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не пред`являючи жодних вимог до потерпілого ОСОБА_4 наніс останньому один удар у область обличчя в результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоровя

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засiданнi свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю, та давши показання підтвердив всі фактичні обставини обвинувачення, за вчинене шкодує і просить його суворо не карати та не позбавляти волі так як він служить в лавах армії та має бажання і надалі служити. З потерпілим він помирився та відшкодував всю нанесену шкоду. Обіцяв ніколи більше не скоювати злочинів.

Потерпілий ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав і підтвердив всі обставини вчинення хуліганських дій обвинуваченим, які зазначені в обвинувальному акті. З обвинуваченим помирився і той відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду. Просив несуворо каради обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження всіх доказів окрім тих які надає сторона обвинувачення, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Розглянувши, в межах пред`явленого обвинувачення, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, а також з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні доведене в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуєтьсяч особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вина обвинуваченого, тобто його психічне ставлення до вчиненої ним дії та її наслідків, виражається у формі умислу, а скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України, в редакції яка діяла на час скоєння злочину, класифікується, як злочин невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин вчинив не в стані алкогольного чи іншого сп`яніння. За місцем проживання та місцем служби характеризується позитивно, на диспансерних обліках не перебуває.

Суд знаходить, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є передбачені в ч.1 ст. 66 КК України:

- щире каяття обвинуваченого, яке полягає як у примиренні із потерпілими так і у визнанні обвинуваченим своєї винуватості і готовності нести кримінальну відповідальність що оцінюється, як критична оцінка обвинуваченим своєї злочинної поведінки;

- добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого, передбачених в ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його позитивне характеризування за місцем проживання, його молодий вік, відсутність судимостей та позитивне несення ним військової служби, а також не перебування його на диспансерних обліках, суд знаходить, що покарання не повинно бути пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Приймаючи таке рішення, суд також враховуєпозицію потерпілого по справі, який в судовому засіданні, а також в письмовій заяві зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має і просив суворо не карати обвинуваченого.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням всіх наведених обставин і обґрунтувань, в тому числі наявність двох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання суд знаходить, що покарання не пов`язане із ізоляцією від суспільства буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч, п`ятсот) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку, негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ