1Справа № 335/5215/20 1-кп/335/739/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001089 від 22.04.2020 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня, офіційно непрацевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбала три полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», які поклала до своєї сумки, де стала незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, 22.04.2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 прийшла до магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.190, поблизу входу у який заховала два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» лише у їй відомому місці, де продовжила зберігати, без мети збуту.

Після чого, 22.04.2020 року, ОСОБА_5 , продовжуючи зберігати при собі у власній сумці третій згорток з речовиною? що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», знаходилась неподалік від буд. № 7 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, де була затримана працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання, в період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годин 19 хвилин вказаного дня, проведений особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого у жіночій сумочці біло виявлено та вилучено згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновка експерта № 7-1261 від 23.04.2020 року, надана на дослідження кристалічна речовина, вилучена у ОСОБА_5 (вміст полімерного згортку), містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого складає 0,13742 г. в перерахунку на основу.

22.04.2020 року, в період часу з 16 години 38 хвилин по 16 годин 45 хвилин, працівниками поліції, за участі ОСОБА_5 проведений огляд місця події, ділянки території, розташованої біля входу в магазин «Єва», що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.190, в ході якого вилучено два полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновка експерта № 7-1602 від 28.05.2000 року, надана на дослідження кристалічна речовина, вилучена у ОСОБА_5 (вміст двох полімерних згортків), містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», маса якого складає 0,11 г. та 0,0945 г. відповідно в перерахунку на основу.

Загальна маса вилученого «метадону», який незаконно зберігала ОСОБА_5 , становить 0,3419 г. в перерахунку на основу.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2020 року, «метадон» віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

30.06.2020 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001089 від 22.04.2020 року з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 визначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила проти затвердження угоди. Прокурор, обвинувачена та її захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, її сімейний стан вона не заміжня, має постійне місце проживання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а тому її дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати по справі складають 2288 гривень 30 копійок за проведення судово-криміналістичних експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відсутня, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився 22.06.2020 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2020 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001089 від 22.04.2020 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили відсутній.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход Держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення судово-криміналістичних експертиз.

Речові докази:

-мобільний телефон «Verіco», в корпусі чорно-фіолетового кольору з міс картою «лайфселл», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити власнику ОСОБА_5 ;

-жіночу сумку чорного кольору, три аркуші паперу з чорновими записами, грошові кошти в сумі 3310 гривень 95 копійок, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити власнику ОСОБА_5 ;

-фрагменти марлі зі змивами долонь лівої та правої руки ОСОБА_5 , упаковані в спецпакет експертної служби № 3626032, переданий до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,13742 г., упакований в спецпакет експертної служби № 3835461, переданий до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,2045 г., упакований в спецпакет експертної служби № 3626147, переданий до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1