overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/988/20
н/п : 1-в/397/117/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

02.09.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали в.о. начальника «Державна установа Олександрівський виправний центр № 104» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 10.05.2018 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника «Державна установа Олександрівський виправний центр № 104» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст. 537, ст. 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о. начальника «Державна установа Олександрівський виправний центр № 104» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру стосовно ОСОБА_3 на 08 год 30 хв 08 вересня 2020 року у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У судове засідання викликати прокурора, представника «Державна установа Олександрівський виправний центр №104» та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________20 року.
Справа № 496/1714/20
Провадження № 1-кп/496/333/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого та представника потерпілого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява в якій він просив справу розглядати без його участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року о 14:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8816/20
Провадження 1-кс/522/8562/20
УХВАЛА
02 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
Як зазначає заявник у своїй скарзі, вона звернулась до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням № 685/20 від 24.04.2020 року в порядку ст. 220 КПК України. Однак, зазначене клопотання до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.
Заявник адвокат ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої просить провести судове засідання за її участю та без технічної фіксації процесу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 02.09.2020
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)
02 вересня 2020 року Справа № 322/755/20 (Провадження № 1-кп/322/150/20)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України,

ухвалив:
клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.06.2016 за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.09.2020 о 16-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5105/20
провадження 1-кс/462/1457/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Залізнчиного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2020 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Старший слідчий ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про поновлення процесуального строку, покликаючись на те, що 22.08.2020 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 22.08.2020 року, близько 17.45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Керамічного заводу, що по вул.Сяйво, 12 у м.Львові, шляхом відкритого доступу, під час сварки, викрала його мобільний телефон марки «Редмі 7», заподіявши матеріальну шкоду у розмірі 4 000 гривень.

У зв`язку із наведеним, просить поновити процесуальний строк для накладення арешту на майно.

27.08.2020 року старший слідчий СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить повернути без розгляду клопотання про поновлення процесуального строку.

Оскільки слідчий подала заяву про повернення їй клопотання, таке підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку повернути без розгляду старшому слідчому СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/8060/20
Провадження №1-кс/463/4524/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_3 , зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_3 , просить зобов`язати розглянути по суті клопотання від 25.08.2020р. про вчинення процесуальних дій, в порядку ст.220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_3 , зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/316/20
Справа №447/2315/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 від 14.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.09.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17:00 год. 07.09.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3825/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

02.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину.

02.09.2020 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причин неявки суду не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Суд дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 18.09.2020 року о 09.00год. обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 467/864/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявні достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09:15 08.09.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1848/19
Провадження № 1-кп/483/136/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 05 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
612/248/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону, -

встановив:
Начальник Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-

ухвалив:
Подання начальника Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону, відповідно до закону призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 10 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3086/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 03.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання т.в.о. начальника відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 03.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою суду від 01.09.2020р. вищевказане клопотання задоволено.

У резолютивній частині вказаної ухвали судом була допущена описка щодо кінцевого строку досудового розслідування, а саме: «03 грудня 2020р.», а треба «03 березня 2021року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в ухвалі суду від 01.09.2020р. про продовження строку досудового розслідування та зазначити вірний кінцевий строк досудового розслідування, а саме: «03 березня 2021року»

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.09.2020р. про продовження строку досудового розслідування в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 03.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та зазначити вірний кінцевий строк досудового розслідування, а саме: «03 березня 2021року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: