Справа № 752/5819/20-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2723/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП НУ НП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП НУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин від 01 березня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року зазначену скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення 01 березня 2020 року, а тому відрахування десятиденного строку на оскарження бездіяльності починається 02 березня 2020 року та кінцевою датою звернення до слідчого судді є 12 березня 2020 року, проте скарга ОСОБА_6 надійшла до слідчого судді 25 березня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України терміну на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати, зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва була постановлена 25.03.2020 року без участі ОСОБА_6 при цьому, відомості про одержання останнім копії оскаржуваного рішення у матеріалах провадження відсутні.

За таких обставин колегія суддів враховуючи вимоги ст.ст.395, 399 КПК України приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 та необхідність його поновлення.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01 березня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення.

17 березня 2020 року ОСОБА_6 отримав лист щодо стану розгляду його заяви про кримінальне правопорушення від 01 березня 2020 року.

25 березня 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного рестру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді зазначену скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Однак з таким рішенням слідчого судді колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що серед іншого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, була проведена перевірка, за результатами якої не можливо встановити причетних до події осіб, тобто відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, бездіяльність працівників зазначеного державного органу полягала у не вчиненні дій, визначених ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегією суддів було встановлено, що про вчинення оскаржуваної бездіяльності ОСОБА_6 стало відомо лише після отримання повідомлення за підписом Т.в.о. Начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 17 березня 2020 року.

Оскільки до 17.03.2020 року жодних даних про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 надано не було, встановлений ст.304 КПК України строк на оскарження відповідної бездіяльності пропущений з поважних причин та підлягав поновленню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали провадження за скаргою повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_6 в частині вимог щодо зобов`язання службових осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП НУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин від 01 березня 2020 рокускасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий :

Судді: