г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3646/20
Номер провадження 1-кс/213/849/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О., розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Хотіної О.Г., яке подане в межах кримінального провадження №0000669 від 11 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Бондарчуком О.С. клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Хотіної О.Г., яке подане в межах кримінального провадження №0000669 від 11 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до документів, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Хiaomi RedMi 6A» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,

S/ НОМЕР_3 ) з можливістю оглянути його та здійснити його вилучення (виїмку), який знаходиться у володінні відділення № НОМЕР_4 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) як відокремленого підрозділу юридичної особи ПОВНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без володільця майна - ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив надані матеріали, приходжу до такого.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10 жовтня 2020 року в період часу з 12:00 год. по 16.30 год., особа, повні анкетні дані котрої встановлюються, з дозволу власника перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрала мобільний телефон ТМ "Xiaomi" RedMi 6А із чохлом силіконовим, флеш-картою об`ємом 32 Гб та сім-картою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим завдала потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку.

11 жовтня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідча в клопотанні вказує, що 15 жовтня 2020 року потерпілою надано для огляду документи на викрадене майно, а саме коробка від викраденого мобільного телефону та гарантійний талон до нього.

Також зазначає, що в ході відпрацювання осіб, які могли бути причетні до вчинення вказаного злочину, було відібрано письмове пояснення від ОСОБА_2 , який повідомив, що 10 жовтня 2020 року, приблизно о 10.00 год. у гуртожитку (кімната № НОМЕР_6 ) у знайомої ОСОБА_3 викрав мобільний телефон ТМ "Xiaomi" RedMi блакитного кольору з чохлом рожевого кольору та направився в сторону вулиці Кронштадтська. Йшовши Бакал зустрів ОСОБА_4 , якого попросив укласти договір застави викраденого ним телефону з ломбардом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , після чого гроші та документи віддав ОСОБА_2 .

Вказує, що 15 жовтня 2020 ОСОБА_2 надав слідчому для огляду чохол силіконовий рожевого кольору, договір закладу № від 10 жовтня 2020 року та специфікацію до нього) в ході проведення огляду речі вилучено чохол для мобільного телефону рожевого кольору із зображенням з немовлям, упаковано в спецпакет НПУ№SUD2046392 та виготовлено копію вказаного договору закладу зі специфікацією до нього, яку також вилучено.

Зазначає, що відповідно до специфікації №1 від 10 жовтня 2020 року в описі застави невірно вказано перші чотири цифри номеру ІМЕІ2 викраденого мобільного телефону, а саме вказано як ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_2 . Відповідно до документів, наданий потерпілою ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/ НОМЕР_3 . Тобто ІМЕІ 1 ломбардом вказано ідентично з документами наданими потерпілою. Тому, у слідства є підстави вважати, що мобільний телефон, який є предметом договору застави ОСОБА_4 до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є мобільним телефоном, що належить потерпілій ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, доступ до якого просить надати перебуває у відділенні № НОМЕР_4 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_8 Місцезнаходження ВП: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчої та дозволити вилучення вказаного майна, оскільки такі дії дозволять залучити вказані речі до матеріалів провадження в якості речового доказу, що буде мати суттєве значення для розкриття цього кримінального правопорушення та подальшого його розслідування, та в подальшому при вирішенні справи судом дозволить вирішити питання повернення за належністю потерпілому. Окрім того, його вилучення забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди після повернення майна потерпілому.

Керуючись вимогами ст. ст. 131,159-160,163-165, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Хотіної О.Г., яке подане в межах кримінального провадження №0000669 від 11 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчій СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Хотіній Олені Геннадіївні дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Хiaomi RedMi 6A» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/ НОМЕР_3 ) з можливістю оглянути його та здійснити його вилучення (виїмку), який знаходиться у володінні відділення № НОМЕР_4 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) як відокремленого підрозділу юридичної особи ПОВНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Алексєєв