САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/52/20
Провадження №1-кс/726/241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2020 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто за фактом вчинення посадовими особами державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розтрати державного військового майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю понад 1 млн. грн., а також привласнення ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказаного нерухомого майна. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі актів приймання-передачі основних засобів (внутрішнього переміщення) від 04.01.1999 вказане нерухоме майно передано в господарське відання ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та має статус військового майна. 22.09.2020 представника ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 залучено до кримінального провадження №0000061 як представника потерпілого та надано пам`ятку про ознайомлення з правами у кримінальному провадженні. У ході допиту останній вказує, що 13.11.2006 виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_7 видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 щодо приналежності до державної форми власності в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з актом приймання-передачі (внутрішнє переміщення) основних засобів форми ОЗ-1 (бюджет) від 01.01.1999, затвердженим 30.11.1999, зазначене майно передано 70 Металообробним заводом Міністерства оборони України, як структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_8 , на праві господарського відання до ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». 15.04.2013 базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходилася у власності держави Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та на праві господарського відання у ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у порушення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних ІНФОРМАЦІЯ_10 », за відсутності рішення Кабінету Міністрів України, приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_11 » незаконно відчужено на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна на користь ОСОБА_5 . Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 у справі № 926/543/13 проведені 15.04.2013 прилюдні торги щодо відчуження бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнані недійсними. Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін. 20.05.2013 між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » укладено кредитний договір та договір іпотеки. 23.03.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відступило за відплатним договором право вимоги за кредитним та іпотечним договором ОСОБА_6 , який 23.03.2015 зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . 24.03.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Цього ж дня, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір позики грошових коштів. У подальшому, 27.03.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя у зв`язку із порушенням останнім умов договору позики. Разом з цим, із врахуванням скасування судом торгів від 15.04.2013, право власності на нерухоме військове майно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від держави Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 не переходило до будь-якої фізичної або юридичної особи, тому з 27.03.2015 ОСОБА_4 є володіючим невласником вказаного військового майна. Відчуження військового нерухомого майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом проведення торгів, які в судовому порядку були визнані недійсними, безумовно свідчить про відсутність волі власника на таке відчуження та незаконність вибуття майна із володіння держави. Докази, що свідчили б про наявність волі держави на відчуження спірного майна (у тому числі, судові рішення, якими було б встановлено відповідні обставини) відсутні. Таким чином, відчуження державного військового майна, а саме: будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось поза волею та без участі власника, тобто держави Україна під час незаконних прилюдних торгів, унаслідок чого ОСОБА_5 , а в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 придбали це майно в особи, яка не мала права його відчужувати.

З метою встановлення точного переліку майна та основних засобів незаконно відчуженого майна та в подальшому проведення його оцінки, виникла необхідність у дослідженні інвентаризаційної справи № 181 в 1-му томі, реєстраційний номер 1-152Ю, у тому числі, технічного паспорту станом на серпень 2012 року, щодо будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих по АДРЕСА_1 . Так, 03.07.2020 на адресу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » скеровувався запит з проханням надати належним чином завірені копії вказаної інвентаризаційної справи та технічного паспорту, на що 22.07.2020 отримано відповідь останнього за № 904 про те, що вищезгадані документи направлено за вимогою до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури.

З відповіді Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від 07.09.2020 № 16.49.-52.-10382вих-20 вбачається, що 07.07.2014 інвентаризаційну справу № 181 в 1-му томі за вихідним номером 16-4112-14вих повернуто на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яку отримано співробітником бюро ОСОБА_9 , про що свідчить її особистий підпис в Книзі обліку документів відправлених кур`єром ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Враховуючи, що отримання зазначених документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що іншим шляхом отримати вказані відомості неможливо, просить дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно ч. 2, ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії, та у разі прийнятті відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що наявність вказаних документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , працівникам Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, а також прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме: інвентаризаційної справи № 181 в 1-му томі, реєстраційний номер 1-152Ю, у тому числі, технічного паспорту станом на серпень 2012 року, щодо будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1