ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2205/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1307/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185, ст. 126-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000560 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.10.2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 23.02.2016 року Голопристанським райсудом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.10.2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Обрано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання з 07.10.2020 року.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Цим вироком ОСОБА_10 визнано винуватим у тому , що він маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично, а саме 22.01.2020 року, 01.02.2020 року, 03.02.2020 року , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_11 , 1938 р.н., домашнє насильство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав потерпілій страждань психологічного характеру, а також погіршення якості життя.

02.03.2020 року близько 21.00 год. ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , знову вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_11 , 1938 р.н., домашнє насильство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав потерпілій страждань психологічного характеру, а також погіршення якості її життя.

Крім того, ОСОБА_8 28.04.2020 року близько 18.00 годин, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно незаконно заволодів електричною настільною шліфувальною машиною (електричне точило) марки ИЄ9701-УХЛ4 вартістю 2300 грн., який належить потерпілій ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, він же 15.05.2020 року , точного часу не встановлено, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з території подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , таємно , незаконно заволодів електроміксером «РОСЬ» МВР-30І вартістю 350 грн., який належить потерпілій ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченого судом кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілого та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.11.2020 року направлено ОСОБА_10 засудженого вироком від 07.10.2020 року в місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку , як видно, не оскаржувалася.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 просить вирок в частині, що стосується обчислення строку покарання та зарахування на підставі ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким вказати, що строк відбування покарання призначеного ОСОБА_10 за вироком Голопристанського районного суду від 07.10.2020 року обчислювати з моменту прибуття засудженого до виправного центру.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_10 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.10.2020 року по день прибуття засудженого до виправного центру з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Вказує, що суд неправильно застосував закону України про кримінальну відповідальність , оскільки при постановленні вироку , судом ухвалене рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду з 07.10.2020 року . Однак , судом у строк покарання не було зараховано період його попереднього ув`язнення з 07.10.2020 року по день прибуття до виправного центру.

Крім того судом було невірно визначено початок строку відбування покарання з дня затримання, що суперечить положенням ст. 58 КВК України , відповідно до яких строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.
Прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 частково погодилися із апеляційними вимогами.

Потерпіла направила заяву про здійснення апеляційного розгляду за її відсутності.

Мотиви суду.
В апеляційній скарзі прокурором не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених і викладених у вироку обставин, а також кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 185 , ст. 126-1 КК , вид та міру призначеного покарання, а тому вирок в цій частині відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України не перевіряється в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги прокурора зводяться до неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, в частині обчислення початку строку відбування покарання та не зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Вбачається, що вироком суду від 07.10.2020 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято під варту в залі суду. Ухвалою цього ж суду від 09.11.2020 року постановлено направити ОСОБА_8 , засудженого вироком Голопристанського районного суду від 07.10.2020 року за ст. 126-1 , ст. 185 ч. 2 КК УКраїни до 2 років обмеження волі в місця відбування даного покарання в порядку , встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася.

За приписами ч.1, 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у виді обмеження волі із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.

Суд першої інстанції безпідставно не зарахував у строк відбування покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення з дня затримання до дня прибуття до виправного центру із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Крім того, як вірно зазначає апелянт , суд неправильно визначив початок строку відбування покарання у виді обмеження волі, який відповідно до положень ст. 58 КВК України обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Таким чином, початок строку відбування ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі має обчислюватися з моменту прибуття його до виправного центру.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку має бути зазначено рішення суду про залік тримання особи під вартою .

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, а вирок суду першої інстанції в цій частині - зміні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК із зарахуванням ОСОБА_8 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з моменту затримання по день прибуття під вартою до виправного центру включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі .

Також підлягає зміні вирок і в частині початку обчислення строку відбування призначеного покарання у виді обмеження волі.

Визначених ст. 420, 421 КПК України підстав для ухвалення апеляційним судом нового вироку , як про те просить апелянт, колегією суддів не встановлено.

Апеляційний розгляд здійснюється відповідно до приписів ч 1 ст. 404 КПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги , висловлені прокурором під час судового засідання додаткові підстави для зміни вироку в апеляційній скарзі не зазначені.

Істотних порушень вимог КПК , які б стали безумовною підставою для скасування вироку під час апеляційного розгляду не встановлені.

Керуючись ст. ст. 404,405, 407, ст. 409, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.10.2020 року відносно ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч.1, ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі з 07.10.2020 року по день прибуття під вартою до виправного центру.

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_8 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.10.2020 року у виді обмеження волі строком на 2 роки обчислювати з моменту прибуття засудженого ОСОБА_8 до виправного центру.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали , може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4