МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1434/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

представник Служби у справах дітей та сім`й ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимий, офіційно не працюючий, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.08.2017 року близько 22.00 години обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішив вчинити крадіжку із будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 зайшов на територію господарства через вхідну хвіртку та переконався в тому, що сторонніх осіб не має, проник в середину будинку через не зачинене вікно, зірвавши з квартирки тканину, яка слугувала для захисту від комах.

В подальшому, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна обвинувачений ОСОБА_7 таємно викрав із будинку грошові кошти у сумі 700.00 гривень, які знайшов в спальній кімнаті в тумбі, що належать потерпілому ОСОБА_10 і грошові кошти у сумі 100.00 гривень власником яких є потерпіла ОСОБА_9 , які знайшов у сусідній кімнаті будинку, у гаманці, та поклав їх до кишені своїх шортів.

Після чого, тим самим шляхом, через вікно, залишив будинок потерпілої ОСОБА_9 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, витративши на продукти харчування в магазині в селі Борівка «Живиця» Макарівського району Київської області, завдавши потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 800.00 гривень.

24.08.2017 року близько 10.00 години обвинувачений ОСОБА_7 , проходячи по АДРЕСА_1 , повз будинок АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , вирішив вчинити крадіжку грошових коштів із зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, таємно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переліз через бетонний паркан з тильної сторони домоволодіння на територію подвір`я потерпілого ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої дії, обвинувачений ОСОБА_7 побачив та взяв поряд з приміщенням гаража сокиру та лом, щоб використати їх як знаряддя злому, підійшов до вхідних дверей будинку, де за допомогою лому підважив нижню частину ролет на вхідних дверях, піднявши їх частково та сокирою розбив скло в нижній частині пластикових дверей, що розташовані за ролетом.

Через утворений отвір ОСОБА_7 проник в будинок, та з метою пошуку грошей, піднявся на другий поверх і в кімнатах будинку почав відкривати шафи та шухляди тумб.

В цей час в будинку спрацювала охоронна сигналізація, тому обвинувачений ОСОБА_7 , зрозумівши те, що може бути викритий у злочині, сховався за шафою в кімнаті на другому поверсі, де був згодом виявлений працівниками поліції, які прибули на виклик потерпілого ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був виявлений працівниками поліції на місці вчинення злочину, тобто вчинив незакінчений замах на крадіжку.

23.12.2017 року близько 05.00 години обвинувачений ОСОБА_7 , знаходився у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна із будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , з метою його подальшого продажу та отримання за це грошових коштів, тобто подальшого особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 прийшов до господарства за вище вказаною адресою та зайшов на територію господарства із тильної сторони через хвіртку та переконався в тому, що сторонніх осіб не має. Перебуваючи на території вище вказаного господарства ОСОБА_7 знайшов біля вікна будинку садові ножиці, за допомогою яких розбив вікно та проник в середину будинку.

В подальшому, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 таємно викрав із будинку музичний центр марки «LG» модель LM- 250 із двома колонками вартістю 1800.00 гривень, який знайшов в кімнаті на шафі, два ефірні цифрові приймачі Т-2 марки «Trimax», вартістю за один 466.34 гривні, які знайшов у різних кімнатах та відніс до вікна. Після чого, тим самим шляхом, через вікно, залишив будинок ОСОБА_12 та по черзі виніс викрадені речі із будинку, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2732.68 гривень.

28.12.2017 року близько 17.00 години обвинувачений ОСОБА_7 прийшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_13 , де перебуваючи в будинку, у обвинуваченого ОСОБА_7 виник умисел вчинити крадіжку грошових коштів потерпілої ОСОБА_13 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в спальній кімнаті, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що потерпіла ОСОБА_13 спить, з корисливих мотивів, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно викрав грошові кошти з гаманця, який знаходився в сумці в розмірі 500.00 гривень.

В подальшому, з викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, тобто розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 500.00 гривень.

29.01.2018 року, близько 05.00 години обвинувачений ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна з металу, прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_14 , взявши з собою для перевезення викраденого сани. За парканом, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, ОСОБА_7 побачив металеві деталі до станка для свердління, що знаходилися на подвір`ї, які вирішив викрасти та продати, а отримані грошові кошти використати на власні потреби.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію зазначеного домоволодіння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з подвір`я металеві деталі до станка для свердління, вартістю 204.00 гривні, які виніс через поламаний паркан, поклав на сани та перевіз викрадені речі до чагарника, де їх і сховав, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_14 на загальну суму 204.00 гривні.

07.03.2018 року близько 02.00 години обвинувачений ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, взяв з місця свого проживання молоток, дорожню сумку та прийшов до магазину-кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить Макарівському сільському споживчому товариству.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 підійшов до зазначеного магазину-кафе, де за допомогою молотка, який приніс з собою, розбив скло у вікні, через яке проник в приміщення магазину-кафе, та діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрав продукти харчування та алкогольні напої, які положив до сумки, а саме: -напій марки «Coca Cola» об`ємом 2 літри вартістю 25.00 гривень,

-горілку марки «Хлібний Дар» об`ємом 1 літр вартістю 160.00 гривень,

-коньяк марки «Жан-Жак» об`ємом 0,5 літри вартістю 130.00 гривень,

-коньяк марки «Жан-Жак» об`ємом 0,25 літри вартістю 65.00 гривень,

-вермут марки «Маренго» об`ємом 0,750 літри вартістю 95.00 гривень,

-молоко згущене об`ємом 0,250 грам вартістю 23.20 гривні,

-коробку цукерок марки «Асорті» вартістю 65.00 гривень,

-чотири упаковки жувальної гумки марки «Dirol Fresh» вартістю 17.00 гривень кожна на суму 68.00 гривень,

-дев`ять упаковок жувальної гумки марки «Dirol» вартістю 10.50 гривень кожна на суму 94.50 гривні,

-ковбасу шинкову напівкопчену вагою 0.680 грам вартість 181.00 гривень на кілограм на суму 98.37 гривень,

-дві пшеничні хлібини вартістю 10.50 гривень кожна на суму 21.00 гривня,

-три упаковки чіпсів «Люкс» вартістю 24.50 гривні на суму 73.50 гривні,

-шоколад ваговий 0,2 кілограма вартістю 192.00 гривні за кілограм на суму 38.40 гривень. З місця вчинення злочину зник, розпорядившися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків Макарівському сільському споживчому товариству на загальну суму 956.97 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , та з магазину в селі Борівка Макарівського району Київської області. В теперішній час жалкує про вчинене, просив вибачення у потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_7 також пояснив, що неофіційно працює, не курить цигарки, не п`є спиртні напої, не вживає наркотики, крадіжки більш ніколи не буде вчиняти. Під час відбуття примусових заходів виховного характеру в професійному училищі закінчив дев`ять класів, здобув професію штукатура-лицювальника-плиточника. В теперішній час проживає разом з дядьками та тіткою.

Законний представник ОСОБА_16 , будучи повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації головний спеціаліст ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_7 виховався в неповній родині. Під час навчання у Макіїівському професійному училищі соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка Кіровоградської області навчався посередньо, прагнув до спілкування, проявляв увагу до оточуючих та дотримувався моральних прав та норм. Приймав активну участь в житті групи та відповідально ставився до доручень. В теперішній час щиро розкаюється у скоєному, усвідомлює неправомірність своїх дій та стає на шлях виправлення.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

Потерпіла ОСОБА_14 , будучи повідомленою про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно:

- вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло;

- вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло, приміщення;

- вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;

- вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до вимог ст.65-67, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя та виховання обвинуваченого, вплив дорослих, рівень розвитку.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_7 проживав у неповній родині, виховувався дідом ОСОБА_16 1958 року народження, відвідував школу.

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 07.02.2018 року до неповнолітнього ОСОБА_7 застосовувався примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення його до спеціального навчально-виховної установи для дітей і підлітків на строк один рік.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 28.12.2018 року неповнолітньому ОСОБА_7 продовжений термін перебування на 132 календарних днів в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації імені А.С.Макаренка за адресою: смт Балахівка, вул.Шкільна, 5, Петрівського району Кіровоградської області, а саме: з 16.02.2019 року по 27.06.2019 року до закінчення першого курсу в 2018/2019 навчальному році.

Під час навчання в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації імені А.С.Макаренка характеризувався з приводу ставлення до навчання посередньо, оскільки мав прогалини у знаннях, та з позитивної сторони як людина. Вирізняється великою життєвою енергією, ініціативністю. Із захопленням береться за роботу, швидко долає перешкоди та вирішує проблеми. Постійно прагне до спілкування, охоче знайомиться з новими людьми, нікому не відмовляє в проханнях. Відчуває докори сумління в ситуаціях моральних порушень та намагається їх виправити. Ввічливий у спілкуванні, не дозволяє надмірного дратування, на грубість відповідає витримкою. Не залишає без уваги претензії, своєчасно вибачається за провини. Нагороджувався подяками за активну участь у проведенні виховних та святкових заходів.

Згідно побутової характеристики від 11.11.2019 року за підписом сільського голови села Борівка Макарівського району Київської області ОСОБА_18 , обвинувачений ОСОБА_7 після повернення з виховного закладу проживає з дідом ОСОБА_16 , допомагає йому по господарству. В громадських місцях веде себе добре, ніде не був замічений з негативної сторони, ніхто на нього не жалівся в сільську раду.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , останній шкодує про свій вчинок, щиро розкаюється та усвідомлює наслідки своїх дій. Готовий нести відповідальність за скоєне. За характером ОСОБА_7 врівноважений, дисциплінований, спокійний.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який був дитиною, яка попала в складні життєві умови, фактично позбавлений батьківського піклування, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76, 104 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, злочин вчинив в неповнолітньому віці.

Судом достовірно встановлено, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 дійсно став на шлях виправлення.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.103 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76, 104 КК України, засудженого ОСОБА_19 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 13.08.2020 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: - музичний центр марки «LD» сірого кольору та два ефірні цифрові приймачі Т-2 марки «Trimax» TR-2012HD чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити у останнього;

- частини конструкції механізму станка для свердління, а саме: металеву плиту-основу, конструкцію, яка складається з цільно-металевого штативу, на якому встановлена металева коробка механізму загальною вагою 34 кілограма, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , залишити у останньої;

- металевий молоток з дерев`яною ручкою коричневого кольору, дорожню сумку чорного кольору, картонну коробку з-під жувальної гумки «Dirol», як передані в кімнату зберігання речових доказів Макарівськього ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити; - одну пластикову пляшку об`ємом 2 літри з написом «Соса Соlа», одну пляшку горілки марки «Хлібний Дар» об`ємом 1 літр, одну пляшку коньяку марки «Жан-Жак» об`ємом 0,5 літри, одну пляшку ігристого вина марки «Marendo semi sweet», передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_17 , залишити у останньої;

- три грошові купюри: перша номіналом 100 гривень серія ВБ5 року випуску; друга номіналом 50 гривень ТБ5 року випуску; третя номіналом 20 гривень серія СИ1 року випуску, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , залишити у останньої.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя