Єдиний унікальний номер №943/1665/20
Провадження № 1-кп/943/191/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням «Акорд» у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть кількох осіб. Заявлене клопотання прокурор підтримав та просив суд його задоволити, виходячи із наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 не заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Захисник потерпілих адвокат ОСОБА_9 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення клопотання заявленого прокурором.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та докази на підтримку заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

Тобто, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжкими, згідно ст. 12 КК України.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. Строк дії ухвали закінчується 02 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, є інвалідом третьої групи, його мати ОСОБА_15 є інвалідом першої групи по зору, яка перебуває на його утриманні та забезпеченні. Також, на утриманні ОСОБА_4 є бабця ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших членів родини, які здійснювали догляд за його матір`ю та бабцею немає. Батько обвинуваченого, ОСОБА_17 покинув сім`ю у 1999 році та наданий час із сином не спілкується, жодної допомоги не надає. Крім цього, ОСОБА_4 має міцні родинні зв`язки, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання ризикам ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання обвинуваченого у АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що здатне забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 195, 331 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задоволити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Золочів, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше не судимого, - у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) прибувати до суду за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати без дозволу прокурора або суду місце свого проживання по АДРЕСА_1

в) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 02 грудня 2020 року до 02 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Головного управління національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1