19.08.2020
Справа № 720/1208/20
Провадження № 1-кс/720/160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000374 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся слідчий з клопотанням про здійснення приводу.
В клопотанні посилається на те, що 05.10.2017 року приблизно о 12:00 год. в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, невстановлені особи зібрали урожай сої на 14 га землі, яка належить АПОП «Зелений Гай».
Вказує, що свідок ОСОБА_4 не з`являється за викликом слідчого у вище вказаному кримінальному провадженні для повторного допиту у процесуальному статусі - свідка та не повідомив про поважні причини неприбуття.

Слідчий звертає увагу суду на те, що на даний час в рамках кримінального провадження виникла необхідність у повторному допиті даного свідка із застосуванням відеозапису, оскільки відповідно до вимог КПК України свідок зобов`язаний надати показання, окрім випадків, якщо дані показання можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення. Щодо інших відомих йому відомостей, свідок зобов`язаний надати показання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим надав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

Ознайомившись з клопотанням та іншими матеріалами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.10.2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Крім того ч. 2 ст. 138 КПК України, визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 139, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування приводу до свідка, який без повідомлення поважних причин не з`являється до слідчого у вище вказаному кримінальному провадженні для допиту у процесуальному статусі - свідка, а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 , привід в порядку ст. 139-140 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000374 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про здійснення приводу - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області до слідчого відділу Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. 28 червня 7-А, м. Новоселиця Чернівецької області до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 06 жовтня 2017 року на 10:00 год., 25 серпня 2020 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвалу під час її виконання оголосити свідку, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1