Справа № 458/536/20
Провадження № 1-кп/452/340/2020
ВИРОК
Іменем України

09 вересня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 03.02.2011 року Турківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк

3 (три) роки 6 (шість) місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на

1 (один) рік, 1 (один) місяць, 1 (один) день,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 в кінці травня 2020 року приблизно о

23 год. 00 хв., діючи із прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном та поза власною волею потерпілого, пішов до житлового будинку гр. ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , де, розігнувши цвях, яким було забите вікно в будинок, проник у нього, звідки таємно викрав три металеві пічні плити вартістю 200 грн. за одну, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України 11 червня 2020 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Відповідно до угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, покликаючись на те, що її умови повністю відповідають нормам кримінального процесуального законодавства. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та показав, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, та просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяте на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву потерпілої та подані документи, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так як ОСОБА_4 повторно своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, то він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умови угоди про визнання винуватості від 11 червня 2020 року, укладеної між прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України та Закону, оскільки вони не протирічать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 3 ст. 185 КК України та враховує як ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, так і особу винного, який притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного угоду про визнання винуватості слід затвердити.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 червня 2020 року між прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000162 від 05 червня 2020 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1

ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які у відповідності до постанови старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.06.2020 року визнані речовими доказами, а саме: три чугунні плити, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя