Справа № 211/2505/20
Провадження № 1-кп/211/558/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.03.2020,відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсону Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, не заміжня, на утриманні дітей та інших осіб не має,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 21.07.2006 Дніпровським районним судом м. Херсону за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.10.2008 звільнилась умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 4 дні,
- 30.01.2013 Дніпровським районним судом м. Херсону за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою ВСС України від 29.05.2014 року вирок суду першої інстанції змінено, вважати засудженою ОСОБА_4 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.12.2017 звільнилась умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 10 днів;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 06.03.2020, приблизно о 20 годині 51 хвилину, обвинувачена ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем зайшли на територію павільйону з магазином, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на одному із столів ОСОБА_4 побачила залишений мобільний телефон. В цей час у останньої виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізовувати свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_4 , повторно, не повідомивши свого співмешканця про свої наміри, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, підійшла до столу та викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 PRO» імейі: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1539 від 18.03.2020 становить 5 851,89 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнала повністю. Пояснила, що 06.03.2020 вона викрала мобільний телефон, який лежав на столі у павільйоні по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі, куди вона зайшла зі своїм цивільним чоловіком. Ніхто не бачив як вона це зробила, чоловікові вона про крадіжку не сказала. У вчиненому розкаюється та просить суд її суворо не карати.

Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачена пояснила, що правильно розуміє зміст цих обставин, її позиція є добровільною і вона розуміє, що у такому випадку буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена скоїла злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судима, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебувала і не перебуває, матеріальний збиток потерпілому відшкодовано шляхом повернення йому мобольного телефону.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, думку потерпілого, що при визначенні покарання покладався на росзуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції частини другої статті 185 КК України із застосуванням положень статей 75, 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченій не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців, та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 PRO» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , що переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю; відеозаписи від 06.03.2020 на оптичному диску, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1