overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/618/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні - начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , інспектора сектору дізнання Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року № 0000010, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового 0000010, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл інспертору сектору дізнання Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення обшуку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено рослини, ззовні схожі на рослини маку снотворного, з метою збереження отриманих внаслідок обшуку доказів, який було проведено 20 липня 2020 року без ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год 21 липня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/4640/19
Провадження №1-кс/487/3899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000304 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000304 .

У заяві ОСОБА_3 просить проводити засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси, посилаючись на неможливість прибуття у м.Миколаїв в зв`язку з похилим віком та незадовільним станом здоров`я.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду заяви про відвід слідчого в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000304 , призначене на 20.07.2020 року 14.30 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 20.07.2020 року о 14.30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та слідчого.
Копію ухвали направити Київському районному суду м.Одеси , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/360/20
Справа: 473/2513/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.07.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді - ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську в кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасовка, Советського району, АРК, з середньою професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.03.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників - адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у відсутність потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

складання повного тексту судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у резолютивній частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити частково.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з додатками до нього - повернути прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 09.00 годині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/5358/19
Провадження № 1-в/159/9/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо вирішення питання про несплату штрафу ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся в суд з поданням про несплату штрафу ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що відповідає 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.). Вирок суду набрав законної сили та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 04 листопада 2019 року. Станом на 04 грудня 2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Старший інспектор Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 просить вирішити питання щодо ОСОБА_4 в порядку ст. 26 КВК України.

ОСОБА_4 подано суду квитанцію Волинського ОУ АТ "Ощадбанк" № 93 від 24 жовтня 2019 року, квитанцію Волинського ОУ АТ "Ощадбанк" № 169 від 15 листопада 2019 року, квитанцію ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 06 липня 2020 року, квитанцію ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 15 липня 2020 року про сплату штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року.

За викладених обставин та враховуючи, що, ОСОБА_4 сплачено штраф, суд вважає, що подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про несплату штрафу ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо вирішення питання про несплату штрафу ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/5559/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Призначити скаргу до розгляду на 23 липня 2020 року о 16.25 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/4696/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000160, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.07.2020
№ 207/4484/18
№ 1-в/207/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання Південного районного відділу «Центру пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання , з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

15 липня 2019 року вирок набрав законної сили .

24.07.2019 року засуджений поставлений на облік в Південному районному відділі пробацї у Дніпропетровській області.

03.07.2020 року керівник Південного районного відділу центру пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник відділу пробації , засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе розглянути подання та задовольнити його , звільнивши засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, вважає, що вирок районного суду від 14.06.2019 року набрав законної сили і не був оскаржений.

15.07.2020 року у ОСОБА_4 , 1980 року народження, закінчився іспитовий строк. Нового кримінального правопорушення він не вчинив, тому не має підстав для перебування на обліку у відділі пробації.

Керуючись ст..78 КК України ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Південного районного відділу «Центру пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Засудженого за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5310/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_2 .
У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченої та представника потерпілого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_2 на 13-30 годину 22 липня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2406/20
Провадження № 1-в/0203/72/2020
У Х В А Л А
іменем України
15.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника сектору ювенальної пробації м.Дніпро філії Державної установи «Центр пробації» і Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2019 у відповідності до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617 VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане подання.
Засуджений ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, відтак, згідно вимог ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 42, ст. 48, 49 КПК України, обвинувачений має право мати захисника і побачення з ним, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, участь захисника при розгляді даного провадження є обов`язковою, а засуджений його не залучив, тому суд вважає необхідним призначити неповнолітньому засудженому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22 липня року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4527/18

№ 1-кп/183/302/20

21 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2 , судимого:

- 14.05.2013 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, постановою Сихівського районного суду від 26.06.2014 згідно ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 невідбуту частину покарання скоротити на , звільнений 10.09.2014 зі Львівської ВК № 48, на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

21 липня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.

Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 15 вересня 2020 р. о 15-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1