overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Бугаєнко притягується до кримінальної відповідальності за те, що 22 травня 2013 року близько 16 год.10 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу з метою збуту та власного вживання придбав за 200 грн. особливо-небезпечну психотропну речовину - метилендіоксипіровелерон, частину з якої збув ОСОБА_6

12 липня 2013 року Бугаєнку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 29 липня 2013 року перебуває в розшуку, чим переховується від органів досудового розслідування та суду, цим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та переховується від органів досудового розслідування, 29 липня 2013 року оголошений в розшук, що свідчить про те, що він може ухилятися від слідства, а тому приходить до висновку про те, що існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 (м. Сміла Черкаської області, вул. Перемоги, 13, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 727/6329/20
Провадження № 1-кс/727/1806/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000308 від 01.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000308 від 01.08.2017р.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи те, що суб`єктом оскарження є другий слідчий відділ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому. (знаходиться за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 28), що відноситься до територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, 54).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000308 від 01.08.2017р., слід повернути заявнику для подачі до належну суду (Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000308 від 01.08.2017 року - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/5341/20
У Х В А Л А

07.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103, відомості щодо якого 17.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що становлять державну таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Враховуючи, що у слідчого судді відсутній спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а вказані документи, доступ до яких просить слідчий, можливо містять інформацію, яка може відноситься до державної таємниці, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000103, відомості щодо якого 17.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну порядку застосування запобіжного заходу, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали суду, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну порядку застосування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 червня 2020 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 00 хв 31.07.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/384/20 Справа № 699/268/15-к Категорія: ч.5 ст. 191 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2016 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2020 року о 10.05.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/5614/20
Провадження 1-кс/991/5777/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/210/17
Провадження № 1-кс/303/1039/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 липня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області, ОСОБА_4
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 17.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження об 08:00 год. 31 липня 2020 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань).

Враховуючи викладене та керуючись: ст.ст. 3, 28, 114 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000109 від 17.01.2017 року, - залишити без задоволення.
За умовами ст. 309 КПК України, ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/3048/20
Провадження № 1-кп/337/415/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора Запорізької місцевоїпрокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003503 від 02.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003503 від 02.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст .284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003503 від 02.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької місцевоїпрокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003503 від 02.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 вересня 2020 року на 15-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1341/20
Провадження №1-кп/943/169/2020
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 12.00 год. 3 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4421/18
Провадження № 1-кп/461/92/20
УХВАЛА

23.06.2020 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України.
Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про допит експертів у режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що експерти знаходяться у м. Київ та не мають фізичної можливості прибути до Галицького районного суду м. Львова на розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи необхідність допиту експертів захисту та обвинувачення, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.384 КК України, яке відбудеться 10:30 год. 04.08.2020 року у режимі відеоконференції за участю експертів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А ) для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/447/221/20
Справа №447/1950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10.03.2016року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70, 71, ч.5 ст.72 КК України до 6 років позбавлення волі,

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, оскільки звільнений з Миколаївської ВК-50 по кінця строку відбування покарання.

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Б" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі в зв`язку з тим, що останній являється порушником режиму утримання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 допустив 5 порушень режиму утримання.

Керуючись ст.3 п. „Б Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в поліції

Ухвалу можна оскаржити у 7-ти денний термін до Львівського апеляційного суду через місцевий суд

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/843/20
Провадження № 1-кп/602/114/2020
У Х В А Л А
"30" липня 2020 р.
29 липня 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1