Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/215/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2020, про призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000245, внесеного 02.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2020 призначено до судового розгляду кримінальне провадження №0000245, внесене 02.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаною ухвалою суд прийняв до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» м. Київ про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Визнано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними позивачами по справі.
Визнано ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» м. Київ цивільними відповідачами по справі.
В порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_3 .
Доручено Васильківському міськрайонному відділу пробації філії Центру пробації у м. Київ та Київській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з рішенням суду, цивільний відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2021 про призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000245, внесеного 02.09.2019 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скасувати ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2020 про призначення судового розгляду в частині накладення арешту на автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить цивільному відповідачу ОСОБА_3 , в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 392 КПК Ухвали, регламентовано, що постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, цивільний відповідач ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2020 про призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000245, внесеного 02.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та накладення арешту на автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить цивільному відповідачу ОСОБА_3 , постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2020. про призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000245, внесеного 02.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2020. про призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000245, внесеного 02.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2