Справа № 638/6595/19
Провадження № 1-кс/638/2314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

представників підозрюваних адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000334 від 12.12.2018 року за підозрою:
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а також злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України;
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України;

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий з клопотанням за погодженням з першим заступником прокурора Харківської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 12.12.2018 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 12.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80, що належить територіальній громаді Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, умисно вніс неправдиві відомості до Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкта «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 », яке є офіційним документом, передбаченим Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма якого встановлена Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, та надає право на здійснення будівельних робіт та реквізити якого зазначаються у відповідній Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) до: розділу «найменування об`єкта будівництва» зазначивши «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 », при цьому не зазначено що фактично проводилось реконструкція частини підвального приміщення №12 у вказаній будівлі; розділів «Головний інженер проекту» та «Відповідальна особа проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено» зазначивши ОСОБА_10 , який ані головним інженером проекту, ані відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, не був; розділу «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані», зазначивши, що «Не потребуються гідно п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 №289», що не відповідає дійсності оскільки вказаним пунктом передбачено, що містобудівні умови та обмеження не надаються у разі реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення; розділу «Загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації, кв. метрів» зазначивши «356,0», що не відповідає дійсності, оскільки частина нежитлового приміщення підвалу №12 у якому здійснювалась реконструкція площею 178 кв.м належить Харківській міській раді а не ОСОБА_9 ; розділу «Основні показники об`єкта будівництва» зазначивши Загальну площу «356» кв.м, що не відповідає дійсності, оскільки частина нежитлового приміщення підвалу №12, у якому здійснювалась реконструкція площею 178 кв.м належить Харківській міській раді а не ОСОБА_9 .

Зазначені дії ОСОБА_9 вчинив з метою подання її до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, подання Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкта «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 » та у подальшому оформлення права власності на частину вищевказаного підвального приміщення.

Крім цього, ОСОБА_9 , знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80, що належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, достеменно знаючи, що ним складено Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 », яке є офіційним документом, передбаченим Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма якого встановлена Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, у якому містяться неправдиві відомості, зокрема: розділу «найменування об`єкта будівництва» не зазначено що фактично проводилось реконструкція частини підвального приміщення №12 у вказаній будівлі; у розділі «Головний інженер проекту» та «Відповідальна особа проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено» щодо ОСОБА_10 , у розділі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані», щодо відсутності потреби в отриманні Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, у розділі «Загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації, кв. метрів» щодо площі об`єкта реконструкції у розмірі 356 кв.м, розділу «Основні показники об`єкта будівництва» щодо площі об`єкта реконструкції у розмірі 356 кв.м, умисно подав вказаний офіційний документ, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, яке у подальшому було зареєстровано за № ХК 98 від 08.06.2018.

Зазначені дії ОСОБА_9 вчинив з метою подання Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкта «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху № 1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 » та у подальшому оформлення права власності на частину вищевказаного підвального приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення № 12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, діючи з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, склав Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 » що є офіційним документом передбаченим Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», форма якого встановлена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року, вніс неправдиві відомості до: п. 9 «Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд, а також особи, яка здійснює технічний нагляд» зазначивши «ГІП ОСОБА_10 тел. НОМЕР_1 », який не був головним інженером проекту, п. 14 розділ «Загальна площа об`єкта, кв. метрів» зазначивши «356,0», що не відповідає дійсності, оскільки частина нежитлового приміщення підвалу №12 у якому здійснювалась реконструкція площею 178 кв.м належить Харківській міській раді а не ОСОБА_9 ; п. 14 розділ «Об`єкт має такі основні показники:… Загальна площа» зазначивши «356,0 кв.м.» що не відповідає дійсності, оскільки частина нежитлового приміщення підвалу № 12 у якому здійснювалась реконструкція площею 178 кв.м належить Харківській міській раді а не ОСОБА_9 .

Зазначені дії ОСОБА_9 вчинив з метою подання її до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, та у подальшому оформлення права власності на частину вищевказаного підвального приміщення.

31.07.2018 до державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації» Дергачівської районної ради Харківської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_9 із заявою про виконання реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо зміни площі реконструйованого об`єкту приміщень кафе першого поверху № 1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2», по АДРЕСА_1 , з 178 кв.м на 356 кв.м. Для чого ОСОБА_9 надав державному реєстратору ОСОБА_4 пакет документів у вигляді: декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху № 1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 » за номером ХК 00; технічний паспорт на громадський будинок № 404 від 04.07.2018, виготовлений ОСОБА_11 ..

Згідно вказаної декларації, площа зазначених приміщень складала не 178 кв.м, а 356 кв.м. (зокрема у п. 14 розділу «Загальна площа об`єкта, кв. метрів» зазначено «356,0», у п. 14 розділу «Об`єкт має такі основні показники:… Загальна площа» зазначено «356,0 кв.м.»).

Крім того, у розділах технічного паспорту на громадський будинок № 404 від 04.07.2018 виготовленого ФОП ОСОБА_11 , «ПЛАН ПОВЕРХІВ ГРОМАДСЬКОГО БУДІНКУ», «ЕКСПЛІКАЦІЯ приміщень громадського будинку», окрім названих приміщень першого поверху внесені відомості про приміщення підвалу 1-1-:-1-15 й вказано площу підвальних приміщень 178 кв.м.

Зазначені приміщення побудовані за рахунок частини, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді міста Харкова.

При цьому, ОСОБА_9 документи, підтверджуючі право власності на підвальні приміщення зазначені у технічному паспорті № 404 від 04.07.2018, виготовленому ФОП ОСОБА_11 , державному реєстратору не надано.

Незважаючи на відсутність правових підстав для зміни площі реконструйованого об`єкту приміщень кафе першого поверху № 1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» по АДРЕСА_1 , з 178 кв.м на 356 кв.м. та відсутності документів, підтверджуючих право власності на приміщення підвалу 1-1-:-1-15 та зазначено площу підвальних приміщень 178 кв.м., згідно технічного паспорту № 404 від 04.07.2018, виготовленого ФОП ОСОБА_11 , які фактично є частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення № 12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м, підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді м. Харкова, що є підставою для відмови в державній реєстрації прав, ОСОБА_4 , будучи державним реєстратором, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг зокрема із державною реєстрацією прав, знаходячись за місцем своєї роботи, керуючись злочинним умислом, направленим на зловживання повноваженнями, які зобов`язували останню діяти у відповідності із вимогами ст. ст. 182, 331 Цивільного кодексу України, ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 4, 6, 10, 22 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», ст. ст. 16, 26, 60 «Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 2, 3, 10, 11, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, іншими нормативно-правовими актами, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, 31.07.2015 приблизно у 13 годині прийняла рішення про здійснення зміни площі реконструйованого об`єкту приміщень кафе першого поверху № 1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» по АДРЕСА_1 , з 178 кв.м на 356 кв.м, індексний номер рішення: 42314261, що призвело до вибуття із володіння територіальної громади міста в особі Харківської міської ради рахунок частини, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді міста Харкова.

Згідно з висновку експерта за результатами оціночно-будівельної експертизи № 48 від 01.05.2020 територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради завдано збитків в сумі 910 106,00 (Дев`ятсот десять тисяч сто шість) грн.

09.06.2020 ОСОБА_9 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ,4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
09.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України тобто у зловживанні повноваженнями суб`єктом державної реєстрації прав, державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

15.05.2020 постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 визначено підслідність в кримінальному провадженні № 0000334 від 12.12.2018 за Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області.

09.06.2020 постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 визначено підслідність в кримінальному провадженні № 0002016 від 26.05.2020 за Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області.

09.06.2020 постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 визначено підслідність в кримінальному провадженні № 0002016 від 26.05.2020 за Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області.

11.06.2020 постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 кримінальне провадження № 0000334 від 12.12.2018 та № 0002016 від 26.05.2020 об`єднані в одне за єдиним № 0000334.

На цей час у провадженні триває проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної 20.01.2020.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 строк досудового розслідування в провадженні 06.08.2020 продовжено до 3 місяців.

Трьохмісячний строк досудового слідства в кримінальному провадженні закінчується 09.09.2020, однак завершити розслідування з об`єктивних причин до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також доцільністю отримання обов`язкових для доведення вини підозрюваних доказів та виконання певних слідчих дій, а саме:

-отримати висновок судової оціночно-будівельної експертизи в кримінальному провадженні, яка проводиться експертами ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України (ознайомлення осіб з матеріалами кримінального провадження);

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти продовження строку досудового розслідування.
Захисники підозрюваних в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що слідчий мав достатнього часу для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для того щоб завершити досудове розслідування у встановлені в законодавстві строки.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000334 від 12.12.2018 року.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що невстановлені особи подали до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Декларацію ХК00 від 23.07.2018 про готовність до експлуатації об`єкту, яка містила неправдиві відомості щодо відсутності зміни зовнішніх геометричних розмірів приміщень 1-го поверху №1-27, 1-34, 1-36, 1-39 в літ. «А-2» загальною площею 178 кв.м по вул..Дружби Народів, 249/80 в м.Харкові. ОСОБА_9 шляхом внесення недостовірної інформації, до повідомлення про початок будівельних робіт за фактом реконструкції нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 здійснив його підроблення. ОСОБА_9 шляхом внесення недостовірної інформації, до повідомлення про початок будівельних робіт за фактом реконструкції нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 здійснив його використання шляхом подачі до ДАБІ. ОСОБА_9 шляхом внесення недостовірної інформації, до декларації про готовність об`єкту до експлуатації за фактом реконструкції нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 здійснив її використання. ОСОБА_9 шляхом внесення недостовірної інформації, до декларації про готовність об`єкту до експлуатації за фактом реконструкції нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 здійснив її підроблення, повторно. Крім того, досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження №0000334 від 12.12.2018 року встановлено, що невстановлена особа, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, завдала тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам на території Шевченківського району м.Харкова.

09.06.2020 року ОСОБА_9 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ,4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
09.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України тобто у зловживанні повноваженнями суб`єктом державної реєстрації прав, державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

11.06.2020 року постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 кримінальне провадження № 0000334 від 12.12.2018 та № 0002016 від 26.05.2020 об`єднані в одне за єдиним № 0000334.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 строк досудового розслідування в провадженні 06.08.2020 року продовжено до 3 місяців.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. (ч. 3 ст.219 КПК України)
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Таким чином, слідчий просить про продовження строку досудового розслідування на місяць, і необхідно перевірити, чи є підстави вважати, що є особлива складність у здійсненні провадження.
Санкцією ч.4 ст.190 КК України, склад якої розслідується в межах кримінального провадження №0000334 від 12.12.2018 року, передбачене застосування можливого основного покарання -позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.
Крім того, Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідчий суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, таким чином, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.
Необхідно звернути увагу на такі аспекти, що ускладнюють проведення досудового розслідування: необхідність отримання висновку судової оціночно-будівельної експертизи в кримінальному провадженні, яка проводиться експертами ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса; виконання вимог ст.290 КПК України та складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В цілому, слідчий суддя не вбачає затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування. Об`єктивною причиною, яка перешкоджала проведенню процесуальних дій, також є те, що весь комплекс слідчих дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є доцільним лише якщо до цього провести інші слідчі дії. Проте, враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, слідчий суддя не бачить підстав вважати, що станом на теперішній час здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.
Втім, враховуючи зазначений перелік процесуальних дій, які плануються для проведення, слідчий суддя вважає, що необхідно продовжити строк досудового розслідування. В продовженні строку досудового розслідування вбачаю можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні. Продовження строку досудового розслідування є необхідним для проведення процесуальних дій, які виконати раніше не виявилося за можливе з об`єктивних причин.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, доходжу висновку про задоволення клопотання слідчого, продовживши строк досудового розслідування до 09 жовтня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000334 від 12.12.2018 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000334 від 12.12.2018 року до 09 жовтня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14.09.2020 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1