Справа № 201/32/19
Провадження № 1кп/201/152/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002579 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працював до затримання, не одруженого, проживаючого до затримання: АДРЕСА_1 , судимого:

- 28.05.2009 вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263. ст.ст.70,103 КК України до 9 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільненого від відбування покарання 07.06.2016 умовно-достроково на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 07 місяців 15 днів;

- 21.02.2019 вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13.11.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 приблизно о 23-00 ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, знаходячись поблизу залізничного вокзалу «Дніпро-Головний», який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд.11, на землі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.12.2006 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 в якому були наявні дві фотокартки особи. Знаходячись у вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на підроблення документа, що посвідчує особу власника, а саме паспорта громадянина України, для його подальшого використання з метою заволодіння чужим майном шляхом обману повторно, у зв`язку із чим він залишив вказаний документ при собі.

15.10.2018 приблизно о 11-00 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, який посвідчує особу власника, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману повторно, власноручно видалив з першої та третьої сторінки паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 дві фотокартки особи та на їх місце власноручно вклеїв дві фотокартки із своїм зображенням, чим здійснив підроблення документа, який посвідчує особу власника.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем.
15.10.2018 приблизно о 12-30, ОСОБА_3 , маючи в своєму розпорядженні завідомо підроблений документ, який посвідчує особу, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.12.2006 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , прибув до відділення «Ваша готівочка» ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» (ідентифікаційний код 41262114), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд.3, де усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, назвався ОСОБА_5 та пред`явив менеджерам відділення завідомо підроблений документ, який посвідчує власника, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою оформлення відповідних документів та отримання грошових коштів у кредит у розмірі 7 000 гривень. Вказаними умисними діями ОСОБА_3 здійснив використання завідомо підробленого документа, який посвідчує особу власника, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману повторно та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як менеджерами відділення було встановлено факт підроблення пред`явленого документа, який посвідчує особу власника та викликано працівників охорони.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, а саме, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинів і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно:
- за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких відноситься до кримінальних проступків, а один до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту за проступки та позбавлення волі за нетяжкий злочин та застосувати принцип поглинення покарань оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, обставинам які пом`якшують його покарання і призведе до виправлення не лише обвинуваченого а й попередження вчинення злочинів іншими особами.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.11.2019 року, суд вважає за необхідне після призначення покарання за цим вироком призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 358 КК України у виді п`яти місяців арешту;
- ч. 4 ст. 358 КК України у виді шести місяців арешту;
- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбування два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.11.2019 рокуу вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 01.12.2018 по день набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1