overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.01.2021 Справа № 940/45/21
Провадження по справі № 1-кп/940/41/21
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000058 від 04.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

15.01.2021 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000058 від 04.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
В обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,
постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000058 від 04.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 45 хвилин 10 лютого 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/18/21
Провадження № 1-кп/390/190/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 24.10.2020, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/5997/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в судове рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України,

В С Т А Н О В И В:
При постановленні вступної та резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 14 січня 2021 року, судом було допущено технічну описку, а саме: в абзаці шостому резолютивної частини зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2021 року, зазначивши в абзаці шостому резолютивній частині замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_3 »
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити технічну описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України.

В абзаці шостому резолютивної частини ухвали замість « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвалу про виправлення описки від 15.01.2021 року вважати складовою вступної та резолютивної частини ухвали від 14 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України.

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/398/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю скаржника : ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 від 30.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 18.01.2021 року включно.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури,-

Встановив:

15 січня 2021 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, що полягає у ненаданні інформації по кримінальним правопорушенням № 0000115, № 0000116, № 0000117, № 0000118 від 19.10.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строків подачі скарги до слідчого судді, про витребування доказів, призначення захисника та про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягають задоволенню, оскільки вироком Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений до довічного ув`язнення та відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань».

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Поновити строки для подачі скарги до слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та призначити до розгляду на 10 годину 40 хвилин 18 січня 2021 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/21/2021), за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Залучити захисника для здійснення захисту заявника ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2021 року о 10 годині 40 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Витребувати із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області клопотання ОСОБА_2 про надання інформації по кримінальним правопорушенням № 0000115, № 0000116, № 0000117, № 0000118 від 19.10.2020 року та лист від 19.11.2020 в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/52/2021 Справа № 537/3592/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

15.01.2021 року Крюковський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого статтею 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за статтею 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1144 грн.

Речові докази куртку «Азімут Спорт», толстовку, футболку фірми «Найк», штани спортивного чорного кольору, футболку фірми «Принтер», труси, шарф, шапку повернути потерпілому ОСОБА_7 ; паперовий конверт з контрольним бинтом, паперовий конверт з контрольним змивом, паперовий конверт зі змивом речовини бурого кольору, паперовий конверт в якому знаходиться балончик освіжувала повітря «FAX» який було вилучено у ході огляду місця події по вулиці Набережній в місці Кременчуці Полтавської області, пакет № 1433540 до висновку експерта 720/Кр знищити.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 314/2904/18
Провадження № 1-в/314/48/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 23.10.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
02.11.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки.
Подання вмотивоване тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допустив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно, скарг та нарікань на поведінку до сільської ради не надходило. Відповідно до вимоги Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки від 26.08.2020 нового злочину не скоїв. Іспитовий строк закінчився 23.10.2020.
Представник центру пробації у судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.
Засуджений підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 23.10.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
06.01.2021
Дата документу 12.01.2021 Справа № 554/4312/19
Провадження №1-кс/554/408/2021
УХВАЛА

12 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001642 від 09.10.2020 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3340/20
Провадження №: 1-кп/332/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 15.01.2021 року на 10-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 15.02.2021 р. на 14-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 15.02.2021 року на 14-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2021 Справа № 554/8007/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001772 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачуються у тому, що 18 серпня 2020 року приблизно о 02 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Арабеска», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 9, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження лівого бокового вікна передньої пасажирської дверці, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , звідки намагався викрасти авто магнітолу марки «Pioneer» model 1086А, чорного кольору вартістю 373,80 грн, належну потерпілому ОСОБА_5 , однак виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, втім злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про причини неявок суд не повідомляє.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на затримання з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`являється без поважних причин, чим ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1