Справа № 357/7724/20
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Новгородківського району смт. Новгородка, громадянина України, освіта середня, не одруженого, гранатометника 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000030, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.ст. 1,4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указів Президента України «Про часткову мобілізацію»:

від 17.03.2014 року №303/2014,; затвердженого Законом України - від 17.03.2014 року №1126-VІІ;

від 06.05.2014 року №454/2014, затвердженого Законом України від 06.05.2014 року №1240-VII;

від 21.07.2014 року №607/2014 затвердженого Законом України від 22.07.2014 року № 1595- VII;

від 14.01.2015 року №15/2015, затвердженого Законом України від 15.01.2015 року № 113-VIII, з 18 березня 2014 року в Україні діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково, відбудовний період після закінчення воєнних дій.

26.01.2018 ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за контрактом, терміном на шість місяців, та направлений для проходження військової служби до Збройних сил України.

В подальшому 26.01.2018 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 21 молодший сержант ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду гранатометника, 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону.

Під час проходження військової служби молодший сержант ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 4, 9, 11, 16, 120 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують його свято, і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому, за посадою.

Згідно із затвердженим командиром військової частини НОМЕР_1 розпорядком дня, молодший сержант ОСОБА_4 повинен був прибувати на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 о 8 годині кожного робочого дня.

Разом з цим, будучи військовослужбовцем Збройних сил України, проходячи військову службу на вказаній посаді та достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, молодший сержант ОСОБА_4 бажаючи тимчасово ухилитись від обов`язків військової служби, діючи з прямим умислом, у порушення вищевказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, 10.04.2018 о 8 годині 00 хвилин без поважних причин, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та 13.08.2020 року ОСОБА_4 було затримано за місцем проживання на підставі ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/7724/20 1-кс/357/1710/20 та доставлено до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у не з`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, особою, зазначеною в ч. 2 ст. 407 КК України, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби) злочині передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженець Кіровоградської області, Новгородківського району, смт. Новгородка, з спеціальною освітою, призваного 26.01.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, гранатометника 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

09.07.2020 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

09.07.2090 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, направлено поштою за місцем реєстрації останнього, та 13.07.2020 року вручено адресату відповідно до інформації наданої ПАТ «УКРПОШТА».

Встановлено що в ході досудового розслідування, під час виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території, під час спроби вручення повістки ОСОБА_4 останній відмовився отримувати повістку, та прибувати до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, крім того останній в агресивній формі відмовився надавати будь які пояснення тримаючи у руках ніж, що свідчить про те що ОСОБА_4 розуміючи що буде притягнутий до відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, умисно ухиляється від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_4 ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

24.07.2020 року ОСОБА_4 було направлено поштою повістки про виклик до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, за місцем проживання останнього. 27.07.2020 року, відправлення вручено особисто, про те ОСОБА_4 на повістки не реагує та по теперішній час до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, не з`явився.

04.08.2020 року винесено письмову постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4

10.08.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом була надана ухвала № №357/7724/20 1-кс/357/1710/20 на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

13.08.2020 року ОСОБА_4 було затримано за місцем проживання на підставі ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/7724/20 1-кс/357/1710/20.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- повідомленням про обставини що свідчать про вчинення кримінального правопорушення відповідно до якого ТВО командира військової частини полковник ОСОБА_7 повідомив про те що 10.04.2018 року ОСОБА_8 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

- Наказом №1452 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини ОСОБА_4

- Актом службового розслідування за фактом самовільного залишення частини ОСОБА_4

- Рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_9 в якому останні доповів про те що 10.04.2018 року молодший сержант ОСОБА_4 не з`явився на службу.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який підтвердив що 10.04.2018 року під час ранкового шикування було виявлено відсутність військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який підтвердив що 10.04.2018 року під час ранкового шикування було виявлено відсутність військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4

- рапортом начальника відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , в якому останній повідомив про те що під час виконання доручення щодо розшуку військовослужбовця ОСОБА_4 26.06.2020 року посадовими особами відділення Військової служби правопорядку було здійснено виїзд до місця реєстрації ОСОБА_4 , за участю працівників поліції, де під час спроби вручити повістку ОСОБА_4 останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння тримаючи в руках ніж, повідомив що ніяких пояснень надавати не буде та нікуди їхати не бажає.

- роздруківками інформації з ПАТ «УКРПОШТА» про вручення повісток особисто ОСОБА_4 з метою прибути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для проведення слідчих дій, на які останній не прибув.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, та під час спроби вручення повістки ОСОБА_4 останній відмовився отримувати повістку, та прибувати до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, крім того останній в агресивній формі відмовився надавати будь які пояснення тримаючи у руках ніж, що свідчить про те що ОСОБА_4 розуміючи що буде притягнутий до відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, умисно ухиляється від органів досудового розслідування та суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки на даний час ОСОБА_4 продовжує вчиняти злочин передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, що полягає у самовільному залишенні та не з`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, яке останній продовжує вчиняти на даний час. Крім цього під час спроби вручення повістки останній відмовився отримувати повістку, та прибувати до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону та в агресивній формі відмовився надавати будь які пояснення при цьому тримаючи у руках ніж, що свідчить про те що ОСОБА_4 розуміючи що буде притягнутий до відповідальності може вчинити нові злочини.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, до підозрюваного ОСОБА_4 не можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати розмір застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши клопотання та приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,5 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені слідчим суддею.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 ч.1 КПК України, обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України (позбавлення волі до 7 років), не має міцних соціальних зв`язків, а ті які є, не являються стримуючим фактором його поведінки.

Слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 затриманий 13 серпня 2020 р. о 08 годині 45 хвилин.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчому судді не надані документи, які перешкоджають ОСОБА_13 під вартою.

Слідчий суддя вважає, що підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , які передбачені ст. 183 ч.4 п.1-3 КПК України не має.

При визначені ОСОБА_4 розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваного, який є працездатним, підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, вважає, що застава ОСОБА_4 має бути визначена у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На переконання слідчого судді саме вказаний розмір застави зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків та не є для нього та його родичів завідомо непомірним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,5,178,182,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, які обчислювати з 08 години 45 хвилин 13 серпня 2020 р.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 08 годині 45 хвилин 11 жовтня 2020 р.

ОСОБА_4 утримувати на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити заставу для ОСОБА_4 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 168160 грн. (2102х80).

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Зобов`язати ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду за першою їх вимогою, та у визначене ними місце, день та час.

У разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області