overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9004/20
Провадження № 1-кс/991/9232/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.10.2020.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.11.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, та представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9565/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 27.07.2020 року о 21.00 год. під час планового обшуку локального сектора № 1 території МСЧ установи, а саме палати № 1 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки, сержантом вн. служби ОСОБА_3 проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 . В результаті обшуку під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон «MICROSOFT», чорно-помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 27.07.2020 року о 21.00 год. під час планового обшуку локального сектора № 1 території МСЧ установи, а саме палати № 1 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки, сержантом вн. служби ОСОБА_3 проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 . В результаті обшуку під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон «MICROSOFT», чорно-помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 27.07.2020 року на спальному місці засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «MICROSOFT», чорно-помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000802 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

13.01.2020 прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000802 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

06.11.2020 прокурор надіслав до суду заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000802 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02 листопада 2020 року м. Хмельницький
29.10.2020 року слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відомості, які містяться у вказаних матеріалах кримінального провадження, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні. Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів,виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю здійснити їх вилучення в оригіналах та належним чином завірених копіях, з метою забезпечення можливості здійснювати в подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим не наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні (не зазначено перелік документів).
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/734/63/20 Справа № 734/3108/18
У х в а л а

іменем України

06 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 за вироком від 25 жовтня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, до 2 років.

Фахівець Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги подання підтримав. Засуджена ОСОБА_4 вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , пояснення засудженої ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, суд вважає, що подання фахівця Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, так як 25 жовтня 2020 року у засудженої ОСОБА_4 закінчився визначений судом іспитовий строк. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного кримінального правопорушення не вчинила. Тому засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком від 25 жовтня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання фахівця Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком від 25 жовтня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 743/1533/20
Провадження №1-р/743/236/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 02.11.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 02.11.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви про роз`яснення вказаного вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 02.11.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 02.11.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 133/485/20
Провадження №11-кп/801/1100/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0001008 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.12.2019 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду на 02 жовтня 2020 року о 11:00 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 справа була відкладена та доручено органам внутрішніх справ здійснити привід обвинуваченого на 06 листопада 2020 року.
06 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання органами внутрішніх справ доставлений не був з невідомих суду причин.
В апеляції заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього повторний привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року.
Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_8 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Козятинського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Козятинський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору Калинівської місцевої прокуратури.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2158/20
Номер справи місцевого суду: 494/518/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28.09.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28.09.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.11.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/5697/19
Номер провадження : 11-кп/819/1276/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 12 листопада 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1276/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 734/2365/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/821/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 листопада 2020 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду прокурора у кримінальному провадженні, прокуратуру Чернігівської області, потерпілу.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 та викликати його захисника адвоката ОСОБА_4 , попередивши про обов`язковість явки на виклик.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, у кримінальному провадженні №0000403 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, у кримінальному провадженні №0000403 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя