Справа № 697/812/20
Провадження № 1-кп/697/228/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1 2020 25 від 01.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкас, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 31.03.2020, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 близько вісімнадцяти ударів сковорідкою в область обличчя, голови та рук, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів м`яких тканин обличчя та голови, рани другого пальця правової кисті, крововиливу правого плеча, що у відповідності до висновку експерта від 21.04.2020 за № 02-01/205, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженими правами на апеляційне оскарження, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується його заявою від 21.08.2020 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженими правами на апеляційне оскарження, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується його заявою від 21.08.2020 на ім`я прокурора.

Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :

- за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює, має молодий вік.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази: металеву сковорідку, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - необхідно знищити.

З цих підстав, та керуючись ст. 368, 373, 374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: металеву сковорідку знищити.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати

учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1