справа № 274/1767/20 провадження № 1-в/0274/329/20
У Х В А Л А
Іменем України
17.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 02.08.04 за ст.ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1, 70 КК України на 7 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 засуджений 24 січня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 289 ч. 3, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 72 ч. 5 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано період попереднього ув`язнення з 06.11.15 до 28.03.17.
Початок строку відбування покарання: 06.11.15; кінець строку - 14.12.22.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить її задовольнити та замінити невідбуту частину строку покарання більш м`яким, оскільки працює з першого дня, вважає, що довів, що став на шлях виправлення. При з`ясуванні ставлення до скоєних злочинів, вказав, що відбуває покарання за те, що намагалися викрасти автомобіль, а інші статті приєднано за якоюсь практикою, він не застосовував насильства, погроз або зброї, а ст. 187 КК України у справі тому, що потерпілого побив співучасник.

Захисник підтримав заяву засудженого, вказав, що у засудженого немає непогашених стягнень і, враховуючи його поведінку, є достатні підстави вважати, що він вже довів, що став на шлях виправлення.

Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував того з посередньої сторони, як такого, що хоча і працевлаштований, чотири рази заохочувався, однак вину у скоєних злочинах визнав частково, має позов на значну суму, погашенням якого займатись не бажає, вказуючи, що не погоджується з сумою. Засуджений допускав порушення режиму утримання, в тому числі спав на роботі у січні 2020 року, за що була бесіда виховного характеру. До суспільно корисної праці залучатися не бажає, поведінка засудженого носить пристосувальницький характер, той не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 01.06.17. За період відбування покарання характеризується посередньо. Допустив три порушення установленого порядку відбування покарання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та в двох випадках обмежились профілактично-виховними бесідами, в тому числі 24.01.20. Допущені порушення виражались у зберіганні забороненого предмету, порушенні розпорядку дня установи та в перешкоджанні проведенню адміністрацією установи обшуку. На даний час працевлаштований у майстерні установи на дільниці по виготовленню тротуарної плитки. Має чотири заохочення. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Вину у скоєному злочині визнав частково. Має виконавчі листи на суму 35294, 50 грн., з них відшкодовано 1335,62 грн., в тому числі 900 грн. завданого злочинними діями збитку, самостійно відшкодуванням збитків займатися не бажає.

Прокурор також заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, захисника, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці (за п`ять років відбування покарання має лише 4 заохочення; будучи визнаним винним у вчиненні ряду корисливих злочинів, в тому числі особливо тяжкого та насильницького злочинів, фактичні обставини заперечував та до цього часу заперечує; відшкодуванням завданих своїми діями збитків не займається, участі у виховних програмах, громадському житті, соціально корисних роботах не бере, навпаки свідомо уникає такої праці) ще не довів, що став на шлях виправлення. Сама по собі поведінка засудженого останнім часом без притягнення до дисциплінарної відповідальності не є достатньою для доведення факту виправлення, і такою має бути поведінка кожного із засуджених, сумлінне ставлення до праці може свідчити, що ОСОБА_6 стає на шлях виправлення (що, зокрема, є підставою для застосування положень ст. 101 КВК України), однак не є достатнім для висновку, що він вже повноцінно, стабільно став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1