overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3552/20 Справа № 207/1695/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні №0001577 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів провадження вбачається, що 17 листопада 2020 року за вищевказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
В зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 , у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України, та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави прийняти справу до свого провадження, закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №0001577 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України до апеляційного розгляду, на 15:30 годину 02 грудня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2914/20 Справа № 176/1144/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів провадження вбачається, що 04 вересня 2020 року за вищевказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження, 11 вересня 2020 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначено розгляд справи на 06 жовтня 2020 року.

В зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 , у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та призначити апеляційний розгляд справи на 09:30 годину 10 грудня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 307/2934/15-к
Провадження № 11-кп/4808/496/20
Категорія ст. 152 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференці із його участю, участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілої в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Для оперативного розгляду провадження та віддаленість від суду доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із вищевказаними особами в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести апеляційний розгляд кримінального провадження на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 10 грудня 2020 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Закарпатський апеляційний суд.
Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1252/20 Номер провадження 11-сс/814/979/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20.07.2020 року у кримінальному провадженні №0001385.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харків та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12 жовтня 2020 року, призначений на 11.30 год. 24.11.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харків та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору з`явитися до Червонозаводського районного суду м.Харків.
Відповідальним особам Червонозаводського районного суду м.Харків здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
23 листопада 2020 року Справа № 322/1104/20 (Провадження № 1-кс/322/294/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 за №0000199, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів що місять інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен:

(2G) LАС: 59001, 59381 CID: 4252, 4293;

(2G) LАС: 59001, 59381 CID: 4842, 672;

(2G) LАС: 59001, 59381 CID: 4201, 4071, 4641, 4073, 6811, 7801, 4693;

(3G) LАС: 59001 CID: 22725, 12725, 32725;

(4G) LАС: 57701 CID: 38068131;

(2G) LАС: 59001, CID: 10381, 18381, 4073, 4071, 10383, 18382, 18383;

(3G) LАС: 59001 CID: 37315, 17315, 27315;

(4G) LАС: 57701 CID: 38183831;

у період часу з 22:00 години 15 листопада 2020 року до 05:00 години 16 листопада 2020 року з можливістю вилучити належно завірені копії таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить один місяць з дня її винесення, тобто до 23.12.2020.
Ухвала підлягає виконанню одноразово.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення належно завірених їх копії слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2020 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 25.05.2019 року розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000352 від 25.05.2019 року задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000352 від 25.05.2019 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на строк до трьох місяців.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 192/1581/19
Провадження № 1-в/175/124/20
Ухвала

25 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_2 ,

встановив:

24 листопада 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання про скасування засудженій ОСОБА_2 іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 року.

Вважаю, що подання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника органу пробації та засудженої.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 20.10.2020 року про скасування засудженій ОСОБА_2 іспитового строку, призначити у відкрите судове засідання об 11.00 годині 16 грудня 2020 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника органу пробації та засудженої.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1422/20
провадження №1-в/176/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 в клопотанні, яке надійшло 21.08.2020 року просить замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з посиланням на положення ст. 82 КК України.
Дане клопотання підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу
Згідно повідомлення ДУ Жовтоводської виправної колонії (№26), засуджений ОСОБА_2 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ Біленківської виправної колонії № 99. Одночасно з етапуванням засудженого в зазначений заклад направляється його особова справа, в якій містяться в тому числі, вирок суду ухвалений відносно нього та інші документи.

Таким чином, оскільки засуджений не перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтоводської міського суду Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою адміністрації ДУ Жовтоводської ВК (№26), його клопотання повинно бути йому повернуте.
Виходячи з таких обставин, керуючись загальними засадами кримінального провадження, що визначені ст. 7 КПК України, справжнє клопотання слід повернути.
Повернення клопотання не порушує права чи законні інтереси засудженого ОСОБА_2 та інших учасників процесу, не позбавляє права засудженого на звернення з аналогічним клопотанням до належного за територіальною юрисдикцією суду, а саме за місцем свого перебування.
Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що має право звертатись з клопотанням до суду за місцем виконання покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/6892/20
Провадження № 1-кс/202/8214/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарг на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарг на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303-304, 308 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин 26 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження №0000327 від 23.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6733/20
Провадження № 1-кп/0182/1230/2020
У Х В А Л А
25.11.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 за № 0002966 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
24 листопада 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 за № 0002966 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 за № 0002966 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «03» грудня 2020 р. о 8.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3484/20
Провадження № 1-в/191/837/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1