Справа № 342/890/20
Провадження № 1-кп/342/77/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000134 від 03.06.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Городенківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3ст.189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про призначені підготовчі засідання по даному кримінальному провадженні на 15.01.2021 та 04.02.2021 року був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом у повідомленні про розгляд справи на 15.01.2021 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки на 04.02.2021 року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід.
Ухвала суду про примусовий привід не виконана, обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання, яке призначене на 12.02.2021 о 14:30 год., не доставлений.
Згідно повідомлення Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яке надійшло до суду, встановлено, що примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здійснити не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 , відсутній по місцю проживання. До повідомлення додано Рапорт ст. о/у СКП Городенківського ВП капітана поліції Віталія Куцика. В Рапорті зазначено, що 11.02.2021 о 16:21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.02.21 о 16:21 за адресою: АДРЕСА_1 , заявник прострочив судове засідання по ст..189 ч.3 (яке відбулося зі слів 5-ть днів потому), переживає, що його подали в розшук за вказаною адресою. Наразі перебуває в м.Одеса на ж/д вокзалі та збирається їхати до Івано-Франківська, потяг прибуде 12.02.21. Зі слів, має проблеми з пам`яттю, більше інформації не надав, контактного номера телефона не має, дзвонив з телефона волонтера. Заявник: ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 . Виїздом ГРПП на місце події в АДРЕСА_2 встановлено, що із даного повідомлення зрозуміло, що заявник перебуває в місті Одеса та зв`язатися з ним немає можливості так як в повідомленні мобільний телефон відсутній, а телефонував він із телефона, який не належить йому.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого. В обгрунтування поданого клопотання зазначила, що враховуючи те, що ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, повторно не з`явився, хоча повідомив про причину неявки (реєстрація повідомлення в журналі ЄО Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за №340 від 11.02.2021, ухвала суду від 04.02.2021 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана, слід повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того в поданому клопотанні зазначила, що відкликає клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 від 10.11.2020, яке надійшло до Городенківського районного суду від 05.01.2021 року, як передчасно подане.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 . Зазначив, що обвинуваченого слід повідомити про виклик в судове засідання повісткою про виклик до суду. Не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 від 10.11.2020, яке надійшло до Городенківського районного суду 05.01.2021 року.

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, про розгляд підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце судових засідань був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, ухвала суду про примусовий привід не виконана, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Що стосується клопотання прокурора про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 від 10.11.2020, яке надійшло до Городенківського районного суду 05.01.2021 року, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

05.01.2021 року на електронну адресу суду поступило клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 від 10.11.2020.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 від 10.11.2020, як передчасно подане.

У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги клопотання прокурора про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 від 10.11.2020, яке надійшло до суду 05.01.2021 року, та те, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яке надійшло на електронну адресу суду 05.01.2021 - слід повернути прокурору без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 139, 140, 143, 314, 323, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 16.02.2021 року на 10:15 год. в приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.

Клопотання прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 від від 10.11.2020, яке надійшло на електронну адресу суду 05.01.2021 - задовольнити.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 від 10.11.2020, яке надійшло на електронну адресу суду 05.01.2021 - повернути прокурору без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1