Провадження № 11-сс/4820/486/20
Справа № 686/7970/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007840, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження №007840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України, постанова про закриття кримінального провадження достатньо обґрунтована та мотивована. Строк, визначений ч.1 ст. 219 КПК України є присічним, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є правильним, а постанова - законною.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим двічі виносилась постанова про закриття вказаного кримінального провадження, які були скасовані ухвалою слідчого судді з відповідною мотивацією. Жодних вимог слідчого судді щодо повноти та об`єктивності досудового розслідування слідчим не виконано. Зазначає, що в оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 24.06.2020 року не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення не надано оцінку доказам. Вважає, що зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді його скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.12.2018 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №007840, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 24 червня 2020 року кримінальне провадження №007840 від 04 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що після проведення у вказаному кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб які причетні до вчинення злочину, жодній особі не повідомлено про підозру. Оскільки строк досудового розслідування закінчився та підстав для продовження строків не має, кримінальне провадження підлягає закриттю,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим було проведено всі можливі слідчі дії по факту вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за ст. 356 КК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 356 КК України є невеликої тяжкості, а тому як передбачено вимогами ч.1 ст. 219 КПК України, с трок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості - дванадцять місяців.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи заявника перевірені у повному обсязі.

За таких обставин висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були перевірені слідчим суддею і належно оцінені.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження №007840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді