overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1975/20
Провадження № 1-кп/273/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року за №0000232, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання призначене на 24.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 02.12.2020 року на 09:50 год.

Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 на 09:50 год. 02.12.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУПН в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Новоград - Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
Заявник ОСОБА_3 26.10.2020 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року по скарзі відкрите провадження.

В призначені для розгляду скарги судові засідання від 30.10.2020 року, 06.11.2020 року, 13.11.2020 року, 13.11.2020 року заявник не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_3 на виклики в судові засідання не реагує, про причини неявки не повідомляє, з метою дотримання загальних засад кримінального провадженнящодо розумності строків, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5813/20
№ провадження 1-кп/279/663/20

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 листопада 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, росписка про отримання коій обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проутупку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд . Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом , з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, на 18 грудня 2020 року о 13:00 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 19.08.2020,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Від захисника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку з ситуацією з COVID -19.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання захисника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити проведення підготовчого судового засідання 16.12.2020 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Зобов`язати службову особу Вінницького міського суду Вінницької області вручити захиснику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, які посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області -для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Бронниця Могилів Подільського Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 13.11.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

- Обмежити спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

- Заборонити наближатися на визначену відстань до місця проживання потерпілої ОСОБА_6

- Заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 10 січня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
233 № 233/8264/19
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Захисник ОСОБА_2 висловила бажання приймати участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на позицію захисника ОСОБА_2 , з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження є підстави для постановлення ухвали про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 30 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Доручити Комінтернівському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 07 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/991/16-к
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/991/16-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт № 0000085 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь ОСОБА_7 , в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000085 по кримінальній справі № 233/991/16-к призначити на 14-00 годину 18 травня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який:

- зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 ,

Виконання Ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Донецької області при Костянтинівський місцевій прокуратурі ОСОБА_8 ..

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2367/20
№ 1-кс/303/1755/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

24 листопада 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в:

24.11.2020 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», загальний легковий пасажирський-В, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває у власності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та передати арештоване майно власнику на відповідальне зберігання з правом використання та розпорядження ним.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що він є власником арештованого майна. Автомобіль було оглянуто експертами та відповідно проведені всі необхідні експертизи і за результатами розгляду складено необхідні висновки. Подальше його перебування на штраф майданчику може призвести до повної непридатності вузлів та агрегатів в експлуатації, його відновлення напевно буде перевищувати його віртість, і в такому випадку, буде прийнято рішення про його передачу на звалище автомобілів, які не підлягають ремонту, а тому просить скасувати арешт та повернути йому належне майно.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Власник арештованого майна ОСОБА_2 не був присутнім при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 14:15 год. 27 листопада 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого територіального управління ДБР з місцем розташування у м. Львові ОСОБА_3 та Прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3468/20
Провадження № 1-кс/307/1175/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2020
Справа № 334/2134/16-к
Провадження № 1-кс/334/2307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений, на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2016 року, у кримінальному провадженні № 0001639, в частині заборони використання майна.

В частині заборони відчуження майна арешт залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1