Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/905/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м.Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2020 року ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , визнано невинуватими та виправдано за ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу

Крім того, прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Обґрунтовуючи доводи, щодо поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, прокурор зазначив, що перебуваючи на посаді начальника Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, він відповідно до ст.393 КПК України, являвся процесуальним керівником під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , а відповідно мав право на підтримання обвинувачення в суді, та оскаржувати рішення суду першої інстанції.

Проте з 12.05.2020 року, він виконував обов`язки прокурора відділу захисту прав дітей та протидії насильства в прокуратурі Кіровоградської області.

Відповідно з переведенням його до прокуратури області, він не мав повноважень процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

В подальшому, в період часу з 14.09.2020 року по 30.09.2020 рік, він перебував на лікарняному.

Після повернення до основного місця роботи, до місцевої прокуратури, він дізнався про набрання вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2020 року ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , законної сили, проте з даним вироком він не погоджується і просить його скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку районного суду, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу прокурора необхідно повернути прокурору за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В даному випадку, вирок районного суду стосовно ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , проголошений 27.08.2020 року і в той же день прокурору ОСОБА_10 , вручено копію вироку під розписку (т.3 а.п.146).

Однак, не зважаючи на процесуальні строки, апеляційна скарга подана прокурором 04.10.2020 року, тобто більше ніж через тридцять днів з моменту отримання судового рішення.

Доводи прокурора ОСОБА_11 , з приводу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду є безпідставними, оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції, державне обвинувачення підтримували два прокурори: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які були цілком обізнані про наслідки розгляду справи, отримали копію рішення, та не були позбавлення можливості подати апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Той факт, що апеляцію не вніс з будь яких причин безпосередній процесуальний керівник органу досудового розслідування та відділу прокуратури, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, в разі такої необхідності, апеляцію окрім процесуальних прокурорів, що приймали участь в розгляді справи, мав право подати прокурор, вищестоящої прокуратури (обласної).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження вироку районного суду від 27 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , яких визнано невинуватими та виправдано за ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України, прокурор пропустив з суб`єктивних причин і об`єктивних підстав для його поновлення, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора разом з доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3