overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 234/4850/17
провадження № 51 - 4467 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року та вирок Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року його касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з розписки, копію ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 отримав 30 вересня 2020 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року та вирок Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/1162/13-к
Провадження № 1-кп/159/7/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та уродженця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.
Обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 25.01.2020 в режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК україни, суд, -

у х в а л и в :
Судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 25 січня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України провести в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6

СУДДІ ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 186/1013/18
Провадження № 1-кп/0186/66/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін - у вигляді тримання під вартою, продовжено строк запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів до 11 лютого 2020 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описки в даті запобіжного заходу з 2020 року на 2021 рік не заперечував.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку щодо строку запобіжного заходу, який продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 , зазначивши, що продовжено строк запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів до 11 лютого 2021 року включно.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року, та вважати міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишеною без змін - у вигляді тримання під вартою, продовжено строк запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів до 11 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1203/20
Провадження № 1-кс/191/665/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000016 від 28.03.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000016 від 28.03.2019 року.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000016 від 28.03.2019 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 26 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати скаржника, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2998/20
У Х В А Л А

16.12.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овручі клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 від 08.06.2020

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 16.12.2020 подав до суду заяву, в якій просить надати йому дозвіл на виїзд 18.12.2020 до обласної клінічної лікарні ім. О. Ф. Гербачевського, яка знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Червоного Хреста, 3, для проходження чергового медичного огляду та отримання консультації подальшого лікування.

Ухвалою Овруцького районного суду 03.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 31 січня 2021 року. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 , такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до Овруцького районного суду Житомирської області; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 4) залишити на зберіганні у відповідному державному органі паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на закріплене ст. 49 Конституцією України права кожного на охорону здоров`я та медичну допомогу заява про надання дозволу на залишення місця проживання з метою отримання медичної допомоги, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 369, 372, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 на виїзд 18.12.2020 до обласної клінічної лікарні ім. О. Ф. Гербачевського, яка знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Червоного Хреста, 3, для проходження чергового медичного огляду та отримання консультації подальшого лікування.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що дозвіл дається виключно на відвідання медичного закладу, і порушення умов надання дозволу, як і порушення умов домашнього арешту, є підставою для застосування до нього більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 352/2574/20
Провадження № 1-кс/352/519/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження

15.12.2020 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПАТ «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000241,-

в с т а н о в и в :
14.12.2020 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000241.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду.
Скаржник у поданій скарзі просив розгляд скарги проводити у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000241.

Провести 17 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. судове засідання по розгляду скарги у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвалу направити Галицькому районному суду м. Львова для забезпечення проведення відеоконференції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/9242/20
Провадження №1-кс/359/2254/2020
УХВАЛА

20 листопада 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001806, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/2728/20
Провадження № 1-кс-1324/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.07.2020 року та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1023/20
Номер провадження 1-кп/383/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

30 листопада 2020 року та 16 грудня 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань на 11 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/499/20
Провадження № 1-кп/391/64/20
У Х В А Л А

26.11.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000115 від 26.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання 26.11.2020 року на 14.00 годину викликалася обвинувачена ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що обвинувачена про день, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про направлення судової повістки від 12.11.2020 року. Про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про перенесення справи не надавала.

Про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про перенесення справи не надавала.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченої неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 години 16 грудня 2020 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.00 годину 16 грудня 2020 року обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченої направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 395/1256/20 Провадження № 1-кп/395/130/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

16 грудня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородський районний суд надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000014 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8378/20
Провадження 1-кп/524/612/20
УХВАЛА

16.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001045 від 23.11.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №001045 від 23.11.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою підозрюваного ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №001045 від 23.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні на 17.12.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1