ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/481/21
Провадження № 1-кс/991/500/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

26.01.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 11.01.2021 заявник електронною поштою звернувся до НАБУ із заявою про вчинення посадовими особами державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом»кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначена заява, за твердженням ОСОБА_3 , була отримана НАБУ на їх електронну адресу 12.01.2021. Втім, станом на день подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить слідчого суддю зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.
До початку судового засідання ОСОБА_3 направив на адресу Вищого антикорупційного суду клопотання за вх. № ЕП-817/21-Вх від 26.01.2021 про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі з наведених у ній підстав (т. 1 а.с. 19).
Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, проте 27.01.2021 направив письмові пояснення, в яких прохав у задоволенні скарги відмовити та провести судовий розгляд у його відсутність (т. 1 а.с. 22-34).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасника судового засідання, слідчий суддя керується наступним.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що засобами електронного зв`язку 11.01.2021 ОСОБА_3 було направлено заяву до НАБУ про вчинення посадовими особами державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 18.01.2021 на електронну адресу заявника надійшов лист № 11-188/1338 від 18.01.2021 від НАБУ щодо реєстрації його заяви за № Т-321 від 12.01.2021, проте інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР у вказаному листі відсутня (а.с. 8).
Зміст заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 свідчить про те, що заявником наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, та які можуть стати предметом перевірки у кримінальному процесуальному порядку.Втім, у визначені ст. 214 КПК України строки, наведені в заяві відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР, чим, на думку заявника, порушено його законні права.
Відповідно до письмових пояснень представника НАБУвх. № ЕП-817/21-Вх від 27.01.2021, 12.01.2021 до НАБУ надійшла скарга ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій службових осіб ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» при проведенні закупівлі запасних частин до дизелів 78-Г, дизельних генераторів АСД-5600 по завищеній вартості.
Як зазначає заявник, з офіційного порталу державних закупівель «Прозоро» йому стало відомо, що ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» здійснено закупівлю ТМЦ з ідентифікатором UA-2020-11-05-006475-b за цінами вищими від закупівлі аналогічних позицій ТМЦ у 2019 році, чим було завдано збитків на суму 5 111 245, 25 грн.
Виходячи з викладеного заявник вважає, що зазначені службові особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КПК України, підслідність якого віднесена до компетенції НАБУ.
Представник НАБУ у своїх поясненнях звертає увагу на те, що в ході розгляду звернення заявника встановлено, що згідно відомостей, розміщених на офіційному порталі державних закупівель Prozorro така закупівля дійсно відбувалася, при цьому відомості про укладення контракту відсутні, на порталі міститься лише повідомлення про намір укласти такий договір.
Таким чином, вказана в зверненні сума не може бути визнана збитками, оскільки поставка ТМЦ за закупівлею UA-2020-11-05-006475-b на даний час не відбулася, а для порівняння вартості заявником бралися показники контракту з компанією, яка не брала участі у закупівлі, що є предметом скарги.
За твердженням представника НАБУ, відповідно до приписів закону реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин). Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Крім того, представник НАБУ зазначає, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 по суті, уповноважена особа НАБУ встановила, що у ньому відсутні об`єктивні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом свідчили про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, підслідного відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України саме Національному антикорупційному бюро України та здійснила дії, спрямовані на забезпечення розгляду звернення належним суб`єктом, а саме скерувала його до Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про що заявника повідомлено (т. 1 а.с. 27-28).
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 13.01.2021 включно.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, проводять старші детективи та детективи Національного бюро.
Отже, визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів, покладений також і на уповноважених осіб НАБУ. Однак представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому є підстави для задоволення скарги в у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1