Справа № 274/8572/20
Провадження № 1-кс/0274/1632/20
У Х В А Л А
про поверення клопотання прокурору
29.12.2020 м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
28.12.2020 слідча СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області розглянувши ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на фрагменти волосся темного та світлого кольору, які поміщено до шести паперових конвертів; підодіяльник жовтого кольору з різнобарвним принтом, на якому знаходяться нашарування речовини жовтуватого кольору.
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з серпня 2020 р. до 23 грудня 2020 р. ОСОБА_3 систематично, у період тривалого часу за місцем свого проживання вчиняв зґвалтування малолітньої ОСОБА_4 .
24.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на дивані, двох ковдрах, журнальному столі та наволочці було фрагменти волосся темного та світлого кольору, які поміщено до паперових конвертів у кількості шести конвертів; підодіяльник жовтого кольору з різнобарвним принтом, на якому знаходяться нашарування речовини жовтуватого кольору, який поміщено до спецпакету № 4369253.
Вказані речі вилучено до Бердичівського ВП для подальшого проведення експертиз.
Необхідність накладення арешту на майно слідчою обґрунтовано метою збереження, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
За положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, у клопотанні слідчою не вказано, кому належить майно, на яке вона просить накласти арешт, а саме «підодіяльник» жовтого кольору з різнобарвним принтом, на якому знаходяться нашарування речовини жовтуватого кольору.
Крім того, відповідно до вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/12 від 27.08.2010 та порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 речові докази, за винятком документів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, повинні бути належним чином упаковані та опечатані.
Спосіб упаковки повинен забезпечувати неможливість підміни або зміни вмісту без порушення її цілісності та схоронність вилучених (отриманих) речових доказів від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення.
Як вбачається зі змісту клопотання, в якому перелічено перелік об`єктів, на які слідча просить накласти арешт, в порушення вимог КПК та Інструкції, слідчою не зазначено достатніх даних щодо майна, на яке вона просить накласти арешт, які б дозволяли його ідентифікувати, а саме: не вказано у якій кількості вилучено волосся та яким чином опечатано вказані речові докази.
Крім того, до клопотання не додано ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2020 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та постанови слідчого про визнання і приєднання до справи речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідча суддя доходить висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного і керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Повернути прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 клопотання про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали невідкладно, але не пізніше наступного дня із дня її постановлення, направити прокурору.
Ухвала остаточна.

Слідча суддя ОСОБА_1