overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7667/20
Провадження № 1-в/204/1407/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

17 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2399/19
Провадження № 1-в/0182/133/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.07.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , надійшло подання про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України на 20.07.2020 року о 08:45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7393/20
Провадження № 1-кс/185/1624/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 24 жовтня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «ВАЗ» 2101, д.н. НОМЕР_1
В судове засідання заявник клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились .
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 24 жовтня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
27.10.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на автомобіль марки «ВАЗ» 2101, д.н. НОМЕР_1
Автомобіль марки «ВАЗ» 2101, д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
На автомобіль було накладено арешт так як він належить ОСОБА_5 . Суду надано докази того, що вказаній особі автомобіль належить ОСОБА_4 . Доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину судом не встановлено.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню так як підстав для перебування під арештом вказаного автомобіля судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений 27.10.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на автомобіль марки «ВАЗ» 2101, д.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3366/20
Провадження № 1-кп/191/269/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

13 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 15.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.1, 3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 15.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2020 року об 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3499/20
Провадження № 1-кп/216/797/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

23 червня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 03.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 03 червня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 03 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/173/20
Провадження №1-кп/148/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вказане провадження неодноразово призначалось до слухання в судовому засіданні, однак на адресу суду повернулись поштові відправлення на ім`я ОСОБА_4 з відміткою «за вказаною адресою відсутній».

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, на адресу суду надійшли матеріали з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до яких зазначено, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній і місцезнаходження його невідомо.

В зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його затримання та доставлення до суду, а також зупинення на час розшуку провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За аналізом ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.335, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тульчинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

3. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Судове провадження на час розшуку зупинити.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/344/166/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2004 року за ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження маю право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16год. 00хв. 17 листопада 2020 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7962/19
провадження 1-в/462/225/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

представника органу пробації: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання фахівця Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Фахівець Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, мотивуючи тим, що іспитовий строк, призначений вироком суду від 15.10.2019 року закінчився, а тому засудженого слід звільнити від покарання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації та думку прокурора, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даного подання, вивчивши матеріали особової справи № 105/2019, суд виходить з наступного.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2019 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.
Як вбачається із матеріалів подання, скарг на ОСОБА_6 до органу пробації не надходило.
За час перебування на обліку в Залізничному РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з посередньої сторони.
До кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий термін засудженого ОСОБА_6 закінчився 15 жовтня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання фахівця Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року (справа №466/7962/19).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/795/20
Провадження №1-кп/601/175/2020
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 07 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000089 від 26.02.2020 року, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000130 від 01.04.2020 року, яке надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілі.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000089 від 26.02.2020 року, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000130 від 01.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 24 листопада 2020 року на 11:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та повідомити прокурора.

Головуючий:
Справа № 683/1180/20

У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 16 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

12.11.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1) на 16 год. 00 хв. 17.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя