Справа № 461/4771/20
Провадження № 1-кс/461/5091/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника власників майна ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000440 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними огранами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процессуального керівництва прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 03 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним. Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 03.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 227 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період встановленого на території України загальнонаціонального карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про запобіганню поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» №211 від 11.03.2020, налагодили схему вводу в оббіг (випуску на ринок України) небезпечної продукції у великих розмірах, зокрема в кінці травня 2020 року збули ОСОБА_8 дезинфікуючий засіб «Antibacterial Virus Protection», що згідно протоколу випробувань №543/1 від 26.05.2020 має небезпечну продукцію, яка не відповідає встановленим нормативно-правовим актам.

02.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, було проведено обшук у нежитлових приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ФОП ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-цистерну об`ємом 1000л. яка наповнена близько 400л. рідини, з якої відібрано взірці у 3 пластикові пляшки об`ємом по 1.5л.;

-цистерну об`ємом 1000л. наповнену Зл. рідини, з якої відібрано взірці у 2 пластикові пляшки об`ємом по 1.5л.;

-цистерну об`ємом 1000л. яка наповнена близько 10л. рідини, з якої відібрано взірці у 3 пластикові пляшки об`ємом по 1.5л.;

-28 пластикових пляшок, об`ємом 1л. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Antibacterial Virus Protection»;

-2541 пуста пластикова пляшка, об`ємом 4л.;

-334 пусті пластикові пляшки, об`ємом 1.5л.;

-346 пустих пластикових пляшок, об`ємом 1л.;

-2000 пластикових корків до вказаних пляшок;

Крім цього, 02.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, було проведено обшуку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-договори про придбання сировини;

-бухгалтерські документи;

-рахунки про оплату;

-видаткові накладні;

-товарно-транспортні накладні;

-посвідчення якості;

-висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

-платіжні доручення;

-2 ящики із етикетками на дезінфектора на 50мл., ІООмл., 400мл., ЮООмл.;

-1350 пластикових пляшок, об`ємом 1л. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-599 пластикових пляшок, об`ємом 0,5л. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-146 пластикових пляшок, об`ємом ІООмл. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-2235 пластикових пляшок, об`ємом 50мл. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-73 пластикові пляшки, об`ємом 250мл. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-12 пластикових пляшок, об`ємом 1,5л. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-Взірці, які відібрані для проведення експертиз.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2020 накладено арешт на все вилучене майно під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ФОП ОСОБА_4 та магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 23.07.2020 ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2020 скасовано, клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків та надано строк для їх усунення - 72 години.

Вказана ухвала разом з клопотанням на адресу прокуратури Львівської області надійшла 30.07.2020.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що усунені недоліки, які вказані в ухвалі Львівського апеляційного суду від 23.07.2020 року, та те, що вказані в клопотанні речі, документи можуть містити сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів на вищеперелічене майно (документи), слідчий просить слідчого суддю задоволити дане клопотання.
Власники майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 в судовому засідання заперечили щодо задоволення клопотання. Пояснили, що клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 30.07.2020 року подане з порушеням вимог ст.ст.169-179 КПК України та є незаконним і таким, що не підлягає задоволенню. Просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про накладення арешту з підстав вказаних у клопотанні. Просили задоволити клопотання про накладення арешту на майно, а заяву щодо повернення такого клопотання залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000440 від 03 червня 2020 р. внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.
02.07.2020 під час проведення обушку у нежитлових приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ФОП ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

-цистерну об`ємом 1000л. яка наповнена близько 400л. рідини, з якої відібрано взірці у 3 пластикові пляшки об`ємом по 1.5л.;

-цистерну об`ємом 1000л. наповнену 3 л. рідини, з якої відібрано взірці у 2 пластикові пляшки об`ємом по 1.5л.;

-цистерну об`ємом 1000л. яка наповнена близько 10л. рідини, з якої відібрано взірці у 3 пластикові пляшки об`ємом по 1.5л.;

-28 пластикових пляшок, об`ємом 1л. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Antibacterial Virus Protection»;

-2541 пуста пластикова пляшка, об`ємом 4л.;

-334 пусті пластикові пляшки, об`ємом 1.5л.;

-346 пустих пластикових пляшок, об`ємом 1л.;

-2000 пластикових корків до вказаних пляшок;

Крім цього, 02.07.2020 було проведено обшук у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-договори про придбання сировини;

-бухгалтерські документи;

-рахунки про оплату;

-видаткові накладні;

-товарно-транспортні накладні;

-посвідчення якості;

-висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

-платіжні доручення;

-2 ящики із етикетками на дезінфектора на 50мл., 100мл., 400мл., 1000мл.;

-1350 пластикових пляшок, об`ємом 1л. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-599 пластикових пляшок, об`ємом 0,5л. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-146 пластикових пляшок, об`ємом 100 мл. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-2235 пластикових пляшок, об`ємом 50мл. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-73 пластикові пляшки, об`ємом 250мл. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-12 пластикових пляшок, об`ємом 1,5л. наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

-Взірці, які відібрані для проведення експертиз.

Клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вище в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що вищевказані ємкості, рідини, документи, які вилучені, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст.98 КПК України та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

03 липня 2020 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вилучене майно під час обшуків 02.07.2020 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. А воно має доказове значення у кримінальному провадженні.
Прокурор довів, що вищевказане майно, має значення речового доказу по кримінальному провадженню, могло зберігти на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз з даними документами, запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
На цей час майно не має статусу тимчасово вилученого, тому що суд ухвалою від 31.07.2020 року задовольнив скаргу власників майна і зобов`язав слідчого повернути власникам це майно. Частина ч.1 ст.170 КПК України передбачає право слідчого судді накладати арешт на майно, яке не є тимчасово вилученим, але має доказове значення.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном (документами), вилученими в ході обшуку 02.07.2020 року, а саме на:

цистерну об`ємом 1000 л, яка наповнена близько 400 л. рідини, з якої відібрано взірці у 3 пластикові пляшки об`ємом по 1,5л;

цистерну об`ємом 1000 л. наповнену 3 л рідини, з якої відібрано взірці у 2 пластикові пляшки об`ємом по 1.5 л;

взірці, відібрані у 3 пластикові пляшки об`ємом по 1,5 л. з цистерни об`ємом 1000л., яка наповнена близько 10 л.рідини;

28 пластикових пляшок, об`ємом 1л наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Antibacterial Virus Protection»;

2541 пусту пластикову пляшку, об`ємом 4 л;

334 пусті пластикові пляшки, об`ємом 1.5 л;

346 пустих пластикових пляшок, об`ємом 1 л;

2000 пластикових корків до вказаних пляшок;

договори про придбання сировини, бухгалтерські документи, рахунки про оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, посвідчення якості, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, платіжні доручення (блокнот бежевого кольору, в якому наявні рукописні надписи (Антисептик, дезінфектор), блокнот синього кольору, в якому є надписи ОСОБА_10 , в якому наявні надписи, зокрема (антисептик), синю папку скоросшивач, в якій наявні наступні документи: рахунки на оплату №БІ-00337, БІ-00341, БІ-00347, БІ-00336, БІ-00258, БІ-00254, БІ-00250, БІ-00165, БІ-00289, БІ-00260, БІ-00246, БІ-00030, БІ-00274, БІ-00202, БІ-00010; платіжні доручення: 5567,566, 623,624,733, 693, 449, 627, 498, 499, 494, технічні умови на засоби косметичні, антисептичні для рук, копію статуту ТзОВ «Компанія Орфей», рецептури на засоби проти обмерзання «Зима-У»; видаткові накладні, вилучені згідно протоколу обшуку, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи)

2 ящики із етикетками на дезінфектори на 50 мл, 100 мл, 400 мл, 1000 мл;

1350 пластикових пляшок, об`ємом 1 л наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

599 пластикових пляшок, об`ємом 0,5л наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

146 пластикових пляшок, об`ємом 100мл наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

2235 пластикових пляшок, об`ємом 50мл наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

73 пластикові пляшки, об`ємом 250 мл наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

12 пластикових пляшок, об`ємом 1,5л наповнені рідинами із наліпками назви антисептика «Virus»;

взірці, які відібрані для проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1