Провадження № 1-кс/592/5652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

07.10.2020 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000043. Просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , який здійснюює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 23.09.2020 повернути повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 BMW моделі 320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий 01.06.2017; ключ від транспортного засобу марки «BMW», з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , вилучене під час обшуку 23.09.2020 транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 23.09.2020 по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Скарга мотивована тим, що 23 вересня 2020 року у межах кримінального провадження №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2020 був проведений обшук, а саме: у період часу з 23:53 годин 23.09.2020 до 00:23 годин 24.09.2020 був проведений обшук транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 від 23.09.2020 клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 задоволено, надано дозвіл слідчій групі у кримінальному провадженні - заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 , заступнику начальника управління - начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_12 , начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_14 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_15 на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 та фактично використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які були знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, а саме: незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконно виготовлених тютюнових виробів, сировини для їх виготовлення, смакових домішок, барвників та обладнання, що забезпечує виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чорнових записів.
У частині надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення грошових коштів, мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber» «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності слідчим суддею відмовлено.
У ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 були вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 BMW моделі 320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий 01.06.2017; ключ від транспортного засобу марки «BMW», з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .
Інших речей, які мають значення для кримінального провадження, не було виявлено.
Старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 у протоколі обшуку домоволодіння без достатніх на те підстав було зазначено, що зазначене майно вилучається у зв`язку з тим, що транспортний засіб використовувався для незаконно виготовлених алкогольних виробів.
Однак, зазначене майно не є таким, що вилучене законом з обігу, також не є обладнанням, що забезпечує виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Отже, ці предмети не входять у перелік речей, на виявлення та вилучення яких наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 від 23.09.2020 у межах кримінального провадження №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
За таких обставин майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 BMW моделі 320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий 01.06.2017; ключ від транспортного засобу марки «BMW», з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 вважається тимчасово вилученим майном під час обшуку, як передбачено частиною 7 статті 236 КПК України.
29.09.2020 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого під час обшуків домоволодіння та автомобіля майна.
Однак, 02.10.2020 від старшого слідчого ОСОБА_5 надійшла відповідь про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, яке вилучено під час обшуку.
03.10.2020 ОСОБА_3 поштою отримав ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_17 про арешт майна від 28.09.2020.
Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді ухвалено накласти арешт на майно, вилучене 23.09.2020 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , фактично використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , а саме грошові кошти на загальну суму 4135 гривень: грошові кошти номіналом 1 грн. у кількості 9 шт., загальною сумою 9 грн.; грошові кошти номіналом 2 грн. у кількості 8 шт., загальною сумою 16 грн.; грошові кошти номіналом 5 грн. у кількості 18 шт., загальною сумою 90 грн.; грошові кошти номіналом 10 грн. у кількості 12 шт., загальною сумою 120 грн.; грошові кошти номіналом 20 грн. у кількості 15 шт., загальною сумою 300 грн.; грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 9 шт., загальною сумою 450 грн.; грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 1 шт., загальною сумою 100 грн.; грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 6 шт., загальною сумою 3000 грн.; грошові кошти номіналом 50 грн., серія CM №2872736, у кількості 1 шт.
Очевидно, що на інше майно, вилучене під час обшуку 23.09.2020 транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 BMW моделі 320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий 01.06.2017; ключ від транспортного засобу марки «BMW», з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яке вважається тимчасово вилученим майном під час обшуку, як передбачено частиною 7 статті 236 КПК України, клопотання про арешт, як того вимагають положення частини 5 статті 171 КПК України, слідчим подано не було.
Тому зазначене у попередньому абзаці майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 скаргу підтримав і просив задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав висловлене представником, просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого повернути майно.

У судовому засіданні слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частино 3 статті 204 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2020 клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 задоволено, надано дозвіл слідчій групі у кримінальному провадженні - заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 , заступнику начальника управління - начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_12 , начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_14 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_15 на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 та фактично використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які були знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, а саме: незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконно виготовлених тютюнових виробів, сировини для їх виготовлення, смакових домішок, барвників та обладнання, що забезпечує виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чорнових записів.

23-24 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 проведено обшук транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 та фактично використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , про що складено Протокол обшуку від 23 вересня 2020 року.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, що є предметом скарги: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 BMW моделі 320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий 01.06.2017; ключ від транспортного засобу марки «BMW», з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , вилучене під час обшуку 23.09.2020 транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
24.09.2020 старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 прийнято Постанову про визнання речей і документів речовими доказами, відповідно до якої визнано та залучено до кримінального провадження, зареєстрованого за № 0000043 від 22.07.2020 в якості речових доказів вилучене під час вказаного обшуку майно.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як встановлено слідчим суддею з матеріалів клопотання та пояснень учасників судового процесу, зазначене в скарзі майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно абз.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий з клопотанням про арешт майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 BMW моделі 320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий 01.06.2017; ключів від транспортного засобу марки «BMW», з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у рамках кримінального провадження №0000043 від 22.07.2020, до слідчого судді не звертався.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації (п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним-процесуальним законодавством саме на слідчого покладено обов`язок надати суду докази на спростування зазначеного клопотання про повернення вилученого майна.

У свою чергу відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 100 КПК України вказано, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга в межах її доводів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 167, 169-171, 303, 306 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , який здійснюює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 23.09.2020 повернути повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 BMW моделі 320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий 01.06.2017; ключ від транспортного засобу марки «BMW», з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , вилучене під час обшуку 23.09.2020 транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2020 по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1