Справа№751/186/21
Провадження №1-кс/751/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

07.01.2021 близько 09 год. 18 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Шевченка м. Ніжин, в напрямку вул. Прилуцька, біля буд. 99 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

07.01.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07.01.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Аist», які поміщено на тимчасове зберігання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

07.01.2021 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки "Toyota Camry" реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «Аist».

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, а також ряду інших судових експертиз необхідних для з`ясування обставин ДТП.

Для проведення вказаних експертиз судовим експертам необхідно надати можливість дослідження автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «Аist».

Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 велосипед марки «Аist», яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , належить останньому на праві приватної власності.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда марки «Аist» виникла необхідність накладення арешту на майно автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда марки «Аist».

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просить розглядати без участі слідчого в судовому засіданні.

Власник автомобіля марки «Toyota Camry» - ПащенкоО.М. про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Накласти арешт на велосипед марки «Аist», який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним велосипедом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1