печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001556 від 04.10.2019,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке подано стороною захисту 03.09.2020 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001556 від 04.10.2019.

Мотивуючи подане клопотання захисник зазначає, що 22.07.2020 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва за №757/30319/20-к до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2020 року включно.

Обгрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, сторона захисту посилається на те, що ризики, що слугували підставою для застосування запобіжного заходу відсутні, а для виконання підозрюваним обов`язків, покладений на нього КПК України, буде достатньо застосувати до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи стан здоров`я, позитивні характеристики та авторитет, який ОСОБА_3 має серед населення міста Долинська.

В судове засідання сторона захисту, яка звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилась, жодних заяви чи клопотань на адресу суду не надходило, причини неявки суду невідомі.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , якою слідчого суддю повідомлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року за №757/37621/20-к підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.11.2020 року включно, з огляду на що, просить залишити клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу без розгляду. На підтвердження вказаний доводів до заяви долучено копію ухвали слідчого судді від 08.09.2020 року за №757/37621/20-к.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність захисника, підозрюваного та прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 201 КПК України.

Вивчивши клопотання, долучені сторонами письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

При системному аналізі положень ст. 201 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання, може бути подане не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, а також долучені до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки до моменту розгляду вказаного клопотання по суті, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.09.2020 року за №757/37621/20-к підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд клопотання по суті унеможливлений з огляду на імперативність вимог ч.5 ст.201 КПК України, оскільки не пройшов тридцяти денний строк з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №370/2316/18 (провадження №51 - 9929 км 18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже враховуючи, що клопотання про захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу, без посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом, приходжу до висновку що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001556 від 04.10.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1