Провадження № 1-кс/734/674/20 Справа № 734/2424/20
У х в а л а

іменем України

26 серпня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000519, відомості про яке 25 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000519, відомості про яке 25 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. У ході досудового розслідування, встановлено, що у ніч із 24 серпня 2020 року на 25 серпня 2020 року невстановлена особа заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, що знаходився на автомобільній стоянці, прилеглій до житлового будинку у АДРЕСА_1 . На підставі постанови від 25 серпня 2020 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території, СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області 25 серпня 2020 року проведений огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої в смт. Гостомель, вул. Дніпровська, б. 2 Київської області (територія ОВК 85 біля озера SPS дані H6FG+28,-50,5726207,30,22277,68), де виявлений і вилучений автомобіль ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 . Власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 марки ВАЗ моделі 2103, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , перебуває у володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 . Вище вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу та позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном необхідно накласти арешт на вилучене майно - автомобіль ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , фактично перебуває у володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_7 , що вилучений 25 серпня 2020 року в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої в смт. Гостомель, вул. Дніпровська, б. 2 Київської області (територія ОВК 85 біля озера SPS дані H6FG+28,-50,5726207,30,22277,68).

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на автомобіль ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , фактично перебуває у володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 , що вилучений 25 серпня 2020 року в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої у смт. Гостомель, вул. Дніпровська, б. 2 Київської області (територія ОВК 85 біля озера SPS дані H6FG+28,-50,5726207,30,22277,68), з метою збереження речового доказу та позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя