Провадження №1-кс/369/2288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000349 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» звернувся до суду із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000349 від 20.01.2020 року.

Свою заяву заявник обґрунтовував тим, що вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі звернення ТОО «УТЭК» (Казахстан).

Досудове розслідування даного кримінального правопорушення здійснюється слідчим Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ..

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове розслідування і не вчиняє відповідних дій.

30.07.2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» та скасовано постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000349 від 20.01.2020 року.

Заявник посилався на те, що всі клопотання, зави та скарги залишаються поза увагою та ігноруються слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 56, 80, 81, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 220 КПК України, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» просив задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000349 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника, заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінального провадження.

З матеріалів, які надані суду вбачається що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 від 20.01.2020 року здійснюється не ефективно.

30.07.2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» та скасовано постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000349 від 20.01.2020 року.

Клопотання, скарги, які подавались заявником, у вказаному кримінальному провадженні слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не розглядались у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їхній сукупності, слідчий суддя вважає, що викладені обставини, та наданні на підтвердження своєї позиції докази є переконливими щодо не ефективного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий не вчиняє ніяких дій, спрямованих на здійснення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявник неодноразово звертався до слідчих суддів із скаргами на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні ним дій та такі скарги були задоволені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» про відвід слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

В даному випадку слідчий суддя дійшов висновку, що участь слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виключається у кримінальному провадженні № 0000349 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» задовольнити.

Відвести слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000349 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1