Номер провадження:1-кс/521/3302/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
06 липня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи
клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися вад органів досудового
розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Забезпечення явки
підозрюваного було покладено на слідчого та прокурора.
Прокурор у судовому засідання повідомила суд, що місце перебування ОСОБА_5 на даний період часу невідоме, у зв`язку із чим забезпечити його явку до суду не надалось можливим, тому питання щодо вирішення клопотання залишила на розсуд суду.
Вивчивши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України клопотання про застосування запобіжного
заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох
годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту
надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Враховуючи вказану норму, слідчий суддя вважає, що розгляд будь-якого запобіжного заходу може бути проведений лише на протязі 72 годин, у даному випадку з моменту надходження до суду клопотання слідчого.
Крім того, статтею 193 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про
застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного,
обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав,
передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особ і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, 07 липня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке
погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 . Розгляд вказаного клопотання був призначений на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2020 року, про що було сповіщено слідчого. Крім того, на слідчого та прокурора було покладено обов`язок забезпечити явку підозрюваного на вищевказану дату. 08 липня 2020 року у судове засідання з`явився прокурор, однак явку ОСОБА_5 не забезпечив, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено до 14 липня 220 року на 09 годинах) хвилин, про що було сповіщено прокурора. Обов`язок щодо забезпечення явки підозрюваного було покладено на прокурора. 14 липня 2020 року, підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено до 15 липня 2020 року до 09 години 00 хвилин, однак ОСОБА_5 до суду не з`явився. У судовому засіданні прокурором надано копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, відповідно до якого співробітникам КП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області доручено встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та доставити останнього до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Закриваючи провадження, слідчий суддя враховує наведені вимоги Закону, а саме, то що строк розгляду клопотання, відповідно до статті 186 КПУ України, сплинув, а також обов`язкова участь прокурора та підозрюваного у розгляді клопотання, передбачена ст. 193 КПК України, тому приходжу до висновку, про відсутність підстав для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із неявкою у судове засідання підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1