УХВАЛА
Іменем України

16.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000169 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються проведених перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час видачі ПП « ОСОБА_4 » містобудівних умов та обмежень та інші документи, що стосуються об`єкту будівництва «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою АДРЕСА_2 .
У провадженні слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за №0000169 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Житомирської місцевої прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 03.03.2015 за №ЖТ68, внесено завідомо неправдиві відомості.

Так, за результатами опрацювання інформації та копій документів, отриманих в ході підготовки та розгляду позовної заяви прокурора у справі №906/495/20 встановлено, що 03.03.2015 за №ЖТ68 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер :04:010:0017 на об`єкт «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_2 (замовником ПП « ОСОБА_4 »).

Дана декларація підписана директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 .

Відповідно до декларації, проектна документація на будівництво розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під керівництвом головного архітектора ОСОБА_6 .

В подальшому, 28.12.2018 на підставі даної декларацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП « ОСОБА_4 » зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Цього ж дня ФОП ОСОБА_7 виготовлено технічний паспорт на даний об`єкт незавершеного будівництва.

Проте, 08.01.2019 наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №60-ОД скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЖТ68 від 03.03.2015.

Відповідно до документів, на підставі яких винесено даний наказ, підставою для скасування реєстрації декларації є внесення до неї недостовірних відомостей щодо проектної документації.

Так, головним архітектором проекту ОСОБА_6 наданий лист від 27.12.2018 №799/18, що робочий проект на об`єкт: «Нове будівництво будівлі офісу» по АДРЕСА_2 не розроблявся. Відповідно, договір з замовником ПП « ОСОБА_4 », на виконання робочого проекту, архітектурного нагляду або акту прийому передачі проектної документації не підписувався.

Отже, директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої 03.03.2015 за №ЖТ68 внесено завідомо неправдиві відомості.

В декларації №ЖТ68, директор ПП « ОСОБА_4 » зазначено, що їй відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у цій декларації, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, з порушенням вимог, зазначених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами, встановлена відповідальність відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані обставини можуть свідчити про грубе порушення вимог земельного та містобудівного законодавства, що потребує дослідження в межах кримінального провадження шляхом призначення та проведення ряду експертиз, зокрема, комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз.

З урахуванням вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стосуються проведених перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час видачі ПП « ОСОБА_4 » містобудівних умов та обмежень та інші документи, що стосуються об`єкту будівництва «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою АДРЕСА_2 (відповідні заяви та документи суб`єктів господарювання, сертифікати, декларації, матеріали проведених перевірок та інше листування), з можливістю їх вилучення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд

Постановив:

Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, дозвіл на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються проведених перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час видачі ПП « ОСОБА_4 » містобудівних умов та обмежень та інші документи, що стосуються об`єкту будівництва «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою АДРЕСА_2 (відповідні заяви та документи суб`єктів господарювання, сертифікати, декларації про початок та завершення будівельних, підготовчих робіт, матеріали проведених перевірок, вжиття заходів контролю та інше листування), з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 16.01.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1