Справа №333/1786/20
Провадження №1-кп/333/432/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000421, №0000997, 0001271 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.05.2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 10.09.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 12.12.2011 р. Комунарським районим судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на 150 годин; 30.08.2012 р. Комунарським районим судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 01.03.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 12.05.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнився 30.10.2018 року умовно-достроково на 9 місяців 15 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, знову вчинив злочин за наступних обставин.

ОСОБА_6 02.02.2020 р. о 09 год.00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрав телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A6+», вартістю 8165 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 22.03.2020 р. о 12 год.30 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрав телевізор марки «Samsung» чорного кольору, вартістю 500 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 20.04.2020 р. близько 10-00 год., перебуваючи в якості гостя в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Nous» моделі «NS2422» у корпусі чорного кольору вартістю 799 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 після чого ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_6 21.04.2020 р. близько 10-00 год., перебуваючи в якості гостя в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, таємно викрав електронний вимірювач тиску марки «Longevita» вартістю 600 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Показав, що дійсно він проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , 02.02.2020 року викрав належний сестрі мобільний телефон «Samsung», який попросив знайому дівчину здати в ломбард, оскільки сам паспорту не мав, в березні 2020 року з цієї ж квартири викрав телевізор «Samsung», який не встиг продати, а приховав на останньому поверсі багатоквартирного будинку. Після звернення сестри до поліції, до нього приїхали поліцейські та він повернув телевізор. За адресою АДРЕСА_2 проживає його матір з вітчимом ОСОБА_9 . Він прибув до них у гості 20.04.2020 року, вдома нікого не було, двері були не зачинені, тому він викрав належний вітчиму ОСОБА_9 мобільний телефон «Nous», який продав за 300 грн. Наступного дня знову прийшов до них в гості та скориставшись тим, що мати погано бачить, викрав вимірювач тиску, який також продав. Всі отримані кошти витратив на придбання алкогольних напоїв та наркотичних засобів. Зараз бажає позбутися шкідливих звичок, тому звернувся за допомогою в благодійний центр громадської організації «Ілана», де сподівається вилікуватись від залежності.

Окрім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_6 підтверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого, з яким проживають в одній квартирі АДРЕСА_3 . 02 лютого 2020 року, зранку вона поклала телефон в зальній кімнаті, а сама вийшла на кухню, через деякий час помітила, що телефон зник, а ОСОБА_6 пішов. Вона звернулась до поліції, оскільки випадки крадіжок речей з квартири були і раніше. В березні 2020 року брат викрав телевізор, після звернення до поліції, він прибув додому разом із поліцією та телевізор повернув.

З рапорту чергового Комунарського ВП від 21.04.2020 р. вбачається, що 21 квітня 2020 р. об 11:58 год. надійшло повідомлення, за адресою: АДРЕСА_2 син вкрав тонометр та 20.04.2020 р. мобільний телефон чорного кольору.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2020 р. судом встановлено, що ОСОБА_9 просить притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, який 20.04.2020 р. викрав мобільний телефон «Nous» та 21.04.2020 р. скоїв крадіжку електронного приладу вимірювання тиску.

Вартість мобільного телефону марки «Nous» моделі «NS2422» підтверджується фіскальним чеком від 25.01.2020 р.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_6 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога, не працює.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Потерпіла ОСОБА_8 просила суд призначити покарання з іспитовим строком.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ВизнатиОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1