ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/437/20 Номер провадження 11-кп/814/874/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000140 за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, мотивуючи своє рішення наступним.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набув чинності 01 липня 2020 року, частину 1 статті 309 КК України віднесено до кримінальних проступків.
Пунктом 5 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року визначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки дане кримінальне провадження направлене до суду до набрання чинності вище вказаним Законом і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суддя вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся начальник Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .
В поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого судуу зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки суддя винесла ухвалу під час підготовчого судового засідання, яке провела без участі прокурора, обвинуваченого, захисника в порушення вимог ст.314 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у повній мірі відповідає таким вимогам.

Так 01.07.2020 року набрав чинності Закон № 2617 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Частиною 2 ст.12КК України (в редакції Закону № 2617-VIII)визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII) передбачене покарання у виді штрафу від від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відтак, діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України (в редакціїЗакону № 2617-VIII) є кримінальним проступком.

Згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2617-VIII , обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів провадження, у відповідності до направленого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000140 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Оскільки обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до суду першої інстанції 15 червня 2020 року та судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта не було призначено, то суд першої інстанції, дотримуючись вимог Закону 2617-VIII, обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору.

Доводи прокурора про те, що питання повернення обвинувального акту було вирішене судом у відсутності учасників кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку це не являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, відповідно, не тягне за собою скасування правильного по суті судового рішення.

При цьому, згідно усталеної практики Верховного суду, анулювання результатів судового розгляду з метою дотримання самої лише формальної процедури, не буде необхідним та ефективним засобом виправлення допущеної помилки, а навпаки, призведе до неефективного витрачання людських і часових ресурсів та порушення прав учасників процесу на розгляд справи упродовж розумного строку.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2020 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 РябішинА.О.