Справа №635/7178/20
Провадження №1-кп/635/1203/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 04.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований у встановленому законом порядку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, а саме, визначено засудженому покарання у виді 4 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В період з 10.06.2019 по 18.06.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, викрав наступне майно, а саме: хвіртку металеву, зеленого кольору, саморобну, шириною 78 см, висотою 160 см; секції металевих воріт у кількості 2 шт, зеленого кольору, двосторонні, саморобні, однакового розміру, шириною 130 см, висотою 160 см, загальна вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса №13944 від 26.06.2019 складає 4250 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник разом з викраденим та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 , на загальну суму ? 4250 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального проступку, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем мешкання характеризується посередньо, а також раніше судимий та вчинив інкримінований йому злочин в період іспитового строку. Так, судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, а у відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, а саме, визначено покарання ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 4 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності та обставини вчинення злочину свідчать про підвищену суспільну небезпечність дій обвинуваченого, а також обставину, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи №13944 від 26.06.2019 у кримінальному провадженні №0001832 у сумі 314 гривень, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільні позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, ?

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі строком 1 (один) місяць, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази ? хвіртка металева, зеленого кольору, саморобна, шириною 78 см, висотою 160 см, секції металевих воріт у кількості 2 шт, зеленого кольору двосторонні саморобні, однакового розміру, шириною 130 см, висотою 160 см, які визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 18.06.2019 та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 під розписку після набрання вироку законної сили, вважати поверненими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1