печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах обслуговуючого кооперативу «АРЕАЛЬ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/17137/19-к від 02.04.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОК «АРЕАЛЬ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/17137/19-к від 02.04.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року.
Обґрунтовуючи доводи клопотання суб`єкт звернення просить: повністю скасувати арешт майна - земельної ділянки яка має кадастрорий номер :10:001:0192, площею 1,8000 га., розташованої за адресою: м. Харків, Білогородське шосе, 34, що належить обслуговуючому кооперативу «АРЕАЛЬ» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЛ № 572616 від 11.04.2011 р.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що прокурор не надав суду достатніх доказів на підтвердження необхідності арешту на картини, тобто арешт було накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 вимоги, зазначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити, вказавши на відсутності правових підстав для накладення арешту на земельну ділянку.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив відмовити, мотивуючи наступним.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ухвала якою було накладено арешт на вищевказану земельну ділянку була оскаржена до Київського апеляційного суду та 09.12.2020 колегією суддів ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/17137/19-к від 02.04.2019 року залишено без змін.
Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.
02.04.2019 р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволене клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_5 , про накладено арешту на нерухоме майно, та винесена ухвала про накладення арешту на земельні ділянки які належать обслуговуючим кооперативам.
Окрім інших, зазначеною ухвалою накладено арешт на земельну ділянку яка належить обслуговуючому кооперативу «АРЕАЛЬ», кадастровий номер :10:001:0192, площею 1,8000 га., розташованої за адресою: м. Харків, Білогородське шосе, 34.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що вподальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні не доведено та не надано доказів, які б спростовували обставини, встановлені слідчим суддею при накладенні арешту на земельну ділянку.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту зумельної ділянки, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обслуговуючого кооперативу «АРЕАЛЬ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/17137/19-к від 02.04.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1