Справа № 747/229/20
Провадження№ 1-кс/747/22/20
У Х В А Л А
іменем України

18.08.2020 року смт Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання начальника СВ Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000128 від 20 червня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора - ОСОБА_5

начальника СВ - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст. 199 КПК України надійшло клопотання начальника СВ Талалаївського ВП, погоджене з начальником Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України. Своє клопотання начальник СВ мотивує тим, що 20 червня 2020 року близько 09-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 , в ході сварки на ґрунті неприязних відносин наніс декілька ударів косою ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження, у тому числі проникаюче поранення черевної порожнини. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла була невідкладно госпіталізована для надання медичної допомоги. ОСОБА_4 20 червня 2020 року в 16 год. 55 хв був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився давати покази згідно ст. 63 Конституції України. 22 червня 2020 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці. 22 серпня 2020 року закінчується двомісячний термін тримання під вартою підозрюваного, але закінчити досудове розслідування до цього часу неможливо, так як потерпіла ОСОБА_7 продовжує лікуватися в Талалаївській ЦРЛ з приводу отриманого проникаючого поранення черевної порожнини після проведеної хірургічної операції. Оскільки на даний час неможливо отримати об`єктивні медичні дані, тому не проведена судово-медична експертиза для встановлення ступеню тяжкості та інших обставин спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Також у зв`язку з цим неможливо провести слідчий експеримент із потерпілою на місці події, неможливо провести одночасний допит між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для усунення розбіжностей у їх показах.

Крім того, на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу, так як він будучи непрацюючим, не проживав по місцю реєстрації, по місцю фактичного проживання характеризувався негативно, зловживає алкогольними напоями. Також, у зв`язку з нанесенням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 20 червня 2020 року було порушено два кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України. Потерпілі обґрунтовано побоюються за своє життя та здоров`я у разі повернення ОСОБА_4 та звернулись до слідчого з цього приводу з проханням не змінювати запобіжний захід ОСОБА_4 . Тому начальник СВ просить продовжити термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 20 вересня 2020 року.

У судовому засіданні начальник СВ своє клопотання підтримав і просив задовольнити. Прокурор в судовому засіданні клопотання начальника СВ підтримав і просив задовольнити, поскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. По даному кримінальному провадженню продовжено термін досудового розслідування до 20 вересня 2020 року. Час дії обраного підозрюваному запобіжного заходу закінчується 22 серпня 2020 року, але завершити досудове розслідування до цього часу неможливо з об`єктивних причин. Перебуваючи на волі підозрюваний може ухилятися від участі в досудовому розслідуванні, впливати на свідків, знищити речові докази, і тому інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в цей час потерпіла була вдома, і тому слідчому була можливість завершити розслідування. Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням Талалаївського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 20 червня 2020 року, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України. 20 червня 2020 року в 16 год 55 хв по даному кримінальному провадженню був затриманий ОСОБА_4 20 червня 2020 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. В провадженні СВ Талалаївського ВП перебувають кримінальні провадження № 0000130 від 22.06.2020 року та № 0000129 від 22.06.2020 року, порушені за заявами громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України, у яких потерпілі просять притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за спричинення ним тілесних ушкоджень, що мало місце 20 червня 2020 року. Дані кримінальні провадження об`єднані з провадженням № 0000128 від 20.06.2020 року. Потерпілі особи по даних провадженнях допитувались слідчим в якості свідків з приводу вчинення ОСОБА_4 злочину відносно ОСОБА_7 . Також вони 14 серпня 2020 року звернулись до начальника СВ Талалаївського ВП із заявами про прийняття мір про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки вони побоюються за своє життя та здоров`я. Ухвалою слідчого судді Талалаївського районного суду від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 серпня 2020 року. Постановою в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури від 13 серпня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 20 червня 2020 року до 20 вересня 2020 року. Згідно повідомлення головного лікаря КНП «Талалаївська ЦРЛ» від 11 серпня 2020 року ОСОБА_7 з 07.07.2020 року проходить курс відновлювальної терапії в хірургічному відділенні ЦРЛ після лікування в Прилуцькій міській лікарні, термін лікування встановити неможливо.

Продовження терміну тримання під вартою регламентоване ст. 199 КПК України, яка передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених в ст. 184 КПК України повинно містити: 1) виклад обставин які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Згідно ж ч.5 зазначеної норми, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч.3 ст.199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обгрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством. Приписами статті 177 КПК України встановлено, що підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, тощо. Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою аргументами на користь такого рішення є, у тому числі, серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

При розгляді зазначеного клопотання встановлено, що воно подане повноважною особою у встановлений КПК термін з дотриманням вимог щодо погодження. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Враховуючи дані щодо особи ОСОБА_4 , який є раніше судимий, відносно нього неодноразово порушувались кримінальні провадження за вчинення умисних злочинів, зокрема, і за спричинення тілесних ушкоджень. Крім того, підозрюванитй ОСОБА_4 до затримання офіційно не працював, є неодруженим, не проживав по місцю реєстрації, тобто ступінь його соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його по місцю фактичного проживання. За місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв. Таким чином, на час розгляду клопотання про продовження терміну тримання під вартою встановлено, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» зазначив, що продовжуване утримання особи під вартою може бути виправдане лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи. Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд, вирішуючи питання щодо продовження тримання особи під вартою, має також виходити з необхідності забезпечення безпеки суспільства, тобто публічного інтересу, який переважає над правами та свободами конкретної особи, та необхідності запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлені під час розгляду клопотання ризики виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність в судовому засіданні не встановлено. Крім того, обставини особистого життя та соціальної адаптації ОСОБА_4 у суспільстві свідчать про наявність певних ознак нестабільного характеру поведінки підозрюваного у звичайному житті, що дає підстави стверджувати те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належних гарантій здатності підозрюваного самостійно дотримуватись належної процесуальної поведінки без додаткових стимулюючих факторів у вигляді тримання під вартою.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер підозри, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Обставин, які б суттєво зменшували заявлені ризики не встановлені. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 20 вересня 2020 року.

Оскільки під час обрання запобіжного заходу відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, підозрюваному не визначався розмір застави, то і при продовженні терміну тримання під вартою розмір застави не визначається, оскільки підозрюваним вчинено злочин із застосуванням насильства, що виключає застосування застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178, 183,193,194,196,197, 199, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2020 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити на виконання в Талалаївський ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Талалаївський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1