Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0003338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джелал Абад Республіки Киргизстан, громадянина Киргизстану, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2020 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 під час бійки, яка сталася між ним та потерпілим ОСОБА_7 після спільного вжиття ними спиртних напоїв у квартирі АДРЕСА_3 , схопив кухонний ніж та наніс потерпілому удар в область грудної клітини, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та гемотораксу справа.
09 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 лютого 2021 включно.
Таким чином, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на тяжкість вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також на те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати та при цьому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив продовжити строк застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.
При цьому прокурор вказав, що строк дії запобіжного заходу закінчується 09 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, зважаючи на те, що під час досудового розслідування необхідно виконати та завершити ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, отримати висновки декількох судово-медичних експертиз, які були призначені 29 грудня 2020 року, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність, що потребує строку розгляду не менше одного місяця.
Із урахуванням наведеного, 01 лютого 2021 року керівником Київської місцевої прокуратури №7 прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а тому прокурор просить продовжити строк застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 березня 2021 року включно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а також на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, вказуючи на те, що наведені прокурором доводи щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків є лише припущеннями.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 грудня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
09 грудня 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 05 лютого 2021 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , віднесено до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст. 131 КПК України, а його застосування здійснюється з метою забезпечення дієвості провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:
- протоколом огляду місця події від 09 грудня 2020 року, проведеного за адресою АДРЕСА_4 ;
- протокол огляду місця події від 09 грудня 2020 року, проведеного за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено штани сірого кольору зі слідами бурого кольору схожі на кров, предмет схожий на ніж зі слідами бурого кольору схожими на кров, змиви з ковдри на ліжку, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09 грудня 2020 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2020 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09 грудня 2020 року;
- висновком дактилоскопічної експертизи №СУ-19/111-20/61508-ТР від 22 грудня 2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09 грудня 2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09 грудня 2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09 грудня 2020 року;
- висновком судово-психіатричного експерта №7 від 05 січня 2021 року.
Таким чином, у судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Оцінюючи доводи прокурора у тому, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя виходить із такого.
Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також суворістю покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи спосіб та механізм вчинення злочину, який вчинено із застосуванням насильства, пов`язаного із спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому, а також те, що підозрюваний знає особу безпосереднього свідка вчиненого ним кримінального правопорушення та потерпілого, оскільки мешкав із ними в одному хостелі, знає де останні проводять свій вільний час, існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідка з метою зміни ними їх показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, вирішуючи питання про продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не відпали, не втратили своєї вагомості і під загрозою можливого застосування покарання, передбаченого санкцією статті, останній може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків. Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу підозрюваному, та які не існували і не розглядались на час обрання та продовження запобіжного заходу підозрюваним у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з тим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Судом вирішувалося питання про можливість вжиття до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, але наявність вказаних вище ризиків та обставин виключає, на думку слідчого судді, застосування таких. Між тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому необхідно зауважити, що суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості та не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміновані обвинуваченим діяння.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.
Так, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, є уродженцем і громадянином іншої держави, в місті Києві тимчасово мешкав у різних хостелах.
Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З`ясовано також, що строк дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 09 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, зважаючи на те, що під час досудового розслідування необхідно виконати та завершити ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, отримати висновки декількох судово-медичних експертиз, які були призначені 29 грудня 2020 року, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність, що потребує строку розгляду не менше одного місяця.
Згідно з постановою керівника Київської місцевої прокуратури №7 від 11 грудня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 березня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 - 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0003338 від 09 грудня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 березня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до 09 березня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1