Провадження № 1-кс/127/7744/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозапису із камер спостереження ПП « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до відеозапису із камер спостереження ПП « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2020 близько 12:00 год., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по площі Привокзальна, 1, в м. Вінниці помітили раніше невідомого їм громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час сидів на лавочці.

В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, тобто майном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, вступивши у попередню змову між собою, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нанесли ОСОБА_7 удари в ділянку обличчя, таким чином тимчасово обмеживши волю потерпілого та позбавивши останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Від даних ударів ОСОБА_7 впав на лавочку. Та коли він намагався піднятись та відновити дихання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову нанесли ОСОБА_7 удари в ділянку голови, таким чином знову тимчасово обмеживши волю потерпілого та позбавиши останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та забрав у нього телефон марки «Леново», який знаходився у кишені кофти після чого помістив його до своєї кишені, в цей час ОСОБА_6 із лівої руки ОСОБА_7 зняв ланцюжок із білого металу після чого помістив його до своєї кишені. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.

Таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяли матеріальної шкоди на суму близько 1000 гривень.

В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались здати мобільний телефон ОСОБА_7 до ломбарду ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що 02.08.2020 в період часу з 12.00 год. до 13.40 год., камерами спостереження розташованими в середині та на ззовні приміщення відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , могли бути зафіксовані особи, які скоїли вказаний злочин, а також ймовірні свідки даного злочину, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.08.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Представник ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 27.08.2020 представник ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся слідчим належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001398 від 02.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2020 близько 12:00 год., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по площі Привокзальна, 1, в м. Вінниці помітили раніше невідомого їм громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час сидів на лавочці.

В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, тобто майном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, вступивши у попередню змову між собою, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нанесли ОСОБА_7 удари в ділянку обличчя, таким чином тимчасово обмеживши волю потерпілого та позбавивши останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Від даних ударів ОСОБА_7 впав на лавочку. Та коли він намагався піднятись та відновити дихання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову нанесли ОСОБА_7 удари в ділянку голови, таким чином знову тимчасово обмеживши волю потерпілого та позбавиши останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та забрав у нього телефон марки «Леново», який знаходився у кишені кофти після чого помістив його до своєї кишені, в цей час ОСОБА_6 із лівої руки ОСОБА_7 зняв ланцюжок із білого металу після чого помістив його до своєї кишені. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.

Таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяли матеріальної шкоди на суму близько 1000 гривень.

В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались здати мобільний телефон ОСОБА_7 до ломбарду ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних відеозаписів, які знаходяться у володінні ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено, що вказані відеозаписи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у користуванні ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій відеозаписів із камер спостереження відділення ломбарду, в період часу з 12.00 год. 02.08.2020 до 13.40 год. 02.08.2020.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя