У Х В А Л А

Справа № 338/1407/20

24 грудня 2020 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю заявниці ОСОБА_2 , начальника СВ Богородчанського ВнП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність службових осіб Богородчанського ВнП ГУНП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Богородчанського ВП ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення підпалу в її господарстві.

У поданій скарзі вказала, що 18.10.2020 року Богородчанським відділенням поліції було отримано повідомлення УДСНС про пожежу в її господарстві, що в АДРЕСА_1 . Вказане повідомлення зареєстроване в ЄО №4668. 02.11.2020 року на її адресу направлена інформація, що повідомлення розглянуте в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Як стало відомо з довідки за результатами розгляду заяви, поліцією встановлено, що підпал копиць з сіном вчинив житель села Гринівка ОСОБА_4 . Попри вимоги ст. 214 КПК України службовими особами Богородчанського ВП ГУНП не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за даним фактом і не розпочато досудове розслідування у встановленому процесуальним законом порядку. Внаслідок цього, особа, що вчинила протиправне діяння залишається безкарною і зухвало хизується тим, що не нестиме жодної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану скаргу підтримала. Вказала, що камерами спостереження зафіксовано факт умисного вчинення підпалу копиць із сіном, які були складовані біля її житлового будинку і господарських споруд, що був вчинений ОСОБА_4 . Лише своєчасні активні дії односельців сприяли тому, що вогнем не знищено усе її господарств, а також вдалось уникнути людських жертв. Натомість позиція службових осіб Богородчанського ВнП зводиться до того, що розмір заподіяних внаслідок злочинних дій збитків не досяг порогу кримінальної відповідальності, встановленого поняттям «шкоди у великих розмірах». Однак з такою позицією не погоджується, просить зобов`язати внести відомості з даним фактом до ЄРДР та розпочати розслідування.

Представник Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданої скарги заперечив. Підтвердив, що дійсно повідомлення про пожежу у господарстві заявниці було зареєстроване в журналі ЄО №4668 Богородчанського ВП ГУНП 18.10.2020 року. Дільничним офіцером поліції було розглянуто матеріали РВ УДСНС за фактом пожежі в с.Гринівка у господарстві по вул.Яцківа, 163. Однак, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було, оскільки розмір заподіяної шкоди не досяг встановленого законом розміру великої шкоди, що складає 262750 грн. Тому діяння через малозначність не містить ознак складу злочину. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення заявниці, представника Богородчанського ВП, дослідивши подані матеріали перевірки за скаргою, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту поданої скарги встановлено, що повідомлення, яке поступило з УДСНС про факт пожежі у господарстві ОСОБА_2 було перевірено службовими особами відділення поліції та встановлено, що пожежа виникла внаслідок умисного підпалу. За таких обставин, а також з огляду на звернення самої ОСОБА_2 , яка вказувала на те, що її односельчанин ОСОБА_4 з мотивів помсти вчинив умисний підпал чотирьох копиць сіна в її господарстві, що могло потягти за собою наслідки у вигляді знищення в тому числі житлового будинку і господарських споруд, містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Розгляд такої заяви слід було провести в порядку визначеному КПК України, а не за Законом України «Про звернення громадян». Висновок про наявність чи відсутність складу злочину, необхідних його складових, може бути зроблений лише за результатами проведеного досудового розслідування. В ході досудового розслідування слідчий та прокурор, як уповноважені особи, можуть визначитись з тим, чи достатнім для наявності складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є факт знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу за відсутності шкоди у великих розмірах. Підлягатиме оцінці сам факт використання вогню, як способу посягання, який має загально небезпечний характер та ставить під загрозу спричинення шкоди іншим об`єктам кримінально-правової охорони, оскільки внаслідок підпалу вчиненого у господарстві була вірогідність поширення вогню на інше майно, а також становило загрозу для людей.

Таким чином, висновки про малозначність діяння, зроблені дільничним офіцеером поліції у складеній довідці у непроцесуальний спосіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважену службову особу Богородчанського відділення поліції Надвіряннського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом умисного знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, що мало місце 18.10.2020 року у господарстві ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1