Провадження № 11-сс/4820/669/20
Справа № 683/2766/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року клопотання слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб - по 10 січня 2021 року включно. Визначено заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 641 700 грн., в разі внесення якої, покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Органом досудового слідства ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 23 жовтня 2020 року.
Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, не працює, офіційно ніде не зареєстрований на території Старокостянтинівського району, не одружений, на утриманні дітей немає. Існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно вливати на свідка, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зазначив, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу (домашній арешт).

Апелянт вказує, що клопотання слідчого (без наявного експертного дослідження вилученої у ході розслідування рослинної речовини) є виключно припущеннями повідомлення про підозру. Органом досудового розслідування не доведено ризиків, які б загрожували для належного проведення розслідування. Зазначає, що слідчим суддею не враховано, що підозрюваний має слабкий стан здоров`я, його вік та здійснює догляд за одинокою матір`ю похилого віку.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 в підтримання доводів апеляційної скарги, думку слідчого та прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а подану апеляційну скаргу вважають необґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

12 листопада 2020 року в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000258 від 23.06.2020 слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
ОСОБА_9 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України в тому, що не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, всупереч вимогам ч.1 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, вирішив займатися незаконним вирощуванням, виробництвом та подальшим збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Реалізовуючи свій злочинний намір, на території домогосподарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 упродовж весняно-літнього періоду 2020 року виростив невстановлену досудовим розслідуванням кількість рослин конопель, з яких в подальшому обірвав листя та верхівки, висушував, подрібнив за допомогою рук та розфасувавши в поліетиленові пакети та незаконно став зберігав за місцем свого проживання, чим самим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, з метою подальшого збуту.
Продовжуючи свої злочинні наміри на незаконне збагачення, маючи в наявності готовий для вживання особливий небезпечний наркотичний засіб - канабіс та можливість виготовляти в подальшому, на початку другого півріччя 2020 року (більш точного часу досудовим розслідуванням на встановлено) ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 про спільне зайняття незаконним, всупереч вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», виготовленням, зберіганням та подальшим збутом наркотичних засобів наркозалежним особам в м.Старокостянтинові та районі, при цьому розподіливши ролі таким чином, що ОСОБА_9 буде займатися вирощуванням, виготовленням та зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а ОСОБА_10 підшуканням осіб, які мають намір придбати наркотичні засоби, після чого придбанням наркотичних засобів у ОСОБА_9 за обумовлену суму з подальшим їх збутом наркозалежним особам за завищеною ціною.
Реалізуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи про наявність в ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, отримавши 22.06.2020 від особи, яка була залучена для проведення оперативної закупівлі під псевдонімом ОСОБА_11 , замовлення на продаж йому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на суму 300 грн. ОСОБА_10 , діючи згідно наперед обумовленої домовленості, автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21102», д.н.з НОМЕР_1 , здійснив поїздку до місця проживання ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де останній збув йому за невстановлену слідством сумутри паперові згортки з особливо небезпечнимнаркотичним засобом - канабісом, який в подальшому перевіз в м.Старокостянтинів, де того ж дня в 23 год. 00 хв., знаходячись в салоні автомобіля по вул. Кривоноса,1 в м.Старокостянтинів, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу під псевдонімом ОСОБА_11 , за що отримав грошові кошти в сумі 300 грн.
Згідно висновку експерта №8.6-0655:20 від 02.07.2020, надана на експертизу речовина рослинного походження, яку 22.06.2020 ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_9 та збув для закупника, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,839 г, 2,75 г, 2,278 г відповідно, а всього загальною масою 7,867 г., обіг якого заборонено згідно Таблиці 1, Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, достовірно знаючи про наявність в ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, під час здійснення оперативної закупівлі, 11.11.2020 біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_10 , знаходячись в салоні автомобіля, який був припаркований по вул. Ессенська, 2 в м.Старокостянтинові, отримав від особи, яка проводила оперативну закупівлю під псевдонімом ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 500 грн. для продажі йому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. В подальшому, діючи згідно наперед обумовленої домовленості, ОСОБА_10 автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21102» , д.н.з НОМЕР_1 , здійснив поїздку до місця проживання ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де останній за частину наданих закупником коштів в сумі 400 грн. повторно збув для ОСОБА_10 поліетиленовий згорток з особливо небезпечнимнаркотичним засобом - канабісом, масою не менше 7 г. в перерахунку на суху речовину. В свою чергу ОСОБА_10 придбаний наркотичний засіб перевіз в м.Старокостянтинів, де того ж дня в 23 год. 10 хв., знаходячись в салоні автомобіля по вул. Ессенська, 4 в м.Старокостянтинові, повторно, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу під псевдонімом ОСОБА_11 .
Окрім цього, під час проведення в період часу з часу з 23 год. 47 хв. 11.11.2020 по 04 год. 04 хв. 12.11.2020 санкціонованого ухвалою слідчого суді Старокостянтинівського районного суду від 05.11.2020 обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 18 поліпропіленових пакетів різного розміру з розфасованою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожого на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 31 кг. 560 г., електронні ваги, два металеві сита з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_9 всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту, та яка згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, є особливо великим розміром наркотичних засобів, що знаходиться в незаконному обігу.
12 листопада 2020 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Слідчий суддя з врахуванням обставин провадження, тяжкості злочину, у вчиненні якого на даному етапі кримінального провадження ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється, про що свідчать в матеріалах кримінального провадження докази, при відсутності підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, правомірно обрав підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Про обґрунтованість підозри свідчать зібрані органом досудового розслідування матеріали, на які підставно послався слідчий суддя, а саме матеріалами проведення ОТЗ на НСРД, висновком експерта № 8.6-0655:20 від 02.07.2020 та вилученими в ході обшуку від 12.11.2020р. речовими доказами.
Доводи захисника, в апеляційному суді, про перебільшення доведених ризиків чи їх відсутність, які б давали суду підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суперечать дослідженим матеріалам провадження та не можуть бути прийнятими до уваги.
Доводи захисника в апеляційному суді про те, що в провадженні існують обставини, які не були враховані слідчим суддею та давали слідчому судді підстави для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження та не можуть бути прийнятими до уваги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Колегія суддів погоджується, що метою і підставою обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою в даному провадженні є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно вливати на свідка, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого колегією суддів встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, та неможливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід, на переконання колегії суддів, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави колегії суддів вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 на даному етапі обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Також слідчий суддя врахував, що підозрюваний не працює, немає постійного джерела доходів, а збут наркотичних засобів фактично є єдиним доходом, офіційно ніде не зареєстрований на території Старокостянтинівського району, немає майна, не одружений, не має на утриманні дітей, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які забезпечили його належну поведінку. Зібрані докази давали слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від органів слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження, чи іншим чином впливати на об`єктивне встановлення істини по справі, що, в сукупності з вищевказаними обставинами свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Погоджуючись з такими висновками слідчого судді, апеляційний суд вважає, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені слідчим і прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з такими висновками суду погоджується колегія суддів.
Твердження апелянта в апеляційні скарзі, що підозрюваний має на утриманні матір похилого віку, за якою здійснює догляд, не дають підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, позаяк такі обставини існували на момент вчинення інкримінованого ним злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці, а інші обставини не спростовують висновків слідчого судді щодо неможливості обрання більш м`яких запобіжних заходів.
В провадженні відсутні докази, які б свідчили, що інший, менш суворий запобіжний захід, може запобігти доведеним ризикам, які були доведені слідчим та прокурором в суді, та забезпечити належну процесуальну поведінку, а доводи апеляційної скарги таких висновків слідчого судді не спростовують.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб - по 10 січня 2021 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді