СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1244/20
ун. № 756/3022/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002560 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України,
сторони кримінального провадження прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
інші учасники - представники потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілий: ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002560 від 19.11.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 356, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03.07.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_10 та представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтримали думку прокурора, щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисники, думку яких підтримав обвинувачений, просили повернути обвинувальний акт прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КК України, оскільки не містить зрозумілого та ясного формулювання обвинувачення, неможливо встановити зміст та підстави додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 28 КК України, існують недоліки щодо реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, захисників, представників потерпілих, потерпілого, суд вважає, що із змісту обвинувального акта у данному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема: у ньому викладено анкетні відомості обвинуваченого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а зауваження захисту, які покладені в основу клопотання і стосуються правової кваліфікації, обсягу обвинувачення, повноти досудового розслідування тощо, можуть бути перевірені судом під час судового розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, а в клопотанні сторони захисту слід відмовити.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на нього обовязків на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки жодного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обрано і існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, а також з метою контролю за його процессуальною поведінкою.
Потерпілий та представники потерпілих підтримали думку прокурора.
Захисники заперечили щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не ухиляввся від явки до суду, добросовісно виконує обов`язки обвинуваченого протягом 4 років і відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що є наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховування обвинуваченого від суду та явки в судові засідання, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати найбільш мягкий запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який здатен забезпечити належний та достатній контроль за його процесуальною поведінкою.
Стороною захисту також заявлено клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_3 як власнику майна, арештованого згідно ухвали Печерського районного суду від 23.10.2015 року мобільних телефонів та передачі його на зберігання власнику з метою захисту приватної інформації, листування.
Суд вважає, що слід відмовити в задоволенні данного клопотання, оскільки дане майно, а саме мобільні телефонии, долучені до матеріалів данного кримінального провадження, та не перешкоджають в подальшому заявленню та розгляду зазначених клопотань як під час судового розгляду, так і при винесенні судового рішення і на даний час є передчасним.
Потерпілими заявлено цивільні позови до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, які відповідають вимогам щодо його форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в межах даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002560 від 19.11.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 30 хв. 11 вересня 2020 року.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб, який рахувати до 31 жовтня 2020 року включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - з`являтися за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - не залишати межі м. Києва та Київської області без дозволу суду; - утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України/

Справу розглядати суддею одноособово.
Прийняти цивільні позови від потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В клопотанні сторони захисту відмовити.

Викликати в судове засідання прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1