Дата документу 27.01.2021 Справа№ 331/5285/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 331/5285/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2/21 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002102 від 14.07.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який не має місця реєстрації та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 17.10.2002 р. Енергодарським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.05.2007 р. по відбуттю строку покарання;
2) 21.05.2008 р. Енергодарським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.10.2011 р. по відбуттю строку покарання;
3) 23.11.2012 р. Енергодарським районним судом Запорізької області за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 395, 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.05.2016 р. по відбуттю строку покарання;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку в 1 рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно зі змістом вироку, 14 липня 2017 р., приблизно об 11 год. 50 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «Єва», розташованому по вул. Базарна, буд.11 в м. Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного магазину повторно таємно викрав належне ТОВ «РУШ» майно, на загальну суму 391,78 грн.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 не оскаржуючи фактичні обставини злочину, доведеність вини обвинуваченого, вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що полягає у неправильній кваліфікації дій обвинуваченого з ч.1 ст.185 КК України, в той час як дії обвинуваченого повинні були бути кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вина обвинуваченого повністю доведена саме за ч.2 ст.185 КК України. На підставі викладеного, посилаючись на ч.1 ст.413 КПК України прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі випробувального строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженніОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, окрім іншого, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Положенням ст.413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є в тому числі і незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В мотивувальній частині вироку суду першої інстанції дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, однак в резолютивній частині вироку ОСОБА_7 визнаний винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання 1 рік позбавлення волі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині засудження ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України. В зазначеній частині необхідно постановити новий вирок, яким резолютивну частину привести у відповідність до мотивувальної частини та визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції встановлено та доведено вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Суд апеляційної інстанції, керуючись ст.65 КК України призначає ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без призначення реального покарання і доходить висновку про доцільність звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік відповідно до вимог ст.75 КК України та встановлення обов`язків, передбачених ст.76 КК України
З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Визнати ОСОБА_7 винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку в 1 рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4