Справа № 583/2223/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, що має середню професійну освіту, не одруженого, що не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Охтирського районного суду Сумської області від 24.12.2002 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
-вироком Охтирського районного суду Сумської області від 30.09.2003 за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2009 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 69 КК України до арешту на строк 4 місяці;
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2011 за ст. 395 КК України до арешту на строк 2 місяці;
-вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2013 за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Березанівського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2014 року,
за ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18 травня 2020 року приблизно о 13.00 годині перебував у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживав протягом року, де вирішив незаконно виготовити наротичний засіб опій ацетильований. ОСОБА_4 , з метою незаконного виготовлення нароктичних засобів, діючи навмисно, приніс в квартиру АДРЕСА_3 , заздалегідь придбані інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів. В подальшому, перебуваючи в приміщенні кухі вказаної квартири за допомогою газової плити та кухонного посуду, а саме бідону, чугунного чавуну, алюмінієвої миски, пластикової лійки, будучи обізнаним та користуючись спеціальними навичками у виготовленні наркотичних засобів, виготовив наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат макової соломки.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 18.05.2020 приблизно о 13.00 годині прийшов до квартири АДРЕСА_3 , з метою виготовлення наркотичних засобів опій ацетильований. Заздалегідь на ринку він придбав необхідні інгредієнти, які разом з посудом приніс із собою до квартири за вищевказаною адресою. В квартирі виготовив наркотичний засіб.

Судом досліджено наступні докази.

Протоколом обшуку від 18.05.2020, проведеного в квартирі АДРЕСА_3 , та диском з відеозаписом до протоколу, оглянутому в судовому засіданні, зафіксовано виявлення та вилучення трьох шприців об`ємом 2 мл, 5 мл та 20 мл з рідиною коричневого кольору з характерним запахом ацетону; ватного тампону, пропитаного речовиною з характерним запахом ацетону; пластикової пляшка об`ємом 1 л з рідиною коричневого кольору з характерним запахом ацетону; скляної банки об`ємом 0,5 л, закритої капроновою кришкою зеленого кольору, в якій знаходиться пропитана речовиною марля та шнурок з характерним запахом ацетону; поліетиленового пакету з насінням маку у вологому стані з характерним запахом ацетону; посуду з характерним запахом ацетону та нашаруванням речовини, а саме бідона жовтого кольору, чугунного чавуну, лійки пластикової, миски алюмінієвої, підставки тефлонової для варіння (а.с. 40-44).

Відповідно до висновку експерта від 29.05.2020 № 19/119/7/2-1198е, речовини-нашарування на бідоні та мисці є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить на бідоні - 0,002 г, на мисці - 0,040 г. (а.с. 56-61)

Згідно висновку експерта від 29.05.2020 № 19/119/7/2-1197е, речовина-нашарування на ватному тампоні є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 0,014 г. (а.с. 62-66)

Відповідно до висновку експерта від 03.06.2020 № 19/119/7/2-1219е, надані на дослідження рідини в двох шприцах об`ємом 5 мл та 20 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить в шприці об`ємом 5 мл - 0,299 г, в шприці об`ємом 20 мл 0,057 г. (а.с. 67-71)

Згідно з висновком експерта від 29.05.2020 № 19/119/7/2-1197е, нижній шар рідини в полімерній пляшці висотою 190 мм є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,259 г. (а.с. 77-81)

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 16.06.2020, оглянутим в судовому засіданні, зафіксовані пояснення підозрюваного ОСОБА_4 як саме та де саме він виготовив та зберігав наркотичні засоби. (а.с. 100-101)
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо, поза розумним сумнівом, вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно та такі його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінально протиправні дії ОСОБА_4 вчинив 18.05.2020.
Раніше ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2013.
01.07.2020 набрав чинності Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018, яким змінено редакцію ч. 2 ст. 309 КК України та її диспозицію викладено наступним чином: "Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах".
Положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України визначно, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а чатково посилює кримінальну відповідальність, або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином, на час розгляду кримінального провадження набрав чинності закон, який виключає з кваліфікації ч. 2 ст. 309 КК України ознаку повторності, натомість необхідним для кваліфікації зазначено, зокрема, про вчинення особою дій протягом року після засудження за ст. 309 КК України. Отже, цим законом покращується становище обвинуваченого, а тому на підставі зазначеного закону, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав обвинуваченого, у відповідності до положень ч. 3 ст. 337 КПК України, суд дійшов висновку про зміну правової кваліфікації дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України.
До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Визначених ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховуєступінь тяжкості вчиненого злочину, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, за місцем проживання характеризується, як особа скарг на яку не надходило, під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу опійної наркоманії з червня 2018 року.

Судом взята до уваги досудова доповідь Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до висновку якої ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як середній, його виправлення без позбавлення волі не можливе.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Для запобігання ризику ухилення обвинуваченого від суду, суд дійшов висновку про доцільність обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді шести місяців арешту.

Обрати ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази три шприці об`ємом 2 мл, 5 мл, 20 мл з рідиною коричневого кольору, з характерним запахом ацетону; ватні тампони пропитані речовиною з характерним запахом ацетону; поліетиленовий пакет із насінням маку у вологому стані з характерним запахом ацетону; дві пластикові пляшки об`ємом 0,33л та 1л з рідиною коричневого кольору, з характерним запахом ацетону; скляну банку об`ємом 0,5л закритою капроновою кришкою зеленого кольору, в якій міститься марля та мотузка пропитані речовиною з характерним запахом ацетону; посуд з нашаруванням речовини з характерним запахом ацетону, а саме: металевий бідон жовтого кольору; чугунний чавун, алюмінієва миска, пластикова лійка; металева підставка для варіння, які згідно квитанцій від 03.06.2020 № 001275 та від 09.06.2020 № 001279 зберігаються у камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5230,40 грн. (пять тисяч двісті тридцять гривень сорок попійок) процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1