Справа № 201/170/21
Провадження № 1-кс/201/100/2021
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09.01.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09.01.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-Клинок з ножа довжиною 20 см, рукоятка довжиною 12.5 см;

-Ніж з білою рукояткою - довжина клинка 17 см, рукоятка 11 см - загальна довжина ножа 28 см,

-Змив з клинка та рукоятки на марлевий тампон,

-Ніж чорного кольору

-клинок довжиною 13.5 см, рукоятка 11,5 см - загальна довжина 26 см.

-Ніж чорного кольору

-клинок довжиною 20 см, рукоятка 12 см - загальна довжина 32 см

-Брусок для точіння ножа зі слідами РБК

-Два зрізи з тканини зі слідами РБК

-Флакон Nivea зі слідами РБК який поміщено до спец пакету №SUD1136719

-Ганчірки зі слідами РБК у кількості 3 штук які поміщені до спец пакету № SUD3019099

-Халат рожевого кольору зі слідами РБК та отвором розміром 11 мм який поміщено до спец пакету №SUD3019098

-Контрольний марлевий тампон.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 09.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у кухонному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинив закінчений замах на вбивство, а саме наніс удари в область шиї та голови, що є важливо-життєвими органами - ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство.

09.01.2021 в період часу з 19-15 год до 20-38 год слідчим СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участі двох понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: клинок з ножа довжиною 20 см, рукоятка довжиною 12.5 см; ніж з білою рукояткою - довжина клинка 17 см, рукоятка 11 см - загальна довжина ножа 28 см, змив з клинка та рукоятки на марлевий тампон, ніж чорного кольору, клинок довжиною 13.5 см, рукоятка 11,5 см - загальна довжина 26 см. ніж чорного кольору - клинок довжиною 20 см, рукоятка 12 см - загальна довжина 32 см, брусок для точіння ножа зі слідами РБК -, два зрізи з тканини зі слідами РБК Флакон Nivea зі слідами РБК який поміщено до спец пакету №SUD1136719, ганчірки зі слідами РБК у кількості 3 штук, які поміщені до спец пакету № SUD3019099 , халат рожевого кольору зі слідами РБК та отвором розміром 11 мм який поміщено до спец пакету №SUD3019098, контрольний марлевий тампон.

09.01.2021 вищевказані речі визнано згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо власника майна, в зв`язку з цим, суд позбавлений можливості викликати останнього. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути клопотання без його участі, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

З аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один строк у конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства").

Однак, згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Також слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що клопотання надійшло до суду 16.12.2020 року, то останній день розгляду клопотання припадає на 18.12.2020 року, а також, через те, що виклик власника майна був здійснений у встановленій законом формі, то з метою недопущення порушення строків розгляду клопотання про арешт майна, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 09.01.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, під час досудового розслідування в якому встановлено, що 09.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у кухонному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинив закінчений замах на вбивство, а саме наніс удари в область шиї та голови, що є важливо-життєвими органами - ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство.

09.01.2021 в період часу з 19-15 год до 20-38 год слідчим СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участі двох понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: клинок з ножа довжиною 20 см, рукоятка довжиною 12.5 см; ніж з білою рукояткою - довжина клинка 17 см, рукоятка 11 см - загальна довжина ножа 28 см, змив з клинка та рукоятки на марлевий тампон, ніж чорного кольору, клинок довжиною 13.5 см, рукоятка 11,5 см - загальна довжина 26 см. ніж чорного кольору - клинок довжиною 20 см, рукоятка 12 см - загальна довжина 32 см, брусок для точіння ножа зі слідами РБК -, два зрізи з тканини зі слідами РБК Флакон Nivea зі слідами РБК який поміщено до спец пакету №SUD1136719, ганчірки зі слідами РБК у кількості 3 штук, які поміщені до спец пакету № SUD3019099 , халат рожевого кольору зі слідами РБК та отвором розміром 11 мм який поміщено до спец пакету №SUD3019098, контрольний марлевий тампон.

09.01.2021 вищевказані речі визнано згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна від 09 січня 2021 року було подане шляхом поштового направлення, яке надійшло до суду 11 січня 2021 року, тобто своєчасно того ж дня після вилучення (09.01.2021 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ст. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання.

Також слідчий суддя вважає, що з урахуванням того, що на даний час не вирішене питання про долю речового доказу і він знаходиться у розпорядженні органу досудового розслідування, слід накласти арешт на речові докази шляхом заборони будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вказаним у клопотанні майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000029 від 09.01.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

- Клинок з ножа довжиною 20 см, рукоятка довжиною 12.5 см;

-Ніж з білою рукояткою - довжина клинка 17 см, рукоятка 11 см - загальна довжина ножа 28 см,

-Змив з клинка та рукоятки на марлевий тампон,

-Ніж чорного кольору

-клинок довжиною 13.5 см, рукоятка 11,5 см - загальна довжина 26 см.

-Ніж чорного кольору

-клинок довжиною 20 см, рукоятка 12 см - загальна довжина 32 см

-Брусок для точіння ножа зі слідами РБК

-Два зрізи з тканини зі слідами РБК

-Флакон Nivea зі слідами РБК який поміщено до спец пакету №SUD1136719

-Ганчірки зі слідами РБК у кількості 3 штук які поміщені до спец пакету № SUD3019099

-Халат рожевого кольору зі слідами РБК та отвором розміром 11 мм який поміщено до спец пакету №SUD3019098

-Контрольний марлевий тампон,

шляхом заборони будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном.

У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 січня 2021 року о 17-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1