У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність до норм чинного законодавства,

в с т а н о в и в :

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі та, з урахуванням вимог ст.. 70 КК України остаточно йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбування цього покарання з іспитовим строком два роки.

Начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про приведення призначеного цим вироком покарання за ч.1 ст. 185 КК України у відповідність до норм чинного законодавства, оскільки з 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, яким пом`якшено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Зокрема, санкція вказаної статті не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, найсуворішою мірою покарання за цією статтею є обмеженні волі на строк до п`яти років, яке є більш м`яким, ніж позбавлення волі.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання судом, повідомлявся.

Представник центру пробації у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності вказаних осіб.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст.74 КК України вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за відповідним клопотанням.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та з урахуванням вимог ст.. 70 КК України йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбування цього покарання з іспитовим строком два роки.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності з 01.07.2020 року, ч.1 ст.185 КК України викладена в новій редакції і її санкція передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, вказана норма не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим призначена ОСОБА_4 вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2019 року міра покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавляння волі підлягає заміні на більш м`який вид покарання, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме обмеження волі, з перерахуванням його за правилами ч.1 ст.72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. В даному випадку ОСОБА_4 слід визначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки. В іншій частині вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2019 року зміні не підлягає.

На підставі вищевикладеного, подання органу пробації слід задовольнити.

Керуючись ст.5,ч.1 ст.72,ч.3 ст.74, ч.1 ст. 185 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2019 року покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік на більш м`який вид покарання - обмеження волі на строк два роки.

В іншій частині вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2020 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1