ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/673/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/308/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121, ч.2 ст.152 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_5 , захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_6 , при розгляді апеляційних скарг прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину. Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою продовжено до 15 вересня 2020 року включно.

На цей вирок подано апеляційні скарги, за якими 27 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження та 07 вересня 2020 року призначено апеляційний розгляд, який до спливу продовженого строку тримання під вартою закінчити неможливо.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Перевіривши доводи вказаного клопотання прокурора та заслухавши його думку щодо підстав продовження строку тримання під вартою, міркування обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року та в подальшому його дія неодноразово продовжувалась, оскільки встановлені при обранні запобіжного заходу ризики на час розгляду кримінального провадження не зменшились і продовжували існувати, а саме ризик переховування його від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків. Вироком, який оскаржується, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців за вчинення тяжкого злочину.

За таких обставин, усвідомлюючи суворість призначеного покарання у виді позбавлення волі, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, а також знаючи відомості про потерпілу і свідків обвинувачений ОСОБА_5 може незаконного впливати на них і схиляти до зміни показань, переховуватися від суду, а тому ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, і більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

З урахуванням наведеного та враховуючи наявні в матеріалах провадження відомості про особу обвинуваченого, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 405, 419, пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити до 08 листопада 2020 року включно, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя