Справа № 581/747/20
Провадження № 1-кп/581/89/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 7 серпня 2020 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23 вересня 2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кривці Хорольського району Полтавської області, мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, з 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F 10.2, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, особи з інвалідністю 3-ї групи з дитинства, раніше судимого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 травня 2019 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

30 липня 2020 року близько 17 год. 00 хв. на перехресті вулиці Грубріна в с. Русанівка, ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_6 повідомив тому, що його шукає його співмешканка та хвилюється за нього. Почувши це ОСОБА_6 сів на велосипед та поїхав в напрямку свого господарства, але від`їхавши на декілька метрів від ОСОБА_4 наїхав на камінь та впав на землю разом з велосипедом, при падінні у ОСОБА_6 з кишені сорочки випав гаманець, у якому знаходилось 2800 грн. та мобільний телефон Huawei, який знаходився в чохлі. Побачивши, що з кишені в ОСОБА_6 випав мобільний телефон та гаманець, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку вказаних речей. Цього ж дня о 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 не дивиться в його бік, а сторонніх осіб поруч не було, тобто таємно, повторно, оскільки має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, викрав мобільний телефон марки Huawei та гаманець, всередині якого знаходилось 2800 грн., які лежали на землі біля ОСОБА_6 , після чого поклав їх до кишені своїх брюк та вподальшому розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2022е від 26 серпня 2020 року, ринкова вартість мобільного телефону марки HUAWEI Y5 2018, модель DRA-L21, RAM 2 Gb, ROM 16 Gb становить 1475 грн., чохол-книжка чорного кольору на мобільний телефон HUAWEI Y5 2018, модель DRA-L21 - 150 грн.

Загальна сума завданої ОСОБА_6 матеріальної шкоди становить 4425 грн.

Під час досудового слідства 23 вересня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

23 вересня 2020 року обвинувальний акт із зазначеною угодою про примирення надійшли до суду.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився та попросив вибачення у потерпілого, останній вибачив його. Також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди), обставин, що обтяжують покарання (вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку), у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 травня 2019 року і остаточно до відбуття призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , які просили затвердити угоду про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також роз`яснено ОСОБА_4 те, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального і Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На час ухвалення вироку запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовано, клопотання про їх застосування не надходило.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 вересня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому визначене в угоді покарання у виді позбавлення волі та строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 травня 2019 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 471 грн. 3 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1