Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2473/20
Провадження № 1-кс/930/687/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. м. Немирів
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Немирів скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ,-
ВСТАНОВИВ :
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла дана скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить визнати як бездіяльність дії уповноважених осіб Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначених ним у скарзі, поданій 23.10.2020 року до Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області відомостей про вчинення заступником начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Обґрунтовуючи внесену скаргу заявник стверджує, що постановою заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 02.10.2020, кримінальне провадження № 00000153 від 20.08.2020 стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

23 жовтня 2020 року у приміщенні Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури під час ознайомлення з матеріалами зазначеного провадження, ним встановлено факт службового підроблення ОСОБА_8 протоколу допиту ОСОБА_9 від 01.10.2020, де зазначено, що ОСОБА_9 показав, що в 2001 році померла його матір і він проживав з братом наступним чином, зокрема, він ОСОБА_9 проживав за адресою, АДРЕСА_1 , а його брат ОСОБА_10 проживав по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , категорично заперечує надання таких показів, і вважає, що це є маніпуляцією із комп`ютерною технікою, так як на протязі всього слідства, по всіх справах, він постійно стверджував увесь час про те, що до смерті матір проживала з ним і він в подальшому здійснював управління її майном.

ОСОБА_10 , же в цей час проживав в цивільному шлюбі за іншою адресою, і лише через рік з його дозволу перейшов проживати за адресою, АДРЕСА_1 .

Це є принциповим питанням, і він ніколи таких показів не дав би.

У зв`язку з цим, 23.10.2020, адвокатом ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_9 , до Іллінецького відділу прокуратури Немирівської місцевої прокуратури, подано заяву, у порядку ст. 214 КПК України, щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

26.10.2020 в.о. керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 у внесенні відомостей до ЄРДР, стосовно ОСОБА_12 , йому відмовлено на підставі відсутності доказів, а також рекомендовано звернутись до органів Державного бюро розслідувань.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь- якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто працівники Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, після отримання його скарги поданої 23.10.2020, де зазначено про необхідність вирішення її у порядку ст. 214 КПК України, повинні були внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань, викладені ним відомості про вчинення заступником начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочати розслідування та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, вказані вимоги ст. 214 КПК України виконано не було, у тому числі, витяг йому не надано та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене КК України, суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність вчинене суб`єктом злочину).

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Саме в цьому контексті, слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення цього суду про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином ст. 214 КПК України, взагалі не передбачає оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину, як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР і початку розслідування, а також не передбачає необхідності надання заявником доказів на підтвердження обставин вчинення злочину.

Однак, Немирівською місцевою прокуратурою, всупереч зазначеному було допущено бездіяльність, що виразилось у невиконанні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо внесення негайно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей зазначених у його скарзі, тобто відмовлено взагалі у внесенні.

Також, це суперечить, положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вирішення його заяви потребує обов`язкового проведення таких слідчих дій як, тимчасовий доступ до речей та документів, виїмки, обшуку, експертиз. Без внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, їх проведення, згідно ч. 3 ст. 214 КПК України є незаконним.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У даному випадку відповідь йому було надано 26.10.2020 в.о. керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

У свою чергу згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Стаття 9 Конституції України передбачає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Дані правовідносини з огляду дотримання ст. 6 Конвенції зазначені в наступних рішеннях, які є фундаментальними для всіх норм права.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Ческьої Республіки), § 49). Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його «цивільних прав та обов`язків». Таким чином, у статті 6 § 1 представлено «право на суд», разом із правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (Golder v. the United Kingdom (Голдер проти Сполученого Королівства), § 36)

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 36; Nunes Dias v. Portugal (Нун`єш Діаш проти Португалії) (dec.).

Липовецький відділ прокуратури є підрозділом Немирівської місцевої прокуратури, а тому 26.10.2020 безпосередньо Немирівською місцевою прокуратурою йому надано відповідь, яка стала предметом її оскарження у порядку ст. 303 КПК України.

Територіальною юрисдикцією Липовецького районного суду Вінницької області не охоплюється територія на якій знаходиться Немирівська місцева прокуратура Вінницької області, а тому він звернувся зі скаргою на її бездіяльність до Немирівського районного суду Вінницької області, що також відповідає чинному законодавству та усталеній практиці.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 скаргу адвоката ОСОБА_3 не визнає заперечує проти її задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного:
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З досліджених матеріалів скарги вбачається, що 23.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Іллінецького відділу прокуратури Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, згідно якої просив внести відомості до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України. При цьому, заявником в даній заяві зазначено факти, які на його думку, можуть містити ознаки кримінального правопорушення, обставини якого можуть бути перевірені лише у ході досудового розслідування.
Однак, протягом 24 годин відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені та досудове слідство не розпочато, що порушує права заявника та норму ст. 214 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважену особу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області внести відомості, які містяться в поданій заяві про вчинення злочину від 20.08. 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області - задовольнити.
Визнати, як бездіяльність дії уповноважених осіб Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначених ним у скарзі, поданій 23.10.2020 року до Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області відомостей про вчинення заступником начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Зобов`язати уповноважених осіб Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зазначені ним у скарзі, направленій 23.10.2020 до Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області відомості про вчинення заступником начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1