Справа № 635/8808/20
Провадження №1-кп/635/1290/2020

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 15 грудня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тюльчан Тюльчанського району Оренбургської області, РФ, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На початку грудня 2020 року приблизно об 11 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 до малознайомої ОСОБА_3 дізнатись, чи необхідно їй виконати будь-яку роботу по господарству. Після розмови господарка будинку повернулась в будинок, а ОСОБА_2 побачила на подвір`ї дитячий велосипед гірського типу торгівельної марки «Cross Atlas24» та маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3 від 17 грудня 2020 року складає 3400 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що вона відповідно до ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №9493 від 21 грудня 2020 року з березня 2005 року перебуває на обліку з діагнозом синдром залежності від алкоголізму.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку, вартість викраденого майна. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншогопокарання з огляду на те, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у виді штрафу. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані щодо особи обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, суд вважає можливим застосувати до неї ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченої у відповідності до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №3 від 17 грудня 2020 року в розмірі 490 гривень 35 коп., відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченої, не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_5 , інн НОМЕР_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», п/рахунок НОМЕР_2 , витрати на залучення експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №3 від 17 грудня 2020 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.
Речові докази двоколісний велосипед марки «Cross Atlas24», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1