№ 1-кп/755/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 від 10.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 р.н., із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.12.2004 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 30.11.2009 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 15.05.2014 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 22 дні; 10.11.2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 21.03.2019 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 від 10.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у судове засідання, однак, до суду не з`являвся, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Зокрема, останньому відомо про хід судового розгляду.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року та 27 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, проте, до суду останній так і не з`явився, ухвали суду не виконані.

Крім того, у судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 вкотре не з`явився.

З наданого до суду рапорту на виконання ухвали суду про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що при відвідуванні його адреси проживання, останнього виявлено не було та інформації з приводу його місцезнаходження не здобуто.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду та бажає уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався привід для забезпечення його явки у судове засідання (02 жовтня 2020 року та 27 жовтня 2020 року), однак, останній до суду так і не з`явився, а з наданого до суду рапорту на виконання ухвали суду вбачається, що при відвідуванні його адреси проживання, останнього виявлено не було та інформації з приводу його місцезнаходження не здобуто.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо нього судове провадження, оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 р.н., із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила слідча ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя