Провадження № 1-кп/127/468/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 р. за № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.05.2020 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов в двір будинку АДРЕСА_2 та побачив автомобіль марки «CHEVROLET», модель «LАСЕТТІ», державний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , яка в цей час гуляла на дитячому майданчику з малолітнім сином ОСОБА_7 в дворі вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій. Після чого, реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи свою поведінку загальноприйнятим нормам моралі в суспільстві, тримаючи у руці металевий прут, направився до автомобіля марки «CHEVROLET», модель «LACETTI», державний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 . Підбігши до вказаного автомобіля, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє в присутності малолітнього ОСОБА_8 , діючи з особливою зухвалістю, безпричинно почав наносити удари металевим прутом по задньому склу вищевказаного автомобіля та по задньому лівому стоп-сигналу. ОСОБА_6 , яка на той час знаходилась на майданчику в дворі вищевказаного будинку, вимагала від ОСОБА_4 припинити протиправні дії та робила йому зауваження, однак, ОСОБА_4 на це не відреагував, натомість обійшов автомобіль спереду та наніс невстановлену слідством кількість ударів по капоту автомобіля та по передній лівій фарі, після чого пішов у невідомому напрямку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок і заподіяв користувачу автомобіля ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №132 від 20.05.2020, матеріальну шкоду в розмірі 6 487 грн. 74 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального проступку визнав та показав, що дійсно вчинив даний кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, завіряє суд, що подібне більше не повториться. Цивільний позов визнав, однак на даний час немає можливості в повному обсязі відшкодувати шкоду, оскільки не працевлаштований. Просить суд його суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що обвинувачений вчинив даний кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин. Цивільний позов підтримала та просила задовольнити.
А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального проступку, допитавши потерпілу, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого та потерпілої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ними обставин кримінального проступку, добровільності та істинності їх позицій.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ч. 1 ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального проступку у присутності дитини та вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.
Що стосується цивільного позову, пред`явленого потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального проступку, суд зазначає таке.
Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як вбачається з цивільного позову, потерпіла просить стягнути з обвинуваченого 6 487 грн. 74 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального проступку.
В судовому засіданні потерпіла цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи встановлені під час судового провадження обставини та надані докази, суд вважає, що цивільний позов є обгрунтованим, а тому цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути із обвинуваченого на користь потерпілої 6 487 грн. 74 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального проступку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 року на металевий прут, обмотаний гумовим гідравлічним шлангом, чорного кольору, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 132 від 20.05.2020 року в розмірі 1 144 грн. 15 коп.
Крім того, суд зазначає, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Відповідно до підпункту 6 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального проступку, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6 487 (шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 74 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального проступку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 року на металевий прут, обмотаний гумовим гідравлічним шлангом, чорного кольору, - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - металевий прут, обмотаний гумовим гідравлічним шлангом, чорного кольору, який відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 13.05.2020 року та квитанції № 280 передано до камери зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження біля будинку, що розташований по вул. Київській, 53 в м. Вінниці, від 12.05.2020 року, який відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 20.05.2020 року зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя