Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації та документів у кримінальному провадженні №0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що місцем вчинення даного кримінального правопорушення є м.Дубно Рівненської області, а тому за територіальною підсудністю розгляд кримінального провадження повинен здійснювати ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді клопотання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів у ІНФОРМАЦІЯ_2 складає двоє суддів. Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 07 липня по 31 серпня 2020 року, згідно наказу №6 від 22 червня 2020 року, а 17 січня 2019 року у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду.

За вказаних обставин, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та визначити підсудність клопотання про арешт майна за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації та документів у кримінальному провадженні №0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3