УХВАЛА

16 січня 2021 року
м. Київ

справа № 606/2895/18
провадження № 51-5703 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року і засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.
Обставини справи
1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням частини 1 статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_5 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 120000 грн матеріальної шкоди, завданої злочином.
Після набрання вироком законної сили заставу, внесену 24 травня 2019 року заставодавцем ОСОБА_7 в сумі 140960 грн на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, звернуто на виконання вироку районного суду в частині стягнення із засудженого на користь потерпілого 120000 грн у рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а решту суми 20960 грн повернуто заставодавцю.
Позов потерпілого в частині стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди залишено без розгляду.
2. За обставин, детально викладених у вироку, суд визнав ОСОБА_5 винуватим у тому, що він 30 квітня 2018 року біля 09:00, ОСОБА_8 та невстановлена особа, вступивши між собою в попередню злочинну змову, автомобілем марки Mercedes-Benz, за кермом якого знаходився ОСОБА_8 прибули до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в смт Микулинці. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, невстановлена особа відчинила браму, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заїхали на подвір`я, поближче до крайнього металопластикового вікна будинку, де в цей час не встановлена особа, шляхом його зламу проникла в приміщення й через пошкоджене вікно передала ОСОБА_5 та ОСОБА_8 17000 доларів США, 500 ЄВРО, ігрову приставку Sony PlayStation, плазмовий телевізор LG, наручний годинник Armani, підсилювач звуку AIWA, акустичну колонку Sony та ноутбук HP g6-2347er/sr, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 484730,80 грн.
Доводи, поданих касаційних скарг
3. Посилаючись на частину 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у своїй касаційній скарзі захисник просить судові рішення щодо ОСОБА_5 змінити, застосувавши положення статті 75 КК, а засуджений скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд.
4. На обгрунтування своїх вимог зазаначають, що суд першої інстанції при постановленні вироку не врахував усіх, передбачених статтею 69 КК обставин, а також вказує на відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
5. Сторона захисту вважає, що всупереч вимогам статті 419 КПК апеляційний суд не звернув уваги на вказані порушення, крім того 23 вересня 2020 року провів засідання за відсутності засудженого, що порушило його права на захист.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3