Справа № 392/1033/20
Провадження № 1-кп/392/201/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000440 від 19.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, засудженого: 18.11.2008 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.04.2014 року на підставі ст. 81 КК України, з невідбутим строком 2 роки 11 місяців 1 день,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.

17.06.2020 року близько 08 год. 00 хв. обвинувачений проходив біля Маловисківської міської ради Кіровоградської області, що розташована по вул. Спортивній, 6 в м. Мала Виска Кіровоградської області, де побачив у дворі Маловисківської міської ради велосипед марки «Вотан» бордово-сірого кольору. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна. Шляхом вільного доступу, обвинувачений скоїв крадіжку даного велосипеду, який належить потерпілій ОСОБА_4 .. З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2435,10 гривень.

Потерпілою до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Відповідно до письмової заяви доданої до обвинувального акту обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно письмової заяви потерпілої, остання не заперечує проти розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому та потерпілій роз"яснено положення ст. 302 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинуваченому, в присутності захисника, роз`яснено його права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, а тому, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнає своєю вину, учасники судового провадження не оспорють фактичні обставини справи встановлені досудовим розслідуванням, суд на підставі ст. 382 КПК України, не зазначає докази на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений не працює, тобто постійно заробітку не має, розкаявся у вчиненому, вину визнав, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання міська рада компрометуючими матеріалами відносно його особи не володіє, обвинувачений з 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: хронічний алкоголізм, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкції статті у виді обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк.

Стягнути з обвинуваченого витрати, пов"язані із залученням експерта, на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі -велосипед марки " Вотан" залишити у потерпілої.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 150 грн.00 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: