Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо його умовно-дострокового звільнення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Мотивував своє рішення суд тим, що обставини судового провадження не свідчать про те, що ОСОБА_8 довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що він характеризується позитивно, під час відбування покарання отримав 4 заохочення, а дисциплінарне стягнення погашене у встановленому законом порядку, сумлінно ставиться до роботи, зауважень не має, дбайливо ставиться до майна установи, виконує роботи із самообслуговування, переосмислив своє ставлення до вчинених злочинів. Однак, на переконання засудженого, місцевий суд не в повній мірі врахував усі перелічені обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 16.06.2015 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.187, ст.71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

19.08.2015 Апеляційним судом Волинської області скасовано вказаний вирок в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 7 років місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

29.02.2016 ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 18.01.2015 по 19.08.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

22.03.2019 ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання 18.01.2015, а його закінчення 05.06.2021.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Городоцький виправний центр №131», куди прибув 06 травня 2019 року.

Як передбачено п.3 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Отже формальна дата настання умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 згідно ст.81 КК України 26.08.2019.

Згідно ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.

При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 (далі - Постанова) умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться у п.17 Постанови, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно характеристики, наданої адміністрацією установи, ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнає повністю, міру призначеного судом покарання вважає справедливою. На даний час засуджений працевлаштований у ТзОВ «Фуджікура аутомотів Україна Львів», до роботи відноситься відповідально, сумлінно виконує свої обов`язки, позову за виконавчими листами не має, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

При цьому, за період перебування в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», порушень вимог режиму утримання не допускав, заходи заохочення до нього не застосовувались.

Згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень, за час відбування покарання в ДУ «Цуманська виправна колонія №84», до ОСОБА_5 три рази застосовувались заохочення у виді подяки за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку та один раз був заохочений за час відбування покарання у ДУ «Городоцький виправний центр №131». Водночас, 11.10.2018 на засудженого було накладено дисциплінарне стягнення за зберігання заборонених предметів, яке на даний час є погашеним.

За час відбування покарання в ДУ «Городоцький виправний центр №131» ОСОБА_5 порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

При цьому, згідно протоколу засідання комісії ДУ «Цуманська виправна колонія №84» від 12.03.2019 ОСОБА_5 був визнаний таким, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Також згідно протоколу засідання комісії ДУ «Городоцький виправний центр №131» від 05.09.2019, ОСОБА_5 був визнаний таким, що довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Сукупність вказаних обставин, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою, яка проявляється у ввічливому ставленні до працівників установи виконання покарань, відсутністю конфліктів з іншими засудженими, дбайливому ставленні до майна установи, прийняті участі у роботах з благоустрою установи, проявленні суспільно-корисної ініціативи, а також сумлінним ставленням до праці та переосмисленням свого ставлення до вчинених ним злочинів, довів своє виправлення.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що ні законом України про кримінальну відповідальність, ні кримінально-виконавчим законом не передбачено врахування тяжкості злочинів, за вчинення яких відбуває покарання засуджений, при вирішенні питання умовно-дострокового звільнення.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд, відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, допустив неповноту судового розгляду, не з`ясував в повній мірі усіх обставин, які є вирішальними для прийняття рішення, а тому ухвала Рівненського районного суду Рівненської області підлягає скасуванню, а клопотання засудженого ОСОБА_5 - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо його умовно-дострокового звільнення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинськ Волинської області, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3