overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/534/20
Справа № 484/4148/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд проводить підготовче судове засідання в порядку ст.ст. 314-317 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, на 09.12.2020 року на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
490/8223/20
н/п 1-кп/490/810/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 13.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 13.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11:00 год. 27.11.2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3687/18
Провадження № 1-кп/591/123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору. -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, яку він мотивував тим, що останній не дотримується вимог КПК України, а саме не надає доказів, що спростовує його винуватість, а тому не може приймати участі у розгляді кримінального провадження, тобто є підстави не довіряти даному прокурору з підстав необ`єктивності.
Прокурор вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає в зв`язку з необґрунтованістю.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора.

На думку суду, відвід, заявлений прокурору без надання жодного доказу на підтвердження доводів щодо підстав для його відводу, та не підтверджені будь-якими фактичними даними. Наведені обвинуваченим обставини не можуть бути підставою для відводу прокурора, оскільки ґрунтуються на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід, що заявлений прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 581/846/20
Провадження № 1-кп/581/96/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

12 листопада 2020 року судове засідання відкладено на 24 листопада 2020 року та до ОСОБА_4 застосовано привід.

24 листопада 2020 року привід не виконано, від поліцейського ДОП Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_4 до суду не було можливості, у зв`язку з його перебуванням на самоізоляції та підвищенням температури.

Таким чином, ОСОБА_4 втретє не з`явився в судове засідання, однак жодних відомостей про неможливість брати участь у зв`язу з хворобою не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 513 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у даному випадку, який вдруге не з`явився до суду, необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання працівниками місцевого підрозділу поліції.

Керуючись ст. 140, 323, 512 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні вказаної особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. на 3 грудня 2020 року.

Виконання приводу доручити Липоводолинському ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4011/20
Провадження № 1-кс/589/1884/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
16 листопада 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.2008 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186 КК України, до 240 годин громадських робіт; 16.09.2009 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71, 72 КК України, частково приєднано покарання по вироку Шосткинського районного суду Сумської області від 21.10.2008 та визначений к відбуттю 4 роки 5 днів позбавлення волі; 30.09.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 8 років, відносно якого 27.10.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 з 19-00 до 07-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

4) заборонити будь яке спілкування підозрюваного зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 14 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4807/6234/19: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.11.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.11.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.11.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.09.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 11-РєСЃ/807/6226/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 жовтня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 жовтня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 17 листопада 2020 року на 10 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, представника СУ ГУ НП в Полтавській області .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/1701/20
У Х В А Л А

24.11.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів матеріали кримінального провадження за №0000537 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується в Рівненському слідчому ізоляторі та подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо проведення дистанційного судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вказане, з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000537 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 15.30 год. 24 листопада 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити керівнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» або особі, що виконує його обов`язки.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/18398/20

12 листопада 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 від 01 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, гр.-ки України, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 288,350 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, українку, гр.-ку України, не працюючу, не судиму, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні-диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада в 15 годин 00 хвилин.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2825/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання
про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-
ВСТАНОВИВ :
До Сарненського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений наполягав на його безпосередню участь у судовому засіданні під час розгляду судом поданої заяви.
Однак, в подальшому засудженим подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа СІ м.Рівне, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначене на 14 год. 24 листопада 2020 року у режимі відеоконференції із СІ м.Рівне.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до СІ м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІ м.Рівне зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа № 953/5292/20
УХВАЛА
(про привід свідків)

24.11.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005666 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись в установленому законом порядку.
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без вказаних свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 ,
в судове засідання, яке призначено на 15-00 год. 15.12.2020 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Головуючий