overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.08.2020
Провадження № 1-кп/522/108/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

14 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, п.1,5,9 ч. 2 ст.115 , ч.1-3 ст.357, ст.395, ч.2 ст.263 КК України.

Учасники процесу:

прокурора- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 12 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ДУ "Одеськогослідчого ізолятора" - для відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 року о 15 годині 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/180/2020 Справа № 641/8456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008229 від 06.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008229 від 06.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Таїровському ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Суд, вислухавши думки прокурора, учасників кримінального провадження, які при вирішенні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 покладались на розсуд суд, встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 10:30 годину 25 вересня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Таїровському ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1110/20 Справа № 215/3763/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.06.2020 року про злочин,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргускаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.06.2020 року про злочин задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.06.2020 року про злочин скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Тернівський відділ поліції ГУНП Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 22.06.2020 року про злочин, про що надати ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2764/20 Справа № 204/4161/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України та зарахування відбутого строку покарання до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України та зарахування відбутого строку покарання до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу.
Як встановлено з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 82 КК України та зарахування відбутого строку покарання до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/534/19
Провадження № 11-кп/4808/401/20
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОБУД+» ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОБУД+» ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 31 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/8038/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене т.в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.296, ч. 1, 2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 16 серпня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.08.2020 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/164/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000566 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про можливість проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси. Клопотання мотивоване тим, що потерпілий ОСОБА_4 перебуває в м. Одесі, через що він позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Суд, перевіривши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та провести судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке призначене на 23 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.08.20 336/3571/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 серпня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2020 р.,на підставі ст.334 ч.2 КПК України,справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

20.08.2020 р.об 14.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого,обвинуваченого,захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/238/20
Справа №447/2109/20
У Х В А Л А
щодо повернення заяви

17.08.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018,

встановив:

10.08.2020 до суду надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_2

13.08.2020 представник ДУ Миколаївська ВК №50 подав до суду клопотання про повернення матеріалів заяви для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суддя приходить висновку, що клопотання про повернення матеріалів заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018 повернути начальнику ДУ «Миколаївська виправна колонія №50».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/360/20
Провадження № 1-кс/459/847/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 серпня 2020 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.08.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання, -
встановив:

17.08.2020 року на розгляд до суду поступила дана скарга та передана у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 20.08.2020 року о 10:20 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№487/6574/19
Провадження №1-кп/487/347/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

17.08.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, із професійно - технічною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 17.04.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.185 КК України, 26.05.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, до суду надійшов 02.09.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників, потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 25 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/6550/17
Провадження № 1-кп/591/75/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000490 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за його участю, у зв`язку з його проживанням в Київській області та запровадженням карантину по всій території України, проти якого не заперечили сторони.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/6550/17 (провадження: 1-кп/591/75/20) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України у дистанційному судовому провадженні з Броварським міськрайонним судом Київської області (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Доручити керівництву Броварського міськрайонного суду Київської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по цій справі, які відбудуться 11 вересня 2020 року о 14.20 год., 06 листопада 2020 року о 14.15 год., 17 листопада 2020 року о 13.30 год., 23 листопада 2020 року о 10.30 год., 08 грудня 2020 року о 13.30 год., 14 грудня 2020 року о 15.00 год.

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді