overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/4577/20
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

встановила:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

провести о 09 год. 30 хв. 16.10.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання за клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харків.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводському районному суду м.Харків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1533/20
Номер провадження 1-кп/556/180/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції

06.10.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000298 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, а також враховуючи обмежувальні заходи, що вживаються у зв"язку з крантином, встановленим Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000298 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, о 14 год. 15 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про час підготовчого судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження та Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в судовому засіданні захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 564/1963/14-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
захисника - ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином. До обвинуваченого попередньо ухвалами суду неодноразово було застосовано примусове супроводження до суду - привід.
Ухвали Сарненського районного суду Рівненської області про привід обвинуваченого працівниками Рівненського ВП ГУ НП та ГУ НП в Рівненській області жодного разу виконані не були.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, а попередні ухвали суду про його привід не виконані - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід повторно, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 25 листопада 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали в частині примусового супроводження до суду доручити Рівненському ВП ГУ НП у Рівненській області. Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора ОСОБА_6 , ГУ НП в Рівненській області та МВС України.
Суддя
справа №619/1330/20
провадження №1-в/619/204/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про уточнення адреси проживання засудженого ОСОБА_4 у вироку Дергачівського районного суду від 05.08.2020.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, просив уточнити вирок.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи: обвинувальний акт від 27.04.2020; довідку-характеристику №1131 від 02.04.2020; довідку № 305/03 від 01.04.2020; довідку № 235-30032020/63077 від 30.03.2020 суд дійшов висновку, що адреса проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

За таких обставин необхідно уточнити вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2020.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ч.1 ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2020 відносно адреси проживання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зазначити, що засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2020 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5406/20
Провадження № 1-в/639/682/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
27.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_4 , у зв`язку з його відбуттям до ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області для подачі до суду за місцем розташування зазначеної установи виконання покарання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 за № 12/12-15956/Бл від 23.09.2020 року засуджений ОСОБА_4 вибув 22.09.2020 року до ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження за №0002676 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 640/13030/19 (н/п 1-кп/953/376/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням його в ДУ «Харківській виправній колонії №43», де він відбуває покарання.
Разом з цим, до суду надійшла заява обвинуваченого з Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», в якій він просить повідомити йому наступну дату судового засідання по кримінальному провадженню № 640/13030/19.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення його участі в судовому засіданні, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», суд вважає за необхідним проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківській слідчий ізолятор».
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №640/13030/19 (н/п 1-кп/953/376/20) за матеріалами кримінального провадження за №0002676 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 21 жовтня 2020 року о 09:40 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківській слідчий ізолятор» (м. Харків, Полтавський шлях, 99) за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/4708/20
Номер провадження 1-кп/629/513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
встановив:
12.10.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року за №0000962.
Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12-30 год. 21.10.2020 року.
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 та потерпілі в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із систематичною неявкою в судові засідання захисника ОСОБА_7 судом було перевірено дані захисника.

З сайту Єдиного Реєстру Адвокатів України вбачається, що рішенням Ради адвокатів України №53 від 05.08.2020 р. скасовано рішення Ради адвокатів Харківської області за №20/6/1 від 16.05.2018 р., №22/5/23 від 20.06.2018 р., №24/3/10 від 01.08.2018 р., №25/3/8 від 29.08.2018 р., №24/4/4 від 26.09.2018 р., №29/2/2 від 24.10.2018 р., №31/3/14 від 21.11.2018 р., №31/4/1 від 21.11.2018 р. по`вязані із проходженням стажування, видачею свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняттям присяги ОСОБА_7 .

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для виклику потерпілих, і про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 залишила клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу на розсуд суду.

Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику потерпілих, залучити захисника до участі по справі та продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу. Обвинувачені раніше засуджувались, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, крім того, на даний час є інформація, що вони обвинувачуються у вчиненні нових корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 34, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 12.12.2020 року.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3163/20
Провадження № 1-в/635/422/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 жовтня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 19 жовтня 2020 року о 09:20.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - повністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6760/20
Провадження 1-в/711/510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_3 , 1975 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

12 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшло повідомлення Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ВК-62 ОСОБА_4 «Черкаська виправна колонія (№ 62)», в якому зазначається, що засуджений ОСОБА_3 , 1975 р.н., 09.10.2020 року вибув з ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» у розпорядження Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на момент розгляду заяви засуджений ОСОБА_3 вибув до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву засудженого засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду з метою запобігання порушення правил підсудності.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , 1975 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 13 жовтня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1