ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 р. 145/1344/20

1-кп/145/190/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 23.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Продукти-874» ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: вул. Соборна, 68, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, на стоянці для велосипедів побачив велосипед Харківського велосипедного заводу марки «Спутник» з рамою фіолетово-синього кольору, що належав ОСОБА_4 , і в цей момент у нього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стоянки для велосипедів належний ОСОБА_4 велосипед Харківського велосипедного заводу марки «Спутник» з рамою фіолетово-синього кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 30.07.2020 № 5504/20-21 складає 1489,31 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи усе викладене вище, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: велосипед «Спутник» фіолетово-синього кольору, переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6