Справа № 455/1219/20
Провадження № 1-кс/455/282/2020
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000387 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2, ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 29.09.2020 року о 22:53 годині в Старосамбірське відділення поліції поступило телефонне звернення від ОСОБА_4 про те, що в с. Велика Волосянка Старосамбірського району на території Еко-садиби «Каскад» у приміщенні будинку виявлено тіла двох малолітніх дітей власниці даного будинку, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

Відомості по даному факту 30.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч.2 ст.115 КК України.
30.09.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: приміщення житлового будинку «Еко Каскад» в с. Велика Волосянка Старосамбірського району, було виявлено ряд речей для проведення необхідних експертиз.

Оскільки вилучені предмети є предметами скоєного злочину та предметами на яких можуть знаходитися сліди скоєного злочину, тому вказані предмети визнані речовими доказами. А тому, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

З метою недопущення відчуження вилучених предметів, які визнані речовим доказом просить постановити ухвалу про накладення арешту на вилучені з місця події від 30.09.2020 року предмети, а саме:

- зв`язку ключів у кількості 4 штуки;

- мобільний телефон марки «Aple» у чохлі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар»;

- жорсткий диск (медіа конвертер) DVD - R із зарядним пристроєм;

- вісім металевих фрагментів сірого кольору;

- один металевий фрагмент сірого кольору;

- пластиковий фрагмент циліндричної форми;

- гільзу з написами «SAGA Buck» 16- R;

- документи: посвідчення мисливця № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_7 , карта відстрілу, контрольна карта обліку добутої дичини;

- мисливські набої 12-го калібру в кількості 116 штук;

- дві гільзи з написами «SAGA Buck» 16- R;

- мисливську рушницю № НОМЕР_3 з двома гільзами;

- пластиковий предмет циліндричної форми деформований, сірого кольору;

- два мобільні телефони: мобільний телефон торгової марки Aple білого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 у чохлі рожевого кольору; мобільний телефон торгової марки XIAOMI чорного кольору у чохлі сіро-чорного кольорів;

- чохол для мисливської зброї;

- п`ять набоїв до мисливської зброї 12-го калібру з маркуваннями «Pellargi 12»;

- картонну коробку з 4-ма набоями з написами «SAGA Buck» 16- R, всього 16 предметів, які були вилучені під час проведення огляду місця події в приміщенні житлового будинку відпочинкового комплексу «Еко каскад» в с. Велика Волосянка, вул. Центральна, №23, Старосамбірського району Львівської області, якізнаходяться в Старосамбірському відділеннні поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться в м. Старий Самбір по вул. Л.Галицького, №41, Львівської області.

Правова кваліфікація п.п.1,2, ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в клопотанні прокурор просить задовольнити клопотання, а також розглядати клопотання без фіксації технічними засобами та без його участі.

У відповідності до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2, ч.2 ст.115 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб - це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На переконання слідчого судді, заборона відчуження, користування та розпорядження майном виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000387 від 30.09.2020 року, протоколу огляду місця події від 30.09.2020 року, постанови про визнання речовим доказом від 30.09.2020 року з якої відомо, що речі, арешт яких просить прокурор визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на
- зв`язку ключів у кількості 4 штуки;

- мобільний телефон марки «Aple» у чохлі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар»;

- жорсткий диск (медіа конвертер) DVD - R із зарядним пристроєм;

- вісім металевих фрагментів сірого кольору;

- один металевий фрагмент сірого кольору;

- пластиковий фрагмент циліндричної форми;

- гільзу з написами «SAGA Buck» 16- R;

- документи: посвідчення мисливця № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_7 , карта відстрілу, контрольна карта обліку добутої дичини;

- мисливські набої 12-го калібру в кількості 116 штук;

- дві гільзи з написами «SAGA Buck» 16- R;

- мисливську рушницю № НОМЕР_3 з двома гільзами;

- пластиковий предмет циліндричної форми деформований, сірого кольору;

- два мобільні телефони: мобільний телефон торгової марки Aple білого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 у чохлі рожевого кольору; мобільний телефон торгової марки XIAOMI чорного кольору у чохлі сіро-чорного кольорів;

- чохол для мисливської зброї;

- п`ять набоїв до мисливської зброї 12-го калібру з маркуваннями «Pellargi 12»;

- картонну коробку з 4-ма набоями з написами «SAGA Buck» 16- R, всього 16 предметів, які були вилучені під час проведення огляду місця події в приміщенні житлового будинку відпочинкового комплексу «Еко каскад» в АДРЕСА_1 шляхом заборони права будь яким особам на їхнє відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Виконання ухвали покласти на заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1