Справа № 197/709/20
В И Р О К
Іменем України

11 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 24.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23.10.2019 року близько 23.55 годин ОСОБА_4 , маючи на меті викрадення чужого майна, підійшов до паркану суміжного з його територією домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого по АДРЕСА_2 . Де, впевнившись у відсутності господарів, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно, перестрибнув через паркан, суміжний з територією його домоволодіння, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 . Перебуваючи на території домоволодіння підійшов до металевих вхідних дверей будинку, які розташовані з заднього боку будинку, де за допомогою консервного ключа, який заздалегідь підшукав, приготував та приніс із собою, прорізав полотно дверей в місці знаходження врізаного замку, таким чином пошкодивши вхідні двері та замок, відкрив двері та незаконно проник в будинок. Перебуваючи в приміщенні будинку, таємно, викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: компакт (унітаз та бачок) напільний, марки «Colombo» 100 % фарфор, виробник Полісся; умивальник розміром 600 мм, із підставкою висотою 660 мм, марки «Colombo» 100 % фарфор; драбина «трансформер», 4X4 сходинки, виробник ТОВ «Технолог» м. Одеса; металева драбина марки «Eurogold» модель 213(DR-ST-D3), виробник Україна; обігрівач масляний «Perfezza» модель PF1651 на 11 секцій; два штуки змішувачі для кухні хромовані, марки «COSH» модель (CRM)/S- 03-008F, виробник - Китай; електронасос циркулярний з «мокрим» ротором марки «Sprat» серії GPD-S, виробник Україна, Харків.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/5/423 від 26.05.2020 ринкова вартість драбини виробництва ТОВ «Технолог» модель «Трансформер 4x4» бувша у користуванні з 2019 року, станом на 24.10.2019 складає 753,33 гривень. Ринкова вартість обігрівача масляного марки «Perfezza» модель PF1651 на 11 секцій, був у користуванні з 2016 року, станом на 24.10.2019 року складає 266,67 гривень. Інше зазначене в експертизі майно для оцінки експертом не оцінено в зв`язку з відсутністю інформаційно - цінових даних на вторинному ринку України.

Після чого ОСОБА_4 із викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1020 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

29.07.2020 року між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000479, з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при вищевикладених обставинах, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд в судовому засіданні переконався відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Отже, умови угоди про визнання винуватості між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000479, з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000479 від 24.10.2019 року, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.07.2020 року, покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до положень п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів у розмірі 1307 грн. 60 коп., 1307 грн. 60 коп., всього в розмірі 2615,20 грн. на користь держави.
Речові докази: обігрівач масляний «Perfezza» модель PF1651 на 11 секцій, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому; опечатані в паперовий конверт - слід пальця руки та первинне пакування, опечатані в паперовий конверт дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , опечатана в сейф пакет НП України №EXPO147808 гумову рукавичку темно синього кольору, які передані відповідно до квитанції № 0233 до камеру схову Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя -