Справа № 309/3468/20
Провадження № 1-кс/309/712/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 грудня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, із базовою середньою освітою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000835 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у ніч з 19 на 20 грудня 2020 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в будинку рідного брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що виник при розпиванні алкогольних напоїв, усвідомлюючи протиправність та караність свого діяння та настання відповідних наслідків, умисно наніс чотири удари кухонним ножем в область у лівого стегна, лівої гомілки та правої стопи у стопу, від яких останній помер внаслідок масивної зовнішньої крововтрати.

Таким чином, за свої умисні дії ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із базовою середньою освітою, непрацюючий, одружений, раніше не судимий.

20 грудня 2020 року по даному факту громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я громадян, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 121 КК України, передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена оглядом місця події за адресою АДРЕСА_1 , протоколом затримання особи ОСОБА_4 , допитом свідка ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може повторно вчинити кримінальне правопорушення, та з урахуванням, що в майбутньому може отримати покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк (від 7 до 10 років), в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не погодився із клопотанням. Зазначив, що подане клопотання необґрунтоване, ризиків не доведено. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо свого підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою найбільш суровим запобіжними заходами.

На виконання вимог ст.178 КПК України в якості обставин, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення зазначає:

-наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які наведенні в матеріалах кримінального провадження;

-злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.2 ст.121 КК України, є умисним тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років;

-вік та стан здоров`я підозрюваного, тобто відсутність будь, яких застережень, які б вказували, що ОСОБА_4 у зв`язку зі своїм віком чи поганим станом здоров`я не може утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання;

-зазначені обставини прямо свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4 та 5 ч.1 ст.177 КК України, виправдовують необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, із базовою середньою освітою, раніше не судимий.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Виходячи із встановлених в судовому засіданні доказів, а також наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182,183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, із базовою середньою освітою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000835 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 17 лютого 2021 року включно, взявши його негайно під варту в залі судових засідань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1