overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого 19 вересня 2019 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною першою статті 162 та частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (КК України) до одного року та шести місяців обмеження волі з іспитовим строком на один рік , -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за частиною першою статті 162 та частиною 1 статті 296 КК України до одного року та шести місяців обмеження волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку,-

В С Т А Н О В И В:
12.05.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, в рамках кримінального провадження № 0001587.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання про встановлення процесуального строку.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 113 КПК України імперативно закріплено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 28 КПК України закріплено право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник - адвокат ОСОБА_5 клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5180/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 13.10.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яку цього ж дня було передано слідчій судді. У скарзі скаржник також ставить питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого.
Керуючись ст. 303, 306, 369 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2002 року у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А)

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 059 66 від 20.08.2020, у якому гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 15.09.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий вважав, що у цьому кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, а також переховування від органу досудового розслідування, суду.

У подальшому 25.09.2020 слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 подав заяву про повернення йому клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 3 ст. 181 КПК до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може бути застосований домашній арешт.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У подальшому слідчий подав заяву, у якій просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути для доопрацювання.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатором клопотання подана заява про повернення матеріалів клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 059 66 від 20.08.2020 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1365/20
Провадження №1-кс/157/365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року за № 0000384, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 910 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події, дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Peugeot», моделі «Pаrtner», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, із механічними пошкодженнями, власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвалу для виконання надіслати слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та для відома прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , власнику майна ОСОБА_4 , представнику власника майна ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення і проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 19 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1431/19
Провадження № 1-во/172/7/20
У Х В А Л А

15.10.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2019 року клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000428 від 19.12.2019 року задоволено та накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, зокрема на грошові кошти в сумі 10551,00 грн. купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 31 штука, номіналом по 100 грн. в кількості 33 штуки, номіналом по 50 грн. в кількості 19 штук, номіналом по 20 грн. в кількості 2 штук, номіналом по 10 грн. в кількості 2 штук, номіналом по 5 грн. в кількості 4 штук, номіналом по 2 грн. в кількості 15 штук, номіналом по 1 грн. в кількості 11 штук.
13.10.2020 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі щодо вірного зазначення загальної суми вилучених грошових коштів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, слідчий суддя вважає, що в ухвалу необхідно внести виправлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в абзаці 9 пункті 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2019 року (справа № 172/1431/19, провадження № 1-кс/172/491/19), зазначивши загальну суму грошових коштів «10571,00 грн.» замість «10551,00 грн.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-390/11
Провадження № 1/209/4/20
ПОСТАНОВА
про прийняття в провадження та призначення попереднього розгляду

15 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, знаходилася на розгляді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вирок якого від 29.11.2012 року було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2014 року, а справу було направлено на новий судовий розгляд.

За визначеною головою Дніпровського апеляційного суду підсудністю, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України було направлено для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

09.10.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року передані судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України (в редакції 1960 року) попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленою частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.240, 241 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на 23 жовтня 2020 року о 11:15 год. в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське Дніпропетровської області вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб.№ 10).

Про день попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3517/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 09.06.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001444, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно встановленої інформації, обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області. Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1334/20
Провадження №1-кп/190/138/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 03.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 03.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 13.00 год. 05 листопада 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
На зазначену дату та час викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинувченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 192/1934/14
Провадження № 1-в/192/537/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» ССР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду 13 жовтня 2020 року надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» ССР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 512 КПК України заяву слід призначити до розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Враховуючи, що ОСОБА_3 надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку, суд вважає необхідним залучити адвоката за призначенням для забезпечення реалізації прав ОСОБА_3 .

Керуючись ст.52, 512 КПК України, Законами України «Про психіатричну допомогу» та «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря-психіатра КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» ССР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для забезпечення реалізації прав ОСОБА_3 за призначенням, відносно якого розглядається питання щодо припинення примусових заходів медичного характеру.

В судове засідання викликати прокурора, заявника, особу щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру, його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1096/20
№ провадження 1-кс/196/300/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000292 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000292 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 жовтня 2020 року о 13 год. 10 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4