У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням, яке погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 5 ст. 191 КК України, щодо можливих фактів зловживання службовим становищем з боку низки посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підприємств, що знаходяться у сфері його управління, в ході розробки та впровадження інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ITC) Єдина державна база даних медичних оглядів певних категорій осіб в системі охорони здоров`я (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також під час надання послуг з проведення медичних оглядів та реалізації медичних бланків суворої звітності.

Так, на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 січня 2017 року №18 Про заходи щодо створення єдиної державної бази даних медичних оглядів певних категорій осіб в системі охорони здоров`я, керівництво МОЗ України у вересні 2018 року, презентувало впровадження в експлуатацію Базу медоглядів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Зазначена інформація міститься на офіційному сайті Кабінету Міністрів України ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Офіційно власником вказаної системи є МОЗ України, а адміністратором Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Розробка вказаної ITC здійснювалась Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ДП ІАЦ). Метою створення ITC Бази медоглядів було впорядкування професійних медоглядів і унеможливлення використання підроблених довідок та санітарних книжок.

Водночас, за наявними даними, система жодного дня не працювала, і не функціонує на даний час, а інформаційний ресурс ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за вказаним посиланням відсутній.

При цьому, директор ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі своїми спільниками - керівником низки приватних підприємств, що спеціалізуються на проведенні медоглядів, ОСОБА_6 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , TOB ІНФОРМАЦІЯ_13 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та директором ДП ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_7 організували схему, за якою з кожного медичного огляду ДП ІНФОРМАЦІЯ_14 отримувало кошти у розмірі 29 грн. за технічне супроводження, збереження інформації про отримані довідки в ITC База медоглядів (яка так і не запрацювала).

22 квітня 2019 року ОСОБА_5 , звернувся листом до керівників медичних закладів та установ з вимогою проводити медичні огляди тільки після перевірки факту оплати на рахунок ДП ІНФОРМАЦІЯ_14 . Крім того, у ході перевірки викладених фактів, отримано додаткову інформацію щодо участі ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 в схемах організації та проведення медичних оглядів та перепродажу медичних бланків (наркологічний огляд форма №140/о, психіатричний огляд форма № 122-2/о, довідки водія форма ІНФОРМАЦІЯ_15 , затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.07.2013 №583), зі штучним завищенням вартості зазначених послуг/бланків, шляхом створення дзеркальної" фірми-прокладки - Дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Дочірнє підприємство ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

З метою отримання матеріальної вигоди, керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » умисно перенаправляло отримані замовлення на виконання комерційній структурі, в той час як само функціонувало на межі банкрутства.

В ході перевірки встановлено, що співробітники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » одночасно працювали і в комерційній структурі, зокрема в різний час керівниками Дочірнього підприємства були ОСОБА_8 (до 10.04.2017) та ОСОБА_9 , які одночасно займали посади за трудовим договором в ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 : ОСОБА_8 - начальник відділу навчання, а ОСОБА_9 - спеціаліст відділу навчання.

Крім того, керівництвом ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 було організовано проведення фіктивних передрейсових та післярейсових оглядів водіїв в орендованому приміщенні JOB ІНФОРМАЦІЯ_16 , які фактично не здійснювалися, проте офіційні довідки про їх проведення видавалися.

Також встановлено офісне приміщення, яке можливо використовується організаторами вказаного протиправного механізму для підроблення документів (медичних довідок) щодо проходження медичних оглядів, що розташоване у АДРЕСА_1 .

Зазначено, що аналіз наявної інформації вказує на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також низка співробітників МОЗ України та ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ', зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів у ході розробки, впровадження та адміністрування інформаційно-телекомунікаційної системи База медоглядів, а також створили передумови до незаконного заволодіння коштами громадян під час надання адміністративних послуг.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документі, що знаходяться у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а саме:

?копії документів, які стали підставою для створення «Єдиної державної бази даних медичних оглядів певних категорій осіб в системі охорони здоров`я (рішення Уряду Наказ МОЗ України, тощо);
?копії документів, щодо порядку ведення, технічного обслуговування та адміністрування вказаної «Єдиної державної бази даних медичних оглядів певних категорій осіб в системі охорони здоров`я»;
?копії документів, згідно до яких відбувалось фінансування розробки, створення та впровадження «Єдиної державної бази даних медичних оглядів певних категорій осіб в системі охорони здоров`я» (паспорт бюджетної програми, генеральний кошторис, акти виконаних робіт та підтвердження здійснених розрахунків);
?копії документів згідно до який призначались відповідальні особи за розробку, впровадження, адміністрування та захист інформації «Єдиної державної бази даних медичних оглядів певних категорій осіб в системі охорони здоров`я» (накази, доручення, тощо);
?копії документів, щодо розробки створення та впровадження «Єдиної державної бази даних медичних оглядів певних категорій осіб в системі охорони здоров`я»;
?техніко-економічне обґрунтування, технічні вимоги, технічне завдання, конкурсна процедура з визначення переможця на розробку «Єдиної державної бази даних медичних оглядів певних категорій осіб в системі охорони здоров`я», укладені договори, тощо);
?копії документів, в яких зазначено яких суб`єктів господарювання з числа розробників програмного забезпечення залучалось до створення «Бази медоглядів», в тому числі аналіз інформаційних систем у сфері медичних оглядів, план заходів, щодо створення та впровадження «Єдиної державної бази даних медичних оглядів певних категорій осіб в системі охорони здоров`я», технічні завдання на створення даної бази, порядки організації, формування, контролю накопичення. Обробки, систематизації, зберігання, захисту і використання інформації, а також документи модо залучення спеціалісті, представників міністерств, та інших центральних органів виконавчої влади, які залучались до розробки даної бази;
?копії документів, які стали підставою для збирання, зберігання, використання державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відомостей, циркулюють та накопичуються в Базі медоглядів (договір, наказ, тощо) спекулюють та накопичуються в Базі медоглядів (договір, наказ, тощо);
?копії нормативно-правових документів та підстав за яких створений безкоштовний мобільний додаток «Медичні огляди» із зазначенням суб`єктів господарювання з числа розробників, підстав для визначення розробника вказаного додатку, укладені договори, тощо.
Вказано, що отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні. Іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Суд визнав за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного..

Згідно зіст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, зміст вищенаведених вимог закону зводиться до того, що слідчий, як сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен довести перед судом можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, щодо яких слідчий бажає отримати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий в поданому клопотанні, не довів що такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, виправдовує потреби досудового розслідування.
Слідчий всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя також враховує, що слідчий не вказав, які саме процесуальні дії були проведені, а також не довів відсутність можливості встановлення обставин вчинення злочину внаслідок проведення інших слідчих дій.
Такий формальний підхід слідчого до обґрунтування заявленого клопотання є підставою для відмови у задоволенні такого.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, та не підтвердженим належними доказами.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 Галась