Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2020 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,

про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000130, яке внесено 01.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000130 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 01.04.2020 року по 29.04.2020 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 шляхом виймання віконного скла, через вікно, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи таємно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, викрав пральну машину марки LG «F1068LD» білого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №1242 від 27.05.2020 року становить 3366,67 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю його за місцем реєстрації, постійного місця проживання він не має.

В зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого від 04.08.2020 його оголошено в розшук.

04.08.2020 року слідчим подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До цього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 є невідомим, а сам він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно положеннями ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засіданні прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, відсутні дані, які б слугували належним доказом про те, що ОСОБА_5 у передбачений процесуальним законом спосіб та в передбаченому законом порядку був повідомлений про виклик його до слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваному ОСОБА_5 фактично не було вручено повідомлення про підозру. 30.06.2020 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було вручено гр. ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_5 . В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості стосовно того, що ОСОБА_5 обізнаний зі статусом підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2020 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

В матеріалах клопотання слідчим не наведено нових обставин, які б підтверджували необхідність тримання під вартою ОСОБА_5 .

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131-132, 184, 187-190, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000130, яке внесено 01.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1