ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1493/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003628 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.02.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 03.07.2020 року приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_6 », поблизу приміщення студії краси «Леді енд Леді», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 3, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, упевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою металевої викрутки пошкодив замок дверей та проник до приміщення студії краси. Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні студії краси «Леді енд Леді», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 3, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, виніс з приміщення краси: - інструменти для манікюру, загальною вартістю 450 грн.; механічний Фрейзер BHAPPY JD 5500 вартістю - 2 492 грн.; сухожарний стерилізатор КН -228В (СН-360Т), вартістю - 607 грн. 06 коп., телевізор чорного кольору, марки «SUPRA 16» вартістю - 1 033 грн. 33 коп. та пристрій для трансляції каналів телебачення марки «Q-148» вартістю - 430 грн. 90 коп., які належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим, отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на свій власний розсуд. Своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5 013 грн. 29 коп. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_8 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, також враховуючи відсутність цивільного позову, добровільне відшкодування завданої шкоди, відношення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дочки 2011 року народження, позицію прокурора яка просила призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, однак у максимальних межах, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: