overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1750/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 07.10.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2020 року о 12 годині 50 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 03 листопада 2020 року о 12 год. 50 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.10.2020 року.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.10.2020 року, надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2020 Справа №607/17493/20
провадження № 1-кс/607/7468/2020
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання,-

встановила:

до слідчого судді 13 жовтня 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 06 жовтня 2020 року, із матеріалами.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання.
Призначити розгляд скарги на 17 год. 40 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1159/20
Провадження № 1-кп/673/149/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 28.10.2020 року о 08 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1458/18
Провадження № 1-кп/686/956/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, при цьому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено судом по 31 жовтня 2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, у зв`язку з неявкою потерпілих та свідків, в зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладенню.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в свою чергу обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий. Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення ухвали, тобто по 20 грудня 2020 року включно. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 325, 327, 331 КПК України, суд
Судове засідання відкласти на 10 год. хв. 06 листопада 2020 року.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком по 20 грудня 2020 року включно.
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

судді:
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 26.05.2018 близько 10:00 год., невстановлена особа, під виглядом позики грошових коштів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , шахрайським способом заволоділа грошовими коштами, які остання передала перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 ; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 ; допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 ; допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 ; здійснено тимчасовий доступ до речей та документів в АТ КБ «Приват Банк».
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, продовжено на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 464/496/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/845/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 жовтня 2020 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без реєстрації місця проживання, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26.06.2020 року в частині призначеного покарання змінити та вважати обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю вказаних злочинів до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2020 року більш суворим покаранням за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.06.2020 року, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 23.10.2020 року о 15:00 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 21-з/813/5/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання в одне провадження заяв засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення та про виправлення описок в судових рішеннях, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження за №21-з/813/1/20, №21-з/813/2/20, №21-з/813/3/20, №21-з/813/4/20, №21-з/813/5/20, №21-з/813/7/20, за заявами засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_7 від 27.03.2017 року, від 11.04.2017 року, від 23.11.2017 року, від 21.12.2017 року, 19.03.2018 року, а також заяви про виправлення описки в ухвалі від 27.03.2017 року, в одне провадження, з визначенням єдиного номера провадження №21-з/813/1/20.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року , о 14.00, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7313/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/333/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши 21 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року про визнання ОСОБА_8 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та виправдання у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2020 о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 314/3378/20
Провадження № 1-в/314/921/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.10.2020 о 16 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2020
Справа №333/4464/20
Пр. №1-кп/333/577/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27.10.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №001689 від 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.08.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.368 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001689 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 368 КК України на 21.01.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим.
26 жовтня 2020 року заявник направила до суду клопотання про залишення її скарги без розгляду, оскільки її права як власника майна захищені в інший спосіб.

Суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити, та керуючись ст.303 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/4748/20
Провадження № 1-кс/202/6428/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав та клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1