Справа № 367/4953/20
Провадження № 1-кс/367/1065/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001904 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь, громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима

в с т а н о в и в :
07.08.2020 року слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Згідно клопотання у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001904 від 06.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Встановлено, що 05.08.2020 року приблизно о 19 год. 30 хв. (точний час не встановлено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували за місцем свого проживання, на території подвір`я біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяла у руку ніж, підійшла до ОСОБА_7 , після чого, тримаючи ніж у правій руці, нанесла лезом ножа два удари в область грудної клітини ОСОБА_7 чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, проникаючих поранень грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів, від яких ОСОБА_7 помер на місці події. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 06.08.2020 року ОСОБА_5 , затримано працівниками поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України. 06.08.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження. Застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, стане причиною переховування від органів досудового розслідування, та незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної, є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, орган досудового розслідування проходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 , яка офіційно ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, не будучи ізольованою від суспільства може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Разом з тим, ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як остання після вчинення злочину намагалася сховати ніж, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення розцінює такі дії підозрюваної як фактичне втілення ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки їй відомі анкетні дані свідків та адреси місць проживання останніх. Окрім того, стороною обвинувачення враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із насильством відносно потерпілого, а тому є достатні підстави вважати, що вона шляхом залякування може впливати на показання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Слід зазначити, що усі безпосередні свідки події кримінального правопорушення проживають по сусідству з підозрюваною, а тому застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у тому числі домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання даному ризику у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона, хоча і є раніше не судимою, але притягувалася до кримінальної відповідальності, не має джерел для існування та веде антисоціальний спосіб життя. Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення її вини в суді, а саме позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини. Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_5 , будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001904 від 06.08.2020 року, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

06.08.2020 року ОСОБА_5 , затримано працівниками поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України.

06.08.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Позиція прокурора ґрунтується на пунктах 1, 2, 3, 5 зазначеної норми КПК України.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені п. 1, 2, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, репутацію, майновий стан, сімейний стан, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим суд застосовує до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , що відповідає пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 07.08.2020 року до 05.10.2020 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001904 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 07.08.2020 року до 05.10.2020 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1