Справа № 450/1952/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/835/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про самовідвід судді від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано остаточне покарання ОСОБА_7 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією майна; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано остаточне покарання ОСОБА_6 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи №450/1952/18 між суддями від 17 серпня 2020 року, визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

9 грудня 2020 року суддею ОСОБА_9 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки 16 жовтня 2018 року у справі №450/9/18, провадження 11-сс/783/35/18 колегією суддів Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було постановлено рішення, яким ухвалу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 січня 2018 року, по матеріалах кримінального провадження №0000016 від 5 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишено без змін.

З огляду на наведене, суддею ОСОБА_9 подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року.

Обговоривши доводи судді ОСОБА_9 , викладені у заяві про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви у зв`язку з наявністю обставини, через яку суддя ОСОБА_9 не має права брати участі у даній справі, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року.

При цьому колегією суддів Апеляційного суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_9 здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 січня 2018 року у справі №450/9/18, провадження 11-сс/783/35/18, за результатами якої апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу по матеріалах кримінального провадження №0000016 від 5 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи №450/1952/18, обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016 від 5 січня 2018 року, здійснювалося щодо обставин, які знайшли своє відображення в обвинувальному акті, за результатами розгляду якого Залізничним районним судом м. Львова 24 червня 2020 року ухвалено обвинувальний вирок.

З огляду на наведене, суддя ОСОБА_9 не має права брати участі у даній справі, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_9 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

заяву судді ОСОБА_9 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_9 від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року (справа №450/1952/18, провадження №11-кп/811/835/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4