Справа № 555/1072/20
Номер провадження 1-кс/555/219/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву про самовівдів слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 як слідчого судді відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що є головуючим у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договору позики удаваним правочином. У вказаній цивільній справі отримано пояснення сторін та встановлено певні обставини. Виходячи зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та обставин, зазначених у ній, вбачається, що сторонами кримінального провадження є позивач та відповідач у цивільній справі, предметом злочину є обладнання, на підставі якого у цивільній справі відбуваються спірні правовідносини.

Слідчий суддя вважає, що з метою недопущення у будь-кого сумнівів в його об`єктивності та неупередженості слід заявити самовідвід.

Скаржник ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення вказаної зави слідчого судді про самовідвід.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши доводи слідчого судді для заявлення самовідводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами слідчого судді ОСОБА_4 і вважає, що його самовідвід спрямований на те, щоб запобігти тому, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді скарги ОСОБА_3 , зумовлені тим, що він здійснює розгляд цивільної справи щодо тих же осіб і з приводу того ж предмету.

Керуючись ст.75,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 ( справа №555/1072/20, провадження №1кс/555/208/20) передати до канцелярії суду для проведення перерозподілу та передачі її іншому судді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1