Справа № 487/8402/19
Провадження № 1-кс/487/5838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/487/5207/20, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001905 від 30.08.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.09.2020 року вказана скарга за провадженням №1-кс/487/5207/20 була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
22.09.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0001905 здійснюється відносно голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши підстави самовідводу, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
22.09.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001905 від 30.08.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0001905 здійснюється відносно голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.55 які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р.) та передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, щоб не виникли сумніви в неупередженості, слідчим суддею обґрунтовано заявлено самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження №1-кс/487/5207/20.
За таких обставин, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кс/487/5207/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Миколаєві, у кримінальному провадженні №0001905 від 30.08.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1