Провадження № 1-кс/127/8055/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 19.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що близько 12.40 год. 10.06.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту, який виник у нього з його знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, кухонним ножем, який він тримав у правій руці, наніс потерпілому один удар в область грудей, спричинивши йому проникаюче колото-різане поранення, від якого ОСОБА_8 помер на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №73 від 11.06.2020, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням дуги аорти, що супроводжувалось гострою масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, СУ ГУНП у Вінницькій області 10.06.2020 о 15:40 год. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, раніше не судимого.
ОСОБА_4 10.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 11.06.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 10.09.2020 о 15:40 год., однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати належну правову оцінку, провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: призначити та провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного, завершити призначені судові експертизи, а саме: судово-біологічні, судово-одорологічну, судово-дактилоскопічну, судово-медичну, які знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах. Крім того, необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.
Крім того необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.
Висновки даних експертиз будуть використані в подальшому для доказування вини підозрюваного.
Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Під час обрання ОСОБА_4 11.06.2020 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також ОСОБА_4 відомо місце проживання потерпілої та свідків, а тому, перебуваючи на волі, він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють утримувати його під вартою.
На даний час досудовим розслідуванням не встановлено будь - яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000217, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000217 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12.40 год. 10.06.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту, який виник у нього з його знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, кухонним ножем, який він тримав у правій руці, наніс потерпілому один удар в область грудей, спричинивши йому проникаюче колото-різане поранення, від якого ОСОБА_8 помер на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №73 від 11.06.2020, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням дуги аорти, що супроводжувалось гострою масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею.
10.06.2020 о 15:40 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.
11.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України - в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 №127/12446/20 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.08.2020.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 від 03 серпня 2020 року, строк досудового слідства в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000217 від 10.06.2020, було продовжено до 3 місяців, тобто до 10.09.2020.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/16671/20 від 06.08.2020 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 15 години 40 хвилин 10 вересня 2020 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/18011/20 від 25.08.2020 строк досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000217 від 10.06.2020, продовжено до 6 місяців, тобто до 10.12.2020.
Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/18010/20 від 21.08.2020 направлено (поміщено) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 1, за адресою: Хмельницька область Ярмолинецький район, с. Скаржинці, строком не більше одного місяця з моменту поміщення.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000217 від 10.06.2020; протоколоми огляду місця події від 10.06.2020; лікарським свідоцтвом про смерть №73 від 11.06.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2020; протоколом допиту підозрюваного від 10.06.2020; протоколами допиту свідків від 10.06.2020; повідомленням про підозру від 11.06.2020; ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області №127/12446/20 від 11.06.2020 та №127/16671/20 від 06.08.2020; №127/18010/20 від 21.08.2020; висновком судово - психіатричного експерта №187 від 06.07.2020; іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 10 вересня 2020 року, однак слідчому необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати належну правову оцінку, провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: завершити призначені судові експертизи, а саме: судово-біологічні, судово-одорологічну, судово-дактилоскопічну, судово-медичну, які знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах. Також необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути. Крім того необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.
Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, не працює, без постійного джерела прибутку, відсутні стійкі соціальні зв`язки.
Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалами суду від 11.06.2020 та від 06.08.2020 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 23 жовтня 2020 року. (в межах строків досудового розслідування).
На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 23 жовтня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 23 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя