overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/8603/20
Провадження №1-кс/712/6047/20

26 листопада 2020 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , поданої у кримінальному провадженні № 1кс /712/4365/20 (справа № 712/8603/20) ,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , поданої у кримінальному провадженні 1кс /712/4365/20 (справа № 712/8603/20), відвід вмотивований тим, що на думку заявника, суддя є зацікавленою. Вважає, що дані обставини можуть перешкоджати неупередженому розгляду справи.

Згідно даних канцелярії з кримінальних справ Соснівського районного суду м.Черкаси на рогляді судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 перебувала заява ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , поданої у кримінальному провадженні № 1-кс/712/4365/20 (справа № 712/8603/20). Ухвалою суду від 06.10.2020 в задоволенні заяви відмовлено за відсутності підстав для відводу. Крім того, аналогічні заяви перебували на розгляді судді Соснівського районного суду м.Черкаси та 11.11.2020, 25.11.2020 ухвалами суду залишені без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 1кс /712/4365/20 (справа № 712/8603/20) ( розглянута з прийняттям процесуального рішення, а тому відпала необхідність в розгляді заяви про відвід судді) .

Заявлення такого відводу можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4ст.81КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду. Враховуючи вищевикладене, норми кримінально-процесуального закону, за аналогією права, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , поданої у кримінальному провадженні 1кс /712/4365/20 (справа № 712/8603/20) залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 81КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 , поданої у кримінальному провадженні 1кс /712/4365/20 (справа № 712/8603/20) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Номер провадження 1-кс/754/3099/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"24" листопада 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 14 годин 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1669/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення обвинувального акту

26 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010789 від 29.10.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набрав чинності з 1 липня 2020 р. внесено зміни, в тому числі, до ст. 12 Кримінального кодексу України.

Так, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, з 1 липня 2020 р. правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України направлене до суду до 1 липня 2020 р. Підготовче судове засідання на даний час триває та до судового розгляду обвинувальний акт не призначений.

Відповідно до п.п. 5 п.4 Р. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Виходячи із вищезазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010789 від 29.10.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПАРАДАЙ-З» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката Олійника, в інтересах ТОВ «ПАРАДАЙ-З» від 22.06.2020 року № 68, кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003620 від 17.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003620 від 17.04.2019 року.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури № 10.

ТОВ «ПАРАДАЙ-З» має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0003620 від 17.04.2019 року, оскільки є заявником та товариству завдана матеріальна шкода.

23.06.2020 року в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ПАРАДАЙ-З» до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання «Про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003620 від 17.04.2019 року».

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст.ст. 220, 221 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст.ст. 220, 221 КПК України.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник жодного розу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, які були призначені на 13.07.2020 р., 27.08.2020 р., 22.10.2020 р., 26.11.2020 слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПАРАДАЙ-З» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката Олійника, в інтересах ТОВ «ПАРАДАЙ-З» від 22.06.2020 року № 68, кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003620 від 17.04.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 76 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

встановила:

До розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих мотивів, що під час досудового розслідування кримінального провадження приймала участь на досудовому розслідуванні, а зокрема переглядала ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у кримінальному провадженні № 0000243 якою продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вище наведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_3 у розгляді судового провадження №272/229/17, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в її неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Заслухавши заяву судді, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , з метою усунення можливих сумнівів у її неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 376 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 , а матеріали судового провадження №272/229/17 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/1314/18
Провадження № 11-п/4808/357/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
В.о. голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Тисменицького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке надійшло до Тисменицького районного суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Перевіривши доводи подання, в.о. голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання, в Тисменицькому районному суді працює троє суддів. З них, суддя ОСОБА_4 , не може брати участь відповідно до ухвали суду від 03.07.2020, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про його відвід, а слідчою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яку ухвалою 20.11.2020 було задоволено. При цьому, суддею ОСОБА_5 також подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яку ухвалою від 23.11.2020 було задоволено.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Івано-Франківським міським судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Тисменицького районного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, направити для розгляду в Івано-Франківський міський суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1993/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3424/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 26.08.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9573/20
Провадження1-кс/991/9808/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2020 о 12 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4078/20
У Х В А Л А
27.11.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000372 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000372 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 09.12.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законних представників, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4997/19
Провадження № 1-кп/589/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001190 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Шосткинської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

"26" листопада 2020 р. Справа № 596/1064/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 10 серпня 2020 року в залі суду в селищі Гусятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000004, який надійшов 21 липня 2020 року з Чортківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також зазначив, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі представленого обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області;

- потерпілу ОСОБА_4 , жительку с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1