Справа № 645/362/20
Провадження № 1-кс/645/175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002776, -
в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002776, в якій заявниця просила зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 видати відповідь на її клопотання від 20.01.2021 року.

В обґрунтування скарги заявниця вказала, що 20.01.2021 року вона звернулася до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про видачу їй постанови про об`єдання кримінальних проваджень в одне провадження за № 0002776, проте станом на цей час вказане клопотання не розглянуто та відповіді на нього у встановленому порядку не надано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області правом участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про видачу їй постанови про об`єдання кримінальних проваджень в одне провадження за № 0002776, про що свідчить печатка Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з відповідною датою отримання вказаного клопотання.

Проте, на теперішній час слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вказане клопотання ОСОБА_3 не було розглянуте відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, даних щодо розгляду клопотання заявника ОСОБА_3 слідчим не надано. Таким чином, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий не розглянув по суті вказане клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2021 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002776 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2021 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України та надати заявнику письмову відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1