overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/579/21
Провадження № 1-кс/361/180/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 36, ст.ст. 131, 132, 159 165, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській областікапітана ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю до рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 389/2951/18
провадження №: 1-кп/398/132/20
УХВАЛА
Іменем України

"04" листопада 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001463 від 01 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, посилаючись на наявність розбіжностей щодо лінії захисту з захисником.

Прокурор та захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, колегією суддів встановлено наступне.

У кримінальному провадженні №0001463 від 01 серпня 2018 року захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений має іншу думку щодо лінії захисту, тому скористався своїм правом щодо заміни адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Нормами ст. 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з вищезазначених норм Законодавства України, з метою дотримання конституційного права особи на захист та відповідно до ст. 54 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0001463 від 01 серпня 2018 року та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 2020 року о годині хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА

СУДДІ ОСОБА_10

ОСОБА_11
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/127/21
Провадження № 1-в/553/64/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03.02.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Килія Одеської обл., українця, громадянина України, освіта неповна середня, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 18.09.2015 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2015 року, - на 1 рік 10 місяців 24 дня.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2148/2021
УХВАЛА
29 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 16.02.2021 року на 15 годину 10 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/5784/20
Провадження № 1-кс/554/421/2021
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку п.1, п.7, ч.1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п.1, п.7, ч.1 ст. 303 КПК України.

Від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Буринським районним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває на значній відставні від Октябрського районного суду м. Полтави, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку п.1, п.7, ч.1 ст. 303 КПК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, (каб.№53), на 15 годину 20 хвилин 25 лютого 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Буринському районному суду Сумської області (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16) викликати для надання пояснень заявника.

Копію ухвали для виконання направити Буринському районному суду Сумської області, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на «09» год. «00» хв. 08 лютого 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/7390/19
Провадження № 1-кп/638/474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0000200 від 14.03.2015 року у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 14.03.2015 року у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено самовідвід по даній справі у зв`язку з тим, що потерпілий є її колегою та другом.

Потерпілий заперечував проти заявленого прокурором самовідводу через відсутність підстав, вказавши що декілька років не працює в органах прокуратури, не підтвердив факт дружніх стосунків з прокурором ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_5 підтримала думку прокурора, однак вказала про відсутність підстав для задоволення самовідводу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Враховуючи викладене, відсутність підстав, визначених КПК України для задоволення самовідводу прокурора ОСОБА_3 , а також те, що потерпілий ОСОБА_4 протягом останніх двох років не працює в органах прокуратури, спростовував твердження прокурора про дружні стосунки між ними, наявність у потерпілого права на захист від кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого прокурором ОСОБА_3 самовідводу.

Разом з тим, суд звертає увагу на належне виконання прокурором покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України та необхідність явки учасників процесу у визначений для судового розгляду час відповідно до вимог ст.342 КПК України, в тому числі прокурора.

Керуючись ст.77 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0000200 від 14.03.2015 року у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/235/2021 Справа № 641/1909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000379 від 26.02.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся у підготовчі судові засідання, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року, ОСОБА_4 був підданий примусовому приводу у підготовче судове засідання, однак зазначена ухвала Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, з невідомих для суду підстав, оскільки до суду не було надано жодних документів, щодо виконання ухвали суду для забезпечення явки останнього у підготовче судове засідання.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук та забезпечити його доставку до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки він неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання, відсутність останнього за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 752/995/21
Провадження №: 1-кп/752/1312/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03.02.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000314 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження, які з`явилися до суду:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_4 15.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2021 підготовче судове засідання призначено на 03.02.2021.
У підготовчому судовому засіданні 03.02.2021 прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений жодних заяв та/або клопотань суду не заявив, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навів.

Отже, суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 15.12.2020, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і передумови для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000314 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 03.02.2021 о 16:25.

Копію ухвали вручити сторонам, надіслати представкику потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1658/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , 1977 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 10 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1