Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/2807/20
Провадження по справі № 1-кс/281/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеіали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.11.2020 року подання в.о. голови Овруцького районного суду Житомирської області задоволено та передано матеріали провадження за даною скаргою для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Скаргу мотивує тим, що на заяву про вчинення працівниками Овруцького ВП та суддею Овруцького районного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 375 КК України, ОСОБА_2 отримав відповідь начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про те, що подана заява не містить обставин, які можуть вказувати на ознаки складу злочину, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування. Просить дії слідчого СУ ТУ ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнати протиправними та зобов`язати слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄДРД за його заявою, яка містить ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 366, 375 КК України та розпочати досудове розслідування, поінформувати ОСОБА_2 належним чином, відповідно до ст. 60 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК України.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Житомирського апеляційного суду у справі № 296/7129/20 від 16.09.2020 року та у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як убачається зі скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, зареєстроване за адресою: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області та Овруцького районного суду Житомирської області (куди була подана скарга).

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись, ст. 3, 32, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1