Справа № 314/5213/20
Провадження № 1-в/314/1385/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений: 30.04.2014 Дебальцівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 до 8 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Донецької області від 05.08.2014 року призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі з 23.11.2013 року по 05.08.2014. Початок строку: 23.11.2013, кінець строку: 10.03.2023

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
17.12.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на 3 місяці, яке вмотивоване тим, що засуджений допустив порушення вимог режиму відбування покарання а саме: 14 грудня 2020 року о 06 годині 30 хвилин, в приміщенні їдальні створив конфліктну ситуацію з іншим засудженим, що виражалося у висловлюванні ним нецензурних та жаргонних слів та погроз в бік інших засуджених, які працевлаштовані у хлібопекарні. Надати письмове пояснення по факту свого порушення засуджений відмовився.

Засуджений ОСОБА_3 відкрито відмовляється виконувати вимоги режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, поведінка засудженого не змінюється.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З матеріалів справи вбачається, що засудженому ОСОБА_3 ставиться в провину порушення вимог режиму відбування покарання а саме: : 14 грудня 2020 року о 06 годині 30 хвилин, в приміщенні їдальні створив конфліктну ситуацію з іншим засудженим, що виражалося у висловлюванні ним нецензурних та жаргонних слів та погроз в бік інших засуджених, які працевлаштовані у хлібопекарні. Своїми діями на думку установи виконання покарань засуджений порушив вимоги.4 ст.107 КВК України та п.3 розділу ПВР УВП, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої останній за весь час відбування покарання характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має 79 стягнень, серед яких, зокрема, ДІЗО, поміщення до ПКТ, суворі догани. 63 стягнення не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Перебуває на профілактичному обліку установи як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
За вимогами ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
До матеріалів справи долучений протокол засідання дисциплінарної комісії державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» № 128 П від 17.12.2020, згідно з яким одноголосним рішенням членів дисциплінарної комісії було постановлено застосувати до засудженого стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу та направити клопотання до Вільнянського районного суду про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу, може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У судовому засіданні засуджений категорично відмовився від наявності словесної перепалки, а представник установи підтвердив відсутність представників установи під час здійснення правопорушення, відео чи аудіо фіксування якого не здійснювалося.
Суд вважає сумнівним пояснення інших засуджених в даному випадку, враховуючи можливість конфлікту між засудженими та відсутності на час словесної перепалки представників установи виконання покарань, відсутності належної фіксації правопорушення. Сама по собі негативна характеристика та попередні стягнення не можуть бути підставою для застосування відповідного суворого стягнення заявленого в дійсній справі. Рапорти ж працівників колонії базуються лише на зазначених поясненнях тому можуть бути помилковими.
Згідно практики Європейського суду з прав людини суд не підміняє сторону обвинувачення й не вишукує самостійно докази вчинення правопорушення.
Враховуючи усі вищевикладені обставини, враховуючи обставини вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає висловлювання засудженим нецензурних та жаргонних слів та погроз в бік інших засуджених, які працевлаштовані у хлібопекарні не відповідатиме характеру проступку засудженого та за тяжкістю є надто суворим, подання є безпідставним, у його задоволенні слід відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня складення повного тексту ухвали, а засудженим з часу вручення копії повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1