ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5789/20
Провадження № 1-кс/362/1384/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання інспектора сектора дізнання Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000475 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
12.11.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся інспектор дізнання Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 : справа № К10/021-08/17 від 15.06.2009 року, справа № К19/381-08 від 08.02.2010 року, справа № К14/026-12 від 30.05.2012 року, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх копій.
Клопотання мотивоване тим, що 25.09.2020 року до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло звернення директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 стосовно використання ОСОБА_6 завідомо підроблених документів.
25.09.2020 року відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475.
Зі змісту заяви ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 подаються позови до судів, при цьому вимоги обґрунтовуються документами, які підтверджують наявність боргу та невиконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ОСОБА_6 .
Рішеннями Господарських судів у справах № К10/021-08/17 від 15.06.09 р., № К19/381-08 від 08.02.10 р., К14/026-12 від 30.05.12 р. визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якими розглядалося питання про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (передачу частки/її перерозподіл), набуття частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .
Вказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_6 не набув права участі у товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У зв`язку з набранням чинності наведеними рішеннями, протоколом №12-08-01 від 17.08.2012 року оформлено рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким було усунуто з посади директора ОСОБА_10 , підконтрольну ОСОБА_6 , та призначено директором ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_10 відмовилась передавати новому директору печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », товарно-матеріальні цінності підприємства, господарські, бухгалтерські установчі та інші документи, які стосуються господарської діяльності, про що 28.02.2013 року ОСОБА_5 було подано відповідно заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, з серпня 2012 року, фактично у ОСОБА_6 незаконно знаходяться вказані фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі печатка.
Інспектор в клопотанні вказав, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 : справа № К10/021-08/17 від 15.06.2009 року, справа № К19/381-08 від 08.02.2010 року, справа № К14/026-12 від 30.05.2012 року, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх копій, оскільки вказана інформація забезпечить завдання кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Інспектор ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надіслав до суду заяви з проханням розглядати справу за його відсутності.
Особа у володінні якої знаходяться зазначена інформація в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження №0000475 від 25.09.2020 року, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підроблених документів (а.с.4).
Відповідно до ч. 2 стаття 40-1 КПК України дізнавач уповноважений: 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частини. 3, 4 ст. 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Дублікат документа (документ, виготовлений таким же способом, як і його оригінал) може бути визнаний судом як оригінал документа.

Відтак, електронним документом (в тому числі і записом з цифрових камер спостереження) як доказом у кримінальному провадженні може бути лише оригінал електронного документа, або його дублікат за умови визнання судом як оригіналу документа.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть міститися в матеріалах судової справи.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 : справа № К10/021-08/17 від 15.06.2009 року, справа № К19/381-08 від 08.02.2010 року, справа № К14/026-12 від 30.05.2012 року, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та виготовлення їх копій, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідний для досягнення мети, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
На підставі викладеного і керуючись статтями 107, 131, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання інспектора сектора дізнання Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000475 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ інспектору сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2009 року справа № К10/021-08/17; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2010 року справа № К19/381-08; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2012 року справа № К14/026-12, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити належним чином завіренні їх копій.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам з можливістю зробити належним чином їх копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11