Справа № 362/4406/20
Провадження № 1-кс/362/1092/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна на мобільний телефон марки Redmi by Xiaomi модель M1901F7G, рожевого кольору; мобільний телефон марки Nokia, модель С2-01, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia, модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung модель GT-E1080W, ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору; мобільний телефон марки Samsung модель SM-J320H/DS, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач Transcend на 512 MB; флеш-накопичувач MultiMediaCard на 32 MB; сім-картка мобільного оператора ТОВ "лайфселл"; сім-картка мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна"; відеореєстратор чорного кольору.

Розгляд клопотання просив провести без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 21.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2020 р. до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що невідомі особи перебуваючи на території Фастівського району під погрозою насильства вимагають грошові кошти від заявника.

06.08.2020 р. до СВ Васильківського ВП надійшов рапорт начальника Фастівського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., С. Кириленка №51/34-1244 від 06.08.2020 р. повідомлення про те, що за дорученням слідчого №11410/109/1004/02 від 21.07.2020 р., було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастова Київської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності належить означеному ОСОБА_5 ). В своїй протиправній діяльності користується автомобілем марки Ноndа СR-V з держаними номерними знаками НОМЕР_6 (відповідно до даних ТСЦ МВС №3246 право власності належить означеному ОСОБА_5 ). За оперативними даними, вказана особа причетна до незаконного зберігання бойової зброї (перероблений пістолет для відстрілу гумовими кулями іноземного виробництва без документів) та бойових припасів, яку переховує за адресою проживання та автомобілі яким користується. Також, останній на даху будинку за адресою свого фактичного проживання незаконно зберігає наркотичну речовину марихуану «коноплю» в особливо великих розмірах. Водночас, останній має відношення до незаконного видобутку з подальшою обробкою бурштину.

20.08.2020 р. в період часу з 08 год. 55 хв. по 10 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа №362/4253/20 від 14.08.2020 р., проведено обшук в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання розписки, мобільних телефонів та SIM-карт мобільних операторів зв`язку, електронних носіїв інформації на яких може міститися інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час проведення обшуку у приміщенні квартири вилучено: мобільний телефон марки Redmi by Xiaomi модель M1901F7G, рожевого кольору; мобільний телефон марки Nokia модель С2-01, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung модель GT-E1080W, ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору; мобільний телефон марки Samsung модель SM-J320H/DS, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач Transcend на 512 MB; флеш-накопичувач MultiMediaCard на 32 MB; сім-картка мобільного оператора ТОВ "лайфселл"; сім-картка мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна"; відеореєстратор чорного кольору; два предмети зовні схожі мисливські ножі; два стебла рослин зовні схожі на коноплі.

Враховуючи, що вилучені речі під час обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладені на них арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий судця повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Завданням арешту, майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження матеріальних об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набутого кримінально протиправним шляхом, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження матеріальних об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набутого кримінально протиправним шляхом, а тому, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi by Xiaomi модель M1901F7G, рожевого кольору; мобільний телефон марки Nokia, модель С2-01, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia, модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung модель GT-E1080W, ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору; мобільний телефон марки Samsung модель SM-J320H/DS, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач Transcend на 512 MB; флеш-накопичувач MultiMediaCard на 32 MB; сім-картка мобільного оператора ТОВ "лайфселл"; сім-картка мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна"; відеореєстратор чорного кольору, оскількинезастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати цього майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна мобільний телефон марки Redmi by Xiaomi модель M1901F7G, рожевого кольору; мобільний телефон марки Nokia, модель С2-01, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia, модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung модель GT-E1080W, ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору; мобільний телефон марки Samsung модель SM-J320H/DS, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач Transcend на 512 MB; флеш-накопичувач MultiMediaCard на 32 MB; сім-картка мобільного оператора ТОВ "лайфселл"; сім-картка мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна"; відеореєстратор чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1