Справа № 344/2133/21
Провадження № 1-кс/344/855/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000142 від 27.07.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000142 від 27.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи довірою заявниці ОСОБА_6 , під приводом оформлення соціальної виплати, незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG A31», банківською платіжною карткою № НОМЕР_1 , після чого незаконно оформила на останню онлайн-кредит у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», на загальну суму 5 500 грн, без її відома.

Згідно відповіді ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», 20.07.2020, при оформленні Договору онлайн-кредиту, здійснювався вхід через особистий кабінет за допомогою системи дистанційної ідентифікації-верифікації BANKID АТ КБ «Приватбанк».

При цьому, для входу в додаток «Приват24» та для оформлення онлайн-кредиту ймовірно використовувався мобільний телефон, яким ОСОБА_5 шахрайським способом, незаконно заволоділа у заявниці ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_5 аналогічним способом заволоділа банківською платіжною карткою № НОМЕР_2 , яка належить сину заявниці - ОСОБА_7 , з метою нібито оформлення соціальної виплати, після чого оформила онлайн-кредит у вищевказаній фінансовій установі на останнього на загальну суму 10 000 грн, без його відома.

Вищенаведені відомості дають органу досудового розслідування підстави вважати, що до вчинення протиправних дій, які виразились у незаконному заволодінні грошовими коштами, банківськими платіжними картками та мобільним телефоном шахрайським способом, причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тернопіль, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше судима: - 30.06.2015 Тернопільським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн; - 25.09.2015 Тернопільським районним судом переглянуто вирок та замінено покарання на 80 годин громадських робіт;

- 25.06.2015 скеровано до Тернопільського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; - 30.06.2016 скеровано до Теребовлянського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; - 26.05.2017 скеровано до Тернопільського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 27.12.2017 скеровано до Тернопільського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України; - 28.03.2018 скеровано до Тернопільського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України; - 03.08.2020 скеровано до Тернопільського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України.

08 лютого 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено речі та документи, зокрема:

- банківські платіжні картки у загальній кількості 22 шт.;

- грошові кошти у загальній сумі 3 278 гривень;

- мобільний телефон марки «ERGO» A556, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Nomi», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картками № № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

- планшет «Nomi CORSA PRO», IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ;

- сім-картки у загальній кількості 4 шт., холдери до сім-карт у кількості 5 шт.; документи у загальній кількості 5 шт.;

- два блокноти червоного та золотистого кольорів.

На теперішній час виникла підстава про накладення арешту на речі та документи з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

08 лютого 2021 року, вищевказані речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та прийнято рішення про зберігання у камері зберігання речових доказів Івано-Франківського відділу поліції.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлений слідчим про час і дату судового засідання.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: банківські платіжні картки у загальній кількості 22 шт.; грошові кошти у загальній сумі 3 278 гривень; мобільний телефон марки «ERGO» A556, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nomi», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картками № № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; планшет «Nomi CORSA PRO», IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; сім-картки у загальній кількості 4 шт., холдери до сім-карт у кількості 5 шт.; документи у загальній кількості 5 шт.; два блокноти червоного та золотистого кольорів тимчасово вилучені в ході проведення обшуку.

Згідно копії постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 08.02.2021 року банківські платіжні картки у загальній кількості 22 шт.; грошові кошти у загальній сумі 3 278 гривень; мобільний телефон марки «ERGO» A556, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nomi», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картками № № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; планшет «Nomi CORSA PRO», IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; сім-картки у загальній кількості 4 шт., холдери до сім-карт у кількості 5 шт.; документи у загальній кількості 5 шт.; два блокноти червоного та золотистого кольорів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: банківські платіжні картки у загальній кількості 22 шт.; грошові кошти у загальній сумі 3 278 гривень; мобільний телефон марки «ERGO» A556, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nomi», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картками № № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; планшет «Nomi CORSA PRO», IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; сім-картки у загальній кількості 4 шт., холдери до сім-карт у кількості 5 шт.; документи у загальній кількості 5 шт.; два блокноти червоного та золотистого кольорів, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000142, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на банківські платіжні картки у загальній кількості 22 шт.; грошові кошти у загальній сумі 3 278 гривень; мобільний телефон марки «ERGO» A556, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nomi», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картками № № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; планшет «Nomi CORSA PRO», IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; сім-картки у загальній кількості 4 шт., холдери до сім-карт у кількості 5 шт.; документи у загальній кількості 5 шт.; два блокноти червоного та золотистого кольорів.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1