Справа №635/8012/20
Провадження по справі 1-кс/635/1958/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 28.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 28.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, а саме просив накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження або користування майном, а саме на легковий автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , 1993 р.в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 від 29.01.2004 року - ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ключів від автомобіля. Місцем зберігання автомобіля визначити майданчик тимчасового утримання, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська 211. Місцем зберігання ключів від автомобіля визначити територію Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківській район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 28.11.2020 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2020 року, приблизно о 16 год. 48 год., на автодорозі М-18 «Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта», за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, по вул. Ощепкова, неподалік від автобусної зупинки, водій автомобіля АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку з місця пригоди були доставлені до КНП «ХМКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова. ХМР з діагнозом забій головного мозку, забій грудної клітини, закритий перелом шийки правого стегна.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534 від 28.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з необхідністю невідкладного прийняття рішення, пов`язаного з встановленням причин скоєння злочину та доказів вини, 27.11.2020 року на автодорозі «Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта», сел. Високий, по вул. Ощепкова, неподалік від автобусної зупинки Харківського району, Харківської області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено легковий автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 від 29.01.2004 року - ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вказаний автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , та ключі від авто, слідчим було вилучено.

Легковий автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 було поставлено на майданчик тимчасового утримання, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська 211.

Таким чином, в вказаній пригоді вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчим Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.11.2020 вилучено автомобіль легковий марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , 1993р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 . серія НОМЕР_3 від 29.01.2004 року - ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від авто, які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як- тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначений автомобіль, як речовий доказ може буде необхідний судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті предметів, а саме: автомобілю легкового марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , 1993р.в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 від 29.01.2004 року - ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати автомобіль легковий АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , 1993р.в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . на майданчику тимчасового утримання, який розташований за адресою: Харківська область. Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська 211, та ключів від авто, - на території Харківського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів - транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

У зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, в зв`язку з чим на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в клопотанні повністю підтвердила, проти задоволення клопотання не заперечувала. Просила повернути її особисті речі, що знаходяться в автомобілі, щодо якого вирішується питання про арешт. В судовому засіданні надала документи на підтвердження права володіння на спірне майно, а саме: довіреність №2553 від 07.10.2019, видана ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 (який є рідним батьком ОСОБА_3 ) щодо володіння, користування та розпорядження автомобілем АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , 1993р.в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 ; копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні позицію ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 28.11.2020 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 листопада 2020 року, 27.11.2020 вилучено автомобіль легковий марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , 1993р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 . серія НОМЕР_3 від 29.01.2004 року - ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від авто, які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначений автомобіль, як речовий доказ може буде необхідний судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що автомобіль легковий марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , 1993р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 . серія НОМЕР_3 від 29.01.2004 року - ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від авто, вилучений під час огляду місця події 27 листопада 2020 року, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена необхідність арешту автомобіля легкового марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , 1993р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 . серія НОМЕР_3 від 29.01.2004 року - ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від автоз метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучений автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення слідчим суддею місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 28.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження або користування майном, а саме - легковий автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , 1993р.в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 від 29.01.2004 року - ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ключів від автомобіля.

В задоволенні решти клопотання відмовити.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 02.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1