Справа № 487/3851/20
Провадження № 1-кп/487/662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 16.04.2020 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 16.04.2020 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначити справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, свідки.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.05.2020 року було застосовано до ОСОБА_6 строком до 27.07.2020 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну обраного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченого залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме: з 22:00 по 6:00 строком на 60 діб до 26.09.2020 включно.

Захисник, обвинувачений та потерпілий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПАК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ч.3 ст.368 КК України, покарання за яке передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна,відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що було враховано слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За змістом клопотання прокурора під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_6 не порушував умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з`являвся на виклики слідчого та прокурора для проведення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим існують підставі для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.
З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку із доведенням у судовому засіданні, що запобіжний захід у вигляд домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житлове приміщення у певний період доби, а саме: з 22:00 години до 6:00 години, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та зможе запобігти ризикам. При цьому, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 03 серпня 2020 року о 14:00 годині.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, обраний ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.05.2020 року з цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт, який полягає у забороні покидати фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 6:00 години строком до 23.09.2020 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити та попередити ОСОБА_6 що за невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду; а також може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід
Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 23.09.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 28.07.2020 року

Суддя ОСОБА_1