СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/166/21
ун. № 759/159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козинці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого,студента Немішаєвського агротехнічного коледжу, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , 05.01.2021 року, приблизно в 00 годин 25 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинили напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділи ним.
Так, 05.01.2021 року у вечірній час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою покращення свого матеріального становища та керуючись корисливим мотивом, погодились на пропозицію ОСОБА_4 напасти на будь-яку особу та заволодіти її майном. Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому домовилися, що кожен з них у якості співвиконавця буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину, застосує насильство до майбутнього потерпілого з метою подавити його волю до вчинення опору злочинним діям та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час нападу.
Після цієї домовленості, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом кожного іншого члена групи.
04.01.2021 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою підшукання особи на яку можна напасти, прибули до станції метро «Святошин» та стали спільно пересуватись по вулицях Святошинського району міста Києва.
05.01.2021 року, приблизно о 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу одного із виходів з станції метрополітену «Житомирська», розташованого навпроти будинку №5 по вул. Федора Кричевського в м. Києві, помітили раніше незнайомого ОСОБА_9 , який вийшов з даного підземного переходу та рухався по проспекту Перемоги в напрямку Кільцевої дороги в місті Києві, тримаючи в руці мобільний телефон.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_9 йде один і поблизу немає пересічних перехожих, вони вирішили використати цей момент для реалізації свого злочинного наміру і напасти на ОСОБА_9 з метою заволодіння належним йому майном.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 05.01.2021 року, приблизно в 00 годин 25 хвилин, наздогнали ОСОБА_9 та розуміючи, що потерпілий добровільно не віддасть їм своє майно, з метою заволодіння цим майном, керуючись корисливим мотивом, напали на нього та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, повалили останнього на землю. При цьому, ОСОБА_7 своїми ліктями утримував потерпілого на землі, а ОСОБА_4 , діставши з кишені свій ніж, та тримаючи його в правій руці підставив лезо ножа до тулуба ОСОБА_9 . Погрожуючи ОСОБА_9 фізичною розправою, ОСОБА_4 наказав віддати їм мобільний телефон та гроші. ОСОБА_9 , усвідомивши можливість застосування ОСОБА_4 насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, не рухався, та побоюючись за своє життя та здоров`я, вказав де знаходиться належний йому мобільний телефон.
Подолавши таким чином можливий опір потерпілого та переслідуючи мотив, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 а саме:
мобільний телефон марки «POCO Х3», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 6799 грнивень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 (матеріальної цінності не представляє);
пристрій для куріння пристрій для куріння «GLO», вартістю 398 гривень, а всього майна на загальну суму 7197 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у вчинені розбою, за попередньою змовою групою осіб, нападі на ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 05.01.2021;
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом впізнання особи від 05.01.2021;
- показами свідків;
- поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8
- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
05.01.2021 року, о 20 годині (фактичний час затримання 17 годин), ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в порядку ст. 208 КПК України.
06.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення;
- незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, і за який, згідно санкції ч. 2 ст. 187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі;
- відсутність у ОСОБА_4 офіційної роботи та законного достатнього джерела доходів;
- відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних та родинних зв`язків, а також факт того, що останній в місті Києві не зареєстрований та його нічого не зможе утримати від спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду у випадку звільнення з під варти.
Все це вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, та просила обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він є студентом Немішаєвського агротехнічного коледжу, неофіційно працює, сирота, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, а тому відносно нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження№ 0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 .
05.01.2021 року ОСОБА_4 було затримано слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст. 208 КК України.
ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні розбою за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України вручено ОСОБА_11 06.01.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Так, відповідно до протоколів допиту ОСОБА_9 від 05.01.2021 року, він, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань (ст. 384 КК України), показав, що 04.01.2021 року, приблизно о 23 годин 50 хвилин, в переході метро "Житомирська" побачив трьох невідомих хлопців. Вийшовши з підземного переходу, він направився в бік Кільцевої дороги, і вже біля пам`ятника В. Стусу, відчув ззаду удар по правій нозі, розвернувся і побачив трьох хлопців з переходу метро, почав тікати. Через 50 метрів чоловіки його наздогнали, штовхнули в спину і він впав на землю. Один з хлопців притиснув його ліктем до землі, у другого в руках був ніж. Той, у кого був ніж, поставив ногу на живіт потерпілого, придавив, тримаючи ніж навпроти грудей. Хлопці забрали у нього мобільний телефон, на їх вимогу ОСОБА_12 телефон розблокував, потім віддав пристрій для паління.

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2021 року, ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка з ще двома хлопцями вчинила на нього напад, а саме: ОСОБА_4 притискав його ногою в живіт, коли той лежав на землі, а потім погрожував ножем, вимагаючи передати гроші та телефон.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.01.2021 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку сідчого судді, особливу увагу слід звернути на обгрунтованість підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення з огляду на наявність кваліфікуючої ознаки розбою - за попередньою змовою групою осіб. Так, напад на потерпілого стався біля пам`ятника В. Стусу, а підозрювані помітили його біля м. "Житомирська"; відстань між цими об`єктами становить блзько 500-600 метрів. Отже, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 свідомо та цілеспрямовано переслідували ОСОБА_9 з метою вчинити дії, які кваліфікуються як розбій, їх дії були злагодженими, що свідчить про попередню змову.
Незважаючина те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наведене дає підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний, достовірно знаючи міру покарання, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього слід застосувати запобіжний захід.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам:

- ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - розбою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за який, згідно санкції ч. 2 ст. 187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- на ОСОБА_4 вказав потерпілий як на особу, яка погрожувала йому ножем, тобто насильством;

- підозрюваний офіційно не працює, законного джерела доходів не має;
- 05.01.2021 року ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених ище ризиків.
Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козинці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвала слідчого судді діє до 05 березня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 11 січня 2021 року, о 09:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1