Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6740/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Києві кримінальне провадження № 0000489, яке надійшло на адресу суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Вистороп, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (13.05.2020 року повідомлено про підозру Дарницьким УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України), -

за ознаками вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2020 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «ЕкоМаркет», за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 55/20, намагався викрасти пляшку віскі «Bushmills Original», що належить ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», на загальну суму 322,01 грн., однак злочинні дії до кінця не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий при виході з магазину працівниками охорони за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 07.02.2020 о 21 год. 50 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Еко Маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 55/20, підійшов до полиць та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 1 пляшку віскі «Bushmills Original», 0.7 л., вартістю 322 грн. 01 коп. (без ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_6 сховав вказане чуже майно собі в штани та направився в сторону касової зони.

Після цього, ОСОБА_6 о 21 год. 51 хв. пройшов касову зону не сплативши за вказаний товар та направився до виходу з приміщення магазину «Еко Маркет», тим самим, намагався таємно викрасти зазначений товар, проте через обставини, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останній був зупинений працівником магазину, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, законний представник, захисник та ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджуються наступними дослідженими в суді письмовими доказами.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2020 року, громадянка ОСОБА_7 повідомила про крадіжку.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.02.2020 року, в приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку стаціонарної судово - психіатричної експертизи №73 від 02 червня 2020 року ОСОБА_6 на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, та на теперішній час страждав та страждає на шизофренію, параноїдну форму безперервний тип перебігу, і за своїм психічним станом у зазначені періоди він не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані неосудності, своїми діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд бере до уваги, що згідно статей 3,25 Закону № 1489-ІІІ, а також п. 5 принципу 18 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18 лютого 1992 р. № 46/119 "Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги", пацієнт і його представник мають право бути присутніми на будь-якому слуханні, брати в ньому участь та бути вислуханими.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 р. суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (за винятком випадків, коли цьому перешкоджає характер її захворювання), або ж отримувати письмову відмову в разі її небажання бути присутньою. У разі участі особи в судовому засіданні при розгляді справи суду належить опитувати її про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння та давати відповідну оцінку цим показанням з урахуванням інших зібраних у справі доказів.

За змістом положень КК України, законів від 22 лютого 2000 р. № 1489-ІІІ "Про психіатричну допомогу" та від 19 листопада 1992 р. № 2801-ХІІ "Основи законодавства України про охорону здоров`я" метою застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування є: 1) вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб, названих у статтях 19,20,76,93 та 96 КК; 2) запобігання вчиненню зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів), відповідальність за які передбачена нормами КК України.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню. Суд прийшов до висновку, що з врахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу ОСОБА_6 , оцінених доказів в їх сукупності, обґрунтованим є висновок судово-психіатричної експертизи про застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та не знаходить підстав для амбулаторного лікування ОСОБА_6 .

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 512-513 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно ст.124 КПК України процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речовий доказ пляшка віскі «Bushmills Original» об`ємом 0,7 л, яка передана під розписку на зберігання представнику магазина «Еко Маркет» - залишити власнику, оптичний компакт-диск формату «DVD-R» марки «VS», об`ємом 4,7 гб залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1