н/п 1-кс/953/6685/20
"04" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
25.08.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), за 2011-2018 рік, що знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідно до відомостей ЄРДР, ОСОБА_4 на протязі лютого-червня 2018 року, за попередньою змовою з невстановленими особами, вніс завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону були подані для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) діюча назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради.
20.08.2020 отримано висновок судово-психіатричної експертизи № 378 від 18.08.2020 стосовно ОСОБА_4 . Згідно якого ОСОБА_4 в період 2011-2018 років неодноразово звертався за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра та перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 3.
Слідчий вважає, що для вирішення всіх експертних питань матеріали кримінального провадження необхідно доповнити оригіналами медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 за 2011-2018 роки, які перебувають фактичному володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_3 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, за підписом генерального директора лікарні надано лист про розгляд клопотання у відсутність представника. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому з особливо важливих справ третього відділу РКП слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), за 2011-2018 рік, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.10.2020 включно.
Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1