Справа №485/1535/20
Провадження №1-кс/485/288/20
УХВАЛА
іменем України

11 листопада 2020 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання дізнавача СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 08 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

09 листопада 2020 року дізнавач СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

07.11.2020 до Снігурівського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1981 р.н., з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 07.11.2020 в період часу з 12:00 год. по 12:30 год. шляхом вільного доступу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку майна. Сума матеріального збитку становить 300 грн.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 08 листопада 2020 року за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.11.2020 в період часу з 13:45 по 14:58 було проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: вул. Суворова, 8 м. Снігурівка Миколаївської області. В ході огляду магазину «Економ» встановлено, що в ньому здійснюється реалізація товарів побутової техніки, електроінструментів та інших товарів побутового призначення. Під час огляду в магазині знаходилась особа чоловічої статі яка представилась як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому вказана особа добровільно видала викрадене ним майно з магазину «Економ», а саме: ключ-трищітка та масло Agrinol Шрус-4 10 гр. Оглядом встановлено, що масло Agrinol Шрус-4 знаходилось у заводському пакуванні (тюбику) синього кольору на якому пошкоджень та слідів експлуатації не виявлено, на пакуванні (тюбику) малась інформація щодо товару, а саме «Масло Agrinol Шрус-4, 10 гр. (туб.) штрих-код 51686, 869. Під час огляду ключа-тріщитки було встановлено, що даний інструмент жовтого кольору, та знаходиться у новому стані, слідів експлуатації не встановлено, також інформація щодо товару, а саме: «ключ-трещітка -1/2 Sigma 142 мм., (6050251) штрих-код 49417, 174. В подальшому дані речі було поміщено до поліетиленового пакету, до якого прикріплено пояснювальну бирку та вилучено до Снігурівського ВП.

Правовою підставою для арешту майна дізнавач називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що вище вказані речі мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення судових товарознавчих експертиз.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року масло Agrinol Шрус-4 яке знаходиться у заводському пакуванні (тюбику) синього кольору з інформацією на товарі, а саме «Масло Agrinol Шрус-4, 10 гр. (туб.) штрих-код 51686, 8692) та ключ-тріщитку жовтого кольору, з інформацією на товарі, а саме: «ключ-трещітка -1/2 Sigma 142 мм., (6050251) штрих-код 49417, 174 які було поміщено до поліетиленового пакету, до якого прикріплено пояснювальну бирку та вилучено до Снігурівського ВП, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000119.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що майно, вилучене протоколом огляду 07 листопада 2020 року у ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду від 07 листопада 2020 року, а саме на: «Масло Agrinol Шрус-4, 10 гр. (туб.) штрих-код 51686, 8692) та ключ-трещітка -1/2 Sigma 142 мм., (6050251) штрих-код 49417, 174, які було поміщено до поліетиленового пакету, до якого прикріплено пояснювальну бирку, щоналежать потерпілому ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0000119 від 08 листопада 2020 року, для забезпечення подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речових доказів, до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дізнавачу та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1