Справа № 991/7985/20
Провадження1-кс/991/8206/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) чи іншої уповноваженої особи САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 21.09.2020 року,

ВСТАНОВИЛА

24 вересня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі скаржника). У ній скаржник зазначає, що він звернувся до САП із заявою № VYH- від 14.08.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, які заявник визначив як такі, що кваліфікуються за статтями 364, 364-1, 365-2 Кримінального кодексу України (КК України). Скаржник зазначає, що він передбачав, що уповноважені особи САП виконали вимоги щодо внесення відомостей за його заявою від 14.08.2020 року, і направили йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Втім, станом на зараз йому не надійшов витяг з ЄРДР та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а тому він повторно направив 21.09.2020 року до САП заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 14.08.2020 року.

Скаржник стверджує, що скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, через предметну та суб`єктну підсудність. Він просить задовольнити скаргу і зобов`язати уповноважену особу САП внести до ЄРДР відомості з його заяви № VYH- від 14.08.2020 року, надати йому витяг з ЄРДР щодо внесених до ЄРДР відомостей з цієї заяви, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати його в якості потерпілого, а про результати виконання ухвали повідомити слідчого суддю Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи:

1)скарга була подана особою, що має право подавати скаргу,

2)скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України,

3)скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), а також

4)оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, прокурора яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга була подана ОСОБА_2 , який 14.08.2020 року подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень до САП. Саме цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення і стосується його скарга; зокрема, скаржник зазначає, що уповноважені особи САП досі не вчинили належних процесуальних дій, передбачених КПК України. Таким чином, він є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була надіслана до САП 14.08.2020 року. Скаржник вказує, що він повторно надіслав цю заяву до САП 21.09.2020 року, а тому, як вбачається з цих доводів, вважає, що строк слід відраховувати з моменту виникнення бездіяльності за його заявою від 21.09.2020 року. Втім, встановлюючи суть того, про що просить скаржник, слідча суддя приходить до висновку, що він просить слідчу суддю усунути бездіяльність, пов`язану саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що була надіслана САП 14.08.2020 року. Також, необхідно врахувати, що надсилання цієї заяви повторно, фактично, не враховується з метою обчислення строку на оскарження бездіяльності, оскільки уповноважена особа (прокурор у цьому випадку) ознайомився чи мав ознайомитись із суттю заяви для внесення відомостей за нею ще 14.08.2020 року. Так, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

При обчисленні процесуального строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України). При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК України).

Слідча суддя зазначає, що скаржник знав або мав знати про невнесення до ЄРДР з моменту вчинення бездіяльності слідчим, прокурором, тобто коли сплив 24-годинний строк з моменту, коли прокурор отримав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності. У цьому випадку 24-годинний строк спливав у вихідний день, що слідча суддя враховує. Таким чином, скаржник мав подати скаргу на бездіяльність до 27.08.2020 року включно, а подавши його строк 24.09.2020 року пропустив строк. Скаржник не просить поновити строк на оскарження.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Оскільки скаржником не наводиться аргументів стосовно причин для поновлення строку, слідча суддя приходить до висновку, що строк було пропущено. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідча суддя не вважає поважними.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника САП чи іншої уповноваженої особи САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.09.2020 року (поданою повторно 21.09.2020 року).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1