КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1036/2020 Головуючий у І-й інст..: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду контрольне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 255 ч.1, 27 ч.3, 146 ч.3, 27 ч.3, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 255 ч.1 146 ч.3, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 255 ч.1, 146 ч.3, 189 ч.4 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2020 року включно.

Обрано ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2020 року включно.

Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд 1-ї інстанції врахував тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі доведення їх винуватості, зокрема й у вчиненні особливо тяжкого злочину, існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які перешкоджають можливості застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід.

Не погоджуючись із постановленим рішенням, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подалии апеляційні скарги, в яких просять ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року скасувати.

До початку апеляційного розгляду на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява сторони захисту (захисника ОСОБА_10 ) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурорів, які не запересували проти закриття провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року оскаржена тільки стороною захисту ОСОБА_6 , яка, за погодженням з обвинуваченим, відмовилася від поданих апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4