overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2343/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м.Хмельницький
Підставою для реєстрації кримінального провадження став рапорт прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури про виявлення кримінального правопорушення.
Враховуючи покази ОСОБА_5 , Нетішинським міським судом у вказаному кримінальному проваджені визнано недопустимими доказами повідомлення про злочин від 11.10.2016, відібране оперуповноваженим Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , та, відповідно, усі інші докази, зібрані в рамках кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені прокурором слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1706/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 12.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором Хмельницької місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 14 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/428/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність відновлення судового провадження у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 19.02.2020 та за № 0008316 від 26.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2020 було виділене в окреме провадження об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , був наданий дозвіл на затримання останнього, його розшук та зупинення судового провадження у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 19.02.2020 та за № 0008316 від 26.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

18.12.2020 надійшла інформація від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий.

Зважаючи на викладене, необхідно відновити судове провадження у даному виділеному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 282, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Судове провадження у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 19.02.2020 та за № 0008316 від 26.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/206/20
Єдиний унікальний № 740/2046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001530 від 08.12.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, з повною загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України постійного місця проживання та реєстрації не має, на території України не судимий -

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.186 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладач - ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,331,309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 лютого 2021 року включно.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 420 400 грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатись із фактичного місця проживання без дозволу суду;

-невідкладно письмово повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні № 0001530;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 00 хв. 18.12.2020 року.

Ухвала в частині оскарження продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2020 Справа № 330/2740/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2033/20 Головуючий у 1-й інстанції Гусарова В.В.
Єдиний унікальний №330/2740/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 447/909/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1287/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

скаржниці ОСОБА_6

встановила:
…………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року, якою повернуто скарги ОСОБА_6 на постанову від 21.10.2019 про закриття кримінального провадження № 000145 скасувати.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 направити для розгляду слідчому судді Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2020 року о 09:15 год.

Головуючий :

Судді:
Справа №587/1713/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1168/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020, якою уточнено вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020, виклавши вступну частину в новій редакції по справі № 587/1713/20,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020, якою уточнено вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2020, виклавши вступну частину в новій редакції по справі № 587/1713/20.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.12.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2339/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1390/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року повернуто апелянту у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до ч.7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Засуджений 28.10.2020 року повторно подав апеляційну скаргу поза межами строку апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.
Згідно із положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку апелянт не порушує, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у разі повернення апеляційної скарги, засуджений не позбавлений процесуальної можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 739/1091/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/535/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, відбуваючого покарання в Державній установі «Новгород-Сіверська УВП № 31», засудженого на підставі ст. 42 КК України (1960 р.) за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, пунктами «а», «г», «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 1 ст. 17, пунктами «а», «з», «і» ст. 93, пунктами «а», «в», «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145, ст. 190-1, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 215-3, ч. 2 ст.17, ч. 3 ст. 215-3, ч. 3 ст. 215-3 КК України (1960 р.), ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України (2001 р.),

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 07 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
16.12.2020 Справа №607/21782/20

провадження № 1-кс/607/9028/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

у моє провадження надійшло вказане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд такого клопотання відбувається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власником частини майна, на яке слідчий просить накласти арешт є ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань /№26/» /Україна, 48500, Тернопільська обл., місто Чортків, вул. Лесі Українки, 3/.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /COVID-19/, розгляд клопотання про накладення арешту може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу, /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.

Враховуючи викладені норми процесуального права, зважаючи на стислі строки розгляду, а також значну відстань від суду до місця знаходження власника майна, слідчий суддя вважає що судове засідання з його розгляду слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановила:

судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, призначене на 1100 год. 17 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому ОСОБА_4 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань /№26/» /Україна, 48500, Тернопільська обл., місто Чортків, вул. Лесі Українки, 3/.
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу: Державної установи «Чортківська установа виконання покарань /№26/».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2020 Справа №607/19986/20

провадження № 1-кс/607/8387/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 10 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

в судове засідання дізнавач не з`явилась, долучивши до клопотання заяву про його розгляд за її відсутності, у якій також вказала про те, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, не погодивши його з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій.

Зважаючи на те, що дізнавачем було порушено процесуальний порядок подання даного клопотання, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 10 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1