Провадження № 1-кп/947/1081/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 від 19.06.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Роздільнянського району, м. Роздільна, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 04.05.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 о 22:00 годин ОСОБА_4 , діючи повторно, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибула до приміщення супермаркету «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», що розташоване у торговому центрі «Сундук», на пр-ті Небесної Сотні, 30а в м. Одесі. Перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Таврія В» ОСОБА_4 підійшла до стелажу у відділу бакалії, що розташований у торгівельному залі супермаркету та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, викрала з полиці стелажу 3 скляні банки розчинної кави, а саме: одну скляну банку розчинної кави торгівельної марки «Якобс Монарх» 95/100 грам без кофеїну, вартістю 102 гривні 46 копійок; дві скляні банки розчинної кави торгівельної марки «Якобс Монарх» 95 грам, вартістю 110 гривень 73 копійки, кожна, тобто спричинила ПП «Таврія Плюс» майнову шкоду на загальну суму 323 гривні 92 копійки.

Зазначене майно, ОСОБА_4 помістила до наявної при ній сумки та направилася до виходу з супермаркету «Таврія В». Пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за даний товар ОСОБА_5 направилася до виходу з магазину та в подальшому мала намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, однак була зупинена працівником служби охорони супермаркету біля виходу з нього.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненому кримінальному правопорушені визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 18.06.2020 о 22:00 годин вона прибула до приміщення супермаркету «Таврія В», що розташоване у торговому центрі «Сундук», на пр-ті Небесної Сотні, 30а в м. Одесі. Перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Таврія В» ОСОБА_4 підійшла до стелажу у відділу бакалеї, що розташований у торгівельному залі супермаркету викрала з полиці стелажу 3 скляні банки розчинної кави «Якобс Монарх, ємкістю 100 грамм кожна.

Зазначене майно, вона поклала до сумки та направилась до виходу з супермаркету «Таврія В». Пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за даний товар, вона направилась до виходу з магазину, однак була зупинена працівником служби охорони супермаркету біля виходу з нього.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надала суду заяву, згідно якої просила розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, а також той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 була засуджена за умисний корисливий злочин, однак на шлях виправлення не встала, належних висновків для себе не зробила, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із застосування ч.1 ст.71 КК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року, відповідно до якого останню було засуджено до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1