КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 від 15.04.2020 року за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_5. - ОСОБА_6. та ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року про відсторонення від посади до 17.09.2020 року, включно,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В. Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 15.04.2020 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

17 липня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000364 ОСОБА_8. та ОСОБА_5. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

21 липня 2020 року слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9. за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженням органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10.звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5. від посади. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також наявністю обставин, які дають підстави вважати, що перебуваючи на займай ній посаді підозрюваний матиме можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року клопотання слідчого задоволено та підозрюваного ОСОБА_5. відсторонено від займаної посади начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування доведеності стороною обвинувачення існування потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5. як відсторонення останнього від посади, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби, а також існування обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На вказану ухвалу слідчого судді захисники підозрюваного ОСОБА_5. - ОСОБА_6. та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу з доповненнями від захисника ОСОБА_6., де вони не погоджуються з ухвалою слідчого судді, вважають її незаконною та необґрунтованою. Зазначають, що стороною обвинувачення не дотримано вимог ст.157 КПК України та не доведено наявності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для попередження спроби підозрюваного перешкоджати встановленню обставин у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків можливого незаконно тиску на свідків чи інших учасників кримінального провадження зі сторони підозрюваного або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також просить взяти до уваги сумлінну позицію підозрюваного та його поводження і сприяння проведенню об'єктивного розслідування. Тому, просить скасувати ухвалу від 22 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_5. від посади.

В судове засідання апеляційного суду учасники процесу не з'явилися.

Від захисників підозрюваного ОСОБА_5. - ОСОБА_6. та ОСОБА_7. надійшло клопотання з проханням розглядати апеляційну скаргу без їх участі та без участі підозрюваного.

Представники прокуратури причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Тому колегія суддів, з урахуванням того, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності учасників процесу,

Таким чином, ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при прийнятті рішення про відсторонення ОСОБА_5. від посади, слідчим суддею враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення цього питання.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчим подано із додержанням вимог ст.155 КПК України, зокрема в ньому міститься короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5. та його правова кваліфікація, обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5. у вчиненні кримінального правопорушення з посиланням на матеріали кримінального провадження, та вказано посаду, яку обіймає підозрюваний.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_5. від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст.ст.132, 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного.

Зокрема слідчий суддя в ухвалі вказав, що слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади ОСОБА_5. необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5. від посади для інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_5. від посади, оскільки без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

З висновками слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду, та вважає доводи апеляційної скарги захисників підозрюваного необґрунтованими, невмотивованими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів, окрім досліджених у суді першої інстанції, підозрюваним та його захисниками на підтвердження доводів викладених у апеляційній скарзі не зазначено, не надані вони і у судове засідання на розгляд колегіїї суддів.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_5. від посади начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та ухвалення апеляційним судом нової ухвали, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт, колегія суддів не вбачає, а тому, з урахуванням того, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників підозрюваного без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_5. - ОСОБА_6. та ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5. від посади начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби до 17.09.2020 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3