Справа № 397/905/20
н/п : 1-кс/397/203/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 , слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 щодо не розгляду заяви від 06.11.2020 про визнання ОСОБА_2 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2020 скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить:
-поновити строк на оскарження по заяві від 06.11.2020;
-зобов`язати слідчого по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 надати відповідь згідно заяви від 06.11.2020 постанову про залучення в якості потерпілої та в разі відмови постанову про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженні № 0000127.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , а також надані на підставі запиту слідчого судді від 10.11.2020 матеріали кримінального провадження № 0000127, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді її заяви від 06.11.2020 у строк, визначений ст. 220 КПК України, тобто оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вказана норма КПК України визначає коло суб`єктів, які можуть звернутись із клопотанням до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій. До таких суб`єктів, зокрема належить, інша особа (яка не є стороною у кримінальному провадженні), права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000127, на підставі заяви ОСОБА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2020, 23.07.2020 внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

В подальшому, після внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_2 неодноразово зверталась із заявами про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні (а.к.п. 21, 24, 29, 30), однак постановами слідчого у даному кримінальному провадженні відмовлено в задоволенні вказаних клопотань (а.к.п. 22, 26, 31, 32) і ці постанови на даний час не скасовані, а тому є чинними.

З урахуванням наведеного, є всі підстави вважати, що статус ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні заявник, оскільки саме вона є тією особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частина друга статті 60 КПК України, визначає вичерпний перелік прав заявника на досудовому розслідуванні, а саме:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Співставляючи вимоги скарги ОСОБА_2 , з якою вона звернулась до слідчого судді, з положеннями ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 220 КПК України, є всі підстави дійти до висновку, що в даному випадку, ОСОБА_2 , яка є заявником у кримінальному провадженні, з урахуванням наявності чотирьох нескасованих постанов про відмову в задоволенні її клопотань про визнання потерпілою, не є особою, права чи законні інтереси якої, які визначені в ч. 2 ст. 60 КПК України обмежуються під час досудового розслідування, а тому не наділена правом звертатись із повторними клопотаннями, які вже були предметом розгляду (щодо визнання особи потерпілою) до слідчого, прокурора, а тому в останніх відсутній обов`язок розглядати такі клопотання заявника.

Окрім цього, слід зауважити, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді саме заявником, визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема це: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З урахуванням того, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, при цьому, з урахуванням того, що слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обов`язку у слідчого розглядати клопотання (вже п`яте) заявника щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні з вище наведених мотивів, є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 позбавлена можливості оскаржувати вказану бездіяльність слідчого до слідчого судді, а відтак скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 , разом з доданими до неї матеріалами, скаржнику.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 щодо не розгляду заяви від 06.11.2020 про визнання ОСОБА_2 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.