УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004133 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що в період часу з 20 год. 30 хв. 08.12.2020 по 07 год. 00 хв. 09.12.2020, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикових дверей перукарні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проникла всередину приміщення звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме: приладдя для манікюру, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування з показань потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що серед викраденого майна знаходилось наступне: гель-лаки в кількості 90 шт., торгівельних марок «PNB», «Ador», ємністю 7мл., манікюрні нашкірниці, торгівельної марки «Сталекс» в кількості 4 шт., лопатки педікюрні торгівельної марки «Сталекс», в кількості 2 шт.

10.11.2020 на адресу слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського ВП ГУНП з інформацією про те, що від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 09.12.2020 року близько 02 год 00хв. до нього подзвонив його знайомий ОСОБА_7 та повідомив, що він зі своїм знайомим гр. ОСОБА_8 проникли до якогось салону краси в м. Житомирі, звідки викрали майно, зокрема різні лаки для нігтів та інше манікюрне приладдя. При цьому він запропонував придбати в нього щось із викраденого. Одночасно з цим він повідомив, що частину викраденого майна він зберігає за місцем проживання, що по АДРЕСА_3 , а інша частина знаходиться в його спільника ОСОБА_9 за місцем його проживання, що по АДРЕСА_4 . В ході бесіди вони домовились про зустріч, щоб оглянути викрадене майно, на яку ОСОБА_10 пообіцяв приїхати 10.12.2020 до ринку «Сінний» м. Житомира на власному авто ВАЗ 2105 в кузові синього кольору.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, направленими на перевірку отриманої інформації та встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення було встановлено, що вказаними ОСОБА_6 особами є: гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , протягом тривалого часу користується автомобілем торгівельної марки ВАЗ 2105 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.12.2020 близько 11.30 год. автомобіль торгівельної марки ВАЗ 2105 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 працівниками поліції було виявлено за адресою: м. Житомир вул. Домбровського, 25, що розташована біля ринку «Сінний» в м. Житомирі, біля якого знаходився громадянин, який зі слів назвався гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ), який надав письмовий дозвіл на проведення огляду салону вказаного автомобіля, в результаті якого було виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Лесі Українки, 17 наступне майно: пристрій для сушіння лаку на нігтях в корпусі білого кольору, торгівельної марки «SUN» з шнуром та зарядним пристроєм, флакон із лаком для нігтів торгівельної марки «PNB», корпус від камери відеоспостереження, трап`яні рукавички чорного кольору із гумовим накрапом, а також до майданчику тимчасового тримання, що по вул. Слобідській, 35 в м. Житомирі автомобіль торгівельної марки ВАЗ 2105 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно автоматизованої інформаційної системи автомобіль торгівельної марки ВАЗ 2105 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
11.12.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області пристрій для сушіння лаку на нігтях в корпусі білого кольору, торгівельної марки «SUN» з шнуром та зарядним пристроєм, флакон із лаком для нігтів торгівельної марки «PNB», корпус від камери відеоспостереження визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони є предметом вчинення даного кримінального правопорушення і, порівняно з трап`яними рукавичками чорного кольору із гумовим накрапом можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз та слідчих дій можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, автомобіль торгівельної марки ВАЗ 2105 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: пристрій для сушіння лаку на нігтях в корпусі білого кольору, торгівельної марки «SUN» з шнуром та зарядним пристроєм, флакон із лаком для нігтів торгівельної марки «PNB», корпус від камери відеоспостереження, трап`яні рукавички чорного кольору із гумовим накрапом, які вилучені 10.12.2020 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, а також автомобіль торгівельної марки ВАЗ 2105 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений 10.12.2020 до майданчику тимчасового тримання, що по вул. Слобідській, 35 в м. Житомирі з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0004133, прошу позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка