УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0007280 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначила, що оскаржувана нею постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0007280, є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів із забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтовано висновки, які містяться в постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та передчасний висновок про відсутність в діянні складу злочину або події злочину; слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0007280, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

При зверненні до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скаржниця просять поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки означену постанову ОСОБА_3 отримала лише 12.11.2020. Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що скаржницею не пропущено строки звернення, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 12 липня 2019 року, скаржниця отримала 12.11.2020, що підтверджується відміткою на конверті. Тоді як скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007280 від 10.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 за фактом порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_3 .

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до положень п.1, 2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Постановою слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12 липня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, а саме суб`єктивної сторони злочину, оскільки ОСОБА_6 , встановлюючи камеру відеоспостереження на майданчику загального користування мав умисел на забезпечення власної безпеки шляхом відеофіксації вищевказаного майданчику, а тому хоч і передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, що виражалось у втручання в особисте життя сусідів, але легковажно розраховував на їх відвернення, а тому його дії характеризуються формою вини у вигляді необережності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, в межах кримінального провадження було допитано лише ОСОБА_3 у якості потерпілої. Будь-яких інших слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження проведено не було, а тому висновок слідчого про те, що ОСОБА_6 мав умисел лише на забезпечення власної безпеки шляхом відеофіксації вищевказаного майданчику та вину останнього у формі необережності, на думку слідчого судді є передчасним.

Слідчий формально підійшов до проведення досудового розслідування, не дослідив повно та всебічно всі обставини справи і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0007280 від 10.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, є такою, що винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0007280.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.11.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1