н/п 1-кс/766/6589/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

20 липня 2020 року представник скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила:

1. Визнати незаконним бездіяльність співробітників Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2020 року, зареєстровану під №11428 за талоном - повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію;

2. Зобов`язати співробітників Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2020 року, зареєстровану під №11428 за талоном - повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статтею 190 Кримінального Кодексу України;

3. Зобов`язати співробітників Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, провести ряд слідчих дій у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2020 року, зареєстровану під №11428, а саме:

Визнати потерпілою особою ОСОБА_3 ;

- Допитати ОСОБА_3 як потерпілу особу в кримінальному провадженні;

Витребувати відомості про вчинення ОСОБА_5 правочинів направлених на відчуження рухомого майна, який в період часу з 12.06.2020 року по кінець червня - початок липня 2020 року, шляхом обману умисно, не повідомивши потерпілу та не отримавши її письмової згоди як дружини і співвласника майна, уклав правочини та відчужив набуте у період шлюбу майно, а саме: автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , чорного кольору; автомобілі DAF FT XF 105460, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; автомобіль DAF FT XF 105.460, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ; напівпричепи SCHWARZMULLER SPA-3E, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , напівпричепу SCHWARZMULLER SPA-3E, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 .

Обґрунтування скарги:

24.06.2020 року ОСОБА_3 було подано заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального злочину, відносно неї, ОСОБА_5 , який шляхом обману умисно не повідомивши її та не отримавши згоди її як дружини і співвласника майна про намір відчужити автомобіль - Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , чорного кольору (вартість якого становить 294420.00 грн.) та автомобілі ПАБ БТ ХБ 105460, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_10 (вартість якого становить 531627,00 грн.), DAF FT XF 105.460, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 (вартість якого становить 511965,00 грн.), ідентифікаційний номер: ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ; напівпричепи SCHWARZMULLER SPA-3E, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_6 (вартість якого становить 181963,00 грн.), ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , напівпричепу SCHWARZMULLER SPA-3E, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 (вартість якого становить 172865.00 грн.), достеменно знаючи про те, що вказані транспортні засоби були набуті в період шлюбу, а також розуміючи, що в суді розглядається позов про поділ майна подружжя з ОСОБА_3 .

Загальна вартість майна, яке було відчужено становить 1692 084,00 (один мільйон шістсот дев`яносто дві тисячі вісімдесят чотири) гривні, тобто діями ОСОБА_5 , спричинено значну шкоду ОСОБА_3 у розмірі понад 846042,00 грн.

Керуючись ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати, як шахрайство.

Не дивлячись на явно існуючий склад злочину в діях ОСОБА_5 , які підпадають під ознаки ч.3 ст. 190 КК України, листом від 07.04.2020 р. за № 1430/36.1 відмовили у внесені відомостей в ЄРДР.

На сьогоднішній день, по вказаній заяві ніяких дій прийнято не було, у зв`язку із вчиненням незаконних дій правоохоронними органами на стадії досудового слідства, а саме: не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, вважає за необхідне звернутися із відповідною скаргою.

Зокрема під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до норм кримінального законодавства, дані про злочин спочатку вносяться до ЄРДР, перевірка проводиться в порядку досудового розслідування і, коли відсутній склад або подія злочину, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Отже, з викладених вище підстав, скаржник вважає, що права та інтереси ОСОБА_3 були порушені невиконанням обов`язків співробітників поліції, а саме: невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінального злочину ОСОБА_5 .

Доводи сторін:

Представник скаржника надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність, також, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, оскільки за версією заявника відносно неї були вчиненні дії, які можна кваліфікувати як шахрайство.

Щодо вимоги у скарзі зобов`язати співробітників Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, провести ряд слідчих дій у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2020 року, зареєстровану під №11428», то в даній частині має бути відмовлено, оскільки при зобов`язанні уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий не уповноважений давати вказівки які слідчі дії має бути вчинено у даному кримінальному провадженні.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності незаконною, то вказана вимога також задоволенню не підлягає, оскільки перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України, відповідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :-1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язати припинити певну дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаними нормами КПК України не передбачено подання скарги слідчому судді на незаконні дії слідчого чи прокурора, а слідчому судді не надано повноважень визнавати їх дії незаконними.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2020 року, зареєстровану під №11428 за талоном - повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1