Справа № 751/2954/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/788/20
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002643 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2020 року, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу його затримання, а саме з 17.04.2020 року.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_6 тимчасово залишено у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн.. 45 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.04.2020 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження скла віконного отвору, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки Хіаоmі моделі L43M5-5ARU вартістю 7 345 грн. 42 коп., мобільний телефон марки «Samsung» модель ST-E1200 вартістю 174 грн. 33 коп., мобільний телефон марки «Ergo» модель F180 вартістю 196 грн. 67 коп., TV-тюнер марки ORTON моделі 4100С вартістю 233 грн. 33 коп., а всього майна на загальну суму 7 949 грн. 75 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації дій, просив пом`якшити призначене судом покарання.

В обґрунтування доводів зазначає, що судом першої інстанції не було враховано його хворобу, втратив багато крові, що спричинило тяжкі наслідки. Не пам`ятає як вчинив крадіжку, однак коли його піймав потерпілий, одразу зрозумів, що скоїв та повернув викрадене. Потерпілий цивільний позов щодо нього не заявляв. Крім того, просить врахувати, що має хворобу, яку не зможе вилікувати в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, те, що він щиро розкаявся, добровільно видав викрадене, докладно розповідав про обставини вчинення злочину.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , підтримали апеляційну скаргу, просили пом`якшити призначене судом покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, позицію захисника та обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обставин, викладених у вироку, колегією суддів не перевіряється, оскільки в апеляційній скарзі не оскаржуються, як і не оскаржується правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а тому ці обставини не є предметом апеляційного розгляду.

Положеннями ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. Це є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд 1 інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання, дотримуючись вимог кримінального закону, урахував усі обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, повернення викраденого майна потерпілому, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, те, що він неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше неодноразово судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, однак звертався 13.05.2003 року за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Крім того, судом враховано матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Зі змісту оскаржуваного вироку встановлено, що до пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_6 суд 1 інстанції відніс щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Крім того, суд першої інстанції не знайшов підстав для пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання враховуючи те, що останній маючи не погашені судимості за вчинення попередніх умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий корисливий злочин.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі на наявність у нього хвороби, яку він не зможе вилікувати в місцях позбавлення волі, не є достатньою підставою для пом`якшення йому покарання.

Взявши до уваги всі зазначені обставини, у тому числі й ті, на які посилається обвинувачений у апеляційній скарзі, а також дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений санкцією ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, водночас з урахуванням конкретних обставин справи, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначене йому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, а тому відсутні підстави для його пом`якшення.

Апеляційний суд вважає, що саме таке покарання є законним, справедливим, воно буде відповідати тяжкості правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4