overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2360/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 17.11.2020 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 30.09.2020.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.12.2020 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 15 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду, а також до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

05 січня 2021 року

м. Київ

справа № 336/4307/17

провадження № 51-6135 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо засудженої ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури.
Ухвалою судді Верховного Суду від 24 грудня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 29 квітня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

05 січня 2021 року
м. Київ

справа № 753/23305/15-к
провадження № 51-1903км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного

суду м. Києва від 30 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6709/20
Провадження № 1-кс/159/33/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 170 300 100 025 12, що внесене у ЄРДР 29.05.17 р.; зобов"язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
05.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 06.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявника, прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 170 300 100 025 12, що внесене у ЄРДР 29.05.17 р.,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6925/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 09.10.2020, -
в с т а н о в и в:
30.12.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 09.10.2020.
04 січня 2021 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , який відповідно до постанови про призначення групи прокурорів входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001071, до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подано заяву, відповідно до якої останній відкликає клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 09.10.2020.
Відповідно до положень ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання та заявою прокурора, вважаю за необхідне клопотання прокурора залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 09.10.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.
Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2021 року о 9 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату та час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/53/21
УХВАЛА

05.01.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2
на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №20000511 від 30.08.2020, розглянути заяву заявника ОСОБА_2 від 20.12.2020 б/н про визнання останнього потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Призначити скаргу до розгляду на 09-30 год 06 січня 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати на вказану дату заявника та представника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Представнику Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати наявні заперечення на скаргу та щодо заяви ОСОБА_2 від 20.12.2020, обгрунтувававши їх відповідними доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1- до справи
2- заявнику
3- Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області
18.12.2020 Єдиний унікальний № 371/1141/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/336/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000440, внесеному 30 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000440 відмовити.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4912/20
У Х В А Л А
іменем України

05.01.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 30.12.2020 клопотання задоволено,надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій заяв про видачу паспорту, заяви анкети (Форма 1) громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В постановленій слідчим суддею ухвалі допущено описку в даті народження особи.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені описки в ухвалі слідчого судді підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.12.2020 в справі № 552/4912/20 виправити описку та вірною вважати по тексту ухвали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість зазначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій,-
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2021 Справа № 554/9150/20
У Х В А Л А

(скорочена)

04 січня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 14 січня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001133 від 28 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, гр.-ки України, працюючої фахівцем з обслуговування населення в «Рівнеобленерго», не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. ст. 288,350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, українку, гр.-ку України, працюючу фахівцем з обслуговування населення в «Рівнеобленерго», не судиму, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні-документи, які зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 січня 2021 року в 11 годин 30 хвилин.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
05.01.2021
Справа № 642/6384/19
1-кс/642/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла скарга на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002244 від 12.09.2019р. за ч.1 ст.307 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.
За приписами ст.304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.
За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8970/20
Провадження №1-кс/711/16/21
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

05 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2021р. о 08-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1