Справа № 727/6080/20
Провадження № 1-кс/727/1757/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

скаржника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина Молдови ОСОБА_3 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 від 23.06.2020 року про видачу (екстрадицію) особи,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді в інтересах громадянина Молдови ОСОБА_3 із скаргою на постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 від 23.06.2020р. про видачу (екстрадицію) особи.

В скарзі зазначає, що Генеральним прокурором ОСОБА_7 прийнято постанову від 23.06.2020р. про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина Молдови ОСОБА_3 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 273 (створення та розповсюдження комп`ютерної програми, завідомо призначеної для несанкціонованих модифікацій та копіювання комп`ютерної інформації організованою групою, вчинені з корисливих мотивів) КК Російської Федерації.

Вважає постанову Генерального прокурора незаконною, оскільки наявні обставини, які виключають можливість видачі ОСОБА_3 запитуючій стороні.
ОСОБА_3 неодноразово звертався, в тому числі після прийняття оскаржуваного рішення Генеральним прокурором, до Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Востаннє таку заяву було направлено до Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області 17.07.2020р.
Станом на день звернення до суду зі скаргою рішення за заявами ОСОБА_3 не прийнято.
У той же час, звернення гр. ОСОБА_3 до територіального підрозділу ДМС та неприйняття міграційною службою відповідного рішення перешкоджає остаточному вирішенню питання про видачу особи, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Постанова мотивована тим, що за повідомленням уповноважених органів України, ОСОБА_3 не є громадянином України, статусу біженця не має, до кримінальної відповідальності на території України не притягується, за станом здоров`я може етапуватися. Діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , не належить до військових злочинів і не має політичного характеру.
Водночас, ОСОБА_3 неодноразово подавав до уповноваженого органу з питань міграції заяви, відповідно до яких останній має намір бути визнаним біженцем або собою, що потребує додаткового захисту. Однак зазначені заяви не були належним чином розглянуті по суті та щодо них не було прийнято мотивованого та обґрунтованого рішення. Отже ОСОБА_3 був позбавлений можливості отримати право на захист держави як особа, яка потребує визнання його біженцем.
Враховуючи викладене вище, вважаєють, що фактичній видачі особи, відносно якої надійшов запит від іншої держави, передує вчинення ряду процесуальних дій.
Набуття особою, відносно якої надійшов запит іноземної держави про видачу, статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту виключає її видачу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 знову звернувся до територіального органу міграційної служби після прийняття Генеральним прокурором рішення про видачу, а тому зазначена обставина унеможливлює фактичну передачу ОСОБА_3 до прийняття Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області відповідного рішення.

Таким чином, до розгляду питання про надання ОСОБА_3 статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, та прийняття остаточного рішення, виключається можливість його фактичної передачі під юрисдикцію запитуючої держави.
Просить скасувати постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 від 23.06.2020р. про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина ОСОБА_8 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні вважав що скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою.

Встановлено, що Генеральним прокурором ОСОБА_7 прийнято постанову від 23.06.2020р. про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина Молдови ОСОБА_3 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 273 (створення та розповсюдження комп`ютерної програми, завідомо призначеної для несанкціонованих модифікацій та копіювання комп`ютерної інформації організованою групою, вчинені з корисливих мотивів) КК Російської Федерації.

Екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_3 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно ст. 587 КПК України та наказу Генерального прокурора України № 223 «Про організацію роботи органів прокуратури України у галузі міжнародного співробітництва від 18.09.2015 на підставі доручення Офісу Генерального прокурора № 19/2-33967-20 від 19.02.2020, проводилась прокуратурою Чернівецької області, а за дорученням керівництва прокуратури області - прокурором прокуратури області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Станом на день прийняття рішення Генеральним прокурором про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності звернення останнього органами міграційної служби не розглядались та відповідних рішень не приймалось.

Крім того, зазначені обставини підтверджуються наявними в прокуратурі області матеріалами екстрадиційної перевірки обставин що можуть перешкоджати видачі (екстрадиції) ОСОБА_3 до Російської Федерації.

Зокрема встановлено, що відповідно до інформації Управління ДМС в Чернівецькій області від 30.01.2020р. № 7301-4860/73.2-20 ОСОБА_3 22.01.2020р. звернувся до УДМС в Чернівецькій області із заявою про надання йому статусу біженця. Зазначену заяву за належністю скеровано для розгляду до УДМС в Хмельницькій області.

Відповідно до інформації УДМС України в Хмельницькій області, яка надійшла до прокуратури області 05.02.2020р., ОСОБА_3 в установленому порядку визначеному Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» - не звертався. Звернення від 21.01.2020р. подане до УДМС в Чернівецькій області про визнання біженцем розглянуто УДМС в Хмельницькій області відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до копії повідомлення УДМС в Хмельницькій області про результати розгляду звернення відповідь ОСОБА_3 надійшла 07.02.2020р.

У зв`язку з проведенням прокуратурою області екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_3 більш як через місяць з дня одержання ОСОБА_3 відповіді про результати розгляду його заяви, прокуратурою області, за запитом, 13.03.2020 отримано інформацію УДМС в Хмельницькій області від 10.03.2020р. про те, що ОСОБА_3 , із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, до цього органу міграційної служби не звертався.

В результаті екстрадиційної перевірки не було встановлено обставин, що перешкоджають видачі особи, прокурором 16.03.2020р. складено висновок про відсутність обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_3 до Російської Федерації, який з матеріалами екстрадиційної перевірки відповідно до ч. 3 ст. 587 КПК України скеровано до Офісу Генерального прокурора.

27.03.2020р., через 50 днів з дня отримання повідомлення УДМС в Хмельницькій області про неналежне оформлення заяви ОСОБА_3 про надання йому статусу біженця, адвокатом ОСОБА_9 повторно подано до УДМС в Хмельницькій області заяву в інтересах ОСОБА_3 про надання останньому статусу біженця, 30.03.2020 надіслано звернення до прокуратури області про не проведення із зазначених підстав процедури екстрадиції ОСОБА_3 .

З урахуванням того, що прокуратурою області екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі (екстрадиції) ОСОБА_3 завершено, а центральним органом України з розгляду запитів компетентних органів іноземних держав є Офіс Генерального прокурора, копію зазначеного звернення адвоката ОСОБА_9 31.03.2020 скеровано до Офісу Генерального прокурора.

Прокуратурою області 16.04.2020 отримано інформацію УДМС в Хмельницькій області від 13.04.2020 № 6801.3-2594/6801.1-20 про те, що заява-анкета про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_3 , надана адвокатом ОСОБА_9 , не була взята до розгляду у зв`язку з тим, що містила недоліки в її заповненні, що не відповідало вимогам законодавства, а тому її розгляд не здійснювався.

Інформація про необхідність усунення недоліків у заяві ОСОБА_3 для її прийняття надійшла до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» 23.04.2020р..

У зв`язку із проходженням розумного строку, необхідного для усунення недоліків у заяві та її скеруванні до органу міграційної служби, 09.06.2020р. прокуратурою Чернівецької області, за запитом, отримано інформацію УДМС в Хмельницькій області, що станом на 09.06.2020р. ОСОБА_3 із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, до УДМС в Хмельницькій області не звертався.

Генеральним прокурором постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності винесено 23.06.2020р.

При цьому органи прокуратури не мали жодної інформації про наміри цієї особи повторно звертатись до органів міграційної служби за захистом чи неналежного виконання захисником своїх обов`язків в цьому питанні, а станом на день прийняття рішення про видачу такі заяви органами міграційної служби не розглядались.

З урахуванням, що ОСОБА_3 затримано на території України у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку 17.01.2020р., а рішення про видачу прийняте 23.06.2020р., на протязі всього затримання він користувався правовою допомогою захисників (в період затримання двох захисників одночасно), у нього було достатньо часу, що є об`єктивно необхідним для виконання дій по зверненню до органів міграційної служби із заявою про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту та прийняття рішень зазначеними органами за його заявами.

На день винесення Генеральними прокурором 23.06.2020р. постанови про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, будь-які заяви ОСОБА_3 чи його адвокатів органами міграційної служби не розглядались, рішення вказаних органів України не оскаржувались, право ОСОБА_3 на звернення до органів міграційної служби чи суду не обмежувалось.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова Генерального прокурора ОСОБА_7 від 23.06.2020р. про видачу (екстрадицію) особи прийнята з дотриманням вимог ст. 589 КПК України, тобто підстав відмови у видачі особи (екстрадиції) не встановлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 588-590, 591 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина Молдови ОСОБА_3 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 від 23.06.2020 року про видачу (екстрадицію) особи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1