УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001644, внесеному дог ЄРДР від 28.04.2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новоіванівська (нова назва Страсне) Лозівського району Харківської області, з середньою освітою, розлученого, який має дитину 2014 року народження , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( зйомне житло) , раніше не судимого ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,
Установив:
09 грудня 2020 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання : АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год до 06-00 год тривалістю на 60 діб з покладенням відповідних обов`язків.
Ухвалою суду від 09.12.2020 року клопотання задоволено .

Застосувано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня на строк два місяці, до 09.02.2021 року.
Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонено залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
- зобов`язано дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- зобов`язано прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- зобов`язано не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- заборонено відвідування місця масового скупчення людей, окрім тих, місць,які пов`язані з трудовою діяльністю останього.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання : АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год до 06-00 год тривалістю на 60 діб з покладенням відповідних обов`язків.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України, яка є обґрунтованою, ,наявні ризики переховування від суду , тому що обвинувачений розлучений, офіційно не працевлаштований, та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні , тому що цей запобіжний захід застосовується відносно нього вже 4 місяці , він зі свого боку порушень не допускав . Застосування такого запобіжного заходу призводить до того, що він позбавлений можливості працювати в нічний час доби та виїздити за межі м. Харкова на тривалий термін.

Суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження , вивчивши доводи клопотання прокурора, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Прокурором доведено наявність існування двох вказаних вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується , вік та стан здоров`я обвинуваченого , міцність його соціальних зв`язків в місті постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність офіційного міста роботи , репутацію , майновий стан , наявність судимостей , вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування на дійсний час запобіжного заходу покладається необхідність запобігання переховуванню від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає , що існування вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються наступними фактичними даними:

Обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено також покарання у вигляді позбавлення волі, належних доказів щодо офіційного працевлаштування та доказів наявності законного та постійного джерела доходу на дійсний час обвинуваченим суду не надано, в м. Харкові останній не має зареєстрованого місця проживання та користується зйомним житлом.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

За результатом її розгляду ухвалою колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 02.11.2020 року , апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді від 29.09.2020 року - залишено без змін.

Проаналізувавши поведінку особи після вчинення інкримінує мого злочину , враховуючи реальне існування декількох ризиків, оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності вини , наявні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Таким чином, прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також ту обставину, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, санкцією за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі , за його поведінкою потребується певний контроль з боку працівників поліції, суд на даний стадії провадження наявні законні підстави для продовження застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , задовольнити .

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня на строк два місяці, тобто до 25.03.2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду.
Роз*яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України .

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1