overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/341/21
Номер справи місцевого суду: 522/5855/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор"
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України, призначити до апеляційного розгляду на 02.02.2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ "Одеський слідчий ізолятор"у судове засідання призначене на 02.02.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду та начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/6/21
Справа № 670/1/21
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Віньковецького районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №00000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Віньковецького районного суду звернулася до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Віньковецькому районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Віньковецькому районному суді Хмельницької області відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, і згідно з ч.2 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні, а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу голови суду від 24.12.2020 №64/2.4.2 виключений зі штату суду в зв`язку із звільненням його у відставку.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд кримінального провадження, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Новоушицький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Віньковецького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №00000165, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, передати на розгляд Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/21/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2020 року про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2020 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2020 року про арешт майна.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 18 січня 2021 року о 09:40 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії судді перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінит на більш мякий запобіжний захід.

Обвинувачений заперечував, просив змінити на більш м`який запобіжний.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, при вирішенні цього питання колегія суддів бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючи дані особи (його вік, сімейний стан, те, що у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 03.12.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.01.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 538/1207/17
Провадження № 51 6093 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з конфіскацією всього майна, що є її власностю, крім житла. Цим же вироком ОСОБА_4 виправдано за ст. 317 ч. 2 КК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні - Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в частині засудження ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 219/1312/20
Провадження № 51-6313 cк 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць.
Вироком Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 577/4013/18
провадження № 51-5754ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міського суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання зазначеної норми.

Статтею 414 КПК визначено, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визначається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі , встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.

Засуджений робить висновок про суворість призначеного покарання, при цьому, не обґрунтовує в чому саме полягає явна несправедливість такого покарання.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. У супереч цим положенням засудженим не додано до скарги вироку суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міського суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків тривалістю 15 днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1906/20
Провадження №1-кп/155/98/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.01.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.11.2020 року, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області з Володимир Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.11.2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 18 січня 2021 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/507/21
Провадження № 1-кп/161/447/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000934 від 02.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 17 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури (уповноважено особи Житомирської обласної прокуратури) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, поданої в порядку статті 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури (уповноважено особи Житомирської обласної прокуратури) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, поданої в порядку статті 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Справа №295/4322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 11.01.2021 не з`явився засуджений ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що до засудженого слід застосувати привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 40 хвилин 01 лютого 2021року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1