overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9908/20
УХВАЛА
Іменем України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кам`янець - Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину 2010 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні №0000159,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 03 жовтня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. до 6 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання в період часу з 23 год. до 6 год. наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

Ухвала діє по 03 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2020 року о 10 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/866/20
Номер провадження 1-кп/736/156/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07 серпня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 11.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 11.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 11.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, на 16 год. 10 хв. 17 серпня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1004/20
Провадження №11-п/801/982/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000063 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , однак йому не може бути розподілена справа, так як він перебуває у відпустці з 20.07.2020 по 14.08.2020.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання клопотання про закриття кримінального провадження № 0000063 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_4 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначену справу.

За таких обставин матеріали клопотання слід повернути до Теплицького районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, повернути на судовий розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/1858/19
Провадження № 11-кп/4806/877/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання: - за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; - за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; - за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; - за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; - за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, що призначено за вироком Перечинського районного суду від 25 жовтня 2019 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 17.08.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Дата документу 07.08.2020 Справа № 311/884/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/884/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1469/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.382 КК України та виправдано; визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 30 липня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.382 КК України та виправдано; визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1817/20
Номер справи місцевого суду: 510/1099/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 16.03.2020 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, в Ренійському районному суді Одеської області

знаходиться кримінальне провадження №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та в судовому засіданні було постановлено вирок.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що йому для подання апеляційної скарги необхідна професійна правова допомога, яку він бажав отримати від адвоката, який знаходиться у м. Одесі, але внаслідок спалаху коронавірусу та обмеження руху громадського транспорту він не зміг укласти відповідний договір вчасно.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Враховуючи наявність підстав, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга з пропуском строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про необхідність вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2019 року на 10:00 годину 15 вересня 2020 року в приміщені Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №584/526/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/12/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 21.06.2018, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснівка Глухівського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку судового розгляду від ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)», оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК обвинувачений має таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Здійснити судове провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 21.06.2018 в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 09:00 16.10.2020, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/231/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника

земельної ділянки

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, належної ОСОБА_8 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1488 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1488 площею 2,000 га із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , яка розташована за межами населеного пункту Осівецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, та яка перебуває в оренді ТОВ БУЧАЧАГРОХЛІБПРОМ , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 06 серпня 2020 року 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 750/22/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/633/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції, пом`якшити призначене покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2020 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 17 серпня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5806/20
Провадження № 1-кс/644/872/20
Справа № 644/5806/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження і просив скасувати постанову слідчого від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001350 від 18 травня 2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що 31 липня 2020 року вона отримала постанову слідчого від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001350 від 18 травня 2019 року, і вважає її необґрунтованою та передчасною.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 серпня 2020 року на 13 годину.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1