Справа № 991/5880/20
Провадження1-кс/991/6049/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу Громадської організації "Центр соціальних технологій "ІНФОПРОСТІР" в особі керівника ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації "Центр соціальних технологій "ІНФОПРОСТІР" (далі - ГО "ЦСТ "ІНФОПРОСТІР") в особі керівника ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2020 для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.07.2020 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.

Скарга обґрунтована тим, що ГО "ЦСТ "ІНФОПРОСТІР", а також ГО «ПО «Оріяна», Спілка політв`язнів та репресованих Дніпропетровської області, ГО «Коло змін», ГО «Товариство «Нова нація», ГО «Центр Громадських розслідувань», ГО «Правозахисна група «СІЧ» звернулися до НАБУ із повідомленням про можливе вчинення групою осіб, зокрема представників правоохоронних і судових органів, організатором яких був заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених статтями 368-5, 369, 369-2, 376 КК України. Вказане повідомлення зареєстроване НАБУ 02.07.2020 за вх. № 204/1140-00-юо, однак, станом на день подання скарги відомості, викладені у повідомленні, не внесені до ЄРДР. Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати їх внести до реєстру відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в повідомленні від 01.07.2020.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала із викладених у ній підстав, просила її задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги (а.с. 16-17, 21) у судове засідання не з`явився, позиції щодо скарги, яка розглядається, не висловив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 01.07.2020 ГО "ЦСТ "ІНФОПРОСТІР", а також ГО «ПО «Оріяна», Спілки політв`язнів та репресованих Дніпропетровської області, ГО «Коло змін», ГО «Товариство «Нова нація», ГО «Центр Громадських розслідувань», ГО «Правозахисна група «СІЧ» за допомогою засобів поштового зв`язку направлено повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення. У повідомленні викладено відомості щодо можливого вчинення групою осіб, зокрема представниками правоохоронних і судових органів, організатором яких був заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст. 368-5, 369, 369-2, 376 КК України. Жовтневий районний суд міста Дніпропетровськ ухвалив рішення у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням заступника міського голови міста Дніпропетровська ОСОБА_6 та керівника ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» ОСОБА_7 та звільнив останніх від кримінальної відповідальності. Аналогічна ситуація мала місце під час ухвалення рішення Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 000644 за обвинуваченням ОСОБА_7 . У вказаних кримінальних провадженнях органи досудового розслідування, а саме прокуратура Дніпропетровської області та управління МВС у Дніпропетровській області, змінили кваліфікації злочинів на менш тяжкі. Зазначені дії, на думку заявника, координувалися заступником голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , на користь афілійованої фізичної особи якого від обвинувачених отримано неправомірну вигоду у розмірі одного мільйона доларів США та відступлено право власності 50% корпоративних прав ТОВ «УПС» (а.с. 4-8). Ці дані встановлені особами, які звернулись із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення із відкритих джерел, серед яких, зокрема, інтерв`ю безпосереднього учасника вказаних подій - начальника податкової поліції Дніпропетровської області, першого заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , запис якого та роздруківка додані до повідомлення про злочин.

Дані про внесення відомостей про злочини, викладені у дослідженій судом заяві в матеріалах судової справи відсутні. Також представником НАБУ не надано інформації щодо результату розгляду повідомлення ГО "ЦСТ "ІНФОПРОСТІР" від 01.07.2020.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною п`ятою даної статті передбачено відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та такі відомості у достатньому обсязі були наявні у повідомленні ГО "ЦСТ "ІНФОПРОСТІР", ГО «ПО «Оріяна», Спілки політв`язнів та репресованих Дніпропетровської області, ГО «Коло змін», ГО «Товариство «Нова нація», ГО «Центр Громадських розслідувань», ГО «Правозахисна група «СІЧ» про вчинені кримінальні правопорушення від 01.07.2020.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшла висновку про наявність в повідомленні про вчинені кримінальні правопорушення від 01.07.2020 відомостей, що можуть свідчити про кримінальні правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлення про кримінальні правопорушення від 01.07.2020.

Відтак, скарга ГО "ЦСТ "ІНФОПРОСТІР" на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу Громадської організації "Центр соціальних технологій "ІНФОПРОСТІР" в особі керівника ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням ГО "ЦСТ "ІНФОПРОСТІР", ГО «ПО «Оріяна», Спілки політв`язнів та репресованих Дніпропетровської області, ГО «Коло змін», ГО «Товариство «Нова нація», ГО «Центр Громадських розслідувань», ГО «Правозахисна група «СІЧ» від 01.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1