overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 р.суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у кримінальному провадженні № 336/7354/20 провадження 1-кс/336/882/2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1,2 ст.186 КК України.

За змістом заяви про самовідвід,суддя ОСОБА_3 як головуючий у вказаному вище кримінальному провадженні підлягає самовідводу з підстав,передбачених ч.1 ст.76 КК України з огляду на те,що нею як слідчим суддею під час досудового розслідування цього кримінального провадження вирішувались клопотання слідчого.

Зазначені вище обставини виключають участь судді ОСОБА_3 ,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,у розгляді кримінального провадження як головуючого в суді першої інстанції.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились,що не перешкоджає вирішенню заявленого самовідводу.

Перевіривши доводи заяви,слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Стаття 76 ч.1 КПК України виключає можливість судді,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної та касаційної інстанції.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов1язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження вирішувалось клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

02.12.2020 р.після проведення автоматизованого розподілу справи між суддями,кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1,2 ст.186 КК України було передано у провадження головуючого судді ОСОБА_3 ,проте згідно ст.76 ч.1 КПК України,зазначений суддя не може участь у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної та касаційної інстанції.

На підставі 76 ч.1,80,309,395 КПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 336/7354/20 провадження 1-кс/336/882/2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1,2 ст.186 КК України-задовольнити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6015/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1382/20
УХВАЛА
03 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення безвісти ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що безвісти зниклий ОСОБА_4 користувався мобільними номерами оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з зазначеного мобільного номеру за період часу з 01.10.2020 по теперішній час.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, в т.ч. нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, унікального ідентифікатору SIM-карток (IMSI), IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій за період з 01.10.2020 року по теперішній час; інформацію про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів "Б") абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2020
Справа № 501/2885/20
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камянка, Очаковського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
25 серпня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10:00 годину 19 жовтня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
02.12.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 384 КК України.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту скарги та наданих до скарги матеріалів, представник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Одеській області з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка була зареєстрована в ЖЄО ГУНП в Одеській області за № 2284 від 06.11.2020 року та в подальшому скерована відповідними посадовими особами до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (ЄО №33733 від 08.11.2020 року).

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки заява знаходиться в Малиновському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Питання щодо визнання бездіяльності відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області противоправною заявником у скарзі не порушувалось.

За таких обставин, вирішення питання щодо зобов`язання відповідних посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути представнику адвокату ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати представнику адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1334/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні на 14.12.2020 року о 10.30 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/392/16-к
Провадження № 1-кп/506/17/20
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

03.12.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000108, внесеному в ЄРДР 06.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений на даний час утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю слідчого ізолятора від Красноокнянського районного суду Одеської області, враховуючи попередні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про надання згоди на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та те, що попередні судові засідання проводились за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 10.12.2020 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/885/20
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)

19.11.2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №0006191 від 04.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, м. Кишинів, без громадянства, не одруженого офіційно не працевлаштованого який не має освіти, без місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, м.Знам`янка, громадянин України, не одружений, який не має освіти, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5
захисник - - ОСОБА_6
обвинувачений- - ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 02 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, м.Знам`янка, громадянин України, не одружений, який не має освіти, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7961/18
Провадження № 1-кп/592/111/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було призначено на 14 год. 14.08.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

15.09.2020, 22.10.2020, 16.11.2020 та 03.12.2020 обвинувачений повторно не прибув в судові засідання.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 год. 20 січня 2021 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2011/20
Номер провадження 1-в/950/58/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника провідного інспектора Лебединського РС ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання начальника Лебединського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 29.10.2018 року по ч. 3 ст. 309 КК України,

у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений 29 жовтня 2018 року Тростянецьким районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

30.10.2020 року начальник Лебединського районного сектору пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки закінчився визначений судом іспитовий строк, протягом якого засуджений не вчинив нового злочину та порушень громадського порядку, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала клопотання про звільнення засудженого від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

Засуджений та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Вислухавши представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що доказів відносно ОСОБА_5 про вчинення ним нового злочину та порушень громадського порядку до органу пробації не надходило, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 29 жовтня 2018 року Тростянецьким районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання- звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2495/20
Номер провадження 1-в/585/235/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м?яким у виді позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 12.03.2003 року справа №1-3/2003р., більш м?яким у виді позбавлення волі на певний строк, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурором, засудженим, - з дня отримання, може бути подано апеляції до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 08.12.2020 року об 11 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2995/20
Провадження № 1-кп/589/759/20
УХВАЛА
м. Шостка

01 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначено на 02 грудня 2020 року на 15:30 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно Перехідних Положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи може бути проведено у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 02 грудня 2020 року о 15:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1