УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001162 від 04.09.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.05.2019 року Овідіопольським районним судом Одеськой області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки.,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову умисно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 04.09.2020 року приблизно о 00:00 годині більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи на 13-ому поверсі будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, в момент їх вчинення, таємно шляхом вільного доступу з тамбурного приміщення викрав велосипед марки «Azimut extreme»,темно-зеленого кольору, який був залишений потерпілою ОСОБА_6 в приміщенні зазначеного тамбурного приміщення та з викраденим ним товаром направився до ліфту.
Однак, потерпіла ОСОБА_6 піднявшись ліфтом на 13-ий поверх зазначеного будинку побачила як ОСОБА_5 тримаючи в руках належний їй велосипед марки «Azimut extreme»,темно-зеленого кольору, прямує до ліфту, після чого остання здійснила заходи на його затримання, почавши йому кричати навздогін та перешкоджати шлях, але останній усвідомлюючи, що його дії були поміченими, розуміючи протиправний грабіжницький характер вчинюваного ним вчинку, не відмовився від свого злочинного наміру на викрадення чужого майна та зник з місця події з викраденим майном, що надало йому реальну можливість розпоряджатися та користуватися ним, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3824,75 гривень
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не мешкає за місцем фактичного свого проживання в м.Одеса, що виключає міцність соціальних зв`язків та вказує на те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перебуваючи на волі незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також вживати заходів до знищення слідів та речових доказів скоєного ним кримінального правопорушення. Також, характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , а також те, що він був неодноразово засуджений за корисливі злочини, свідчить про наявність реального ризику продовжити свою злочинну діяльність, та скоїти нові корисливі злочини.
В судовому засіданні прокурор надав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_5 22.09.2020 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

25.09.2020 року винесено ухвалу слідчим суддею про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою останнього та всіх учасників.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується матеріалами клопотання та сукупністю здобутих слідством доказів, зокрема, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 04.09.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.09.2020, яка розповіла про обставини правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2020; заявою від потерпілої ОСОБА_6 в порядку ст.93 КПК України; протоколом огляду предмета від 08.09.2020 та додаток до нього (DVD-R диск); висновком експерта від 15.09.2020 №678 ТГ за результатами товарознавчої експертизи; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_6 від 19.09.2020 та іншими доказами кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, беручи до уваги обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме, оскільки останній не мешкає за місцем фактичного свого проживання в м.Одеса, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про доведеність переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001162 від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.12.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1