Справа № 686/8719/20
Провадження № 1-кс/686/1427/21
01 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, офіційно не працює, має двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.06.2013 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.115 ч.2 п.12 КК України до 12 років позбавлення волі (звільнений 20.01.2016),
01 лютого 2021 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність вказаних у клопотанні ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
01 лютого 2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення вказаного злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
На початку березня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , з метою придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту підроблених банкнот національної валюти України, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави.
Так, 15.03.2020 близько 11:30 години, зазначена невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в м. Кам?янець-Подільський Хмельницької області, отримавши за вказівкою ОСОБА_6 у невстановленої досудовим розслідуванням особи зазначені вище підроблені банкноти національної валюти України та, не будучи обізнаною про те, що отримані нею банкноти національної валюти України підроблені, шляхом передачі маршрутним автобусом марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» із д.н.з. НОМЕР_1 , відправила їх до м. Хмельницького.
В свою чергу, 15.03.2020 близько 14 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, використовуючи засоби мобільного зв`язку, повідомив ОСОБА_8 про необхідність отримати зазначені підроблені банкноти національної валюти України о 14:55 год. поряд з автостанцією № 2 м. Хмельницького, що по вул. Шевченка, 66, від водія маршрутного автобуса марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» із д.н.з. НОМЕР_1 , на що останній погодився.
Так, ОСОБА_8 , 15.03.2020, близько 14 години 55 хвилин, перебуваючи поряд з автостанцією № 2 м. Хмельницького, що по вул. Шевченка, 66, шляхом отримання від невстановленої досудовим розслідуванням особи з
м. Кам?янець-Подільський Хмельницької області посилки, що надійшла маршрутним автобусом марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» із д.н.з. НОМЕР_1 , умисно придбав 20 підроблених банкнот національної валюти України номіналом по 500 гривень кожна, та достовірно знаючи, що купюри є підробленими і не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, приховуючи свою злочинну діяльність та не бажаючи бути викритим, почав зберігати їх при собі з метою подальшого збуту.
1500 гривень, банкнотами номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ФГ9052145, ФГ9052142, ФГ9052142, які згідно із висновком експерта мають ознаки повної технічної підробки і не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, передав ОСОБА_8 для їх подальшого зберігання чи збуту на розсуд останнього.
Дана підозра є обґрунтованою, та підтверджується представленими матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.03.2020; протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_9 грошових коштів, що містять ознаки підробки від 15.03.2020; висновком експерта № 2.1-0102:20 від 16.04.2020, відповідно до якого три грошові купюри номіналом по 500 гривень, що вилучені у ОСОБА_9 , мають ознаки повної технічної підробки та не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України; рапортом оперативного підрозділу за результатами аналізу мобільних з`єднань, вилучених в ході тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 , як особу що збула йому підроблені банкноти заволодівши мобільним телефоном; результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.2 ст.199 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким.
Досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий.
За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного прихожу до переконання, про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, та на які посилається слідчий у своєму клопотанні, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, на переконання суду, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Ті обставини, що підозрюваний має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей, з огляду на встановлені обставини у справі (останній підозрюється у кримінальному правопорушення, яке пов`язане із придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом підроблених грошей за попередньою змовою групою осіб) та наявні ризики, самі по собі та у сукупності, не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Строк тримання під вартою слід визначити по 01.04.2021 включно.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухваленні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З поданих матеріалів клопотання не встановлено, а слідчим і прокурором в судовому засіданні не доведено, наявність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, які б давали право не визначити підозрюваному розмір застави.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, того факту, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, підозрюваному слід визначити заставу у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 181600 гривень.
Саме такий розмір застави, на переконання суду, з огляду на встановлені обставини, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 01 квітня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 181600 гривень.
У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;.
Ухвала діє по 01 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1