Справа № 577/3791/20
Провадження № 1-кс/577/1551/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Конотопського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою в якій просить зобов`язати службових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення начальника дільниці мережі доступу № 3331/5 (м. Конотоп) Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 16.09.2020 року. Вимоги обґрунтовує тим, що дільниці мережі доступу № 3331/5 (м. Конотоп) Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 подав на адресу т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області заяву №902-ВИХ-SU-59G705-2020 про вчинене кримінальне правопорушення. В заяві зазначалося, що 16.09.2020 року при обстеженні магістральної лінії проводового радіо «Фідер1» (інв.. № 0300/109-001951), яка належить ПАТ «Укртелеком», було виявлено крадіжку дроту стального діаметром 3мм, протяжністю 410м, якій був підвішений до опори вуличного освітлення в м. Конотоп, по вул. Пушкіна біля мосту через р. Езуч. Через вказану крадіжку припинилось надання послуг радіомовлення 52 абонентам, та завдано ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 635,50 грн. До заяви було надано довідку № 36 від 16.09.2020 року про вартість викраденого майна, в якій зазначалось про те, що це майно дійсно знаходиться на балансі Сумської філії ПАТ «Укртелеком». Заявник просив внести до ЄРДР наведені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 КК України та 360 КК України та розпочати досудове розслідування. За результатом якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав ПАТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі. Заяву було зареєстровано в журналі ЄО Конотопського ВП 17.09.2020 року за №12838. Конотопським ВП ГУНП в Сумській області відомості про вчинення крадіжки металевого дроту, який є власністю ПАТ «Укртелеком», не були внесені до ЄРДР, що є порушенням норм процесуального права передбаченого ст. 214 ч.1 КПК України.

Представник скаржника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги скарги підтримує.

Начальник сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід задовольнити скаргу.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про кримінальне правопорушення слідує, що ними наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення від 16.09.2020 року, службовими особами Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

При цьому, потерпілий не повинен страждати від бездіяльності слідчого і розраховує на розкриття злочину та притягнення винних до відповідальності, а тому слід дійти висновку про необхідність продовження строку достатнього для потреб досудового розслідування - до шести місяців. У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та зобов`язати посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про кримінальне правопорушення, від 16.09.2020 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Зобов`язати Конотопський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2020 року, що зареєстрована в журналі ЄО №12838 17 вересня 2020 року у Конотопському відділі поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1