Справа №694/158/21
провадження № 1-кс/694/92/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2021.
Вказана скарга обґрунтована тим, що 18.01.2021 р. ОСОБА_4 звернувся до
Звенигородського районного віддулу поліції Головного управління Національної поліції в
Черкаській області із заявою про вчинення злочину, яка відповідно до
відмітки про отримання бцла прийнята Суб`єктом оскарження 18.01.2021 р.
Вказана заява про вчинення злочину була обґрунтована наступним:
24.11.2020р. Лип`янською сільською радою Звенигородського району Черкаської
області серед іншого ухвалено наступні рішення:
- №15-1/20 від 24.11.2020 р. «Про затвердження кандидатури на посаду старости сіл
Антонівка, Глиняна Балка, Коротине Лип`янської сільської ради Звенигородського району
Черкаської області», яким затверджено на посаду старости сіл Антонівка, Глиняна Балка,
Коротине - ОСОБА_5 ;
- №16-1/20 від 24.11.2020 р. «Про затвердження кандидатури на посаду старости сіл
Веселий Кут, Витязеве, Козачани Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», яким затверджено на посаду старости сіл Веселий Кут, Витязеве, Козачани ОСОБА_6 ;
- №17-1/20 від 24.11.2020 р. «Про затвердження кандидатури на посаду старости села Кавунівка Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», яким затверджено на посаду старости с. Кавунівка - ОСОБА_7 ;
- №18-1/20 від 24.11.2020 р. «Про затвердження кандидатури на посаду старости села Маслове Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», яким затверджено на посаду старости с. Маслове - ОСОБА_8 ;
- №19-1/20 від 24.11.2020 р. «Про затвердження кандидатури на посаду старости села Нечаеве Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», яким затверджено на посаду старости с. Нечаєве - ОСОБА_9 .
- №20-1/20 від 24.11.2020 р. «Про затвердження кандидатури на посаду старости сіл Ярославка, Нова Ярославка Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», яким затверджено на посаду сіл Ярославка, Нова Ярославка - ОСОБА_10 .
Лип`янським сільським головою Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_11 прийнято наступні розпорядження:
-Розпорядження №172/К від 23.12.2020 р. «Про призначення старости с.Маслове», яким призначено на посаду старости с. Маслове ОСОБА_12 ;
-Розпорядження №173/К від 23.12.2020 р. «Про призначення старости с.Кавунівка», яким призначено на посаду с. Кавунівка ОСОБА_13 ;
-Розпорядження №174/К від 23.12.2020 р. «Про призначення старости с.Нечаєве», яким призначено на посаду старости с. Нечаєве ОСОБА_14 ;
-Розпорядження №175/К від 23.12.2020 р. «Про призначення старости сіл Веселий Кут, Витязеве, Козачани», яким призначено на посаду старости сіл Веселий Кут, Витязеве, ОСОБА_15 ;
-Розпорядження №176/К від 23.12.2020 р. «Про призначення старости сіл Ярославка, Нова Ярославка», яким призначено на посаду старости сіл Ярославка, Нова Ярославка ОСОБА_16 ;

-Розпорядження №177/К від 23.12.2020 р. «Про призначення старости сіл Антонівка, Глиняна Балка, Коротине», яким призначено на посаду старости сіл Антонівка, Глиняна Балка, Коротине ОСОБА_17 .
Із вказаного слідує, що Лип`янським сільським головою Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_11 призначено на посади старост сіл Лип`янської територіальної громади інших осіб ніж тих, які були затверджені Лип`янською сільською радою Звенигородського району Черкаської області.
Приймаючи розпорядження №172/К, №173/К, №174/К, 175/К, 176/К, 177/К від 23.12.2020 року Лип`янський сільський голова Звенигородського району Черкаської області вчинив дії, що містить в собі ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, що полягає у видачі розпоряджень про призначення старост, кандидатури яких не були затверджені Лип`янською сільською радою Звенигородського району Черкаської області.
Станом на 27.01.2021 р. слідчим Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.01.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
29.01.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 03.02.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, скаргу підтримують. Просив долучити до матеріалів справи копію заяви від 18.01.2021 р. про вчинення злочину з відміткою про прийняття.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18 січня 2021 року скаржник звернувся до Звенигородського РВП ГУНП із заявою з проханням внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Жодних відомостей про те, що станом на 03 лютого 2021 року ця заява про злочин внесена до ЄРДР і за нею розпочато досудове розслідування - слідчому судді не надано.

Оскільки у вищевказаній заяві від 18 січня 2021 року формально викладено ознаки можливо вчиненого злочину, то така заява мала бути внесена поліцією до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.

У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі й починати досудове розслідування та наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, проігноровано заяву скаржника, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_4 .

Щодо вимог скаржника про внесення інформації про злочин до ЄРДР саме за ч.1 ст. 366 КК України, слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими, тому що попередню кваліфікацію ознак кримінального правопорушення визначає слідчий при внесенні інформації про злочин до ЄДРД.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 18 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій 18.01.2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1