Справа №459/3412/20
Провадження № 1-кп/459/570/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хлівчани, Сокальського району, Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимиго, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року близько 18 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікті з своїм сином ОСОБА_5 , під час якого умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для життя та здоров`я останнього, реалізовуючи свійзлочинний умисел, пов`язаний із домашнім насильством та спрямований на спричинення тілесних ушкоджень особі із якою він пов`язаний спільним побутом, наніс один удар долонею правої руки в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно перебуваючи за домашньою адресою вдарив сина. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, раніше не судимий, у лікаря-психіатра на обліку не знаходиться, а також, що знаходиться на диспансерному обліку і лікаря-нарколога.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи з інвалідністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових кримінальних правопорушень можливі із призначенням покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого №9565/662 гр. ОСОБА_5 долучену до матеріалів кримінального провадження - повернути КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1