Березівський районний суд Одеської області
21.12.2020
Справа № 494/1294/20
Провадження № 1-кс/494/286/20
УХВАЛА
21.12.2020 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання інспектора сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 16.12.2020 року та призначена до розгляду.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, разом з тим надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що клопотання підтримують, просили його задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчому судді не надано доказів стосовно встановлення факту користування вказаним телефонним номером взагалі, які дії були спрямовані на розшук особи, якій належить вказаний номер телефону.
Більш того, не надано будь-яких доказів що саме з телефонного номеру зазначеного у клопотанні було здійснено з`єднання з телефоном ОСОБА_5 .
Згідно статті 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що в клопотанні вказана інформація, яка нічим не підтверджена, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо телефонного номера, який взагалі не підтверджується жодним доказом з`єднання з телефоном ОСОБА_5 , а тому втручання у телефоні розмови та переписку за цим номером, без належних доказів, може призвести до порушення прав користувача цього номера.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора сектору дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1 .