ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9416/20
Провадження 1-кс/201/3561/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Енерго Січ», розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000085 від 08.07.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, 07.07.2020 від Управління СБУ у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про злочин, а саме про протиправні дії посадових осіб Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, КП «Еко Дніпро Дніпровської міської ради» та ТОВ «Автомагістраль 2016», що призвели до привласнення бюджетних коштів у великих розмірах.

За даним фактом 08.08.2020 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом на підставі ухвали Жовтневого РС м. Дніпропетровська від 25.09.2020 (справа №201/9061/20, провадження №1-кс/201/3462/2020) 01.10.2020 було проведено обшук на території полігону «Правобережний» КП «ЕКО Дніпро Січ», де було виявлено та вилучено наступне:

- Копія договору про встановлення платного строкового особистого сервітуту від 24.07.2019 на 4 арк;

- Витяг з Державного реєстру, індексний номер витягу 187805736 на 2 арк;

- Витяг з Державного реєстру, індексний номер витягу 175037919 на 2 арк;

- Договір №08-11/2018 на дегазацію полігону від 08.11.2018 на 13 арк.

01.10.2020 вказані документи визнано згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

На підставі викладеного, слідчий просить суд з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності майна чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено в ході обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в останньому.

Представник ТОВ «Енерго Січ» заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.07.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені в ході проведеного обшуку документи могли зберегти відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку на території полігону «Правобережний» КП «ЕКО Дніпро Січ», а саме:

1.) копія договору про встановлення платного строкового особистого сервітуту від 24.07.2019 на 4 арк;

2.) витяг з Державного реєстру, індексний номер витягу 187805736 на 2 арк;

3.) витяг з Державного реєстру, індексний номер витягу 175037919 на 2 арк;

4.) договір №08-11/2018 на дегазацію полігону від 08.11.2018 на 13 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2020 о 14:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1