Справа № 286/2330/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/325/20

31 липня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна в особі керівника ТОВ «Агро-Стандарт» ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про арешт майна від 30.07.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вантажні автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки ЗИЛ-ММЗ 45021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які є предметом скоєння проступку та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном; автомобілі та залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 року за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, так як 29.07.2020 року на автодорозі в напрямку с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було зупинено вантажні автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 ) та марки ЗИЛ-ММЗ 45021, реєстраційний номер НОМЕР_2 (власник згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 ), які перебувають в користуванні ТОВ «Агро-Стандарт», при перевірці вузлів і агрегатів яких було виявлено відсутність номерів на шасі. 29.07.2020 року в ході огляду місця події вантажні автомобілі із завантаженими на них брилами каміння було вилучено. 30.07.2020 року постановою слідчого вантажні автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки ЗИЛ-ММЗ 45021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які завантажені брилами каміння, визнано речовими доказами та залишено на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, слідчий обґрунтовує доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000043; копіями протоколом огляду місця події від 29.07.2020 року, постанови слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.07.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 30.07.2020 року

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив його задоволити повністю.

В судовому засіданні володілець майна в особі керівника ТОВ «Агро-Стандарт» ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, просив не накладати арешт на вилучені працівниками поліції два вантажні автомобілі та повернути їх для подальшого використання товариством, оскільки ці автомобілі орендуються товариством на підставі чинних договорів позички від 02.01.2020 року та щільно задіяні у законній господарській діяльності товариства по заготівлі сільськогосподарської продукції, зокрема перевезенню зернових. В момент затримання на вантажних автомобілях перевозили камінь бутовий, який був придбаний ТОВ «Агро-Стандарт» на ПАТ «Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат» згідно з укладеним договором поставки від 19.06.2018 року та видаткових накладних від 29.07.2020 року, для ремонту комори по зберігання зернових. На даний час вказаний камінь знаходиться на вилучених автомобілях, останні простоюють, що перешкоджає правомірній підприємницькій діяльності.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст.170 КПК). Арешт допускається з метою зокрема збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). У відповідності до ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Проте відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відтак, з огляду на викладене в сукупності, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту для власника майна, слідчий суддя, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зокрема щодо визначення способу арешту майна.

Тому керуючись ст.ст. 40-1, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на вантажні автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки ЗИЛ-ММЗ 45021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження і розпорядження майном.

Вантажні автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки ЗИЛ-ММЗ 45021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ТОВ «Агро-Стандарт» в особі його керівника ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1