Справа № 749/996/20
Номер провадження 1-кс/749/237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000281 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000281 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 02.12.2020 року на мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280 IMEI: НОМЕР_1 із сім картою абонента KYIVSTAR.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області накладено арешт на вказане майно. Фактично доводи заявника зводяться до того, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
У судовому засіданні заявник відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі.
У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву за змістом якої не заперечує проти задоволення клопотання заявника.
У судовому засіданні прокурор відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши письмові докази у справі слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 02.12.2020 року накладено арешт, зокрема на мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Nokia» модель 1280 IMEI: НОМЕР_1 із сім картою абонента KYIVSTAR.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, судом встановлено, що власник майна скористався своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 174 КПК України та звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно та при цьому з матеріалів справи вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки ні слідчий, ні прокурор не заперечують проти зняття арешту зі спірного майна.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 02.12.2020 року на мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Nokia» модель 1280 IMEI: НОМЕР_1 із сім картою абонента KYIVSTAR.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000281 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000281 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 02.12.2020 року на мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Nokia» модель 1280 IMEI: НОМЕР_1 із сім картою абонента KYIVSTAR скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1