У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальній справі відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6,12, ст. 187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6,12, ст. 187 ч.4 КК України.
Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 15.09.2017 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_7 .

18.09.2017 року матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6,12, ст. 187 ч.4 КК України були виділені в окреме провадження

07.09.2020 року до суду подані клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Ухвалою судової колегії Слов`янського міськрайонного суду від 07.09.2020 року відновлено провадження у справі для розгляду зазначених клопотань.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив вирішити питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , додав що додаткова інформація ніж та що подана разом з клопотаннями про перебування підсудного в міжнародному розшуку відсутня. Начальник відділу Міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 отримала інформацію про затримання ОСОБА_7 в телефонному режимі.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Колегія вирішуючи питання щодо заявленого лопотання, вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положення ч.2 ст.288 КПК України (в ред. 1960 року), коли підсудний не з`являється в судове засідання по справі без поважної причини, суд має право постановити ухвалу, а суддя постанову про підсудного та про заміну запобіжного заходу на більш суворий, або про обрання запобіжного заходу, такий не було обрано раніше.

Згідно до положення ст.274 КПК України (в ред. 1960 року), під час розгляду справи суд може обрати запобіжний захід відносно підсудного, керуючись відповідними статтями 13 глави КПК.

Положенням ст. 165-2 КПК України (в ред. 1960 року), передбачено порядок обрання запобіжного заходу. Так, згідно ч.4 ст. 165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше 72 годин, а в разі якщо особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд - не більше 48 годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що ОСОБА_7 переховується від суду, його оголошено ухвалою суду у розшук, разом з даним клопотанням надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , а також те, що 04.09.2020 року до національної поліції України від правоохоронних органів РФ надійшло повідомлення про те, що 04.09.2020 року ОСОБА_7 був встановлений на БАПП КПП Куйбишево-автодорожний Ростовської області РФ, колегія вважає за можливе клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Вирішуючи питання щодо зупинення кримінальної справи та оголошення ОСОБА_7 у розшук, колегія виходить з наступного.

Так, підстави зупинення кримінального провадження всеосяжно відображають основну суть та призначення цього інституту, а такі правові категорії, як процесуальний порядок та умови зупинення кримінального провадження є правовою основою втілення в життя системи підстав зупинення кримінального провадження. Вони покликані обґрунтовувати законність та правомірність зупинення.

В свою чергу, колегія зазначає, що підстави зупинення кримінального провадження є вичерпні і не підлягають широкому тлумаченню.

Відновлення кримінального провадження здійснюється у випадку усунення підстав, що обумовили припинення кримінального провадження. При зупиненні кримінального провадження у зв`язку з розшуком, моментом відновлення провадження необхідно вважати отримання інформації про місце знаходження розшукуваного або про його фактичне затримання, як гарантії його участі в кримінальному провадженні. За таких обставин повинен бути складений процесуальний документ, в якому зафіксоване таке виявлення та затримання.

Враховуючи, що підставами для відновлення провадження по справі були клопотання прокурора, на теперішній час клопотання щодо дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішено, а процесуальний документ який підтверджує виявлення та затримання ОСОБА_7 у суду відсутній, колегія вважає за необхідне зупинити провадження та оголосити ОСОБА_7 у розшук.

Керуючись статтями 274,288 КПК України (в редакції 1960 року), судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 буде розглянуто після виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 та доставки його у судове засідання.

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судовий розгляд по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6,12, ст. 187 ч.4 КК України, на час розшуку останнього

Копію ухвали надіслати для виконання на адресу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3