Справа № 731/24/18
Провадження 1-в/731/10/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт Варва матеріали кримінального провадження №0000154 від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого відкладено до 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року.
Ухвалою від 17 вересня 2020 року до свідка ОСОБА_6 застосовано привід та накладено грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню. Роз`яснено, що в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України, ухвала про накладення грошового стягнення може бути скасована.
Вказану ухвалу ОСОБА_6 отримав і в суді, і по пошті 22 вересня 2020 року (а.с. 197, 215, том 3) та в цей же день подав клопотання про її скасування. В обґрунтування клопотання посилається на те, що особисто отримував лише одну повістку про виклик до суду на 27 травня 2020 року, після чого засобами електронного зв`язку повідомив суд про неможливість прибуття. Хто саме отримував повістки за місцем його реєстрації в подальшому, він не знає, оскільки зараз мешкає в іншому регіоні, а тому не був ознайомлений зі змістом повісток та датами наступних судових засідань. В іншому випадку він би обов`язково з`явився або ж подав заяву про неможливість прибуття.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що у травні-вересні 2020 року мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , а його робота має роз`їзний характер, він працює у населеному пункті який розташовано на відстані 100 км від місця реєстрації, внаслідок чого він не знав про виклики до суду та з`явитися за викликами не міг.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе скасувати грошове стягнення, зважаючи на причини неявки до суду.
Захисник ОСОБА_5 вважав за можливе скасувати покладене на свідка грошове стягнення.
Обвинувачений ОСОБА_4 пропонував суду накласти на свідка повторне грошове стягнення.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у випадку неприбуття на виклик суду).
Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Згідно зі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, обставини непереборної сили, відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо, інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Матеріали справи дійсно містять заяву ОСОБА_6 від 27 травня 2020 року, надіслану до суду електронною поштою без використання електронного цифрового підпису, про те, що він просить проводити судовий розгляд справи №731/24/18, призначений на 27 травня 2020 року, та всі наступні судові засідання без його участі у зв`язку з тривалою відсутністю за місцем проживання та неможливістю прибуття (відсутність сполучення, пов`язане із введенням карантину) (а.с. 154, том 2).
Крім того, в матеріалах справи наявні конверти з судовими повістками на 11 червня 2020 року, 02 липня 2020 року та 21 липня 2020 року з відмітками: «адресат відсутній» або «адресат не знайдений» (а.с. 227, 265, том 2; а.с. 73, том 3), а також поштові повідомлення про вручення ОСОБА_6 поштових відправлень (судових повісток) на 06 серпня 2020 року та на 17 вересня 2020 року (а.с. 108, 161, том 3).
За таких обставин суд приймає до уваги доводи ОСОБА_6 про те, що у травні-вересні 2020 року він мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , а його робоче місце знаходиться на значній відстані від місця реєстрації, внаслідок чого він не знав про виклики до суду та з`явитися за викликами не міг.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ухвалу про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду слід скасувати, оскільки його неявка до суду була зумовлена об`єктивами причинами.
Керуючись ст. ст. 138, 147, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року у справі №731/24/18 в частині накладення на ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Дащенки Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) грошового стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1