Справа № 214/5436/20
1-кп/214/911/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00000755 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.04.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік; 25.01.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.01.2009 з ВК №105 по відбуттю строку покарання; 02.07.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 28.09.2012 з ВК №21 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів; 10.07.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 03.03.2017 з ВК №94 по відбуттю строку покарання; 11.10.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч.1, 72 ч.5 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 16.10.2019 з ВК №45 умовно-достроково на 6 місяців 27 днів, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 09.05.2020 близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, яке розташоване за адресою: площа 30-річчя Перемоги, 2, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників лікарні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Кіnetic», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1446 від 14.05.2020 становить 5880 гривень 33 копійки, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5880 гривень 33 копійки. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 5880 гривень 33 копійки.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 12.05.2020 близько 17 години 45 хвилин, знаходячись на стадіоні КЗШ №41 по вул. Співдружності, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_8 , 2009 року народження, який грав у футбол, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_8 за його діями не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з рюкзаку малолітнього ОСОБА_8 , викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «ОРРО», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1524 від 20.05.2020 становить 2993 гривні 64 копійки, на якому було захисне скло вартістю 99 гривні 33 копійки, силіконовий чохол вартістю 108 гривні 33 копійки, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3201 гривні 30 копійок. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на суму 3201 гривні 30 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 9 та 12 травня 2020 року вчинив крадіжки чужого майна. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

Відповідно до ст. 81 ч.4 КК України, у разі вчинення особою до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення , суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Зважаючи на те, що обвинувачений, будучи особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вчинив даний злочин протягом невідбутої частини покарання, при визначенні остаточного покарання останньому, належить застосувати положення ст. 71 КК України та визначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком від 11 жовтня 2017 року.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: велосипед «Кіnetic» повернути потерпілому ОСОБА_7 ; диск з записом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. мобільний телефон марки «ОРРО» - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_10 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71 ч.1, 81 ч.4 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді ДВОХ (2) років ДВОХ (2) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 21 липня 2020 року.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: велосипед «Кіnetic» повернути потерпілому ОСОБА_7 ; диск з записом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. мобільний телефон марки «ОРРО» - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1