Справа №463/1778/20
Провадження №1-кс/463/1137/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

28 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника (адвоката) ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту підробки працівниками Перемишлянського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Скаржник вважає, щ така винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій, в тому числі невиконано ухвалу суду від 02.05.2019 року, зазначені в оскаржуваній постанові висновки слідчого не відповідають наявним у справі доказам. Рішення про закриття кримінального провадження порушує права і законні інтереси потерпілої.

Скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження слідчим ДБР не було вжито жодних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме: не виконано вимог ухвали слідчого судді від 05.05.2019 року в частині надання правової оцінки висновку почеркознавчої експертизи, проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 щодо завданої їй шкоди. Крім того, слідчим не проведено додатковий допит свідка ОСОБА_11 за участі потерпілої ОСОБА_4 та її представника; не долучено до матеріалів справи графіку відпусток працівників Перемишлянського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інформації про накладення на них дисциплінарних стягнень. Крім того, слідчим не проведено інших слідчих дій необхідних для встановлення істини у справі.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Представник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній, та просив таку задоволити. Крім того, додатково пояснив суду, слідчим не вжито жодних заходів щодо ефективного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відтак і не виконано вказівки слідчого судді, надані в ухвалі від 02.05.2019 року.
Слідчий в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Крім того, подав заперечення на скаргу, згідно яких просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту підробки працівниками Перемишлянського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 року доручення про проведення досудового розслідування від 11.11.2019 року (т.2 а.с.220) наданого начальником Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, слідчому ОСОБА_5 , вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ( ОСОБА_12 ) від 02.05.2019 року у справі №1-кс/461/3445/19 скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_13 від 29.03.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Крім того, слідчим суддею надано слідчому вказівки щодо проведення низки слідчих дій для проведення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення слідчим ДБР ОСОБА_5 досудового розслідування вказаного кримінального провадження (листопад 2019 року лютий 2020 року), зокрема після скасування слідчим суддею у травні 2019 року попередньої постанови про закриття кримінального провадження, з невідомих причин не проведено жодних відповідних слідчих (розшукових) дій, про які зазначалося, в тому числі і в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ( ОСОБА_12 ) від 02.05.2019 року у справі №1-кс/461/3445/19, з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 11.11.2019 року та вимог ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ( ОСОБА_12 ) від 02.05.2019 року.

Зокрема, слідчим не надано правової оцінки висновку почеркознавчої експертизи, не проведено додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 щодо завданої їй шкоди, не проведено додаткового допиту свідка ОСОБА_11 за участі потерпілої ОСОБА_4 та її представника, не долучено до матеріалів справи графіку відпусток працівників Перемишлянського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інформації про накладення на них дисциплінарних стягнень. Крім того, слідчим не проведено інших слідчих дій, які мали б бути проведені за умови проведення вищезазначених дій, та які необхідні для встановлення істини у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1