УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 165/2493/18
провадження № 51-4636впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду, за підписом голови суду, про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2020 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Волинського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Подання мотивовано тим, що чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду складає 4 судді. З яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до вимог статті 76 КПК не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 25 від 13 грудня 2019 року затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, до кожної з яких увійшли судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (за складом однакові).
Пунктом 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді передбачено, що, у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 76 КПК України виключені з автоматизованого розподілу, оскільки брали участь у розгляді справи.
Таким чином, у Волинському апеляційному суді залишились лише два судді, які можуть брати участь у вказаному апеляційному розгляді, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
За викладених обставин, у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , з Волинського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Рівненського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити, матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 направити до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3