Провадження №1-кс/554/1926/2021

У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2020 року-

ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2020 року, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2020 року з майна, яке вилучене в ході огляду від 03.12.2020 року, який проводився між селами Василівка та Мале Ладижене, Полтавського району на приватній земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 , а саме: з трактора колісний марки CASE IH MX-240, д.н.з. НОМЕР_1 та навісного обладнання яке зафіксоване на ньому, який належить ОСОБА_3
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 07 грудня 2020 року по справі №554/11236/20, провадження №1-кс/554/16269/2020 клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України про арешт майна задоволено та Накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду від 03.12.2020 року, який проводився між селами Василівка та Мале Ладижене, Полтавського району, а саме: на трактор колісний марки CASE IH MX-240, д.н.з. НОМЕР_1 та навісне обладнання яке зафіксоване на ньому, який згідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 належить ТОВ «АГРОТЕХПРОМЗАПЧАСТЬ», 41677499 та фактично ним користується ОСОБА_6 , 1974 р.н. з позбавленням права розпорядження, користування, відчуження. Визначити місцем зберігання даного майна місце фактичної стоянки даного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказав, що вважає, на даний час відсутня необхідність у вказаному арешті майна.
Адвокат прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 20.02.2019 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, у провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 07 грудня 2020 року по справі №554/11236/20, провадження №1-кс/554/16269/2020 клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України про арешт майна задоволено та Накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду від 03.12.2020 року, який проводився між селами Василівка та Мале Ладижене, Полтавського району, а саме: на трактор колісний марки CASE IH MX-240, д.н.з. НОМЕР_1 та навісне обладнання яке зафіксоване на ньому, який згідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 належить ТОВ «АГРОТЕХПРОМЗАПЧАСТЬ», 41677499 та фактично ним користується ОСОБА_6 , 1974 р.н. з позбавленням права розпорядження, користування, відчуження. Визначити місцем зберігання даного майна місце фактичної стоянки даного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до договору № 8 купівлі-продажу від 05 грудня 2018 року, ОСОБА_3 придбав у ТОВ «АГРОТЕХПРОМЗАПЧАСТЬ» - трактор колісний марки CASE IH, модель MX-240, 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , за який сплатив обумовлену суму, а саме: 191 200,00 грн., що підтверджується копією договору №8 купівлі-продажу від 05 грудня 2018 року, копією акту № 05/12 приймання-передачі від 05 листопада 2018 року, копією рахунку на оплату №68 від 16 грудня 2018 року та копією видаткової накладної №35 від 16 грудня 2018 року.
ОСОБА_3 володілець трактору колісний марки CASE IH, модель MX-240, 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на який накладено арешт, не був присутній при розгляді питання про арешт його майна. ОСОБА_3 не отримував повістку про виклик щодо розгляду питання про арешт його трактору.
Сторона захисту 23 грудня 2020 року звернулася до слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 із клопотанням в порядку ст.ст. 220 та 64-2 КПК України щодо зняття арешту з трактора.
Листом від 24.12.2020 № 12192/115/104/2020 слідчим надано відповідь, що клопотання розглянуто, зазначено, що в ході першочергових слідчих дій було встановлено, те що було пошкоджено газопровід колісним трактором у зв`язку з чим протоколом огляду оглянуто та вилучено зазначений транспортний засіб, а подальшому на нього накладено арешт. Також зазначено про направлення запиту до Полтавського управління експлуатації газорозподільних систем, з метою встановлення масштабів завданих збитків.
Так, відповідно до відповіді Полтавського управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Оператора газорозподільної системи» «Полтавагаз» від 21.12.20, яка надана власнику земельної ділянки, де був пошкоджений газопровід, збитки згідно рахунків №39538 від 4.12.2020 р., №39547 від 4.12.2020 р. та №У від 7.12.2020 р. на загальну суму 171949,43 грн. відшкодовано повністю.
Таким чином, вважаємо, що є всі підстави для скасування арешту з трактору колісний марки CASE IH, модель MX-240, 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ..
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

На даний час в рамках кримінального провадження № 0000875 від 04.02.2020 року, обставин які б вказували на необхідність арешту майна належного ОСОБА_8 , не вбачається та окрім того слідчим не надано доказів, які б вказували про необхідність в подальшому його арешті чи необхідності у проведенні слідчих дій з використання вказаного транспортного засобу, завдані збитки в рамках даного кримінального провадження відшкодовано..
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2020 року задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2020 року на майна, яке вилучене в ході огляду від 03.12.2020 року, який проводився між селами Василівка та Мале Ладижене, Полтавського району на приватній земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 , а саме: з трактора колісний марки CASE IH MX-240, д.н.з. НОМЕР_1 та навісного обладнання яке зафіксоване на ньому, який належить ОСОБА_3 - скасувати.

Повернути трактор колісний марки CASE IH MX-240, д.н.з. НОМЕР_1 та навісного обладнання яке зафіксоване на ньому, власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1