Справа № 461/7758/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1150/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001243 від 30 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю:
представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2020 року, відмовленоу задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 30 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що орган досудового розслідування вжив всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин встановлених ним у кримінальному провадженні, і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України - умисне вбивство двох або більше осіб, що відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею зазначено, що в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, виконано вказівки прокурора у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

Також, слідчий суддя зазначив, що скаржником не доведено неповноту дослідження обставин справи слідчим, фактично він не погоджується з висновками досудового розслідування, однак ним не надано жодних об`єктивних доказів на спростування доводів слідчого, викладених в постанові.

На дану ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, а матеріали справи повернути до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування. Вважає, що ухвала слідчого судді постановлена із порушенням вимог кримінального процесуального закону, що призвело до ухвалення незаконного та необгрунтованого судового рішення, висновки суду викладені в ухвалі не відповідають обставинам справи.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що під час розслідування, слідством не встановлено джерело потрапляння у квартиру чадного газу та його накопичення. Жодний документ, який наявний в матеріалах кримінального провадження не свідчить про відсутність тяги у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 .

Апелянт зазначає, що ОСОБА_7 прямо вказує, що на його думку причиною появи чадного газу є дії сусідки, яка в незаконний спосіб, з порушенням будівельних норм, без будь-яких дозволів почала проведення будівельних робіт, втрутилася в роботу димовентиляційних каналів, їх конструкцій, що в подальшому призвело до потрапляння чадного газу в квартиру і отруєння людей. При цьому, зазначає, що слідством не перевірена версія потерпілих щодо неправоріного втручання в роботу вентиляційних та димових каналів, так само як і не встановлено джерела витоку чадного газу, не були перевірені показання сусідки, жодних досліджень з цього приводу проведено не було.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

При цьому, розглядаючи скаргу на рішення органу досудового розслідування, в даному випадку скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний дослідити та встановити, чи досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено об`єктивно та повно, чи з`ясовано всі необхідні обставини та чи обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, на думку колегії суддів, розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , слідчим суддею проведено поверхнево, не встановлено та не зазначено в рішенні про те, чи досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено об`єктивно та повно, чи з`ясовано всі необхідні обставини та чи обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло 30 березня 2020 року до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, були внесені 31 березня 2020 року слідчим даного підрозділу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243, щодо смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України (з відміткою 140 нещасний випадок).

Постановою слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 31 березня 2020 року кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Однак, постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 від 15 квітня 2020 року (описка в даті - 15 травня 2020 року) постанову про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року скасовано, а матеріали кримінального провадження скеровано для організації проведення подальшого досудового розслідування, зокрема для виконання раніше наданих вказівок, які ще не виконані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було вчинено ряд слідчих та процесуальних дій. Прокурором ОСОБА_12 слідчому відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України було надано письмові вказівки, а саме: у встановленому законом порядку допитати родичів осіб, які загинули та які є власниками квартири, щодо зміни газового обладнання, перевлаштування ними чи іншими особами тощо. Також долучити до матеріалів к.п. документи щодо квартири; у встановленому законом порядку допитати сусідів щодо зміни газового обладнання, перевлаштування ними чи іншими особами тощо; за наявності інформації від провайдерів телефонного мобільного зв`язку співставити отримані дані із наявними даними про вчинення аналогічних злочинів викрадення майна з проникненням на території Галицького району м.Львова та інших районів м.Львова; шляхом скерування відповідних запитів з`ясувати періодичність проведення перевірки газового обладнання, системи вентиляції, димоходу; шляхом скерування в оперативні підрозділи Галицького ВП ГУНП у Львівській області відповідних запитів з`ясувати чи поступали заяви щодо проведення ремонтів, зміни, газового обладнання, вентиляційної системи у будинку за адресою АДРЕСА_2 ; вирішити питання, у разі необхідності, щодо призначення та проведення необхідних судових експертиз; у разі наявності підстав вирішити питання щодо зміни кваліфікації к.п.; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування у кримінальному провадженні; вжити заходів до завершення досудового розслідування у встановлений законом строк та прийняти остаточне законне рішення.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0001243 встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування проведено не повно, не призначено та не проведено ряд необхідних експертиз; не допитано родичів осіб, які загинули та які є власниками квартири, щодо зміни газового обладнання, перевлаштування ними чи іншими особами тощо. Також долучити до матеріалів к.п. документи щодо квартири; у встановленому законом порядку допитати сусідів щодо зміни газового обладнання, перевлаштування ними чи іншими особами тощо; шляхом скерування в оперативні підрозділи Галицького ВП ГУНП у Львівській області відповідних запитів з`ясувати чи поступали заяви щодо проведення ремонтів, зміни, газового обладнання, вентиляційної системи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , не досліджені і інші обставини справи, які мають приоритетне та важливе значення для прийняття по даному кримінальному провадженню законного рішення, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження не достатньо обгрунтована та вмотивована.

З врахуванням цих обставин, колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без повного з`ясування дійсних обставин, проведення необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно ж до положень п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до висновку, що як ухвалу слідчого судді, так і постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати, задоволивши тим самим апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів. -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001243, та постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 29 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, скасувати та матеріали даного кримінального провадження направити до Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: