Справа № 204/5027/20
Провадження № 1-кс/204/875/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000118 від 05.08.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000118 від 05.08.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.08.2020 року близько 05:00 години до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про те, що під час патрулювання за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 8, було зупинено автомобіль марки «KIA CARNIVAL», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який добровільно надав свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 з ознаками підробки. (ЖЕО 16147 від 06.07.2020). 05.08.2020 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 біля буд. № 8 по проспекту Сергія Нігояна в м. Дніпро, було проведено огляд транспортного засобу (надалі ТЗ) «KIA CARNIVAL» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ, із вказаним у свідоцтві про реєстрацію VIN кодом, не було зареєстровано на території України, номерний знак та дані власника, зазначені серія та номер бланку «СЕС 022808», відсутні у інформаційно-пошукових базах МВС та жодним чином не відносяться до вказаного авто і бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Мікродрук, тип чорнила та спосіб нанесення барвника при персоналізації бланку не відповідають встановленим зразкам, відсутні елементи захисту. Громадянин ОСОБА_5 від будь-яких пояснень відмовився. Зазначений ТЗ, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ було вилучено, ТЗ тимчасово зберігається на території Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5. Вказані речі можуть мати безпосереднє значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів. Та відповідно для перевірки причетності вказаних речей щодо здійснення за допомогою останніх правопорушень, шляхом неправомірного використання та встановлення оригінальності вказаних речей. Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб - автомобіль марки «KIA CARNIVAL» д/н НОМЕР_1 , має на собі явні ознаки знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Для встановлення об`єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню по вилученим речам та транспортному засобу необхідно провести експертні дослідження щодо встановлення фактів справжності вказаних речей. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна, дізнавач звертається до суду з даним клопотанням.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила його задовольнити та розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання дізнавача відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення арешту.
Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з клопотання, дізнавач просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: транспортний засіб «KIA CARNIVAL», д/н НОМЕР_1 ; номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ключі від вказаного транспортного засобу «KIA CARNIVAL», д/н НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки.

Однак, жодних доказів того, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є підробленим, суду не надано, а отже й доказів, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення немає.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000118 від 05.08.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1