overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1444/20
Провадження № 1-кс/192/211/20
У Х В А Л А

"15" вересня 2020 р. смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 представника Сільськогосподарського ТОВ «Дзержинівське» на бездіяльність Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 25 серпня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 представника Сільськогосподарського ТОВ «Дзержинівське» на бездіяльність Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.08.2020.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року відкрито провадження за даною скаргою.

До суду прокурором ОСОБА_4 надано витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 28.08.2020 про внесення відомостей про вчинене правопорушення за ознаками ст.356 КК України, № 0000054 від 28.08.2020 про внесення відомостей про вчинене правопорушення за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що до ЄРДР 28 серпня 2020 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 197-1, ст. 356 КК України, відповідно до заяви представника Сільськогосподарського ТОВ «Дзержинівське», отже на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 представника Сільськогосподарського ТОВ «Дзержинівське» на бездіяльність Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-в/389/85/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.07.2019 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ст.70 КК України, згідно з ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі і звільненого на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого по АДРЕСА_1

про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 15.09.2020.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 440/810/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

14.09.2020 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора, зобов"язання до вчинення дій,

встановив:

14.09.2020 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора, зобовязання до вчинення дій.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора, зобовязання до вчинення дій.
Розгляд скарги відбудеться 16.09.2020 о 16.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).

В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Представнику СВ Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області представити в судове засідання метеріали обєднаного кримінального провадження за № 000024 від 31.05.2013.

Ухвала постановлена 14.09.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5077/20
Провадження №1-в/463/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Личаківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується актовим записом про смерть № 324 від 12.05.2020 року.

Таким чином, у зв`язку із смертю засудженого неможливо вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку відносно нього у відповідності до ст. 539 КПК України, тому правових підстав для подальшого розгляду подання немає, та за аналогією п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України справу належить закрити.

Керуючись ст. 539 КПК України,суд -

у х в а л и в:
Закрити справу за поданням Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2144/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 28.07.2020р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 22.07.2020р.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок; також суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ураховуючи, що до обвинувального акта не додано даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також не вмотивовано тих встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюватимуть учасники вже в судовому провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 381 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 жовтня 2020 року на 14.20 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора Самбірської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1694/20
Провадження № 1-кс/487/5591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15.09.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 27.09.2020року , а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Світловодськ Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 18.09.2020року о 14 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.08.2020 Справа №607/12570/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 31 липня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6802/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування,

встановив:

11.09.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування, в якій просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та заступника начальника відділу поліції начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 03.06.2020 та поінформувати про результати їх розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник звернувся 03.06.2020 із клопотаннями до
- слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004362,
- заступника начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 :
- у кримінальному провадженні № 0007110;
- про надання інформації щодо виконання ухвали слідчого судді Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2019.
Разом з тим, скаржник в поданій скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення із скаргою, зважаючи, що клопотання подані 03.06.2020, а до суду скаржник звернувся 11.09.2020, тобто з пропуском десятиденного строку.
Враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, і скаржник не порушує питання про поновлення вказаного строку, скаргу підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.110, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення його скарги не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 442/6776/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/992/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2020 року, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2020 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2020 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 396/299/20
Провадження № 1-кп/396/129/20
УХВАЛА
15.09.2020 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 31.03.2020 року, 13.04.2020 року, 13.05.2020 року, 02.06.2020 року, 24.06.2020 року, 24.07.2020 року та 15.09.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , по невідомим суду причинам.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місце перебування останнього не встановлено.
Захисник ОСОБА_5 не з`явився, клопотань не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже враховуючи норми КПК України, кримінальне провадження не може бути розглянуте без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 3 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом, слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, за місцем проживання відсутній та місце його знаходження не відомо, тому суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого .
Керуючись ст.ст. 194, 280-281, 318, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, уродженця с.Битків Надвірнянського району Івано - Франківської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 610/1575/20
провадження № 1-кс/610/683/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 за № 0000003 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.09.2020 року о 08.45 годині.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати право тимчасового доступу слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість вилучити у Комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської районної ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (психіатричний кабінет), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1