МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2020 року Справа №370/1044/20
Номер провадження № 1-кс/370/529/20
Згідно даної ухвали заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо розпорядження і відчуження вищевказаного нерухомого майна, а також заборонено здійснювати суб`єктами державної реєстрації реєстраційні дії по відношенню до вказаного майна, крім реєстраційних дій, вчинених на підставі судових рішень, що набрали законної сили.
У подальшому, в ході досудового розслідування кримінального провадження 01.09.2020 до Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання про часткове скасування арешту, накладеного вищевказаною ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13.05.2020 у справі №370/1044/20.
Згідно даної ухвали заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо розпорядження і відчуження вищевказаного нерухомого майна, а також заборонено здійснювати суб`єктами державної реєстрації реєстраційні дії по відношенню до вказаного майна, крім реєстраційних дій, вчинених на підставі судових рішень, що набрали законної сили.
У подальшому, в ході досудового розслідування кримінального провадження 09.09.2020 до Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо часткового скасування арешту, накладеного вищевказаною ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22.05.2020 у справі №370/1044/20.
На думку сторони обвинувачення, відповідні клопотання потерпілої ОСОБА_4 , підлягають задоволенню з метою захисту прав останньої та захисту законних інтересів ТОВ «Агроіндустріал»
У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
За змістом ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Разом із тим, згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Також за змістом ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1