Справа 759/4245/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 21-з/824/52/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року змінено в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 №838 зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.10.2018 по 29.07.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В обґрунтування доводів заяви засуджений ОСОБА_8 вказав на те, що йому є незрозумілими висновки колегії суддів викладені в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 29.07.2020 в частині відсутності правових підстав для здійснення перерахунку строку попереднього ув`язнення з 02.10.2018, тобто з моменту набрання чинності вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018, оскільки, на думку засудженого, утримання у Вінницькому СІЗО нічим не відрізняється від утримання у Київському СІЗО, тим більше, що в обох випадках він утримувався за одних і тих же підстав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення:
засудженого ОСОБА_8 , який доводи заяви підтримав та просив її задовольнити;
прокурора, який вважав безпідставними доводи заяви засудженого;
вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до таких висновків.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.
Між тим, текст ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року є чітким, логічним та зрозумілим, оскільки не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння чи порядку виконання.
За змістом заяви про роз`яснення судового рішення та пояснень засудженого ОСОБА_8 наданих ним у судовому засіданні вбачається те, що він частково не погоджується із ухваленим колегією суддів рішенням та із мотивами, викладеними колегією суддів в ухвалі від 29.07.2020 року, вважаючи те, що колегією суддів був неправильно застосований закон про кримінальну відповідальність. Між тим, ці обставини не дають підстав для роз`яснення ухвали від 29.07.2020 року як такі, які не указують на її незрозумілість, а можуть слугувати доводами у випадку оскарження у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.
Підстав для роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю заяву без задоволення.
Керуючись ст. 380, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4