Справа №487/937/20
Провадження №1-кп/487/501/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000168 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середню освіту, не одружного, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.11.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.10.2019 з Снігурівської ВК по відбуттю строку покарання, засуджений 27.10.2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
інший учасник провадження зі сторони обвинувачення потерпіла ОСОБА_6 на судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу за її присутності, претензій до обвинуваченого не має,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнане судом доведеним:

15.01.2020 року приблизно о 17.00 годин, більш точного часу в ході судового розгляду справи не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт із матір`ю ОСОБА_6 .

В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, наніс останній удари в область обличчя, живота та ніг. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив про те, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив і прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту зазначив, що 15.01.2020 року ввечері за місцем проживання виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_6 . В ході конфлікту наніс матері тілесні ушкодження. Удари наносив в область обличчя, живота. У скоєному щиро кається. З матір`ю примирився.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції.
З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 59 від 16.01.2020 встановлено, що у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді синців обличчя, правої вушної раковини, обох нижніх кінцівок, поперекової ділянці праворуч, живота, садно лівої нижньої кінцівки, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні пошкодження утворились внаслідок не менш ніж 11-12 ударних дій тупими твердими предметами, синці в ділянці підборіддя справа, правої вушної раковини, поперекової ділянці справа утворились біля 5 діб до часу огляду, інші тілесні пошкодження утворились з давністю до доби до часу огляду. По ступеню тяжкості кожне тілесне пошкодження відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень
За такого, показання обвинуваченого, досліджений висновок експерта № 59 від 16.01.2020, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.
Згідно зі ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст. ст. 66 та 67 КК України.

Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України в редакції чинний на момент розгляду справи, дане кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, на обліку в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» ММР не перебуває, перебуває з 2014 року на наркологічному обліку з діагнозом: РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, перебуває на профілактичному обліку у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області як «сімейний кривдник».

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.10.2020 року за ч.1 ст.185, покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосування правил ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правонарушения, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання призначеного Заводським районним судом м.Миколаєва 27.10.2020 року , більш суворим за вказаним вироком від 07.12.2020 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1