Справа № 565/635/20
Провадження № 1-кс/565/217/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 28.05.2020 року,-
в с т а н о в и в :

До слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області звернувся старший слідчий СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування за №0000258 від 28.05.2020 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, терміном в п`ять робочих днів.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000258 від 28.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 29.05.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В подальшому 21.08.2020 року ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
На виконання доручення прокурора слідчим 21-22.08.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. При цьому підозрюваному та його захиснику повідомлено, що ознайомитись з матеріалами кримінального провадження вони можуть в приміщенні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою Рівненська обл., м. Вараш, вул. Правика 5.
Разом з тим 25.08.2020, 26.08.2020, 27.08.2020 ОСОБА_4 за викликом слідчого з`явився до слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, без захисника.
При цьому ОСОБА_4 повідомив, що ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без захисників він не буде.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 5 робочих днів. Крім того, додав, що захисника ОСОБА_5 крім вручення повістки для передання йому через ОСОБА_4 викликав шляхом надіслання йому повідомлення на електронну пошту, зазначену ОСОБА_5 у його клопотаннях та за допомогою мобільних месенджерів. Також пояснив, що 28.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику у кімнаті для слідчих дій було надані три томи кримінального провадження для ознайомлення. Приблизно через 40 хвилин вони його викликали, сказавши, що ознайомились, але при з`ясуванні обсягу оглянутих документів ОСОБА_5 повідомив, що він ознайомився лише із описом матеріалів першого тому.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання з`явився та просив встановити більш тривалий строк для ознайомлення. Пояснив, що дійсно 21.08.2020 року йому було повідомлено про завершення досудового розслідування і повідомлено про необхідність явки до слідчого на 25.08.2020 року. Він з`явився, проте оскільки захисник ОСОБА_5 не зміг приїхати через зайнятість у інших справах, він відмовився від виконання будь-яких дій за його участі. Визнав те, що отримував повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами справи на 26, 27, 28 серпня 2020 року на його ім`я та про виклик захисника ОСОБА_5 . Передавав ОСОБА_5 про необхідність явки у вказані дні, проте останній повідомив, що зможе з`явитись лише 28.08.2020 року. Цього дня, слідчий надав їм на ознайомлення три томи кримінального провадження, проте вони відмовились з ними ознайомлюватись, оскільки було відомо, що Кузнецовським міським судом Рівіненської області призначене судове засідання з розгляду клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 просив встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 10.09.2020 року. Вказав, що він не був належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування, а також про виклики до слідчого. Також посилався на те, що 25, 26 та 27 серпня 2020 року не зміг з`явитись через зайнятість у розгляді справ у судах. Додав, що 28.08.2020 року зміг з`явитись до слідчого лише на 16 год. 30 хв. Слідчий надав йому та ОСОБА_4 на ознайомлення три томи матеріалів досудового розслідування, проте він з ними не ознайомлювався, оскільки його робочий час закінчувався о 17 год. 00 хв., і крім того, він вважав, що приїхав на проведення якихось слідчих дій, а не ознаймлення з матеріалами досудового розслідування.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Вараського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 28.05.2020 року.
29.05.2020 року у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
21.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
21 серпня 2020 року старший слідчий Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 повідомив підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Ця обставина визнана підозрюваним і ним не оспорюється.
Стороні захисту неодноразово скеровувалися повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання такі повідомлення скеровувалися 25.08.2020 року та 26.08.2020 року.
Копіями корінців повістки про виклик підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 належним чином повідомлений про необхідність його явки до слідчого на 25, 26, 27 та 28 серпня 2020 року для надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таку обставину підозрюваний ОСОБА_4 визнав у судовому засіданні, пояснивши, що дійсно за викликом слідчого з`являвся у визначені дні, проте участі у будь-яких діях не брав через відсутність захисника.
Крім того, копіями корінців повістки про виклик доводиться те, що адвокат ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про необхідність явки для слідчого на 26, 27, 28 серпня 2020 року, у яких зазначено, що повістки вручені ОСОБА_4 для передання ОСОБА_5 . В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що повідомляв захисника ОСОБА_5 про необхідність явки, однак, той не зміг з`явитись через зайнятість у інших судових засіданнях.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч.1, 3, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Окрім цього, ч. 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Так, копією повідомлення про завершення досудового розслідування від 21.08.2020 року, підтверджується, що підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено його право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 25.08.2020 року.
Відповідно до копій корінців повістки про виклик від 21, 25, 26 серпня 2020 року, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 належним чином повідомлені про виклик до слідчого на 25, 26, 27, 28 серпня 2020 року для надання матеріалів досудового розслідування
Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 25.08.2020 року. Доводи підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через призначення судового засідання з розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також доводи захисника ОСОБА_5 про відмову його від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування через швидке завершення його робочого часу та необізнаність його про завершення досудового розслідування слідчий суддя визнає безпідставними та такими, що спрямовані на затягування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відтак, з врахуванням того, що сторона захисту не приступила до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до дня розгляду цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зокрема ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч.5 ст.28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, те, що воно стосуєтья двох підозрюваних, обсяг матеріалів, які складаються з трьох томів із загальною кількістю аркушів 570 штук та наявність речових доказів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомились, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, та вважає, що строк, визначення якого просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід встановити до 09 вересня 2020 року, тобто 7 робочих днів, та таке обмеження, очевидно, не порушуватиме право на захист.
Керуючись ст.2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 29.05.2020 року задовольнити частково.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 29.05.2020 року , а саме підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_5 , термін для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 09 вересня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1