Справа № 215/4129/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів: головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі заяву захисника, адвоката ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, такого що відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» МЮ України за ст.187 ч.4 КК України 10 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Захисник, адвокат ОСОБА_9 06.07.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказавши, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2013 р. ОСОБА_8 було засуджено за ст.187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вважає, що судом не було опитано всіх свідків. Так, під час відбуття засудженим покарання був встановлений свідок - очевидець подій ОСОБА_10 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49. Вказаний свідок надав пояснення згідно з якими після бійки між ОСОБА_8 і потерпілим ОСОБА_11 , майном потерпілого заволоділа інша невстановлена особа, а не ОСОБА_8 . Викладене вказує на те, що ОСОБА_8 , не вчиняв розбійного нападу.

В судовому засіданні ОСОБА_8 і його захисник адвокат ОСОБА_12 заяву підтримали з підстав наведених в заяві. Вказують також, що засуджений характеризується позитивно під час відбуття покарання, надали суду докази що ОСОБА_8 мав статус фізичнї особи підтпрємця на час розгляду справи, що не було враховано судом.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що підстави для скасування вироку за нововиявленими обставинами відсутні. Вказує, що пояснення ОСОБА_10 не є підставою для перегляду вироку згідно норм ст.459 ч.2 п.4 КПК України.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, проти перегляду вироку за ново виявленими обставинами заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, його захисника, прокурора, суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.
Як встановлено судом, вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.12.2013 р. ОСОБА_8 було засуджено за ст.187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна а.с.247-249 т.1.
Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому зазначена норма закону містить вичерпний перелік таких обставин, зокрема:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого,прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3 ) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Відповідно до ч.1ст.467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 п.4 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для перегляду вироку повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Крім того, ці обставини самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами повинні доводити неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В обґрунтування своєї заяви захисник та засуджений посилаються на пояснення свідка ОСОБА_10 , що узгоджується з підставами визначеними п.4 ч.2 ст.459 КПК України. Вказаний свідок дійсно не був опитаний Тернівським районним судом м.Кривого Рогу в ході судового розгляду справи, цей доказ є новим.

Але судом при ухваленні вироку проаналізовані інші докази в їх сукупності, зокрема надана оцінка поясненням потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Потерпілий ОСОБА_11 вказував саме на ОСОБА_8 як на особу, яка вчинила розбійний напад на нього як в ході судового розгляду, так і в ході пред`явлення особи для впізнання. Пояснення потерпілого узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи, про що зазначено у вироку.

Тому суд вважає, що самі по собі пояснення ОСОБА_10 не доводять неправильність вироку, що належить переглянути та є такими, що не узгоджуються з раніше виявленими обставинами, не знаходяться в органічному зв`язку і не спростовують досліджених судом доказів в ході проведеного судового розгляду.

Надані суду за клопотанням сторони захисту матеріали, які позитивно характеризують засудженого, не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, згідно норм ст.459 ч.2 п.4 КПК України

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви захисника, адвоката ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2013 р. відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 459, 467 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника, адвоката ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2013 р. відносно ОСОБА_8 за ст.187 ч.4 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Засудженим в той же строк з дня вручення копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДІ