УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу їй на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, які були надані ПСМНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведенні публічної закупівлі «Будівництво індивідуальної котельні ясел-садка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 » , а саме: лист-гарантія №153 від 10.08.2020, довідка № 158 від 10.08.2020, довідка № 157 від 10.08.2020, ліцензія, дозвіл №074.15.65, дозвіл № НОМЕР_2 , відгук №125/01-10 від 09.06.2020, договір №162 від 10.09.2018, лист-відгук №240 від 13.08.2020, договір №225 від 20.12.2018, договір №12 від 16.01.2019, лист-відгук №334 від 11.08.2020, договір №138 від 28.08.2015, рішення №740 від 18.12.2019, інформаційна довідка №150 від 10.08.2020, гарантія №156 від 10.08.2020, рішення №13 від 10.08.2020, наказ № 1 від 03.06.1997, тендерна пропозиція №159 від 11.08.2020, довідка № 165 від 20.08.2020, лист-відгук № 343 від 20.08.2020, лист-відгук №505 від 20.08.2020, лист-відгук №266/01-10 від 20.08.2020, довідка МВС України, довідка №188 від 26.08.2020, довідка №189 від 26.08.2020, лист-гарантія №151 від 10.08.2020, довідка №158 від 10.08.2020, довідка №152 від 10.08.2020, лист-згода від 10.08.2020, витяг №298, лист №154 від 10.08.2020, лист повідомлення №157 від 10.08.2020, лист-згода від 10.08.2020, довідка №155 від 10.08.2020, статут ПСМНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договірна ціна на будівництво індивідуальної котельні ясла-садка №7.

Розгляд клопотання на підставі ч.2 ст. 163 КПК України просить проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

Обґрунтуванні клопотання:

В провадженні СД Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 17.09.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 виступило замовником на виконання робіт за процедурою публічної закупівлі «Будівництво індивідуальної котельні ясел-садка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 ». За результатами проведених торгів переможцем визнано ПСМНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 25.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 оприлюднило намір укласти договір з вказаним товариством. За результатами перевірки тендерної документації поданої ПСМНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлені непоодинокі факти можливої підробки офіційних бланків та підписів посадових осіб. Загальна вартість публічної закупівлі складає 2,2 млн.грн.

Таким чином, ПСМНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала до тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційні документи, на яких встановлено факти невідповідності підписів посадових осіб.

З огляду на викладене, в даному випадку виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які були надані ПСМНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведенні публічної закупівлі «Будівництво індивідуальної котельні ясел-садка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 » , а саме: лист-гарантія №153 від 10.08.2020, довідка № 158 від 10.08.2020, довідка № 157 від 10.08.2020, ліцензія, дозвіл №074.15.65, дозвіл № НОМЕР_2 , відгук №125/01-10 від 09.06.2020, договір №162 від 10.09.2018, лист-відгук №240 від 13.08.2020, договір №225 від 20.12.2018, договір №12 від 16.01.2019, лист-відгук №334 від 11.08.2020, договір №138 від 28.08.2015, рішення №740 від 18.12.2019, інформаційна довідка №150 від 10.08.2020, гарантія №156 від 10.08.2020, рішення №13 від 10.08.2020, наказ № 1 від 03.06.1997, тендерна пропозиція №159 від 11.08.2020, довідка № 165 від 20.08.2020, лист-відгук № 343 від 20.08.2020, лист-відгук №505 від 20.08.2020, лист-відгук №266/01-10 від 20.08.2020, довідка МВС України, довідка №188 від 26.08.2020, довідка №189 від 26.08.2020, лист-гарантія №151 від 10.08.2020, довідка №158 від 10.08.2020, довідка №152 від 10.08.2020, лист-згода від 10.08.2020, витяг №298, лист №154 від 10.08.2020, лист повідомлення №157 від 10.08.2020, лист-згода від 10.08.2020, довідка №155 від 10.08.2020, статут ПСМНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договірна ціна на будівництво індивідуальної котельні ясла-садка №7, які перебувають у володіння відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту можливої підробки офіційних бланків та підписів посадових осіб, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликавсь,на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вимог п.п.1.2 ч.1 ст.160КПК України у клопотанні не викладено обставин кримінального правопорушення та зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення, а тільки частину статті та статтю ч.1 ст.358КК України. Частина 1 ст.358КК України визначає кілька видів злочинів, а тому і необхідно зазначати кваліфікацію, щоб було розуміння за ознаками якого складу злочину здійснюється досудове розслідування.

Якщо розслідується підробка документа, то повинно зазначатися який документ(посвідчення чи інший офіційний документ, саме по такі документи йдеться в ч.1 ст.358КК України) був підроблений.

Натомість слідчий в «загальному» зазначає, що «за результатами перевірки тендерної документації, поданої ПСМНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлені непоодинокі факти можливої підробки офіційних бланків та підписів посадових осіб. Загальна вартість публічної закупівлі 2.2 млн.грн.».

Жодного документа про перевірку до клопотання не додано, не названо жодного документа, який був підроблений, відсутні документи, які свідчать про заяви посадових осіб про неналежність їм підписів на документах, і при цьому незрозуміло на яких підставах дізнавач зробила висновок «таким чином, ПСМНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала до тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційні документи, на яких встановлено факти невідповідності підписів посадових осіб». Ну якщо такі документи існують, то на них треба конкретно послатися та додати до клопотання, але цього дізнавачем не зроблено.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування значення цих документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення та для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ, до якого планується отримати доступ.

Необхідність доступу та вилучення величезної кількості оригіналів документів дізнавач обгурунтовує тим, що «в даному випадку виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів» та цитуванням п.3 ч.3 ст.132КПК України.

Якщо документи необхідні для призначення експертизи, то дізнавач зобов`язаний вказати яка експертиза має бути призначена, для чого вона йому потрібна і яку обставину за допомогою цієї експертизи він буде встановлювати.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України, а не обмежуватися загальними фразами «суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені». КПК України передбачає окрему мету доступу до документів.

У клопотанні слідчим не зазначено обставин, визначених ч.1 ст.160КПК України, не доведено обставин, зазначених у ч.3 ст.132КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На переконання слідчого судді клопотання по тимчасовий доступ до документів подано не з тією метою, яка визначена КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити дізнавачу СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1