Справа № 503/1060/20
Провадження №1-кп/503/36/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 28.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Кодимського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду потерпілим ОСОБА_4 було подано заяву про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2020 року на належні йому бувший у використані мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А5» білого кольору, бувший у використані мобільний телефон «HUAWEI ТІТ- UO2» білого кольору, бувший у використані музичний центр з колонками в комплекті «Saturn CD CEIVER SYSTEM ST 1397» сірого кольору, бувший у використані, ноутбук «ASUS F7s» чорного кольору з верхньою кришкою сірого кольору, а також бувший у використані ноутбук «СOMPAQ Presario CQ57» чорного кольору.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заяву та пояснив, що вказані в заяві речі зберігаються тривалий час без належних умов, а саме не обслуговуються належним чином акумуляторні батареї, а тому подальше утримання вказаного майна протягом невизначеного часу може привести його у непридатний для використання стан, а тому просив повернути йому зазначене майно.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти повернення речових доказів потерпілому, оскільки обставини, які підтверджуються даними доказами стороною захисту визнаються та вже були встановлені в судовому засіданні.
Прокурор з урахуванням пояснень сторони захисту не заперечував проти скасування арешту в частині заборони використання арештованого майна.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

28 липня 2020 року слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на бувший у використані мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А5» білого кольору, бувший у використані мобільний телефон «HUAWEI ТІТ- UO2» білого кольору, бувший у використані музичний центр з колонками в комплекті «Saturn CD CEIVER SYSTEM ST 1397» сірого кольору, бувший у використані, ноутбук «ASUS F7s» чорного кольору з верхньою кришкою сірого кольору, а також бувший у використані ноутбук «СOMPAQ Presario CQ57» чорного кольору, із забороною власнику використовувати та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, оскільки діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику майна, враховуючи, що всі сліди, які могли міститися на вказаних речах мали бути вилученими під час проведення досудового розслідування, з метою попередження виходу з ладу речових доказів, доцільним буде передати їх власнику на відповідальне зберігання, зобов`язавши його зберігати їх у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2020 року на бувший у використані мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А5» білого кольору, бувший у використані мобільний телефон «HUAWEI ТІТ- UO2» білого кольору, бувший у використані музичний центр з колонками в комплекті «Saturn CD CEIVER SYSTEM ST 1397» сірого кольору, бувший у використані, ноутбук «ASUS F7s» чорного кольору з верхньою кришкою сірого кольору, а також бувший у використані ноутбук «СOMPAQ Presario CQ57» чорного кольору, в частині заборони їх використання.
Передати бувший у використані мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А5» білого кольору, бувший у використані мобільний телефон «HUAWEI ТІТ- UO2» білого кольору, бувший у використані музичний центр з колонками в комплекті «Saturn CD CEIVER SYSTEM ST 1397» сірого кольору, бувший у використані, ноутбук «ASUS F7s» чорного кольору з верхньою кришкою сірого кольору, а також бувший у використані ноутбук «СOMPAQ Presario CQ57» чорного кольору, на зберігання власнику ОСОБА_4 та зобов`язати його зберігати вказане майно у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1