overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/843/20
Провадження № 1-кс/670/228/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання подане відповідно до ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за клопотанням необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд клопотання призначити 22 грудня 2020 року о 14.00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000386,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 21.12.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/752/9947/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

21.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,, про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.368-4 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст..376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2020 р. о 17 год. 55 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 183, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,, про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.368-4 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р. задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.368-4 КК України, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 28.01.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000459,

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 02.12.2020 отримано лист Державного бюро розслідувань від 09.11.2020 зі змісту якого вбачається, що слідчим Третього управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві винесено постанову від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000459.

Вважаючи таке рішення слідчого незаконним, передчасним та необґрунтованим, заявник просить скасувати означену постанову.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку про таке.

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів скарги, заявником оскаржується постанова слідчого Третього управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000459.

При цьому, скарги подані на рішення слідчого, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

На підставі наведеного, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 є Третє управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, що територіально знаходиться в м. Миколаєві, а тому мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000459 - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 464/5215/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1312/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року про скасування арешту на майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали проголосити 14 грудня 2020 року о 15:00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 10/4820/3/20
Категорія: ст.236-6 КПК України (в ред. 1960 р.) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року -

в с т а н о в и л а:
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстав незгоди з попередньо прийнятим рішенням за її участі, як члена колегії.

Заслухавши ОСОБА_6 на підтримання доводів заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 54 КПК України (в ред. 1960 р. )передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його об`єктивності. Таких обставин, колегія суддів, не встановила.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів,-

у х в а л и л а:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження №1-кс/712/6290/20
Справа № 712/8939/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, в користуванні якої перебуває майно ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання в кримінальному провадженні № 0002856 від 09.07.2020 року адвоката ОСОБА_7 в інтересах користувача майна ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката задовольнити частково.
Скасувати, накладний ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року, арешт на майно в кримінальному провадженні № 0002856 від 09.07.2020 року, а саме - в частині накладення арешту на автомобіль марки «LEXUS RX 300» д.н.з. НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (власник ОСОБА_10 ) та мобільний телефон «iPhone», в решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2020 року о 16.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_11
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України.

Судовий розгляд призначено на 24.12.2020 року, на 11.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 24.12.2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м.Харкова 18 грудня 2020 року надійшло зазначене подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 318, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28 грудня 2020 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про час та місце розгляду зазначеного подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 грудня 2020 року

м. Київ

справа №210/5352/16-к
провадження №51-6122ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 753/14967/19
провадження № 51-4961км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №20004289) на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку

зі смертю обвинуваченого,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №20004289) на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9209/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 09 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 09 грудня 2020 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 09 грудня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 23.12.2020 року о 11.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1