У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2019 року про відвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 28.10.2019 року про відвід судді ОСОБА_3 , постановленої у межах кримінального провадження № 569/2658/18 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1,4 ст. 358, ч.3,4 ст. 358 КК України.

Не погодившись із ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , а також матеріали судового провадження, вважаю, що зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити в чому саме виразилась незаконність оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Так, ч.1 ст.415 КПК України визначено перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а саме якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Відповідно до п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Водночас, обвинуваченим ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено на підставі яких положень кримінального процесуального законодавства він керується для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Також, за вимогами ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається із матеріалів провадження, апелянт не додав до апеляційної скарги кількість її копій для надіслання іншим учасникам судового провадження.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2019 року про відвід судді ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту 3 (три) дні для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати апелянту на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1