Справа № 161/2747/20
Провадження № 1-кп/161/545/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду в залі судових засідань судове засідання по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт, в порядку ст.35 КПК України, переданий на розгляд судді ОСОБА_6 (триває судовий розгляд).
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 14.07.2020 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до розпорядження №83/01-09 від 10.08.2020 кримінальне провадження №0000698, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передано судді ОСОБА_1 (для вирішення невідкладного клопотання).
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши міркування прокурора, яка вважає, що викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи особу обвинуваченого, який ухиляється явки до суду, в зв`язку з чим оголошений у розшук, чим перешкоджає кримінальному провадженню, з`ясувавши міркування захисника та обвинуваченого, які, кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави для його обрання,а обвинувачений зобов`язався з`являтись до суду, має місце проживання в м. Луцьку, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки неодноразово не з`являвся в судові засідання.
Одночасно, прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Статтею 183 КПК України визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що прокурором не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право обвинуваченого на свободу. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має місця проживання в м. Луцьку, суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту. При цьому, вирішуючи питання щодо умов обраного запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, а тому забороняє залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, що достатньою мірою, на думку суду, буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та доставляється до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Після завершення періоду перебування судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у нарадчій кімнаті, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_6 для продовження розгляду по суті, на підставі розпорядження керівника апарату або особи, яка виконує його обов`язки (відповідно до рішення зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №3/01-10 від 16.02.2016).
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашного арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 10 жовтня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до суду;
- цілодобово заборонити залишати без дозволу суду місце проживання АДРЕСА_1 ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти із залу суду негайно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Після завершення періоду перебування судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у нарадчій кімнаті, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_6 для продовження розгляду по суті, на підставі розпорядження керівника апарату або особи, яка виконує його обов`язки (відповідно до рішення зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №3/01-10 від 16.02.2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1