overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/673/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3221/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року кримінальне провадження № 0000124 від 23.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.09.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №367/7682/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3250/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, призначити на 03 листопада 2020 року, о 13 годині 45 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
03 вересня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 459/2875/17
Провадження № 1-кс/459/938/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000154,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000154 від 25.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10 год. 21.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3191/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"21" вересня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин, 21 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4094/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1080/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати начальника слідчого відділу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 26.08.2020.
Скарга обґрунтована тим, що 26.08.2020 він звернувся до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом використання завідомо підробленого рішення Миколаївської міської ради № 26/1 від 21.12.2000 організацією "Київстар", що виразилось в розміщенні на будинках вулиці Паркової табличок з назвою вулиці "Олійника". Проте відомості за його заявою до ЄРДР до теперішнього часу не внесені.
Вислухавши пояснення заявника, який вбачав у заяві ознаки правопорушення передбаченого ст. 356 та ч. 4 ст. 358 КК України, дослідивши надані матеріали до клопотання, приходжу до такого.
Заявник звернувся до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом використання компанією "Київстар" завідомо підробленого рішення Миколаївської міської ради № 26/1 від 21.12.2000.
Згідно повідомлення начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 09.09.2020, заява ОСОБА_3 зареєстрована в до ЖЄО № 21052 від 26.08.2020.
Згідно довідки про результати розгляду заяви, встановлено, що відсутні ознаки вчинення кримінального та адміністративного правопорушення, внаслідок чого перевірку за заявою припинено.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 містить достатнє обґрунтування для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення з посиланням на фактичні дані.
Тому необхідно задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладеного у заяві ОСОБА_3 від 26.08.2020.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 26.08.2020 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-73/2002
Провадження № 1-в/591/151/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

21 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №1-73/2002,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №1-73/2002 виданого Зарічним районним судом м. Суми 13.02.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 173 грн. матеріальної шкоди.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №1-73/2002 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 495/4318/20
№ провадження 1-кс/495/1950/2020
УХВАЛА
про відмову в задоволені клопотання
/вступна те резолютивна частина/
"21" вересня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Болградського району Одеської області, цигана, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 вересня 2020 року об 14.20 годині.
Слідчий суддя:
Справа № 496/3721/20
Провадження № 1-кп/496/453/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 12.30 - годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6085/18
н/п 1-кп/766/1469/20
УХВАЛА

21.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№ 0000489, 0000686, 0002735, 0000313, 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням №№ 0000489, 0000686, 0002735, 0000313, 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , за ст. 187 ч. 2 КК України, на 23.09.2020 року о 11:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_1
Справа № 747/369/20
Провадження№ 1-кп/747/41/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

21.09.2020 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 07 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 18.09.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, на 02 жовтня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс`на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна - документів, в рамках кримінального провадження №0004266.

Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, повідомивши, що зазначені документи вилучені на підставі ухвали слідчого судді, визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження та надав до суду відповідну постанову від 03.02.2020 року.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, приходжу до наступного.
Згідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Як встановлено під час розгляду скарги, матеріали кредитної справи №1504/0908/55-021 боржника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом визначений порядок повернення та зберігання речових доказів, зокрема, під час досудового розслідування вирішення питання про повернення та зберігання речових доказів знаходиться в виключній компетенції слідчого і прокурора та обов`язок повернення такого майна під час досудового розслідування покладений на виключно вказані посадові особи.
Відповідно до зазначених компетенцій органом досудового розслідування визначений порядок зберігання зазначених речових доказів, а саме, у матеріалах кримінального провадження.
При вказаних обставинах у слідчого судді відсутні повноваження щодо зміни рішення органу досудового розслідування по зазначеному питанню.
У зв`язку з викладеним, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі встановленого, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1