Справа № 675/1688/20
Провадження № 1-в/675/159/2020
П О С Т А Н О В А
"14" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , особи відносно, якої внесено подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 (по тексту - ОСОБА_4 ) засуджений 31.03.2008 року Апеляційним судом Хмельницької області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 12 років позбавлення волі; звільнений з виправної установи 02.08.2018 року по відбуттю строку покарання.
При цьому, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на строк 12 (дванадцять) місяців.

Разом з тим, начальник Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ще на 6 місяців.

Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 під час перебування під адміністративним наглядом неодноразово його порушував та притягувався до адміністративної відповідальності та являється особою, яка схильна до зловживання спиртними напоями, характеризується негативно, а відтак у порядку ч. 2 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є підстави для його продовження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подання, просив суд продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 із обмеженнями, вказаними у поданні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні, вказав, що з поданням не погоджується, так як не вважає себе особою небезпечною для суспільства, вважає, що став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника заявника, доводи ОСОБА_4 , перевіривши матеріали подання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 дійсно відбував покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 31.03.2008 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України та 02.08.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.
Слід констатувати, що у відповідності до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:
1) з`являтись на реєстрацію до дільничного офіцера поліції 5, 10, 25 числа кожного місця, а в разі його відсутності - до оперативного чергового Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області;
2) заборонено відвідувати заклали торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив з метою їх вживання;
3) заборонено вихід з помешкання по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год.;
4) заборонено виїзд за межі Ізяславського району без дозволу начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Підставою для такого рішення суду стало те, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, відбував покарання у виді позбавлення волі, однак після відбуття покарання вчинив ряд адміністративних правопорушень, за які притягувався до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на неодноразові попередження органів поліції, засуджений продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, негативно характеризувався за місцем свого проживання.
Разом з цим, суд констатує, що після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 і надалі систематично вчиняє адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн. згідно постанови серія ДП18 №328833 від 06.01.2020 року, за ст. 176 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн. згідно постанови ГАА №867227 від 06.01.2020 року, за ст. 177 КУпАП до штрафу в розмірі 17 грн. згідно постанови ГАА №867226 від 06.01.2020 року.
Крім цього, згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.02.2020 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Як вбачається з характеристики ДОП СП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 08.09.2020 року ОСОБА_4 характеризується вкрай негативно.

Слід врахувати, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як визначає ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

На думку суду, продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є допустимим та необхідним, оскільки як свідчать матеріали справи останній являється особою, яка залишається небезпечною для суспільства.

На переконання суду, ОСОБА_4 не спростував ті обставини, які покладені в основу подання.

Як вважає суд, наявні законні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та є небезпечним для суспільства. При цьому, матеріали подання містять достатні дані про негативні характеристики ОСОБА_4 та вчинення ним адміністративних правопорушень, в тому числі і тих, які пов`язані з перебуванням під адміністративним наглядом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тим самим, доводи начальника Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в обгрунтування подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження, що є підставою для його задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:
1) з`являтись на реєстрацію до дільничного офіцера поліції 5, 25 числа кожного місця, а в разі його відсутності - до оперативного чергового Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області;
2) заборонити відвідувати заклади торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив з метою їх вживання;
3) заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.;
4) заборонити виїзд за межі Ізяславського району Хмельницької області без дозволу начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Постанову суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1