Справа № 687/1005/20
№1-кп/687/14/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 25.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привороття Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого

12.10.2010 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

25.09.2013 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту,

23.11.2017 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

03.04.2018 року звільнений з місць позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 25.11.2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов на подвір`я господарства за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Погукавши ОСОБА_5 та зрозумівши, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства через вікно побачив на столі в одній з кімнат житлового будинку грошові кошти, які вирішив викрасти.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, шляхом прикладання фізичної сили відчинив незачинені на замок вхідні двері житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , та проник всередину будинку, де в одній із кімнат зі столу умисно, таємно викрав 1 пляшку горілки марки «Медофф» ємкістю 0,5 літра вартістю 130,00 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами по номіналом по 100 грн. Викрадене ОСОБА_4 заховав під верхній одяг та залишив приміщення будинку.

За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, таємно з проникненням у житло викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти на спиртні напої на загальну суму 430,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням житло.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 25.11.2020 року підійшовши до будинку ОСОБА_5 через вікно побачив на столі грошові кошти та пляшку горілки, які вирішив викрасти, зайшовши через незачинені двері до будинку викрав зі столу 1 пляшку горілки та грошові кошти в сумі 300 грн., які належать ОСОБА_5 для власного використання. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно мало місце крадіжка грошових коштів та пляшки горілки, які, як він в подальшому дізнався, викрав його знайомий ОСОБА_4 , усе майно йому повернуто, претензій до ОСОБА_4 , не має, просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, надавши відповідні роз`яснення про обмеження права апеляційного оскарження, в частині недосліджених судом обставин, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням житло.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Суд враховує, обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, також суд врахує особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення майнових злочинів, відсутність тяжких наслідків злочину, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого та його позицію, щодо недоцільності суворого покарання.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У складеній досудовій доповіді орган пробації прийшов до висновку, що в разі звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на правопорушника обов`язки відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України.

За таких обставин суд беручи до уваги, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину та кається у вчиненому, також позицію потерпілого, який просить ОСОБА_4 суворо не карати, та вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України звільнивши останнього від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням передбачених законом обов`язків. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, 1 пляшку горілки марки «Медофф» упакованої в паперовий конверт ємкістю 0,5 літра та грошові кошти в сумі 300 гривень 3-ма купюрами номіналом по 100 гривень з серійними номерами ЗЕ4846233, МВ8117410, YY1572728 упаковані в паперовий конверт, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ 1 пляшку горілки марки «Медофф» упакованої в паперовий конверт ємкістю 0,5 літра та грошові кошти в сумі 300 гривень 3-ма купюрами номіналом по 100 гривень з серійними номерами ЗЕ4846233, МВ8117410, YY1572728 упаковані в паперовий конверт - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького ОСОБА_1

районного суду