Справа № 646/1981/18
№ провадження 1-кп/646/153/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020 м. Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 березня 2018 року за № 0000600, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Безлюдівка Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
23 січня 2018 року о 12-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область голови рукою, в якій тримав металевий предмет циліндричної форми, заподіявши своїми насильницькими протиправними діями потерпілому забиту рану на голові, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 23 січня 2018 року о 12-00 годині він знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де стався конфлікт між мешканцем цього будинку ОСОБА_4 , з яким у нього тривалі неприязні стосунки, і членами його родини. Він став захищати свою дружину і вірогідно наніс якісь удари потерпілому, проте не пам`ятає своїх дій. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли від нанесених ним ударів, згоден із встановленим судово-медичною експертизою ступенем тяжкості виявлених тілесних ушкоджень.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, вона доведена показаннями потерпілого та свідків, перевірених в судовому засіданні, іншими об`єктивними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 суду підтвердив, що тілесні ушкодження на голові йому спричинив саме ОСОБА_5 , шляхом завдання ударів металевим балоном, який той тримав у руці.

Під час слідчого експерименту, що мав місце 27.03.2018, ОСОБА_4 описав і показав механізм нанесення йому обвинуваченим удару металевим предметом циліндричної форми.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази обвинуваченого і потерпілого, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 підтвердила факт конфлікту, що мав місце 23 січня 2018 року о 12-00 годині на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 між родиною ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В ході слідчого експерименту 27 березня 2018 року свідок ОСОБА_8 прямо вказав, що був очевидцем конфлікту, під час якого ОСОБА_5 наніс по голові ОСОБА_4 два удари металевим предметом циліндричної форми.

Згідно висновку експерта від 27 березня 2018 року № 12-14/305-А/18 виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забитої рани на голові - відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Зазначене тілесне ушкодження могло виникнути при обставинах, на які вказав свідок ОСОБА_8 під час слідчого експерименту.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії кримінального проступку, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб кримінального проступку, причини конфлікту, сутність негативних наслідків, що настали для здоров`я потерпілого; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий у відповідності до правил статті 89 КК України, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин та має постійний заробіток, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання, за яким у побуті характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов на відшкодування шкоди, завданої злочином, потерпілим не заявлено. Речові докази до матеріалів справи не приєднувались.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування ОСОБА_5 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1