Єдиний унікальний номер 142/424/20
Номер провадження 1-кп/142/130/20
В И Р О К
іменем України

24 липня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 12 червня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б), не одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , близько 17 години 30 хвилин 22 травня 2020 року у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 8 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 3, 6, 10, 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б), умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою дії в інтересах невстановлених слідством третіх осіб в частині незаконного переміщення через державний кордон України невідомих товарів, поза прикордонним контролем, в тому числі поза діючих обмежень карантину, що спрямовані на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, в місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грабарівка» військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , особисто запропонував надати військовослужбовцям, що заступили з ним в наряд по обороні пункту пропуску «Грабарівка» і являються службовими особами, а саме прапорщику ОСОБА_6 та прапорщику ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі по 100 дол. США (згідно курсу Національного банку України станом на 22.05.2020 становить 2425 грн.) кожному за безперешкодний пропуск невідомих товарів через Державний кордон України із Республіки Молдова в Україну.

В подальшому ОСОБА_4 , цього ж дня, близько 22 години 30 хвилин, у порушення вищезазначених норм законодавства, перебуваючи на тій же посаді, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою дії в інтересах невстановлених слідством третіх осіб в частині незаконного переміщення через Державний кордон України невідомих товарів, поза прикордонним контролем, в тому числі поза діючими обмеженнями карантину, що спрямовані на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, в місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грабарівка» військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , особисто надав військовим службовим особам прапорщику ОСОБА_6 та прапорщику ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 100 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 22.05.2020 становить 2425 грн.) кожному за безперешкодний пропуск невідомих товарів через Державний кордон України із Республіки Молдова в Україну

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції надання та надання службовій особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

15 червня 2020 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, майор юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року (матеріали виділені із кримінального провадження № 0000045 від 23.05.2020 року), з одного боку, та обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим, не одруженим, з іншого боку, в присутності захисника (адвоката) - ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 - 473 КПК України в приміщенні військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри, а сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, майор юстиції ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі семиста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (12 750 дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень), та погодили інші істотні для даного кримінального провадження обставини.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`ясненні положення статей 394, 424 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку, а також ст. ст. 473, 474, 476 КПК України щодо наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди, а також йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор довів кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання на умовах та обставинах, з приводу яких підозрюваним та прокурором було досягнуто згоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивши, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором в даному кримінальному провадженні.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри, а також цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребовувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, співпрацю у викритті кримінального правопорушення, вчиненого ним та іншими особами.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, не є суспільно небезпечним, відсутні будь які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 15 червня 2020 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, майором юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року (матеріали виділені із кримінального провадження № 0000045 від 23.05.2020 року), з одного боку, та обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим, не одруженим, з іншого боку, в присутності захисника (адвоката) - ОСОБА_5 , в приміщенні військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 - 473 КПК України, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі семиста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2020 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, майор юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року (матеріали виділені із кримінального провадження № 0000045 від 23.05.2020 року), з одного боку, та обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим, не одруженим, з іншого боку, в присутності захисника (адвоката) - ОСОБА_5 , в приміщенні військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 - 473 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в розмірі 750 (семиста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк застосування якого закінчився 22 липня 2020 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон Iphone 8 ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_4 ;

-дві грошові купюри номіналом по 100 доларів СІЛА за серійними номерами № ML 33053915 Е, № MD 39583319 А, конфіскувати у власність держави.

Роз`яснити сторонами, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :