Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/58/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Карпат-Полімер», розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що органом досудового розслідування Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000247 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0001455 від 14.12.2018. Окрім цього, 23.09.2020 на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02.09.2020 у справі 345/2891/20 зареєстровано кримінальне провадження № 0000820 за ч. 3 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2018 у справі № 909/770/18 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Логістік Сервіс Калуш». Так як з часу відкриття кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії та здобуто докази для підозри особи, то представник потерпілого 18.12.2020 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в якому просив скласти письмове повідомлення про підозру, яке вручити керівнику ТОВ «Логістік Сервіс Калуш», що очолював товариство у листопаді-грудні 2018, про що повідомити його письмово. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.12.2020 зобов`язано невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 18.12.2020 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Поряд з цим, 12.01.2021 представником потерпілого отримано постанову про відмову у задоволенні його клопотання з посиланням на те, що досудове розслідування триває та проводиться ряд слідчих дій для зібрання достатніх даних, доказів про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам КПК, достатнього обґрунтування не містить, а тому просить її скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримує та просить її задоволити.

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання подала заяву відповідно до якої проти задоволення скарги заперечила оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0001455 на даний час триває, підозру буде оголошено за наявності достатніх доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Судом встановлено, що СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018, зокрема за фактом невиконання рішення суду посадовими особами ТОВ «Логістік Сервіс Калуш».

18.12.2020 представником потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Калуській місцевій прокуратурі подано письмове клопотання про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 3ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постановою старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову від 24.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання оскільки на даний час досудове розслідування триває та проводиться ряд слідчих дій для зібрання достатніх даних, доказів про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначена постанова слідчого від 24.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо вручення повідомлення про підозру є необґрунтованою та невмотивованою з точки зору діючого законодавства.
Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання є те, що на даний час відсутні наявні достатні докази для підозри особи (осіб) у вчиненні кримінального правопорушення, однак у мотивувальній частині постанови не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали слідчому підстави дійти такого висновку.
При цьому, як вбачається із скарги ОСОБА_3 , останнім наводиться достатньо підстав та обґрунтувань для скасування постанови слідчого.
Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.
Однак, оскаржувана постанова обмежується лише викладенням ходу досудового розслідування без посилання на джерела доказів, без наведення якихось аргументів і доводів прийнятого рішення, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 382 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно вирішити питання, викладені у клопотанні пре6дставника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Карпат-Полімер», від 18.12.2020 та повідомити заявника про результати розгляду такого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: