1Справа № 335/5261/20 1-кп/335/740/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 від 07.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить кримінальне провадження № 0002101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, а місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України.

06.05.2015 до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо можливих незаконних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що полягають у незаконному виданні на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» виконавчого напису № 6 від 05.01.2004 про звернення стягнення на нежитлове приміщення № 193 по вул. Чумаченко/Комарова буд. 40/8, що закладено ТОВ «Світ-Фарм». Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.05.2015 внесено до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, за аналогічним фактом за заявами ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0002971 від 22.11.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України, № 0002979 від 23.11.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України, № 0000002 від 03.01.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000135 від 14.01.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України та № 0000203 від 27.12.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що вказані кримінальні провадження мають один предмет доказування (законність переходу права власності на спірне приміщення), перевірка якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0002101 від 07.05.2015, їх матеріали об`єднано в одне кримінальне провадження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2004 приватним нотаріусом ОСОБА_6 (до зміни прізвища ОСОБА_7 ) видано виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на нежитлове приміщення № 193 (літ А-9), загальною площею 475,6 кв.м., що розташоване за адресою вул. Чумаченко/Комарова буд. 40/8, яке належить ПП «Сталкер» і яке було заставлене ним як майновим поручителем ТОВ «Світ Фарм» ВАТ «Державний ощадний банк України» за договором застави, посвідченим 28.08.2003 приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

02.06.2005 приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим № 3946 видано ВАТ «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого напису від 05.01.2004 за № 6 замість втраченого.

Предметом перевірки у вказаному кримінальному провадженні є законність дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 при видачі виконавчого напису № 6 від 05.01.2004 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» про звернення стягнення на нежитлове приміщення № 193 по вул. Чумаченко/Комарова буд. 40/8, що закладено ТОВ «Світ-Фарм.

Таким чином, часом вчинення кримінального правопорушення є дата видачі приватним нотаріусом ОСОБА_9 виконавчого напису № 6, тобто 05.01.2004, а тому строк притягнення до кримінальної відповідальності особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, минув, що в силу п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження судом.

Ухвалою судді від 24 червня 2020 року призначено судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на 13.07.2020 на 14-30 год.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0002101, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, за заявами директора ПП «Сталкер» ОСОБА_4 щодо неправомірних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 при видачі 05.01.2004 виконавчого напису, яким запропоновано звернути стягнення на нежитлове приміщення № 193 (літ А-9), загальною площею 475,6 кв.м., що розташоване за адресою вул. Чумаченко/Комарова буд. 40/8, яке належить ПП «Сталкер» і яке було заставлене ним як майновим поручителем ТОВ «Світ Фарм» ВАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на який посилається прокурор звертаючись з клопотанням до суду, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Тобто, за змістом вказаної норми, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, може бути закрито кримінальне провадження лише в тому разі коли буде встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено, але з моменту його вчинення спливли строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а під час проведення досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Разом із тим, при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені вимоги процесуального закону щодо повного та об`єктивного досудового розслідування слідчим та прокурором не виконані.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, директор ПП «Сталкер», звертаючись із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, зазначав, що вказані ним правопорушення полягають у порушені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 вимог Закону при вчиненні виконавчого напису, яким було звернуто стягнення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» на предмет застави - нежитлове приміщення № 193 по вул. Чумаченко/Комарова буд. 40/8, що закладено ТОВ «Світ-Фарм.

Вказані обставини свідчать про те, що заявником у своїй заяві безпосередньо вказано особу, яка, на його думку, вчинила кримінальне правопорушення.

Оскільки фактично у заявах про вчинення кримінального правопорушення заявник посилається на незаконність виконавчого напису № 6 від 05.01.2004, який видано приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , то у разі встановлення ознак кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування, винною особою є саме приватний нотаріус, який вчинив виконавчий напис.

Проте, з матеріалів кримінального провадження убачається, що органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих та процесуальних дій для встановлення події та складу кримінальних правопорушень, про які повідомляв заявник директор ПП «Сталкер», і клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав передбачених, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не містить аналізу матеріалів та доказів, які би свідчили про те, що кримінальне правопорушення мало місце і що наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказані обставини виключають можливість закриття судом кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлення події та складу кримінального правопорушення є підставою для закриття слідчим або прокурором кримінального провадження на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, слід звернути увагу, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, КК України. Проте, у своєму клопотанні прокурор зазначає лише про закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а матеріали кримінального провадження № 0002101 від 07.05.2015 слід повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 25, 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 від 07.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0002101 від 07.05.2015 повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.07.2020.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2020.

Суддя ОСОБА_1