Справа № 303/5093/20
№1-кс/303/1754/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001573 від 10.09.2020 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання вартою відносно ОСОБА_5 строком на тридцять діб.
Клопотання мотивоване тим, що що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, з метою запобігти ризикам, зазначеним у п.п. 1, 2, 3, ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, виник корисливий умисел направлений на вчинення особливо тяжкого злочину - розбійного нападу, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з каси будівлі ТзОВ «Альянс Логістик», яке знаходиться за адресою: м. Мукачево вул. Берегівська - об`їзна, буд. №6.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодінням грошовими коштами, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 9 вересня 2020 року близько 20.50 години на автомобілі марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, безперешкодно заїхали на територію ТзОВ «Альянс Логістік», яке знаходиться за адресою: вул. Берегівська об`їзна, буд. №6, м. Мукачево, де припаркували вказаний автомобіль, при цьому двигун не вимикали. Дочекавшись поки всі робітники вказаного товариства розійдуться, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством особою, шляхом вільного доступу, зайшли до приміщення та піднялися на другий поверх, до кабінету з надписом «Виконавчий директор», в якому в той час знаходилася касир товариства ОСОБА_7 та рахувала грошові кошти, які їй напередодні здали торгові агенти.
Увійшовши до кабінету, двері до якого були у привідчиненому стані, невстановлена досудовим слідством особа дістала із-за спини металевий предмет чорного кольору, з виду схожий на пістолет, та намагався вдарити касира ОСОБА_7 , однак остання вчасно зреагувала та ухилилась від удару. Після чого, невстановлена досудовим слідством особа схопила своєю рукою за обидві руки ОСОБА_7 та іншою рукою в якій тримала металевий предмет, з виду схожий на пістолет приклала його до шиї касира ОСОБА_7 , а в той час ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна почав відкрито викрадати грошові кошти. В подальшому розуміючи, що ОСОБА_5 позбавлений можливості самостійно заволодіти всією сумою грошових коштів, невстановлена досудовим слідством особа відштовхнула касира ОСОБА_7 в іншу сторону, тим часом самостійно схопила картонну коробку в середині якої знаходились грошові кошти та разом з ОСОБА_5 почали вибігати з приміщення вказаного кабінету. Вибігши з будівлі ТзОВ «Альянс Логістік» ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством особою сіли до салону автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору та поїхали в сторону вулиці Пряшівська об`їзна що в м.Мукачево.
Користуючись раптовістю та зухвалістю своїх дій, ОСОБА_5 разом з невстановленими на даний час особами, незаконно заволоділи грошовими коштами, які належали ТзОВ «Альянс Логістік» на загальну суму 527000 гривень.
На даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, підстав для зміни виду запобіжного заходу немає. Існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені доводи.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який міє стійкі соціальні зв"язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, необгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, його не причетність до вчиненого, відсутність доказів його вини та просила обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_6 , просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, слідчий судя приходить до слідуючого висновку.
10.09.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, розбій, тобто - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах вручено ОСОБА_5 25.09.2020.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.09.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 листопада 2020 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, а саме наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або витратити грошові кошти, якими він заволодів під час вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків; існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема виконання судових молекулярно-генетичних експертиз, звернення слідчим до слідчого судді на надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходится у володінні операторів мобільного зв"язку та проведення інших оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення інших співучасників вчинення даного злочину, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Судом враховується практика Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до тридцяти днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 - 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1