Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003176 дані щодо якого внесені до ЄРДР 12.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 приблизно о 22 годині 08 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в стані наркотичного спяніння, перебував за кермом власного мотоцикла червоного кольору марки «Jianshe» д.н.з. НОМЕР_1 , що за адресою: м. Київ, проспект Правди, 35-А, де в цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 під`їхавши на мотоциклі червоного кольору марки «Jianshe» д.н.з. НОМЕР_1 ззаду за спини до потерпілої ОСОБА_8 , та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, яке виразилось в поштовху та завданні болю, зірвав із правого плеча потерпілої жіночу шкіряну сумку коричневого кольору торгівельної марки «B. Makowsky», вартістю зі слів потерпілої 6 000 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець зеленного кольору торгівельної марки «Balisa», вартістю зі слів потерпілої 2 500 гривень, в якому перебували 340 гривень. В результаті спричиненого фізичного болю та отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 почала кричати в слід ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак не впоравшись з кермом, останній потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та був затриманий свідками кримінального правопорушення поруч із місцем його вчинення, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8 840 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів. Повідомлена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозра підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.
Відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- впливати на свідків та потерпілу;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення інших епізодів злочинних дій.
Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 0003176 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи у сукупності, обґрунтованість підозри, характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вплив на свідків та потерпілих, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ризики, вказані в клопотанні слідчого знайшли своє підтвердження матеріалами клопотання.
Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 січня 2020 року 22 год. 30 хв.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1