гСправа № 358/1327/19 Провадження № 1-кп/358/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/48/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.05.2018 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/48/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів та ухвалено тримати його під вартою з 05 серпня 2020 року по 03 жовтня 2020 року включно.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 03 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 01 листопада 2020 року включно.

01 листопада 2020 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може ухилитися від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив заперечення проти клопотання прокурора, мотивуючи це тим, що він не ухилявся від суду, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за попереднім вироком суду, судових повісток про виклик до суду не отримував. Вважає, що є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, також звернув увагу на те, що в суді апеляційної інстанції знаходиться на розгляді апеляційна скарга на ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка була постановлена з грубим порушенням кримінального процесуального закону, а тому її неможливо прийняти до уваги.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та письмовими доказами, які надані прокурором під час судового розгляду, а саме: протоколом огляду місця події від 27.08.2019, протоколом слідчого експерименту від 30.08.2019.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, в тому числі щодо можливого ухилення від суду, оскільки ОСОБА_4 не з`являвся до Богуславського районного суду на судовий розгляд кримінального провадження та ухилився від суду, що потягло за собою застосування приводу в судове засідання та потім оголошення його в розшук.

Лише 05.08.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано та доставлено в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий 07.05.2018 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки. Вказані обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, має негативну репутацію, а тому перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, то ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого останньому загрожує міра покарання, передбачена КК України у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність постійного місця роботи, наявність судимості та як наслідок він має негативну репутацію, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Таким чином, застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає підставам і меті запобіжного заходу. Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом переховування від органів суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 27 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 60 днів до 27 грудня 2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1