УХВАЛА
Іменем України

29.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000669 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звертається з клопотання з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Сітроен», серії НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , та поміщено до спец пакету № SUD 1131432; на банківську картка «Укргазбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_6 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_7 ; банківська карта «А Банк» № НОМЕР_8 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_9 , які були поміщенні до спец пакету № SUD 1131433; грошові кошти: купюра номіналом 500 гривень № ВР 9886153; купюра номіналом 500 гривень № ХД 4321997; купюра номіналом 500 гривень №БР 6379030; купюра номіналом 500 гривень № ЦВ 5139396; купюра номіналом 200 гривень № СМ 2037128; купюра номіналом 100 гривень № УЄ 5360630; купюра номіналом 50 гривень № ФН 6311336; купюра номіналом 20 гривень № ЮЄ 8401409; купюра номіналом 20 гривень № ЮЄ 0540611; купюра номіналом 5 гривень № ЮВ 587755; купюра номіналом 5 гривень № СЖ 7711341; купюра номіналом 5 гривень № УЄ 7608944; купюра номіналом 2 гривні № СР 6391835; купюра номіналом 1 гривня № СН 6738944; купюра номіналом 1 гривня № УУ 7926449, які були упаковані та поміщені до спец пакету № SUD 1131441, які належать ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2020 року, близько 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , на сходинках громадянин ОСОБА_6 відкрито заволодів сумкою ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти близько 3000 гривень, ключі від квартири, банківські карти, документи та побіг у невідомому напрямку.

Проведеним оглядом місця події 26.08.2020 року, з 23:24 год. по 00:03 год., за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані близько 60 метрів, громадянин ОСОБА_6 добровільно видав, а слідчим в подальшому вилучено вказане вище майно.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту а вилучене майно, слідчий посилався на те, що у сторони досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що громадянин ОСОБА_7 , може бути причетним до вчинення вказаного злочину, а вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального злочину, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин з метою збереження речових доказів та для проведення судової експертизи документів.

Слідчий у клопотанні зазначив, що з метою недопущення втрати або знищення слідів кримінального злочину та з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, н заперечував щодо накладення арешту на майно з тих підстав, що на вилучених речах можуть міститись відбитки пальців рук підозрюваного.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000669 від 27.09.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Виходячи зі змісту протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 26.09.2020 року, протоколу огляду місця події від 26.09.2020 року, вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.09.2020 року вилучене 26.09.2020 року у ОСОБА_7 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000669 від 27.09.2020 року.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи клопотання, слідчий судді дійшов висновку про те, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, може мати значення для досудового розслідування, оскільки беручи до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- посвідчення водія, видане ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Сітроен», серії НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , та поміщено до спец пакету № SUD 1131432,
- банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_6 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_7 ; банківську карту «А Банк» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_9 , які були поміщенні до спец пакету № SUD 1131433,
- грошові кошти: купюра номіналом 500 гривень № ВР 9886153; купюра номіналом 500 гривень № ХД 4321997; купюра номіналом 500 гривень №БР 6379030; купюра номіналом 500 гривень № ЦВ 5139396; купюра номіналом 200 гривень № СМ 2037128; купюра номіналом 100 гривень № УЄ 5360630; купюра номіналом 50 гривень № ФН 6311336; купюра номіналом 20 гривень № ЮЄ 8401409; купюра номіналом 20 гривень № ЮЄ 0540611; купюра номіналом 5 гривень № ЮВ 587755; купюра номіналом 5 гривень № СЖ 7711341; купюра номіналом 5 гривень № УЄ 7608944; купюра номіналом 2 гривні № СР 6391835; купюра номіналом 1 гривня № СН 6738944; купюра номіналом 1 гривня № УУ 7926449, які були упаковані та поміщені до спец пакету № SUD 1131441, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_3 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1