Дата документу 03.02.2021 Справа № 330/2625/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/420/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2625/20
Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі прокурор, вважає, що вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 05.11.2020 відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. З вироку вбачається, що безпосередньо судом фактичні обставини провадження встановлено не було, а обвинувачення визнане доведеним не сформульоване, що унеможливлює оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого. Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд у резолютивній частині вироку допустив протиріччя. Так, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., зазначив суму штрафу - вісімсот п`ятдесят гривень. Зазначені недоліки є безумовною підставою для скасування вироку.

Просить вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 05.11.2020 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді 1 інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17000 ( вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати у сумі 1961,40 на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати у сумі 653,80 на користь держави. Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, на досудовому розслідуванні були встановлені наступні обставини кримінального правопорушення. Наприкінці вересня 2020 року, ОСОБА_6 , знаходячись у лісосмузі між селом Володимирівка та селищем міського типу Якимівка Якимівського району Запорізької області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту, але з метою подальшого особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -КАНАБІСУ, зірвав кущ дикоростучої коноплі, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - КАНАБІС, який того ж дня, незаконно, без мети збуту, переніс до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де він постійно мешкає і залишив для висихання і подальшого зберігання. Після підсихання верхівок куща з метою подальшого зберігання без мети збуту, для власного вживання відокремив верхівки куща та поклав пакет, який зберігав у приміщенні літнього душу, частину з яких розмістив у приміщенні своєї кімнати у вказаному будинку тим самим, незаконно, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - КАНАБІС, масою у перерахунку на суху речовину 33,778 грами, який незаконно, без мети збуту продовжував зберігати до 05.10.2020, до моменту проведення обшуку працівниками Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на території домоволодіння АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - КАНАБІС, масою у перерахунку на суху речовину 33,778 г. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Колегія суддів вважає, що обвинувальний вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначаються, окрім іншого: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На думку колегії суддів, оскаржуваний вирок суду першої вказаним вимогам кримінального процесуального законодавства не відповідає, з огляду на таке.
З вироку суду вбачається, що за результатами судового розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Проте, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, в мотивувальній частині оскаржуваного вироку не сформульоване обвинувачення, яке визнано судом доведеним, а міститься лише посилання на обставини, які встановлені під час досудового розслідування, згідно з обвинувальним актом.
Викладене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та потягло порушення права обвинуваченого на захист.
У зв`язку з цим, оскаржуваний вирок суду на підставі ст.ст.407, 409, 410, 412 КПК України підлягає безумовному скасуванню.
Оскільки, діючи в межах, передбачених статтею 404 КПК України, суд апеляційної інстанції не може виправити вказані недоліки, виходячи із засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, скасовуючи вирок суду, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі апеляційного суду, перевірити інші доводи апелянта, повно та всебічно дослідити всі обставини провадження та, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: