Справа № 303/658/21
Провадження № 1-кс/303/271/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м.Мукачево 26 січня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000037 від 24 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Клопотання надійшло до суду 25 січня 2021 року.

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 24 січня 2021 року, близько 06 год. по вул. Головна в с.В.Лучки Мукачівського району Закарпатської області працівниками СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , при поверхневому огляді якого було виявлено речі, походження яких ОСОБА_4 пояснити не міг.
У ході огляду місця події 24.01.2021 року з автомобіля марки ВАЗ, моделі 2106, д.н.з, НОМЕР_1 , було вилучено чотири акумуляторні батареї марки «Varta», тип С-40, ємністю 240 Ah, 1200 А, сумка із інструментами, а саме різного роду ключами, набір інструментів марки «STANLEY», набір інструментів марки «Super-BAG», технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 та вище вказаний транспортний засіб, який поміщено на майданчик відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000037 від 24.01.2021 року, визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 198 КК України.
24 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Huawei», моделі «MRD-LX1», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який було вилучено та упаковано до паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», на якому нанесено відповідний пояснювальний напис з підписами понятих.
24 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xіомі», моделі «М180 С3С6», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який було вилучено та упаковано до паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», на якому нанесено відповідний пояснювальний напис з підписами понятих.
Крім того, по вказаному факту було відібрано пояснення від водія автомобіля, в якому знаходилися вказані речі - громадянина ОСОБА_4 , з пояснень якого вбачається, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали вказані речі в м.Чоп, біля кордону.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення - ст.198 КК України.
Враховуючи те, що вказаний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , 4 акумуляторні батарей, сумка з інструментами та мобільні телефони є знаряддям вчиненого злочину, а інші предмети зберегли на собі сліди злочину та є речовими доказами, в даному кримінальному провадженні необхідно проведення ряду експертиз та слідчих дій, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпорядитися будь-яким чином та використовувати автомобіль, з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, оскільки дане може призвести до зникнення та втрати слідів та самого автомобіля, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначив, що клопотання просить задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходиться до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі не з`явившихся учасників.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 24 січня 2021 року.
Відповідно до копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.01.2021 року, інспектором СРПП поліції проведено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик за адресою м.Мукачево, вул. І.Маргітича, 48. Водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Вказаний огляд був проведений на підставі заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на огляд транспортного засобу від 24.01.2021 року.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 24.01.2021 року в оглянутому транспортному засобі знайдено речі, які зазначені в клопотанні.
На підставі заяви-дозволу ОСОБА_5 від 24.01.2021 року було проведено огляд належного йому мобільного телефону, про що відповідно було складено протокол огляду місця події від 24.01.2021 року.
На підставі заяви-дозволу ОСОБА_8 від 24.01.2021 року було проведено огляд належного йому мобільного телефону, про що відповідно було складено протокол огляду місця події від 24.01.2021 року.
Згідно постанови старшого слідчого від 24 січня 2021 року, вищеперераховане майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 00000037, внесеному до ЄРДР 24 січня 2021 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови старшого слідчого від 24.01.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000037 від 24 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ГАИ Ужгородського РОВД від 26.12.1991, належного ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_3 ;
-чотири акумуляторні батареї марки «Varta», тип С-40, ємністю 240 Ah, 1200 А;
-сумка із інструментами, а саме різного роду ключами;
-набір інструментів марки «Super-BAG»;
-набір інструментів марки «STANLEY»
-мобільний телефон марки «Huawei», моделі «MRD-LX1», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон марки «Xіомі», моделі «М180 С3С6», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1