ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР29.06.2018 року за №0001585, 27.06.2019 року за №0001388, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
1) ОСОБА_4 26.06.2018 року близько 19-00 год., перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потеплілої ОСОБА_5 , зі столу, що розташований на кухні, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «FkyFF 179 Black», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартістю 236,33 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

2)Крім того, ОСОБА_4 26.06.2019 року близько 10-30 год., знаходячись в сквері лікарні ім. Тропіних по АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, переконавши потерпілого ОСОБА_6 в добропорядності своїх намірів, під привидом здійснення дзвінку, при цьому заздалегідь не маючи наміру повертати майно, заволодів мобільним телефоном потерпілого марки Соні Експресія Е5, колір Графіт Блек, 1,5/16 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 1566,67 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з вказаним майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за другим - за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обсязі обвинувачення за обома епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що всередині літа 2018 року у вечірній час був в квартирі потерпілої по АДРЕСА_5 , куди прийшов купити горілки, та побачив на кухонному столі телефон, взяв його і поклав в кишеню, скориставшись тим, що потерпіла вийшла з кухні і не бачила цього. Наступного дня продав той телефон, виручені гроші витратив на особисті потреби. Крім того, розповів про те, що всередині літа 2019 року в першій половині дня розпивав алкогольні напої зі своїм знайомим, яким є потерпілий ОСОБА_6 , в сквері лікарні ім. Тропіних по вул. Комарова в м. Херсоні. Згодом попросив у потерпілого телефон, щоб ніби-то подзвонити, після чого відійшов з тим телефоном та пішов на центральний ринок, де продав, виручені кошти витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які на день ухвалення вироку за законом в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року віднесені до кримінального проступку (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 190 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, неповнолітніх утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні цього питання суд враховує те, що з 01.07.2020 р. набули чинності зміни, внесені зокрема до ч. 1 ст. 185 КК України Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Вказаний Закон частково пом`якшує кримінальну відповідальність особи за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме ним передбачений більш м`який вид покарання у виді обмеження волі, аніж попередньою редакцією цієї статті у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому з огляду на вимоги ст. 5 КК України при призначенні покарання обвинуваченому підлягає застосуванню ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 р. в тій частині, що поліпшує становище особи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 р., яка не впливає на становище обвинуваченого в порівнянні з попередньою редакцією в частині призначення цього покарання, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі за на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 600? (шістсот) грн. 02 коп. (т. 1 а.п. 37, т. 2 а.п. 21).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1