Справа №359/46/21
Провадження №1-кс/359/48/2021
УХВАЛА

8 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю перекладача ОСОБА_4 ,
за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю затриманого ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, з неповною вищою освітою (бакалавра), працюючого фотографом, неодруженого, на утриманні якого діти відсутні, раніше не судимого, проживаючого в Туреччині у м. Стамбул,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В січні 2021 року прокурор ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 6 січня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D») під час оформлення пасажирів рейсу №713 сполученням «Київ-Стамбул»був затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_8 , який перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням злочинів, пов`язаних з торгівлею людьми та відмиванням грошових коштів. Згідно з кримінальним законодавством України вказані злочини кваліфікуються за ч.1 ст.149, ч.1 ст.209 КК України, за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 1 рік.

1.2. Тому прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_7 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Ірану.

2. Ставлення учасників кримінального процесу до поданого клопотання.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

2.2. Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що її підзахисний працює відомим фотографом. У зв`язку з переслідуваннями в ОСОБА_9 він був вимушений емігрувати в Туреччину. Ярі Сем не проживає в Ірані протягом останніх п`яти років. Ця обставина свідчить про те, що він не міг вчинити злочини на території Ірану. Крім того, ОСОБА_8 неодноразово перетинав державні кордони країн Європи та прилітав до України. Його жодного разу не було затримано. Тому захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання.

2.3. Захисник ОСОБА_6 також заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що переклад індивідуального звіту та червоного повідомлення Інтерполу здійснений некоректно. Прокурором не подано жодного документу, що містить дані про вчинення злочинів ОСОБА_10 та обрання щодо нього запобіжного заходу. Ці обставини свідчать про те, що подане прокурором клопотання є необґрунтованим. ОСОБА_8 ніколи не вчиняв інкриміновані йому злочини. Тому захисник ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання.

2.4. ОСОБА_8 також заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що він походить з інтелігентної сім`ї та є громадянином Туреччини, а не Ірану. Моделей іранської національності ОСОБА_8 фотографував лише в хіджабі та не порушував закони іранського народу. Ці обставини свідчать про те, що інкриміновані йому злочини є надуманими. Компетентні органи Ірану прагнуть екстрадиції ОСОБА_7 для його публічної страти з метою залякування митців. Тому ОСОБА_8 просить відмовити у задоволенні клопотання.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних правовідносин.

3.1. 6 січня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D») під час оформлення пасажирів рейсу №713 сполученням «Київ-Стамбул»був затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_8 . Ця обставина підтверджується копією протоколу про затримання особи від 6 січня 2021 року (а.с.17-22).

3.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 44 «Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція)» розділу IX «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Відповідно до ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.

4.2. Згідно з п.2 ч.4 ст.583 КПК України до клопотання додаються документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконан-ням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.4. Згідно з ч.1 ст.573 КПК України запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

5.1. Зі змісту листа начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробіт-ництва Національної поліції України від №ІР/156/21/С93/448/AG8/R1/1 від 6 січня 2021 року (а.с.3), приєднаних до нього індивідуального звіту (а.с.11-12) та червоного повідомлення Інтерполу (а.с.15-16) вбачається, що 5 жовтня 2020 року другий відділ розслідування прокуратури Ірану видав ордер №447053 на арешт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних з торгівлею людьми та відмиванням грошових коштів.

5.2. Повне співпадіння прізвища та ім`я, дати народження та фотозображень переконливо свідчить про те, що ОСОБА_8 , який був затриманий в міжнародному аеропорту «Бориспіль», є саме тією особою, яку розшукують компетентні органи Ірану для здійснення кримінального судочинства. Згідно з кримінальним законодавством України злочини, у вчиненні яких він підозрюється, кваліфікуються за ч.1 ст.149 та ч.1 ст.209 КК України. Зокрема, на території України за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 1 рік.

5.3. Безумовно, застосування до ОСОБА_7 тимчасового арешту призведе до втручання в його право на свободу та особисту недоторканість. Однак вжиття цього процесуального заходу є вкрай необхідним для забезпечення кримінального судочинства та зміцнення авторитету України в системі міжнародної кримінальної юстиції. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, якийпревалює над принципом поваги до свободи затриманого.

6. Висновки слідчого судді.

6.1. З огляду на наведене слідчий суддя вважає допустимим застосувати доОСОБА_7 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Ірану.

6.2. При розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту слідчий суддя не має повноважень на розгляд кримінального провадження в цілому: а саме, перевіряти причетність затриманого до інкримінованих злочинів, встановлювати його винуватість. Вжиття цих заходів відноситься виключно до компетенції судових органів Ірану. В обґрунтування заперечень не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_11 був наданий статус біженця від політичного або іншого переслідування органів влади Ірану. Крім того, індивідуальний звіт (а.с.11-12) та червоне повідомлення Інтерполу (а.с.15-16) містять достатню інформацію про підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів та обрання щодо нього запобіжного заходу. Тому слідчий суддя критично оцінює доводи ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, п.2 ч.6 ст.583 та п.3 ч.1 ст.589 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до затриманого тимчасового арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, з неповною вищою освітою (бакалавра), працюючого фотографом, неодруженого, на утриманні якого діти відсутні, раніше не судимого, проживаючого в Туреччині у м. Стамбул, тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Ірану.

Перебіг строку тимчасового арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_7 з 6 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 14 лютого 2021 року.

Утримувати ОСОБА_7 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1