У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000294 від 06.11.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000294 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час виконання умов договору підряду №364 від 13.08.2018 на виконання робіт з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту військового об`єкту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 нтц ІНФОРМАЦІЯ_3 », (шифр 2017-03)», та додаткових угод на виконання робіт по вищевказаному об`єкту №1/139 від 21.08.2018, №2/246 від 17.12.2018, №181 від 04.04.2019, №7/200/200 від 19.09.2019, №5/214/222 від 08.11.2019 та №7/282/286 від 17.12.2019, шляхом включення до актів виконаних робіт форми №КБ-2в №11 за грудень 2019, №10 за жовтень 2019, робіт та матеріалів, які не використовувались, привласнили державні грошові кошти.

В ході досудового розслідування проведено судову будівельно-технічну експертизу по об`єкту : «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 нтц ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до висновку якої встановлено, що загальна вартість виконаних робіт та витрати становить 14 702 791,29грн. з ПДВ 20%., загальна вартість завищень та невідповідностей виявлених в ході огляду об`єкту будівництва, та вивчення (перерахунок згідно норм РЕКН) наданих на дослідження актів (форми КБ-3, КБ-2в), проектно-кошторисної-документації встановлено завищення та невідповідності на загальну суму 2 331 417,79грн., з ПДВ 20%. Що свідчить про невідповідність обсягам зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних робіт та витрати. Фактична вартість виконаних робіт та витрати становить -12 371 373,50 грн. з ПДВ 20%.

Встановлено, що технічний нагляд за виконанням робіт з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту військового об`єкту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 нтц ІНФОРМАЦІЯ_3 », (шифр НОМЕР_4 )» здійснював ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 , кваліфікаційний сертифікат АТ №005886 виданий згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії 27.07.2016).

У зв`язку з цим в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо здійснення ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 , кваліфікаційний сертифікат АТ №005886 виданий згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії 27.07.2016) технічного нагляду за виконанням робіт з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту військового об`єкту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 нтц ІНФОРМАЦІЯ_3 », (шифр 2017-03)» (договору, акти приймання виконаних робіт, документів щодо оплати виконаних робіт та інших наявних документів з даного питання).

Встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_6 ), яке є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та за дорученням слідчого співробітникам УСР в Житомирській області Департаменту стратегічних розробок НП України, а саме: оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_14 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_6 ), а саме до документів щодо здійснення ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 , кваліфікаційний сертифікат АТ №005886 виданий згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії 27.07.2016) технічного нагляду за виконанням робіт з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту військового об`єкту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 нтц ІНФОРМАЦІЯ_3 », (шифр 2017-03)» (договору укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_5 , актів приймання виконаних робіт, документів щодо оплати виконаних робіт та інших наявних документів з даного питання).

ІНФОРМАЦІЯ_4 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1