Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/11/21
Справа № 711/8936/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000784 від 12.05.2019 року за ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 та її представника адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000784 від 12.05.2019 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Вважають постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.10.2020 року необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1.ч1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчим не вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та не вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України.

На підстави наведеного просили поновити строк на оскарження вказаної постанови та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000784 від 12.05.2019 року за ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити її повістю.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000784 від 12.05.2019 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КУ України, за фактом того, що 12.05.2020 року близько 13 год. 30 хв. водій автомобіля «Део Сенс» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Б.Хмельницького. м. Сміла проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїжджу частину вулиці. У результаті наїзду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був направлений до лікувального закладу.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.10.2020 року кримінальне провадження №0000784 від 12.05.2019 року за ч.2 ст. 286 КК України закрите, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального праовопрушення.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, відповідно до ст. 91 КПК України У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Так з постанови про закриття кримінального провадження вбачається що ОСОБА_6 керував транспортним засобом 12.05.2020 року о 19 год. 30 хв. (а.с.100). Вказаний час також зазначений в постанові про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 07.07.2020 року (а.с.61), у висновку експерта від 1407.2020 року (а.с.64-68), постанові про задоволення клопотання від 15.07.2020 року (а.с.71), постанові про передачу речового доказу на зберігання від 15.07.2020 року (а.с.73), постанові про призначення судової авто технічної експертизи від 02.10.2020 року (а.с.93), висновку експерта від 26.10.2020 року (а.с.97).

Разом з тим у витязі з ЄРДР №0000784 від 12.05.2019 року, зазначено, що 12.05.2020 року близько 13 год. 30 хв. водій автомобіля «Део Сенс» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Б.Хмельницького м. Сміла проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїжджу частину вулиці. У результаті наїзду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був направлений до лікувального закладу.

На вказаний час також вкує й ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту (а.с.88).

У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку що органом досудового розслідування не встпанволений час вчинення кримінального правопорушення.

Також, в матеріалах справи мається копія постанови слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 14.05.2020 року про призначення судово-медичної експертизи (а.с. 35.). Разом з тим висновок судово-медичної експертизи до матеріалів справи не приєднаний.

Крім цього, згідно з витягу з ЄРДР (а.с.1) слідчий ОСОБА_8 не є слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000784 від 12.05.2019 року.

За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим. З огляду на викладене, вважаю, що постанова слідчого від 29.10.2020 року не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає безумовному скасуванню.

Перелік вказаних слідчих (розшукових) дій не є вичерпним, тому в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000784 від 12.05.2019 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Матеріали вказаного провадження направити до СУ ГУНП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.01.2021 року о 17.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1