Справа № 446/757/20
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.11.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399від 12 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 передала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 за №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

10 листопада 2020 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що повідомлення про підозру обвинуваченій ОСОБА_4 датовано 10.02.2020, а обвинувальний акт складено та затверджено 13.04.2020, що поза межами двохмісячного строку, який визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала таке клопотання як обґрунтоване та просила задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення такого клопотання та вказала, що дійсно обвинувальний акт складено та затверджено поза межами двохмісячного строку, однак досудове розслідування завершено в межах двохмісячного строку. Вказала, що обвинуваченій та захиснику неодноразово було повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, проте такі дії вони вчинили в період з 03.04.2020 до 10.04.2020, що і зумовило направлення обвинувального акту до суду пізніше.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 не належить до тяжкого чи особливо тяжкого, то досудове розслідування щодо неї повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення їй про підозру.

Як видно з матеріалів справи та не заперечують учасники справи, повідомлення про підозру обвинуваченій відбулося 10.02.2020. Тому, двохмісячний строк досудового розслідування закінчився 10.04.2020, що вірно відзначає захисник.

Разом з тим, на переконання суду, захисник безпідставно ототожнює поняття «закінчення строку досудового розслідування» та «складення і затвердження обвинувального акта».

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що дані поняття є різними, а їх настання має різні процесуальні наслідки для кримінального провадження. Зокрема, закінчення досудового розслідування унормовано Параграфом 1 Глави 24 КПК, тоді як звернення з обвинувальним актом до суду Параграфом 3 Глави 24 КПК.

Підставу для закриття кримінального провадження як закінчення строку досудового розслідування (п. 10 ч. 2 ст. 284) необхідно розглядати у тісному зв`язку з положеннями ст. 219 КПК України, які зокрема дійсно визначають, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Проте, частина п`ята цієї статті містить виняток, який передбачає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З обставин справи видно, що 23.03.2020 ОСОБА_4 розписалась про ознайомлення із завершенням досудового розслідування та можливістю ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В подальшому ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 неодноразово повідомлялися про обставину закінчення досудового розслідування та необхідності ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема 25.03.2020, 30.03.2020. І лише 03.04.2020 було складено та підписано протокол про ознайомлення ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.

Тому, суд вважає, що оскільки процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривав з 23.03.2020 до 03.04.2020 (12 днів), то за приписами ч. 5 ст. 219 КПК такий строк не включається у строки досудового розслідування.

А з огляду на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 10.02.2020, то двохмісячний строк досудового розслідування, з врахуванням часу на ознайомлення, закінчився 22.04.2020.

Тому, складення та затвердження обвинувального акта 13.04.2020 і скерування його до суду 16.04.2020 вчинено у межах строку досудового розслідування, а тому, підстави для закриття кримінального провадження передбачені ч. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 290, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1