Справа № 627/735/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване тим, що 17.08.2020 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що місцевий мешканець смт Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, ОСОБА_6 , за місцем свого мешкання зберігає предмет ззовні схожий на обріз.
За вказаним фактом Краснокутським ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000224 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.09.2020року Краснокутським районним судом Харківської області було надано ухвалу № 627/735/20 про дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку та в господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення предмету злочину - обрізу з мисливської рушниці.

21.09.2020в період часу з 12:50 по 13:41 здійснено обшук будинку, господарчих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні будинку було виявлено та в подальшому вилучено предмет ззовні схожий на обріз з мисливської рушниці в розібраному стані, на частинах яких мається номери Н27544.

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що на початку літа 2020 року він перебував в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, де зустрів знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_9 з яким при розмові стало відомо, що в ОСОБА_9 є мисливська не зареєстрована одноствольна рушниця 16 калібру, яку як він пояснив знайшов у лісі. ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 вказану рушницю обміняти на стартовий пістолет придбаний ним в магазині ОСОБА_11 на що ОСОБА_10 погодився. ОСОБА_10 взяв рушницю розібрав її та попрямував до його товариша ОСОБА_12 мешканця смт. Краснокутськ, в якого на території будинку в одному із сараю болгаркою відрізав на рушниці дуло під цевйом та приклад. Вказані частини залишилися в нього, а обріз ОСОБА_10 забрав та приніс до себе додому де і сховав його в себе в кімнаті.

23.09.2020року під час огляду прилеглої території до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_12 , в присутності матері ОСОБА_13 , добровільно видав дерев`яний обрізок ззовні схожий на приклад та предмет ззовні схожий на обріз дула довжиною близько 45 см. та діаметром близько 2 см.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що для подальшого проведення судово - балістичної експертизи необхідні вищевказані предмети, які були вилучені під час огляду місця події та можливо вони являються предметом кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані предмети в подальшому можуть бути використані як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження, доходить наступного.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
23.09.2020року під час огляду прилеглої території до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_12 , в присутності матері ОСОБА_13 , добровільно видав дерев`яний обрізок ззовні схожий на приклад та предмет ззовні схожий на обріз дула довжиною близько 45 см. та діаметром близько 2 см.

У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що для подальшого проведення судово - балістичної експертизи необхідні вищевказані предмети, які були вилучені під час огляду місця події та можливо вони являються предметом кримінального правопорушення, а також те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані предмети в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор та слідчий довели слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:
-дерев`яний обрізок ззовні схожий на приклад;
-предмет ззовні схожий на обріз дула довжиною близько 45 см. та діаметром близько 2 см.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів Україні № 1104 від 19.11.2012 року Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1