Справа № 706/1775/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сушківки Уманського району Черкаської області, українки, громадянки Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше судима Христинівським районним судом Черкаської області 14.06.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за таких обставин.

ОСОБА_4 у невстановлену досудовим розслідуванням дату в липні 2019 р. близько 15 год. в м. Христинівці, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, таємно зі столу у кімнаті спальні викрала мобільний телефон марки «Neffos» моделі «ТР704А», ринкова вартість якого згідно з висновком судової експертизи № 8/760 від 18.11.2019 р. могла становити 799,50 грн., після чого з місця кримінального правопорушення зникла, а викраденим телефоном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вона ж 07.04.2020 р. в селищі Верхнячці Христинівського району близько 06 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей автомобіля, проникла до його салону та викрала чоловічу сумку, що належить ОСОБА_6 , в середині якої знаходилися офіційні документи на ім`я останнього: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.06.2010 р., військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 20.10.1980 р., посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.01.2018 р., банківська платіжна картка № НОМЕР_4 , відкрита в ТВБВ філії Черкаського обласного управління «Ощадбанк», банківські платіжні картки № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкриті в АТ КБ «Приватбанк».
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в період з 07.04.2020 р. по 10.04.2020 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, розрахувалась банківською карткою № НОМЕР_5 , відкритою в АТ КБ «Приватбанк», рахунок № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_6 , яку попередньо викрала в останнього, через безготівкові платіжні термінали в продуктових магазинах в селищі Верхнячці Христинівського району «Сільмаг» та «Каріна» за товари (продукти) на загальну суму 600 грн., та в період з 12.04.2020 р. по 13.04.2020 р. з банкоматів по вул. Шевченка, вул. Гагаріна, 9, вул. Б. Хмельницького, 2, в м. Христинівці, використовуючи вказану карту, поповнила свій мобільний номер на 255 грн. та зняла готівкові кошти у розмірі 3100 грн., тим самим здійснила крадіжку наявних на банківській картці грошових коштів на загальну суму 3955 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердила, розкаялася у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що в липні 2019 р. в м. Христинівці, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що по вул. Вокзальній, зі столу у кімнаті спальні викрала мобільний телефон марки "Neffos" моделі "ТР704А". А 07.04.2020 р. в селищі Верхнячці Христинівського району близько 06 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом відкриття дверей автомобіля проникла до його салону та викрала чоловічу сумку, що належить ОСОБА_6 , в середині якої знаходилися документи на ім`я останнього: паспорт громадянина України, посвідчення водія, банківські платіжні картки «Ощадбанку» та «Приватбанку». У подальшому розрахувалась однією з них в продуктових магазинах в селищі Верхнячці Христинівського району за продукти на загальну суму 600 грн. та в м. Христинівці, використовуючи вказану карту, поповнила свій мобільний номер на 255 грн. та зняла готівкові кошти у розмірі 3100 грн.
Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима,за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної, яка щиро розкаялась, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позицію потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та застосування до неї ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд також вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлись.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №8/760 від 18.11.2019 р. в розмірі 628,04 грн., підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «Neffos» моделі «ТР704А», який перебуває на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому;

-паспорт громадянина України, військовий квиток, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківська платіжна картка № НОМЕР_4 , відкрита в АТ «Ощадбанк», банківські платіжні картки № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», які перебувають на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , підлягають залишенню останньому:
-лист-роздруківка АТ КБ «ПриватБанк» по картковому рахунку ОСОБА_6 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської місцевої прокуратури, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «Neffos» моделі «ТР704А», який перебуває на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому;

-паспорт громадянина України, військовий квиток, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківська платіжна картка № НОМЕР_4 , відкрита в АТ «Ощадбанк», банківські платіжні картки № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», які перебувають на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому:
-лист-роздруківку АТ КБ «ПриватБанк» по картковому рахунку ОСОБА_6 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської місцевої прокуратури, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1