Єдиний унікальний номер 142/189/20
Номер провадження 1-кс/142/88/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2020 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (автомобіля) в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (автомобіля) в порядку ст. 174 КПК України, в якому він просить скасувати арешт, який був накладений по кримінальному провадженню №000039 згідно ухвали Піщанського районного суду від 24 березня 2020 року на майно, законним володільцем якого є він - ОСОБА_3 , а саме: на автомобіль марки Daewoo Nexia, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору, який був вилучений 19 березня 2020 року.

Клопотання обгрунтовує тим, що 19.03.2020 року в смт.Піщанка Вінницької області , приблизно о 13 годині 00 хвилин, сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю і при цьому він керував автомобілем марки daewoonexia, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки "ВАЗ" моделі 21214, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відбулося механічне пошкодження траспортних засобів, а його дружина ОСОБА_5 , перебуваюч в якості пасажира в автомобілі, яким він керував, отримала тілесні ушкодження. За даним фактом дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2020 року начальником СВ Піщанського відділу поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. По даному кримінальному правопорушенню було проведено досудове розслідування, за результатами якого 28.09.2020 року начальником СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. В ході проведення досудового розслідування 24.03.2020 року слідчим суддею Піщанського районного суду було розглянуто клопотання слідчого Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна, а саме автомобіля марки daewoonexia, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору, яким він керував і який був вилучений 19.03.2020 року. Вказаний автомобіль був арештований, як зазначено в ухвалі суду,оскільки був об`єктом кримінально-протиправних дій та міг містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовим доказом по кримінальному провадженні. Автомобіль був вилучений з місця пригоди, як речовий доказ та поміщений на арешт майданчик Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, підставами для його закриття є те, що відповідно до ч.1ст.286 КК України кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом настає, якщо це спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. А поскільки, ніхто із учасників дорожньо-транспортної пригоди не отримав тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, тому в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Таким чином, на даний час по кримінальному провадженню прийнято процесуальне рішення про його закриття, проте ні слідчим, ні прокурором не вирішено питання про скасування арешту на вище зазначений автомобіль, внаслідок чого він як законний володілець не може володіти ним та користуватися на законних підставах, а тому просить арешт скасувати.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та про підтримання викладених в ньому вимог в повному обсязі.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно - прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання про зняття арешту з автомобіля не заперечує.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, вивчивши зміст поданого клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000039, яке було надано Піщанським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на виконання ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2020 року для огляду в судовому засіданні, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (автомобіля) в порядку ст. 174 КПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2020 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що 19.03.2020 року близько 15 години він рухався автомобілем марки DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області під час чого на його смуту руху раптово виїхав автомобіль марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого був ОСОБА_4 , в результаті чого між вказаними автомобілями сталось зіткнення, в результаті якого дружина заявника, ОСОБА_7 , яка перебувала в автомобілі марки DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 20.03.2020 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 24 березня 2020 року було задоволено клопотання прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000039 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке тимчасово вилучено 19.03.2020 року, в ході огляду місця подій по вул. Центральній в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, а саме: на автомобіль марки DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується по усній домовленості, шляхом позбавлення ОСОБА_9 , права розпоряджатися та користуватися вказаною річчю, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Також з матеріалів даного кримінального провадження слідує, що 28 вересня 2020 року начальником СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНА у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20.03.2020 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В частині 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання судом було встановлено, що відповідно до постанови начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНА у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20.03.2020 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а відтак відпала потреба у застосуванні арешту майна, суд вваажє за можливе арешта вказаного автомобіля скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, ст.ст. 369372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (автомобіля) в порядку ст. 174 КПК України задовольнити.

Арешт майна, який був накладений в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000039 від 20 березня 2020 року, відповідно до ухвали слідочого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 24 березня 2020 року на автомобіль марки DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується по усній домовленості, шляхом позбавлення ОСОБА_9 , права розпоряджатися та користуватися вказаною річчю, скасувати.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :