Справа № 309/2281/20
Провадження № 1-кс/309/537/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 вересня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

Закарпатської області

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

підозрюваного

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 п.7, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 п.7 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що:

12 вересня 2020 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення пабу «Churchill», який розташований на вулиці Миколи Аркаса в м.Хуст Закарпатської області, будинок №9, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно розпочав конфлікт з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого, прагнучи продемонструвати свою грубу силу та жорстокість, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс останньому один удар ножем в область живота, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника, брижі тонкого кишківника та черевного відділу аорти, які виявились несумісними з життям, внаслідок чого ОСОБА_8 помер.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заподіяння смерті ОСОБА_9 , таким чином маючи намір на умисне вбивство двох людей, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_5 наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, з пошкодженням діафрагми шлунку, однак ОСОБА_5 свої злочинні дії, направлені на вбивство ОСОБА_9 , до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_9 у важкому стані негайно був доставлений до реанімаційного відділення Хустської районної лікарні, де йому була надана своєчасна кваліфікована медична допомога.

12 вересня 2020 року, о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 за скоєння вказаного кримінального правопорушення затримано в порядку ст.208 КПК України.

12 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з хуліганських мотивів, та ч.2 ст.15, п.1, п.7 ч.2 ст.115 КК України, а саме: закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, вчинене з хуліганських мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні на даний час підтверджується: протоколом ОМП від 12 вересня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12 вересня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12 вересня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12 вересня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12 вересня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12 вересня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12 вересня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12 вересня 2020 року; протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 13 вересня 2020 року та іншими доказами, здобутими в ході досудового розслідування.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що :

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються з клопотанням.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який належить до категорії особливо тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, представника потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема, шляхом залучення інших осіб з метою направлення органу слідства на хибний шлях.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_5 будь-яку з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути виконане завдання досудового розслідування, щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема, шляхом залучення інших осіб з метою направлення органу слідства на хибний шлях, а тому, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За таких обставин, обрання відносно підозрюваного менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, наведеним у клопотанні, та не буде сприяти досягненню завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні ст.слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважав, що подане клопотання необґрунтоване, існування ризиків, вказаних в клопотанні, слідчим не доведено та просив обрати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник в судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_7 ..

Заслухавши думки старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника підозрюваного, дослідивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України: запобіжні заходи - є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 п.7, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 п.7 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім викладених обставин, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає разом з батьками, має закордонний паспорт, знаходився з батьком на заробітках за кордоном та нещодавно повернувся в Україну, не має міцних соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не є достатнім для запобігання вказаних ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, та у скоєнні злочину, який був направлений на загибель людини /закінчений замах на вбивство/, а тому, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000716 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме: до 02 години 05 хвилин 11 листопада 2020 року.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання з 02 години 05 хвилин 12 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1