УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002518 внесене до ЄРДР 03 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0002518 внесеному до ЄРДР 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В призначене підготовче засідання від 18 серпня 2020 року, обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений належно повідомлявся про час та місце підготовчого засідання, яке призначалось на 18 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки не повідомив.

Отже, є підстави передбачені ч. 1 ст. 323 КПК України для здійснення приводу.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 139, 372, 375 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче засідання, яке призначене на 10 листопада 2020 року о 11:00 год. в залі суду № 7 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09107, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002518 внесеному до ЄРДР 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Виконання приводу доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1