490/7473/20 08.12.2020
н/п 1-кс/490/4107/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7473/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Миколаївського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Миколаївського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 21.07.2020 року ним було направлено поштою до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України (САП) заяву про скоєні кримінально-корупційні злочини ОЗГ директора ДП "Миколаївський бронетанковий завод" ОСОБА_4 , що містить ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Його заява про кримінальне правопорушення була перенаправлена САП за належністю до Військової прокуратури Південного регіону України, яка в свою чергу перенаправила її за територіальною приналежністю та підслідністю для виконання, відповідно до ст.214 КПК України, до Військової прокуратури Миколаївського гарнізону. Вважає, що Військова прокуратура Миколаївського гарнізону, отримавши його заяву 01.10.2020 року від Військової прокуратури Південного регіону України, з порушеннями 02.10.2020 року зареєструвало її у ЄРДР за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а не за ч.5 ст.191 КК України, як було зазначено в його заяві з 26 окремими кримінальними епізодами організованого злочинного групування (ОЗГ) ОСОБА_4 .. Про бездіяльність слідства йому стало відомо 15.10.2020 року з отриманої відповіді поштою від Військової прокуратури Миколаївського гарнізону №7-2/2835 від 05.10.2020 року. На його думку, відомості та факти з правовою кваліфікацією, викладені ним в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, вноситись в повному обсязі до ЄРДР.

У зв`язку з цим, заявник просив зобов`язати Військову прокуратуру Миколаївського гарнізону невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення 46 злочинів посадовими особами ДП "МБТЗ" ОЗГ ОСОБА_4 в повному обсязі до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення численних злочинів досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ст.ст.172, 173, 175, 191, 210, 212, 357, 366, 368, 369 КК України.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, 04.12.2020 року направив на електронну пошту суду заяву від 16.11.2020 року про розгляд справи без його участі та участі його представника за наявними в справі матеріалами.

Представник Військової прокуратури Миколаївського гарнізону в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань НП України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України із заявою від 21.07.2020 року про скоєні кримінально-корупційні злочини, вчинені директором ДП "Миколаївський бронетанковий завод" ОСОБА_4 , за ч.5 ст.191 КК України.

Згідно копії листа Військового прокурора Миколаївського гарнізону від 05.10.2020 року за вих. №7-2/2835вих-20, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про можливі скоєні кримінально-корупційні злочини директором Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" ОСОБА_4 , яка 01.10.2020 року надійшла з Військової прокуратури Південного регіону України, 02.10.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (копія витягу з ЄРДР додається). Крім того, повідомлено, що решта обставин, викладених в заяві, буде перевірена під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ст.7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Миколаївського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити, оскільки на час розгляду вказаної скарги відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР.

Щодо доводів заявника про невнесення в ЄРДР інформації по всім фактам вчинення кримінальних злочинів та невірної правової кваліфікації дій, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, в п.1 ч.2 Розділу ІІ якого зазначено, що до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У разі наявності підстав, правова кваліфікація в подальшому може бути змінена.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) слідчого або прокурора не встановлює обставин можливого кримінального правопорушення, не здійснює його попередньої кваліфікації та не визначає конкретних відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить виключно до компетенції слідчого, та/або прокурора, оскільки саме слідчий, прокурор зобов`язані вчиняти такі дії - вносити відповідні відомості (ч.1 ст.214 КПК України), при цьому слідчий є самостійним учасником кримінального провадження, втручання у діяльність якого не допускається.

При цьому, в даному випадку слідчий суддя при розгляді скарг позбавлений права аналізувати фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надавати оцінку доказам та зобов`язувати слідчого, прокурора кваліфікувати кримінальне правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу та зобов`язувати службових осіб змінити фабулу кримінального правопорушення в ЄРДР.

З вказаних мотивів, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Миколаївського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1