УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3092/20

24 грудня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення майна (в порядку ст. 174 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням в порядку, передбаченому ст.174 КПК України, про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.12. 2020 року, винесеної в кримінальному провадженні № 0000594 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у відповідності до ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 10.12.2020 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000594 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «DAF CF 85.460» реєстраційний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN 24», реєстраційний знак НОМЕР_2 , власником, якого є ОСОБА_4 . В клопотанні вказано, що на цей час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000594 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України проведено необхідні експертні дослідження, у тому числі автотехнічна експертиза щодо транспортного засобу марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , а тому потреба в подальшому накладенні арешту на вказане майно відпала.

Враховуючи викладене, просить суд задоволити його клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Заступник начальника слідчого відділення Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно та повернення його власнику.

Враховуючи вимоги ч.1ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3092/20 від 10 грудня 2020 року задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «DAF CF 85.460» реєстраційний знак НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN 24», реєстраційний знак НОМЕР_2 , власником, якого є ОСОБА_4 .

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на цей час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000594 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України проведено необхідні експертні дослідження, у тому числі автотехнічна експертиза щодо транспортного засобу марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що потреба в подальшому накладенні арешту на вказане майно відпала, а тому клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення майна (в порядку ст. 174 КПК України) задоволити.

Скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/3092/20 від 10.12.2020 року арешт на майно, а саме транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання, що забезпечить збереження майна як доказу у кримінальному провадженні, заборонивши при цьому власнику або будь-якому іншому володільцю майна відчужувати вказане майно до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні внесеному 05.12.2020 року до ЄРДР 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1