№ 204/915/21
№ 1-кп/204/357/21
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; проживаючого по АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, ранішене судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 ; проживаючого по АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України;

встановив:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України.
Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під вартою спливає 15.02.2021 року, обвинуваченого ОСОБА_9 14.02.2021 року, проведення судового засідання у іншу дату не є можливим.
Суд поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 посилаючись на те, що раніше визначені ризики, які обумовили застосування запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати.
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на недоведеність заявлених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність у обвинувачених міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали клопотання своїх захисників.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Застосування запобіжних заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурором доведено суду існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час залишаються дійсними. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні організованою групою особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких у разі визнання їх винуватими, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна або без такої. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Обвинувачені раніше проживали поза межами міста Дніпро, в якому на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень орендували житло. Кримінальне провадження налічує значну кількість потерпілих осіб, які є соціально не захищеними особами, що піддавались трудовій експлуатації. Більшість свідків відносяться до кола знайомих обвинуваченим осіб, що проживали у створених реабілітаційних центрах. Всі обвинувачені офіційно не працевлаштовані, відповідно не мають доведеного джерела доходу; не мають міцних соціальних зав`язків, а ОСОБА_9 раніше неодноразово був засуджений та схильний до вчинення злочинів. Усвідомлюючи невідворотність покарання, обвинувачені можуть переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на учасників кримінального провадження, зокрема потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів на свою користь або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.
Таким чином, сукупність конкретних обставин особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України, проти волі, честі та гідності особи, у сукупності із існуючими ризиками передбаченими п.п.1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, з урахуванням відносно обвинувачених всіх обставин, зазначених в ч.1. ст.178 КПК України, приводить суд до переконання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з альтернативою внесення раніше визначених слідчими суддями розмірів застав.
Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та не унеможливить існування визначених судом ризиків, у зв`язку з чим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з тримання під вартою на домашній арешт, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314-317, 177, 178, 181, 182, 183, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора про продовження діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 квітня 2021 року, з альтернативою раніше визначеної судом застави у розмірі 882 840 (вісімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот сорок) гривень.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 11 квітня 2021 року, з альтернативою раніше визначеної судом застави у розмірі 998 450 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят ) гривень.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 11 квітня 2021 року, з альтернативою раніше визначеної судом застави у розмірі 998 450 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 11 квітня 2021 року, з альтернативою раніше визначеної судом застави у розмірі 882 840 (вісімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот сорок) гривень.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 11 квітня 2021 року, з альтернативою раніше визначеної судом застави у розмірі 378 360 (триста сімдесят вісім тисяч триста шістдесят) гривень.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1