Справа № 203/116/20
Провадження № 1-кп/0203/532/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро обвинувальні акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002364 від 27.09.2019,№0002770 від 15.11.2019, №0000043 від 09.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

-25.06.2004 року Гірницьким районним судом м.Макіївки за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років. Звільнився 23.08.2007 року умовно достроково на невідбутий термін 2 роки 6 місяців 21 день;

-03.06.2008 року Гірницьким районним судом м.Макіївки за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. Звільнився 02.09.2011 року умовно достроково на невідбутий термін один рік двадцять днів;

-22.03.2012 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Гірницького районного суду м.Макіївки від 03.06.2008 року та призначено покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі. Звільнився 02.04.2015 року з умовно достроково на невідбутий термін 2 місяці 20 днів;

-18.06.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці. На підставі ч.1 ст. 71 приєднано невідбуте покарання за вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 22.03.2012 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці;

-03.07.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки чотири місяці;

-06.08.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2015 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років п`ять місяців;

- 11.09.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки чотири місяці. Звільнився 11.04.2018 року умовно достроково на невідбутий строк дев`ять місяців дев`ять днів;

-06.11.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі у виді трьох років позбавлення волі;

-26.11.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки;

-09.01.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-27.01.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

-19.03.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2020 року до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць,

- 27.04.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ухвалено виконувати самостійно. Відповідно до вироку Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2020 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2020 року скасовано та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяця позбавлення волі,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території центрального парку ім.. Лазаря Глоби, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 95 знайшов в кущах картонну коробку з надписом «Panasonic», в середині якої знаходились патрони в кількості сто одна штука, після чого на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підібрав вказану картонну коробку, в середині якої знаходились патрони в кількості сто одна штука, та пересуваючись вулицями міста Дніпра, став незаконно носити їх при собі, без передбаченого законом дозволу. 26.09.2019 року приблизно о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 70-А (Комсомольська), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, співробітниками поліції Дніпровського ВП ГУНП в дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_4 , в ході складання адміністративного протоколу останній добровільно надав для огляду картонну коробку з надписом «Panasonic», в середині якої знаходились патрони в кількості сто одна штука., які є бойовими припасами- 5, 45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5, 45 мм: автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, є придатними до стрільби, та які ОСОБА_4 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
14.11.2019 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходився на території Центрального парку ім.. Л. Глоби, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 95, де біля дерева побачив на землі ін`єкційний шприц одноразового використання, градуйований на 2,0 мл., з голкою в захисному ковпачку, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, яку він визначив для себе як наркотичний засіб «опій -ацетильований», та діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, підняв з землі зазначений ін`єкційний шприц із рідиною коричневого кольору та поклав його до правої кишені куртки, одягненої на ньому, таким чином придбав наркотичний засіб, та став незаконно зберігати при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпра. 14.11.2020 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 1/9, розташованого по пр. О. Поля, у м. Дніпро, вживав алкогольні напої в громадському місці, внаслідок чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП. На запитання працівників поліції чи маються у нього заборонені для зберігання предметів, він відповів, що зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій-ацетильований», та в період часу з 12 год. 20 до 12 год. 35 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 1/9 ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, добровільно видав слідчому ін`єкційний шприц одноразового використання, градуйований на 2,0 мл., з голкою в захисному ковпачку,в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, масою 1,5259 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0174 гр., який він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
20.12.2019, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Старомостовій в м. Дніпро, а саме біля кафе «Бистро», побачив раніше невідомого чоловіка, який у руці тримав мобільний телефон марки «LG», чорно-червоного кольору, на що у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, підійшов до вказаного вище невідомого чоловіка та запропонував спільно розпити слабоалкогольні напої в зазначеному кафе «Бистро». В ході вживання слабоалкогольних напоїв під приводом вчинення телефонного дзвінка, ОСОБА_4 попросив у потерпілого ОСОБА_5 кнопковий мобільний телефон марки «LG», моделі «GS200», чорно-червоного кольору, без видимих пошкоджень, IMEI 1: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , на що потерпілий ОСОБА_5 , будучи впевненим у сумлінності намірів ОСОБА_4 , добровільно передав останньому зазначений мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 , не маючи намірів виконувати взяте на себе зобов`язання по поверненню мобільного телефону, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів зазначеним мобільним телефоном та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2364 гривень 00 копійок.
05.01.2020, близько 19 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №106, що розташований по вулиці Миколи Руденко в м. Дніпро, побачив раніше невідомого чоловіка, який у руці тримав мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, на що у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, підійшов до вказаного вище невідомого чоловіка та попрохав мобільний телефон, під надуманим наміром термінового телефонного дзвінку, на що потерпілий ОСОБА_6 , будучи впевненим в сумлінності намірів ОСОБА_4 , передав останньому свій кнопковий мобільний телефон марки «Nokia», моделі «101», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , після чого, ОСОБА_4 , не маючи намірів виконувати взяте на себе зобов`язання по поверненню мобільного телефону, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів зазначеним мобільним телефоном та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 424 гривні 00 копійок.

09.01.2020, близько 15 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №25/27, що розташований на перехресті проспектів Олександра Поля та Пушкіна в м. Дніпро, побачив раніше невідому жінку, яка у руці тримала мобільний телефон марки «Prestogio», чорного кольору, на що у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, підійшов до вказаної вище невідомої жінки та під приводом термінового вчинення телефонного дзвінка, попросив у потерпілої ОСОБА_7 кнопковий мобільний телефон марки «Prestogio», моделі «Wize F1», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , на що остання, будучи впевнена у сумлінності намірів ОСОБА_4 , добровільно передала останньому зазначений мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 , не маючи намірів виконувати взяте на себе зобов`язання по поверненню мобільного телефону, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів зазначеним мобільним телефоном та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 311 гривень 00 копійок.

10.01.2020, близько 17 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля продуктового магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 127, побачив раніше невідому жінку, яка у руці тримала мобільний телефон сірого кольору, на що у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, підійшов до вказаної вище невідомої жінки та під приводом термінового вчинення телефонного дзвінка, попросив у потерпілої ОСОБА_8 сенсорний мобільний телефон марки «MEIZU», сірого кольору, з написом на задній кришці «China Mobile 4G, Designed by Meizu Made in China», на що остання, будучи впевнена у сумлінності намірів ОСОБА_4 , добровільно передала останньому зазначений мобільний телефон , після чого ОСОБА_4 , не маючи намірів виконувати взяте на себе зобов`язання по поверненню мобільного телефону, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів зазначеним мобільним телефоном та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 4667 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що 26.09.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин знаходячись на території парку ім. Лазаря Глоби м. Дніпро, де знайшов в кущах картонну коробку з патронами біля 100 штук, які залишив собі. В цей же день був зупинений співробітниками поліції за розпиття пива та повідом що має патрони, які у нього були вилучені.
14.11.2019 року, приблизно о 11 год. 30 хв., знаходячись в парку ім.Л.Глоби м. Дніпро знайшов шприц, заповнений рідиною коричневого кольору, який залишив собі. В цей же день був зупинений співробітниками поліції на пр. О. Поля, у м. Дніпро за вживання алкогольного напою. На запитання працівників поліції чи має він заборонені для зберігання предметів, він відповів, що зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій-ацетильований», який вподальшому надав для вилучення.
20.12.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на площі Старомостовій в м. Дніпро, а саме біля кафе «Бистро», побачив раніше невідомого чоловіка, який у руці тримав мобільний телефон марки «LG», чорно-червоного кольору. Він попросив у потерпілого мобільний телефон, щоб передзвонити, після чого з ним зник. Телефон здав до ломбарду.
05.01.2020 близько 19 години, він перебуваючи на вулиці Миколи Руденко в м. Дніпро, побачив раніше невідомого чоловіка, який у руці тримав мобільний телефон марки «Nokia», яким він вирішив заволодіти. Після чого звернувся до потерпілого та попрохав мобільний телефон, під надуманим наміром термінового телефонного дзвінку, який потерпілий добровільно йому передав. Далі, він не маючи намірів виконувати взяте на себе зобов`язання по поверненню мобільного телефону, з місця скоєння злочину втік. Телефон здав до ломбарду.

09.01.2020 близько 15 годин 00, він, перебуваючи біля будинку, що розташований на перехресті проспектів Олександра Поля та Пушкіна в м. Дніпро, побачив раніше невідому жінку, яка у руці тримала мобільний телефон марки «Prestogio», яким він вирішив заволодіти, та під приводом здійснення термінового телефонного дзвоника попрохав потерпілу надати мобільний телефон, остання нічого не підозрюючи, добровільно надала телефон. Однак, він не маючи намірів повертати вказаний телефон, з місця скоєння злочину зник. Телефоном розпорядився на власний розсуд.

10.01.2020 близько 17 годин 30 хвилин, він зайшов до продуктового магазину на проспекті О. Поля, м. Дніпро, де побачив раніше невідому жінку, яка у руці тримала мобільний телефон марки «MEIZU», яким він вирішив заволодіти. Після чого, він підійшов до потерпілої та під приводом здійснення термінового дзвінка, попросив мобільний телефон, на що потерпіла погодилася та передала йому мобільний телефон. Однак, він не маючи намірів повертати вказаний телефон, з місця скоєння злочину зник. Телефоном розпорядився на власний розсуд, здавши його до ломбарду.

В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актих і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого внесені зміни до ч.1 ст. 309 КК України та викладена нова редакція ч.2 ст.309 КК України, з диспозиції якої виключено кваліфікуюча ознака - «повторність», а також «вчинення особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307,308,310,317 цього Кодексу». Кваліфікація за ч.2 ст.309 КК України передбачає, в тому числі, скоєння дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб 14.11.2019 року та перед цим протягом року не був засудженим за ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні дії до набрання таким законом чинності.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2020, при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.
Судові витрати в розмірі 2512 гривень 16 копійок за проведення судової експертизи зброї та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та їх аналогів та прекурсорів, а також в розмірі 326 гривень 88 копійок за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання
за ч.1 ст.263 КК України три роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України один рік обмеження волі;
за ч.2 ст.190 КК України два роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2020 року, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 13.01.2020 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи зброї, та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, та їх аналогів та прекурсорів в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок; та на залучення експерта на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Речовий доказ: спец. пакет №INZ4053391 з предметами візуально схожими на патрони у кількості 101 шт, калібру 5,45 мм, спец пакет №0981659 з вмістом медичного шприца з наркотичним засобом «опій ацетильований», які зберігаються у камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; спец пакет №ЕХР0200506 з телефоном марки «LG», моделі «GS200», чорно-червоного кольору, який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - передати потерпілому ОСОБА_9 ; телефон марки «MEIZU», сірого кольору, який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, передати потерпілій ОСОБА_8 ; телефон марки «Prestogio», моделі «Wize F1», чорного кольору, -який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- передати потерпілій ОСОБА_7 ; телефон марки «Nokia», моделі «101», чорного кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1