overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3159/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

20 листопада 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000592 від 25.10.2020 року за ч. 4 ст.158-3 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки є підстави вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити та надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів протоколів підрахунку голосів ДВК №461775, які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5247/20
Провадження № 1-кс/487/6109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.08.2020 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.08.2020 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути його скаргу в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.08.2020 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621 призначене на 26.11.2020 року о 14-30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2082/18
Провадження № 1-в-480/4/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва питання про заміну покарання: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.12.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду від 04.12.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Вирок суду вступив у законну силу, ОСОБА_4 було надіслано письмове повідомлення, згідно якого йому було надано час для добровільної сплати штрафу в місячний строк, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу, суд розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських або виправних робіт.

У вказаний судом час сума штрафу засудженим не була сплачена, а тому постало питання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим покаранням.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відмову в поданні державній установі Центру пробації в Миколаївській області, оскільки вважає, що органом пробації не доведено, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу та не надано жодних доказів цього.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає у поданні органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

У поданні начальника Миколаївського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

19.11.2020
справа №619/4755/20
провадження №1-в/619/225/20
УХВАЛА
іменем України

13 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні клопотання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що проживав за адресою у АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2017 за ч.2 ст. 186,75,76 КК України вироком Московського райсуду м. Харкова до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив
ОСОБА_4 засуджено 15.02.2017 за ч.2 ст. 186,75,76 КК України вироком Московського райсуду м. Харкова до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки.

З Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

До судового засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, сповіщений про жату, час та місце розгляду справи належним чином, не з`явився без поважних причин.

Представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, т.я. відбуваючи покарання у період іспитового строку - засуджений знову скоїв новий злочин та 12.09.2018 Дергачівським ВП ГУНПУ в Харківській області відносно нього відкрито кримінальне провадження №0001430 за ч.2 ст. 121 КК України. На теперішній час засуджений знаходиться у розшуку та підозрюється у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 не підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку не виконав покладені на нього обов`язки та вчинив новий злочин.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив
Відмовити у задоволення клопотання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відносно ОСОБА_4 , засудженого 15.02.2017 за ч.2 ст. 186,75,76 КК України вироком Московського райсуду м. Харкова до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 04.11.2020 року ОСОБА_5 подав заяву про скоєння кримінального правопорушення, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 04.11.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення.

В строк до 05.11.2020 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_5 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_5 , яка була отримана 04.11.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5336/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, яка 13 листопада 2020 року, о 08 год. 35 хв., була направлена на електрону пошту Одеської місцевої прокуратури №2 (), та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2020 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/10213/19 1-кп/521/390/20

20 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000433 від 20.03.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари, Одеської області, громадянки України,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000433 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_6 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла та її представник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000433 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_6 з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000433 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україниу відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачену та її захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8861/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002832 від 21.09.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської область, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, мешкає без місця реєстрації,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002832 від 21.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 1 день, тобто до 21 грудня 2020 року без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 20.11.2020 р. по 21.12.2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження за №0002676 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 640/13030/19 (н/п 1-кп/953/376/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням його в ДУ «Харківській виправній колонії №43», де він відбуває покарання. Разом з цим, станом на 20.11.2020 року обвинувачений знаходиться в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення його участі в судовому засіданні, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», суд вважає за необхідним проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківській слідчий ізолятор».
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №640/13030/19 (н/п 1-кп/953/376/20) за матеріалами кримінального провадження за №0002676 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 25 листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківській слідчий ізолятор» (м. Харків, Полтавський шлях, 99) за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -
20.11.2020
провадження №642/1928/20
справа № 1-в/642/248/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання начальника Київського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді знаходиться вищезазначене подання.
Судовий розгляд було призначено на 20.11.2020 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до засудженого та вважає неможливим судовий розгляд у відсутності ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід до засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 07.12.2020 р. на 10 год.20 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/797/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт за обвинуваченням:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Верховного суду від 05.11.2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задоволено частково. Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26.05.2020 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
16.11.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у злочині, а саме: як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 15-30 годину 09.12.2020 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1