Справа №766/3475/17
н/п 1-кс/766/8975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000499 від 08.02.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і є всі підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку із чим оголошений в розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000499 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

09.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

14.02.2014 року ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України, шляхом направлення поштою, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 08.02.2014 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу ключів від автомобіля; протоколом впізнання за фотознімками; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом про прийняття заяви про злочин від ОСОБА_13 ; заявою ОСОБА_14 ; протоколом огляду від 06.02.2014 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; заявою ОСОБА_5 від 10.02.2014 року про вчинений ним злочин; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 ; протоколом ОМП від 05.02.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 .

10.02.2014 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

11.03.2014 року Сікорського оголошено в розшук, а досудове розслідування за кримінальним провадженням зупинено, оскільки останній відсутній за місцем проживання, що підтверджується наданими показами свідків.

Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 03.06.2021 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1