Справа № 206/3472/20
Провадження № 1-кс/206/305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ
Начальник СДСамарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтовано тим, що 23.06.2020 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ОУ СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що на території Самарського району м. Дніпро виявлено автозаправну станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування слідчим 25.06.2020 проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться автозаправна станція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин у досудовому розслідуванні, отримання повної інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання відомостей, які можуть нести доказове значення по кримінальному провадженню, а саме податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 за період з 21.08.2018 по теперішній час, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи згідно з ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: податкової звітності (роздрукованої і завіреної належним чином електронної податкової звітності) за весь період з додатками та розшифровками, в тому числі уточнюючих декларацій й розрахунків - податкових декларацій по податку на додану вартість (помісячно) і податку на прибуток (поквартально), декларацій про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва; договорів (угод) щодо подачі податкової звітності в електронному виді (за весь період існування) й додатків до них; посилених сертифікатів відкритих ключів електронних цифрових підписів директорів, бухгалтерів, і печатки підприємства; завірених належним чином копій документів юридичної (реєстраційної) справи підприємства, а саме: заяви, довідки про взяття на облік, свідоцтва платника податку на додану вартість (корінця), свідоцтва про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію; завірених належним чином копій актів документальних планових, позапланових і зустрічних перевірок. Вказані документи підлягають дослідженню та використанню під час проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної експертизи, з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь. В зв`язку з цим зазначені документи мають значення доказів в даному кримінальному провадженні і тому дізнавач просила надати начальникові СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилученням, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи згідно з ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: податкової звітності (роздрукованої і завіреної належним чином електронної податкової звітності) за весь період з додатками та розшифровками, в тому числі уточнюючих декларацій й розрахунків - податкових декларацій по податку на додану вартість (помісячно) і податку на прибуток (поквартально), декларацій про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва; договорів (угод) щодо подачі податкової звітності в електронному виді (за весь період існування) й додатків до них; посилених сертифікатів відкритих ключів електронних цифрових підписів директорів, бухгалтерів, і печатки підприємства; завірених належним чином копій документів юридичної (реєстраційної) справи підприємства, а саме: заяви, довідки про взяття на облік, свідоцтва платника податку на додану вартість (корінця), свідоцтва про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію; завірених належним чином копій актів документальних планових, позапланових і зустрічних перевірок, інших документів відносно діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з усіма додатками тощо.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

В підтвердження викладених у клопотанні обставин долучено копії наступних документів: витягу з ЄРДР № 0000565 від 23.06.2020; постанови про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню; постанови про зміну форми досудового розслідування та визначення органу досудового розслідування; рапорту; протоколу огляду місця події з фототаблицями; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; сертифікату відповідності; паспорту № 739; ліцензії з додатком.

Так, надана слідчому судді копія рапорту не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні.
Що стосується протоколу огляду місця події, то його було проведено слідчим ОСОБА_5 , а на разі органом, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню є ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відповідних документів на підтвердження повноважень у слідчого ОСОБА_5 на проведення слідчих дій до клопотання не долучено.

Що стосується фотокопій, долучених до клопотання: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; сертифікату відповідності; паспорту № 739; ліцензії з додатком, то законність отримання цих документів ставиться під розумний сумнів, оскільки ані з клопотання, ані з доданих до нього документів не може бути встановлено слідчим суддею правомірність їх отримання в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняіз клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідному клопотанні зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем не зазначено обґрунтування та не підтверджено того, що доступ до речей і документів неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки дізнавач не зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповідним запитом.
Окрім цього, дізнавачем в своєму клопотанні не обґрунтовано необхідності отримання податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 за період з 21.08.2018 по теперішній час.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях
Однак, дізнавачем не зазначено у клопотанні такі підстави, тим паче, що завірені належним чином копії документів юридичної (реєстраційної) справи підприємства, а саме: заяви, довідки про взяття на облік, свідоцтва платника податку на додану вартість (корінця), свідоцтва про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, тощо зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Окрім того, відповідно до п. 1 Розділу VI Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10.06.2016 № 1657/5, доступ державних органів, у тому числі судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, а також органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб чи інших визначених законом осіб до відомостей Єдиного державного реєстру забезпечується через портал електронних сервісів, у тому числі шляхом автоматизованого доступу з використанням програмних засобів ведення інформаційно-телекомунікаційних систем відповідних державних органів за допомогою прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру шляхом отримання витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі, а також до документів, що містяться в реєстраційній справі, в електронній формі.Надання документів, що містяться в реєстраційній справі, в електронній формі здійснюється автоматично програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру залежно від зазначених користувачем критеріїв пошуку, передбачених пунктом 7 розділу ІІ цього Порядку. Для отримання витягу з Єдиного державного реєстру, документів, що містяться в реєстраційній справі, в електронній формі користувач обов`язково зазначає підставу для їх отримання (відповідні норми закону та реквізити справи (провадження) тощо).
Таким чином, враховуючи, що дізнавач як працівник органів Національної поліції має безкоштовний доступ до відомостей Єдиного державного реєстру та до документів, що містяться в реєстраційній справі, в електронній формі, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає за необхідне, також, послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з позицією ВСС України, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (витяг), яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВССУ 17.10.2014 - недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

Аналогічного висновку, щодо підстав для відмови в задоволенні клопотання, слід дійти і при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Щодо долучених дізнавачем до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що під час перевірки копій документів, що подаються стороною кримінального провадження разом з клопотанням слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55)

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07 листопада 2018 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання дізнавача, жодна копія документу, яка долучена дізнавачем до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог визначених вище, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

Таким чином, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення не було долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин викладених у клопотанні.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокуроромдо слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання уповноважений визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Таким чином, рішення керівника органу дізнання про визначення дізнавача, який здійснюватиме дізнання у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.
Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність постанови про визначення дізнавача, а відтак повноваження дізнавача на звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не підтверджено.
До того ж, у витягу з ЄРДР відсутні ОСОБА_3 , як дізнавач, який здійснює дізнання та ОСОБА_4 , як прокурор, який здійснює процесуальне керівництво.
У свою чергу КПК України містить засоби правового захисту від довільного зазіхання з боку органів влади, включаючи, крім іншого, і заборону вилучення будь-яких документів і речей, що не мають прямого відношення до справи, яка розслідується.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак законодавство України встановлює чіткі правові механізми для отримання правоохоронними органами інформації з обмеженим доступом та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Однак, у клопотанні дізнавача не розкрито короткий виклад обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому дізнавач не довів належними та допустимими доказами зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), що належним чином не засвідчені, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені докази, свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів дізнавачем уважати відповідними і достатніми, не можливо.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000565, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1