Справа № 306/1972/16-к
Провадження № 1-в/306/38/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Свалява подання провідного інспектора Свалявського районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.11.2016 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) рік, та на підставі ст. 76 КК України покладенням на нього обов`язків, і направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Свалявського районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016 року. Подання мотивував тим, що вказаним вироком ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки та із зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Враховуючи, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилявся до органу для постановлення на облік, немає постійного місця проживання, по теперішній час не з`являється на виклики, місце його перебування не відоме, просить замінити іспитовий строк і направити засудженого для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду.
Провідний інспектор Свалявського районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Закарпатській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою судом про день час та місце судового засідання, у канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути подання без її участі, вимоги подання підтримала з підстав викладених у ньому, просила задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості щодо місця перебування (проживання), що позбавляє суд можливості належним чином повідомити засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про день час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Крім того відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Так, суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.
Пункт 5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Зокрема згідно п. 5.2 Інструкції, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України). Проте, в порушення вказаних вимог засудженому не винесено письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.
Пункт 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Окрім того, Свалявським районним відділом філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Закарпатській області не направлено запит до Державної прикордонної служби з метою встановлення, чи виїжджав засуджений ОСОБА_4 за межі України.
В матеріалах особової справи №13/2017 ОСОБА_4 містять ряд запитів, проте з відповіді на дані запити випливає, що встановити точне місце перебування ОСОБА_4 неможливо.
Таким чином, клопотання внесене інспектором Свалявського районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання подано передчасно, з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Разом із тим, суд звертає увагу на те, що процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст. 539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання поданого інспектором Свалявського районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Закарпатській області є обов`язковою, а позитивне вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки останнім могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання не обґрунтовано, подано передчасно, тому підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань», суд, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Свалявського районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - повернути до Свалявського районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1