Справа № 932/7047/20
Провадження № 1-кс/932/6721/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В своїй скарзі захисник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 03.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0001063 та в подальшому уточнене повідомлення про підозру від 27.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0001933, яке було виділене з кримінального провадження № 0001063, здійснені прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2020 року вищевказану скаргу скеровано до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності вказаної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_4 скеровано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 14.12.2020 року, вказана скарга розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001933 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, 23.12.2020 року скеровано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на підтвердження чого надав відповідний супровідний лист із відміткою суду про прийняття вказаного обвинувального акту.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду вказаної скарги на даному етапі кримінального провадження слідчим суддею, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Враховуючи, що досудове розслідування, як стадія кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001933 завершилась, оскільки обвинувальний акт у цьому провадженні поданий на розгляд суду, подальший розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, саме слідчим суддею не є можливим.

Процесуальні норми не вказують, яким саме чином слід діяти у такій ситуації, однак виходячи із положень ч. 2 ст. 307 КПК України, зокрема із тих процесуальних рішень, які можуть бути прийнятими за скаргою на повідомлення про підозру на стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне у відмовити у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу учасників провадження, що у задоволенні скарги на повідомлення про підозру відмовлено без її фактичного розгляду по суті, що в свою чергу не позбавляє можливості сторону захисту заявити аналогічну скаргу під час підготовчого провадження за скерованим до суду обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст. 2,5,7, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Роз`яснити стороні захисту, що остання не позбавлена можливості заявити аналогічну скаргу під час підготовчого провадження за скерованим до суду обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1