overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/6290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001916 від 21.10.2020 за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ -21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/7839/20
провадження 1-в/0274/972/20
УХВАЛА
Іменем України
04.12.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 21 листопада 2019 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Покладені судом обов`язки виконував, але допустив одне порушення - не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважних на те причин, за що йому винесено застереження у вигляді письмового попередження. Крім того, ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП. В подальшому засуджений зробив правильні висновки та порушень не допускав. За період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженої, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 505/1866/19
Провадження № 51 5819 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 , ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копій)
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 захисника без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
4 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5768 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та пом`якшити покарання.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є

підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі засуджений обґрунтовуючи незаконність судового рішення, посилається, у тому числі, на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК Українине є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

З урахуванням зазначеного, прохання засудженого ОСОБА_4 щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 155/1321/20
Провадження № 1-кп/155/218/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 158/2929/20
Провадження № 1-кс/0158/806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 07.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 07.05.2020 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із змісту скарги, заявник оскаржує постанову дізнавача СД Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.08.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000327 від 07.05.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту прохальної частини скарги, заявник просить поновити процесуальний строк звернення до суду про оскарження вищевказаної постанови. Зі змісту скарги вбачається, що заявниця отримала постанову дізнавача СД Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.08.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000327 від 07.05.2020 року 02.11.2020р., однак, не зазначає підстав поважності причин пропуску строку для звернення до суду із скаргою та відповідних доказів не надала.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/219/20
Провадження № 1-в/165/126/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Іваничівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

До суду надійшло подання Іваничівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10.06.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 9350 грн.

Вирок набрав законної сили 10.07.2020.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24.07.2020 засудженому ОСОБА_4 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 9350 грн. на одинадцять місяців з часу набрання ухвалою законної сили та зобов`язано останнього сплачувати по 850 грн. щомісячно.

Заступник начальника Іваничівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, 02 грудня 2020 року подала до суду письмову письмову заяву про залишення без розгляду вказаного подання у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 присудженої судом суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судововму засіданні не заперечив щодо залишення вказаного подання без розгляду.

Враховуючи думку прокурора, заяву заступника начальника Іваничівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про залишення вказаного подання без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

ухвалив:

Подання Іваничівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000058,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000058.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню№0000058.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04.12.2020 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4261/20
Провадження №1-кс/175/1111/20
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Елемент» на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження № 0002743,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга директора ТОВ «Елемент» на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження № 0002743.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2020 року директором ТОВ «Елемент» ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення без розгляду провадження по вищевказаній скарзі через відсутність предмету скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з поданням відповідної заяви представником скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву директора ТОВ «Елемент» ОСОБА_3 про залишення без розгляду провадження задовольнити.

Провадження за директора ТОВ «Елемент» на бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження № 0002743 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1623/19
Номер провадження 1-в/213/188/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить піддати його примусовому приводу.

Суд вважає неможливим провести судове засідання за відсутності ОСОБА_5 , отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7983/20
Провадження №1-кп/204/756/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000286 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 грудня 2020 року о 08 годині 20 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1