печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
12.10.2020 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки органом досудового розслідування не було вчинено жодної слідчої дії для встановлення винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримала і просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Адвокат ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_6 не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження 0000502 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження, не спростовано твердження заявника, про отримання ним 08.10.2020 листа за № П-926/аз/02-2020 вих. від 28.09.2020, з якого йому стало відомо про закриття кримінального провадження, та відмову в отриманні копії оскаржуваної постанови, а відтак, слідчий суддя вважає скаргу поданою до суду 12.10.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 16.06.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_5 , та в якості свідка ОСОБА_7 , з номера якого можливо надходили смс-повідомлення судді ОСОБА_5 , однак останній скористався правом не надавати показання щодо себе, керуючись ст. 63 Конституції України. Вказує, що розгляд вказаної справи здійснювався колегією суддів, що виключає можливість винесення чи схиляння до винесення до неправосудного рішення, оскільки смс-повідомлення було надіслано тільки одному із суддів, які були у колегії. Також зазначає, що суддя ОСОБА_5 під час розгляду вказаної справи оголосила у підготовчій частині судового засідання, що на її номер надійшло смс-повідомлення від незнайомої особи, яка просить підтримати рішення суду першої інстанції, що може бути підставою для її відводу, однак сторонами відводів заявлено не було, та колегією суддів приймалось рішення, керуючись нормами чинного законодавства та зі своїх об`єктивних міркувань. Тому, орган досудового розслідування дійшов висновку, що у діях особи, відсутня об`єктивна сторона вчинення злочину, а відтак відсутній склад кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката щодо неповноти досудового розслідування, оскільки як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим не було допитано суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були у відповідній колегії при розгляді вказаної справи.

Крім того, слідчим не дана оцінка матеріалам з ПрАТ «Київстар» за результатами тимчасового доступу до номеру мобільного телефону, з якого надходили смс-повідомлення судді ОСОБА_5 , зокрема копії замовлення на особовий рахунок № НОМЕР_1 від 29.12.2018 на номер НОМЕР_2 , згідно якого цього номера є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.м. 153-158), а також не надана оцінка інформації, отриманої під час протоколу огляду від 05.02.2020 диску, отриманого з ПрАТ «Київстар» під час цього тимчасового доступу (а.м. 159-174). З цих обставин ОСОБА_7 не допитаний, повістка слідчого про виклик цієї особи на допит на 01.06.2020 на 10:00 год. (а.м. 204-205) залишилась без виконання, що вказує на неповноту досудового розслідування.

Крім того, сама постанова слідчим ОСОБА_6 від 16.06.2020, яка грунтується на положеннях п.2 ч.1 ст. 284 КПК України викладена знеособлено, оскільки слідчим не зазначено в діях якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, адже слідчим у постанові не зроблено висновок щодо відсутності самої події кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження, № 0000502 підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати вищенаведені в ухвалі необхідні слідчі та процесуальні дії, а також виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 12.10.2020 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1