Ухвала
Іменем України
25 січня 2021 року

м. Київ
справа № 307/2918/20
провадження № 51-272впс21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання Закарпатського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Закарпатського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2021 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження, наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 січня 2021 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК.

За таких обставин зазначений суддя не може бути включений до автоматизованого розподілу цього провадження для розгляду вказаної апеляційної скарги, а двох суддів ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) недостатньо для створення складу колегії суддів.
Згідно з рішенням зборів суддів від 02 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворено судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень і справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 3.3 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду

від 14 січня 2021 року: «У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат».
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за

ч. 2 ст. 286 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2020 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3