Провадження по справі № 1-кп/752/1804/20
В И Р О К
іменем України

"05" серпня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000090, дані про яке 11.07.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, із повною середньою освітою, оформленого фізичною особою-підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, що мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 21.06.2020 р. о 16 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав рушнико-сушарку «Marlin» 780x530 9005 mat в кількості 1 од. вартістю 3777,84 грн. з електрообігрівачем «MOA 400 Black» в кількості 1 од. вартістю 1449,16 грн., вішак «ZIP H Chrome» в кількості 4 од. вартістю 3517 грн., завдавши ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 8744 грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у вчинені таємного викрадення чужого майна, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_5 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психологічним наглядом не перебуває, до кримінальної і адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , повернення викраденого майна потерпілому, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Обставин, які перешкоджали призначенню обвинуваченому такого виду покарання, як громадські роботи, згідно ч.3 ст.56 КК України, не встановлено.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (Сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ: CD диск з відеозаписами, на якому зафіксовано факт крадіжки товару 11.07.2020, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000090.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1