Справа № 132/3005/20
Ухвала
Іменем України
21.09.2020 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Калинівка клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНПу Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000295 внесеного до ЄРДР 01.07.2020 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Як убачається з матеріалів доданих до клопотання, а саме витягу з ЄРДР, що 30.06.2020 року о 08-44 год. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_6 про те, що в період часу з 21:30 год. по 22:30 год. 28.06.2020 невідома особа шляхом вільного доступу з незачиненого будинку по АДРЕСА_1 здійснила крадіжку жіночої сумки всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн, електронна цигарка та мобільний телефон марки « Xiaomi А 2 Lite» у корпусі золотистого кольору, чим спричинила матеріальні збитки на загальну суму 2948,67 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.07.2020 внесені до ЄРДР за ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 28.06.2020 близько 22:00 год. прийшов до домогосподарства ОСОБА_8 розташованого по АДРЕСА_1 з метою крадіжки чужого майна. Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, які були не зачинені, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проник всередину веранди звідки таємно викрав жіночу сумку чорного кольору із штучної шкіри, вартістю згідно висновку експерта №609 від 18.08.2020 132,00 грн, всередині якої знаходилися мобільний телефон марки «Xiaomi А 2 Lite» у корпусі золотистого кольору та електронна цигарка марки «OVNS Saber Pod System», вартість яких згідно висновку експерта №608 від 18.08.2020 відповідно складає 2366,67 грн. та 450 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2948,67 грн.

Як встановлено в ході досудового розслідування викрадений у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi А 2 Lite» ОСОБА_7 в кінці липня 2020 року подарував своїй знайомій ОСОБА_9 якого остання 18.09.2020 добровільно видала працівникам поліції.

Постановою слідчого від 18.09.2020 телефон марки «Xiaomi А 2 Lite» золотистого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання власницею вищевказаного телефона є потерпіла ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що добровільно видане громадянкою ОСОБА_10 майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на мобільний телефон є необхідність забезпечення збереження речового доказу та можливість проведення процесуальних дій.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Слідча суддя вважає, що добровільно видане громадянкою ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000295 майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi А 2 Lite», золотистого кольору, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого від 18.09.2020 правомірно визнане речовим доказом, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi А 2 Lite», золотистого кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яке 18.09.2020 добровільно видане громадянкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , на вулиціЦентральній неподалік свого домогосподарства, розташоване за вищевказаною адресою в рамках кримінального провадження № 0000295 внесеного до ЄРДР 01.07.2020.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1