ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1401/20 Справа № 201/8909/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні керівник апарату суду просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000611 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.ч.3, 5, ст. 27, п.п. 1,5, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.ч.3, 5, ст. 27, п.п. 1,5, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_14 перебуває на навчанні. Крім того, суддя ОСОБА_15 приймала участь під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Доводи викладені в подані керівника апарату суду апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Так, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада2020 року вже вирішено питання щодо підсудності даного кримінального провадження.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
До початку судового розгляду кримінального провадження, в суді І інстанції було встановлено, що вчинення злочинів інкримінувалося трьом особам, серед яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Матеріали щодо третьої особи були виділені в окреме провадження, а в районному суді прокурор підтвердив, що вказаною особою є ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні злочинів ч.2 ст. 15, ч.ч.3, 5, ст. 27, п.п. 1,5, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, кримінальне провадження стосовно якого перебуває в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська. Тому, з метою ефективності кримінального провадження, запобіганню будь-якої упередженості, а також організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження повинен розглядати Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Крім того, згідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а відповідно до обвинувального акту, злочини були вчиненні на території, яка знаходиться під юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Окрім цього, апеляційним судом встановлено, що до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями не додано звіту відповідно до п. 2.3.59 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 № 25.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволені подання, а матеріали кримінального провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В поданні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000611 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.ч.3, 5, ст. 27, п.п. 1,5, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.ч.3, 5, ст. 27, п.п. 1,5, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3