Провадження №1-кс/447/643/20
Справа №447/2464/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

14 вересня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП начальника СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
14.09.2020 в суд надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 12.09.2020 до Новороздільського ВП надійшло телефонне повідомлення, про те, що 12.09.2020 близько 20:45 год. в м. Новий Розділ по вул. Шевченка, водій автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м Новий Розділ, виїхавши на зустрічну смугу руху, скоїв лобове зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій автомобіля марки «ВАЗ 2110» була госпіталізована в Новороздільську МЛ з діагнозом: забійна травма шиї та обличчя, садина носа та верхньої губи.
12.09.2020 в ході огляду місця ДТП, а саме на дорозі, неподалік будинку № 32 по вул. Шевченка у м. Новий Розділ, Львівської області, виявлено та вилучено автмобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Крім цього, 12.09.2020 в ході огляду місця ДТП, а саме на дорозі, неподалік будинку № 32 по вул. Шевченка у м. Новий Розділ, Львівської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Після проведення огляду автомобілі марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено на площадку поблизу Новороздільського ВП, що по пр. Шевченка, 21, у м. Новий Розділ, Львівської області.
Власником автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 та ключів від нього згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . Даним автомобілем на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .
Власником автомобіля марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , ключами від вказаного автомобіля, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобілем марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 , ключами від вказаного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , для унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна вилучених автомобілів - вони є знаряддям злочину та зберегли на собі його сліди.
Крім цього, слідчий просить накласти арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та ключі від транспортних засобів, однак необхідність такого не доведена, тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Слідчим суддею встановлено, що майно автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 , можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: 1) автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 ; 2) автомобіль марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , які вилучено 12.06.2020 під час огляду місця події.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У задоволенні решти вимог відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.
Слідчий суддя ОСОБА_1