УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

19 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року за № 0000088, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року дізнавач - інспектор сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року за № 0000088, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів дізнавачу - інспектору СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенанту поліції, ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому Черкаського ВКП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , з можливістю подальшого вилучення, які перебувають у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redme 8A» 3/32 Midnight Black IMEI НОМЕР_3 та відповідних документів до нього, документів стосовно інформації щодо персональних даних закладодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своє клопотання обгрунтовує тим, що сектором дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 10.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.07.2020 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 27.05.2020 кур`єр служби доставки відправив посилку з мобільним телефоном «XiaomiRedme 8A 3/32 на ім`я ОСОБА_8 , однак остання його не отримала.Сума матеріальної шкоди встановлюється (ЄО 33183 від 10.07.2020).
10.07.2020 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000088 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020 року у період часу з 08.00 години до 18.00 години комплектувальником служби доставки Черкаського операційного відділення компанії ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час сортування двох посилок, які знаходились в окремих картонних коробках, відповідно до видаткових накладних та гарантійних талонів, одна з яких № CV041184989PL від 25.05.2020 на ім`я одержувача - ОСОБА_10 а друга з яких № CV041165287PL від 13.05.2020 на ім`я одержувача - ОСОБА_8 , за раптово виниклим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись можливістю того факту, що за його діями ніхто не спостерігає він умисно з корисливих мотивів порушив цілісність упаковки вищевказаних коробок та заволодів двома мобільними телефонами, а саме: «Xiaomi Redme 8A 3/32 Midnight Black IMEI НОМЕР_3 вартістю на суму 2699,00 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять грн., 00 коп.) та «Xiaomi Redme 8A 2/32 Midnight Black IMEI НОМЕР_4 вартістю на суму 2899,00 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять грн., 00 коп.), загальна вартість яких становить 5 598,00 грн.(п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім грн.,00 коп.), після чого забрав їх та вивіз в складське приміщення для подальшої доставки порожні коробки, відсутність вкладень в яких було виявлено при доставці зазначених посилок за адресами одержувачів, в результаті замовники товар не отримали. В подальшому ОСОБА_9 розпорядився телефонами на власний розсуд.
Під час проведення досудового розслідування встановлено шляхом отримання відповіді від 21.07.2020 № 36 від Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 про те, що мобільний телефон, а саме: «Xiaomi Redme 8A 3/32 Midnight Black IMEI НОМЕР_3 до даного ломбарду заклав на підставі посвідчення водія НОМЕР_5 , видане 30.06.2010, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Дізнавач інспектор у клопотанні зазначає, що з метою здобуття доказової бази задля об`єктивності розслідування кримінального проступку та з`ясування всіх обставин у справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю вилучення мобільного телефону «Xiaomi Redme 8A 3/32 Midnight Black IMEI НОМЕР_3 , який знаходиться в Повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідних документів до нього, інформації щодо персональних даних закладодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетним до вчинення вказаного кримінального проступку.
Дізнавач інспектор сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд здійснювати без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Крім того, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів о/у ЧВКП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виключно за дорученням дізнавача інспектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь дізнавача - інспектора під час розгляду поданого нею клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без її участі та без виклику представників Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000088 внесені до вказаного реєстру 10 липня 2020 року за фабулою: «до Черкаського відділу поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що він відправив посилку з мобільним телефоном Ксіомі Редмі, на ім`я ОСОБА_8 , однак остання його не отримала.»- правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно з даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , останній повідомив, що 27 травня 2020 року та 03 червня 2020 року з Черкаського операційного відділення компанії ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були відправлені дві посилки. Вантажеотримувачем цих відправлень було виявлено відсутність вкладень, в яких знаходились мобільні телефони. В цей період сортуванням зазначених посилок займався працівник компанії - комплектувальник ОСОБА_9 . В ході внутрішньої перевірки щодо відсутності вказаних вкладень в посилках, ОСОБА_9 заперечував свою причетність до цього. Проте, за тиждень до виявлення відсутності вкладень в зазначених посилках, ОСОБА_9 здійснив підміну телефону, який він замовив особисто для себе, на китайську підробку, після чого він в скоєному зізнався та компенсував вартість телефону. Після цього випадку останнього було звільнено. 07.07.2020 ОСОБА_7 звернувся до працівників поліції з відповідною заявою про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчим доведена можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться у зазначених в клопотанні речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що речі та документи, які зазначені в клопотанні слідчого, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання тимчасового доступу до мобільного телефону «Xiaomi Redme 8A» 3/32 Midnight Black IMEI НОМЕР_3 та відповідних документів до нього, документів стосовно інформації щодо персональних даних закладодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В частині вилучення мобільного телефону «Xiaomi Redme 8A» 3/32 Midnight Black IMEI НОМЕР_3 та відповідних документів до нього, документів стосовно інформації щодо персональних даних закладодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, слідчий фактично ставить питання про вилучення мобільного телефону «Xiaomi Redme 8A» 3/32 Midnight Black IMEI НОМЕР_3 та відповідних документів до нього, документів стосовно інформації щодо персональних даних закладодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розглядається в порядку ст. 234 КПК України для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, а відтак, подане клопотання в цій частині не відповідає вимогам КПК та не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року за № 0000088, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задовольнити частково.
Надати, в межах кримінального провадження №0000088 від 10 липня 2020 року, дізнавачу - інспектору сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , або, за її дорученням, оперуповноваженому Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redme 8A» 3/32 Midnight Black IMEI НОМЕР_3 та відповідних документів до нього, документів стосовно інформації щодо персональних даних закладодавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проглошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1