overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1260/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.07.2020 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 02.07.2020 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, звернутися до органу пробації для складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу немає.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 389-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:30 год. 04.08.2020 року за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області до 03.08.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити, для виконання в частині складення досудової доповіді, Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000270 відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 20 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09:30 24.07.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа№487/5643/19
Провадження №1-в/487/48/20
УХВАЛА
Іменем України

06.03.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4250 гривень. Вирок набрав законної сили 12.09.2019 року.
16.09.2019 року до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області направлено розпорядження про виконання вироку.
Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , зазначив, що засуджена не сплатила штраф. Просив вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання у виді громадських робіт передбачене ч.3 ст. 26 КВК України.
Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні подання, у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_5 сплатила штраф.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з повідомлення начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 від 05.03.2020 року засуджена ОСОБА_5 знята з обліку 05.03.2020 року у зв`язку зі сплатою штрафу.
На підставі викладеного в задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/3492/20
Провадження № 1-кс/487/4510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000400 від 29.04.2020р. за ч. 3 ст. 369-2 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000400 від 29.04.2020р. за ч. 3 ст. 369-2 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України до 31.08.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/635/20
Провадження № 1-кп/488/354/20 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
У судові засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений за вказаною органом досудового розслідування адресою.
Згідно з рапортом працівника поліції на виконання ухвали суду про доставку обвинуваченого приводом, останній за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає та його місцезнаходження невідомо, у зв`язку із чим повідомити про необхідність явки в судове засідання на 09.07.2020 року та доставити обвинуваченого до суду не виявилось можливим.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, близько місяця виїхав з квартири.
Вислухавши думку прокурора та потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання у суду відсутні, ухвала про його привід до суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області надіслати копію ухвали для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6733/19
Провадження № 1-кп/211/324/20
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 27.11.2019 року, 10.12.2019 року, 15.01.2020 року, 27.01.2020 року, 10.02.2020 року, 10.03.2020 року, 06.04.2020 року, 29.04.2020 року та 10.06.2020 року не з`явився обвинувачений, який повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Ухвалами Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року та від 08.07.2020 року обвинуваченого піддано приводу, однак ухвали суду не виконані.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти судове засідання по справі в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього повторно привід, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкласти до 11-00 години 08 вересня 2020 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 11-00 години 08 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП на ст. Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1971/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Дніпропетровській області внести відомості за заявою приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про кримінальне правопорушення №69.1/431 від 06.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 липня 2020 року о 10-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5192/20
Єдиний унікальний номер 205/5192/20
Провадження № 1-кс/205/989/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма» про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «Сигма» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотання про скасування арешту з майна.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 15 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин з витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, не виконано, матеріали до суду не надано.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріали кримінального провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати витребувані матеріали за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма» про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, на 24 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 183/218/20
№ 1-кп/183/953/20

У Х В А Л А
16 липня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И ЛА :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
22 листопада 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки, на його думку, ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який слугував підставою для його обрання існує і на цей час, а враховуючи, що він може переховуватися від органів слідства та суду, бо офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про нестійкість його соціальних зв`язків, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, просили вирішити заявлене клопотання прокурора на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставина, яка була підставою для його застосування 22 листопада 2019 року, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпала, оскільки на даний час судовий розгляд не закінчено з об`єктивних причин, а саме судом не допитаний обвинувачений, при цьому застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. А враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі, суд не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризику переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду, у інший спосіб, ніж тримання його під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 194/738/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 10 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2020 року у провадження колегії надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 10 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000017 від 10 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 30 липня 2020 року, о 14.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого ОСОБА_8 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3