Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/794/20 Провадження № 1-кс/475/106/20
У Х В А Л А

02.10.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка розпоряджається майном ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 1985 р.в., який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду від 30.09.2020 шляхом заборони його використання та відчуження.

Дане клопотання мотивоване тим, що 27 серпня 2020 року близько 19:00 години, ОСОБА_6 прийшов до свого колеги ОСОБА_5 , який знаходився на чергуванні на території ДП «Миколаївський облавтодор» філія «Южноукраїнська ДЕД» Доманівський ДРП, яка розташована за адресою: вул. Свободи, 6, в смт. Доманівка Миколаївської області, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_5 , металевих деталей.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до. приміщення агрегатного цеху, який розташований на території ДП «Миколаївський облавтодор» філія «Южноукраїнська ДЕД» Доманівський ДРП, яка розташована за адресою: вул. Свободи, 6, в смт. Доманівка Миколаївської області, звідки вчинили крадіжку запчастин, бувших у вжитку, а саме: кардану до автомобіля ЗІЛ вартістю 500 грн., редуктора до автомобіля ЗІЛ вартістю 1300 грн., задню тракторну повлувісь до трактора Т-150 вартістю 1200 грн, передню ресору від причіпа ПТС вартістю 750 грн.

Вищевказані матеріальні цінності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вивезли з вказаної території на автомобілі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ДП «Миколаївський облавтодор» філія «Южноукраїнська ДЕД» Доманівський ДРП, завдано матеріальні збитки на загальну суму 3750 грн.

18.09.2020р. зазначене повідомлення внесене до ЄРДР за №0000277 від 18.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, на початку вересня 2020 року більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 19:00 години, ОСОБА_6 прийшов до свого колеги ОСОБА_5 , який знаходився на чергуванні на території ДП «Миколаївський облавтодор» філія «Южноукраїнська ДЕД» Доманівський ДРП, яка розташована за адресою: вул. Свободи, 6, в смт. Доманівка Миколаївської області, де у нього повторно виник умисел на вчинення крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_5 , металевих деталей.

Реалізуючи задумане, повторно розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до приміщення агрегатного цеху, який розташований на території ДП «Миколаївський облавтодор» філія «Южноукраїнська ДЕД» Доманівський ДРП, яка розташована за адресою: вул. Свободи, 6, в смт. Доманівка Миколаївської області, звідки вчинили крадіжку запчастин, бувших у вжитку, а саме: крюка до трактору К-700 вартістю 1500 грн., масляного радіатора до трактора Т-150 вартістю 1200 грн., направляючої осі до трактора ДТ-75 вартістю 1300 грн.

Вищевказані матеріальні цінності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вивезли з вказаної території на автомобілі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору який перебуває у користуванні ОСОБА_5 у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ДП «Миколаївський облавтодор» філія «Южноукраїнська ДЕД» Доманівський ДРП, завдано матеріальні збитки на загальну суму 4000 грн.

За даним фактом 29.09.2020р. СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано кримінальне провадження №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

30.09.2020р. матеріали кримінальних проваджень за №0000275, №0000277, №0000282, №0000283, №0000284 об`єднані в одне та об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер №0000275.

30.09.2020р. до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, із заявою звернувся ОСОБА_5 , про добровільну видачу автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору 1985 р.в., після огляду якого, автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору 1985 р.в., було залишено на зберігання ОСОБА_5 .

Вилучений автомобіль було визнано постановою слідчого від 30.09.2020р. речовим доказом по кримінальному провадженню.

Для запобігання можливості знищення, приховування, перетворення, пошкодження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, уточнивши просила накласти арешт на майно - автомобіль марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 1985 р.в., який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони його розпорядження. е засідання слідчий та прокурор подали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.09.2020 року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000275 в якості речового доказу автомобіль, на підставі ст.98 КПК України.

30.09.2020р. підозрюваний по кримінальному провадженню ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції автомобіль.

Задовольняючи клопотання про арешт автомобіля, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких знаходиться даний ноутбук, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000275, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне застосувати арешт на автомобіль марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 1985 р.в., який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 від 30.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 1985 р.в., який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони його розпорядження.

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали залишити на зберіганні у володільця ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1