Справа № 703/4134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , озглянувши клопотання начальника слідчого відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Начальник відділення слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.12.2020 року близько 12 год.10 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Т.Шевченка, с. Балаклея в напрямку с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, біля будинку № 265, вул. Т.Шевченка, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався пішки у попутному напрямку, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження і був доставлений до лікувального закладу.

11 грудня 2020 року в ході огляду місця події, вилучено транспортний засіб «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 , який поставлено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

Постановою слідчого від 14 грудня 2020 року транспортний засіб «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному провадженні.

Враховуючи, що для забезпечення збереження речових доказів даного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вилучений автомобіль «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу, слідчий просив накласти на нього арешт.

Начальник слідчого відділення в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив задовольнити клопотання .

Володілець майна ОСОБА_4 в поданій суду письмовій заяві не заперечував проти клопотання органу досудового розслідування.

Тому клопотання розглядається,на підставі ст. 172 КПК України, без їх участі.

Заслухавши думку володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення ДТП підтверджується протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, довідкою КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім.. Софії Бобринської Смілянської районної ради» про тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та поясненням ОСОБА_4 від 11 грудня 2020 року.

Звертаючись з наведеним клопотанням слідчий також зазначає, що у кримінальному провадженні постановою від 14 грудня 2020 року автомобіль автомобіль «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному провадженні.

В той же час, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю автомобіля «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_1 і для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан цього транспортного засобу на момент вчинення ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання начальника слідчого відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1