Ухвала
Іменем України

23 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 686/4578/16-к
провадження № 51-2638 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня

2020 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
До Верховного Суду надійшло подання Хмельницького апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Хмельницького апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження та на офіційному сайті «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду працюютьсім суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та

ОСОБА_11 .
Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вже брали участь у розгляді цього провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК виключає їхню участі у розгляді цієї справи. Суддю ОСОБА_8 виключено як таку, що зайнята згідно з табелем (відповідно до рішення зборів суддів, наказу голови від 30 вересня 2020 року №112/05-04) та яка брала участь у розгляді цього провадження. Суддю ОСОБА_9 виключено як таку, що зайнята згідно з табелем (відпустка менше

14 днів, наказ голови від 06 жовтня 2020 року №117/05-04). А судді ОСОБА_7 недостатньо для створення складу колегії суддів.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3