Справа № 697/1961/19
Провадження № 1-кс/697/323/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора (процесуального керівника) Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотань, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора (процесуального керівника) Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотань.
Скарга обґрунтована наступним.

У провадженні Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області (дізнавач ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження №0000302 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

23.10.2020 адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно звернулися до дізнавача сектору дізнання Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора (процесуального керівника) Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури з клопотанням про вчасне виконання процесуальних дій (звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування або зупинити провадження у справі).

Оскільки відповіді не отримано, він звернувся з даною скаргою.
Оскільки скаржник та його представник - адвокат чекали і сподівалися на відповідь 25 діб, але не дочекалися, тому просить поновити строк звернення зі скаргою.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження виходить з наступного.
Згідно матеріалів скарги, у провадженні Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області (дізнавач ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

23.10.2020 адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно звернулися до дізнавача сектору дізнання Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора (процесуального керівника) Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури з клопотанням вчасне виконання процесуальних дій (звернутися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування або зупинити провадження у справі).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були дізнатися у триденний строк про бездіяльність дізнавача, прокурора з часу подання клопотання, який закінчується 26.10.2020, натомість зі скаргою на бездіяльність адвокат звернувся 18.11.2020 (більш ніж через 20 днів від дня коли він дізнався про бездіяльність).

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду за скаргою адвокат вказує, що скаржник не зобов`язаний самостійно примушувати дізнавача та прокурора щодо повідомлення про наслідки розгляду клопотання; всі ці 25 днів скаржник чекав та сподівався на надходження письмової відповіді.
Наведені підстави поновлення строку не можуть свідчити про поважність пропуску строку для оскарження, оскільки скаржник та адвокат, повинен був знати про необхідність вчинення дій слідчим у триденний строк встановлений ст. 220 КПК України та інформування заявника, тим самим повинні були добросовісно та розумно дотримуватися своїх прав на оскарження дій чи бездіяльності.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо … подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин, скаргу належить повернути скаржнику.
Поряд з вказаним, слідчий суддя звертає увагу скаржника на ту обставину, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тому скаржник та його представник не позбавлений можливості самостійного подання доказів, клопотань, як до слідчого так і до процесуального прокурора, оскарження дій чи бездіяльності слідчого та прокурора до відповідного прокурора.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора (процесуального керівника) Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1