Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1147/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
27 липня 2020 року
Виконуючий обов`язки голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
27 липня 2020 року із Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання В.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Радомишльському районному суді Житомирської області.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
З матеріалів справи вбачається, що дане клопотання слідчого відповідно вимог КПК України має розглядатися слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області.
Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.07.2020 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у Радомишльському районному суді Житомирської області.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим та через неможливість визначення слідчого судді для судового розгляду вказаного клопотання слідчого, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Подання В.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. Голови суду