Справа №538/2395/20
Провадження по справі №1-кс/538/429/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області м. Лохвиця клопотання слідчого слідчого відділу Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 21.12.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, яке погоджене з начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 21.12.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує про те, що досудовим розслідуванням установлено, 21.12.2020 близько 18.00 год. на виїзді з м. Лохвиця Полтавської області в межах населеного пункту водій автомобіля марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив виїзд на смугу зустрічного руху в результаті чого сталось лобове зіткнення із автомобілем MAN L 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на виїзд із населеного пункту в напрямку м. Пирятин Полтавської області. В результаті чого, водій автомобіля марки NISSAN ОСОБА_5 та пасажир цього транспортного засобу ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП Лохвицької районної лікарні, де на даний час знаходяться на лікуванні.

Заступником начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області начальником слідчого відділення підполковником поліції ОСОБА_8 , 21.12.2020 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено наступне:

Дорожньо-транспортну пригоду було вчинено водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки NISSAN, модель XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і згідно інформаційної довідки (реєстраційний документ № 231231272) підрозділ ДДАІ, належить ТОВ «Дукра - Агро», юридична адреса Черкаська область, Маньківський район, с. Роги, вул. Велика, 136, з водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки MAN L 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, і згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , адреса АДРЕСА_1 (власник).

На разі, автомобіль марки NISSAN, модель XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки MANL 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, оглянуто та вилучено для зберігання на територію Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки NISSAN, модель XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно інформаційної довідки (реєстраційний документ № 231231272) підрозділ ДДАІ, належить ТОВ «Дукра Агро», юридична адреса Черкаська область, Маньківський район, с. Роги, вул. Велика, 136, який тимчасово вилучено на територію Лохвицького відділу поліції за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, на якому було вчинено ДТП, у зв`язку з тим що даний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, та на ньому збереглися сліди після вчинення ДТП.

Також, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки MAN L 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , адреса АДРЕСА_1 (власник), так як він, також є засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому збереглися сліди після вчинення ДТП.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити, просив накласти арешт на автомобіль марки NISSAN, модель XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно інформаційної довідки (реєстраційний документ № 231231272) підрозділ ДДАІ, належить ТОВ «Дукра Агро», юридична адреса Черкаська область, Маньківський район, с. Роги, вул. Велика, 136 та на автомобіль марки MANL 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , адреса АДРЕСА_1 (власник), з метою виявлення слідів ДТП, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи та експертизи запчастин транспортного засобу та інших експертних досліджень, для проведення яких потрібний тривалий час.

Власник автомобіля марки МАN L 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить справу слухати без його участі та покладається на розсуд суду.

Представник власника автомобіля марки NISSAN, модель Х- ТRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно інформаційної довідки (реєстраційний документ № 231231272, підрозділ ДДАІ, належить ТОВ « Дукра» АРГО» не з`явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля марки МАN L 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та власника автомобіля марки NISSAN, модель Х- ТRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_4 ,

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявляти клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст.174 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 21.12.20 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України,заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України,під час розгляду питання про застосування забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин,на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/ або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування ,пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно володіє критеріям, зазненим у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети,що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Лохвицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2020 виявлено та вилучено автомобіль марки NISSAN, модель XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки MANL 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , (а.с.6-10).

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області 22.12.2020, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 21.12.2020, тобто не пізніше наступного робочого дня. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 22.12.2020 автомобіль марки NISSAN, модель XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки MAN L 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000482 від 21.12.2020, (а.с. 25).

Слідчим в судовому засіданні доведено, що незастосування арешту до вказаного майна, яке має значення для доведення обставин по кримінальному провадженню, а саме на автомобіль марки NISSAN, модель XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки MANL 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , може в подальшому унеможливить встановити істину по справі.

За таких обставин сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України тому слідчий суддя вважає, що є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 21.12.2020 року, а саме: автомобіль марки NISSAN, модель XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно інформаційної довідки (реєстраційний документ № 231231272) підрозділ ДДАІ, належить ТОВ «Дукра Агро», юридична адреса Черкаська область, Маньківський район, с. Роги, вул. Велика, 136.

Для подальшого зберігання на території Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 21.12.2020 року, а саме: автомобіль марки MAN L 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , адреса АДРЕСА_1 (власник).

Для подальшого зберігання на території Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 - для виконання, начальнику Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1