Провадження № 1-кс/643/5187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВПА ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працює, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє 27.06.2018 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого 19.08.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання, не зареєстрованого, фактично мешкає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 25.10.2020 в період часу з 10:00 до 10:47 знаходився на вул. Лесі Українки в м. Харкові, куди прийшов для скоєння крадіжки, та, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, діючи таємно, з корисливих мотивів, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом віджиму пластику вікна незаконно проник до будинку, де здійснив крадіжку 300 грн. та двох флеш-накопичувачів вартістю 210 грн та 100 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 610 грн.

За даним фактом 25.10.2020 відкрито кримінальне провадження № 0001353, а 16.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий, посилаючись, на те що ОСОБА_6 не працює, законних джерел доходу не має, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, не володіє жодними соціальними зв`язками, не має зареєстрованого місця проживання, вважає, що існують ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, обставин, викладених у повідомленні про підозру, не заперечував.

Захисник, посилаючись на належну процесуальну поведінку підозрюваного та відсутність ризиків, перелічених в клопотанні, зазначив про відсутність підстав для застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також особистими показаннями підозрюваного.

ОСОБА_6 не одружений, в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований, офіційно не працевлаштований, підозрюється у скоєнні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів і знов вчинив злочин проти власності, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, не бажання стати на шлях виправлення.

Вказані обставини в сукупності з особистістю ОСОБА_6 підтверджують наявність ризику вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, що дає підстави для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 84 080 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14:30, 16.12.2020.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 14:30, 13.02.2021.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 у справі № 643/20061/20 (провадження № 1-кс/643/5187/20) відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о ________ годині.