Справа № 302/763/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000023 від 24.07.2020 за обвинувальним актом прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 11.08.2020 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подобовець Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, працює охоронцем в готелі "Шипіт Карпат", одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Міжгірським РС ГУДМС України в Закарпатській області,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

24.07.2020 біля 01 год. 00 хв. ночі, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті, на грунті ревнощів затіяв словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою с.Нижній Студений Міжгірського району, в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаками рук в область обличчя справа та зліва потерпілій ОСОБА_4 .. У результаті цих протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 145 від 24.07.2020, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак сторонньої особи по ударному механізму дії. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 24.07.2020 року. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 визнано: вчинення злочину щодо подружжя.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що вона згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і не заперечує вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. Він характеризується Н.Студенівською сільською радою за місцем проживання позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей. З показів обвинуваченого і потерпілої, наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між ними виник до встановлених обставин з мотивів ревнощів. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність однієї обтяжуючої покарання обставини та однієї пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 найменше покарання у виді штрафу, бо покарання у виді громадських робіт є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила, а виправні роботи не можуть застосовуватись, бо у справу стороною обвинувачення (прокурором) не подано суду доказів про те, що обвинувачений офіційно працевлаштований охоронцем в гтелі "Шипіт Карпат" в с.Пилипець. Розмір штрафу суд вважає за необхідне визначити максимальним згідно з санкцією статті 125 ч.1 КК України, бо відомостей про тяжкість майнового стану обвинуваченого у кримінальному провадженні не має. Окрім цього, в справі є обтяжуюча покарання обставина.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1