Провадження № 1-кп/522/1960/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
У провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000304 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння громадянином України ОСОБА_4 шахрайським шляхом майном громадянина Німеччини ОСОБА_5 , яке розпочатен на підставі матеріалів, отриманих від компетентних органів Німеччини

У ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 01.03.2000 директором німецької компанії «Гезельшафт міт бешренктер Хафтунг» Б. Прассе надана довіреність на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , якою він уповноважував представляти вказану фірму у справі про поділ фірми «Інтермашсервіс», розташованій у м. Одесі, в якій компанія «ГмбХ» мала частку участі у розмірі 15 %. 07.04.2000 Б. Прассе вказана довіреність на ім`я ОСОБА_4 анульована, у зв`язку з тим, що останній не діяв в інтересах відповідної компанії. При цьому, невстановленою особою був проданий автомобіль «BMW 728», який належав компанії, але в той період знаходився на території фірми «Інтермашсервіс», чим йому заподіяна матеріальна шкода.

Будучи допитаний за обставинами справи ОСОБА_4 пояснив, що з 1998 року він займався наданням допомоги по юридичним питанням. Приблизно в 1999 році до нього в офіс прийшов раніше незнайомий йому гр-н Австрії Бенно Прассе з деякими юридичними питаннями.

У подальшому, в березні 2000 року Б. Прассе звернувся до нього з проханням вирішення юридичних питань, які виникли у нього в фірми «Інтермашсервіс» (м. Одеса), де він був одним із засновником. Згідно укладеного між ними усного договору, ОСОБА_4 повинен був найти покупців на вказану фірму, за що кожний з засновників пообіцяв йому виплатити 30 % від отриманого прибутку за продаж фірми. В зв`язку з чим Б. Прассе видав на ім`я ОСОБА_4 довіреність. Далі, ОСОБА_4 знайшов покупців на фірму «Інтермашсервіс», але гр-ном ОСОБА_6 його послуги оплачені не були. Про те, що ОСОБА_6 анульовав довіреність, він не знав. Будь-якого відношення до автомобіля «BMW 728», який належав компанії « ОСОБА_7 » та знаходився на території фірми «Інтермашсервіс» він не мав.

Позиція учасника судового розгляду.
Прокурор підтримав клопотання просив закрити кримінальне провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до наданих матеріалів, стороною обвинувачення діяння невстановленої особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Частиною 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 1 ч. 1 ст. 284, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

З урахуванням того, що злочин був вчинений невстановленою особою у 2000 році, на даний час пройшло понад п`ять років з моменту його вчинення, а сам злочин не є особливо тяжким проти життя чи здоров`я та за його вчинення не передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 318-380, 372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000304 від 11.01.2013 закрити на підставі п. 3 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.08.2020