Справа № 602/694/19
Провадження №1-в/601/55/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці подання начальника Лановецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , призначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену 25 червня 2020 року між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області набрав законної сили та був направлений на виконання до Лановецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
У визначений ст. 26 КВК України строк засуджений ОСОБА_4 не повідомив сектор пробації за місцем проживання про сплату штрафу та не пред`явив документ в підтвердження цього.
Зважаючи на викладене, начальник Лановецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Судом встановлено, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену 25 червня 2020 року між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року.
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 29 травня 2020 року.
Однак, станом на 30 червня 2020 року, (на день звернення Лановецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області до місцевого суду з поданням) штраф ОСОБА_4 не сплачено.
Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд вважає, що невиконання умов угоди про примирення, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст.476 КПК України, а не за правилами ст.26 КВК України.
Таким чином, за наявності особливого порядку розгляду кримінальних проваджень на підставі угод та правових наслідків в разі невиконання угоди про визнання винуватості, мотиви начальника Лановецького РС філії ДУ центру пробації в Тернопільської області ОСОБА_3 про заміну покарання на підставі положень ст.26 КВК України та ст.539 КПК України є необґрунтованими.
У даному випадку повноваження щодо звернення до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 не відноситься до компетенції органу з питань пробації.
За наведених вище обставин суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання начальника Лановецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 в порядку ст. 26 КВК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальнику Лановецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в порядку ст. 26 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий