Справа №522/643/21
Провадження №1-кп/522/148/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості, що надійшла разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000312 від 22.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, інваліда ІІІ групи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи інженером-інспектором технічного нагляду Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (Південне УКБ) тобто службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та згідно приміткою 1 до ст. 364 КК України, відповідальним за реконструкцію будівлі АДРЕСА_2 без шифру, в порушення вимог своєї посадової інструкції, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади мав і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 27.11.2017 по 22.12.2017 не належним чином здійснював технічний нагляд за веденням підрядних робіт на об`єкті будівництва, що виразилось у не здійсненні ним виїздів на об`єкт реконструкції будівлі АДРЕСА_2 без шифру, не виконані записів у загальному журналі робіт на об`єкті реконструкції та погодженні актів №4-5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року та акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року без здійснення перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, в результаті чого Південне УКБ здійснило необґрунтоване перерахування бюджетних грошових коштів ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» на загальну суму 3 764 961, 00 грн. (три мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня) внаслідок чого спричинено збитки державі, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 472 КПК України 11 січня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.367 КК України, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 11січня 2021 року, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 11.01.2021 року, укладену між прокурором та підозрюваним.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Так, сторони з урахуванням тяжкості злочину вчиненого ОСОБА_3 , обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особи обвинуваченого узгодили призначення йому покарання за ч. 2 ст.367 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з технічним наглядом за будівництвом та реконструкцією строком на 3 (три) роки та звільнити його на підставі 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є інвалідом третьої групи, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно з ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, у тому числі, рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене вище, зокрема що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши учасникам кримінального провадження обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 11 січня 2021 укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим угода підлягає затвердженню.
Згідно з ч. 2 ст.75 КПК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і його може бути звільнено від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 469, 473- 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 11 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000312 від 22.03.2019.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з технічним наглядом за будівництвом та реконструкцією строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України, ч.1ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1