Провадження № 1-кс/161/7169/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 06 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Житлово-експлуатаційної контори №8 Житлово-будівельних кооперативів про скасування арешту майна, який накладений в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 10.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 30 вересня 2020 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000530 від 10.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, так як в ході досудового розслідування встановлено, що 10 липня 2020 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи вантажним автомобілем марки "ЗИЛ-554М" р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по території скверу "Героїв Майдану та Небесного Легіону", що неподалік будинку №19 вул. Кравчука в м.Луцьк, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який раптово вийшов із-за кущів, що ліворуч відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

В ході огляду місця події, 10 липня 2020 року автомобіль марки "ЗИЛ-554М" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просив слідчого суддю накласти арешт на нього.

Ухвалою слідчого судді від 15 липня 2020 року на вищенаведене майно накладено арешт.

Представник власника майна зазначає, що необхідність подальшого арешту на майно відпала, оскільки із арештованим майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

У зв`язку з цим просить слідчого суддю скасувати накладений арешт.

Представник власника майна у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві просив слухати клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не прибув, але у письмові заяві просив слухати клопотання за його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує, оскільки кримінальне провадження наразі закрито.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту на майно, слідчий суддя враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В цьому контексті слідчий суддя зауважує, що згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, невиправдане втручання та обмеження будь-якого із зазначених елементів, які становлять зміст права власності, призведе до свавільного порушення захищеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на мирне володіння своїм майном.

У розглядуваному випадку, оскільки арештоване майно тривалий час перебувало у фактичному володінні органу досудового розслідування, з ним могли бути проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, в тому числі огляд та експертизи, а тому, на думку слідчого судді, подальше утримання цього майна є недоцільним, а арешт слід скасувати.

Крім того, як слідує з повідомлення слідчого, кримінальне провадження наразі закрито, що є додатковою підставою для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати повністю арешт на автомобіль марки "ЗИЛ-554М" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1975 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорта НОМЕР_3 зареєстрований на Луцький кооперактивний ЖЕК №8 Житлово-Будівельтний кооператив, за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 29Б, Волинської області, що зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1