overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/441/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000271 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України.
Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечував у задоволенні клопотання вказавши, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Підставою для повернення судом обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України може бути лише його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у своєму клопотанні підставою для повернення обвинуваченого акту зазначає відсутність в реєстрі матеріалів кримінального провадження номеру та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
Відповідно, до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів кримінального провадження повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Однак, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, він складений і підписаний слідчим, затверджений прокурором, містить відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України, а також додатки, передбачені ч. 4 цієї норми закону.
Також, обвинувачений ОСОБА_7 у своєму клопотанні вказує, що він був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та йому відомо про проведення процесуальних дій.
Таким чином, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1813/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2020 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004230 від 15.09.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Разом з тим, встановлено, що в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 КК України, який надійшов до суду раніше.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 ч.1 ст. 199 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004230 від 15.09.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/531/20
УХВАЛА
30 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цілина, Цілинського району, Ростовської області, громадянина України, українця, депутата Одеської міської ради VII скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського району м. Одеси від 04.11.2020 року клопотання обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження задоволено, звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 05 червня 2018 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі, посилаючись на те, що у номері кримінального провадження допущено помилку.
Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року, вказавши замість «0000504» - «0000504».
За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 р. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, вказавши вірно номер кримінального провадження, замість «0000504» - «0000504».
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

30.11.2020
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про залучення до участі у справі перекладача
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення перекладача у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 року за №0002268 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 42, 68, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі у справі перекладача з української на азербайджанську мови під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Доручити ФОП « ОСОБА_8 » призначити перекладача з української на азербайджанську мови для участі кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 року за №0002268 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на час судового провадження.
Повідомити залученого перекладача, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено на 09 грудня 2020 року, на 13:00 год. та зобов`язати призначеного перекладача прибути у судове засідання.
Зобов`язати ФОП « ОСОБА_8 » укласти договір з Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Одеській області про надання послуг, щодо участі перекладача при розгляді кримінального провадження.
Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого ФОП « ОСОБА_8 » розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 800 (вісімсот) гривень.
Зобов`язати ГУ ДКС в Одеській області здійснити оплату за надані перекладачем послуги.
Виконання даної ухвали доручити Територіальному управлінню ДСА України в Одеській області, ФОП « ОСОБА_8 ».
Копію ухвали направити до ФОП « ОСОБА_8 », ГУ ДКСУ в Одеській області та ТУ ДСА України в Одеській області, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2020 року о 16:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.11.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/17168/20
Номер провадження № 1-кп/522/2186/20
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3229/20
Провадження №1-кп/523/956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 12.06.2020 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 30 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Суворовський ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання, в Одеську місцеву прокуратуру №4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1603/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 року за №0008565 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, студента, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Жердова Броварського району Київської області, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

за участю осіб, які виявили бажання

бути поручителями обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_18 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відмову в застосуванні будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - залишити без задоволення.

В задоволенні заяв ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про взяття обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки відмовити.

В задоволенні заяв ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки відмовити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 28.01.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 28.01.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.12.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
№ 1-кп/756/1507/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької обл., громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 50 хв. 21 грудня 2020 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001847 від 24.11.2014,-

В С Т А Н О В И В :
30.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001847 від 24.11.2014.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження за скаргою.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001847 від 24.11.2014.

Разом з тим, 20.10.2020 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001847 від 24.11.2014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

23 листопада 2020 року
м. Київ

Справа №234/13537/19
Провадження №51-4505ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 липня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
30 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 608/867/19
Провадження № 51 5700 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року засуджено ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Зараховано йому в строк відбуття покарання перебування під вартою у вказаних кримінальних провадженнях з 05 квітня 2019 року по 06 лютого 2020 року відповідно до ст. 72 КК України. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вказано відраховувати з часу звернення вироку до виконання.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Чортківського районного суду від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 - без змін. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду як на доказ вини обвинуваченого ОСОБА_2 - протокол проведення слідчого експерименту від 08.05.2019 року з таблицею ілюстрацій та показання свідка ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1