Справа № 509/4647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утримання малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001110 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області.

В відповідності до наданого до суду клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала неповнолітня племінниця ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останні разом з іншими родичами святкували день народження іншої малолітньої особи та вживали алкогольні напої, в тому числі ОСОБА_4

24.07.2020 приблизно о 05.00 годин, у ОСОБА_4 , відвідуючи кімнату, в якій ночували малолітні діти разом з неповнолітньою ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , достовірно знаючи і розуміючи, що вона є особою недосягшою 16-річного віку. Реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до кімнати, де спала неповнолітня ОСОБА_8 разом з двома малолітніми особами, однією з яких була його рідна донька, на одному матраці, користуючись її безпорадним станом, а саме тим, що вона спить, ліг біля неї, зняв з ОСОБА_8 шорти та труси, після чого використовуючи власні геніталії половий член, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , та здійснювати з нею статевий вагінальний акт до моменту викриття та припинення його протиправної діяльності родичами потерпілої, тим самим вчинивши з нею статевий акт у природній формі.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування), вчинене відносно неповнолітньої особи, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених щодо неповнолітньої.

Факт наявності події кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчинення зазначеного злочину підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами: заявою від ОСОБА_7 від 24.07.2020 року, про вчинення відносно її неповнолітньої племінниці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сексуальних дій з боку ОСОБА_4 ; протокол огляду місця події від 24.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого оглянуто кімнату, де, зі слів потерпілої, ОСОБА_4 вчиняв дії сексуального характеру відносно неї, вилучено докази (ковдру зелено-білого кольору із візерунками червоних квітів; простирадло чорно-червоного кольору із візерунком (червоного кольору) у вигляді абстрактних листів; чорні труси, які належні потерпілій ОСОБА_8 ; білі джинсові шорти із ремінцем білого кольору, які належні потерпілій ОСОБА_8 ); протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.07.2020 року, яка повідомила про вчинення відносно неї дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи з використанням геніталій (зґвалтування); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2020 р., який повідомив, що він став свідком вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи з використанням геніталій (зґвалтування) відного його племінниці зі сторони ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків від 24.07.2020 р., які були свідками розповіді неповнолітньої потерпілої про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2020 року; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.07.2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого підозрюваний вказав, що вчиняв дії, пов`язані з проникненням у тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; висновками судово-імунологічних експертиз; висновком судово-медичного експерта №1763 від 24.07.2020 р. на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , 2005 р.н., з приводу статевого стану; висновком судово-медичного експерта №206 на підозрюваного ОСОБА_4 та згідно акту судово-цитологічного дослідження; іншими матеріалами кримінального провадження.

За результатами затримання ОСОБА_4 , яке відбулось 07-30 24.07.2020 складено відповідний протокол. 24.07.2020 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та 24.07.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та передбачено альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

27.07.2020 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням суми грошових коштів визначених ухвалою слідчого судді у якості застави на спеціалізований розрахунковий рахунок Територіального управління судової адміністрації.

На теперішній час по кримінальному провадженню тривають слідчі дії, які проводяться слідчими СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області спільно з процесуальними керівниками Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, спрямовані на закріплення отриманих доказів. Процесуальне керівництво здійснює Іллічівська місцева прокуратура Одеської області.

Так, в ході досудового розслідування виникла реальна необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням всіх необхідних обов`язків визначених Овідіопольським районним судом Одеської області 24.07.2020.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, так як вчинив особливо тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, пов`язаний з насильницьким задоволенням своєї статевої пристрасті. Ризик переховування від суду в тому числі підвищується об`єктивними обставинами, що свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, безпосередньо після викриття його злочинних дій, вживав заходів щодо залишення місця вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки досудове розслідування розпочалось тільки 24.07.2020 та більшість слідчих та процесуальних дій необхідно буде провести в майбутньому, з метою попередження знищення чи спотворення доказів, які можуть бути відшукані органом досудового розслідування; психологічними, фізичними діями незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та її законного представника, які безпосередньо вказують на нього як на особу, що вчиняла сексуальні дії відносно неповнолітньї ОСОБА_8 , з метою зміни ними своїх показань. неповнолітньї потерпілої, місце її навчання, наявний високий ризик незаконного впливу на дитину. Враховуючи недостатню сформованість психоемоційного стану неповнолітньої осіб, незаконний вплив на потерпілу може ще більше вплинути на їх психофізичний розвиток, призвести до психотравматизації та вплинути на зміст їх показань; вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, для можливого уникнення покарання може вчинити новий злочин для впливу на потерпілих на свідків, продовжувати вчиняти відносно потерпілої аналогічні дії сексуального та фізичного впливу.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що його підзахисний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, та нема підстав для застосування до нього зазначеного запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

24.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених щодо неповнолітньої.

Суд зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Як вбачається з санкції ч.3 ст.152 КК України, у вчиненні якого на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , за діяння, які передбачені диспозицією означеної норми закону передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 до 12 років. Викладене, на думку слідчого судді, з огляду на факт усвідомлення підозрюваним можливого покарання, яке останньому загрожує у випадку подальшого можливого доведення його вини у встановленому законом порядку перед судом, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

На підставі наведеного, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин, може виїхати за межі території України, переховуватися від органів слідства та/або суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, незаконно може впливати на свідків, давати неправдиві показання по кримінальному провадженню, порушувати покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали про тримання під вартою, а незастосування запобіжного заходу або більш м`який запобіжний захід ніж застава не може запобігти вказаним ризикам, вбачається необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді застави, з визначенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити дію у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави, в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210.200 (двісті десять тисяч двісті) гривень, фактично внесеної 27.07.2020 р., в межах строку досудового розслідування, до 24.10.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 24.10.2020 року, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;
- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.09.2020 р. о 09.25.

Слідчий суддя ОСОБА_1