ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13184/20

31.08.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0001896 від 12.06.2020 року та додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на обліках у психневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуваючого, офіційно працюючого прибиральником ДНЗ м. Херсона НПУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.08.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування №0001896 від 12.06.2020 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , 11.06.2020 року близько 19:00 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту умисно наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 удар 5 л. пластиковою баклажкою з водою в область лоба, спричинивши останній, згідно висновку судово-медичного експерта №263/249 від 17.08.2020 року легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, актично сприяв розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, призначивши покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 35,66,67 КК України, ст.ст.124, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за проведення судово- медичної експертизи №263/249 в сумі 451,68 гривень.

Цивільний позов потерпілою - не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1