overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2096/20
Провадження № 1-кс/0182/1293/2020
У Х В А Л А
Іменем України

07.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження 0182/1027/2020, справа 203/2096/20

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження 0182/1027/2020, справа 203/2096/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

03.12.2020р. до канцелярії суду заявником ОСОБА_3 подана заява про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження 0182/1027/2020, справа 203/2096/20.

В судовому засіданні 07.12.2020р. заявник ОСОБА_3 просив суд залишити його заяви про відвід судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_1 без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти залишення заяв без розгляду.

вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Враховуючі, що ОСОБА_3 є потерпілим по кримінального провадження 0182/1027/2020, справа 203/2096/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , то у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 56 КПК України, він має право заявляти відмови.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що потерпілий за кримінальним провадженням розпоряджається наданими йому кримінальним процесуальним кодексом правами на свій розсуд, він має право як заявити клопотання про відвід, так і просити залишити його без розгляду, тому клопотання про залишення заяв без розгляду суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст.ст.56,75 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 від участі у розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження 0182/1027/2020, справа 203/2096/20 -- залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження 0182/1027/2020, справа 203/2096/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . -- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5470/20
1-кп/206/371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000754 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000756 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 11.12.2020 о 10 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 30.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 від 30.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 15.01.2021 року о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/1487/20
Провадження № 1-кп/396/252/20
УХВАЛА
09.12.2020 року м. Новоукраїнка
Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року кримінальне проваження в даній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
09 грудня 2020 року на адресу суду надійшов рапорт начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого встановлено, останній знаходиться за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що підстави, через які було зупинено провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити дату підготовчого судового засідання, з належним повідомленням всіх учасників провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
Провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - відновити та призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2020 року на 11 год.30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2510/20

09 грудня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебувало клопотанням прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею вибухової речовини.

03 грудня 2020 року судом розглянуто дане клопотання і ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею вибухової речовини.

При винесенні даної ухвали судом було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено дату її ухвалення 16 жовтня 2020 року .

Суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеній ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Костопільського районного суду Рівненської області №564/2510/20 від 16 жовтня 2020 року, зазначивши правильно дату винесення ухвали 03 грудня 2020 року .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 141/776/20
Провадження № 1-кп/131/279/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000106 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000106 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:30 20 січня 2021 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000106 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:30 20 січня 2021 року, викликавши у нього прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2609/20
Номер провадження 1-кс/570/568/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000900 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000900 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9254/20
"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В оскаржуваній постанові слідчий, посилаючись на ч. 2 ст. 221 КПК України, зазначив, що слідство вважає за можливе надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Окрім цього, після закінчення досудового розслідування при відкритті матеріалів за ст. 290 КПК України, стороні захисту буде надано доступ до усіх матеріалів, які планує використати у суді як доказ.
При цьому, дійсно, згідно ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Щодо прохання адвоката ОСОБА_3 про надання детального обґрунтування причин відмови, посилаючись на кожен пункт подаї скарги, слідчий суддя вважає необхідним зазначивти, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/668/2020 Справа № 641/5324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001444 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачена.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001444 від 19.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв., 17 грудня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2018 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2018 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.45 год. 16.12.2020 р.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2140/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001587 від 25 серпня 2020 року, а саме: мопед марки «Orient» в корпусі чорного кольору з номером рами « НОМЕР_1 », який був вилучений в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, відкритої ділянки місцевості, що розташовується біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження, та користування.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 645/6471/20
Провадження № 1-кс/645/1664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітанаа поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001855 від 10.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001855 від 10.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

08.12.2020 року слідчим подано до канцелярії суду клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотанняначальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001855 від 10.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1