Справа № 588/1563/20
Провадження № 1-кс/588/344/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 02.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 08.10.2020 звернувся ОСОБА_3 з указаною скаргою, в якій просить суд: 1) скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 02.06.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України винесену 02 червня 2020 року слідчою СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , як незаконну; 2) повернути кримінальне провадження № 0000173 від 02.06.2019 прокурору для продовження досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 не був повідомлений про закриття кримінального провадження та дізнався про це з листа Головного управління Національної поліції в Сумській області від 26.08.2020 за № 24/Н-571, який був направлений на його адресу поштовим листом 23.09.2020. Вказаний лист він отримав 28.09.2020, відразу ж звернувся до Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області з заявою про видачу йому копії постанови про закриття кримінального провадження, яку він отримав 05.10.2020.

Потерпілий вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною та протиправною з тих підстав, що вона не була перевірна на законність прийнятого рішення прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про що свідчить відсутність його підпису на постанові.

Крім того, він неодноразово звертався зі скаргами на дії та бездіяльність слідчих у цьому кримінальному проваджені.

На думку ОСОБА_3 слідство велося з порушенням розумних строків та недотриманням вказівок прокурора процесуального керуючого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав вказавши на те, що в ході досудового розслідування було встановлено достатньо обставин для пред`явлення обвинувачення проте це так і не було зроблено слідчим. Також ОСОБА_3 уточнив заявлені ним вимоги та попросив суд повернути кримінальне провадження до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.
Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000173, надані для огляду, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що 01.06.2020 у АДРЕСА_1 у ході сварки йому спричинено тілесних ушкодженя.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено здійснювати слідчим Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнаний потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 02.06.2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 02.06.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, виходячи з вимог указаної норми процесуального закону строк оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження обчисляється з моменту отримання відповідною особою її копії.

У матеріалах кримінального провадження відсутні докази отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 02.06.2020 раніше 05.10.2020.

Отже, слідчий суддя вважає, що строк звернення з цією скаргою до суду, який передбачений частиною першою статті 304 КПК України потерпілий не пропустив.

Надаючи оцінку наявності фактичних та правових підстав для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з таких мотивів.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, тобто постанова слідчого повинна бути мотивованою.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, передбачених ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч.4 ст.219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого, прокурора складається в тому числі і з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з оскаржуваного рішення слідчого, ним у постанові про закриття кримінального провадження констатовано лише факт закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 02.06.2020. Проте не надано жодної оцінки зібраним доказам та необхідності проведення будь-яких слідчих дій, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також необхідності у зв`язку з цим, звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Сукупність вказаних обставин свідчить про те, що оскаржувана постанова слідчого є формальною та необґрунтованою.

Отже, викладене свідчить про те, що слідчий ОСОБА_4 прийняла остаточне рішення у кримінальному провадженні № 0000173 , не дотримавшись вимоги всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та без належної оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, що дає підстави для скасування постанови про закриття указаного кримінального провадження від 02 червня 2020 року та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000173, внесеного 02.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1